Справа № 159/3303/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3303/23
Провадження № 2-а/159/52/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.06.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому він просив скасувати постанову ГАБ №641701 по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, яка винесена поліцейським роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області.

Того ж дня до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому він просив скасувати постанову ГАА №471983 по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яка винесена поліцейським роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області.

Ухвалою судді від 04.07.2023 обидва позови об`єднані в одне провадження.

В обґрунтування позовів зазначено, що ввечері 12.06.2023 ОСОБА_2 висловлюючи невдоволення і появляючи агресію намагалась заборонити користуватись позивачу житлом, після чого викликала поліцію. Поліцейські, які прибули на виклик, не приймаючи до уваги його пояснень розпочали оформлення протоколу про вчинення домашнього насильства. Оцінивши такі дії поліцейського як протиправні він зателефонував на лінію 102 і попросив, щоб інший наряд поліції прибув на подію. Згодом до нього зателефонували з невідомого номера і повідомили, що «якщо він не заспокоїться, то його заспокоять», як виявилось, це працівники поліції, які через кілька хвилин приїхали на виклик. Серед них був лише один поліцейський, який професійно поставився до своїх обов`язків і заслухав пояснення позивача. Після того, як усі поліцейські залишили житло, ОСОБА_2 знову почала виганяти його з будинку і він повторно зателефонував у поліцію, намагаючись довести, що у цій ситуації він не кривдник, а потерпілий.

Позивач не погоджується з кваліфікацією його викликів поліції, як завідомо неправдивих, і просить скасувати оскаржувані постанови.

У відзиві на позов представник Департаменту патрульної поліції проти задоволення позову заперечив і зазначив, що обидві постанови винесені у відповідності до вимог законодавства, на підставі об`єктивно встановлених обставин, які зафіксовані на відеозапис нагрудних камер поліцейських.

В судовому засіданні 04.07.2023 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що викликаючи поліцію сподівався отримати професійну допомогу під час вчиненого ОСОБА_2 домашнього насильства, а натомість через упереджене ставлення був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за неправдивий виклик. Вважає такі дії суб`єкта владних повноважень незаконними.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання 27.07.2023 не з`явились.

Справу розглянуто за правилами ст.286 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

За матеріалами справи 12.06.2023 інспектором реагування м.Ковель УПП у Волинській області винесено постанову серії ГАБ №641701 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.183 КУпАП , за те, що він 12.06.2023 о 23 год 26 хв здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонував на лінію 102 та повідомив, що його матір вчиняє домашнє насильство.

13.06.2023 інспектором реагування м.Ковель УПП у Волинській області винесено постанову серії ГАА №471983 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.183 КУпАП , за те, що він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонував на лінію 102 та повідомив, що йому телефонують і погрожують.

Відповідальність за ст.183 КУпАП передбачена за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Диспозиція даної статті передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Під час судового розгляду відповідачем не було надано належних та допустимих доказів наявності прямого умислу в діяннях позивача на завідомо неправдивий виклик поліції, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Пояснення надані позивачем, а також зміст електронних рапортів свідчить про те, що за місцем проживання позивача у період з 23.00 год 12.06.2023 по 02 год 13.06.2023 мав місце сімейних конфлікт з приводу користування житлом. Обидві сторони викликали поліцію з метою припинити дій один одного і мали законні сподівання на передбачене законом реагування.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 та 11 ч.1 ст. 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 31 Закону № 580-VIII установлено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

На переконання суду у цій ситуації необхідно було оцінити усі ризики домашнього насильства, вжити заходів для припинення конфлікту, у разі потреби скористатись механізмом тимчасового заборонного припису.

Встановлені судом обставини події не давали поліції підстав для притягнення позивача до відповідальності за ст.183 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст.40 Закону № 580-VIII поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону № 580-VIII серед іншого надано право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що у них відсутня інформація про будь-яку фіксацію правопорушення.

Тому суд не приймає як належних доказ відео фіксацію долучену до відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваних постанов.

Ураховуючи наведене суд, в межах повноважень визначених п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, вважає необхідним скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративні правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 5-9, 19, 72, 77, 90, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статей 9, 245, 251, 254, 268, 283, 286, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії ГАБ №641701 від 12.06.2023, винесеної поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати.

Постанову серії ГАА №471983 від 13.06.2023, винесеної поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, адреса: м.Київ вул.Федора Ернста, 3.

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса: м.Луцьк вул.Залізнична, 15.

Повний текст рішення складено 27.07.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк