Справа № 464/4086/23
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4086/23
пр.№ 2-а/464/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Сихівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сихівського РТЦК та СП м.Львова про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою Сихівського РТЦК та СП м.Львова на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Постанова мотивована тим, що він перебуває на військовому обліку з 30 вересня 2015 року, поновлений на військовому обліку та станом на 24 квітня 2023 року не повідомляв у встановлений термін орган перебування на військовому обліку за місцем проживання про зміну облікових даних, визначених ч.11 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме, зміну сімейного стану та місця праці. Зазначає, що в мотивації постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП громадянин ОСОБА_3 , який вини не визнав та притягається до адміністративної відповідальності вперше. Крім того, вказує на те, 23 липня 2007 року знятий з військового обліку, і про те, що його знову поставлено на облік його не повідомлено. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 19 червня 2023 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою суду від 14 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задоволити, оскільки вважає, що накладено на нього штраф неправомірно, про те, що знову взятий на облік не був повідомлений, відповідно не знав про обов`язок повідомляти свої дані.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, однак подав відзив на позов, в якому просив у задоволенні такого відмовити, оскільки зняття з обліку не позбавляє позивача статусу військовозобов`язаного та обов`язку повідомляти про зміни, статус військовозобов`язаного втрачається у особи при виключенні з обліку. Позивач взятий на облік з 30 вересня 2015 року.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Сихівського РТЦК та СП м.Львова №102 від 06 червня 2023 року, на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. В мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 був знятий з військового обліку 23 липня 2007 року Галицьким РВК м.Львова, а з 30 вересня 2023 року взятий на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу поновлення на військовому обліку станом на 24 квітня 2023 року не повідомляв у встановлений термін орган перебування на військовому обліку за місцем проживання про зміну облікових даних, визначених частиною 11 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме, зміну сімейного стану, зміну місця праці. У останньому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.210 КУпАП вперше та свою провину не визнає. У резолютивній частині постанови зазначено лише про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн., однак не зазначено норми закону, за якою позивача визнано винуватим.

У відповідності до копії обліково-послужної картки №3546 ОСОБА_1 останній запис, що міститься у такій - знятий з обліку 23 липня 2007 року Галицьким РВК м.Львова.

Як зазначає позивач, про те, що його знову взято на облік Сихівським РТЦК та СП м.Львова йому не відомо було, жодного повідомлення військомат йому не надсилав. Відповідачем не спростовано дане твердження ОСОБА_1 , не подано жодних доказів, які б спростували про взяття його на облік.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови така містить посилання на нормативний акт, а саме, ч.2 ст.210 КУпАП, однак у абзаці з посиланням на зазначену норму згадується громадянин ОСОБА_3 , в якому також враховано його характеризуючі дані, що притягається вперше та вини не визнає.

В межах зазначених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, має провадитися розгляд справи про адміністративне правопорушення, дана постанова є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер правопорушення.

Отже, відповідно до викладеного, орган чи посадова особа уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у постанові про адміністративне правопорушення.

Ніхто неможе бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадитьсяв межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз правовідносин та нормативно правових актів, що їх регулюють, свідчить про те, що оскаржувана постанова вимогам закону не відповідає, на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу, однак не зазначено за яке порушення, таким чином посадовою особою, що винесла оскаржувану постанову порушено статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений має право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Заперечення представника відповідача суд до уваги не бере, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону і не спростовують встановлені в судовому засіданні порушення при винесенні оскаржуваної постанови.

Судові витрати в розмірі 536 грн. 80 коп. (сплачений позивачем судовий збір) підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.73,74,75,76,77,90,94,139,241,245,246,250,255,295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову Сихівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова №102 від 06 червня 2023 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з Сихівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова (код 25621107) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого ним судового збору за подачу позову до суду у сумі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.