Справа № 522/13774/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/522/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Багнюк А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18.10.2022 року у справі №522/13774/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України - задоволено; примусово видворено з України громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2023 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 18.10.2022 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що за результатами виконання процедури примусового видворення з України уповноваженою особою позивача заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області було складено висновок про неможливість примусового видворення заявника з України від 12.04.2023 року, з якого вбачається, що станом на 11.04.2023 року реалізувати процедуру примусового видворення з України, з урахуванням відповідей дипломатичних установ Республіки Молдова та державних органів влади зазначеної країни є неможливим, оскільки заявник недокументований паспортом Республіки Молдова та невстановлена належність його до громадянства Республіки Молдова. З огляду на зазначене, на думку представника заявника існують підстави для перегляду рішення суду від 18.10.2022 року за нововиявленими обставинами.

07.07.2023 року від представника ГУ ДМС України в Одеській області надійшли письмові пояснення стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у яких зазначено, що ОСОБА_3 під час оформлення матеріалів про примусове повернення пояснив, що прибув до України в 2002 році, нелегально, є громадянином Республіки Молдова, має свідоцтво про народження Української ССР, дублікат воєнного квитка виданий воєнним комісаріатом Придністровської Молдавської Республіки від 08.02.2013 року, а також має паспортний документ Придністровської Молдавської Республіки. ОСОБА_3 жодного разу не заперечив, що він є громадянином Республіки Молдова, отже просить суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 .

Представник заявника з`явився для участі в судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи за наявними у справі доказами.

Представник ГУ ДМС України в Одеській області з`явився для участі в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України - задоволено; примусово видворено з України громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року

Отже, рішення від 18.10.2022 року набрало законної сили.

Відповідно до висновку головного спеціалісту відділу міграційного контролю управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про неможливість примусового видворення з України ОСОБА_3 існують певні обставини вважати останнього особою без громадянства. Станом на 11.04.2023 року реалізувати процедуру примусового видворення з України, з урахуванням відповідей дипломатичної установи Республіки Молдова та державних органів влади зазначеної країни є неможливим.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленими слід вважати обставини, які зокрема: 1) об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були встановлені судом; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Істотними обставинами справи вважаються такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді, у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Отже, умовами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору, станом на час звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору, не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 3 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: їх існування на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Так, із матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення від 18.10.2022 року судом було встановлено, що ОСОБА_3 на момент його виявлення 20.04.2022 року перебував на території України нелегально, має свідоцтво про народження Української ССР серії та номеру НОМЕР_1 та дублікат воєнного квитка серії та номеру НОМЕР_2 , виданий воєнним комісаріатом Придністровської Молдавської Республіки від 08.02.2013 року.

Під час затримання, опитування співробітниками ГУ ДМС України в Одеській області та фіксування судового засідання, ОСОБА_5 було повідомлено, що він є громадянином Республіки Молдова, даний факт жодним чином не ставився під сумнів останнім. Як встановлено у рішенні суду ОСОБА_3 зазначив, що від виконання рішення ГУ ДМС України в Одеській області №176 про примусове повернення в країну походження іноземся або особи без громадянства не відмовляється.

Відповідно п.1 до ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, подається позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів, як затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Суд зауважує, що сама по собі поява відомостей щодо відсутності громадянства ОСОБА_6 після ухвалення рішення, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ця обставина повинна бути істотною для розгляду справи, тобто повинна бути такою, коли її врахування судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Як роз`яснено в п. 26 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворені за межі України з підстав та в порядку, що визначені ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,ст. 13 Закону України «Про імміграцію».

Примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту. З відповідними заявами до працівників ДМС України він не звертався, інших відомостей до суду не надано.

Проте, як вже зазначалося, суд, приймаючи рішення про примусове видворення ОСОБА_6 виходив не тільки з того, що останній перебуває на території України нелегально, дій щодо легалізації свого становища не вчиняв, те, що відноситься до осіб, яким надано статус біженця і є особою, яка потребує додаткового захисту не повідомляв.

Тобто, сама по собі наявність відомостей про відсутність громадянства ОСОБА_6 як на час розгляду справи, так і тепер, не може вважатися істотною, оскільки не спростовує висновки суду про необхідність примусового видворення ОСОБА_6 за межі території України.

Таким чином, обставини, що повідомлені заявником, не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 368 КАС України суд за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18.10.2022 року у справі №522/13774/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України та залишення рішення суду від 18.10.2022 року в силі.

Керуючись ст. 368 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18.10.2022 року у справі №522/13774/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 19.07.2023 року.

Суддя Шестакова Я.В.