Справа № 580/6117/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2023 року справа № 580/6117/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов державного реєстратора виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижки Раїси Анатоліївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом адвокат Константінова Т.М. в інтересах державного реєстратора виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 року №1562/5 Про задоволення скарги в частині анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

17.07.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мала надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

28.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про поновлення процесуального строку в якій зазначено щодо надмірного формалізму при дії воєнного стану на території України та наголошено, що 19.05.2023 Окружним адміністративним судом м. Києва отримано позовну заяву з аналогічних підстав, але відомості про реєстрацію позовної заяви відсутні.

З огляду на повідомлення представника позивача про знаходження в суді аналогічної справи з 19.05.2023 щодо якої не вирішено питання про відкриття провадження, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки в суді перебуває ідентична позовна заява з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суддя вважає повернути адміністративний позов в справі на підставі ст. 169 КАС України.

Крім того, суддя наголошує, що оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України тому виключна територіальна підсудність відноситься окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ та унеможливлює вибір позивачем іншого суду для розгляду і вирішення адміністративної справи, визначених адміністративним процесуальним законом (ст. 27 КАС України).

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного реєстратора виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижки Раїси Анатоліївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР