Справа № 580/4351/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4351/22
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2020 №695/ про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1854785 грн, в т.ч. 1483828 грн за основним платежем та 370957 грн за штрафними санкціями.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито та призначено справу до розгляду.

В подальшому позивачем було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ч.ч. 1-4 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», призначення у справі № 580/4351/22 судово-економічної експертизи та поставлення на вирішення такої експертизи запропоновані заявником питання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», призначення у справі №580/4351/22 судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 580/4351/22 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6), на вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально обґрунтування висновку акту Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.12.2021 №9949/23-00-07-0205/30929025 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агро-Рось» (, тел. +36, e-mail: ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 (далі - «Акт»), щодо порушення ТОВ «Агро-Рось» вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого занижений податок на додану вартість на загальну суму 1 483 828 грн, у т.ч. за травень 2020 року на суму 413 173 грн, червень 2020 року на суму 840 009 грн, січень 2021 року на суму 124 542 грн, лютий 2021 року на суму 106 104 грн?

- Чи підтверджується документально рух Активів/Товарів (сої та кукурудзи) прибраних ТОВ «Агро-Рось» у ФГ «КОРОТКИЙ» (згідно видаткових накладних №1 від 04.06.2020, № 3 від 15.06.2020, № 4 від 16.06.2020, № 5 від 16.06.2020, № 6 від 17.06.2020, №7 від 17.06.2020, № 8 від 17.06.2020), ФГ «ДОЛИНА РТ» (згідно видаткових накладних № 139 від 29.05.2020 та № 140 від 30.05.2020) та ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» (згідно видаткових накладних № 32 від 27.01.2021, № 28 від 04.02.2021) та їх використання при виготовленні комбікорму, зокрема їх внутрішнє переміщення/перетворення з сої купленої на сою куплену товарну, переміщення до силосу, переміщення до екструдерного цеху, цеху з виробництва/комбікормовий цех, де на виході було отримано макуху соєву та олію, після чого олія соєва та макуха переміщені до цеху виготовлення комбікорму де з них було виготовлено комбікорм який переміщено на пташники, цех готової продукції для використання у вигляді корму для птиці?

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

Направити матеріали справи №580/4351/22 до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати до суду.

Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судово-економічної експертизи експертний висновок.

Зупинити провадження у справі № 580/4351/22 до одержання результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2023.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна