Справа № 420/27453/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/27453/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/27453/21 у відкритому судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/27453/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023р. та від 27.06.2023р. відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на підставі ст. 311 КАС України.

29.06.2023р. від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати дану справу у відритому судовому засіданні з об візковим викликом сторін, обґрунтовуючи таку необхідність загальною сумою штрафних санкцій (18167889грн.) накладених на Товариство позивача згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та тим, що в суд першої інстанції справа розглядалась у відкритому судовому засіданні.

Висновуючись з приводу вказаного клопотання відповідача колегія суддів зазначає, що приписами ч.1 ст.310 КАС України встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

З огляду на приписи ч.ч.1,2 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі також: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду, яке може бути застосоване у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому за участю сторін.

Процесуальні норми КАС України не встановлюють обов`язкового прийняття рішення про призначення апеляційного розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Апеляційний вважає за доцільне зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.83 у справі "Axen v.Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

Проаналізувавши доводи клопотання ГУ ДПС в Одеській області, колегія суддів дійшла висновку, що воно не містить належних обґрунтувань необхідності розглядати справу у суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні з викликом сторін у справі. Саме лише при цьому посилання на суму позову є неґрунтовним. Заявник не зазначає про обставини, які дійсно могли б свідчити на користь необхідності відкритого розгляду справи для з`ясування усіх обставин справи. Таких обставин також не встановлено наразі апеляційним судом. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, апеляційний суд бере до уваги, що на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та станом на даний час, від позивача не надходило клопотань про розгляд справи за його участю, що в силу приписів. ст.311 КАС України надає суду право на призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду. Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства. Будь-яка із сторін, в тому числі відповідач, має право навести свої пояснення у заявах по суті справи (відзив, заперечення) та подавати до суду будь-які інші письмові пояснення та докази на спростування доводів інших сторін.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Також, попри наявність клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у справі за участю представника відповідача, слід також враховувати обмеженість процесуальних строків розгляду справи а також ту обставину, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено до 18.08.2023 включно.

З даного приводу колегія суддів акцентує увагу на тому, що наразі майже щодня в м.Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги». Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами та іншими засобами, що несе загрозу життю та здоров`ю людей, як відвідувачів так і працівників суду.

В свою чергу, згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підсумовуючи викладене у сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної справи доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, апеляційний суд вважає відсутніми підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/27453/21 у відкритому судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський