Справа № 813/1814/17
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1814/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 липня 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» від 19 липня 2023 року про заміну сторони у справі № 813/1814/17 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 813/1814/17 позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС № /13199 від 17 жовтня 2016 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 03 травня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 03 травня 2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ) на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000, ) сплачений судовий збір у розмірі 565448,42 грн відповідно до платіжного доручення № 274437 від 16 травня 2017 року, у розмірі 93442,77 грн відповідно до платіжного доручення № 274366 від 16 травня 2017 року, у розмірі 331165,08 грн відповідно до платіжного доручення № 274316 від 16 травня 2017 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 813/1814/17 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03 травня 2017 року в частині грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток за основним платежем 1921583,00 грн (один мільйон дев`ятсот двадцять одна гривня п`ятсот вісімдесят три гривні) та за штрафними санкціями 763580,00 грн (сімсот шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривні), а всього на загальну суму 2685163,00 грн (два мільйона шістсот вісімдесят п`ять тисячі сто шістдесят три гривні). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № /13199 від 17 жовтня 2016 року в частині грошового зобов`язання за платежем чистого прибутку за основним платежем 657371,00 грн (шістсот п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят одна гривня) та за штрафними санкціями 164314,00 грн (сто шістдесят чотири тисячі триста чотирнадцять гривні), а всього на загальну суму 821685 грн (вісімсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривні). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03 травня 2017 року з податку на додану вартість за основним платежем 4153012,00 грн (чотири мільйона сто п`ятдесят три тисячі дванадцять гривні) та за штрафними санкціями 2 076506,00 грн (два мільйони сімдесят шість тисяч п`ятсот шість гривні), а всього на загальну суму 6295518,00 грн (шість мільйони двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривні) грн. В решті вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суді від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 травня 2017 року № та від 17 жовтня 2016 року № /13199 скасовано та прийнято у цій частині нову постанову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 травня 2017 року № в частині грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток за основним платежем 19 615 390,60 грн та за штрафними санкціями - 767 008 грн, а всього - 20 382 398,60 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2016 року № /13199 в частині грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку, зокрема за основним платежем 30 135 624 грн та за штрафними санкціями 7 533 877 грн, а всього 37 669 501 грн. В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року заяву Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» (вул. Гоголя, 1, Львів, 79000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, Львів, 79026, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 468 443,71 грн (три мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста сорок три гривні сімдесят одна коп.). У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

25 липня 2023 року від Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» через канцелярію суду надійшла заява від 19 липня 2023 року про заміну сторони, в якій заявник просить суд замінити сторону Стягувача Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» на правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» від 19 липня 2023 року про заміну сторони суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Наданий заявником разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження примірник цієї заяви з доданими до неї документами для іншого учасника справи суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, щодо надання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» від 19 липня 2023 року про заміну сторони належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» від 19 липня 2023 року про заміну сторони у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.