Справа № 480/3597/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"28" липня 2023 р. Справа № 480/3597/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Сумської районної ради про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської районної ради Химича Віктора Васильовича, Сумської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №480/3597/22 у справі ОСОБА_1 до голови Сумської районної ради Химича Віктора Васильовича, Сумської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження позовні вимоги було задоволено (а.с.99-107), зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Сумської районної ради «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 22.04.2022 №04-32/05.

Крім того, цим рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної ради на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у цій справі рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 було залишено без змін (а.с.192-197).

25.07.2023 представник Сумської районної ради подав заяву про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 в частині, що стосується стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної ради на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., якщо в районній раді відсутні бюджетні асигнування на його виконання (а.с.216-218).

Заява вмотивована тим, що Сумська районна рада позбавлена можливості розпорядження бюджетом Сумського району, а виключно Сумська районна військова адміністрація наділена всіма повноваженнями по складанню, розпорядженню, виконанню Сумського районного бюджету.

Зокрема, вказує, що не є зрозумілим, яким чином районній раді виконати це рішення, оскільки для його виконання в районної ради відсутні бюджетні асигнування передбачені по коду 2800 - інші видатки, відповідно до яких сплачуються дані видатки.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» Сумській районній раді наданий міжбюджетний трансферт субвенції загального фонду на забезпечення окремих видатків районних рад, спрямованих на виконання їх повноважень на 2023 рік, який складає 1284,9 тис.грн. та спрямовується виключно на оплату праці та нарахування на заробітну плату посадових осіб місцевого самоврядування районних рад. Інші видатки в районної ради відсутні.

Відповідно до постанови КМУ від 11.03.2022 №252 «Деякі питання формування та виконання місцевих бюджетів у період воєнного стану» голова Сумської районної державної адміністрації - керівник районної військової адміністрації своїм розпорядженням затверджує районний бюджет на 2023 рік та зміни до нього. Здійснює без погодження відповідною комісією місцевої ради передачу бюджетних призначень від одного головного розпорядника бюджетних коштів до іншого, перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції, у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів, а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) за бюджетною програмою; може приймати рішення про перерахування коштів з місцевого бюджету державному бюджету для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації та з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України і забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державної незалежності України, її територіальної цілісності відповідно до пункту 22-2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України; затверджує місцеві (цільові) програми (вносять до них зміни) з дотриманням вимог статті 91 Бюджетного кодексу України; може приймати рішення (кожна із сторін) про передачу коштів у вигляді міжбюджетного трансферту до відповідного місцевого бюджету; здійснює розподіл та перерозподіл обсягів трансфертів з державного та місцевих бюджетів місцевим бюджетам.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, заявником таких обставин не наведено. Заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Водночас, у резолютивній частині судового рішення від 11.10.2022 у справі №480/3597/22 чітко визначено, що за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної ради стягується на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн. Тобто резолютивна частина судового рішення від 11.10.2022 в цій частині є чіткою і зрозумілою.

У самому рішенні суду від 11.10.2022 наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, в т.ч. в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної ради на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судового збору у розмірі 992,40грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн., терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

При цьому, щодо посилань представника заявника про те, що Сумська районна рада позбавлена можливості розпорядження бюджетом Сумського району, а всіма повноваженнями по складанню, розпорядженню, виконанню Сумського районного бюджету наділена виключно Сумська районна військова адміністрація, суд зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, щодо порядку виділення коштів для сплати судового збору та погодження сплати тощо не є підставою для роз`яснення рішення у розумінні ст.254 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Сумської районної ради про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 в частині, а тому вважає необхідним у задоволенні такої заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Сумської районної ради про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у адміністративній справі №480/3597/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко