Справа № 200/3232/23
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Справа№200/3232/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, буд. 22, ) до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (далі-позивач) до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі- відповідач), в якій просить суд скасувати постанову Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 червня 2023 року прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 71725168 про накладання штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Управлінням частково виконано рішення суду по справі №200/4630/22 від 07.11.2022, а саме в добровільному порядку нараховано ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум такої допомоги у сумі 8179,00 грн., що підтверджується рішенням про нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня від 25.01.2023 року.

Невиконання Управлінням судового рішення в частині повної виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відтак, виконання судового рішення Управлінням мало місце, а часткове невиконання судового рішення відбулось з незалежних від нього причин, які є поважними у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», що не було перевірено відповідачем під час прийняття спірної постанови та виключає можливість її винесення.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2684,00 грн.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

18 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що в проваджені відділу перебуває виконавче провадження №71725168 з примусового виконання виконавчого листа по справі №200/4630/22, виданого 25.01.2023 Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання УСЗН Покровської міської ради виплатити ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже раніше виплачених коштів. Згідно статті 63 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 63, 75 Закону №1404, 15 червня 2023 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., яка направлена на адресу боржника - Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області та наданий новий термін для виконання рішення суду - протягом десяти робочих днів.

Постанова про накладення штрафу отримана боржником 16 червня 2023 року про що свідчить поштове повідомлення.

Зазначає, що дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №71725168 повністю відповідають діючому законодавству України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, , місце реєстрації, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Поштова, будинок 22, організаційно-правова форма: орган місцевого самоврядування.

Відповідач, Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , місце реєстрації, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Степана Бовкуна, будинок 7, організаційно-правова форма: орган виконавчої влади.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 200/4630/22, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (далі - Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області та зобов`язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум такої допомоги.

На виконання зазначеного рішення суду Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області 25.01.2023 року в добровільному порядку нараховано ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, що підтверджується рішенням про нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня від 25.01.2023 року.

30.05.2023 року за вих.. № 19-27-6135 старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фок І.В. на виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 200/4630/22 від 25.01.2023 року в межах виконавчого провадження ВП № 71725168 винесено вимогу про зобов`язання Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум такої допомоги, яка отримана Управлінням 01.06.2023 та зареєстровано за вх. № П 01-10-1081.

06.06.2023 за вих. № 01-10/0117 Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області надано відповідь старшому державному виконавцю Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фок І.С., в якій зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем за зазначеною бюджетною програмою визначено Міністерство соціальної політики. У позивача відсутні відповідні бюджетні асигнування, а тому не може виплатити ОСОБА_2 допомогу. Позивачем нараховано ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

15.06.2023 року старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фок І.С. у рамках ВП № 71725168 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що підставою виникнення даного спору є накладення відповідачем на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404)

Відповідно до статті 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1, 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.

Судом встановлено, що позивачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 №200/4630/22 у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Позивач зазначає, що часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Позивачем нараховано ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, що підтверджується рішенням про нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня від 25.01.2023 року.

За приписами статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Суд приймає до уваги те, що позивачем вчинялися заходи з метою виконання рішення суду, а саме: Управлінням частково виконано рішення суду, а саме в добровільному порядку нараховано ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум такої допомоги у сумі 8179,00 грн., що підтверджується рішенням про нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня від 25.01.2023 року.

Однак, вжиті позивачем заходи не призвели до надходження коштів на виплату ОСОБА_2 заборгованості з недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано боржником з поважних та незалежних від нього причин, що унеможливлює застосування такої міри відповідальності, як накладення державним виконавцем штрафу за невиконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно приписів частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, буд. 22, ) до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7, ) про визнання протиправною та скасування постанови,- задовольнити повністю.

Скасувати постанову Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 червня 2023 року прийняту в межах виконавчого провадження № 71725168 про накладання штрафу в розмірі 5100 грн. за не повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі № 200/4630/22.

Стягнути на користь Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, буд. 22, ) за рахунок бюджетних асигнувань Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Повний текст рішення складено та підписано 31 липня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко