Справа № 134/1043/23
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1043/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 11 липня 2023 року позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено судове засіданні для розгляду справи по суті.

19 липня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача Линюка В.О. надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що оскаржувану постанову серії ЕАС № 6503321 від 05 лютого 2023 року позивач отримав на місці її винесення в той же день, про що свідчить його підпис в постанові.

За приписами частини першої статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У відповідності до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач при зверненні з даним позовом не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду, а вказані ним обставини не підтвердженні належними доказами, відтак, на думку сторони відповідача, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі дійшов передчасного висновку щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Також представник відповідача вказує, що оскаржувану постанову 22 березня 2023 року було скеровано до Індустріального відділу ДВС у місті Харкові.

Вважає, що застосування державним виконавцем заходів примусового виконання рішення і стало приводом для звернення позивача до суду, оскільки тепер він зобов`язаний сплатити штраф в подвійному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні 20 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає чи отримував оскаржувану постанову в день її винесення, тобто 05 лютого 2023 року. На його думку, це не має значення для справи, оскільки він вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Протокольною ухвалою суду від 20 липня 2023 року було оголошено перерву у судовому засіданні для того, щоб до суду надійшло вищевказане клопотання відповідача з додатками засобами поштового зв`язку, оскільки з копії оспорюваної постанови, яка надійшла на електронну адресу суду, взагалі неможливо розібрати її зміст.

В судове засідання 27 липня 2023 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява позивача, яка надійшла на електронну адресу суду 07.07.2023 року, у якій він просить розглянути справу без його участі.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін у відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

До клопотання про залишення позову без розгляду, яке надійшло до суду 25 липня 2023 року, представник відповідача долучив копію оспорюваної постанови, однак вона є нечитабельною.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що долучена відповідачем до клопотання про залишення позову без розгляду копія оспорюваної постанови є нечитабельною, тому на даний час неможливо підтвердити посилання відповідача на те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку, відтак з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в Індустріального відділу ДВС у місті Харкові для огляду в судовому засіданні оригінал постанови серії ЕАС № 6503321 від 05 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

постановив:

Витребувати в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6503321 від 05 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказаний доказ надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2023 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: