Справа № 590/886/23
Суддя: Деркач І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №590/886/23
Провадження №2-а/590/3/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області про продовження процесуального строку для подання відзиву, й про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області,третя особа: поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Аристов Денис Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа: поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Аристов Д.В., в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №650797 від 08.07.2023 року, про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП України.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі. Враховуючи особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України становлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, з урахуванням особливостей визначених ст. 268-272, 286 КАС України на 28.07.2023 року.

На електронну адресу суду 28.07.2023 року надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області, яке датоване 27.07.2023 року, про надання додаткового строку для підготовки відзиву та направлення його сторонам по справі, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 27.07.2023, а судове засідання призначене на 28.07.2023 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідачу потрібен додатковий процесуальний строк для підготовки правової позиції та отримання матеріалів від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. Крім того представник відповідача просив забезпечити участь та розгляд справи № 585/3204/252 в усіх судових засіданнях в режимі відео конференції з одним із судів, а саме: Сумським апеляційним судом, або Сумським районним судом Сумської області, або Ковпаківським районним судом м.Суми.

Позивач, та представник позивача, у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Сумській області,третя особа: поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Аристов Д.В. у судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За правилами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ГУНП в Сумській області з відміткою про вручення копії ухвали про відкриття провадження й копії позовної заяви з додатками, 24.07.2023 року за довіреністю.

Отже суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУНП в Сумській області про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду в частині подання відзиву, оскільки таке було подано представником відповідача до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи та можливості реалізації відповідачем права на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення прав відповідача та дотримання загальних засад адміністративного судочинства, зокрема диспозитивності, змагальності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та провести судове засідання у визначену судом час і дату, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача під час трансляції із Сумським апеляційним судом.

Щодо проведення інших судових засідань з розгляду зазначеної адміністративної справи в режимі відеоконференції за участю представника відповідача суд зазначає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може вирішувати питання щодо прав учасників, які можуть виникнути в майбутньому, оскільки суд об`єктивно не має можливості встановити наперед, чи будуть проводитися інші судові засідання у справі, а також перевірити відповідну технічну можливість.

Керуючись ст. 121, 162, 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області,третя особа: поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Аристов Денис Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 22 серпня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, це може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначене на 22.08.2023 о 14 год 30 хв у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області,третя особа: поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Аристов Денис Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми (е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 22.08.2023 о 14 год 30 хв, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сумському апеляційному суду та представнику відповідача.

Уповноваженій особі Сумського апеляційного суду доручити вчинити дії, передбачені ч. 10 ст.195 ЦПК України, щодо перевірки явки і встановлення особи тих, хто з`явився, а також перевірки повноваження представника.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ymp.su.court.gov.ua/sud1820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І. М. Деркач