Справа № 280/3747/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 липня 2023 рокуСправа № 280/3747/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали заяви представника позивачів адвоката Харькова В.О. про забезпечення позову у справі № 280/3747/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (03168, місто Київ, Пр.-кт Повітрофлотський, будинок 6, ), треті особи - Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_3 , ), ОСОБА_3 (малолітня дитина, в інтересах якої діє законний представник мати - ОСОБА_4 (прізвище до розірвання шлюбу ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 Адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/3747/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, треті особи - Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 (малолітня дитина, в інтересах якої діє законний представник мати - ОСОБА_4 (прізвище до розірвання шлюбу ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/3747/23, підготовче засідання призначено на 31 липня 2023 року о/об 14 год. 00 хв.

27 липня 2023 року Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - заявник) про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що з листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства Оборони України № 423/3524 від 14 червня 2023 року представнику позивачів адвокату Харькову В.О., та позивачам стало відомо про порушення прав позивачів, яке здійснив відповідач Міністерство оборони України. Вказане порушення прав позивачів полягає в тому, що Комісією відповідача призначено одноразову грошову допомогу колишній дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 в належній їй частці. Вказане рішення, на думку представника позивачів, суперечить вимогам чинного законодавства України, є протиправним та таким, що порушує законодавство України та права позивачів.

Також, зазначає про те, що невжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням предмету заявлених позовних вимог (у разі прийняття уточненої позовної заяви), може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі виплати суми одноразової грошової допомоги колишній дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 150 КАС України).

Суд звертає увагу заявника, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству оборони України виплачувати суму одноразової грошової допомоги колишній дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в належній їй частці (протокол Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02 червня 2023 року № 193/168);

- заборони Запорізькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, виплачувати суму одноразової грошової допомоги колишній дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 в належній їй частці (протокол Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02 червня 2023 року № 193/168).

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність дій відповідача в частині призначення колишній Дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 ОСОБА_8 одноразової грошової допомоги, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер та, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Доказів існування обставин, визначених частиною статтею 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником також не надано.

При цьому, суд не вважає наведені заявником обставини щодо очевидної протиправності дій відповідача у призначенні колишній Дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 ОСОБА_8 одноразової грошової допомоги достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених частиною 2 статті 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Харькова В.О. про забезпечення позову у справі № 280/3747/23 - відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її підписання апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала складена та підписана 28 липня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов