Справа № 300/4339/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2023 р. справа № 300/4339/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо включення періоду страхового стажу з 01.07.2000 по 31.01.2019 до періоду, за який обчислюється заробітна плата для розрахунку розміру пенсії; зобов`язання здійснити з 16.02.2023 перерахунок розміру призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди страхового стажу з 01.07.1992 по 31.12.1992 та з 01.01.1994 по 31.12.1998.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивач 17.07.2023 подав заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, згідно якої, окрім раніше заявлених вимог, просив:
- визнати протиправною відмову щодо не зарахування до страхового стажу періоди догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду;
- зобов`язати зарахувати до страхового стажу період догляду за пенсіонером з 24.04.2012 по 13.06.2013 та здійснити з 16.02.2023 перерахунок страхового стажу;
-визнати протиправною відмову щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання в Івано-Франківському інституті нафти і газу з 05.06.1985 по 30.07.1985;
-зобов`язати повторно розглянути заяву про включення до страхового стажу період навчання на денній формі в Івано-Франківському інституті нафти і газу з 05.06.1985 по 30.07.1985.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 вказану заяву позивача прийнято до розгляду.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправна, на переконання позивача, зокрема відмова щодо зарахування до його страхового стажу періоду навчання у Івано-Франківському інституті нафти і газу з 05.06.1985 по 30.07.1985.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у якості другого відповідача у даній справі.
При цьому суд враховує, що справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, неможливість у зв`язку із цим отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві в якості другого відповідача у даній справі.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувані докази надати у строк, визначений для подання відзиву.
4. Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.