Справа № 420/6178/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/6178/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату про розгляд справи за участю Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату та учасників справи з викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату, треті особи: Одеська обласна рада, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Одеська обласна державна (військова) адміністрація про застосування заходів реагування.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023р. та від 27.06.2023р. відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на підставі ст. 311 КАС України.

29.06.2023р. від Великорибальскього психоневрологічного будинку-інтернату до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати дану справу за участю Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату та учасників справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

07.07.2023р. до апеляційного суду надійшов оригінал вказаного вище клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що приписами ч.1 ст.310 КАС України встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

До того ж, проаналізувавши приписи ст.ст.4, 12, 257, 262, 263, 311 КАС України можна дійти висновку, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Процесуальні норми КАС України не встановлюють обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Судова колегія зауважує, що в обґрунтування свого клопотання відповідач не наводить жодних доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що будь-яка із сторін, в тому числі відповідач, має право навести свої пояснення у заявах по суті справи (відзив, заперечення) та подавати до суду будь-які інші письмові пояснення та докази на спростування доводів інших сторін.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду. До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.83 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

Окрім того, на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та станом на даний час, від позивача та третьої особи не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

При цьому, окремо, апеляційний суд зауважує, що попри наявність клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у справі за участю представника відповідача, слід також враховувати обмеженість процесуальних строків розгляду справи, необіхдно врахувати, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено до 18.08.2023 включно.

У контексті вирішення питання щодо здійснення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін колегія суддів акцентує увагу на тому, що наразі майже щодня в м.Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги». Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами та іншими засобами, що безумовно загрожує життю та здоров`ю людей.

Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної справи доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, - відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про призначення розгляду справи за участю Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату та учасників справи з викликом сторін

Керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату про розгляд справи №420/6178/19 за участю Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату та учасників справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський