Справа № 486/668/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 486/668/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2023 року у справі №486/668/23 за позовом Южноукраїнського відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

У С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року Южноукраїнський відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом, у якому просив:

- затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2023 у справі №486/668/23 позов Южноукраїнського відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області задоволено частково.

Затримано громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 27.10.2023 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2023 у справі №486/668/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги державною (українською) мовою.

Зазначену вище ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 року скаржником отримано 29 травня 2023 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апеляційний судом установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Колегія суддів зазначає, що положеннями КАС України передбачено правові механізми, які надають учаснику справи можливість заявити клопотання про продовження процесуального строку з метою вчинення певної процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у межах раніше встановленого строку.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.

Оскільки визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2023 року у справі №486/668/23, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2023 року у справі №486/668/23 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло