Справа № 565/1069/23
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1069/23
Провадження № 2-а/565/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

-позивача ОСОБА_1 ,

-представника позивача Василечко Н.В.,

-представника відповідача Стрижеус С.С.

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/1069/23 за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Василечко Н.В. звернулася в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України №168 від 26 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не отримував та не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Свої доводи обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до Вараського РТЦК та СП на 22.05.2023 о 10 год 00 хв, проте не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з цим порушив вимоги п.п. 1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що його ніхто не повідомляв про необхідність явки до Вараського РТЦКСП на 22.05.2023 о 10 год 00 хв та про розгляд справи про адміністративне правопорушення 26.05.2023 року. Він фактично проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , проте у період виклику до Вараського РТЦКСП перебував у робочій поїздці в одному з міст Львові, Києві або Ужгороді, де саме точно не пам`ятає.

Представник позивача Василечко Н.В. позовні вимоги підтримала повністю та просила скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити через відсутність події такого правопорушення. Так як позивач не був повідомлений про необхідність явки до відповідача, а докази подані Вараським РТЦКСП на підтвердження цього не є належними.

Представник відповідача Стрижеус С.С. просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 26.05.2023 року начальник Вараського РТЦК та СП ОСОБА_2 виніс постанову № 168 про накладення адміністративного стягнення. Зі змісту постанови випливає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме був оповіщений щодо прибуття до Вараського РТЦК та СП на 22.05.2023 на 10 год 00 хв. Однак, на вище вказану дату ОСОБА_1 до Вараського РТЦКСП не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено під час дії особливого режиму. У зв`язку з цим на нього накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у сумі 5 100,00 грн.

Так, диспозиція правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до зазначених норм громадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період та під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

З правового аналізу зазначених норм випливає, що відповідальність за ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог п.п. 1,3 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настає за умови отримання особою виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або належне інформування про виклик із зазначенням дати, часу та місця необхідної явки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження, що ОСОБА_1 отримав виклик або був належним чином поінформований про необхідність явки на 22.05.2023 року о 10 год 00 хв до Вараського РТЦК та СП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені вимог вимог п.п. 1,3 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №168 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі щодо нього.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №168 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Вараський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м.Вараш, мкрн Перемоги, 21-А Рівненська область.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан