Справа № 504/1170/23
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1170/23
Провадження № 2-а/504/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, в порядку спрощеного провадження, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Управління Патрульної поліції в Одеській області , про скасування постанови поліцейського УПП в Одеській області від 03.03.2023 року серії ЕАС № 6622098 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАп, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся із вказаною скаргою до суду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

До Комінтернівського районного суду Одеської області не надійшли письмові заперечення відповідача на позовну заяву.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Сторони повідомлені про дату час та місце проведення судового розгляду, відповідно до ст. 205 КАС України суд вважав можливим розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.03.2023 року поліцейським УПП в Одеській області складено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1190 грн. за фактом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 121-3 КУпАп у відношенні ОСОБА_1 .

Як сказано у мотивувальній частині цієї постанови ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Лексус держзнак НОМЕР_2 , 03.03.2023 року о 08.51 год. в м. Одесі здійснив рух по смузі для маршрутних ТЗ при цьому задній номерний знак був закритий стороннім предметом а саме металевою сіткою, чим порушив п.2.9 (в) ПДР керування ТЗ з номерним знаком, закритим сторонніми предметами чи забружненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306

Пункт 1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9. Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Пункт 30.2. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, уведено в дію з 01 червня 1985 року постановою Верховної Ради Українcької РСР від 7 грудня 1984 року №8074-X

Частина шоста статті 121. Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 1 статті 247. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено і ці обставини підтверджуються матеріалами справи, що ОСОБА_2 не погоджувався з допущеним правопорушенням і адміністративним стягненням.

Так, позивач зазначав про те, що правил дорожнього руху не порушував, 03.03.2023 року він керував автомобілем «Тойота Лексус», номерний знак НОМЕР_2 у якого номерні знаки були чистими і сітка, яка була прикріплена на них, дозволяла чітко прочитати символи номерного знака з відстані 20 м.

Крім того, у матеріалах справи міститься надані позивачем фотознімки закритого сіткою номерного знаку, з яких можливо встановити номерний знак автомобіля марки «Тойота Лексус», номерний знак НОМЕР_2 , номерний знак

В матеріалах справи присутній відеозапис, наданий працівниками УПП з якого вбачається, що екіпаж патрульної поліції наздогнав водія автомобіля «Тойота Лексус», номерний знак НОМЕР_2 , примусив зупинитись та надалі було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Жодної дії з фіксації неможливості читання (перегляду) символів номерного знака автомобіля «Тойота Лексус», номерний знак НОМЕР_2 з відстані 20 м працівниками поліції здійснено не було.

Навпаки, відеозапис свідчить про те, що на початку руху автомобіля патрульної поліції та у безпосередній близькості до автомобіля «Тойота Лексус», номерний знак НОМЕР_2 , патрульний поліцейський надає команду про зупинення водієві автомобіля Тойота у гучномовець з відстані приблизно 10-13 метрів, і називає номерний знак автомобіля.

Суд вважає, що правомірність оскаржуваної постанови не підтверджено належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП, а тому притягнення його до відповідальності є необґрунтованим та протиправним.

Суд враховує, що правилом ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд нагадує, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

В п. 58 Рішення у справі "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10 лютого 2010 року Європейський суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 241, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанови поліцейського УПП в Одеській області від 03.03.2023 року серії ЕАС № 6622098 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко