Справа № 120/4085/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4085/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

27 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Могилів Подільське АТП -10508 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільське АТП -10508" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу щодо перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування , що не виходять за межі території області, Управління дорожнього господарства Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "АТП Кривешко" про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільське АТП -10508" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсного комітету з проведення конкурсу щодо перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування , що не виходять за межі території області, Управління дорожнього господарства Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "АТП Кривешко", в якому просило суд:

1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення про результати конкурсу оформленого протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу щодо перевезення пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області № 1 від 03.03.2023 року в частині ухвалення подання пропозиції організатору конкурсу щодо визнання переможцем конкурсу ПП АТП Кривешко на об`єкті № 24 Могилів-Подільський АС - Вінниця АС - 2ч/з Вендичани, рейси № 363- 366 та подання пропозиції організатору конкурсу щодо визнання таким, що зайняв друге місце ТОВ Могилів-Подільське АТП-105078 на об`єкті №24 Могилів-Подільський АС - Вінниця АС - 2ч/з Вендичани, рейси № 363-366, такими, що прийняті з порушенням законодавства;

1.2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління дорожнього господарства Вінницької OBА № 12-аг від 22.03.2023 року в частині, яким визнано переможцем на об`єкті конкурсу № 24 Могилів-Подільський АС - Вінниця АС - 2ч/з Вендичани, рейси № 363-366 - ПП АТП Кривешко та таким, що зайняв друге місце на об`єкті №24 Могилів-Подільський АС - Вінниця АС 2ч/з Вендичани, рейси № 363-366 - ТОВ Могилів-Подільське АТП-105078.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Могилів Подільське АТП -10508 / апелянт/, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що згідно оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника проведення засідання конкурсного комітету мало відбутися 03 березня 2023 року, в м. Вінниця, вул. Соборна,15а, актова зала (3-й поверх) о 10-00 год. Саме ця інформація в належний спосіб була доведена до претендентів - перевізників. Згідно вказаного оголошення, адвокат Сувалов В.О., як представник ТОВ Могилів-Подільське АТП - 10508, прибув о 9.45 за адресою проведення конкурсу: вул. Соборна, 15а, м. Вінниця актова зала (3-й поверх). Проте, у зв`язку із повітряною тривогою конкурс о 10.00 год. не відбувся, жодних об`яв чи повідомлень про те, коли відбудеться конкурс до 10.30 від організатора конкурсу не надходило.

5. При цьому, у зв`язку з тим, що на розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду перебувала справа № 138/3270/21, у якій представник позивача представляв інтереси Шевчука В.Г., розгляд якої призначено на 03.03.2023 о 13.30 год., Сувалов В.О. о 10.45 год. вимушений був покинути приміщення, у якому призначався конкурс.

6. Апелянт стверджує, що відбулись зміни умов конкурсу, оскільки згідно витягу з протоколу № 1 початок конкурсу відбувся о 11.00 год. (у зв`язку із повітряною тривогою засідання було перенесено).

7. Апелянт вказує, що відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 у розділі Терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: умови конкурсу це встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу. Пунктом 36 цього ж Порядку передбачено, що інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

8. За таких обставин апелянт вказує, що конкурсний комітет змінив умови конкурсу не повідомивши всіх перевізників-претендентів у відповідності до п. 36 Порядку.

9. Окремо вказав, що організація конкурсу загального користування, що не виходять за межі території області Могилів-Подільський АС - Вінниця АС-2 ч/з Вендичани, оборотні рейси за №№ 363-366 проводилась відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 04.10.2016 № 720. Проте, після конкурсу Державною регуляторною службою України прийняте рішення від 04.04.2023 року № 37 Про необхідність усунення Вінницькою обласною військовою адміністрацією порушень принципів державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

10. Зокрема, ДРС встановила, що Розпорядження № 720 (із змінами) не відповідає основним принципам державної регуляторної політики, визначеним статтею 4 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, а саме: адекватності - відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив, оскільки форма та рівень державного регулювання в частині визначення кількості транспортних засобів, необхідних для виконання перевезень та кількості резервних транспортних засобів, а також кількості транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що на сьогоднішній день не відповідає вимогам чинного законодавства; збалансованості - забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів суб`єктів господарювання, громадян та держави в частині визначення одного конкретного органу сертифікації GPS приладів; ефективності - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акту максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб`єктів господарювання, громадян та держави, в частинні введення непередбачених чинним законодавством вимог до суб`єктів господарювання, що тягнуть за собою адміністративне та фінансове навантаження на суб`єктів господарювання шляхом впровадження відповідного регулювання, що, в свою чергу, створює штучні обмеження у відповідній сфері державного регулювання та є неузгодженими з діючими регуляторними актами, в порушення вимог статті 5 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

11. За таких обставин, апелянт вказує, що норми пунктів 4.2, 10, 13.1 розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 04.10.2016 № 720 Про затвердження Умов конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) не узгоджуються з вимогами чинного законодавства України та порушують принципи державної регуляторної політики.

12. Також вказав, що оскаржуване рішення конкурсного комітету щодо розгляду документів ПП АТП Кривешко та його допущення до участі у конкурсі прийнято з порушенням вимог Закону України Про автомобільний транспорт та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оскільки ПП АТП Кривешко не відповідає вимогам статті 34 України Про автомобільний транспорт.

13. Підтвердженням даної обставини, на думку апелянта, є технічний запис з 41.52 хв. по 42.52 хв., де фіксується звукозапис виступу голови конкурсного комітету ОСОБА_1 , який повідомляє, що у конкурсного комітету наявна інформація, яка надійшла з Укртрансбезпеки про те, що ПП А ТП Кривешко не відповідає вимогам ст. 34 Закону України Про автомобільний транспорт, а тому є законні підстави для не допущення до конкурсу перевізника - ПП АТП Кривешко.

14. Окрім того, перед проведенням конкурсу, 01.03.2023 року, ТОВ Могилів- Подільське АТП - 10508 звернулось до Управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації із повідомленням про те, що інформація ПП АТП Кривешко щодо наявності бази не відповідає дійсності, оскільки відсутні складові: механік та лікар.

15. Щодо наявності працівників ПП АТП Кривешко, які забезпечують контроль як за станом здоров`я водіїв, так і контроль за станом транспортних засобів, повідомлялось, що ПП АТП Кривешко зазначило працівників по проведенню щоденного огляду стану здоров`я водіїв, які не перебували у штаті підприємства на момент подачі заявки, а оренда території (бази) передбачена лише на один рік, отже не відповідає вимогам конкурсу щодо терміну обслуговування перевізником маршруту.

16. Водночас, відповідну інформацію про працівників підприємства зобов`язані подати Укртрансбезпеці до Єдиного державного реєстру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 02 грудня 2015 року № 1001, проте конкурсному комітету не надано інформації, з якої б вбачалось, що станом на вказану дату, у ПП АТП Кривешко є відповідна кількість штатних працівників, які повністю відпрацювали місячну норму робочого часу та мали нарахування заробітної плати в межах мінімальної, що, насамперед, свідчить про обґрунтованість доводів позивача з цього приводу.

17. Про це свідчить безпосереднє перебування та обслуговування автобусів, належних ПП АТП Кривешко в іншому місці, зокрема на території, яка належить Могилів-Подільському міському комунальному підприємству КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ, адреса: 24000, Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, вулиця Шевченка, будинок 63.

18. Також організатором конкурсу не перевірено, чи виставлялися ПП АТП Кривешко транспортні засоби, які запропоновані на даний об`єкт конкурсу, на інших об`єктах.

19. Крім того, організатором конкурсу порушені (обмежені) права претендента ТОВ Могилів-Подільське АТП-10508 під час проведення самого конкурсу. Зокрема, на думку позивача, Вінницька обласна військова адміністрація зобов`язана була організувати та провести конкурс до 15.10.2019 року (час дії основного договору, коли військовий стан не діяв).

20. А саме, пунктом 53 Порядку передбачено, що організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору або дозволу, укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору або дозволу, укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення, укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.

21. Так, відповідно до Додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (в редакції станом на 03.03.2023 року), робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінювалась в 10 балів.

22. Проте, в редакції Додатку 5 до Порядку станом на 15.10.2019 р. робота перевізника - претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінювалась в 30 балів.

23. Виходячи із змісту попередньої правової норми, на думку апелянта, законодавцем гарантовано право ТОВ Могилів-Подільське АТП - 10508, що протягом усього строку дії договору № 761 м-14 як переможця попереднього конкурсу отримати додатково 30 балів.

24. Відтак, на конкурсі, який мав би відбутися 15.10.2019 року безперечним переможцем конкурсу став би перевізник ТОВ Могилів-Подільське АТП - 10508 з кількістю балів 45 балів (+ 20 балів).

25. Враховуючи наведене, на думку апелянта, рішення про результати конкурсу є протиправним та підлягає скасуванню. Як наслідок, наказ, яким визнано переможцем на об`єкті конкурсу ПП «АТП Кривешко» також є протиправним.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

26. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно наказу Начальника Управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації №4-АГ від 16.01.2023 р. затверджено та оголошено конкурс на визначення автомобільного перевізника, зокрема, на рейси 363-366 Могилів-Подільський АС-Вінниця АС-2ч/з Вендичани та визначено строк подачі документів до 17.02.2023 р до 17 год., про що розміщено оголошення в засобах друкованої масової інформації 25.01.2023 р., що не заперечується сторонами.

27. 28.02.2023 р наказом Управління дорожнього господарства Вінницької обласної державної адміністрації №9-аг прийнято рішення допустити, серед інших, до участі у конкурсі ПП "АТП Кривешко" та ТОВ Могилів Подільське АТП -10508.

28. 03.03.2023 року відповідачем 1 проведено конкурс на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршруті Могилів Подільський АС Вінниця АС -2 ч/з (рейси 363 -366), об`єкт конкурсу №24, участь у якому прийняли, серед інших, ПП "АТП Кривешко" та ТОВ Могилів Подільське АТП -10508.

29. За наслідком проведеного конкурсу прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 03.03.2023 року, яким визначено переможцем - ПП "АТП Кривешко".

30. В подальшому, наказом Управління дорожнього господарства Вінницької обласної державної адміністрації № 12-аг від 22.03.2023 р. визнано переможцем ПП "АТП Кривешко".

31. Не погодившись із вказаними рішеннями, вважаючи, що вони прийняті з порушенням вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

32. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 3-25 цієї постанови.

33. Конкурсний комітет з проведення конкурсу щодо перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, та Управління дорожнього господарства Вінницької обласної державної адміністрації управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації заперечують проти доводів наведених в апеляційній скарзі та вказують, що директор товариства був присутній на засіданні, а отже його права не порушені. Також зазначено про те, що дата та час конкурсу не є умовами конкурсу, а отже управлінням не порушено вимоги п. 36 Постанови.

34. Стосовно рішення ДРС від 04.2023 р. зазначено, що ним не скасовано Умови конкурсу. При цьому, позивач не надав жодного транспортного засобу для перевезення людей із обмеженими можливостями, що вплинуло на нарахування балів.

35. Щодо не відповідності ПП "АТП Кривешко" вимогам статті 34 Закону, то перевірку здійснює організатор за два дні до проведення конкурсу. Відтак, на підставі отриманої інформації наказом від 28.02.2023 р. допущено ПП "АТП Кривешко" до конкурсу.

36. Інформація ж від Укртрансбезпеки надійшла в день проведення конкурсу, а отже згідно вимог Постанови не приймається до уваги.

37. Окремо вказано на те, що договір укладений із товариством в 2019 р. діяв до 15.10.2019 р.,а вимогами Постанови передбачено його продовження за умови подання за 90 днів відповідної заяви, однак така подана не була. Відтак, термін дії договору не був продовжений. Також вказають на те, що позивачу нараховано 10 балів, як переможцю попереднього конкурсу.

38. ПП "АТП Кривешко" заперечує проти доводів наведених в апеляційній скарзі та вказує, що місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету не є умовою конкурсу, а є складовою інформації оголошення про проведення конкурсу.

39. Також зазначено, що директор товариства був присутній на засіданні, а отже позивач скористався своїм правом бути присутнім під час засідання конкурсного комітету та на обґрунтування поданих ним конкурсних пропозицій.

40. Окремо вказано, що відповідно до змісту та вимог рішення Державної регуляторної служби України від 04.04.2023 №37 - Умови конкурсу не скасовані та є чинними під час проведення конкурсу і на цей час.

41. Безпідставним також, на думку третьої особи, є посилання апелянта на пункт 4-1 Порядку №1081, оскільки такий стосується основного Договору укладеного з переможцем конкурсу та його продовження можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

42. Також не погоджується третя особа із позицією апелянта, що у зв`язку з не проведенням конкурсу до 15.10.2019 р., обмежено його право на перевагу в конкурсі за рахунок балів, оскільки в редакції Додатку 5 до Порядку №1081 станом на 15.10.2019 р. робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінювалась в 30 балів.

43. Так, підприємство вказує, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

44. Відтак, на думку третьої особи, відповідачами та третьою особою виконано усі вимоги передбачені Законом № 2344-III та Порядком №1081, відповідно, вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

45. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081, зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

46. Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

47. Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

48. Пунктом 2 Порядку визначено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

49. Відповідно до п. 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут).

50. Відповідно до пункту 2 Порядку №1081 конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; перевізник-претендент - це автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

51. Пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

52. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

53. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення (ст. 44 Закону "Про автомобільний транспорт").

54. У відповідності до вимог статті 46 Закону № 2344-III, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

55. Водночас, процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регламентується Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок №1081).

56. Так, в розумінні пункту 2 Порядку №1081, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; робочий орган - підприємство (організація), що має фахівців у галузі автомобільного транспорту, матеріальні ресурси та технології, а також досвід роботи не менш як три роки з питань організації пасажирських перевезень, яке у разі потреби залучається організатором на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу; умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

57. Пунктом 10 Порядку №1081 передбачено, що організатор перевезень затверджує умови конкурсу, зокрема обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт, у тому числі щодо категорії, класу автобусів та року їх виготовлення, та Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. До обов`язкових умов також належить забезпечення можливості отримання послуг проїзду на пільгових умовах, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронного квитка, який підключається до банківської картки отримувача послуг за рішенням відповідних державних органів на безоплатній основі, особам, які відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту мають право на безоплатний проїзд, та проїзд за яким зареєстрований у зазначеній системі. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті загального користування, вимоги до якості транспортного обслуговування та транспортних засобів тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 50 відсотків загальної кількості автобусів на міських автобусних маршрутах загального користування (починаючи з 2025 року - до 70 відсотків) та до 20 відсотків - на приміських.

58. Із положень пункту 29 Порядку №1081 випливає, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

59. Перевізник-претендент подає документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах у паперовій або електронній формі з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

60. Перевізник-претендент подає документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади у паперовій формі.

61. Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

62. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

63.Документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу (пункт 67 Порядку №1081).

64. В свою чергу, відповідно до пункту 37 Порядку №1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

65. Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, серед іншого, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

66. Згідно пункту 40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 і 30 цього Порядку.

67. У відповідності до вимог пункту 42 Порядку №1081, у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень .

68. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

69. Пунктом 43 Порядку №1081 передбачено, що для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади запрошуються перевізники-претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Перевізникам-претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

70. У разі відсутності керівника перевізника-претендента на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади його інтереси може представляти особа, яка має довіреність, видану перевізником-претендентом (п. 44 Порядку №1081).

71. Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. (п.46 Порядку №1081).

72. Згідно пункту 47 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

73. В свою чергу, відповідно до пункту 49 Порядку №1081, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

74. Отже, із положень процитованих норм випливає, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

75. Щодо доводів апелянта стосовно того, що комітет змінив умови конкурсу не повідомивши всіх перевізників-претендентів у відповідності до п. 36 Порядку , а саме, про відкладення засідання з 10.00 год. на 11 год., суд вказує наступне.

76. Згідно пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал (у разі, коли інтервал на приміському маршруті не перевищує 10 хвилин), особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) контактні дані: номери телефону, телефаксу, електронна адреса, адреса офіційної сторінки в Інтернеті (за наявності) з питань проведення конкурсу, а також електронна адреса для можливості подання перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі в електронній формі.

77. В розумінні пункту 2 Порядку №1081, умовами конкурсу вважаються встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

78. Пунктом 10 цього Порядку визначено, що організатор перевезень затверджує умови конкурсу, зокрема обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", у тому числі щодо категорії, класу автобусів та року їх виготовлення, та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". До обов`язкових умов також належить забезпечення можливості отримання послуг проїзду на пільгових умовах, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронного квитка, який підключається до банківської картки отримувача послуг за рішенням відповідних державних органів на безоплатній основі, особам, які відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" мають право на безоплатний проїзд, та проїзд за яким зареєстрований у зазначеній системі. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті загального користування, вимоги до якості транспортного обслуговування та транспортних засобів тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 50 відсотків загальної кількості автобусів на міських автобусних маршрутах загального користування (починаючи з 2025 року - до 70 відсотків) та до 20 відсотків - на приміських.

79. Отже, дата, час і місце засідання не вважаються умовами конкурсу, що спростовує доводи позивача про зворотнє.

80. Як вірно зазначив суд першої інстанції, через повітряну тривогу відбулось фактично зміщення часу з 10:00 год. на 11:00 год.

81. Більш того, суд акцентує увагу й на те, що згідно п. 43 Порядку №1081 до проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади запрошуються перевізники-претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції.

82. У разі ж відсутності керівника перевізника-претендента на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади його інтереси може представляти особа, яка має довіреність, видану перевізником-претендентом (п. 44 Порядку №1081)

83. Ознайомившись із аудіозаписом засідання конкурсного комітету, суд встановив, що зафіксовано факт присутності перевізника-претендента на об`єкті конкурсу №24 - директора ТОВ Могилів-Подільське АТП - 10508 ОСОБА_2 та конкурсним комітетом йому надано право на обґрунтування запропонованих ним конкурсних пропозицій. Тобто позивачу гарантовано право бути присутнім під час засідання конкурсного комітету та на обґрунтування поданих ним конкурсних пропозицій. В протоколі №1 від 03.03.2023 р. також вказано, що заслухано всіх перевізників претендентів.

84. Відтак, відсутність адвоката Сувалова В.О. на конкурсі не порушила права та інтереси позивача, оскільки до конкурсу запрошуються саме перевізники претенденти і лише за відсутності такого його інтереси може представляти особа, яка має довіреність, видану перевізником-претендентом.

85. За таких обставин, суд першої інстанції праовмірно відхилив доводи позивача стосовно не повідомлення претендентів перевізників про зміни умов конкурсу, оскільки зміщення часу не вплинуло на права останнього щодо обґрунтування своєї пропозиції. Більш того, як вже зазначалось вище, до умов конкурсу не належить дата та час проведення самого конкурсу.

86. Стосовно аргументів позивача відносно того, що Державною регуляторною службою України прийнято рішення від 04.04.2023 №37 Про необхідність усунення Вінницькою обласною військовою адміністрацією порушень принципів державної регуляторної політики у сфери господарської діяльності, суд зазначає про таке.

87. Так, дійсно рішенням Державної регуляторної служби України від 04.04.2023 №37 Про необхідність усунення Вінницькою обласною військовою адміністрацією порушень принципів державної регуляторної політики у сфери господарської діяльності запропоновано Вінницькій обласній військовій адміністрації привести у відповідність пункти 4.2, 10, 13.1 розпорядження Вінницької ОДА від 04.10.2016 №720 Про затвердження Умов конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області внутрішньообласні маршрути.

88. Однак, це рішення прийнято поза межами строків проведення конкурсу, отже не може свідчити про невідповідність розпорядження Вінницької ОДА від 04.10.2016 №720 (із змінами) станом на дату проведення конкурсу.

89. Окрім того, рішенням Державної регуляторної служби України від 04.04.2023 №37 не визнавались не чинними Умови конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (далі по тексту Умови конкурсу), що затверджувалися розпорядженням Голови обласної військової адміністрації від 04 жовтня 2016 року № 720 (зареєстровано в Головному територіальному управління юстиції у Вінницькій області 10 жовтня 2016 року за № 37/1289). Розпорядженнями Голови обласної державної адміністрації від 21 серпня 2018 року № 649 (зареєстровано в Головному територіальному управління юстиції у Вінницькій області 13 вересня 2018 року за № 99/1595) та від 16 січня 2021 року № 4 (зареєстровано у Центральному-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 21 січня 2021 року за № 5/222) до Умов конкурсу внесено відповідні зміни.

90. Щодо доводів апелянта на порушення конкурсним комітетом вимог статті 45 Закону України Про автомобільний транспорт щодо допуску ПП АТП Кривешко до участі у конкурсі:

- за відсутності даних про наявність відповідної кількості штатних працівників, які повністю відпрацювали місячну норму робочого часу та мали нарахування заробітної плати в межах мінімальної - механіка та лікаря;

- за наявності договору оренди території (бази), який укладений на один рік;

- відсутність перевірки організатором конкурсу обставин чи виставлялися запропоновані транспортні засоби на інші об`єкти конкурсу, тут суд зазначає про наступне.

91. Положеннями статті 45 Закону № 2344-III визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

92. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

93. Згідно із статтею 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

94. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

95. Відповідно до положень статті 46 Закону № 2344-III та п. 29 Порядку №1081 (в редакції на час виникнення спірних відносин) для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету за формою згідно з додатками 1-4, наступні документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

96. При цьому, перевізник не має подавати дані про кількість штатних працівників, які повністю відпрацювали місячну норму робочого часу та мали нарахування заробітної плати в межах мінімальної, в тому числі стосовно механіка та лікаря.

97. Так, як видно із матеріалів справи, ПП АТП Кривешко подано заяву на участь у конкурсі згідно Додатку №1, анкету згідно Додатку №4, відомості про автобуси , які будуть використовуватись на автобусному маршруті згідно Додатку №2, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту згідно Додатку №3

98. Отже, підприємством подано всі документи визначені статтею 46 Закону № 2344-III та Порядком №1081.

99. Щодо доводів апелянта відносно інформації про не відповідність ПП АТП Кривешко" вимогам ст.34 Закону України Про автомобільний транспорт, то суд вказує, що пунктом 31 Порядку №1081 визначено, що документи, які безпосередньо стосуються конкурсу і які надійшли до організатора у зазначений в оголошенні про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами, подаються на розгляд конкурсного комітету.

100. Відповідно до пункт 33 Порядку №1081 документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

101. При цьому, на виконання пункту 37 Порядку №1081, організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу перевіряється достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку №1081 та приймається рішення про допущення/недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента.

102. Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 Порядку №1081. При цьому, інформація вже є перевіреною організатором на достовірність.

103. Так, організатором прийнято відповідний наказ від 28.02.2023 р, зміст якого оголошений під час проведення конкурсу (аудіозапис 05:34-05:45), яким допущено ПП АТП Кривешко до конкурсу. Цей наказ на момент проведення конкурсу не скасований.

104. Згідно із аудіозаписом конкурсу з 39 по 42 хвилини, він містить виступ представника відділу Державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, члена конкурсного комітету - ОСОБА_3 , який повідомляє, що в день проведення конкурсу надійшла інформація з Державної служби України з безпеки на транспорті щодо не відповідності ПП АТП Кривешко вимогам ст.34 Закону України Про автомобільний транспорт.

105. Факт надходження відповідної інформації в день проведення конкурсу підтверджується й супровідним листом Державної служби України з безпеки на транспорті, де вказано дату формування відповіді 03.03.2023 № 1788/52.1/15-23 та підписано КЕП 03.03.2023 10:13.

106. Також з 43:05 хв. аудіозапис конкурсу містить виступ голови конкурсного комітету ОСОБА_1 , який повідомляє, що …дані отримані після 28.02.2023….. Ви (ПП АТП Кривешко) допущені до участі у конкурсі…. Тобто комісією не прийнято до уваги лист з підстав , що такий надійшов поза встановленими строками подання документів.

107. Щодо аргументів апелянта відносно невірного нарахування йому балів, як попередньому перевізнику, то колегія суддів у своїх висновках виходить з наступного.

108. Як встановлено, 15.10.2014 р. між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ Могилів Подільське АТП -10508 укладено договір №761м-14 на перевезення пасажирів.

109. Згідно п. 5 даного Договору термін його дії встановлений до 19.09.2019 р.

110. Пунктом 29 Порядку №1081 встановлено, що у разі продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу) подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

111. У разі пропуску автомобільним перевізником зазначеного строку визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється за результатами конкурсу.

112. Як зазначено відповідачем, позивач не подавав відповідної заяви, а отже строк договору не подовжено.

113. 05.09.2022 р. між Управлінням дорожнього господарства Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ Могилів Подільське АТП -10508 укладено договір №47-Т/2022.

114. Згідно пункту 4.6. цього Договору визначено, що Договір автоматично втрачає дію в разі проведення конкурсу на даний маршрут та визначення перевізника або вступу в дію судового рішення по автобусним маршрутам відповідно даного Договору. Розділом 5 визначено, що Договір вступає в силу з дня його підписання та діє по 05.12.2022 р. Дія Договору припиняється, зокрема, у разі закінчення терміну на який укладено договір. Договір укладено без права продовження терміну його дії.

115. Отже, як видно укладений у вересні 2022 р. договір з терміном дії до грудня 2022 р. є тимчасовим, без права продовження його дії.

116. Аналогічного змісту укладено договір №47-Т/2022 між Управлінням дорожнього господарства Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ Могилів Подільське АТП -10508, термін дії якого до 09.03.2023 р.

117. В свою чергу, пункт 4-1 Порядку №1081 в частині автоматичного продовження строку договору, стосується укладення основного Договору укладеного з переможцем конкурсу та його продовження можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

118. Також апелянт зазначив, що у зв`язку з не проведенням конкурсу до 15.10.2019 р., обмежено його право на перевагу в конкурсі за рахунок балів, оскільки в редакції Додатку 5 до Порядку №1081 станом на 15.10.2019 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінювалась в 30 балів.

119. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 розтлумачено дію нормативно-правового акта в часі, яку треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

120. Так, згідно Додатку 5 до Порядку №1081 станом на 03.03.2023 р. робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінювалась в 10 балів, які , як вказує управління, і нараховані позивачу.

121. Тому суд першої інстанції вірно зауважив, що відповідачами дотримано вимоги передбачені Законом № 2344-III та Порядок №1081.

122. Суд першої інстанції правомірно відхилив відповідь Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.05.23 р. № 3786/2.1.2/15-23 та лист Управління дорожнього господарства Вінницької ОДА від 13.04.2022 № 01-04/507 (відповідь на запит № 07.04.23-147 від 7.04.2023 р.) , що подані представником позивача до суду 5.05.2023р., оскільки вони не були надані на конкурс та , відповідно, не були предметом перевірки організатора.

123. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

124. На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заявленого адміністративного позову повністю.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

125. Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

126. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

127. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

128. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

129. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

130. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

131. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Могилів Подільське АТП -10508 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Могилів Подільське АТП -10508 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.