Справа № 360/1813/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1813/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №360/1813/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №360/1813/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі №360/1813/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

30.06.2023 за вих.№1600-0802-8/49810 Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направлено до Луганського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Ухвалою про виправлення описки по справі №360/1813/22 від 05.07.2023 задоволено відповідну заяву Управління та виправлено описку, допущену у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 360/1813/22, а саме доповнено третій абзац резолютивної частини рішення словом «Зобов`язати» на початку абзацу.

Як вказує заявник, інші недоліки у третьому абзаці резолютивної частини відповідного рішення залишились неусунутими, зокрема, не виправлено описку у цьому ж абзаці в кінці речення, після слів: а також призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне 06.02.2003... - речення не закінчено, незрозуміло з якої дати призначити пенсію, а саме помилково зазначено 06.02.2003... та інший зміст речення, що стосується періодів роботи з посадами.

Також заявник зазначив, що проаналізувавши повторно зміст резолютивної частини рішення, третій абзац викладений незрозуміло та не в повному обсязі, що унеможливлює подальше його виконання.

У зв`язку зі складністю виконання вказаного судового рішення, заявник просив суд виправити описку в резолютивній частині рішення по справі №360/1813/22 від 11.04.2023, а саме викласти третій абзац належним чином та в повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №360/1813/22, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку в письмовому провадженні, що не змінює суті рішення, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення з правильним зазначенням періодів роботи позивача.

Керуючись статтею 253, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №360/1813/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №360/1813/22.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №360/1813/22 в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 01.09.1987 по 25.06.1990 навчання в ПТУ №30 м. Кіровська; до страхового та пільгового підземного стажу за Списком №1 періоди роботи: з 03.07.1990 по 29.10.1990, з 18.01.1993 по 16.07.1995 на шахті «Голубівська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля («Стахановвугілля»); з 24.07.1995 по 08.10.1995 на шахті «Бажанівська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 18.03.1996 по 05.05.1996, з 29.03.1999 по 01.09.1999 на ДП шахта «Черкаська» ДХК «Луганськвугілля»; з 28.02.2000 по 27.04.2000, з 09.01.2001 по 07.06.2001 на ДП «Шахта Голубівська» ДХК «Луганськвугілля»; з 13.08.2001 по 06.02.2003, з 26.08.2003 по 19.06.2004 в Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта імені С.М. Кірова» ДХК «Луганськвугілля»; з 01.01.2004 в Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта імені С.М. Кірова»; з 06.07.2004 по 26.08.2004 на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля»; з 15.11.2004 по 19.12.2004, з 22.12.2004 по 13.01.2005, з 16.01.2005 по 21.02.2005, з 26.02.2005 по 02.03.2005 в Структурному підрозділі шахта «Золота» ГП «Первомайськвугіллі»; з 20.05.2005 по 03.02.2006 на ТОВ «Інтенер-інвест вугілля»; з 13.02.2006 по 19.07.2006 в Структурному підрозділі ДП «Первомайськвугілл» Шахта «Первомайська»; з 07.08.2006 по 07.10.2006, з 11.10.2006 по 14.11.2007 в ДП «Шахта імені С.М. Кірова»; з 12.12.2007 по 31.01.2008 на ТОВ «Шахтосервіс»; з 04.02.2008 по 18.03.2008 на ТОВ «Інтер-Інвест вугілля»; з 19.03.2008 по 27.11.2008 на ТОВ «Ремшахтострой»; з 19.12.2008 по 09.04.2009 на ТОВ «Інтер-Інвест вугілля»; з 12.08.2009 по 25.06.2010 на ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»; з 19.07.2010 по 11.04.2011 на ТОВ «Стахановместоп»; з 10.06.2011 по 27.08.2011 на ТОВ «Флагман»; з 06.02.2013 по 08.10.2021 на ОП шахта «Тошківська», а також призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова