Справа № № 640/16544/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м.Київ № 640/16544/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» до Державної податкової служби України, Головне управління Державної податкової служби України у місті Києва про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві №6904926/43112943 від 07.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 та № 7217308/43112943 від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» № 1 від 01.02.2022 та №6 від 22.07.2022 та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ».

- стягнути з Державної фіскальної служби України, ідентифікаційний код: 39439980, на користь ТОВ «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код: , судовий збір за подання цієї позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

09.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.05.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» до Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії - відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірних податкових накладних подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, що передбачені чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатами яких видано податкові накладні: №1 від 01.02.2022 та №6 від 22.07.2022.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реєстрації поданих позивачем податкових накладних контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів, а також послалися на те, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Позивач, не погоджуючись з позицією відповідачів, викладеною у відзивах на позовну заяву подав відповідь на відзиви, у яких навів доводи аналогічні тим, що викладені ним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив таке.

ТОВ «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ - 43112943) зареєстроване уповноваженим органом державної влади 12.07.2019, про що в журналі обліку реєстраційних справ вчинено запис за № 1 040676.

Позивач має статус платника податку на загальній системі оподаткування, є платником ПДВ з 01.09.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» (далі Позивач) є господарюючим суб`єктом, який спеціалізується на оптовій торгівлі Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69) та зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.09.2019.

Видом діяльності позивача є : 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

З метою здійснення господарської діяльності позивач уклав договір поставки №16-19/01 від 29.10.2019 (Постачальник) з Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ «УКРСПЕЦМАШ» (Покупець) код , яке займається проектуванням механічних ущільнювачів код за КВЕД та виготовленням запчастин до них.

Згідно до п.1.1. цього договору Постачальник (далі позивач) зобов`язаний поставити Покупцю продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його загальну вартість на умовах цього Договору згідно Специфікацій.

Згідно до п.4.1. цього договору ціна на товар встановлюється за узгодженням сторін в українській національній валюті, без ПДВ 20 %, та обумовлюється специфікаціями (рахунками) що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.7.1. цього договору - договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 р., а у частині грошових та гарантійних зобов`язань до моменту повного їх виконання сторонами.

Позивачем 01.02.2022 відвантажено два торцевих ущільнення 2ТМ75-130-1-СЕ146. по видатковій накладні №22-0014 за дорученням №3 від 01.02.2022 ТОВ «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ».

Внаслідок цього, ТОВ «КБ «УКРСПЕЦМАШ» виписало податкову накладну №4 від 01.02.2022, яка була зареєстрована 10.06.2022 за номером .

17.05.2021 позивач уклав договір поставки №4137-ИЄС-ДЦ з Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРНЕРГОСЕРВІС, . Предметом цього договору є згідно п.1.1 в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі Продукція), в асортименті, кількості, в термін за ціною і з якісними характеристиками, погодженими Сторонами в цьому договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього договору.

Відповідно до п.4.1. цього договору поставка Продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в термін погоджений сторонами в Специфікаціях до цього договору.

Одержаний товар 01.02.2022 був відвантажений в рамках договору поставки №4137-ИЭС-ДЦ на загальну суму 411600,00 грн згідно видаткової накладної №6 від 01.02.2022 та відповідного доручення. На підставі відвантаженої була складена податкова накладна №1 від 01.02.2022, реєстрація якої була зупинена. Позивач надав Відповідачу пояснення та інші первинні бухгалтерські документи в повному пакеті до податкової накладної №1, але Відповідач відмовився проводити реєстрацію цієї податкової накладної.

ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС 08.04.2022, 20.05.2022 та 27.05.2022 перерахувало на розрахунковий рахунок нашого підприємства кошти за відвантажений товар згідно до договору, виконавши свою частину зобов`язань перед нами це підтверджується банківськими документами.

22.07.2022 р. позивач (далі Постачальник) уклав договір №5236-ИЄС-ДЦ про закупівлю товару з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (далі Покупець) предметом якого є: постачання товару зазначеного в специфікаціях, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКГ ЗЕД (далі товар) 2021 2022 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортимент та за ціною згідно зі специфікацією, а саме торцеве ущіплення ТМД 75-130-В СЕ 146 за ціною 224329,20 (з ПДВ).

З п.11.1 цей Договір набуває чинності з дати що зазначена в правому верхньому куті Д, після його підписання обома сторонами з використанням кваліфікованого електронного підпису та може бути скріплений електронними печатками сторін, і діє до 31.12.22, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Оплата за усіма вищезазначеними договорами проведена це підтверджується банківською випискою.

10 червня 2022 року позивач отримав рішення комісії регіонального рівня за №6904926/43112943 від 07.06.2022 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 номер реєстрації від 01.02.2022 року, що була видана Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС, згідно видаткової накладної №6 від 01.02.2022р. на два торцевих ущільнення 2ТМ75-130-1 СЕ146. 16 червня 2022 року позивач подав на дане рішення скаргу.

28 червня 2022 року позивач отримав Рішення податкових органів за №14592/43112993 від 27.06.2022, яким було не задоволено його скаргу на відмовлення в реєстрації податкової накладної №1 номер реєстрації від 01.02.2022, що була видана Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС, згідно видаткової накладної №6 від 01.02.2022 на два торцевих ущільнення 2ТМ75-130-1-СЕ146.

Підстави відмови в реєстрації даної податкової накладної, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури.

Реальність отримання та продажу товару від постачальника підтвержується наступними копіями документів: договору оренди №К31/В66 складського відсіку «KOMOРA» від 01.10.20; доручення №10; товарно-транспортної накладної; договору 5236-ИЄС-ДЦ про закупівлю товару від 22.07.22; видаткової накладної №6 від 01.02.22 на торцеве щіплення 2 ТМ75-130-1 СЕ 146 на суму 343000, 00 (без ПДВ); витягом Єдиного державного реєстру юридичних, осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «Дінтех інжиніринг»; договору поставки №4137-ИЄС-ДЦ від 17.05.21; договору поставки №16-19/1 від 29.10.2019; довіреності №3 від 01.02.2022; довіреності №74/ИЄС/2021 від 18.01.21; податкової накладної №4 від 01.02.2022 р. на загальну суму 132 500 грн. 00 коп.; видаткової накладної №22-0014 від 01.02.22 р. на загальну суму 159 000 грн. 00 коп.; платіжного доручення №2475663 від 08.04.22 р. на загальну суму 107760 грн. 00 коп.; податкової накладної від 01.02.2022 №1 на загальну суму 343 000 грн. 00 коп.; рахунка на оплату №21-0146 від 08.09.2021 р. на загальну суму 365 700 грн. 00 коп.; видаткової накладної №22-0014 від 01.02.2022 на загальну суму 159 000 грн. 00 коп.; скарги ТОВ «ДІНТЕХ ІНЖИРНІРИНГ» №16/06-01-2022 р. від 16.06.2022 р. щодо скасування Рішення від 07.06.22р. та податкову накладну №1; скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.22 р. №6904926/43112943; квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної; листа ТОВ «ДІНТЕХ ІНЖИРНІРИНГ» вих. №01/07-01-2022 від 01.07.22 про розгляд скарги; рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.22 р. №14592/43112943/2; скарги вих. №16/06-01-2022 від 16.06.2022р. на Рішення комісії № 6904926/43112943 від 07.06.2022; витягом №017 з реєстру платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС»; рахунку №16; рахунку №22-0077 від 22.07.22; довіреності №10 від 22.07.22; видаткової накладної №22-0066 від 22.07.2022; ТТН 2406; ТТН №6 від 01.02.2022р; податкової накладної №38 від 22.07.2022р.; дорученням №20/ИЭС/2022 від 08.12.2021р.; видаткової накладної №14 від 22.07.2022 року; податкової накладної №6 від 22.07.2022.

Позивач виконуючи умови договору №5236-ИЭС-ДЦ від 22.07.2022 виставив рахунок №16 на оплату товару. Дану продукцію 22.07.2022 було відвантажено ТОВ «КБ «УКРСПЕЦМАШ» в рамках укладеного договору поставки №16-19/1, що підтверджується товаро-транспортною накладною. На дану подію ТОВ «КБ «УКРСПЕЦМАШ» склало податкову накладну №38 від 22.07.2022 та зареєструвало її 29.07.2022 за номером . Відвантаження цією продукції позивач оформив дорученням №20/ИЭС/2022 від 08.12.2021, склавщи видаткову накладну №14 від 22.07.2022, та податкову накладну №6 від 22.07.2022. Дана податкова накладна була ЗАБЛОКОВАНА з вимогою надати пояснення.

Вищезазначена господарська операція була завершена 09.08.2022 та 10.08.2022 шляхом перерахуванням покупцем оплати в сумі грошових коштів 224 329 грн 20 коп., в тому числі ПДВ 37388 грн 20 коп. що підтверджується випискою за період з 01.08.2022 по 15.08.2022 із АТ КБ ПриватБанка.

Позивач вважає, що надав повний перелік копій первинних документів зазначених вище відповідачу на складання даної податкової накладної.

Позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації даних податкових накладних. Згідно інформації, що міститься в квитанціях «Документи прийнято. Реєстрація зупинена», також зазначено про те, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.05.2021 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.3908%, "P"=0».

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно вищезазначених податкових накладних. Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління Державної податкової служби України у місті Києва прийнято рішення: - № 6904926/43112943 від 07.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1; - №7217308/43112943 від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем зазначено, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, яка набула чинності з 1 лютого 2020 р., серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних: №1 від 01.02.2022 та №6 від 22.07.2022 була не відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних: №1 від 01.02.2022 та №6 від 22.07.2022.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних: №1 від 01.02.20223 та №6 від 22.07.2022 з метою їх реєстрації, якими підтверджується постачання товарів на адресу ТОВ «КБ «УКРСПЕЦМАШ».

Судом встановлено, що Позивачем до звернення з даною позовною заявою до суду, рішення комісії в адміністративному порядку були оскаржені. За результатами розгляду скарги, отримані рішення Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкових накладних (наявні в матеріалах справи): № 6904926/43112943 від 07.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 та №7217308/43112943 від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6.

Позивачем було надано контролюючому органу необхідні документи, що підтверджують повну оплату товару від покупця (ТОВ «КБ «УКРСПЕЦМАШ») за товар відповідно до договору поставки №16-19/01 від 29.10.2019.

Відтак, суд дійшов висновку про невідповідність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.02.2022 та №6 від 22.07.2022 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подану Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» податкових накладних: №1 від 01.02.2022 та №6 від 22.07.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За наведених обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення їх на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято Комісією Головного управління Державної податкової служби міста Києва, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби міста Києва.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби міста Києва.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві №6904926/43112943 від 07.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 та №7217308/43112943 від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6.

Зобов`язати Державну податкову служби України (ЄДРПОУ - 43005393, Львівська площа, буд.8, м.Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» №1 від 01.02.2022 та №6 від 22.07.2022 датою їх подачі на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ», (, 03058, м. Київ, вул. Тетяни Яблонської, 6, кв. 43) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 00 коп.). за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП- 44116011, вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04655).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.