Справа № 308/5186/23
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5186/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Державної служби України з безпеки та транспорті, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України : серії АА № 00002210 від 30.11.2022 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП; серії АА № 00002225 від 01.12.2022 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП; серії АА № 00003257 від 28.12.2022 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП; серії АА № 00003405 від 03.01.2023 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП; серії АА № 00003419 від 04.01.2023 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження по справам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПГІ - НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 березня 2023 року позивачу внаслідок отримання відомостей з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо про наявність щодо нього відкритих виконавчих проваджень № 71290403, №71290478, №71386845, №71387050, №71386980.

31 березня 2023 року шляхом ознайомлення із матеріалами вказаних виконавчих проваджень позивач отримав можливість ознайомитися зі змістом постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживавня/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме :

- постановою серії АА № 00002210 від 30.11.2022, якою позивача, як відповідальну особу, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за те, що нібито 15.11.2022 о 11 год. 40 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ «551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.9% (1.801 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

- постановою серії АА № 00002225 від 01.12.2022, якою позивача, як відповідальну особу, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за те, що нібито 16.11.2022 о 10 год. 44 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.1% (2.638 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7.6% (1.462 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- постановою серії АА № 00003257 від 28.12.2022, якою позивача, як відповідальну особу, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за те, що нібито 09.11.2022 о 09 год. 03 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.3% (2.957 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10.1% (1.924 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- постановою серії АА № 00003405 від 03.01.2023, якою позивача, як відповідальну особу, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за те, що нібито 14.11.2022 о 16 год. 11 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.9% (4.921 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.8% (3.389 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- постановою серії АА № 00003419 від 04.01.2023, якою позивача, як відповідальну особу, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за те, що нібито 15.11.2022 о 14 год. 59 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.1% (3.165 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11.5% (2.192 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.; (копія додається).

Позивач вважає оскаржувані постанови незаконними, такими що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи, а тому такі постанови підлягають скасуванню з наступних підстав.

Так, на підставі договору оренди вантажного автомобіля № 1 від 15.10.2022, вантажний автомобіль «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 був зданий в оренду строком до 31 грудня 2022 року ТОВ «ІМАС ПЛЮС».

Позивач, як власник зазначеного транспортного засобу передав його в установленому законом порядку в оренду іншій юридичній особі, яка й здійснювала перевезення вантажу та на момент автоматичної фіксації правопорушення не мав його у володінні та користуванні, не був відповідальним за технічний стан, обладнання, експлуатацію вказаного транспортного засобу, перевезення вантажів іншої юридичної особи та зобов`язаним вносити відомості про належного користувача до Єдиного реєстру транспортних засобів.

Також позивач зазначив, що оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять смуги руху, напрямку руху, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Наведені недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Враховуючи вказане вважає, що оскаржувані постанови серії АА № 00002210 від 30.11.2022 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП, серії АА № 00002225 від 01.12.2022 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП, серії АА № 00003257 від 28.12.2022 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП, серії АА № 00003405 від 03.01.2023 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП, серії АА № 00003419 від 04.01.2023 за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП, від 21.01.2022 серії ВМ № 00008724, від 21.01.2022 та серії ВМ № 00008737 та від 24.01.2022 серії ВМ № 00008809, згідно з якими на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 132-1 КУпАП, підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.04.2023 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшов відзив на позов, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що за метаданими, які містяться у Інформаційній картці ГВК до кожної постанови Транспортний засіб позивача МАЗ 551605, д.н.з. НОМЕР_2 є 3- вісним вантажним автомобілем із спареними колесами на 2 та 3 вісями. Визначення шинності (скатності) та кількості осей визначається за загальними положенням Правил дорожнього руху

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Відсоток похибки залежить від класу точності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювань навантажень на вісь. В даному випадку клас точності зважувального обладнання - 10 (див. сертифікат відповідності), а отже допустима похибка щодо визначення маси транспортного становить 10%

Так, відповідно до вищезазначених постанов, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна:

*% перевищення = ((Хфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Варто зазначити, що формула розрахунку % перевищення є результатом низки арифметичних дій, що базуються на арифметичних вимогах. Розрахунки повністю відповідають даним у постанові.

Зазначає, що постанови були винесені на власника транспортного засобу, яким є позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою були направлені вищезазначені постанови, однак, за спливанням терміну зберігання повернулись відправнику (копії поштових відправлень додаються).

Відтак уважає, що постанови, які оскаржуються позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

04 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Позивач у дане судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак в матеріалах міститься заява представника ОСОБА_2 , про розгляд справи без участі. Також зазначила, що позицію викладену у відзиві підтримує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з позовної заяви, оскаржувані постанови позивач не отримував, а дізнався про їх існування лише 27.03.2023 з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження. Натомість зі змістом постанов позивач ознайомився 31.03.2023 після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що позивачу необхідно поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно пп. 15, 27 п.5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вживає заходів щодо стягнення під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Судом встановлено, постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 30.11.2022 серії АА № 00002210, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за те, що 15.11.2022 о 11 год. 40 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ «551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.9% (1.801 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон.

Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.12.2022 серії АА № 00002225, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., за те, що 16.11.2022 о 10 год. 44 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.1% (2.638 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7.6% (1.462 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.

Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28.12.2022 серії АА № 00003257, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., за те, що 09.11.2022 о 09 год. 03 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.3% (2.957 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10.1% (1.924 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.

Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, від 03.01.2023 серії АА № 00003405, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., за те, що 14.11.2022 о 16 год. 11 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.9% (4.921 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.8% (3.389 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.

Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 04.01.2023серії АА № 00003419, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., за те, що 5.11.2022 о 14 год. 59 хв. за адресою Н-13, 226+700 230+250, Закарпатська область, допущено рух транспортного засобу «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.1% (3.165 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11.5% (2.192 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.

З матеріалів справи вбачається, що вказані постанови були направлені ОСОБА_1 , вказана обставина підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, проте, жодна з цих постанов не була отримана позивачем, повернулися відправнику за спливанням терміну зберігання. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

27.03.2023 позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження відносно нього за вищевказаними постановами, після чого подав відповідну заяву про ознайомлення зі виконавчими провадженнями № 71290403, №71290478, №71386845, №71387050, №71386980, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (Порядок № 879).

У розумінні Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 р. (Порядок № 1174).

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 229 КУпАП посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Частиною першою статті 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до частини четвертої статті 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту оскаржуваних постанов встановлено, що оскарженими постановами зафіксовано вищезазначений транспортний засіб, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р року № 1306, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, з зазначенням відповідного відсотку, а також маси перевантаження.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки «МАЗ «551605», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 .

Згідно договору оренди вантажного автомобіля №1 від 15.10.2022 та додаткової угоди №1 від 17.10.2022 укладених між фізично особою підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ІМАС ПЛЮС» транспортний засіб «МАЗ «551605», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий в оренду ТОВ «ІМАС ПЛЮС».

Актом приймання-передачі від 15.10.2022 підтверджується передача зазначеного транспортного засобу орендарю ТОВ «ІМАС ПЛЮС».

Отже, відповідно до умов договору оренди вантажного автомобіля від 15.10.2022 року, додаткової угоди до договору від 17.10.2022, акту приймання-передачі від 15.10.2022, транспортний засіб «МАЗ «551605», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було передано у користування ТОВ «ІМАС ПЛЮС. Строк дії договору до 31.12.2022.

Крім того, згідно витягу з ЄДРПОУ серед видів економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Таким чином, договір оренди вантажного автомобіля №1 від 15.10.2022 року з додатковими угодами до нього, Акт приймання-передачі від 15.10.2022 є належним доказом того, що позивач передав в оренду іншому суб`єкту господарювання транспортний засіб «МАЗ «551605», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до долучених до матеріалів справи товарно-транспортної накладної від №112 від 15.112022, товарно-транспортної накладної від №110 від 15.112022, товарно-транспортної накладної від №115 від 16.112022, товарно-транспортної накладної від №93 від 09.112022, товарно-транспортної накладної від №96 від 14.11.2022, на транспортному засобі «МАЗ «551605» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозилась щебенева суміш 40-70, у графі «Автомобільний перевізник» зазначено ТОВ «ІМАС ПЛЮС».

Судом встановлено, що в день вчинення адміністративних правопорушень транспортний засіб марки «МАЗ «551605», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у користуванні позивача не перебував, оскільки знаходився в користуванні ТОВ «ІМАС ПЛЮС».

Разом з тим, згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

В свою чергу оскаржувані постанови стосуються ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу«МАЗ «551605», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак послуг перевезення вантажу не надає, оскільки транспортний засіб зданий в оренду та використовується TOВ «ІМАС ПЛЮС».

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що оскільки перевезення вантажу здійснював ТОВ «ІМАС ПЛЮС», тому позивач у спірних правовідносинах не є суб`єктом відповідальності, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваних постанов серії АА № 00002210 від 30.11.2022, серії АА № 00002225 від 01.12.2022, серії АА № 00003257 від 28.12.2022, за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП, серії АА № 00003405 від 03.01.2023, серії АА № 00003419 від 04.01.2023.

Також, слід зазначити, що за умови наявності належного користувача вказаних транспортних засобів, відповідно до положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП позивач може бути звільнений від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння.

Однак, як уже зазначалось вище, оскаржувані постанови не були вручені позивачу, що не заперечується відповідачем, а про наявність таких, останній дізнався ознайомившись з матеріалами виконавчих проваджень, що позбавило можливості позивача звернутись до відповідача в порядку ч. 1 ст. 279-7 КУпАП надати пояснення стосовно встановлених порушень та докази на підтвердження передачі ним транспортного засобу за договором оренди.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та скасувати постанови серії АА № 00002210 від 30.11.2022, серії АА № 00002225 від 01.12.2022, серії АА № 00003257 від 28.12.2022, за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП, серії АА № 00003405 від 03.01.2023, серії АА № 00003419 від 04.01.2023, згідно з якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення закрити відповідно.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 72-77, 94, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомира Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 30.11.2022 серії АА № 00002210, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомира Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.12.2022 серії АА № 00002225, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомира Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28.12.2022 серії АА № 00003257, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомира Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 03.01.2023 серії АА № 00003405, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 04.01.2023 серії АА № 00003419, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного рішення суду 21.07.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук