Справа № 478/707/23
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 478/707/23 Провадження №2-а/478/6/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Іщенко Х.В., за участі скретаря Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 85 від 19.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 85 від 19.05.2023про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, складену тимчасово виконуючим обов`язки начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчук О.І. та стягнути з Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Другий відділ ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Судовий розгляд справи просив розглянути без його участі.

Відповідач Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримкипро час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених вимог заперечують та просили витребувати з 4 відділу Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримкиматеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Треття особа четвертий відділ у Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримкипро час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення та просив розгляд справи проводити без участі їх преставника.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов слідуючого.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З системного аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення № 42/2 від 01.05.2023 року перебуває у них на виконанні, а також залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності є справа у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорія та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 9, ч. 2, ч. 3, ч. 8 та ч. 9 ст. 171, ст. ст. 257-260, 268 - 269, ст. 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкипро розгляд справи в порядку загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 85 від 19.05.2023 року,- відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Другий відділ державної виконавчої служби к Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), роз`яснивши права, передбачені ст. 44 КАС України.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки .

Витребувати з четвертого відділу Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримкиматеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні відкласти на 24 липня 2023 року на 13 год. 10 хв., який проводити в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Запропонувати співвідповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок співвідповідача, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити співвідповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати суду пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2 - 4 статті 162 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати співвідповідачу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КУС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Х.В. Іщенко