overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7926/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Київ 320/7926/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у місті Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху для надання позовної заяви з додатками у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами (первинні документи), на які позивач посилається у позовній заяві.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № ЗПП/320/84/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 липня 2023 року Київ № ЗПП/320/84/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

адвокат Друченко Артем Юрійович, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1050771, виданого 27.07.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся 28.07.2023 до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, судом не виявлено доказів сплати судового збору. У пункті 1 додатків до заяви зазначено «квитанція про сплату судового збору у сумі 2415, 60 грн.», проте цього документу суду не надано та представником власноручно викреслено цей додаток із зазначенням позначки «виправленому вірити».

Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не містить доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про невідповідність її вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/6015/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

31 липня 2023 року 320/6015/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням від 08.06.2023 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині рішення було виявлено описку, а саме: замість правильного прізвища позивача " ОСОБА_2 " вказано неправильне " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від "08" червня 2023 року у справі № 320/6015/23, , внести такі виправлення:

у резолютивній частині ухвали слова «Марганець» замінити словами «Мартинець»

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/22092/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року № 640/22092/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Верич Л.А.,

представника позивача Мойсейця Б.В.

представника відповідача Кравченко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Глобал Трейд"

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № № 320/23534/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2023 року м. Київ № 320/23534/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України №20/805-рк від 01.05.2023 "Про невідповідність ОСОБА_1 , члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Банк Авангард", кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності".

Ухвалою суду від 14.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

31.07.2023, ще до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду від представника позивача, адвоката Коломійчука В.О., надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Клопотання підписано представником позивача.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання про відкликання позовної заяви від представника позивача надійшло до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписане ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

Приписами ч. 6 ст.169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Національного банку України (код ЄДРПОУ - 00032106) про визнання протмиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 640/21967/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року № 640/21967/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко Д.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Свириденко Алли Геннадіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності

...

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягала в порушенні вимог Закону України "Про звернення громадян".

3. Визнати протиправним рішення від 30.08.2022 р. заступника начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта Світлани Дацюк про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 16 червня 2017 року.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 640/3673/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

31 липня 2023 року м. Київ № 640/3673/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Держвної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Держвної податкової служби України.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 20.03.2023 року справу було прийнято до провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

25.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту ч. 1 ст. 195 КАС України вбачається, що визначальною умовою для проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявності у суді відповідної технічної можливості.

Станом на 31.07.2023 року в Київському окружному адміністартивному суді така технічна можливість відсутня.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/3497/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

31 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3497/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року, в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити та позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії в частині періоду повернено позивачу.

Під час складання ухвали, було допущено помилку, а саме, в резолютивній частині абз.2 невірно зазначено період «з 01.05.2022 до 01.06.2022», тоді як слід було зазначити «з 01.05.2022 до 01.12.2022».

Також, ухвалою від 16 червня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженням.

Під час складання ухвали, було допущено помилку, а саме, в описовій частині п.1 та п.2 абз. 1 невірно зазначено період «з 01.05.2022 до 01.06.2022», тоді як слід було зазначити «з 01.05.2022 до 01.12.2022».

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення в ухвалах суду від 16 червня 2023 року по справі №340/3497/23 зазначивши період « 01.05.2022 до 01.12.2022».

Викласти абз.2 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачу у частині періоду з 01.05.2022 до 01.12.2022».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/4654/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4654/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб підприємців в сумі 58510,28 грн.

Ухвалою судді від 02.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с. 14).

Від позивача до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що позивач погасив податковий борг в розмірі 58510,28 грн., а тому Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить залишити позову без розгляду (а.с. 17-19).

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО