Справа № 488/3349/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3349/17
Провадження № 6-а/488/2/23
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Панасюк Н.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови, про визнання нечинним рішення постійної комісії міської ради про виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов`язання комісії в тижневий строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою та зобов`язання міського голови винести в місячний термін питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано нечинним рішення постійної комісії з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 26.06.2017 року № 54 щодо виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов`язано комісію в передбачений законодавством строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою та зобов`язано Миколаївського міського голову в місячний строк винести питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради.

Через невиконання рішення суду 30.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 року, в якому просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень Миколаївського міського голову ОСОБА_2 в двотижневий строк надати звіт про виконання судового рішення; за злісну відмову від виконання судового рішення по справі № 488/3349/17 від 06.11.2018 року накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Миколаївського міського голову ОСОБА_2 штраф в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; після накладання штрафу встановити ОСОБА_2 строк повторної подачі звіту не більше двох тижнів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020 року клопотання було передано до провадження судді Лазаревої Г.М.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації 24 лютого 2022 року Указом Президента Украі?ни № 64/2022 по всій? території? Украі?ни введено воєнний? стан. Введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Суддя Лазарева Г.М не відправляла правосуддя з 10.03.2022 року та наказом голови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року (Рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва у звязку з поданням заяви про відставку» від 11.04.2023 року № 324/0/15-23).

Розпорядженням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.05.2023 року, згідно із п. 2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року, (в редакції від 15.09.2016 року), адміністративну справу № 488/3349/17, провадження № 6-а/488/2/23 передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою від 05.06.2023 року суддею Селіщевою Л.І. клопотання прийнято до свого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому в силу ч. 4 ст. 382 КАС України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано нечинним рішення постійної комісії з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 26.06.2017 року № 54 щодо виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов`язано комісію в передбачений законодавством строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою та зобов`язано Миколаївського міського голову в місячний строк винести питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради.

25.06.2019 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2022 року вищевказані судові рішення скасовані, адміністративна справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Таким чином, обов`язок суб`єкта владних повноважень - Миколаївського міського голови ОСОБА_2 щодо внесення питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради в місячний строк, який був покладений на нього судовим рішенням, на даний час не існує через скасування цього судового рішення.

За таких обставин, суд знаходить клопотання ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови, про визнання нечинним рішення постійної комісії міської ради про виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов`язання комісії в тижневий строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою та зобов`язання міського голови винести в місячний термін питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Л.І. Селіщева