Справа № 560/5044/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5044/23
УХВАЛА

28 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- скасувати відмову відповідача від 23.03.2023 року за №2543;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з військового обліку на підставі п 6. пп 6. ст 37 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження сторін.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з положеннями частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту наведеного слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю вироку від 30.10.1998 суду Осіповічського району і м. Осіповічі Могилевської області Республіки Білорусь, яким, зокрема, позивача засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 87 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, який належить до тяжких злочинів.

При цьому, згідно з статтею 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, підписаної 05.10.1961 (далі - Конвенція), та згідно з Законом України від 10.01.2002 №2933-III "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів", єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Приписами статті 4 Конвенції встановлено, що передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Згідно з статтею 5 Конвенції апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред`явника документа. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.

Отже, для констатації допустимості та достовірності іноземного документа, виданого уповноваженими органами іноземних держав необхідним є проставлення на такому апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Проте позивач не надав належним чином засвідчену копію вироку, а також надав копії вироку, складені не державною мовою, що позбавляє суд можливості забезпечити рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою, а також встановити обставини (факти), на підтвердження яких вони надані.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій вироку відповідно до кількості учасників справи, а також його офіційного перекладу державною мовою.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк