Справа № 761/18299/23
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 761/18299/23

пр. № 2-а/759/123/23

27 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.розглянувши у спрощенному позовному провадженні без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №224026 від 23.05.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. за ч. 2 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування свого позову, позивач посилається на те, що спірною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00коп. за ч.2ст.122КУпАП зате, що 23.05.2023року о 15год.40 хв. по А/ДМ06, 43 км. керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , начебто,під час руху транпортного засобу користувався засобами зв`язку, а саме мобільним телефоном, тримаючи його у руках,чим порушив вимоги п.п 2.9.д.ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не дослідив склад адміністративного правопорушення, а саме його суб"єктивну сторону, обов"язковою ознакою якої є вина, яка має бути доведена.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає себе невинним, зазначив, що його вину не доведено належними доказами, постанову серія БАВ №224026 від 23.05.2023 року, вважає необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально та процесуального права.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2023року прийнято до розгляду позовну заяву в спрощенному провадженні без виклику сторін.

та відкрито провадження у справі.

Представник відповідача - Національної поліції України Департаменту патрульної поліції-Шашко А.Е. надіслала до суду відзив, в якому проти задоволення позову позивача заперечила, та вказала, що 23.05.2023року о 15год.40 хв. по А/ДМ06, 43 км. керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху транпортного засобу користувався засобами зв`язку, а саме мобільним телефоном, тримаючи його у руках,чим порушив вимоги п.п 2.9.д.ПДР України. Підставою для розгляду справи та притягнення позивача до адміністративної відповідальності є скоєння правопорушення передбаченогоч.2статті 122КУпАП, про що зазначено в постанові винесеній суб`єктом владних повноважень капітаном поліції Лебединцем В.Ю., в якого наявний відеозапис

на якому зафіксовано, що позивач, внаслідок порушення п.2.9(д)Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбаченеч.2ст.122КУпАП. Причиною зупинки транспортного засобу позивача,відповідно до п.1ч.1ст.35Закону України«Про Національну поліцію» було порушення Правил дорожнього руху. Відповідно до п.10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015року №1395 поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному іоб`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю.

У зв`язку з цим,враховуючи відсутністьбудь-яких аргументів та доводів,які б свідчили проте,що позивач не вчиняв вищевказаного правопорушеннязаконних підстав для скасуванняоскаржуваної постановине має. У зв`язку із наведеним ,представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року відкрито провадження по справі в спрощенному провадженні без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №224026 від 23.05.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. за ч. 2 ст.122 КУпАП, зате, що 23.05.2023року о 15год.40 хв. по А/ДМ06, 43 км. керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху транпортного засобу користувався засобами зв`язку, а саме мобільним телефоном, тримаючи його у руках,чим порушив вимоги п.п 2.9.д.ПДР України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 3 Закону № 580-VIII закріплено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з пунктами 1.1, 1.3 ПДР Правила відповідно до Закону № 3353-XII встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.9 «д» ПДР визначено, що водієві забороняється під час руху користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці.

Частиною другою статті 122 КУпАП встановлена відповідальність у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до п. 3, 11 ст. 23 Закону № 580-VIII передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі без складання протоколу передбачено і п. 4 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395), відповідно до якої, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Абзацом 1 пункту 5 розділу IV Інструкції № 1395 передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимогпункту 10розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У статті 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявністьчи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічнихприладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,у томучислі тими, що використовуються особою, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності,або свідками,а також працюючими в автоматичному режиміабо в режимі фотозйомки(відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,безпеки на автомобільному транспорті та паркуваннятранспортних засобів,актом огляду та тимчасового затримання транспортногозасобу,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 Інструкції №1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем надано DVD диск, на якому збережено файли із відеозаписами, які досліджено судом і згідно якого вбачається, що під час руху вказаного автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 повз автомобіль поліції не дає можливості встановити, чи користувався водій автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 телефоном, тримаючи його у руці, оскільки зображення водія нечітке, рук водія не видно. Відеофайл містить збережену інформацію щодо процедури притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, відеозаписи, надані відповідачем, не відображають подію, яка вказана в оскаржуваній постанові, а саме - користуванняОСОБА_1 під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Окрім дослідженого судом відеозапису, з якого встановити факт вчинення ОСОБА_1 не виявилось можливим, інших доказів щодо порушення позивачем п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху наприклад, роздруківок, фотодоказів відповідачі не надали.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/855/17 роз`яснив, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правовому висновку, який зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі № 23-рп/2010 від 22.12.2010.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.03.2018 у справі №760/2846/17, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений ст. 71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідачами, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови. Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано про порушення водієм ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена постанова є предметом спору між сторонами, та не може розглядатися як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

ОСОБА_1 заперечується факт порушення ним п.п. 2.9. д. ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.122 КУпАП.

Судом у даній справі встановлено, що, відповідачами до суду не надані будь-які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме ті з них, які б підтверджували користування водієм, під час руху транспортного засобу, засобами зв`язку тримаючи їх у руці. Відтак, вина його не доведена належним чином, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є не доведеним.

Верховний Суд у постанові № 357/10134/17 від 23.10.2019 року роз`яснив, що на підставі статті 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відсутність у справі будь-якого доказу, як-то відеозапису з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції, який би підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху, свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятої постанови.

Згідно з постановою Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 537/2088/17 правомірність постанови має ґрунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд доходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ№224026 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Київській області .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 245, 247, 251, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5, 9, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ№ 224026 ивід 23.05.2023 року винесеної капітаном поліції Лебединець Віталієм Юрійовичем, БПП с. Чайки в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 122 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Київській області судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Шум