Справа № 240/6388/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6388/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

27 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В березні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України в якому просило:

1.1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 20.02.2023 №8295680/22047002 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 20.02.2023 №8295680/22047002 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.01.2022, яка складена ТОВ "БМП Торнадо", датою її фактичного подання на реєстрацію;

1.4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.01.2022, яка складена ТОВ "БМП Торнадо", датою її фактичного подання на реєстрацію.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, якими відмовлено у реєстрації накладної, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН.

5. Апелянт вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.10.2004.

7. 19.12.2022 між ТОВ "БМП ТОРНАДО" та ТОВ "ВІВАД 09" () було укладено договір поставки № 19/12/22, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виготовляти та поставляти у власність покупця металеві конструкції згідно з переданими покупцем кресленнями.

8. При виконанні замовлення за вказаним договором поставки були використані товари/послуги, які придбані зокрема у TOB "AB метал груп", ПП "Оріон", ТОВ "Торгівельна компанія "Контакт", ТОВ "Торговий дім "Промфарба", ТОВ "Кріоген Сервіс", що підтверджується первинними документами:

- видатковими накладними: № 19 від 16.01.2023, № 25 від 18.01.2023, № 28 19.01.2023, № 52 від 30.01.2023 ТОВ "Торгівельна компанія "Контакт", № 78 від 23.01.2023, № 88 від 25.01.2023 ТОВ "Торговий дім "Промфарба", № Кс-ЖТ0000081 від 23.01.2023 ТОВ "Кріоген Сервіс", № 5014244 від 18.01.2023, № 5016522 від 20.01.2023 TOB "AB метал груп";

- актом здачі-прийняття робіт № 0-00000002 від 18.01.2023 ПП "Оріон";

- платіжними дорученнями: № 15 від 17.01.2023 на TOB "AB метал груп", № 16 від 18.01.2023 на ПП "Оріон", № 17 від 19.01.2023, № 18 від 20.01.2023 на ТОВ "Торгівельна компанія "Контакт", № 22 від 25.01.2023 на ТОВ "Торговий дім "Промфарба", № 21 від 23.01.2023 ТОВ "Кріоген Сервіс".

9. У межах господарський взаємовідносинах ТОВ «БМП ТОРНАДО» виставив ТОВ "ВІВАД 09" рахунок на оплату №19/12 від 19.12.2022 на суму разом з ПДВ 1 214 865,60 грн. сума ПДВ 202 477,60 грн.

10. Покупець ТОВ "ВІВАД 09" здійснив оплату платіжним дорученням № 1215 від 16.01.2022 на суму 911 149,20 грн. без ПДВ, що підтверджується банківською випискою за 17.01.2023.

11. Також, 16.01.2023 між ТОВ "БМП ТОРНАДО" та ТОВ "ВІВАД 09" () було укладено договір поставки № 16/01/23, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виготовляти та поставляти у власність Покупця металеві конструкції згідно з переданими Покупцем кресленнями.

12. При виконанні замовлення за вказаним договором поставки були використані товари/ послуги, які придбані зокрема у TOB "AB метал груп", ТОВ "Торпвельна компанія "Контакт", ТОВ "Торговий дім "Промфарба", ТОВ "Кріоген Сервіс", що підтверджується первинними документами, які надавалися разом з поясненнями:

- видатковими накладними: №25 від 18.01.2023, №28 від 19.01.2023, №52 30.01.2023 70В "Торгівельна компанія "Контакт", №78 від 23.01.2023, №88 від 25.01.2023 ТОВ "Торговий дім "Промфарба", №Кс-ЖТ0000081 від 23.01.2023 ТОВ "Кріоген Сервіс", N° 5014244 від 18.01.2023 N° 5016522 від 20.01.2023, TOB "AB метал груп";

- платіжними дорученнями: N° 15 від 17.01.2023 на TOB "AB метал груп", №17 від 19.01.2023, №18 від 20.01.2023 на ТОВ "Торгівельна компанія "Контакт", №22 від 25.01.2023 на ТОВ "Торговий дім "Промфарба", №21 від 23.01.2023 ТОВ "Кріоген Сервіс".

13. У межах господарський взаємовідносинах ТОВ «БМП ТОРНАДО» за замовленням ТОВ "ВІВАД 09" виставив рахунок на оплату від 12.01.2023 №12/01 на суму разом з ПДВ 256 275,00 грн. сума ПДВ 42 712,00 грн.

14. Покупець ТОВ "ВІВАД 09" здійснив оплату платіжним дорученням №1214 від 16.01.2023 на суму 192 206,25 грн. без ПДВ, що підтверджується банківською випискою за 17.01.2023.

15. На підтвердження господарських операції згідно договору поставки № 19/12/22 від 19.12.2022, ТОВ "БМП ТОРНАДО" виписало податкову накладну №1 від 16.01.2023 та згідно договору поставки № 16/01/23 від 16.01.2023 виписало податкову накладну №2 від 16.01.2023 та направило їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16. 15.02.2023 ТОВ "БМП ТОРНАДО" через електронний кабінет платника отримано інформацію про те, що податкові накладні №1 та №2 від 16.01.2023, які направлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято, однак реєстрацію зупинено, по причині що «Відповідно до п.201.1 б ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН в Єдиному реєстрі Податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 7308, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково повідомлено: показник "D"=23.4484%, "Р"=0». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17. Позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних №1 та №2 від 16.01.2023, що підтверджують здійснення господарської операції.

18. За результатами розгляду пояснень та документів, ГУ ДПС у Житомирській області було прийнято рішення №8295680/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №8295681/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19. Позивачем направлено скарги на рішення Комісії ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на рішення №8295680/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №8295681/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20. Разом із скаргами також направлялися пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

21. Однак, рішенням комісії Податкової служби України №20669/22047002/2 та №20670/22047002/2 від 01.03.2023, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №8295680/22047002 та №8295681/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

22. Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

23. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 3-5 цієї постанови.

24. Відповідач вказує, що підставою для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слугувала невідповідність поданих копій документів з податковою накладною, а саме: платіжне доручення від 16.01.2023 б/н на загальну суму 911149,20 грн., тоді як податкова накладна від 16.01.2023 №1 на загальну суму 911375,41 грн.; причиною відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023 стало також невідповідність поданих документів, а саме: платіжне доручення від 16.01.2023 б/н на загальну суму 192206,25 грн, тоді як податкова накладна від 16.01.2023 №2 на загальну суму 192780,00 грн.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

25. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

27. Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

28. Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

29. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

30. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

31. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

32. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

33. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

34. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

35. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

36. Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

37. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

38. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

39. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

40. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

41. За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

42. Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

43. Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

44. Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

45. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

46. Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

47. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

48. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "БМП ТОРНАДО" надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН №1 від 16.01.2023:

- Повідомлення про подання пояснення та копію документів щодо додаткових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 15.02.2023;

- Додаткова угода №1 до договору №19/12/22;

- Виписка з АТ "ТАСКОМБАНК" за період 17.01.2023, 16.01.2023, 20.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 25.01.2023-2шт.;

- ВН від 23.01.2023, 25.01.2023, 18.01.2023-2шт., 16.01.2023, 23.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 30.01.2023;

- Розрахунок-фактура від 19.12.2022;

- Виписка з ЄДР на 2 аркушах;

- Акт здачі-прийняття робіт від 18.01.2023;

- Договір поставки від 19.12.2022 №19/12/22.

до ПН №2 від 16.01.2023:

- Повідомлення про подання пояснення та копію документів щодо додаткових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 15.02.2023;

- Виписка з АТ "ТАСКОМБАНК" за період 16.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 25.01.2023-2шт, 17.01.2023, 20.01.2023;

- ВН від 18.01.2023-2шт., 16.01.2023, 23.01.2023, 30.01.2023, 25.01.2023, 23.01.2023, 20.01.2023;

- Договір поставки від 16.01.2023 №16/01/23;

- Акт здачі-прийняття робіт від 18.01.2023;

- Виписка з ЄДР на 2 аркушах;

- Рахунок-фактура від 12.01.2023.

49. Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийнято рішення №8295680/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №8295681/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

50. З матеріалів справи встанолено, що між ТОВ "БМП ТОРНАДО" (постачальник) та ТОВ "ВІВАД 09" (покупець) було укладено договір поставки №19/12/22 від 19.12.2022 та №16/03/23 від 16.01.2023, відповідно до умов яких виконавець зобов`язується виготовляти та поставляти у власність покупця металеві конструкції згідно з переданими покупцем кресленнями.

51. При виконанні замовлення за вказаними договорами поставки були використані товари/послуги, які придбані зокрема у TOB "AB метал груп", ПП "Оріон", ТОВ "Торгівельна компанія "Контакт", ТОВ "Торговий дім "Промфарба", ТОВ "Кріоген Сервіс".

52. Відповідно до п.1.1 вказаних договорів зазначено, що постачальник зобов`язується власними силами виготовити та поставити у власність покупця металеві конструкції (прогони), згідно з переданим покупцем кресленням. Ціна, загальна кількість, асортимент та номенклатура продукції, що поставляється по даному договору, вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

53. Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 20.02.2023 за №9/06-30-18-02-03 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 16.01.2023, стало невідповідність поданих документів, а саме платіжне доручення від 16.01.2023 б/н на загальну суму 911149,20 грн., тоді як податкова накладна від 16.01.2023 №1 на загальну суму 911375,41 грн.; причиною відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023 стало також невідповідність поданих документів, а саме платіжне доручення від 16.01.2023 б/н на загальну суму 192206,25 грн, тоді як податкова накладна від 16.01.2023 №2 на загальну суму 192780,00 грн.

54. Обрахунок суми ПДВ у податковій накладній здійснюється з урахуванням вимог ПКУ та з можливістю зазначення в показниках, які беруть участь у обрахунку суми ПДВ, належної кількості знаків після коми, що забезпечує можливість точного визначення суми ПДВ у податковій накладній.

55. Право на податковий кредит виникає у платника податку - покупця товарів/послуг на підставі податкової накладної, складеної з дотриманням норм податкового законодавства та зареєстрованої в ЄРПН постачальником товарів/послуг на такого покупця за фактом здійснення господарської операції з постачання товарів/послуг на дату "першої події".

56. Показники податкової накладної мають відповідати первинним (бухгалтерським) документам, складеним за такою господарською операцією.

57. Водночас, якщо розбіжність на 0,01 грн між вартістю послуги з урахуванням ПДВ та сумою попередньої оплати (авансу) виникла за рахунок арифметичних заокруглень, то така розбіжність не може бути єдиною підставою для невизнання податкового кредиту на підставі такої податкової накладної.

58. Апелянт зазначає, що згідно додаткової угоди №1 до договору від 19.12.2022 надійшов авансовий платіж №1214 від 16.01.2023 на суму 911 149,20 грн. в т.ч. ПДВ 151 858,20 грн.

59. Податкова накладна №1 виписана на авансовий платіж на суму 911 375,41 грн., ПДВ 151 895,90 грн., різниця між платіжним дорученням та ПН складає 226,21 грн., ПДВ 37,70 грн., а також податкова накладна №2 від 16.01.2023 року різниця між авансовим платежем та заблокованою ПН №2 складає 573,75 грн, ПДВ 95,63 грн.

60. Тобто, розбіжність між вартістю послуги з урахуванням ПДВ та сумою попередньої оплати (авансу) становить більше ніж на 0,01 грн.

61. Апелянт зазначив, що після кінцевого розрахунку замовником, платіжне доручення №198492 від 21.02.2023 року на суму 303 716,40 грн., ПДВ 50 619,40 грн., була виписана та зареєстрована ПН №4 від 21.02.2023 року за мінусом 226,21 грн., ПДВ 37,70 грн., а саме на суму 303 490,21 грн., ПДВ 50 581,70 грн., а також платіжне доручення №198323 в сумі 64 068,75 грн., ПДВ 10 678,13 грн., була виписана та зареєстрована ПН№3 від 16.02.2023 року за мінусом суми 573,75 грн., ПДВ 95,63 грн., а саме на суму 63 495,00 грн., ПДВ 10 582,50 грн.

62. Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, що вказані документи не було подано на розгляд Комісії та до суду при подачі адміністративного позову.

63. Слід зазначити, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

64. Отже, на підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підприємством на розгляд комісії не надано документів, що підтверджують здійснення господарської операції.

65. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку (дані правові позиції викладені в постановах ВС від 10.04.2020 справа №8 і 6/4409/15, від 24.09.2020 справі №806/647/16, від 10.04.2020 справі №816/4409/15).

66. З огляду на викладене, відсутні підстави щодо скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8295680/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №8295681/22047002 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2023 №2.

67. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

68. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

69. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

70. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

71. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

72. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо" слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.