Справа № 420/9622/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9622/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного бюро розслідувань, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Олександра Козленка №53-ос/дск від 17.04.2023 року про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення, яким на ОСОБА_1 , старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом директора ТУ ДБР у місті Миколаєві на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. При цьому, копія вказаного наказу позивачу вручена не була. Позивач вказує, що накладаючи дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, відповідач не зазначає час, місце та інші обставини вчинення дисциплінарного проступку. Зокрема, з наданого ТУ ДБР у місті Миколаєві витягу з оскаржуваного наказу є незрозумілим якими саме діями позивач порушив вимоги абзаців 2-4, 8, 10, 14 пункту 32 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 року № 743 (зі змінами), пунктів 2.1, 2.8, 2.13 Правил професійної етики працівників Державного бюро розслідувань, затверджених рішенням Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань від 15.01.2021 року, введених в дію наказом Державного бюро розслідувань від 16.01.2021 року №30, та пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.8 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку. Вказані обставини свідчать про те, що оскаржуваний наказ директора ТУ ДБР у місті Миколаєві є необґрунтованим і підлягає скасуванню.

29.05.2023 року від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до частини 6 статті 14 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» на осіб рядового і начальницького складу ДБР поширюється Дисциплінарний статут Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-УІІІ визначає сутність службової дисципліни, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дисциплінарним статутом визначено сутність службової дисципліни, обов`язків осіб рядового і начальницького складу стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень. Так, відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, присяги особи рядового і начальницького складу, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створені необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків, повазі до честі і гідності, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Правилами внутрішнього розпорядку осіб рядового та начальницького складу ТУ ДБР у м. Миколаєві, затверджених наказом ТУ ДБР у м. Миколаєві від 24.02.2021 № 14 (далі - Правила внутрішнього розпорядку), які є обов`язковими для виконання, встановлено початок і закінчення роботи та перерву для відпочинку і харчування у такі часи: понеділок - п`ятниця з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, перерву для відпочинку та харчування з 13 год 00 хв до 14 год 00 хв. Натомість, як встановлено під час службового розслідування ОСОБА_1 протягом тривалого часу систематичного порушував Правила внутрішнього розпорядку, а саме з 09.01.2023 по 07.02.2023 прибував на службу із запізненням та залишав робоче місце до закінчення робочого часу, що підтверджується відеозаписами з камер відеоспостереження. Крім того, встановлено, що 09.01.2023 о 15 год 30 хв працівниками Управління патрульної поліції України в Миколаївській області в м. Миколаєві на вул. Велика Морська складено постанови у справах про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6387704 від 09.01.2023 за частиною 1 статті 126 КУпАП України (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів) та серії БАБ № 532514 від 09.01.2023 за частиною 1 статті 121-3 КУпАП України (керування або експлуатація транспортного засобу без номерних знаків, з номерними знаками, що не належать цьому засобу) стосовно ОСОБА_1 , який у робочий час був відсутній на службі. 12.01.2023 працівниками Управління патрульної поліції України в Одеській області о 9 год. 15 хв. в м. Одесі на 6 км Миколаївського шосе (в напрямку виїзду до м. Миколаєва) складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6398014 за частиною 1 статті 122 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 , який був відсутній на службі без поважних причин, за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху (порушення швидкісного режиму в населених пунктах), що зафіксовано за допомогою приладу ТруСам. В ході проведення службового розслідування встановлено, що 30.01.2023 та 06.02.2023 керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві на ім`я директора ТУ ДБР у м. Миколаєві скеровувались рапорти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці без поважних причин, в тому числі більше трьох годин, що може вважатись прогулом. Згідно трудового законодавства України, прогул - це відсутність працівника на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи загалом). По завершенню службового розслідування у відповідності до вимог статті 25 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та пункту 8 розділу VIII Інструкції № 9, зібрані матеріали разом із висновком від 03.04.2023 №11/10-6/8/23дск передано до Дисциплінарної комісії ДБР. Відповідно до статті 25 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» при ДБР діє Дисциплінарна комісія ДБР, яка розглядає питання застосування дисциплінарних стягнень до працівників ДБР. Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Дисциплінарна комісія на підставі службового розслідування, що проводиться підрозділом внутрішнього контролю, складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника ДБР дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення. Після отримання матеріалів службового розслідування Дисциплінарною комісією ДБР належним чином повідомлено ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду матеріалів службового розслідування відносно нього. Згідно з даними Веб-порталу Пенсійного фонду України щодо листків непрацездатності ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 01.04.2023 по 07.04.2023 (номер ЛН 7999710-1). Проте 08.04.2023 на засідання комісії не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-які підтверджуючі документи своєї відсутності не надав. На підставі Висновку №6дск від 08.04.2023, відповідно до абзацу другого частини шостої статті 14, пунктів 1, 6 частини четвертої статті 25 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», частини другої статті 13, пункту 4 частини третьої статті 13, частини сьомої статті 19 та статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-УШ, керуючись пунктами 5, 6 частини третьої статті 13, частиною третьою статті 25 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», видано наказ ТУ ДБР у м. Миколаєві від 17.04.2023 № 53-ос/дск «Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до працівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві», згідно з яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. Застосовуючи до ОСОБА_1 такий вид дисциплінарного стягнення, директором ТУ ДБР у м. Миколаєві дотримано положення статті 19 Статуту, зокрема, ураховано обставини, за яких вчинений проступок, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його попередню поведінку та ставлення до служби в цілому. Зокрема враховано службову характеристику ОСОБА_1 , який за час роботи в ДБР зарекомендував себе негативно, безвідповідально ставиться до виконання поставлених завдань, допускає порушення службової дисципліни та прорахунки при виконанні службових обов`язків. У відносинах з громадянами, колегами по службі та працівниками з інших правоохоронних органів часто поводить себе нестримно, конфліктує. Постійно нехтує Правилами професійної етики працівників ДБР, що нівелює впровадження високих етичних стандартів поведінки працівників ДБР. На підставі наказу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 09.03.2023 № 32-ос/дск на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Крім того, раніше ОСОБА_1 також притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема наказом ТУ ДБР у м. Миколаєві від 10.08.2022 №116-ос/дск до позивача застосовувалось стягнення у виді суворої догани.

15.05.2023 року від Державного бюро розслідувань надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що в лютому 2023 року Управлінням внутрішнього контролю ДБР отримано інформацію про порушення працівником ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_1 службової дисципліни, зокрема порушення ним розпорядку робочого дня. Для встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку Управління внутрішнього контролю ДБР звернулося до Директора ДБР із доповідною від 08.02.2023 № 87/10-10/6/23 про призначення службового розслідування за вказаними фактами. Наказом ДБР від 08.02.2023 № 8-ср співробітникам Відділу внутрішнього контролю ТУ ДБР у м. Миколаєві доручено провести службове розслідування на предмет можливого порушення ОСОБА_1 Правил професійної етики працівників ДБР, затверджених рішенням Ради громадського контролю при ДБР від 15.01.2021, введених в дію наказом ДБР від 16.01.2021 № 30 (далі Правила професійної етики працівників ДБР), невиконання або невиконання службових обов`язків, а також інших вимог, встановлених нормативно-правовими актами. Під час здійснення заходів, передбачених підпунктами 4, 7, 8 Розділу VI Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників ДБР, затвердженої наказом ДБР від 14.01.2020 № 9 (далі Інструкція № 9) з метою перевірки фактів на предмет вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку досліджено службові обов`язки, контракт про проходження служби та службову характеристику ОСОБА_1 ; відібрано пояснення щодо обставин справи безпосередньо у ОСОБА_1 , інших працівників ТУ ДБР у м. Миколаєві ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ); а також інші матеріали, що мають відношення до обставин справи, зокрема відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені на адміністративній будівлі та прилеглій території ТУ ДБР у м. Миколаєві. Встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в слідчому підрозділі ТУ ДБР у м. Миколаєві, на посаді рядового і начальницького складу. Як встановлено під час службового розслідування ОСОБА_1 протягом тривалого часу систематичного порушував Правила внутрішнього розпорядку, а саме з 09.01.2023 по 07.02.2023 прибував на службу із запізненням та залишав робоче місце до закінчення робочого часу, що підтверджується відеозаписами з камер відеоспостереження. В ході проведення службового розслідування встановлено, що 30.01.2023 та 06.02.2023 безпосереднім керівником ОСОБА_1 на ім`я директора ТУ ДБР у м. Миколаєві скеровувались рапорти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці без поважних причин, в тому числі більше трьох годин, що може вважатись прогулом. Таким чином, під час службового розслідування отримано достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що дає підстави для висновку про порушення позивачем, зокрема, але не виключно Правил професійної етики працівників ДБР. Розглянувши відповідні матеріали службового розслідування директор ТУ ДБР у м. Миколаєві керуючись положеннями статей 14, 25 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та статей 13, 19, 21, 22 Статуту застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Заяви чи клопотання від сторін.

23.05.2023 року на виконання ухвали суду 08.05.2023 року надано матеріали службового розслідування.

31.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

22.06.2023 року від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із знаходженням судді Бутенка А.В. у відпустці, справа розглядається 31.07.2023 року.Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Обставини справи.

ОСОБА_1 наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві № 25-ос від 23.11.2018 року призначений на посаду слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві № 29-ос від 28.11.2018 року ОСОБА_1 переведено на посаду слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві № 11-ос від 02.03.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

30.01.2023 року керівником Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на ім`я директора ТУ ДБР у м. Миколаєві направлено рапорт щодо систематичного порушення норм трудового розпорядку ОСОБА_1

06.02.2023 року керівником Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на ім`я директора ТУ ДБР у м. Миколаєві направлено рапорт щодо систематичного порушення норм трудового розпорядку ОСОБА_1

08.02.2023 року на ім`я директора Державного бюро розслідувань надійшла службова записка № 87/10-6/6/23 від керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань щодо проведення службового розслідування за фактом можливого порушення ОСОБА_1 правил професійної етики, Правил внутрішнього розпорядку, невиконання чи неналежне виконання ним обов`язків як працівником ДБР.

08.02.2023 року ДБР прийнято наказ № 8-ср «Про проведення службового розслідування» щодо проведення службового розслідування на предмет можливого порушення правил професійної етики, невиконання чи неналежне виконання ним обов`язків як працівником ДБР, та інших вимог, встановлених нормативно-правовими актами, старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 .

13.02.2023 року директору ТУ ДБР у м. Миколаєві направлено лист-повідомлення № 10-06-01-3233 в якому повідомлялося про початок службового розслідування з 13.02.2023 року стосовно старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 .

21.02.2023 року ОСОБА_1 направлено лист про прибуття до відділу внутрішнього контролю ТУ ДБР у м. Миколаєві з метою ознайомлення та отримання наказу № 8-ср від 08.02.2023 року «Про проведення службового розслідування».

21.02.2023 року ОСОБА_1 направлено лист щодо надання пояснень в рамках службового розслідування від 08.02.2023 року №8-СР.

23.02.2023 року ОСОБА_1 надано пояснення, в яких зазначено, що він дійсно запізнювався на роботу з об`єктивних причин, оскільки добирається на роботу в м. Миколаєві з м. Одеси. Також зазначив, що залишав своє робоче місце в особистих справах але не більше ніж на годину. Безпосереднього керівника не попереджав про запізнення та про залишення свого робочого місця протягом робочого дня, оскільки у них склалися неприязні відносини.

Відповідно до висновку службового розслідування № 11/10-6/8/23дск від 03.04.2023 року ОСОБА_1 систематично порушував Правила внутрішнього розпорядку, а саме за період з 09.01.2023 по 11.01.2023 року, 13.01.2023 року, з 16.01.2023 по 20.01.2023 року, з 23.01.2023 по 26.01.2023 року, з 01.02.2023 по 03.02.2023 року, та з 06.02.2023 по 07.02.2023 року прибував на робоче місце з запізненням та з подальшим його завчасним залишенням (до завершення робочого дня). 12.01.2023 року та 27.01.2023 року взагалі був відсутній на робочому місці. За результатами службового розслідування в діях старшого слідчого ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного правопорушення.

03.04.2023 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про розгляд Дисциплінарною комісією ДБР матеріалів службового розслідування о 13:00 год. 08.04.2023 року.

08.04.2023 року Дисциплінарною комісією ДБР за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки дисциплінарного проступку, що виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків, порушенні абзаців 2-4, 8 пункту 32 Положення № 743, пунктів 2.1, 2.8, 2.13 Правил професійної етики працівників ДБР та рекомендувала накладання (застосування) на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в Державному бюро розслідувань.

Висновком Державного бюро розслідувань від 08.04.2023 року № 6 дск, встановлено в діях ОСОБА_1 ознаки дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні абзаців 2-4, 8, 10, 14 пункту 32 Положення № 743, пунктів 2.1, 2.8, 2.13 Правил професійної етики працівників ДБР, та пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.8 розділу II Правил внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, затверджених наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 24.02.2021 року № 14 (зі змінами), та рекомендовано накладання (застосування) на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві № 53-ос/дск від 17.04.2023 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, порушені абзаців 2 - 4, 8, 10, 14 пункту 32 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 № 743 (зі змінами), пунктів 2.1, 2.8, 2.13 Правил професійної етики працівників Державного бюро розслідувань, затверджених рішенням Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань від 15.01.2021, введених в дію наказом Державного бюро розслідувань від 16.01.2021 №30, та пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.8 розділу II Правил внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, затверджених наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 24.02.2021 № 14 (зі змінами), на майора Державного бюро розслідувань Фатєєва Андрія Вікторовича, старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову.

17.04.2023 року складено Акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 17.04.2023 року № 53-ос/дск «Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до працівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві».

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року № 794-VIII (далі- Закон № 794-VIII), Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Положенням про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 року № 743 (далі - Положення № 743), Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань, затвердженою наказом Державного бюро розслідувань від 14.01.2020 № 9 (далі - Інструкція № 9) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.1 Закону № 794-VIII, Державне бюро розслідувань (далі - ДБР) є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону № 794-VIII Державне бюро розслідувань організовується і діє, зокрема, на засадах верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, відкритості та прозорості діяльності, незалежності і персональної відповідальності кожного працівника ДБР.

Частиною 1 ст.14 Закону № 794-VIII передбачено, що до працівників Державного бюро розслідувань належать особи рядового і начальницького складу, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір (контракт) із Державним бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст.14 Закону № 794-VIII на службу до Державного бюро розслідувань приймаються на конкурсній основі в добровільному порядку (за контрактом) громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні службові обов`язки.

Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу державного бюро розслідувань, їх права та обов`язки визначає Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 № 743, а для державних службовців порядок проходження служби врегульовано положеннями Закону України «Про державну службу».

Відповідно до положень пункту 32 Положення № 743, особи рядового та начальницького складу, зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися присяги, Конституції та законів України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки, накази безпосередніх та прямих керівників (начальників); додержуватися правил професійної етики; додержуватися вимог антикорупційного законодавства; берегти та підтримувати в належному стані передані їм у користування майно, озброєння і техніку; постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність; виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу; не рідше одного разу на рік проходити психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; звертатися із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до прямого керівника (начальника); доповідати своїм безпосереднім керівникам (начальникам) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження; повідомляти безпосереднього керівника (начальника) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному, тощо); з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Згідно з ч.6 ст. 14 Закону № 794-VIII на осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань поширюється Дисциплінарний статут Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців Державного бюро розслідувань здійснюється відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

За приписами ст.12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 13 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 24 Закону № 794-VIII, з метою запобігання і виявлення правопорушень у діяльності працівників ДБР у складі центрального апарату ДБР та його територіальних управлінь діють підрозділи внутрішнього контролю, до обов`язків яких, серед іншого належить: запобігання вчиненню правопорушень працівниками ДБР згідно із вимогами законів України «Про запобігання корупції» та «Про державну службу»; здійснення контролю за дотриманням працівниками ДБР правил етичної поведінки, вимог щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів; перевірка інформації, що міститься у зверненнях фізичних та юридичних осіб, засобах масової інформації, інших джерелах, у тому числі отриманої через спеціальну телефонну лінію, сторінку в мережі Інтернет, засоби електронного зв`язку ДБР, щодо причетності працівників ДБР до вчинення правопорушень; проведення службового розслідування стосовно працівників ДБР.

Підстави та порядок проведення службового розслідування (перевірки) стосовно працівників ДБР та прийняття рішень, а також компетенцію структурних підрозділів, посадових та інших осіб при його проведені визначено Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників ДБР, затвердженого наказом ДБР від 14.01.2020 року №9.

Службове розслідування стосовно працівників ДБР проводиться підрозділами внутрішнього контролю ДБР з метою встановлення неправомірних дій працівника, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням працівником Бюро своїх обов`язків; наявності або відсутності вини працівника Бюро; порушень нормативно - правових актів, інших актів законодавства, організаційно-розпорядчих документів тощо; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону № 794-VIII підставами для притягнення працівника Державного бюро розслідувань до дисциплінарної відповідальності є: невиконання чи неналежне виконання обов`язків; 2) незаконне розголошення інформації з обмеженим доступом, що стала відома працівнику у зв`язку з виконанням ним своїх повноважень; перевищення своїх повноважень, якщо таке перевищення не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; публічне висловлювання, що є порушенням презумпції невинуватості; негативні результати перевірки на доброчесність або моніторингу способу життя працівника; порушення правил професійної етики; використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або неправомірних особистих інтересах інших осіб; інші підстави, передбачені Законом України "Про державну службу" для працівників Державного бюро розслідувань, які є державними службовцями, Дисциплінарним статутом Національної поліції України для працівників Державного бюро розслідувань, які є особами рядового і начальницького складу, та Кодексом законів про працю України.

Висновки суду.

Судом встановлено, що підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стало порушення ним абзаців 2-4, 8, 10, 14 пункту 32 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 року № 743 (зі змінами), пунктів 2.1, 2.8, 2.13 Правил професійної етики працівників Державного бюро розслідувань, затверджених рішенням Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань від 15.01.2021 року, введених в дію наказом Державного бюро розслідувань від 16.01.2021 року №30, та пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.8 розділу II Правил внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, затверджених наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 24.02.2021 року № 14 (зі змінами).

Відповідно до пп. 21, 22 п.3 Службових обов`язків старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, затверджених директором ТУ ДБР у м. Миколаєві 22.08.2022 року, старший слідчий забезпечує неухильне дотримання службової дисципліни та вимог нормативно-правових актів із зазначеного питання, у тому числі й відомчих, а також тих, що регулюють діяльність відділу; неухильно дотримується Правил професійної етики працівників Державного бюро розслідувань, Правил внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Згідно з пп.2, 6 п.4 Службових обов`язків, старший слідчий несе відповідальність за порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю, невиконання, неякісне або несвоєчасне виконання своїх службових обов`язків, бездіяльність або невиконання наданих йому прав, порушення правил етичної поведінки та обмежень, пов`язаних з прийняттям на службу до Державного бюро розслідувань та її проходження; несе відповідальність за порушення службової та трудової дисципліни.

ОСОБА_1 ознайомлений із Службовими обов`язками 24.08.2022 року, що підтверджується особистим підписом.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу ТУ ДБР у м. Миколаєві, затверджених наказом ТУ ДБР у м. Миколаєві від 24.02.2021 року № 14, перебування осіб рядового та начальницького складу ТУ в робочий час за межами розташування підрозділу дозволено лише з дозволу керівника та з метою вирішення службових питань.

Також, в матеріалах справи наявні розписки від 02.03.2021 року про ознайомлення ОСОБА_1 із Правилами професійної етики працівників Державного бюро розслідувань, Правилами внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу ТУ ДБР у м. Миколаєві та змінами до Правил внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.08.2022 року та від 02.01.2023 року.

Суд зазначає, що Правила професійної етики ДБР встановлюють основні принципи, моральні норми, загальні вимоги до етичної поведінки працівників ДБР та його територіальних управлінь - осіб рядового та начальницького складу, державних службовців та працівників, що працюють за трудовими договорами у ДБР, якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків.

Згідно з п. 1.6. Правил професійної етики ДБР, працівник ДБР має дотримуватися встановлених цими Правилами принципів етичної поведінки, а також загальновизнаних норм моралі, дбати про власну репутацію, поважати честь і гідність інших службових та посадових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, утримуватись від дій, заяв чи вчинків, що компрометують його самого, колег, інших осіб, з якими взаємодіє працівник ДБР, а також компрометують ДБР та державу.

Відповідно до пункту 1.7. Правил професійної етики ДБР, дотримання працівниками ДБР вимог Правил оцінюється та враховується їх керівництвом як обов`язковий елемент трудової та службової дисципліни.

Поряд з цим, відповідно до пункту 2.1. Правил професійної етики ДБР, встановлений принцип законності, який передбачає те, що працівник ДБР зобов`язаний дотримуватись та керуватись під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків Конституцією України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, Законами України «Про Державне бюро розслідувань», «Про запобігання корупції», іншими законодавчими актами, що регулюють сферу його службової діяльності, організаційно-розпорядчими документами ДБР, положеннями про структурні підрозділи та посадовою інструкцію (службовими обов`язками), своєчасно і точно виконувати накази ДБР, доручення та вказівки керівників, надані на підставі та у межах їх повноважень.

Відповідно до службової характеристики майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за час роботи в ДБР зарекомендував себе негативно, як працівник, що безвідповідально ставиться до виконання поставлених завдань, допускає порушення службової й виконавської дисципліни та прорахунки при виконанні службових обов`язків. Має низьку службову працездатність. Допускає тяганину при здійсненні досудового розслідування кримінальних правопорушень, процесуальні рішення приймає з порушенням строків. Показники службової діяльності незначні, що не відповідає навантаженню порівняно з іншими слідчими. У відносинах з громадянами, колегами по службі та працівниками з інших правоохоронних органів часто поводить себе нестримно, конфліктує. Постійно нехтує Правилами професійної етики працівників ДБР та Правилами внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Так, адміністративний суд в силу вимог частини третьої статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо. У той же час адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо прямої чи опосередкованої оцінки правильності кримінально-правової чи адміністративно-правової кваліфікації діяння чи інших аспектів відповідного провадження.

Вирішення питання про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати саме наявність складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

Суд зазначає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання особи, яка його вчинила, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до особи, вина якої у вчинені дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 у період з 09.01.2023 по 07.02.2023 року, прибував на роботу після 09:00 години ранку та залишав своє робоче місце до закінчення робочого часу, тобто до 18.00 год., а 27.01.2023 року взагалі був відсутній на робочому місці.

Суд звертає увагу на той факт, що позивачем вказані обставини не спростовуються. Позивач в поясненнях зазначив, що він дійсно прибував на роботу із запізненням, однак посилається на об`єктивні ознаки, які стали причиною таких запізнень, а саме: технічні зупинки, у зв`язку із завантаженням автошляхів, ДТП за участі інших учасників дорожнього руху. Також, позивач не заперечує щодо залишення свого робочого місця протягом дня для вирішення особистих питань. Жодного разу позивач не попередив свого безпосереднього керівника про запізнення чи передчасного залишення свого робочого місця, що також підтверджується самим позивачем, оскільки у нього склалися неприязні відносини з безпосереднім керівником ОСОБА_4 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушував Правила внутрішнього розпорядку для осіб рядового та начальницького складу ТУ ДБР у м. Миколаєві, які виразилися у несвоєчасному прибутті на робоче місце та залишенням робочого місця до завершення робочого дня.

Суд звертає увагу, що присяга, яку складено позивачем 02.03.2021 року, передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Порушення етичних, правових та службово-дисциплінарних норм поведінки утворює факт порушення Присяги.

Невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення. При цьому, хоча застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна позиція до застосування норм матеріального права при розгляді даної категорії справ висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, від 02.10.2018 у справі № 9901/454/18 та від 26.03.201-9 у справі № 9901/544/18, а також Верховним Судом, зокрема у постановах від 26.07.2019 у справі № 815/5156/16 та від 21.01.2021 у справі № 826/4681/18.

Також, суд звертає увагу на те, що до позивача вже застосовувався такий вид дисциплінарного стягнення як «сувора догана» за порушення пп.2.1, 2.5, 2.8, 2.13 Правил професійної етики працівників ДБР, на підставі Наказу № 116-ос/дск від 10.08.2022 року.

Застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення обґрунтувань неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

При вирішенні вказаного питання Директор ТУ ДБР у м. Миколаєві наділений дискреційними повноваженнями, що дозволяє йому на власний розсуд визначати вид дисциплінарного стягнення в залежності від скоєного працівником дисциплінарного проступку та застосовувати до працівників ДБР обране ним дисциплінарне стягнення.

З огляду на фактичні обставини справи та надані докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки оскаржуваний наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві прийнятий на підставі висновку Дисциплінарної комісії ДБР, а також із дотриманням вимог положень Дисциплінарного статуту та Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу «Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до працівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві» підстави відсутні.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична, буд. 9, м. Миколаїв, 54020, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного бюро розслідувань (вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.