Справа № 420/12062/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у наданні, а Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у поновленні довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива ОСОБА_1 , як пенсіонеру Державної кримінально-виконавчої служби України та членам його сім`ї, наданих згідно ст. 22 ЗУ Про міліцію з 01.07.2015 року; зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в межах їх повноважень поновити ОСОБА_1 , як пенсіонеру Державної кримінально-виконавчої служби України та членам його сім`ї, довічне право на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання, та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, наданих згідно ст. 22 ЗУ Про міліцію, виконавши для цього всі необхідні дії, здійснивши відшкодування витрат, з дати припинення, з 01.07.2015 року.

Від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив, в якому представник відповідача вказує, що позивач зазначає, що предметом позову є його незгода з припиненням з 01.07.2015 пільг на житлово-комунальні послуги, паливо, скраплений газ. Отже, спір виник з 01.07.2015, тобто з моменту припинення позивача відповідних пільг, а тому представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

Позивачем до суду надано заяву, в якій він просить суд не враховувати відзив відповідача та вказує, що про порушення свої прав він дізнався отримавши лист відмову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про надання пільги на 50 % знижку по оплаті жилої площі та комунальних послуг, згідно довідки № 8-21 від 09.01.2007 р., на яку надано відповідь та повідомлено, що якщо пільговик не перебуває на обліку, він повинен звернутись до уповноваженого органу із заявою про внесення відомостей до ЄДАРП. Отже, право на надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг він матиме у разі перебування на обліку в ЄДАРП (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про внесення відомостей про нього в ЄДАОП для отримання пільги, на яку надано відповідь та повідомлено, що згідно постанови № 117 в ЄДАРП вносяться особи, які мають право на пільги за соціальною ознакою відповідно до переліку Законів України. Відповідно до п. 3 Порядку № 373 надання пільг пенсіонерам Державного департаменту України з питань виконання покарань згідно ЗУ від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» не передбачено (а.с. 14-16).

Тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання листів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21.02.75 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Guerin v. France" від 29.07.98 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення "Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.98 року).

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук