Справа № 300/4185/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" липня 2023 р. справа № 300/4185/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про направлення позовної заяви з додатками, витребування оригіналів доказів, розгляд справи з повідомленням сторін по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про стягнення податкового боргу в сумі 1203849,62 грн,-
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося в суд із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, адміністративних штрафів та земельному податку в загальній сумі 1203849,62 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказана ухвала сторонами отримана 12.07.2023 через підсистему "Електронний суд".
Представник відповідача 27.07.2023 подав заяву в якій вказує про неналежне засвідчення податковим органом документів долучених до позовної заяви, неотримання відповідачем цих документів, а також необхідність зобов`язання податкового органу подати оригінали актів камеральних перевірок та податкових повідомлень-рішень та розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши подану відповідачем заяву, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 13.07.2023 подав заяву про залишення позовної заяви без руху, яка обґрунтована тим, що додані до позовної заяви документи не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, неотримання стороною відповідача примірника позовної заяви разом із додатками. Представником відповідача заявлено також клопотання про розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху, розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено. Вказана ухвала сторонами отримана через підсистему "Електронний суд" 14.07.2023.
Тобто, 27.07.2023 відповідачем подано заяву з тими самими аргументами та з питань, які вже розглянуті судом та вирішені ухвалою суду від 14.07.2023 року.
Що стосується клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, то за приписами ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форм судочинства.
З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 Кодексу), суд ухвалою суду від 10.07.2023 відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
При вирішенні в ухвалі суду від 14.07.2023 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження судом також враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.
Згідно з п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами необхідність призначення у справі судового засідання, не зазначено встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Що стосується клопотання про зобов`язання відповідача надати оригінали податкових повідомлень-рішень та акти камеральних перевірок, то суд бере до уваги що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надало належно засвідчені їх копії, підстави для витребування саме оригіналу цих доказів відсутні.
В свою чергу, відповідач ставить під сумнів відповідність копії документів наявних в матеріалах справи оригіналу, однак заявником необґрунтовано необхідність витребування таких доказів.
Належних та допустимих доказів недостовірності вказаних вище документів відповідач суду не надав, обґрунтованих сумнівів з цього приводу не навів, мету та наслідки для оцінки суду предмета спору не зазначив.
Суд зазначає, що адміністративний суд сприяє в отриманні доказів з метою захисту прав, свобод та інтересів осіб, які звернулися за їх захистом від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а не вживає заходів з метою обґрунтовування чи підтвердження позиції у справі.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, подана заява є безпідставною, необґрунтованою та з урахуванням приписів частини 2 статті 167 Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву відповідача про направлення позовної заяви з додатками, витребування оригіналів доказів, розгляд справи з повідомленням сторін по справі, повернути заявнику без розгляду.
Копію цієї ухвали учасникам справи надіслати через підсистему "Електронний суд".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.