Справа № 280/5787/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 липня 2023 року Справа № 280/5787/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кацюби Максима Володимировича ( АДРЕСА_2 ), до Запорізької обласної прокурори (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69009) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Кацюби Максима Володимировича, до Запорізької обласної прокурори (далі відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №280/6269/20 про поновлення позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області, починаючи з 21.04.2021 по 23.01.2022 в розмірі 194 972,92 грн.

Крім того, просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що станом на дату звернення до суду позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відтак, справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, представник позивача наполягає на розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність вирішення даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, сталу судову практику (зокрема, неодноразово висловлену правову позицію Верховного Суду зі спірного питання), суддя вважає за недоцільне розглядати її за правилами загального позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вражає за необхідне витребувати у відповідача: довідку про середню заробітну плату позивача, оформлену із додержанням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 в редакції, яка була чинною в період з 21.04.2021 по 23.01.2022; інформацію про виплачені відповідачем позивачу за період з 08.08.2020 по 20.04.2021, з 21.04.2021 по 23.01.2022 та з 24.01.2022 по день остаточного розрахунку позивача при звільненні грошові суми (із зазначенням коли та за який період виплачені такі суми); інформацію про те, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу заробітна плата за період з 21.04.2021 по 23.01.2022 із зазначенням виплачених сум (якщо такі суми виплачувались).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі №280/5787/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кацюби Максима Володимировича ( АДРЕСА_2 ), до Запорізької обласної прокурори (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69009) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача: довідку про середню заробітну плату позивача, оформлену із додержанням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 в редакції, яка була чинною в період з 21.04.2021 по 23.01.2022; інформацію про виплачені відповідачем позивачу за період з 08.08.2020 по 20.04.2021, з 21.04.2021 по 23.01.2022 та з 24.01.2022 по день остаточного розрахунку позивача при звільненні грошові суми (із зазначенням коли та за який період виплачені такі суми); інформацію про те, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу заробітна плата за період з 21.04.2021 по 23.01.2022 із зазначенням виплачених сум (якщо такі суми виплачувались).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль