overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1210/23
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1210/23 Провадження № 2-а/439/19/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство (п. 2, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Як встановлено ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів того, що він перебуває на реєстраційному обліку місця проживання (перебування, знаходження) у межах територіальної юрисдикції Бродівського районного суду (територія Бродівського району станом на 18 липня 2020 року), у зв`язку із чим неможливо вирішити питання про територіальну підсудність цієї справи.

Позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача копій постанов, які оскаржуються.

Заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, позивачем не наведено.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160 - 161, 168 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині цієї ухвали. Усі зазначенні докази в такій заяві докази мають бути подані суду.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2023 року - з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 459/3414/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3414/22 Провадження № 2-а/459/79/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій пов`язаних із доставлянням в приміщення органу поліції та адміністративного затримання, застосування поліцейських заходів примусу (фізичної сили, кайданок),-

в с т а н о в и в:

В провадженніЧервоноградського міського суду Львівської області перебуває адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

26.07.2023 року представник відповідача Невелич Ю.В. подала клопотання про проведення судового засідання 31.07.2023 року в режимі відеоконференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю представника відповідача та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, та запровадженням в Україні воєнного стану, а тому з метою реалізації його процесуальних прав, просить провести судове засідання 31.07.2023 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 31.07.2023 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача ГУНП у Львівській області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області - Невелич Ю.В. задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 31.07.2023 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити Личаківському районному суду м.Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область, E-mail: ) та ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.07.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 599/1793/23
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1793/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України .

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 240/2558/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/2558/23
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 12.07.2023 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 24.07.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення, проте, станом на 31.07.2023 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 240/4441/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/4441/23
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 17.07.2023 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.07.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення, проте, станом на 31.07.2023 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 372/2439/23
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2439/23
Провадження № 2-а-25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Обухівської міської ради Київської області №43 від 22 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 712/6557/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/106/23
Справа № 712/6557/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - БІЛИК О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 28 липня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 178/1890/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1890/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, поліцейського капрала поліції 3 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Попруженка Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, поліцейського капрала поліції 3 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Попруженка Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до судового засідання на 04 серпня 2023 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 393/451/23
Суддя: Добрострой О. С.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/451/23

28 липня 2023 року смт Новгородка
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 24.07.2023р. вказаний позов було залишено без руху. На даний час позивач виконав вимоги зазначеної ухвали.
Даний спір згідно із ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно ст.286 КАС України адміністративну справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 80, 160, 161, 171, 286 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Швій Олени Віталіївни, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити у порядку, передбаченому ст.286 КАС України.
Призначити судове засідання по справі на 07.08.2023р. о 11:30 год. яке буде проведено в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).
Враховуючи положення ч.1 ст.286 КАС України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі пояснень щодо позову до 04.08.2023р.
Роз`яснити відповідачу, третій особі, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву (пояснень) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копії позовної заяви та доданих до неї документі направити відповідачу і третій особі.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 638/8414/23
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8414/23
Провадження № 2-а/638/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, в особі поліцейського 1 батальйону 3 роти Мартинова Олексія Миколайовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315-а, м. Харків) про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 24 серпня 2023 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 642/2748/23
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.07.2023
Справа № 642/2748/23
Провадження № 2-асз/642/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю секретаря Карташова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ЕАС №7004737 від 17.05.2023р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дукачем Е.В.

Ухвалою від 31 липня 2023р. провадження у справі було закрито до початку розгляду справи по суті на підставі пункту 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із тим, що відповідач після подання адміністративного позову самостійно скасував оскаржувану постанову.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір 536,80 грн.

ОСОБА_1 подав заяву в якій просив повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно положень п.5 ч.1 та ч.2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, у зв`язку із тим, що орган державної влади самостійно усунув порушення та скасував оскаржувану постанову, а справа по суті не розглядалася, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Харківській області (код 37874947, адреса м.Харків, вул.Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 23.05.2023р. через АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко