Справа № 1570/5310/2012
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5310/2012
31 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання рішення у справі №1570/5310/2012,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області до Малого приватного підприємства «Рассвет» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.
Постанова суду від 02.10.2012 року набрала законної сили 24.10.2012 року.

Одеським окружним адміністративним судом 01.11.2012 року виданий виконавчий лист по справі №1570/5310/2012, який надійшов на адресу Відділення 22.11.2012 року.

Постановою державного виконавця Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Костюкового С.С. від 03.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52448852 за виконавчим листом №1570/5310/2012 від 01.11.2012 року.

21.12.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження боржника, Малого приватного підприємства «Рассвет»).

Ухвалою суду від 11.05.2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №1570/5310/2012 з Відділення на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, Одеська область, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 17).

28.04.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява за вх. №13524/23 про заміну стягувача: сторони у виконавчому документі та у виконавчому проваджені.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліки шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви поданням до суду актуальних відомостей щодо наявного відкритого виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року заяву про заміну стягувача повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків заяви.

До суду 29.06.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на ГУ ПФУ в Одеській області, а також про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року заяву ГУ ПФУ від 29.06.2023 року за вхід.№21596/23 в частині видачі дубліката виконавчого листа у справі №1570/5310/2012 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернуто заявнику без розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви в частині заміни сторони у виконавчому документі на 10.07.2023 року.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року замінено сторону у виконавчому документі у справі №1570/5310/2012 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на ГУ ПФУ в Одеській області.

20.07.2023 року до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 80,52 грн.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява ГУ ПФУ про розгляд поданої заяви в частині заміни сторони у виконавчому документі без його участі.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі №1570/5310/2012 розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п.п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи №1570/5310/2012 в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду: - строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 24.10.2012 (на рішення суду від 02.10.2012 року) встановлено до 24.10.2013.

Таким чином заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій заяві представник ГУ ПФУ вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з тим, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа не надходила на адресу стягувача. Вказані документи скеровано відділом ДВС на адресу: вул. Центральна, 59, смт. Комінтернівське, Одеська область, на якій на той час розміщувався Комінтернівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Суд такі обставини визнає неповажними, оскільки матеріалами справи підтверджується, що звертаючись до суду з позовом по цій справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області своєю адресою визначало вул. Центральну, 59, смт. Комінтернівське, Одеська область (а.с.2).

Вказана адреса також визначалась у довіреності представника суб`єкта владних повноважень, Назаренко О.П. від 28.09.2012 року (а.с.46).

Крім того, за визначеною адресою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області неодноразово отримувало поштову кореспонденцію суду (а.с.33, 35, 88)

При цьому, адреса вул. Центральна, 59, смт. Комінтернівське, Одеська область визначена адресою стягувача у виконавчому листі від 24.10.2012 року №1570/5310/2012, за яким відкрито виконавче провадження №52448852.

ВП №52448852 щодо виконання виконавчого листи №1570/5310/2012 щодо стягнення з Малого приватного підприємства «Рассвет» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у розмірі 5170,34 грн завершено 21.12.2016 року на підставі ч.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» що діяв на той час. Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу направлено на адресу стягувача (смт. Комінтернівське вул. Центральна, 59) (а.с.161).

Також суд враховує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув ще у 2013 році, а повернення виконавчого листа стягувачу здійснено державним виконавцем у 2016 році. Між тим, із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вперше звернувся через 7 років, що свідчить про пасивну поведінку стягувача, суб`єкта владних повноважень.

Водночас, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано, в тому числі на стадії виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

З огляду на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа від 24.10.2012 року №1570/5310/2012 до виконання сплив, а суд не поновив цей строк, тому у задоволенні заяви про видачу дублікату цього виконавчого документа слід також відмовити.

Керуючись ст. 205, 248, 370, 376, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання рішення у справі №1570/5310/2012.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва