Справа № 280/3311/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 липня 2023 року Справа № 280/3311/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач ) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.03.2023 року № 26.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути його заяву від 03.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно п. 2 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 11.03.1987 по 31.07.1987, з 01.08.1987 по 26.12.1999 з 27.12.1999 по 26.02.2002, з 01.08.2002 по 26.03.2007 на польових геологорозвідувальних роботах (в) Димитрівській геологорозвідувальній експедиції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2023 звернувся до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав всі необхідні документи. 05.05.2023 йому було надано рішення про відмову у призначенні пенсії відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 26 від 10.03.2023 відповідно до якого страховий стаж позивача становить 35 років 08 місяців 25 днів, з них пільгового за Списком № 2 0 років 0 місяців 0 днів. За результатами доданих до заяви документів до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Однак, до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно довідки № 4 від 16.01.2023, оскільки дана професія виключена з переліку професій згідно атестації № 67 від 10.04.1995 наказом по підприємству № 97 від 21.11.2001 та довідка потребує перевірки. На думку позивача, при зверненні до відповідача із заявою про визначення він надав усі необхідні документи, що підтверджують його роботу у шкідливих умовах праці по Списку 2, а тому дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів є протиправними, на підставі чого останній звернувся до суду за захистом.

Ухвалою судді від 29.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем по справі до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким він просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що у позивача достатньо необхідного пенсійного та страхового стажу, однак, до пільгового стажу по Списку № 2 неможливо зарахувати періоди роботи позивача згідно довідки № 4 від 16.01.2023, оскільки дана професія виключена з переліку професій згідно атестації № 67 від 10.04.1995 наказом по підприємству № 97 від 21.11.2001 та довідка потребує перевірки на підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, та відповідно до методологічних рекомендацій від 19.04.2017 № 2295/08-3/24, з метою забезпечення дієвого контролю за правильністю призначення пенсій, запобіганню випадків недостовірності документів, виникла необхідність здійснення перевірки достовірності інформації, викладеної в довідці про пільговий стаж за період роботи з 11.03.1987 по 26.02.2002; з 01.08.2002 по 26.03.2007 (довідка № 4 від 16.01.2023) у Структурна одиниця Димитрівський геологорозвідувальній експедиції. До пільгового стажу особи немає законних підстав врахувати вищезазначений період.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, 03.03.2023 позивач звернувся до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав всі необхідні документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 26 від 10.03.2023 у позивачу відмовлено в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2, пенсійний вік та страховий стаж заявника визнано достатнім.

До пільгового стажу не було нараховано періоди роботи з 11.03.1987 по 26.02.2002, з 01.08.2002 по 26.03.2007 оскільки дана професія виключена з переліку професій згідно атестації № 67 від 10.04.1995 наказом по підприємству № 97 від 21.11.2001 та довідка потребує перевірки.

Вважаючи дії відповідача щодо не зарахування вказаних періодів його роботи до пільгового стажу за Списком №2 необґрунтованими та протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі -Закон № 1058- ІV).

Приписами п. 2 ч. 2ст. 114 Закон № 1058- ІV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637(далі - Порядок № 637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Пунктом 20 Порядку 637 передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, суд приходить до висновку, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальнім по відношенню до Закону № 1788-XII, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону № 1788-XII).

Відповідно до копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , останній у спірні періоди працював:

з 11.03.1987 прийнятий в Павлоградську ГРП помічником бурильника першим 3 розряду, звільнений 26.02.2002;

з 01.08.2002 м. Красноармійськ Димитровська геологорозвідувальна експедиція - переведено помічником машиніста бурової установки 4-го розряду на ділянку по бурінню, звільнений 26.03.2007.

З наведених записів у трудовій книжці можливо встановити період, протягом якого позивач перебував у трудових відносинах; місце роботи та посаду; відомості про переведення; підставу звільнення; документи (накази), на підставі яких здійснено записи у трудовій книжці.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4 від 16.01.2023 ОСОБА_1 працював повний робочий день на польових геологорозвідувальних роботах (в) Димитрівській геологорозвідувальній експедиції за період з 11.03.1987 по 31.07.1987 роки (нак. 18/к від 16.03.1987 року), з 01.08.1987 по 26.12.1999 роки (нак. 324/к від 23.07.1987 року), з 27.12.1999 по 26.02.2002 року (нак. 58/к від 28.12.1999 року), з 01.08.2002 по 26.03.2007 рік (нак. 25 к від 02.08.2002 року, нак. 20/к від 26.03.2007 року) за професією, посадою помічник бурильника, помічник машиніста бурової установки, машиніст бурової установки з повним робочим днем в полі, що передбачено списком 2 розділу І «Гірничі роботи» підрозділ 1.1 «а» код професії 2010100а 13590. Виконував бурові роботи в геологорозвідці. Загальний період роботи за вказаною професією складає 19 років 07 місяців 12 днів.

Підставами для видачі довідки вказано: особиста картка форми Т-2, накази, відомості на заробітну плату.

Отже, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках, а саме за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Щодо атестації робочих місць, на що посилається відповідач у рішенні про відмову № 26 від 10.03.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п`ять років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Отже, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п. 4.2 цього Порядку.

Згідно із п. 1, 2, 4, 9, 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку № 442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Судом встановлено та сторонами не спростовується, що первинна атестація робочого місця позивача за Списком №2 була проведена згідно із наказом від 10.04.1995 № 67. Відповідно до Наказу № 97 від 21.11.2001 виданого Виробничим об`єднанням «Укрвуглегеологія» Димитровська геологорозвідувальна експедиція професію машиніста бурових установок та їх помічникам участка технічного буріння в польових умовах за Списком № 2, розділу 1 «Гірничі роботи», підрозділу 1 «Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні» код 2010100а-13590 виключено із Наказу № 67 від 10.04.1995 у зв`язку із тим, що вказані професії надають право на пенсію за вислугу років ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Велика Палата Верховного Суду у справі №520/15024/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно із яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочих місць, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливим і важкими умовами праці за Списком №1.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Таким чином, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не на працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таким чином, позивачем було надано всі необхідні документи для зарахування йому періоду роботи з 11.03.1987 по 26.02.2002, з 01.08.2002 по 26.03.2007 за професією помічник бурильника, помічник машиніста бурової установки, машиніст бурової установки з повним робочим днем в полі в Димитрівській геологорозвідувальній експедиції до пільгового стажу з особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці за списком №2, а виключення даних професій з переліку професій згідно атестації № 67 від 10.04.1995 року наказом по підприємству № 97 від 21.11.2001 не може бути підставою для відмови в зарахуванні цих періодів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частина 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід врахувати положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти таки, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Зважаючи на юридичну природу та підстави даного спору та, оскільки, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, - суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 03.03.2023 ро призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати позивачу період роботи з 11.03.1987 по 26.02.2002 року, з 01.08.2002 по 26.03.2007 у Структурна одиниця Димитрівська геологорозвідувальна експедиція до пільгового стажу за Списком №2.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.03.2023 №26 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , 1968 року народження пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно п. 2 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 11.03.1987 по 31.07.1987, з 01.08.1987 по 26.12.1999, з 27.12.1999 по 26.02.2002, з 01.08.2002 по 26.03.2007 на польових геологорозвідувальних роботах (в) Структурній одиниці Димитрівській геологорозвідувальній експедиції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) судові витрати у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова