Справа № 400/30/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/30/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 р. у справі № 400/30/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 16 червня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано військовою частиною лише 19.05.2023 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції та відсутністю матеріалів паперової справи, що унеможливлювало вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було витребувано матеріали адміністративної справи № 400/30/22 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи № 400/30/22 надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду 21.07.2023 року та передані судді-доповідачу 24.07.2023 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у даній справі, колегія суддів доходить наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження (без участі сторін у справі) 25.05.2022 року. Згідно судового рішення його повний текст складено у той же день 25.05.2022 року.

В свою чергу апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано військовою чатиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач у справі - військова частина НОМЕР_1 була достеменно обізнана про розгляд даної справи № 400/30/22, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, яким на адресу відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками. Про вказані обставини також свідчить подання відповідачем до суду першої інстанці клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву, а також подання 08.02.2022 року відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Враховуючи вказані обставини та зважаючи на подання апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегія суддів в силу положень ч. 2 ст. 299 КАС України, не надає оцінки причинам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначеним апелянтом, та доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 р. у справі №400/30/22.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 р. у справі № 400/30/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик