Справа № 160/15893/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Справа № 160/15893/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Міністерства юстиції України щодо ненарахування та невиплати на користь старшого лейтенанта внутрішньої служби, старшого інспектора Новомосковського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області Закордонця Максима Юрійовича додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р.);

- зобов`язати Державну установу «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити на користь старшого лейтенанта внутрішньої служби, старшого інспектора Новомосковського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області Закордонця Максима Юрійовича додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р.).

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 доставлена до електронного кабінету представника позивача 12.07.2023, що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 24.07.2023.

Станом на 28.07.2023 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 11.07.2023, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар