Справа № 545/2611/22
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/2611/22
Провадження № 2-а/553/17/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови Полтавської митниці у справах про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року адвокат Казачук І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України, в якому просить:

1) поновити строк звернення до суду;

2) визнати незаконною та скасувати постанову Полтавської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0075/80600/21 від 27.01.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн.;

3) провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 МК України закрити у зв`язку з порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності;

4) стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 року справу повернуто до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2022 року виправлено допущену описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 по справі № 545/2611/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Держмитслужби про скасування постанови Полтавської митниці у справі про порушення митних правил - шляхом викладу 3-го абзацу резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення». В іншій частині ухвалу залишити без змін. Після набрання ухвалою законної сили, матеріали справи № 545/2611/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Держмитслужби про скасування постанови Полтавської митниці у справі про порушення митних правил, - на підставі ухвали Полтавського районного суду від 12.07.2022 р. (справа№ 545/2611/22) повторно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава.

22.08.2022 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

01.11.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_1 був цілком правомірно притягнутий 27.01.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 МК України, просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник надали заяву, в якій вказали, що позов підтримують, просять розгляд справи провести у їх відсутність.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 03.09.2021 до відділу митного оформлення митного поста «Полтава» Полтавської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 № АА № UA806020/2021/002271 громадянином України ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ), на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-ІХ «Про внесення зміг до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформленні транспортних засобів, ввезених на митну територію України», поданий до митного оформлення транспортний засіб марки «AUDI A6», кузов № НОМЕР_2 .

Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та знаходження на митній території України вищевказаного транспортного засобу із застосуванням інформації, яка в журналі обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України встановлено, що 22.01.2017 в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС в режимі «транзит» громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «AUDI A6», кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 транспортний засіб марки «AUDI A6», кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, який ним ввезено на митну територію України, було передано у володіння, користування або розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзит, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

02.12.2021 Полтавською митницею відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0075/80600/22 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

27.01.2022 Полтавською митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0075/80600/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 МК України та накладено адміністративне стягнення y вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 34000,00 грн.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст. 486 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок у правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 469 МК України передбачена відповідальність за передачу транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, судом встановлено, що здійснюючи провадження у справі про порушення митних правил, начальником Полтавської митниці Буяльським Сергієм Володимировичем відповідно до ст. 495 МК України в якості доказів, серед іншого, було взято до уваги інформацію наявну в базі даних АСМО «Інспектор», тобто інформацію яка вказувала на те, що автомобіль марки «AUDI A6», кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації: Литва, був ввезений на митну територію України 22.01.2017 року ОСОБА_1 в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС в режимі «транзит».

Отже, суд приходить до висновку, що позивач, який 22.01.2017 ввіз на митну територію України транспортний засіб «AUDI A6», кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації: Литва, вчинив дії пов`язані із передачею транспортного засобу у володіння іншої особи, а саме громадянина ОСОБА_2 , тобто позивачем вчинено дії, що суперечать вимогам частини 5 ст. 380 МК України, у зв`язку із чим відповідачем його було притягнуто до відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 6-11, 14, 77, 139, 217, 241-246, 255, 293, 295, 371КАС України, ст. ст. 112, 380, 469, 526, 531 МК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови Полтавської митниці у справах про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Другим апеляційним адміністративним судом.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук