Справа № 240/30961/22
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/30961/22

Головуючий суддя І інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

27 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Кузьмишина В.М. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 30 березня 2023 року апелянт фактично отримав 02 червня 2023 року, в підтвердження чого апелянтом додається відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши наведені скаржником доводи та матеріали справи, судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 30 березня 2023 року, а копію судового рішення відповідачем отримано 02.06.2023 року, в підтвердження цього апелянтом надано копію судового рішення зі штампом вхідної кореспонденції відповідача. До того ж, відповідно до наявного в матеріалах справи журналу реєстрації вихідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду рішення та додаткове рішення сторонам було направлено 24.05.2023.

При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано засобами поштового зв`язку 03.05.2023 року, тобто у строки встановлені ст. 295 КАС України.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)"про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року - задовольнити.

2. Поновити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Кузьмишин В.М. Залімський І. Г.