Справа № 591/1779/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1779/23
Провадження № 8-а/591/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача Чеберяка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року у справі за позовом за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження терміну затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує захисту в Україні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження терміну затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує захисту в Україні.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08березня 2023 у справі № 591/1779/23 продовжено строк затримання громадянину російської федерації ОСОБА_1 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, строком на шість місяців, починаючи з 12 березня 2023 року.

Приймаючи рішення, Зарічний районний суд м. Сум виходив з того, що постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2022 року у справі № 578/662/22 відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та незаконно перебуває на території України, у зв`язку з чим до нього має бути застосований запобіжний захід у вигляді продовження затримання до прийняття остаточного рішення за його заявою про надання статусу біженця в Україні.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 07 червня 2023 у справі № 578/662/22 про перегляд постанови Краснопільського районного суду від 02 вересня 2022 року зазначена постанова скасована. ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ч. 5 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

ОСОБА_1 затриманий судом до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, оскільки посадові особи П`ятого прикордонного загону ДПСУ надали суду відомості у тому, що питання визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, знаходиться на стадії вирішення.

Відтак, вирішення питання для якого затримано ОСОБА_1 належить до дискреційних повноважень ДМС.

Листом Управління ДМС у Волинській області від 05 червня 2023 року на запит відповідача надано інформацію про те, що в Управлінні відсутня заява ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, оскільки була повернута з роз`ясненням причин її неприйняття. Заява ОСОБА_1 згідно з Законом до розгляду не приймалася, розгляд не здійснювався/не здійснюється та довідка про звернення за захистом в Україні не видавалася.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

ОСОБА_1 під час розгляду позову про продовження затримання діяв сумлінно, йому не було відомо і не могло бути відомо про те, що співробітники П`ятого прикордонного загону з метою його затримання вводили в оману його та суди, надаючи недостовірну інформацію щодо того, що питання про надання йому статусу біженця нібито перебуває на стадії вирішення та приховали від Краснопільського районного суду факт його негайного звернення за міжнародним захистом.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року у справі № 591/1779/23 про продовження строку затримання відповідача до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; відмовити у задоволенні адміністративного позову П`ятого прикордонного загону Державної прикордонної служби України у зв`язку з нововиявленими обставинами.

11 липня 2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження в справі за вказаною заявою та призначено справу до розгляду на 25 липня 2023 року на 15 год.30 хв.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заяви, пояснив, що 21 липня 2023 року 5 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України було подано позов до Зарічного районного суду м. Суми щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 , по якому судом буде прийнято рішення, тому відсутній предмет спору.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщався судом належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2022 року в справі № 591/4135/17 за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України до ОСОБА_1 задовлено. Затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на термін до прийняття остаточного рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, але на строк не більше шести місяців (т. І а.с.7-9).

З повідомлення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України від 05 жовтня 2022 року №04-01/581 вбачається, що 05 жовтня 2022 року громадянин рф ОСОБА_1 звернувся із заявою до УДМС України у Волинській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні (т. І а.с.11).

24 жовтня 2022 року Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України звернувся з листом до НОМЕР_1 прикордонного загону з повідомленням про те, що з 15 вересня 2022 року у Волинському ПТПІ утримується громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщений до установи 5 прикордонним загоном. 05 жовтня 2022 року вказаний громадянин звернувся до УДМС України у Волинській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні про що було повідомлено. 21 жовтня 2022 року заяву про визнання біженцем ОСОБА_1 було повернуто. На підставі вищевикладеного, просить інформацію прийняти до відома та вжити відповідних заходів щодо законності перебування ОСОБА_1 в ПТПІ (т.І, а.с.12)

Листом від 05 жовтня 2022 року Управління державної міграційної служби України у Волинській області повернуто на адресу Волинського ПТПІ (для оголошення ОСОБА_1 ) заяву ОСОБА_1 з супутніми матеріалами, оскільки прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту можливе після припинення чи скасування воєнного стану (т. І, а.с.12 (зворотній бік)-13).

Повідомленням від 02 грудня 2022 року №04-02/692 Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України звернувся з листом до НОМЕР_1 прикордонного загону з повідомленням про те, що 01 грудня 2022 року громадянин російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою до УДМС України у Волинській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні (т.І, а.с.14).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року в справі № 591/1779/23 адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України задоволено. Продовжено строк затримання громадянину російської федерації ОСОБА_1 у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, строком на шість місяців, починаючи з 12 березня 2023 року (т. І а.с.124-126).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року по справі № 591/1779/23, залишено без змін (т. ІІ, а.с. 91-96).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року в справі № 591/1779/23 виправлено описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року в зазначеній справі та вирішено вважати зазначеним абзац другий резолютивної частини такого змісту:

«Продовжити строк затримання громадянину російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, строком на шість місяців, починаючи з 12 березня 2023 року.» (т.ІІ, а.с.133).

Листом від 05 червня 2023 року Управління Державної міграційної служби у Волинській області повідомило ОСОБА_1 про те, що в Управлінні відсутня його заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки була повернута з роз`ясненням причин її не прийняття. Відповідно до вимог закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» зава ОСОБА_1 до розгляду не приймалася, отже, розгляд не здійснювався та довідка про звернення за захистом в України не видавалася (т. ІІ, а.с. 147).

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 07 червня 2023 року у справі № 578/662/22 заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Переглянуто постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами, скасувавши постанову від 02 вересня 2022 року у справі № 578/662/22.

Визнано громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 5 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Вказаною постановою суду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:10 год. прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 500 м від державного кордону України в районі інформаційно-попереджувальної таблички №575 виявлено громадянина РФ ОСОБА_1 , який о 20-20 28.08.2022 на напрямку Горналь (РФ) Миропілля на території Миропільської територіальної громади в межах прикордонної смуги Сумського району здійснив незаконне перетинання державного кордону України в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На момент надходження адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 , на розгляд до суду (02.09.2022) останній звернувся із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, про що посадова особа НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 28.08.2022 направила відповідне повідомлення на адресу УДМС в Сумській області.

Так при розгляді заяви встановлено, що одразу після виявлення ОСОБА_1 посадовими особами ДПСУ останній повідомив про намір звернутись із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, при цьому під час надходження адміністративного матеріалу на розгляд до суду 02 вересня 2022 року, після повернення матеріалів для належного оформлення (згідно постанови судді Краснопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2022 року) орган, який склав адміністративний протокол, про дані обставини суд не повідомив. Судова повістка для вручення ОСОБА_1 на підставі заяви (вх. № 1830/22-вх від 02.09.2022), поданої помічником начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби «Краснопілля» старшим лейтенантом ОСОБА_4 була передана останньому, оскільки на той час гр. ОСОБА_1 перебував в Управлінні державної міграційної служби у Сумській області. Докази вручення судової повістки були подані до суду засобами електронного зв`язку (а.с.15). При цьому як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови останній, підписуючи розписку про вручення судової повістки помилково вважав, що підписує документи, пов`язані із розглядом його звернення щодо надання статусу біженця в Україні, оскільки будучи громадянином рф, не розуміє українську мову. Копію постанови судді від 02.09.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також не отримував, про її винесення йому стало відомо після того як представники ГО «Правозахисне об`єднання «Праве діло» почали надавати йому правову допомогу, тобто після 31.03.2023.

У ході розгляду заяви було встановлено, що дійсно на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2022 суду не були відомі усі істотні обставини події, що мала місце 28.08.2022, орган, який склав адміністративний матеріал, достеменно знаючи про факт звернення особи з поданням про надання статусу біженця в Україні, про дані обставини також не повідомив, а особа, розписавшись про вручення судової повістки, що свідчило про її належне повідомлення про судовий розгляд справи, в силу того, що не розуміє української мови, не змогла скористатись правом на доступ до суду.

Суд погодився з доводами, викладеними в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, стосовно того, що особа не несе відповідальності за незаконне перетинання державного кордону України, якщо вона без зволікань звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Суддя дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви, оскільки у ній ставиться питання про скасування постанови судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02.09.2022 та закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, водночас норми Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» передбачають лише звільнення від відповідальності осіб, які здійснили незаконний перетин державного кордону України за умови їх звернення із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відтак підстав для закриття провадження у справі за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення правових підстав немає (т. ІІ а.с.149-155).

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 361 КАС України визначено вичерпаний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто, поява яких свідчить про те, що в момент розгляду предмет доказування був визначений неправильно.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

Крім того, відповідно до ч.6 ст.361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Під час постановлення судового рішення 08 березня 2023 року у зазначеній справі, суд керувався вимогами ст. 289 КАС України, яка передбачає, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено, що у разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Судом прийнято до уваги факт звернення відповідача 05 жовтня 2022 року, 24 жовтня 2022 року, 01 грудня 2022 року звернувся до УДМС України в Волинській області із заявами про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Також судом враховано, що відповідач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління ДМС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та ухвалою цього суду від 17 січня 2023 року відкрите провадження за вказаним позовом, проте рішення суду на час розгляду зазначеної справи не прийняте.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, заявник посилався на наявність передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підстави для такого перегляду скасування рішення суду, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В той же час зі змісту наданої заявником постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 07 червня 2023 року у справі № 578/662/22 постанова Краснопільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2022 року скасована не була, та відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Цією постановою судом прийнято рішення про звільнення відповідача від адміністративної відповідальності на підставі ст. 5 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», що не вказує на те, що порушення законодавства України з прикордонних питань ним не було вчинено.

Крім того, зі змісту рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року, вбачається, що підставою для задоволення позовних вимог було наявність умов неприйняття міграційним органом рішення за заявою відповідача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, а тому відсутні підстави вважати, що такий доказ як постанова Краснопільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2022 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності є вирішальним при розгляді цього спору.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими і не можуть бути підставою для скасування рішення суду у порядку його перегляду.

Будь-яких інших фактичних даних, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, оскільки обставини, зазначені заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такими не являються, а тому зазначена заява не підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 361, 368, 369 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року у справі № 591/1779/23 відмовити та залишити в силі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року у справі № 591/1779/23 за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження терміну затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує захисту в Україні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повна ухвала суду виготовлена 28 липня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко