Справа № 761/9538/23
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9538/23
Провадження № 2-а/761/514/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У березні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії 1 КІ № від 15.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову було встановлено їх невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, у порушення вимог частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві позивачем вказаних відомостей не зазначено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно положень ст. 46 ЦПК України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статус третіх осіб визначений ст. 49 КАС України.

Разом з тим, в порушення імперативних приписів пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, позивачем у позові не визначено сторону відповідача, його найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, позивачу слід звернути увагу, що враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідальний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

При цьому, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач просить скасувати постанову серії 1 КІ № від 15.03.2023 щодо його транспортного засобу Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, позивачем у змісті позовних вимог не вказано посадову особу відповідного органу, яка винесла оскаржувану постанову.

Крім цього, в порушення частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачем не зазначено нормативного обґрунтування своїх доводів, викладених у позові, тобто на підставі на підставі яких норм чинного законодавства оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. У зв`язку з зазначеним, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копії та додані до позовної заяви документи відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 15.03.2023 о 12:19:54 по вул. Генерала Алмазова інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павловим О.В. в режимі фото/відеозйомки зафіксоване порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, пунктів 5.43, 7.14 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Повідомлено, у відсутності власника, буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. Технічний пристрій, яким зафіксовано правопорушення - термінал ParkUP.

Позивачем вказано, що відповідно до оскаржуваної постанови, інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павловим О.В. йому вручено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 700,00 грн щодо залишення його автомобіля на майданчику для платного паркування без оплати паркування, у зв`язку з чим просить скасувати постанову у зв`язку з наявністю пільги.

Натомість, позивач, в порушення вимог ч., 4, 7 ст. 161 КАС України, не додав до позову оригінал або копію оспорюваного акта, а саме постанову серії 1 КІ № від 15.03.2023, яку останній просить скасувати, а у разі відсутності такої у позивача - клопотання про її витребування.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії 1 КІ № від 15.03.2023 у якому, між іншим, зазначалося про те, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності буде надіслано в порядку ст. 279-1 КУпАП за місцем реєстрації власника (належного користувача) транспортного засобу. Таке повідомлення сприйняте позивачем як саму оскаржувану постанову помилково.

Також, згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем подано копії додатків, які не засвідчені в установленому законом порядку, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, паспорт.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви з урахуванням встановлених судом обставин.

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко