Справа № 420/11227/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець» (вул. Виноградна, 1, с. Мар`янівка, Одеський район, Одеська область, 67831, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморець» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2023 року, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2023р. № 8629039/00413251 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 09.03.2023р., поданої Товариством з додатковою відповідальністю ЧОРНОМОРЕЦЬ ();

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.03.2023р., подану Товариством з додатковою відповідальністю ЧОРНОМОРЕЦЬ () за датою фактичного подання - 22.03.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (код ЄРПОУ 00413251) є платником єдиного податку 4 групи і суб`єктом господарської діяльності з товарного сільськогосподарського виробництва (основний вид діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур).

02 лютого 2023 року ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (Постачальник) уклало з ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» () Договір поставки №К2302- 0030, предметом якого є поставка сільськогосподарської продукції.

Як зазначає позивач, предметом поставки за вищевказаним Договором (ячмінь фуражний 3-го класу урожаю 2022 року) є товар власного виробництва, вирощений на землях товарного сільськогосподарського виробництва, що перебувають в користуванні (оренді та емфітевзисі) у ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ».

Відповідно до поданого ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» статистичного звіту загальна площа посівів і збирання ячменя озимого у 2022 році становила 772 га, а валовий збір ячменя з вказаних площ після доробки склав 28 724,00 ц. (2 872,4 т.).

Доробка зерна та його зберігання здійснювалося ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» самостійно, на належному йому на праві власності «Комплексі будівель і споруд №1», розташованому за адресою: Одеська обл., Одеський (колишній Овідіопольський) район, Мар`янівська с/р.

За результатами правочину, вчиненого за Договором поставки №К2302-0030, ТД «ЧОРНОМОРЕЦЬ» були здійснені поставки Товару (ячменя фуражного 3-го класу урожаю 2022 року) та оформлені відповідні первинні документи:

- товарно-транспортні накладні від 08.03.2023 року №961, №962, №963 та №964 (перевізник TOB «Н-ВЕКТОР» - ) на перевезення ячменя врожаю 2022р. загальною вагою 112,08 т.;

- акт надання послуг від 10.03.2023р. №278 про надання виконавцем - TOB «Н-ВЕКТОР» послуг перевезення ячменя за маршрутом с. Мар`янівка - м.Одеса загальною вагою 112,08т. (загальна вартість послуг - 44831,56 грн., які були оплачені Замовником послуг - ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» 21.04.2023 платіжними дорученнями №5693 на суму 7471,93 грн. та №5694 на суму 34462,32грн.);

- видаткові накладні на передачу покупцеві - ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» ячменя врожаю 2022 року: №10 від 08.03.2023р. на 30060 кг загальною вартістю 235 971,00 грн. (в т.ч. ПДВ 28978,89 грн.); №13 від 09.03.2023р. на 82020 кг загальною вартістю 643 857,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 79070,16 грн.).

На виконання зобов`язань з оплати вартості отриманого за Договором поставки №К2302-003 ячменя, на рахунок ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» від ТОВ «ЛУІ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» були перераховані суми грошових коштів в розмірі: 553 717,02 грн. - платіжне доручення №31855602 від 23.03.2023р.; 202 277,06 грн. - платіжне доручення №31855503 від 23.03.2023р.; 658,00 грн. - платіжне доручення №31855111 від 23.03.2023р.; 33 035,94 грн. - платіжне доручення №31879215 від 17.04.2023р., що підтверджується банківськими виписками АБ «ПІВДЕННИЙ» від 23.03.2023р. та від 17.04.2023 р. Сума заборгованості Покупця за Договором на момент подання позову становить 90 139,98 грн.

Вказане, на переконання позивача, доводить реальність господарської операції за Договором поставки №К2302-0030, а також наявність підстав для складання податкових накладних №1 від 08.03.2023 та №2 від 09.03.2023, у відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, яким передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно отриманих в електронному кабінеті квитанцій, податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено.

29.03.2023р. ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» в електронній формі подало пояснення (Повідомлення №3 від 29.03.2023р., квитанція про прийняття до розгляду ) та, у якості додатків до пояснень - копії первинних документів на підтвердження реальності правочину з реалізації зерна.

06.04.2023р. ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» в електронній формі подало пояснення (Повідомлення №4 від 05.04.2023р., квитанція про прийняття до розгляду ) та, у якості додатків до пояснень - копії первинних документів на підтвердження реальності правочину з реалізації зерна.

За результатами розгляду наданих пояснень №3 та №4 і документів, до них доданих, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

від 11.04.2023р. № 8608602/00413251 - про реєстрацію ПН №1 від 08.03.2023р.

від 13.04.2023р. № 8629039/00413251 - про відмову у реєстрації ПН №2 від 09.03.2023р.

Таким чином, позивач стверджує, за аналогічними господарськими операціями, проведеними одними й тими суб`єктами господарювання, в рамках одного господарського договору, Комісією відповідача за результатами розгляду аналогічного за складом переліку доданих до пояснень первинних документів, були прийняті протилежні за своєю суттю рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з рішенням Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2023 р. №8629039/00413251 ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» подано скаргу до Комісії центрального рівня. Проте, подану скаргу залишено без задоволення, а рішення від 13.04.2023 р. №8629039/00413251 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 09.03.2023р. без змін, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення мотивовані наступним:

щодо підстав складання податкових накладних: позивач вказує, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за датою виникнення податкових зобов`язань та на виконання пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» зобов`язано було скласти податкові накладні та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, що і було зроблено позивачем;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинний документів;

відповідач безпідставно, незаконно та необґрунтовано відмовив у реєстрації податкових накладних, оскільки відповідно до п. 12 Порядку №520 форма такого рішення про відмову передбачає, що у разі відмови в реєстрацїї податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані. Проте, в оскаржуваних Рішеннях Головним управлінням ДПС в Одеській області не зазначено, яких саме документів не надано. Так само не було зазначено в квитанціях про зупинення, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом.

Щодо позовних вимог до Державної податкової служби України позивач зазначив, що приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

06.06.2023 року до суду від представника ДПС України та Головного управління ДПС в Одеській області як додаток до відзиву на адміністративний позов надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2 від 09.03.2023 року на загальну суму з ПДВ 643857,00 грн. на адресу ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» з номенклатурою «Ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2022 року.

Відповідно до квитанцій документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена, платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеною у в ПН.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 Позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладених, реєстрацію яких зупинено №3 від 29.03.2023 з додатками у кількості 6 шт., а саме:

- Платіжне доручення від 23.03.2023 №31855602;

- Звіт №29-сг;

- Видаткова накладна№13 від 09.03.2023;

- Договір поставки №К2302-0030 від 02.02.2023 ( у двох файлах);

- Додаткова угода №1 від 15.02.2023.

Як зазначено у відзиві, відповідно до п. 9 Порядку №520 комісією регіонального рівня 04.04.2023 направлено позивачу повідомлення №8563451/00413251 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування згідно з переліку, вказаного у повідомленні №8563451/00413251 від 04.04.2023.

Проте, як стверджує відповідач, ТДВ «ЧОРНОМОРЕПЬ» не надано документів на розгляд комісії регіонального рівня після отримання повідомлення №8563451/00413251 від 04.04.2023, що слугувало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 09.03.2023.

З огляду на зазначене, відповідач вказує, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 13.04.2023 р. №8629039/00413251 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 09.03.2023р., згідно п. 10 Порядку № 520, стало ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

Отже, прийняте рішення, на переконання відповідача, є законним та обґрунтованим.

Щодо стосується вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, відповідачі наголосили на їх передчасності.

14.06.2023 року позивачем подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач заперечував стосовно доводів відповідача про те, що на дату виписки та направлення на реєстрацію оскаржуваних податкових накладних у ТОВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом 1003 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється.

Позивач наголосив, що відповідно до пункту 12 Порядку № 1165 платник податку має право (а не зобов`язаний) подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). А, відповідно до пункту 13 цього Порядку у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Також позивач вказує, що відповідач у відзиві безпідставно наголошує, що для розблокування ПН позивач був зобов`язаний довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами.

Отже, єдиною підставою віднесення господарської операції відображеної у ПН №2 від 09.03.2023р. за змістом квитанції стала відсутність у контролюючого органу інформації щодо обсягів або придбання, або виробництва продукції яка була предметом поставки за відповідною ПН, для можливості співставлення цих обсягів з обсягами реалізації відповідної продукції, а саме ячменя врожаю 2022р. (код товару, відповідно до УКТ ЗЕД -1003). Однак, платником податків вказана інформація була разом з поясненнями (Повідомлення №3 від 29.03.2023р) надана контролюючому органу: на підтвердження обсягів виробництва ячменя у 2022 році - Звіт (29-сг) про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, з квитанцією про подання, на підтвердження обсягу реалізації ячменя 2022 року врожаю - договір поставки №К2302-0030 від 02.02.2023р. з додатком №1, видаткову накладну на вказаний у ПН №2 від 09.03.2023р. обсяг реалізованого товару; платіжне доручення щодо оплати відповідної партії товару покупцем.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім як для встановлення факту відсутності критеріїв ризиковості, передбачених п.1. «Критеріїв», так і нам підтвердження «реальності господарської операції» як в частині поставки товару, так і в частині розрахунків за поставлений товар, на умовах, визначених договором.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморець» (надалі - ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ»), , зареєстроване юридичною особою 31.03.1998 року.

Видами діяльності ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (за КВЕД) є: Основний 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Інші: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

02.02.2023 року між ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (Постачальник) та ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» (Покупець) укладено Договір поставки №К2302-0030, предметом якого є поставка сільськогосподарської продукції - Ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2022 року, код товару згідно з УКТЗЕД 1003, насипом відповідно до умов цього Договору (а.с. 8-11).

Умови Договору:

відповідно до п. 3.1 кількість товару: 110,000 метричних тон (+-10%);

відповідно до п. 4.1 ціна товару: 7850,00 грн. з ПДВ за одну метричну тону. Ціна Договору розуміється як DAT ТОВ «Бруклін-Київ»;

відповідно до п. 5.1 умови поставки: DAT (поставка на термінал) ТОВ «Бруклін-Київ»;

відповідно до п. 6.1 умови оплати: Покупець здійснює 86 % оплати за товар в український гривнях шляхом банківського переведення на рахунок Постачальника протягом трьох робочих днів з моменту передачі права власності на товар. Кінцева оплата протягом трьох банківських днів з моменту надання ПН / РК зареєстрованих в ЄРПН за датою першої події.

15.02.2023 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору поставки №К2302-0030 від 02.02.2023 року, якою змінили строки поставки товару, визначивши, що за п. 5.2 Договору товар повинен бути поставлений у період з 02.02.2023 по 10.03.2023 рр. (а.с. 12).

Постачання товару на виконання Договору поставки №К2302-0030 від 02.02.2023 року здійснювалось згідно видаткових накладних №10 від 08.03.2023р. на 30060 кг загальною вартістю 235 971,00 грн. (в т.ч. ПДВ 28978,89 грн.) та №13 від 09.03.2023р. на 82020 кг загальною вартістю 643 857,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 79070,16 грн.) (а.с. 13-14).

За умовами поставки транспортування товару здійснювалось продавцем - ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ», про що свідчать товарно-транспортні накладні від 08.03.2023 року №961, №962, №963 та №964 (перевізник TOB «Н-ВЕКТОР» - ) на перевезення ячменя врожаю 2022р. загальною вагою 112,08 т. (а.с. 15-19); акт надання послуг від 10.03.2023р. №278 про надання виконавцем - TOB «Н-ВЕКТОР» послуг перевезення ячменя за маршрутом с. Мар`янівка - м.Одеса загальною вагою 112,08т. (загальна вартість послуг - 44831,56 грн., які були оплачені Замовником послуг - ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» 21.04.2023 платіжними дорученнями №5693 на суму 7471,93 грн. та №5694 на суму 34462,32грн., згідно укладеного Договору перевезення №0902 від 09.02.2023 року) (а.с. 24-30).

На виконання зобов`язань з оплати вартості отриманого за Договором поставки №К2302-0030 від 02.02.2023 року товару, ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» перераховано на рахунок ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» суми грошових коштів в розмірі: 553 717,02 грн. згідно платіжного доручення №31855602 від 23.03.2023 р.; 202 277,06 грн. згідно платіжного доручення №31855503 від 23.03.2023р.; 658,00 грн. - платіжне доручення №31855111 від 23.03.2023р.; 33 035,94 грн. - платіжне доручення №31879215 від 17.04.2023р. (а.с. 20-23).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У зв`язку з виникненням податкових зобов`язань з постачання товару за вказаною вище господарською операцією, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ», як постачальником, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця - ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» податкові накладні:

№1 від 08.03.2023 року на загальну суму з ПДВ 235970,99 грн. з номенклатурою товару «Ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2022 року, код товару УКТЗЕД - 1003 (а.с. 51);

№2 від 09.03.2023 року на загальну суму з ПДВ 643857,00 грн. з номенклатурою товару «Ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2022 року, код товару УКТЗЕД - 1003 (а.с. 64).

Вказані вище податкові накладні ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами не заперечується, що ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийняті, проте їх реєстрація зупинена.

Згідно квитанції, реєстрація податкової накладної від 08.03.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 1003, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "О"=9.0294%, "Р"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 52).

З метою подальшої реєстрації податкової накладної від 08.03.2023 №1 ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

Повідомлення № 4 від 06.04.2023 року щодо податкової накладної №1 від 08.03.2023 року з додатками у кількості 6 документів та поясненнями такого змісту: «ТДВ "Чорноморець" 08.03.2023 відвантажив ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" 30,06 т. ячмінь фуражний 3-го класу, урожаю 2022 року на суму 23597ІЗ ПДВ згідно договору поставки №к2302-0030 ВІД 02.02.2023, по цій операції було складено податкову накладну №1 від 08.03.2023 ячмінь фуражний 3-го класу урожаю 2022 року виростив ТДВ "Чорноморець". Надаємо підтверджуючи документи по цій операції в додатках та просимо розблокувати податкову накладну.» (а.с. 53-59).

11.04.2023 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8608602/00413251 про реєстрацію податкової накладної №1 від 08.03.2023 року (а.с. 60).

Згідно квитанції, реєстрація податкової накладної від 09.03.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 1003, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "О"=9.0294%, "Р"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 65, 120).

З метою реєстрації податкової накладної від 09.03.2023 №2 ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

Повідомлення № 3 від 29.03.2023 року щодо податкової накладної №2 від 09.03.2023 року з додатками у кількості 6 документів та поясненнями такого змісту: «ТДВ "Чорноморець" 09.03.2023 відвантажив ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАШ УКРАЇНА" 82,02 т. ячмінь фуражний 3-го класу, урожаю 2022 року на суму 643857,00 з ПДВ згідно договору поставки №к2302-0030 ВЩ 02.02.2023, по цій операції було складено податкову накладну №2 від 09.03.2023 ячмінь фуражний 3-го класу урожаю 2022 року виростив ТДВ "Чорноморець" . Надаємо підтверджуючи документи по цій операції в додатках та просимо розблокувати податкову накладну.» (а.с. 66-79).

Разом із Повідомленням № 3 від 29.03.2023 року позивачем подано:

- Платіжне доручення від 23.03.2023 №31855602;

- Звіт №29-сг;

- Видаткова накладна№13 від 09.03.2023;

- Договір поставки №К2302-0030 від 02.02.2023 ( у двох файлах);

- Додаткова угода №1 від 15.02.2023.

Разом із відзивом до суду надане Повідомлення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.04.2023 року №8563451/00413251 (а.с. 121-122) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме (відмітки у відповідних графах):

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

документи, які не надані (позначено): первинні документи щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у т.ч. рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити), паспорти якості.

13.04.2023 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8629039/00413251 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с. 80, 123).

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» міститься прочерк.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.03.2023 року, позивачем подано Скаргу з додатками на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8629039/00413251 від 13.04.2023 року (а.с. 82-101).

Разом зі скаргою позивачем подані пояснення про діяльність підприємства та щодо підстав складення податкової накладної №2 від 09.03.2023 року (а.с. 101).

Рішенням Комісії центрального рівня скаргу ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с. 82).

Позивач, вважаючи що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної №2 від 09.03.2023 року, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 11.01.2023, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У свою чергу, пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної від 09.03.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 1003, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної від 09.03.2023 №2 ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 3 від 29.03.2023 року з додатками та поясненнями такого змісту: «ТДВ "Чорноморець" 09.03.2023 відвантажив ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАШ УКРАЇНА" 82,02 т. ячмінь фуражний 3-го класу, урожаю 2022 року на суму 643857,00 з ПДВ згідно договору поставки №к2302-0030 ВЩ 02.02.2023, по цій операції було складено податкову накладну №2 від 09.03.2023 ячмінь фуражний 3-го класу урожаю 2022 року виростив ТДВ "Чорноморець". Надаємо підтверджуючи документи по цій операції в додатках та просимо розблокувати податкову накладну.» (а.с. 66-79).

Разом із Повідомленням № 3 від 29.03.2023 року позивачем подано:

- Платіжне доручення від 23.03.2023 №31855602;

- Звіт №29-сг;

- Видаткова накладна№13 від 09.03.2023;

- Договір поставки №К2302-0030 від 02.02.2023 ( у двох файлах);

- Додаткова угода №1 від 15.02.2023.

Позивач доводить, що на підтвердження обсягів виробництва ячменя у 2022 році до контролюючого органу було надано Звіт Форма 29-сг (річна) про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році (а.с. 125-129) з квитанцією про подання, а на підтвердження обсягу реалізації ячменя 2022 року врожаю надано Договір поставки №К2302-0030 від 02.02.2023 р. з додатком №1, видаткову накладну на вказаний у ПН №2 від 09.03.2023 р. обсяг реалізованого товару, платіжне доручення щодо оплати відповідної партії товару покупцем.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для встановлення факту відсутності критеріїв ризиковості, передбачених п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додаток №3 до Порядку №1165.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 3 від 29.03.2023 року з додатками.

Проте, надані платником податків пояснення та документи контролюючий орган не врахував.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Так, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі розрахунків коригування.

Однак, у цих квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН вимозі правової визначеності.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

Зупинення реєстрації ПН/РК не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520 у редакції від 08.03.2023, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення може включати передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, викладений в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, що набрав чинності 08.03.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, у редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом із відзивом до суду надане Повідомлення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.04.2023 року №8563451/00413251 (а.с. 121-122) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК

Як стверджує відповідач у відзиві, ТДВ «ЧОРНОМОРЕПЬ» не надано документів на розгляд комісії регіонального рівня після отримання Повідомлення №8563451/00413251 від 04.04.2023, що стало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 09.03.2023.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає, що пунктом 9 Порядку № 520, викладеним в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, що набрав чинності 08.03.2023, змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, окрім рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Проте, суд звертає увагу на те, що разом із Повідомленням № 3 від 29.03.2023 року позивачем подано достатній перелік документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №2 від 09.03.2023.

З метою реєстрації податкової накладної від 09.03.2023 №2 ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 3 від 29.03.2023 року з додатками.

Так, в підтвердження господарської операції позивачем надано наступні документи: Платіжне доручення від 23.03.2023 №31855602; Звіт №29-сг; Видаткова накладна №13 від 09.03.2023; Договір поставки №К2302-0030 від 02.02.2023 ( у двох файлах); Додаткова угода №1 від 15.02.2023.

З поданих документів можна зробити висновок, що ТДВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» постачало ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» продукцію (Ячмінь фуражний 3-го класу врожаю 2022 року), яку виробив самостійно. На дату відвантаження товару компанії ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУЄ КОМПАНІ УКРАЇНА» була оформлена видаткова накладна №13 від 09.03.2023 року, оплата товару була здійснена 22.03.2023 року, податкова накладна була оформлена на дату першої події відвантаження товару.

Таким чином, матеріалів справи встановлено, що позивачем виписано податкову накладну за першою подією, а саме, у зв`язку відвантаженням/поставкою товару та на підтвердження підстав здійснення операцій по податковій накладній від 09.03.2023 №2 надіслано до контролюючого органу пояснення та документи, що підтверджують дану операцію.

Враховуючи викладене, позивачем виконано вимоги квитанції та надано необхідні відповідні пояснення і документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У свою чергу, відповідач у Повідомленні від 04.04.2023 року №8563451/00413251 про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної не зазначив, чому подані разом із Повідомленням № 3 від 29.03.2023 року документи є недостатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №2 від 09.03.2023, яких документів не вистачає, або, що подані документи складені з порушенням законодавства, тощо.

Тобто, відповідач не обґрунтував підстав для направлення позивачу Повідомлення від 04.04.2023 року №8563451/00413251 про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 09.03.2023.

Зазначена поведінка відповідача не містить мотиви причин не прийняття до уваги письмових пояснень наданих позивачем стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Таким чином неможливо встановити, що саме порушив позивач, а саме: товариством надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

При цьому, за аналогічною господарською операцією між тими ж суб`єктами господарювання, в рамках одного господарського договору №К2302-0030 від 02.02.2023 року, Комісією відповідача за результатами розгляду аналогічного за складом переліку доданих до пояснень первинних документів було прийнято рішення від 11.04.2023 р. №8608602/00413251 про реєстрацію податкової накладеної №1 від 08.03.2023 р.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню від 13.04.2023р. №8629039/00413251 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 09.03.2023 р., суд вкотре зазначає про те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН/РК, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 09.03.2023.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.04.2023р. №8629039/00413251 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 09.03.2023 р. належить визнати протиправними та скасувати.

Що стосується доводів відповідача у відзиві про те, що на дату виписки та направлення на реєстрацію оскаржуваних податкових накладних у ТОВ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом 1003 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється.

Суд зазначає, що згідно пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН. Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Суд також враховує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

З огляду на викладене суд не погоджується з доводами відповідача про те, що платник податку на стадії реєстрації ПН повинен доводити реальність господарської операції.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.03.2023 р., подану Товариством з додатковою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () за датою її фактичного подання - 22.03.2023 року.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що позивачем заявлено одну немайнову вимогу, за яку сплачується судовий збір, а також одну похідну вимогу, за яку судовий збір не сплачується.

Позивач при зверненні до суду по даній справі сплатив судовий збір у сумі 5368,00 грн, а повинен був сплатити 2684,00 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасоване, у розмірі 2684, 00 грн. (де 2684, 00 грн. - ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом).

Що стосується переплати судового збору, то суд зазначає, що він підлягає поверненню позивачу у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 03.07.2023 року по 28.07.2023 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 31 липня 2023 року (перший робочий день).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець» (вул. Виноградна, 1, с. Мар`янівка, Одеський район, Одеська область, 67831, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2023 року №8629039/00413251 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 09.03.2023 року, поданої Товариством з додатковою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з додатковою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () податкову накладну №2 від 09.03.2023 року датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець» (вул. Виноградна, 1, с. Мар`янівка, Одеський район, Одеська область, 67831, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук