Справа № 440/9206/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/9206/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04.07.2023 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2023 №8080209/34655671;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Мегатек-Україна" податкову накладну від 23.12.2022 №10 днем її подання.

05.07.2023 позов за результатами автоматизованого розподілу переданий судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху, у т.ч. з огляду на її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

24.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" строку звернення до суду з цим позовом.

Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" розташоване у місті Херсоні, а Херсонська міська територіальна громада розташована в районі проведення активних бойових дій; керівник підприємства зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа у смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області. З огляду на постійні обстріли м. Херсона російськими окупаційними військами, а також перебої з електропостачанням підприємство працювало лише час від часу, а його керівник здебільшого займався волонтерською діяльністю за місцем тимчасового проживання та лише у травні 2023 року зміг повернутись до м. Херсона задля збирання документів й звернення за професійною правничою допомогою. Крім того, у період з 07 по 24 червня 2023 року директор підприємства Самойленко І.О. на добровільних засадах брав участь в ліквідації наслідків підриву Каховської ГЕС у м. Херсоні, на підтвердження чого надано довідку Благодійного фонду "Покрова".

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

З огляду на повідомлені представником позивача обставини, зважаючи на наявність у ТОВ "Мегатек-Україна" права на звернення до суду, беручи до уваги загальновідомі факти регулярних обстрілів м. Херсона та об`єктів критичної інфраструктури України російськими окупаційними військами, підрив дамби Каховської ГЕС, а також значний обсяг підготовлених позивачем і поданих до суду письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ "Мегатек-Україна" строку на звернення до суду з цим позовом.

Отже, заяву адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 118, 121, 122, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба