Справа № 320/18446/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року № 320/18446/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМОУШЕН ТОРГ", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" з позовом до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ";

- визнати недійсною та скасувати реєстрацію податкових накладних ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ", зареєстрованих на суму 19 622 600,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити коригування даних в Системі електронного адміністрування ПДВ, а саме відновити/збільшити суму податку, на яку ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 19 622 600,00 грн ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що внаслідок ряду протиправних реєстраційних дій, без волі власника Товариства ОСОБА_1 , відбулась зміна власника частки у розмірі 100% статутного капіталу Товариства, зміна директора Товариства, зміна кодів видів економічної діяльності Товариства, зміна розміру статутного капіталу Товариства, зміна кінцевого бенефіціарного власника Товариства, зміна інформації про засоби зв?язку із Товариством. Водночас, у період з 23.02.2023 по 28.03.2023 незаконним директором ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" Науменко Лілією Миколаївною, здійснено протиправну реєстрацію 120 податкових накладних на суму 19 622 600,00 грн. ПДВ. Всі податкові накладні зареєстровані на користь ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ", а товар, який начебто був переданий останньому, це "Бітум дорожній марки 70/100 (код УКТ ЗЕД )", був відсутній та не придбавався товариством. Однак, із даним товариством позивач не мав господарських взаємовідносин і такі шахрайські дії невстановлених осіб, що зареєстрували зазначені податкові накладні в ЄРПН від імені ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" на користь ТОВ "ПРОМОУШЕН ТОРГ", спричинили безпідставне зменшення у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН у розмірі 19 622 600,00 грн. Стверджує, що ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ", до моменту незаконної реєстрації податкових накладних, повідомлено Державну податкову службу України, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про факт рейдерського захоплення товариства. Крім того, листом від 17.03.2023 Печерське УП ГУНП в м. Києві повідомило ДПС України про всі обставини кримінального провадження №0000115 від 08.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з проханням встановити відповідність ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" попереднім критеріям ризиковості, розглянути питання щодо блокування реєстрації податкових накладних. Проте, незважаючи на своєчасність та належність повідомлення контролюючих органів, жодних дій, які б були направлені на відновлення порушених прав позивача, відповідачі не вчинили, що і стало передумовою для звернення з даним адміністративним позовом. При цьому позивач наголошує, що відновлення порушених прав товариства в такій ситуації можливе лише в судовому порядку, адже ефективного досудового порядку врегулювання таких спорів чинне податкове законодавство не передбачає.

Відповідач, ДПС України, надіслав на адресу суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував. Стверджував, що реєстрація податкових накладних відбулася у відповідності до вимог Податкового кодексу України, підстав відмови у реєстрації податкових накладних не було, оскільки у СЕА ПДВ ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" станом на момент реєстрації податкових накладних була достатня реєстраційна сума ПДВ. Станом на момент подання позову ТОВ "ПРОМОУШЕН ТОРГ" за спірними податковими накладними скористалося лімітом в СЕА ПДВ після їх реєстрації, а тому забезпечити коригування показників в СЕА ПДВ стане можливим лише після поповнення ТОВ "ПРОМОУШЕН ТОРГ" реєстраційного ліміту на спірну суму ПДВ. Звернув увагу, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки позивачу слід звернутися до господарського суду з позовом до ТОВ "ПРОМОУШЕН ТОРГ" про захист своїх майнових прав. Стверджує, що позивачем не наведено доказів протиправності його дій, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМОУШЕН ТОРГ".

Дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмежено відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" зареєстровано як юридична особа 03.12.2014, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39525896.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача за кодами КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг н.в.і.у., 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" №2 від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_1 , призначений на посаду директора Товариства з 10 лютого 2016 року. ОСОБА_1 також є власником частки у статутному капіталі ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" в розмірі 100%.

30.12.2022 Рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 15458 ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку "Встановлено маніпулювання показниками податкової та фінансової звітності, а саме: невідповідність обсягів постачання товарів згідно ЄРПН за період липень-вересень 2022 року у порівнянні із залишками запасів, зазначеними у рядку 1103 фінансової звітності малого підприємства станом на 30.06.2022 та 30.09.2022, в тому числі в період відсутності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі паливом з 31.08.2022 по 27.09.2022 року".

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.02.2023 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" о 13:33:34, 010056127, Зміна складу засновників (учасників), а саме: змінено єдиного учасника Товариства ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

24.02.2023 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ", 11:16:35, 011056127, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У період з 23.02.2023 по 28.03.2023 директором ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" Науменко Лілією Миколаївною здійснено реєстрацію 120 податкових накладних на користь ТОВ "ПРОМОУШЕН ТОРГ" (Код ), за поставку "Бітум дорожній марки 70/100 (код УКТ ЗЕД ) " на суму 19 622 600,00 грн. ПДВ.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 "Склади" за 24.02.2023-28.03.2023 у ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" на залишках містилось:

- Паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО в кількості 10,625 на суму 222 305,07 грн.;

- Паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 в кількості 1,798 на суму 76 270,45 грн.;

- Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 0,027 на суму 569,13 грн.

При цьому, на залишках та балансі ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" товар "Бітум дорожній марки 70/100 (код УКТ ЗЕД ) " був відсутній.

Після встановлення обставин щодо незаконної державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 01.03.2023 позивач звернувся зі скаргою до офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (управління нотаріату) на вищевказані реєстраційні дії.

28.03.2023 наказом Міністерства юстиції України № Н(ОРД)-2797 скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 23.02.2023 № 010056127 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 24.02.2023 № 011056127 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Луканіним Ф.Ф. щодо ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 39525896).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023 відкрито кримінальне провадження №0000115, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, 03.03.2023 позивач листом вих. № 0303-2 повідомив Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (отримано адресатом 06.03.2023) про факт рейдерського захоплення товариства та просив не реєструвати податкові накладні, не погоджувати відкриття нових рахунків в банківських установах, не приймати будь-яку звітність та надав підтверджуючі документи.

Судом встановлено, що 03.03.2023 відносно ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8373217/39525896, яким Контролюючим органом прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 до порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.03.2023 позивач повідомив Державну податкову службу України, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про те, що ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" не подавало Форму 20-ОПП.

17.03.2023 Державній податковій службі України направлено лист від Печерського УП ГУНП в м. Києві вих. № 3016/12/52-23 та повідомлено всі обставини кримінального провадження №0000115 від 08.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. з проханням встановити відповідність ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" попереднім критеріям ризиковості, розглянути питання щодо блокування реєстрації податкових накладних.

Водночас, позивачем отримано лист ДПС України від 21.04.2023 вих. № 9809/6/99-00-12-02-05-06, лист ДПС України від 25.04.2023 вих. № 10006/6/99-00-18-01-03-06 та лист від 25.04.2023 вих. № 1859/6/33-00-04-02-01 Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків - в яких податковим органом зазначено, що ним не допущено жодних порушень та всі дії вчинено у межах чинного законодавства.

27.03.2023 позивачем направлено лист від Печерського УП ГУНП в м. Києві вих. № 3561/12/52-23 до Державної податкової служби України та повідомлено про несанкціоновану реєстрацію податкових накладних та переказ грошових коштів на користь ТОВ "ПРОМОУШН ТОРГ".

28.03.2023 вих. № 2803-3 ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" направлено лист до В.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни та В.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області Козаченко Юліани Павлівни відносно ситуації, що склалась з ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ".

29 березня 2023 року ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" направлено лист до Державної податкової служби України, Києво-Святошинської ДПІ ГУ ДПС у Київській області, в якому повідомлялось про рейдерське захоплення товариства, та містилось прохання скасувати реєстрацію всіх податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН 15.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023 та відкоригувати ліміт ПДВ в СЕА ПДВ.

Розглянувши зазначений лист, ДПС України листом від 21.04.2023 №9809/6/99-00-12-02-05-06 повідомила позивача про те, що внесення відомостей до ЄРПН здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

31.03.2023 направлено лист від Печерського УП ГУНП в м. Києві вих. № 3901/125/52-2023 до Головного управління ДПС у Київській області та повідомлено, що поліцією встановлено факт незаконного здійснення реєстраційних дій відносно ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" та перереєстрацію податкового кредиту на загальну суму близько 19 млн. ПДВ на користь ТОВ "ПРОМОУШН ТОРГ", а також прохання встановити відповідність ТОВ "ПРОМОУШН ТОРГ" критеріям ризиковості, розглянути питання щодо блокування реєстрації податкових накладних ТОВ "ПРОМОУШН ТОРГ", провести позапланову перевірку та скасувати діючі електронні підписи.

З матеріалів справи судом встановлено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулась 24.03.2023, реєстраційний номери накладних №№ , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , та 27.03.2023 реєстраційний номери накладних №№ , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Позивач вважаючи дії податкових органів протиправними щодо відмови в коригуванні ПДВ та скасуванні реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість передбачено статтею 201-1 ПК України.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

У пункті 200-1.3 статті 200-1 ПК України визначена формула, за якою обчислюється сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацами 1, 3 пункту 200-1.5 статті 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді. На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

У пункті 200-1.7 статті 200-1 ПК України визначено, що кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Таким чином, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, обраховується за визначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 ПК України формулою. Недостатність таких коштів покривається зарахуванням коштів з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на певну суму автоматично зменшує таку саму суму, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, тобто призводить до зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 (далі - Порядок N 1246).

За визначенням пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 201.3 і 201.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом 24.04.2023 та 27.03.2023 зареєстровано 120 податкових накладних на користь ТОВ "ПРОМОУШЕН ТОРГ" на суму 19 622 600,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів шістсот двадцять дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) ПДВ.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2022 Рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 15458 ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку "Встановлено маніпулювання показниками податкової та фінансової звітності, а саме: невідповідність обсягів постачання товарів згідно ЄРПН за період липень-вересень 2022 року у порівнянні із залишками запасів, зазначеними у рядку 1103 фінансової звітності малого підприємства станом на 30.06.2022 та 30.09.2022, в тому числі в період відсутності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі паливом з 31.08.2022 по 27.09.2022". Вказане рішення не скасовано.

Під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження виконання відповідачем - Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, положень вищезазначених норм права щодо здійснення перевірки податкових накладних, зареєстрованих 24.04.2023 та 27.03.2023 від імені ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ", складені за операціями з постачання товарів/послуг з ТОВ "ПРОМОУШЕН ТОРГ".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до контролюючого органу із листами про факт незаконного здійснення реєстраційний дій відносно ТОВ "Лібро Трейдінг" та несанкціоновану реєстрацію податкових накладних.

Листом від 21.04.2023 вих. № 9809/6/99-00-12-02-05-06 ДПС України, листом від 25.04.2023 вих. № 10006/6/99-00-18-01-03-06 ДПС України та листом від 25.04.2023 вих. № 1859/6/33-00-04-02-01 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ", що податковим органом не допущено жодних порушень та всі дії вчинено у межах чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що позивач вчиняв всі дії відповідно до податкового законодавства для недопущення реєстрації спірних податкових накладних, справедливо вважаючи, що спірні податкові накладні не можуть бути зареєстровані з огляду на рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №15458 від 30.12.2022 та з огляду на рейдерське захоплення підприємтсва.

Натомість, підставою для зменшення ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування стали причини, які не відповідали волі позивача.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" для підтвердження зазначених обставин, однак, вдіповідачем безпідставно не взято до відома дану інформацію.

Відтак, суд дійшов висновку, що факт реєстрації спірних електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені позивача особою (особами), яка (які) не є органом, що діє відповідно до статуту позивача та закону, чи уповноваженою таким органом особою на вчинення зазначених дій, призвів до автоматичного списання коштів з рахунку позивача, на які він, своєю чергою, має право зареєструвати дійсні податкові накладні, чим порушено право позивача на вільне розпорядження власними коштами.

При цьому, суд константує, що навіть за відсутності підстав та доказів вважати, що контролюючий орган після надходження до нього на реєстрацію податкових накладних, поданих від імені позивача, неналежно виконав такі дії як: шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі, перевірка електронного цифрового підпису та визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, сам факт реєстрації електронних податкових накладних в ЄРПН від імені позивача особою (особами), яка (які) не є органом, що діє відповідно до статуту позивача та закону, чи уповноваженою таким органом особою на вчинення зазначених дій, призвів до автоматичного списання коштів з рахунку позивача, що мало наслідком порушення права позивача на вільне розпорядження власними коштами. Тому таке порушене право мало бути відновлене податковим органом шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, а саме: шляхом виключення податкових накладних з ЄРПН та поновлення реєстраційної суми, що була зменшена внаслідок незаконної реєстрації таких накладних.

При цьому, суд зазначає, що хоча приписи пункту 20 Порядку №1246, які передбачали можливість скасування реєстрації податкових накладних за результатами судового розгляду втратили свою чинність 23.04.2021, відсутність законодавчо визначеної процедури вилучення незаконних або помилково направлених засобами електронного зв`язку податкових накладних не може бути підставою для відмови платнику податку у поновленні його порушених прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 18.03.2021 у справі № 520/984/19, від 21.03.2023 у справі №822/2093/17.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем - Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача.

Відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 Порядку №1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовується до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-. II)

За наведених обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України здійснити відповідні коригування даних в Системі електронного адміністрування ПДВ, зокрема відновити/збільшити суму податку, на яку ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 19 622 600, 00грн.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 368,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, оскільки саме дії Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків призвели до виникнення спірних правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн., що підтверджується документально.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків () податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" (), зареєстрованих 24.03.2023 реєстраційний номери накладних №№ , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , та зареєстрованих 27.03.2023 реєстраційний номери накладних №№ , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) здійснити коригування даних в Системі електронного адміністрування ПДВ, відновити/збільшити суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 19 622 600,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів шістсот двадцять дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) ПДВ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" () судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.