Справа № 200/2253/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Справа№200/2253/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними (неправомірними) рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ГУ НП, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними (неправомірними) рішення щодо вилучення майна відповідно до протоколу огляду від 11.05.2023; - зобов`язати повернути вилучене відповідно до протоколу огляду майно, а саме: - Віскі «Chivas» 2 пляшки по 1 літри та 2 пляшки по 0,5 літри; - Віскі «Jameson»1 пляшка - 0,5 літри, 1 пляшка - 0,7 літри та 1 пляшка - 1 літр; - Віскі «Джек Деніелс» 5 пляшок по 0,7 літри та 10 пляшок по 0,5 літри; - Віскі «Red Label» 3 пляшки по 0,5 літри; - Вино «Alazani» 24 пляшки по 0,75 літри; - Вино «Артемівське» 36 пляшки по 0,75 літри; - Пиво «Корона» 75 пляшки по 0,33 літри; - Вино «Мікадо» 12 пляшок по 0,7 літри; - Вино «Кагор» 12 пляшок по 0,7 літри; - Вино «Fiorelli» 30 пляшок по 0,75 літри; - Горілка «Фінляндія» 24 пляшки по 0,5 літри; - Горілка «Хортиця» 96 пляшок по 1 літри, 32 пляшки по 0,7 літри та 160 пляшок по 0,5 літри; - Горілка «Неміров» 12 пляшок по 1 літри та 30 пляшок по 0,5 літри; - Пиво «Львівське 1715» 84 пляшки по 2,25 літри; - Пиво «Хольштейн» 12 пляшок по 1,96 літри, 60 пляшок по 1,96 літри та 192 пляшки по 0,5 літри; - Напій «Кінгс Брідж» 24 пляшки по 0,5 літри; - Напій «Рево» 72 пляшки по 0,5 літри, 48 пляшки по 0,5 літри та 96 пляшки по 0,5 літри; - Коньяк «Аджарі» 24 пляшки по 0,5 літри; - Горілка «Немирівська» 60 шляшок по 0,25 літри; - Пиво «Львівське м`яка» 36 пляшки по 1,12 літри; - Пиво «Повна діжка» 36 пляшки по 0,9 літри; - Пиво «Арсенал» 36 пляшки по 1,25 літри; - Пиво «Зіберт» 36 пляшки по 1,15 літри; - Напій «Гараж» 40 пляшок по 0,44 літри; - Пиво «Стела Артуа» 144 пляшки по 0,5 літри; - Пиво «Львівське» 240 пляшок по 0,5 літри; - Пиво «Алекок» 192 пляшки по 0,5 літри.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається те, що відповідачем не повернуто належне йому майно, що є протиправною бездіяльністю яка виражається у незаконному утриманні майна позивача без достатніх правових підстав. Зазначає, що алкогольні напої позивача зберігались в м. Білицьке Добропільської міської громади Донецької області. Разом з тим, у зв`язку з неможливістю подальшого зберігання майна позивача він був змушений перевезти належні йому алкогольні напої до іншого місця зберігання м. Покровськ Донецької області. Погрузивши майно до автомобіля позивач, попрямував до смт. Олександрівка Краматорського району Донецької області, де він повинен був за раніше погодженими домовленостями заїхати до свого друга, який повинен був здійснити допомогу при розвантаженні майна Позивача у м. Покровську Донецької області. Разом з тим, рухаючись до смт. Олександрівка на автошляху біля с. Спасько-Михайлівка Новодонецької селищної громади Краматорського району Донецької області Позивач був зупинений працівниками відділення поліції №1 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Під час огляду транспортного засобу працівниками вказаного відділення поліції, а саме старшим інспектором майором поліції Шеремет М.С. здійснено вилучення належного Позивачу майна, а саме алкогольної продукції, про що було складено протокол огляду. До Позивача не було застосовано правового механізму вилучення майна, визначеного Законом № 4765-VI. Вилучення майна та складення протоколу огляду старшим інспектором відділення поліції №1 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майором поліції Шеремет М.С. здійснено без будь-яких правових підстав, тобто, обмежив фактичне володіння річчю не на підставах та в порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України чи Кодексом України про адміністративні правопорушення. Посилається на те, що ввезення алкогольних напоїв на певну територію не є тотожним поняттю торгівля алкогольними напоями.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що відповідно до фрагменту з нагрудної бодікамери поліцейського № 5272061 назва файлу «0000000__0040»: - батько позивача Іфтихар, самостійно відкриває транспортний засіб позивача та вільно демонструє поліцейським, що саме знаходиться всередині автомобіля; - об 18.54 Іфтихар повідомив поліцейських про те, що це продукти, та везе їх з міста Дніпра; - об 18.55 на питання поліцейського: «Чи є спиртне, хоч пляшка»? Іфтихар відповів: «Немає, немає»; - об 18.56 поліцейський каже Іфтихару: що «Ви ж знаєте, що неможна». Іфтихар відповів: «Знаю»; - у подальшому Іфтихар зазначає, що у транспортному засобі все ж таки алкогольні напої є, і каже, що їх «чуть-чуть» у баклажці; - потім Іфтихар просить поліцейських відпустити та говорить про те, що «заплатить», далі поліцейськими було попереджено ОСОБА_2 про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 369 ККУ. Іфтихар неодноразово прохав поліцейських не вилучати алкогольні напої; - об 19.01 Іфтихар звернувся до поліцейських з фразою: «Давайте решим», працівниками поліції було вдруге попереджено останнього про притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначає, що позивач з самого початку навмисно спочатку вводив в оману працівників поліції, та приховував, що перевозив алкогольні напої, зазначаючи про те, що перевозив з міста Дніпра продукти харчування та не мав у транспортному засобі алкогольних напоїв. Посилається на те, що алкогольні напої були прикриті ящиками з продуктами харчування, а отже, позивачу було достеменно відомо про заборону ввезення на територію Донецької області алкогольних напоїв та останній навмисно заховав напої серед продуктів харчування. Вважає, що позивач умисно оминав блокпости, що розташовані на території Донецької області, пересуваючись іншими шляхами. Крім того відповідач посилається на те, що під час вилучення алкогольних напоїв, позивач постійно перебував на зв`язку із адвокатом, на ім`я ОСОБА_3 . Припускає, що позивач на момент вилучення у нього алкогольних напоїв розмовляв саме зі своїм представником по цій справі ОСОБА_4 , який у свою чергу, на момент викинених спірних правовідносин не був його представником. Вважає, що усі заперечення, викладені позивачем у письмових поясненнях диктувались від імені третьої особи, яка, навіть, не була на місці події. Більш того, під час вилучення алкогольних напоїв та розвантаження транспортного засобу (а це близько двох годин), позивачу вже надиктовувалась «стала правова позиція щодо подій 05.11.2023, яка, жодним чином не відповідала дійсності». Відповідно до «правової позиції» представника позивача, останній вже, нібито, перевозив алкогольні напої з ангару, який був у селі Білецьке до міста Покровська, але у свою чергу, на відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського, Іфтихаром чітко зазначено про те, що товар ввезений з міста Дніпра. Звертає увагу суду на те, що навіть при складанні адміністративного позову, на підтвердження своєї правової позиції, ані позивачем, ані його представником не надано до суду договорів оренди ангарів у м. Білецькому та у м. Покровську, або документів, які б свідчили про те, що вилучене майно, є власністю позивача та доказів того, що вилучені алкогольні напої, нібито, повинні були вивезені до Дніпропетровської області. Немає жодного товарного чеку, або товарної видаткової. Також посилається на те, що вилучені алкогольні напої перебувають у виробничому пакуванні, а отже останній достеменно знав про те, що окрім продуктів харчування перевозить заборонену продукцію алкогольні напої. Зазначає, що 05.11.2023 позивач попри усі заборони на територію Донецької області ввіз 2000 пляшок алкогольних напоїв загальним об`ємом - 1 тонна 399,49 літрів. Вважає, що таку кількість та великий різноманітний асортимент позивач робив з метою збуту. Також посилається на те, що 1,5 тони алкогольних напоїв не перейшли у власність держави, а були вилучені у зв`язку із забороною продажу та ввезення алкогольних напоїв на територію Донецької області. Зазначає, що після закінчення воєнного стану в Україні та надання дозволу на торгівлю і ввезення спиртних напоїв на територію Донецької області позивачу буде повернуто вилучені алкогольні напої в

повному обсязі. Також наголошує на тому, що майно у позивача не відчужувалось, а тимчасово вилучилось, що не є тотожним. Зазначає, що дія Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» на спірні правовідносини не розповсюджується. Інформація про заборону на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольних напоїв та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів), доведена до відома населення шляхом її поширення в засобах масової інформації, на сторінках органах державної влади (органів місцевого самоврядування) в мережі Інтернет, в соціальних мережах тощо. Вважає, що позивач не міг не знати про існування відповідної заборони, більше того, позивач підтвердив те, що йому відома заборона ввезення алкогольних напоїв. Наголошує на тому, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впроваджували заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, вводили в дію комендантські години, збільшували патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо. Вилучення алкогольних напоїв здійснювалось не у зв`язку з притягненням до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а є тимчасовим

обмеженням конституційних прав на час дії правого режиму воєнного стану.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що під час спілкування поліцейський у батька позивача не запитав жодного разу звідки вони везуть саме алкогольні напої, оскільки місця завантаження

продуктів харчування та алкогольних напоїв є різними. Позивач має право розміщувати своє майно в автомобілі на власний розсуд. Під час спілкування поліцейського з батьком позивача, яке зафіксоване на відеозаписі, поліцейський не уточнює маршрут руху транспортного засобу, не уточнює місце завантаження алкогольної продукції та мету перевезення алкогольної продукції. Тобто, поліцейський не встановлює фактичні обставини, йому було достатньо почути назву міста Дніпро, та підтвердити факт наявності алкогольної продукції в автомобілі, задля того, щоб прийняти рішення про вилучення майна позивача. Матеріали, складені поліцейськими та надані суду відповідачем не містять будь-яких доказів того, що Позивач мав на меті саме реалізацію алкогольної продукції, перевезення якого він здійснював, однак саме така важлива обставина виключає можливість ввезення та переміщення алкогольної продукції територією Донецької області у відповідності до підпункту 2 пункту 2 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МО України від 09.08.2022 №50 од. Вважає, що відповідач фактично висловлює свою негативну думку про те, що Позивач має право на отримання правової допомоги, яке закріплено ст. 59 Конституції України.

Позивач звертає увагу на те, що він не є фізичною особою підприємцем, у зв`язку з чим, на нього не розповсюджується обов`язок зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків. За зазначених обставин, також договори оренди приміщення або зберігання майна Позивачем не укладались, оскільки таке зберігання здійснювалось на безоплатній основі. Також позивач вважає, що відповідач маніпулює причинами які впливають на проблему вживання алкоголю військовослужбовцями, бажаючи спричинити можливе негативне ставлення суду до позивача. Відповідач знімає з себе відповідальність за недостатню роботу з превентивної діяльності у даному напрямку, перекладаючи її на позивача. Відповідач не зазначив у відзиві на позовну заяву в якому порядку було здійснено тимчасове вилучення майна Позивача, та не обґрунтовує свою позицію. Зазначає, що разом із встановленням обмеження ввозу та переміщення алкогольної продукції також повинно бути визначено у письмовому документі порядок вилучення такої продукції в разі порушення такого обмеження. У такому документі повинні бути зазначені не тільки порядок такого вилучення, а й особи, які уповноважені здійснювати таке тимчасове вилучення.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що щодо твердження того, що місце завантаження продуктів харчування та алкогольних напоїв є різними, відповідач наголошує на тому, що доказів з приводу місця завантаження алкогольної продукції та її розвантаження справа не містить. Представником позивача, ані з позовною заявою, ані з відповіддю на відзив, не надано доказів на підтвердження цієї «правової позиції». Щодо «відсутності жодного логічного зв`язку між забороною ввезення на територію Донецької області та обізнаністю позивача», наполягає на тому, що зв`язок є, оскільки: - позивач, умисно закрив ящики з алкогольною продукцією, продуктами харчування; - на відеозаписі чітко вбачається те, що батько позивача, демонструючи повністю завантажений транспортний засіб, перелічує усі наявні продукти, але тільки не алкогольну продукцію; - під час завантаження півтори тони алкогольної продукції до особистого транспортного засобу неможливо не знати про те, що це є саме алкогольна продукція; - навіть, якщо припустити те, що позивач, нібито, нічого не знав, він би не приховував того, що у транспортному засобі наявна алкогольна продукція, а просто наприклад відповів, що не знав, що не можна ввозити алкогольну продукцію; - звернення батька позивача до поліцейського з фразами: «заплачу», «давайте решим», чітко свідчить про те, що останні розуміли наслідки своїх дій та знали про заборону ввезення алкогольної продукції на територію Донецької області; - під час звернення поліцейського до батька позивача, останній чітко відповів про те, що знає, що не можна ввозити на територію Донецької області алкогольну продукцію. Більш того, ще з початку повномасштабного вторгнення на усій території України було заборонено продаж алкогольної продукції. Враховуючи кількість відкритої інформації із доступних джерел, неможливо не знати про таку заборону ввезення алкогольної продукції на територію Донецької області.

Відповідач зазначає, що 2000 пляшок, її асортимент на загальний об`єм майже півтори тони саме і свідчать про подальшу реалізацію алкогольної продукції. Позивача з алкогольною продукцією зупинено саме на території Донецької області, наказом чітко заборонено ввезення алкогольної продукції на територію Донецької області. Поліцейським було встановлено фактичні обставини справи, оскільки позивач всупереч усіх наявних заборон ввіз на територію Донецької області з міста Дніпра алкогольну продукцію та умисно скрив даний факт від поліцейських. Відповідач акцентував увагу на тому, що за час розвантаження транспортного засобу позивача (близько двох годин) його представник вже «надумав» версії подій, які не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач не маніпулює причинами, які впливають на проблему вживання алкоголю військовослужбовцями, а лише зазначає конкретну проблему вживання алкогольних навоїв на території Донецької області не лише цивільним населенням, а ще й захисниками, які боронять нашу землю. Це лише вкотре підтверджує те, що така тимчасова заборона є вкрай необхідною для людей, а не для тих осіб, які порушують заборони та у подальшому займаються нелегальною торгівлею алкогольних напоїв заробляючи на цьому. До того ж, відповідачу не зрозуміло у чому саме він знімає з себе відповідальність, адже, у разі як би це відбувалось, то алкогольна продукція у позивача не вилучалась. Позивачем не надано роз`яснень з якою метою позивачем ввозились алкогольні напої на територію Донецької області, як і не надано доказів на її підтвердження.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Згідно з копією протоколу огляду (вилучення) від 11.05.2023в м.(с.) Олександрівка, який розпочато о 19 год.55 хв., а закінчено о 20 год. 50 хв., старший інспектор відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції Шеремет М.С., в рамках інформації, яку було внесено до інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції Україн» з автоматичним присвоєнням порядкового номеру № 891 від 11.05.2023 за участю ОСОБА_1 , керуючись ст. 262-265 КУпАП, ст. 31, 33, 34,37 Закону України «Про національну поліцію» проведено огляд спиртних напоїв, які знаходились в салоні транспортного засобу «Мерседес-Бенц» реєстраційний знак. НОМЕР_1 .

Оглядом встановлено, що ОСОБА_1 добровільно, без примусово, з власної волі, без вмотивованого рішення суду дозволяє поліцейському оглянути та вилучити спиртні напої (35 найменувань, зокрема, Віскі «Chivas» 2 пляшки по 1 літри та 2 пляшки по 0,5 літри; - Віскі «Jameson»1 пляшка - 0,5 літри, 1 пляшка - 0,7 літри та 1 пляшка - 1 літр; - Віскі «Джек Деніелс» 5 пляшок по 0,7 літри та 10 пляшок по 0,5 літри; - Віскі «Red Label» 3 пляшки по 0,5 літри; - Вино «Alazani» 24 пляшки по 0,75 літри; - Вино «Артемівське» 36 пляшки по 0,75 літри; - Пиво «Корона» 75 пляшки по 0,33 літри; - Вино «Мікадо» 12 пляшок по 0,7 літри; - Вино «Кагор» 12 пляшок по 0,7 літри; - Вино «Fiorelli» 30 пляшок по 0,75 літри; - Горілка «Фінляндія» 24 пляшки по 0,5 літри; - Горілка «Хортиця» 96 пляшок по 1 літри, 32 пляшки по 0,7 літри та 160 пляшок по 0,5 літри; - Горілка «Неміров» 12 пляшок по 1 літри та 30 пляшок по 0,5 літри; - Пиво «Львівське 1715» 84 пляшки по 2,25 літри; - Пиво «Хольштейн» 12 пляшок по 1,96 літри, 60 пляшок по 1,96 літри та 192 пляшки по 0,5 літри; - Напій «Кінгс Брідж» 24 пляшки по 0,5 літри; - Напій «Рево» 72 пляшки по 0,5 літри, 48 пляшки по 0,5 літри та 96 пляшки по 0,5 літри; - Коньяк «Аджарі» 24 пляшки по 0,5 літри; - Горілка «Немирівська» 60 шляшок по 0,25 літри; - Пиво «Львівське м`яка» 36 пляшки по 1,12 літри; - Пиво «Повна діжка» 36 пляшки по 0,9 літри; - Пиво «Арсенал» 36 пляшки по 1,25 літри; - Пиво «Зіберт» 36 пляшки по 1,15 літри; - Напій «Гараж» 40 пляшок по 0,44 літри; - Пиво «Стела Артуа» 144 пляшки по 0,5 літри; - Пиво «Львівське» 240 пляшок по 0,5 літри; - Пиво «Алекок» 192 пляшки по 0,5 літри.

Зазначено, що оглянуті спиртні напої вилучені до ВнП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (смт. Олександрівка, вул. Самарська, 21), на підставі вимог Наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Хортиця» від 09.08.2022 № 50ДО «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів», а саме заборонено в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, виготовлених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, …), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування. Розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації Кириленко П. від 11.08.2022 № 365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборонити торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, та …).

Також зазначено, що під час огляду застосовано відеозапис на бодікамеру 5272061.

У вказаному протоколі від 11.05.2023 є зауваження позивача, в яких він зазначає, що дозвіл на огляд транспортного засобу Мерседес Спринтер НОМЕР_1 він не надавав, транспортний засіб яким він керував був зупинений безпідставно, перевезення напоїв здійснювалося без мети збуту, відповідні документи має.

Відповідач надав до суду копію довідки № 1434 за фактом перевезення спиртних напоїв позивачем.

Згідно з довідкою Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1529/206/01-2023 від 23.05.2023 про результати перевірки за фактом перевезення спиртних напоїв ОСОБА_5 , старшим інспектором СРПП майором поліції Максимом Шеремет зазначено, що 11.05.2023 працівниками ГРПП ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було виявлено факт перевезення спиртних напоїв ОСОБА_1 , 15.08.1989 на автомобілі «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_2 (має бути ОО) в с. Спасько-Михайлівка Донецької області. Зазначає, що вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням порядкового номеру СО № 891 від 11.05.2023. у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення та підстав внесення відомостей до ЄРДУ, зазначене звернення розглянуто в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Згідно з копією рапорта помічника чергового Відділення поліції № 1 Краматоського РУП ГУ НП в Донецькій області Суліма М.А. від 11.05.2023 установлено, що 11.05.2023 отримано заяву та зареєстровану ЄО № 891 від 11.05.2023 як: інші адміністративні правопорушення. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 11.05.202023 о 19:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2023 о 19:15 за адресою: АДРЕСА_1 , здо було зупинено тз мерседес НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив алкогольні напої.

У письмових поясненнях позивача від 11.05.2023, які отримав старший інспектор СРПП ВнП № 1 Краматорчського РУП ГУ НП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_7 , зазначено, що у позивача в особистому користуванні є вантажний автобус «Мерседес-Бенц», н.з. НОМЕР_1 . У м. Білице у нього є складське приміщення в якому знаходяться алкогольні напої. 11 05.2023 від вирішив перевезти спиртні напої в склад м. Покровська, для подальшого їх вивезення за межі Донецької області. Він завантажив автомобіль і виїхав до м. Покровська. Йому потрібно було заїхати по справах в с. Спасько-Михайлівка. Там його зупинили працівники поліції, запитали, що в автобусі. Він відповів, що перевозить спиртні напої. Працівники поліції довели йому про заборону ввозу спиртного на територію Донецької області. Те, що він має намір вивезти спиртні напої за межі області він відразу не сказав. Дали вони приїхали до смт. Олександрівка, де він відчинив двері автобуса і почав відвантажувати спиртні напої, йому допомагали працівники поліції. Всі спиртні напої, які були вилучені описані в протоколі огляду та опечатані.

Згідно з актом від 11.05.2023 про відмову від отримання персональної повістки установлено, що працівники поліції 11.05.2023 о 21 год. 00 хв. провели вручення військовозобов`язаному ОСОБА_1 персональної повістки з вимогою прибути до Краматорського РТЦК та СП о 10 год. 00 хв. 12.05.2023. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 від отримання повістки відмовився. Також ОСОБА_8 попереджений про відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Також до суду надана копія квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 33 від 11.05.2023 щодо 1426 літрів алкоголю в асортименті 35 найменувань.

Адвокат позивача 17.05.2023 звернувся до Відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому провив невідкладно повернути позивачу тимчасово вилучені протоколом огляду (вилучення) від 11.05.2023 алкогольні вироби, які на праві власності належать ОСОБА_1 .

Листом Краматорського районного правління поліції відділення поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Донецької області від 19.05.2023 № 1483/206/05-2023 адвокату позивача повідомлено про те, що згідно з розділом 2 п. 2 наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Хортиця» від 09.08.2022 № 50 од від 09.08.2022, в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфікуючих засобів) заборонено.

Також відповідачем надано до суду 2 відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, а саме: - фрагмент з боді камери під назвою «0000000__0040»; - фрагмент з боді камери під назвою «0000000__0048».

У відеозаписі «0000000__0040» видно, що співробітники поліції зупинили транспортний засіб білого кольору Мерседес Спринтер НОМЕР_1 . Зі співробітниками поліції, зокрема майором поліції ОСОБА_7 спілкувався, як випливає з поданих сторонам заяв по суті справи, батько позивача. Зі сторони дверей до вантажного (багажного) відділення видно лише заставлені до гори коробки з продуктами харчування. Батько позивача спочатку невпевнено заперечує щодо наявності (перевезення) алкогольних напоїв. У наступному підтверджує наявність алкогольних напоїв у невеликій кількості. Водночас батько позивача постійно звертається до співробітників поліції і з проханнями, які, з точки зору стороннього розсудливого спостерігача, вказують на бажання вказаної особи уникнути огляду вантажу усередині вантажного (багажного) відділення. У зв`язку із цим батько позивача батька позивач двічі був попереджений про кримінальну відповідальність.

Також на вказаному відеозаписі батько позивача або позивач не надають жодних пояснень, які в наступному були надані в письмовому вигляді щодо маршруту транспортного засобу, у тому числі щодо необхідності заїзду по справах в с. Спасько-Михайлівка.

На відеозаписі «0000000__0048» видано, що батько позивача разом зі співробітниками поліції розвантажують з транспортного засобу білого кольору Мерседес Спринтер велику кількість пляшок в упаковці.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують належність зазначених алкогольних напоїв певній особі, зокрема щодо придбання цих алкогольних напоїв. Не надано жодних доказів і не зазначено певних адрес щодо завантаження (у м. Білицьке) і наступного розвантаження (у м. Покровськ) алкогольних напоїв. Також не надано жодних доказів або обґрунтованих пояснень щодо подальшої намірів використання (вивезення) вказаних алкогольних напоїв за межами Донецької області.

Крім того, суд зазначає, що позивач не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. У наданих письмових поясненнях від 11.05.2023 позивач зазначив, що він не працює.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності вилучення алкогольних напоїв під час їх перевезення на території Донецької області в умовах правового режиму воєнного стану.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389) Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ № 64/2022).

Згідно з п. 1 Указу № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був подовжений та діє по теперішній час.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 Указу № 64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування належало запроваджувати та здійснювати передбачені Законом № 389 заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На підставі п. 3 Указу № 64/2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону № 389.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону № 389, воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 1 ст. 3 Закону № 389 військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 389 установлено, що військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Заходи правового режиму воєнного стану визначені ст. 8 Закону № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 389 в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка; встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів; перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України; забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 389 у місцевостях, де ведуться бойові дії, запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану покладається безпосередньо на військове командування та військові адміністрації (у разі їх утворення).

Здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану регламентує ст. 9 Закону № 389.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 389 Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Залучення військових формувань та правоохоронних органів до здійснення заходів правового режиму воєнного стану регламентує ст. 16 Закону № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 389 за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території (ст. 17 Закону № 389).

Щодо можливості обмеження прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Частинами 1-2 ст. 22 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції (ч. 2 ст. 64 Конституції України).

Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначає ст. 20 Закону № 389.

Згідно з ч. 1 ст. 389 Закону № 389 правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені ч. 2 ст. 64 Конституції України (ч. 2 ст. 20 Закону № 389).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 389 особи, винні у порушенні вимог або невиконанні заходів правового режиму воєнного стану, притягаються до відповідальності згідно із законом.

Отже, в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану.

Суд ураховує, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впроваджували заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, вводили в дію комендантські години, збільшували патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо.

Так, 25 березня 2022 року начальник штабу перший заступник командувача Об`єднаних сил видав розпорядження № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі».

Згідно з п. 1 цього розпорядження з 25 березня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану була заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до розпорядження начальника штабу першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 17.05.2022 № Р-386 «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25.03.2022 № 62» пункт 1 розпорядження начальника штабу - першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25.03.2022 № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» викладено в наступній редакції: Заборонити на території Донецької та Луганської областей на період дії воєнного стану ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення).

9 липня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав наказ № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Згідно з цим наказом з метою забезпечення громадської безпеки і порядку з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів).

Розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил видав розпорядження від 25 березня 2022 року № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі» визнано таким, що втратило чинність.

9 серпня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав наказ № 50од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» (далі наказ від 9 серпня 2022 року № 50од).

Наказ від 9 серпня 2022 року № 50од виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022, ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 (далі Порядок № 1455), з метою встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів на території Донецької області.

Пунктом 1 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од з 11 серпня 2022 року встановлений особливий режим в`їзду і виїзду, а також руху транспортних засобів на території Донецької області на період дії воєнного стану.

Згідно з пп. 2 п. 2 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од з 11 серпня 2022 року заборонено в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Відповідно до п. 3 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, відповідно до призначення та специфіки діяльності, старшому оперативної групи оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань застосування Національної поліції України у межах відповідальності спільно з начальником Донецької обласної військової адміністрації доручено: 1. забезпечити розробку проектів відповідних наказів та інструкцій з питань запровадження особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів; 2. визначити блокпости, через які суб`єкти господарювання здійснюють переміщення вантажів (товарів) транспортними засобами на територію/з території Донецької області; 3. забезпечити здійснення заходів з контролю виїзду/виїзду на блокпостах та поза межами блокпостів; 4. вжити заходів щодо здійснення на період дії воєнного стану на блокпостах перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, а також контролю за пересуванням громадян, іноземців та осіб без громадянства, переміщення вантажів суб`єктами господарювання через блокпости відповідно до вимог законодавства на території Донецької області; 5. організувати заходи щодо контролю за виконанням п. 1 цього наказу та ввести патрулювання в районах відповідальності.

Згідно з п. 5 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од Донецькій обласній державній адміністрації (військовій адміністрації) разом з органами місцевого самоврядування, райдержадміністраціями, районними військовими адміністраціями, військовими адміністраціями населених пунктів доручено забезпечити доведення в установленому порядку цього наказу до відома підприємств, установ, організацій та населення.

Відповідно до п. 6 наказу від 9 серпня 2022 року № 50од визнано таким, що втратило чинність розпорядження начальника штабу першого заступника командувача угруповання об`єднаних сил від 15 березня 2022 року № 62 (зі змінами).

10 серпня 2022 року на офіційному вебсайті Донецької обласної військової адміністрації (https://dn.gov.ua/news/z-11-serpnya-na-donechchini-pochinaye-diyati-osoblivij-rezhim-vyizdu-viyizdu-ta-ruhu-transportnih-zasobiv) оприлюднена інформація такого змісту:

«З 11 серпня на Донеччині починає діяти особливий режим в`їзду, виїзду та руху транспортних засобів.

Особливий режим передбачатиме дві голові умови:

- заборонено бездозвільне вивезення з Донеччини спеціальної техніки, яка може бути використана для потреб оборони (екскаваторів, тягачів, тралів тощо);

- триває заборона на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів).

Відповідній Наказ видав командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-полковник ОСОБА_9 .

Це крок, спрямований на посилення наших оборонних спроможностей. Особливий режим встановлений на період дії воєнного стану, відповідно до законодавства, зазначив начальник обласної військової адміністрації Павло Кириленко».

При цьому суд зауважує, що на сайті Донецької обласної військової адміністрації були оприлюднені повідомлення про аналогічні обмеження, які запроваджувалися раніше.

Зокрема, 11 липня 2022 року оприлюднене повідомлення про те, що з 11 липня у Донецькій області заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (https://dn.gov.ua/news/z-11-lipnya-u-doneckij-oblasti-zaboronena-torgivlya-alkogolnimi-napoyami-ta-rechovinami-viroblenimi-na-spirtovij-osnovi; 18 травня 2022 року про те, що на територію Донеччини заборонено ввезення алкогольних напоїв з метою реалізації та торгівлі (https://dn.gov.ua/news/na-teritoriyu-donechchini-zaboroneno-vvezennya-alkogolnih-napoyiv-z-metoyu-realizaciyi-ta-torgivli) та інші.

Аналогічні повідомлення публікувалися на офіційних сайтах районних (міських) військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування Донецької області.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин в Україні тривав воєнний стан, а також діяла заборона на в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

11 серпня 2022 року начальник Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області видав наказ № 28 «Про затвердження Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» (далі наказ від 11 серпня 2022 року № 28).

Наказ від 11 серпня 2022 року № 28 виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022 (зі змінами), ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку № 1455 та на виконання наказу від 09 серпня 2022 року № 50од.

Згідно з п. 2 наказу від 11 серпня 2022 року № 28 ГУНП в Донецькій області, командирам військових частин та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, особовий склад яких задіяний до несення служби на блокпостах, доручено: 1. забезпечити у межах повноважень організацію та виконання Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів; 2. довести до підпорядкованих підрозділів вимоги Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів; 3. виконання завдання щодо організації взаємодії з питань введення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів в районах відповідальності підпорядкованим підрозділам.

Відповідно до п. 1 Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів, затвердженого наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області від 11 серпня 2022 року № 28, (далі Порядок № 28), цей Порядок визначає систему проїзду транспортних засобів (спеціальної техніки) в умовах воєнного стану та комендантської години через блокпости, пости пропуску, пости комендантської служби та наряди полії (надалі блокпости).

Згідно з п. 2 Порядку № 28 для перевірки транспортних засобів (спеціальної техніки), а також блокування дороги та припинення її подальшого використання транспортними засобами обладнуються блокпости.

До складу блокпосту можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до чинного законодавства залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Пунктом 4 Порядку № 28 визначено, що службові особи, які виконують обов`язки на блокпосту, здійснюють: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку відповідності перепустки визначеному зразку; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документів на вантаж (товар) у разі необхідності.

Згідно з п. 5 Порядку № 28 у разі невідповідності зазначених вимог, виявлення фактів ввезення на територію області алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) з метою реалізації, заборона на реалізацію та переміщення яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, службові особи блокпосту здійснюють тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів і осіб та їх передачу уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 28 працівники поліції здійснюють вилучення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд установив, що 11.05.2023 року позивач спільно зі своїм батьком здійснював на території Донецької області перевезення алкогольні та слабоалкогольні напої.

З огляду на те, що інформація про заборону на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів), доведена до відома населення шляхом її поширення в засобах масової інформації, на сторінках органах державної влади (органів місцевого самоврядування) в мережі Інтернет, в соціальних мережах тощо, позивач повинен був знати про існування відповідної заборони.

Зважаючи на кількість та асортимент вилучених у позивача алкогольних та слабоалкогольних напоїв, суд погоджується з доводом відповідача про те, що позивач ввозив їх на територію Донецької області з метою подальшого збуту (реалізації).

У спірних правовідносинах судом не встановлено факту примусового відчуження майна, що полягає у позбавленні власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин норм Закону України від 17 травня 2012 року № 4765-VІ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану».

Разом з цим суд погоджується з доводами відповідача про те, що в силу положень ст. ст. 3, 8 Закону № 389 в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, а відповідно до положень ст. 17 Закону № 389 органи Національної поліції зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території, а згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 580 під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону № 389.

Отже, у спірних правовідносинах поліцейські діяли відповідно до Законів № 389 та № 580 і забезпечували виконання завдань, покладених на них наказом військового командування від 09 серпня 2022 року № 50од, відповідно до Порядку № 28.

Стаття 8 Закону № 389 та виданий на її підставі наказ від 09 серпня 2022 року № 50од передбачають певні обмеження конституційних прав і свобод громадян, зокрема щодо свободи пересування та права власності.

Ці права і свободи не включені в перелік конституційних прав і свобод, які в силу положень ст. 64 Конституції України не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Обмеження конституційних прав і свобод, передбачені наказом від 09 серпня 2022 року № 50од переслідують легітимну мету підтримання безпеки і громадського порядку в умовах воєнного стану та є пропорційними, тобто забезпечують необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Суд зауважує, що чинне законодавство не повною мірою пристосоване до умов воєнного стану, зокрема ним не передбачена процедура вилучення майна, забороненого до ввезення (перевезення) на певну територію (певною територію) в умовах воєнного стану.

Водночас необхідно враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України є не лише однією з найважливіших функцій держави, але й справою всього Українського народу, тим більш в умовах широкомасштабної військової агресії проти України. До того ж ст. 17 Закону № 389 покладає обов`язок сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території не лише на органи державної влади та місцевого самоврядування, але й на громадян.

Завдання адміністративного судочинства полягає в захисті прав, свобод та інтересів громадян від порушень суб`єктів владних повноважень під час здійснення ними владних управлінських функцій.

Водночас судовий захист не може використовуватись особою як інструмент сприяння у порушенні заборон (обмежень), запроваджених військовим командуванням в умовах воєнного стану.

Як було зазначено, позивачем не надано жодних доказів і не зазначено певних адрес щодо завантаження (у м. Білицьке) і наступного розвантаження (у м. Покровськ) алкогольних напоїв. Також не надано жодних доказів або обґрунтованих пояснень щодо подальшої намірів використання (вивезення) вказаних алкогольних напоїв за межами Донецької області.

Крім того, будь-які докази, які б свідчили, що позивач є власником (законним володільцем) майна, яке вимагає повернути, суду не надані.

Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищенаведене, на думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надано, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 80, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код: 40109058; 87517, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, буд.86) про визнання протиправними (неправомірними) рішення і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повне рішення суду складено 24 липня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков