Справа № 240/15491/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/15491/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Ляшенко Р.В.,

представника відповідача - Шевчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 31.01.2023року та зобов`язання вчинити дії щодо її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року частково задоволено клопотанням представника Відповідача та продовженого судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача, Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані", позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що Позивачем в підтвердження наданих в січні 2023року послуг з оренди устаткування (лінії упаковки сосисок) Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" була видана податкова накладна №114 від 31.01.2023року. Вказана податкова накладна була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження наданих послуг з оренди устаткування (лінії упаковки сосисок) і про проведені розрахунки.

Разом з тим, на думку Позивача, податковим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області протиправно було зупинено реєстрацію такої накладної і в подальшому відмовлено в її державній реєстрації. Таке рішення Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправним, так як на підтвердження реальності вказаної господарської операцій надані всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, представник Позивача підтвердила, що на оскаржуване рішення була подана скарга до ДПС України. Копія рішення про результати розгляду скарг платнику була направлена на електронну пошту 23.02.2023року о 17:56 годин, тобто після закінчення робочого дня. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2023року були заблоковані банківські рахунки платника, що позбавило можливості звернутися з даним позовом в межах 3-х місячного строку.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідач-1, та Державної податкової служби України, Відповідач-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, так як на вимогу податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарської операції повний пакет документів, а саме розрахункові документи на оплату послуг.

Крім того, на думку представника Відповідачів, Позивачем подано даний позов 31.05.2023року, тобто з пропуском 3-х місячного строку з дня (23.02.2023року) розгляду центральним органом скарг на оскаржувані рішення, а тому даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 31.01.2023 року Позивачем в підтвердження наданих в січні 2023року послуг з оренди устаткування (лінії упаковки сосисок) Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" була видана податкова накладна №114 від 31.01.2023року. (а.с.13).

Вказана податкова накладна була подана 02.02.2023року до податкового органу для проведення її держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 15.02.2023року було прийнято оскаржуване рішення № 8269520/13579674 про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №114 від 31.01.2023року по причині ненадання платником первинних документів на підтвердження розрахунків за надані послуги (а.с.24-25).

Відповідно до висновків наведених у відзиві та доводів представника Відповідача-1 в судовому засіданні, за своєю суттю оскаржуване рішення зумовлено виключно не наданням платником на вимогу податкового органу на підтвердження реальності господарської операції повний пакет документів, а саме розрахункових документів на оплату вказаних послуг.

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем з ТОВ "Галіївський маслозавод" 01.01.2021 року був укладений договір оренди устаткування (лінії упаковки сосисок) (а.с.18-20).

Згідно акту приймання-передачі від 01.01.2021року вказане устаткування передано в користування орендарю (а.с.21).

За додатковою угодою від 28.12.2022року сторони домовилися продовжити вказані договірні відносини до 31.12.2024року (а.с.22).

За умовами вказаних домовленостей, копії яких досліджено судом, передбачена щомісячна оплата таких послуг орендарем.

Згідно дослідженого судом акту здачі-прийняття послуг від 31.01.2023року вартість оренди устаткування (лінії упаковки сосисок) сторонами за січень 2023року визначена в розмірі 11000,00грн., в тому числі 1833,33грн. ПДВ (а.с.23).

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 31.01.2023 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань Позивачем 31.01.2023року була складена податкова накладна №114 і 02.02.2023року подана до податкового органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Більш того, відповідно до дослідженої судом виписки по особовому рахунку Позивача ТОВ "Галіївський маслозавод" 06.02.2023року здійснило підприємству оплату вказаних послуг. Тобто, на вимогу податкового органу Позивачем для проведення реєстрації зазначеної податкової накладної був наданий весь пакет первинних документів щодо наданих послуг з оренди устаткування (лінії упаковки сосисок).

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо наданих в січні 2023року послуг з оренди устаткування (лінії упаковки сосисок) ТОВ "Галіївський маслозавод" вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, що призвело до його (рішення) протиправності.

Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача-1 №8269520/13579674 від 15.02.2023року про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №114 від 31.01.2023року прийнято без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №8269520/13579674 від 15.02.2023року про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №114 від 31.01.2023року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до податкового органу.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" у вигляді судового збору в сумі 2684,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Одночасно суд враховує, що Позивачем на оскаржуване рішення була подана скарга до ДПС України. За результатами розгляду таких скарг 23.02.2023року було ухвалено рішення про залишення скарг платника без задоволення. Копії прийнятого рішення було направлено не електронну пошту платника відповідно в 17:56год 23.02.2023року.

З даним позов Позивач звернувся до суду 31.05.2023року та подав заяву про визнання поважними причини пропуску 3-х місячного строку для звернення з даним позовом, так як Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2023року про заблокування банківських рахунків платника позбавила можливості звернутися з даним позовом в межах 3-х місячного строку. По цій причині представником Позивача подано до суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Безспірно, вирішення питання щодо визнання поважними причини пропуску позовної давності перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для визнання їх поважними.

Разом з тим, в даній справі пропуск позовної давності має місце зі сплином вкрай незначного періоду часу (п`ять робочих днів) та за підстав, які видаються переконливими, так як блокування банківських рахунків платника унеможливлювало своєчасну сплату судового збору і відповідно звернення до суду з даним позовом у строки, передбачені законодавством, а тому судом визнаються поважними причини пропуску Позивачем строку позовної давності і такими, що не порушують принцип юридичної визначеності.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.02.2023року № 8269520/13579674 про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №114 від 31.01.2023року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" №114 від 31.01.2023року днем її фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" у вигляді судового збору в сумі 2684,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 31 липня 2023 року