Справа № 161/9644/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9644/23
Провадження № 2-а/161/222/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Якимчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/9644/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького ОМТЦК та СП про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 161/9644/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підполковника, ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП про скасування постанови.

В ході проведення підготовчого судового засідання, до суду було подано клопотання ОСОБА_1 про призначення відповідача та призначення співвідповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та залучення співвідповідача з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом при розгляді справи встановлено що оскаржувана позивачем постанова серії № 92 від 01 червня 2023 року була винесена безпосередньо ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки діють від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Яким, в даному випадку, виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому за таких обставин, не підлягає до задоволення заява в частині призначення відповідачем ОСОБА_2 , підполковника, ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі в справі не залучено. При цьому, згідно тверджень позивача, саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус юридичної особи та відповідну процесуальну дієздатність.

А тому за таких обставин, наявні підстави для залучення Волинського обласного ТЦК та СП до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити Волинський обласний ТЦК та СП до участі в адміністративній справі № 161/9644/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького ОМТЦК та СП про скасування постанови в якості співвідповідача.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Про наступну дату, час і місце розгляду справи учасників справи повідомити належним чином.

Копію ухвали та примірник позовної заяви з додатками направити Волинському обласному ТЦК та СП.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко