Справа № 160/24544/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/24544/21

адміністративне провадження №К/990/16251/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2022 року клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору задоволено.

Департаментом патрульної поліції до Верховного Суду подано клопотання про виправлення описки в частині зазначення дати набрання законної сили та зазначення реквізитів для повернення судового збору.

В обґрунтовання заявленого клопотання зазначає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади. У зв`язку з тим, що в ухвалі не зазначена дата набрання ухвали законної сили та помилково зазначені невірні реквізити для повернення судового збору просить суд виправити допущені описки.

Розглядаючи зазначене клопотання Департамента патрульної поліції Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Наведені скаржником доводи про недоліки ухвали Верховного Суду не перешкоджають звернутись до органів виконавчої влади щодо повернення судового збору. Зазначені в резулятивній частині ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2022 року реквізити для повернення судового збору відповідають платіжному дорученню та є вірними.

Слід ураховувати, що опискою слід уважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки зазначені позивачем доводи не свідчать про наявність в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2022 року описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні клопотання про виправлення описки необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 202 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк