Справа № 160/16391/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Справа № 160/16391/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, залежно від складу сторін) в якій привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

- доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

20 липня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., та в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним рішення та дії Відповідача 1 - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » зі змінами (наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №29-к від 13.06.2023р. «Про внесення змін до наказу №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »);

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

3. Стягнути з Відповідача 1 - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2023 року по день винесення рішення у справі включно;

4. Визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача 2 - Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а саме:

- визнати протиправною відмову Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у переведенні ОСОБА_1 з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській на посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

5. Зобов`язати Відповідача 2 - Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці прийняти на державну службу ОСОБА_1 в порядку переведення із Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рівнозначну посаду державної служби, у відповідності до вимог ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Разом із заявою про усунення недоліків (від 20.07.2023 року) позивачем надано клопотання про витребування доказів. В обгрунтування якого зазначається, що для об`єктивного розгляду справи і підтвердження обставин, позивач вважає за необхідне заявити про витребування доказів, які знаходяться безпосередньо у відповідачів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч. 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача про необхідність витребування документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача 1- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці доказів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 262 КАС України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №16016391/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2023 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2 .

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Витребувати у відповідача 1- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області:

1. Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 08.05.2023, з доказом його вручення або ознайомлення (підтверджує факт вибіркового підходу та дискримінації).

2. Наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №18-к від 05.05.2023р. «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 »

3. Наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №19-к від 08.05.2023р. «Про оголошення простою у період воєнного стану ОСОБА_1 » (підтверджує факт вибіркового підходу та дискримінації).

4. Наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » (підтверджує факт вибіркового підходу та дискримінації).

5. Наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №29-к від 13.06.2023р. «Про внесення змін до наказу №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » (підтверджує факт вибіркового підходу та дискримінації).

6. Заяви про переведення ОСОБА_1 від 07.06.2023.

7. Лист №ДН/1/1096-ЦА-22 від 08.06.2023 (оригінал знаходиться).

8. Лист №ДН/1/1074-ЦА-22 від 09.05.2023 з додатком (оригінал знаходиться у Відповідача 1).

9. Розрахункові листи, про заробітну плату ОСОБА_1 за травень і червень 2023 року.

Витребувати у відповідача 2 - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці:

1. Положення Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (підтверджує факт реорганізації Відповідача 1).

2. Наказ в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №214/ПС-К від 23.03.202.

3. Наказ начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 346/ПС-К від 05.05.2023 «Про скасування наказу від 23.03.2023 № 214/ПС-К «Про поновлення ОСОБА_2 ».

4. Заява про переведення ОСОБА_1 від 07.06.2023.

5. Штатний розклад Південно-східного міжрегіонального управління Державної

служби з питань праці (підтверджує факт вибіркового підходу та дискримінації).

6. Відомості щодо наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно-східному міжрегіонального управління Державної служби з питань праці станом на 08.06.2023 (підтверджує факт вибіркового підходу та дискримінації).

7. Відомості про фактичну чисельність працівників Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (підтверджує факт вибіркового підходу та дискримінації).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева