Справа № 280/9186/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року м.Дніпросправа № 280/9186/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 280/9186/21 (суддя Сіпака А.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу у розмірі 284 735,25 грн., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 264 804, 28 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 19 930,97 грн..

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що згідно облікової картки платника у ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, нарахованих податковим органом податковим повідомленням-рішенням. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року адміністративний позов задоволено. Суд стягнув з відповідача податковий борг у загальному розмірі 284 735,25 грн..

Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач наполягає, що зазначена позивачем сума боргу не є узгодженою.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із інтегрованою карткою платника податків (на час розгляду справи в суді першої інстанції) у ОСОБА_1 була наявна заборгованість у загальному розмірі 284 735,25 грн., у т.ч.: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 264 804,28 грн. та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 19 930,97 грн., яка виникла на підставі наступного.

На підставі акту перевірки № 77/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- форми Р № від 19.04.2019, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 181 147,31 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 144917,85 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 36 229,46 грн.;

- форми ПС № від 19.04.2019, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн..

На підставі п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 83 486,97 грн..

Таким чином, сума податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 264 804,28 грн..

Крім того, на підставі акту перевірки № 77/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми Р № від 19.04.2019, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 13 643,14 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 10 914,51 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2 728,63 грн.

На підставі п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 6 287,83 грн..

Таким чином, сума податкового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 19 930,97 грн..

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 19.09.2019 №73757-49 на суму 284 735,25 грн., яка повернута до податкового органу не врученою.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав, що визначена сума податкових зобов`язань є узгодженою, та набула статусу податкового боргу. Будь-які докази щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку, до матеріалів справи не надано, а отже наявні підстави для стягнення такого боргу з відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.

Отже, стягнення податкового боргу відбувається в разі, якщо сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, не сплачена у встановлений Податковим Кодексом строк. Стягнення суми податкового боргу відбувається на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Предметом позову у даній справі є стягнення податкового боргу, який виник, зокрема, з прийнятих податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області форми Р № від 19.04.2019, форми ПС № від 19.04.2019, форми Р № від 19.04.2019.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем оскаржені податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми Р № від 19.04.2019, форми ПС № від 19.04.2019, форми Р № від 19.04.2019 та податкову вимогу від 19.09.2019 №73757-49 в розмірі 284 735,25 грн. в судовому порядку у межах адміністративної справи № 280/2742/22.

За наслідками оскарження рішень контролюючого органу рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 280/2742/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми Р№ від 19.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 181 147,31 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 144 917,85 грн. та за штрафними санкціями (фінансовими) санкціями 36 229,46 грн.;

- визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми ПС № від 19.04.2019, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 170 грн.

- визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми Р № від 19.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 13 643,14 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 10 914,51 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2 728,63 грн.;

- визнано протиправним та скасовано прийняту Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкову вимогу від 19.09.2019 №73757-49 на суму 284 735,25 грн..

Отже, судовим рішенням у справі № 280/2742/22, яке набрало законної сили 21.03.2023, скасовані податкові повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, а відтак, відсутні підстави для стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, 317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 280/9186/21 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області () понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 5 954,4 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні сорок копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак