Справа № 560/12655/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12655/22

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

26 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" у Хмельницькій області в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" про постановку та продовження перебування засудженого на оперативно-профілактичному обліку як особи, схильну до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників, особу, що схильна до скоєння втечі, яка схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи;

- скасувати наказ Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" від 15.03.2022 "Про постановку (зняття) засуджених в установі на (з) профілактичний облік" в частині постановки засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік, як особу, схильну до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників, особу, що схильна до скоєння втечі, яка схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи;

- скасувати наказ Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" від 26.06.2022 Про продовження перебування засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичному обліку, як особи, схильну до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників, особу, що схильна до скоєння втечі, яка схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 14.03.2022 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі "Замкова виправна колонія (58)".

Згідно з витягом з Протоколу № 1 дск засідання профілактичної комісії Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" Комісією прийнято рішення про постановку засудженого ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особу, що схильна до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників та як особу, що схильна до скоєння втечі, як особу, що схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи.

На засіданнях зазначеної комісії від 21.06.2023 та 26.06.2022 (протоколи №7, 8) розглядалося питання про продовження перебування позивача на оперативно-профілактичних обліках.

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду жодних доказів необхідності перебування позивача на профілактичних обліках, наприклад, пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки, довідок-орієнтувань тощо. Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду враховуючи наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до ч.1 ст.1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Згідно з ст. 2 КВК України кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання. (ч.1, 2, 4 ст. 7 КВК України).

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Правил ці Правила обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.

Пунктом 1 розділу ІІ Правил визначено, що засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених Кримінально-виконавчим кодексом України, законами України і встановлених вироком суду.

Правовий статус засуджених визначається законами України, а також Кримінально-виконавчим кодексом України, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.

Згідно з приписами пункту 1 розділу XXIII Правил, нагляд за засудженими є системою заходів, спрямованих на забезпечення відбування та виконання кримінальних покарань у виді обмеження та позбавлення, довічного позбавлення волі та арешту шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях їх проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій, забезпечення вимог ізоляції засуджених та безпеки персоналу установ виконання покарань.

З метою підтримання належного правопорядку в установах виконання покарань, попередження злочинів та правопорушень серед засуджених здійснюється комплекс спеціальних профілактичних заходів щодо виявлення, постановки на облік та організації нагляду за особами, схильними до вчинення правопорушень.

Виявлення та постановка на профілактичний облік засуджених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, здійснюються працівниками оперативного підрозділу шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених, перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, лікарняних закладах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Індивідуальна профілактична робота із засудженими, які перебувають на профілактичних обліках, здійснюється цілеспрямовано, планомірно, диференційовано з урахуванням особистості правопорушника, характеру і ступеня його соціальної занедбаності, небезпеки вчиненого злочину та інших особливостей, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.

У разі переведення засудженого, який перебуває на профілактичному обліку, до іншої установи виконання покарань працівник оперативного підрозділу долучає до його особової справи відповідні довідки-орієнтування із зазначенням підстави та строку перебування на обліку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про постановку позивача на профілактичний облік фактично стала та обставина, що під час утримання в державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" він перебував на оперативно-профілактичних обліках.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те що, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року зобов`язано Державну установу "Замкова виправна колонія (58)" у Хмельницькій області невідкладно надати суду належним чином завірені копії протоколи засідань комісій з оформлення протокольних рішень стосовно постановки засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік, як особу, схильну до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників, особу, що схильна до скоєння втечі, яка схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій від 15.03.2022 року та 26.06. 2023 року.

На виконання вказаної ухвали, відповідачем надіслано належним чином завірені копії протоколів засідань комісій з оформлення протокольних рішень стосовно постановки засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік.

Так, як встановлено з вказаних документів, Державною установою "Замкова виправна колонія (58)" у Хмельницькій області було прийнято протоколи №1 дск від 15.03.2022 про постановку засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік;

- протокол комісії №7 дск від 21.06.2022 про постановку засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік;

- протокол комісії №8 дск від 26.06.2022 про постановку засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік.

Дослідивши вище вказані протоколи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані протоколи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та інструкції з організації діяльності оперативних підрозділів органів установи виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затвердженої накозом МЮ України №2т від 26.11.2021 року.

Висновок суду першої інстанції про відсутність дисциплінарних стягнень на позивача протягом грудня 2019 року по липень 2022 року, як на відсутність підстав постановки на облік не заслуговує на увагу, оскільки правила не пов`язують факт вчинення засудженим проступків з находженням засудженого на такому обліку.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановка на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснюються комісійно на підставі достатніх даних про зміну поведінки засудженого. Підготовку матеріалів на постановку на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснює працівник оперативного підрозділу з урахуванням пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Наведене в сукупності свідчить, що відповідачем в повній мірі та досконало вивчено матеріали особової справи засудженого, належним чином перевірено відомості щодо його поведінки, зокрема в частині допущення останнім злісних порушень порядку відбування покарання тощо, документацію, у якій фіксуються порушення режиму відбування покарання, що можуть бути підставами для прийняття рішення про постановку засудженого на профілактичний облік.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що комісія Державної установи "Замкова виправна колонія (58)", приймаючи рішення про взяття позивача на профілактичний облік, діяла обґрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.