Справа № 520/284/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р. справа №520/284/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

при секретарі судового засідання Сабельнік Б.В.,

за участю:

представника позивача - Ауліна Н.І., Новак Н.М.

представника відповідача - Кузьмін Є.В.,

представника третьої особи - Андрющенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, буд. 84,м. Кропивницький,Кіровоградська область,25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" (вул. Соборна, буд. 56, а/с 117,м. Рівне,33028, ) про стягнення штрафу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування рішення

третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика перспективна, буд. 55,Кропивницький,Кіровоградська область,25006, ), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" про стягнення штрафу, в якому просило суд стягнути з ТОВ "Прайм Групп Нафта" до Державного бюджету України необґрунтовану виручку в розмірі 369835 грн. 34 коп. (триста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 34 копійки) та штраф у розмірі 369835 грн. 34 коп. (триста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 34 копійки) за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем штраф добровільно не сплачено, а тому позивач просить стягнути вказаний борг у судовому порядку.

Ухвалою від 12.01.2023р. у справі відкрито провадження та надано відповідачеві строк для надання відповіді на адміністративний позов.

20.02.2023р. відповідачем подано зустрічний адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення за № 10 від 26.09.2022 року про застосування адміністративно господарських санкцій до ТОВ ПРАЙМ ГРУПП НАФТА () у вигляді вилучення в дохід державного бюджету необґрунтованої одержаної виручки у розмірі 389 835,35 грн. та застосування штрафу у розмірі 369 835,35 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач зазначив, що рішення від 26.09.2022р. за №10 про застосування адміністративно господарських санкцій у вигляді вилучення в дохід державного бюджету необґрунтованої одержаної виручки у розмірі 389 835,35 грн. та застосування штрафу у розмірі 369 835,35 грн., є протиправним та таким, яке підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. прийнято до розгляду зустрічний позов. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано у справі № 520/284/23 в одне провадження з первісним позовом. Призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) до канцелярії суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог зустрічного позову.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов. Проти зустрічного позову заперечували, просила відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити зустрічний позов.

Представник третьої особи, залученої судом до участі у справі - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області підтримав у повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечував, просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, які прибули до суду та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

10.08.2022р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області прийнято наказ № 788-п "Про проведення фактичної перевірки", відповідно до якого, з посиланням на статтю 19-1 підпункт 20.1.2., 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 пункт 20.1 статті 20, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункт 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями) призначено провести фактичну перевірку господарської діяльності - АЗС ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», в тому числі щодо з питання дотримання законодавства щодо встановлення державою фіксованих цін та граничних рівнів торговельної надбавки. (націнки).

11.08.2022р. заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області видано направлення на перевірку № 1193 та №1194, якими доручено посадовим особам Головного управління ДПС у Кіровоградській області провести з 11.08.2022р фактичну перевірку АЗС за адресою: Кіровоградська область м. Знам`янка вулиця Голого Віктора, будинок 130А, через яку здійснює діяльність ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», тривалістю 9 діб.

У період з 11.08.2022р. по 18.08.2022р. посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Кіровоградська область м. Знам`янка вулиця Голого Віктора будинок 130А через яку здійснює діяльність ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», за результатами якої складено акт № 1458/11/11/РРО/43431254 від 19.08.2022р.

Вказаним актом перевірки встановлено, крім іншого, порушення позивачем п. 1 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (зі змінами та доповненнями) в частині реалізації пального (бензину автомобільного палива дизельного) за цінами, вищими за граничні ціни, сформовані відповідно до запровадженого способу регулювання.

Відповідно до пункту 3 акту перевірки № 1458/11/11/РРО/43431254 від 19.08.2022р. під час перевірки встановлено порушення: пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР; пункту 41-4 постанови КМУ від 09.12.2020 року за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме реалізація при роздрібній реалізації бензинів автомобільних та дизельного палива Преміум цін, які перевищували економічно обгрунтовані, що призвело до отримання необгрунтованої виручки.

Матеріали перевірки було направлено до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

06.09.2022р. ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» подало до Головного управління ДПС України в Кіровоградській області заперечення за вих. № 15-39 на акт фактичної перевірки від 18.08.2022р., зареєстроване в ГУ ДПС у Кіровоградській області за № 1458/11/11/РРО/43431254 від 19.08.2022р., в якому просило врахувати заперечення при розгляді матеріалів по перевірці та прийнятті акту фактичної перевірки.

За результатами розгляду заперечень на акт фактичної перевірки Головне управління ДПС у Кіровоградській області листом №6741/6/11-28-07-04-02 від 19.09.2022р. повідомило ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» що, висновки зазначені в акті фактичної перевірки від 18.08.2022р. № 1458/11/11/РРО/43431254 відповідають вимогам чинного законодавства.

За результатом розгляду переданих на адресу відповідача від ГУ ДПС у Кіровоградській області матеріалів перевірки, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «про ціни та ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідач прийняв рішення № 10 від 26.09.2022р., про застосування адміністративно господарських санкцій в зв`язку з порушенням пункту 41-4 постанови КМУ від 09.12.2020 року за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у вигляді вилучення в дохід державного бюджету необґрунтованої одержаної виручки у розмірі 389835,35 грн., а також застосовано штраф до позивача у розмірі 369835,35 грн.

Вказане рішення було надіслано на адресу відповідача, та отримано 04.10.2022р., що не заперечується сторонами по справі. До теперішнього часу у добровільному порядку відповідач штраф не сплатив.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (абзац 1 пункту 75.1, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема

щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Фактична перевірка, що здійснюється за наявності підстави, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (стаття 80).

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (пункт 81.1 статті 81).

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (абзац 1 пункту 85.2. статті 85).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 статті 85).

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункти 85.6 - 85.8 статті 85).

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу (пункт 86.1 статті 86).

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки (пункт 86.5 статті 86).

Відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання (пункт 86.6 статті 86).

Абзацом «в» підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, унормовано, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті зупиняються, крім фактичних перевірок.

Підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Платник податків має право: бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом; оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію; вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків; надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом (підпункти 17.1.6 - 17.1.8, 17.1.16).

Статтею 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (із змінами; далі Закон №5007-VI) визначено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання. Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, державні колегіальні органи та органи місцевого самоврядування під час встановлення державних регульованих цін на товари до складу таких цін обов`язково включають розмір їх інвестиційної складової частини.

Пункт 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначав граничний рівень надбавки цін на пальне (бензин/дизельне паливо).

Пунктом 41-4 постанови КМУ №1236 (в редакції, постанови від 26.03.2022 №372) було визначено наступне: «Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 50 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа. Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту».

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №488 внесено зміни до постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, у тому числі до пункту 41-4, який регламентує спірне питання.

Пунктом 41-4 постанови КМУ №1236 (в редакції постанови КМУ від 29.04.2022 №488), визначалось наступне: «Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 пропроміле та бензинів автомобільних GASOLINE 10 пропроміле визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 80 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа. Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 №594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236» , зупинено дію пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до пункту 11 Положення №263 до повноважень відповідача віднесено прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Після того, коли в Україні введено воєнний стан, регулювання податкових правовідносин здійснювалось відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Тому, під час призначення перевірки податковий орган повинен керуватись підпунктом 69.2 пункту 69, підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Водночас, податковим органом підлягають застосуванню, поряд із указаними спеціальними нормами, загальні норми.

Так, керівником податкового органу видається наказ про проведення фактичної перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Доводи зустрічної позовної заяви щодо незаконності рішення № 10 від 26.09.2022 року про застосування адміністративно господарських санкцій зведено до того, що акт фактичної перевірки за № 1458/11/11/РРО/43431254 від 18.08.2022 року позивач не отримував та не був ознайомлений, в цілому наданий акт фактичної перевірки, згідно доводів зустрічної позовної заяви, не сприймається для розуміння та подальшого виконання; приймаючи оскаржуване рішення відповідач не врахував той факт, що постановою КМУ від 17 травня 2022 року за № 594, дія п. 41-4 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року за № 1236, була зупинена, на час прийняття рішення що оскаржується, вона не діяла; ГУ ДПС у Кіровоградській області позбавило можливості ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" бути присутніми на розгляді заперечень на колегіальному органі з посиланням на запізнену відправку запрошення посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області; оскаржуване рішення прийнято раніше, ніж отримано акт перевірки; в Наказі "Про проведення перевірки" за № 788п від 10.09.2022р. відсутні посилання на підстави його проведення; ГУ ДПС у Кіровоградській області не складено окремого акту із виявленими порушеннями положень законодавства про ціни та ціноутворення; посадовці ГУ ДПС у Кіровоградській області, використали при проведенні фактичної перевірки відомості, які не надавалися позивачем при перевірці. В подальшому представник ТОВ "Прайм ГРУПП НАФТА" наголошував на тому, що акт перевірки складений нерозбірливо та з нього не можна встановити наявність порушення.

Оцінивши вказані доводи зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що з урахуванням викладених вище посилань на нормативні акти, оскаржуване рішення прийнято правомірно та обґрунтовано.

Дослідивши в судовому засіданні копію акту про фактичну перевірку, судом встановлено, що стосовно порушення законодавства про ціни та ціноутворення акт перевірки містить встановлені обставини виявленого порушення. До акту додано відповідні Таблиці, в яких наведено дані про роздрібну ціну на пальне, граничний рівень та фактичну ціну, за якою реалізовувалося пальне ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА". В додатках до акту вказано про долучення опису готівки, Х звіту, товарно-транспортних накладних, копії яких долучено до матеріалів справи. Недоліки складання Акту, які дійсно мали місце та, зокрема, складання його із закресленнями, виправленнями, тощо, не впливають на його зміст та доказове значення, оскільки в частині приведення обставин порушення ТОВ "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" законодавства про ціни та ціноутворення Акт є зрозумілим та придатним до читання. Інші недоліки Акту не можуть ставити під сумнів його дійсність.

Стосовно законності призначення та проведення фактичної перевірки в межах предмету спору слід зазначити, що судовим розглядом встановлено видання керівником ГУ ДПС у Кіровоградській області наказу "Про проведення фактичної перевірки" ТОВ «ПРАЙМ ГРУП НАФТА» від 10.08.2022р. № 788-п. В якості підстави проведення, в констатуючій частині наказу, податковий орган зазначає, фактична перевірка призначається «на підставі статті 19-1 підпунктом 20.1.2., 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, на підставі підпункту 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями).

Третьою особою - ГУ ДПС України в Кіровоградській області до суду було подано документи, які слугували підставою для проведення фактичної перевірки та з які зобов`язували ГУ ДПС у Кіровоградській області провести фактичну перевірку.

Зокрема, судом враховано, що такими доказами є листи ДПС України від 10.05.2022 року № 3799/7/99-00-07-05- 0307, від 11.05.2022 року № 3869/7/99-00-07-05-03-07.

Також наявність такої підстави підтверджено дорученням Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 08.05.2022 №11381/0/1-22, листом Державної податкової служби України від 11.05.2022 №3869/7/99-00-07-05-03-07 та із додатком 1 «Перелік місць роздрібної торгівлі пальним за якими згідно із СОД РРО ДПС фіскальними чеками продажу пального підтверджуються операції продажу з порушенням граничних рівнів торговельної надбавки» до даного листа.

З огляду на це, суд доходить висновку, що неточності, допущені в наказі про призначення фактичної перевірки не можуть ставити під сумнів здійснення заходу державного контролю в цілому, який є частиною загальнодержавної діяльності Уряду по забезпеченні економічної самостійності України, здійснення внутрішньої політики та забезпечення податкової політики в особливий період діяльності держави в період карантину та воєнного стану.

При цьому суд враховує, що здійснення такого заходу контролю було не правом ГУ ДПС у Кіровоградській області, а його обов`язком. Тому, недоліки допущені в наказі про призначення фактичної перевірки не можуть ставити під сумнів легітимність заходу в цілому, оскільки такий здійснювався на законній підставі.

Із наведеного вбачається, що підстава призначення фактичної перевірки відповідно до пп. 69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України знайшла свої підтвердження в листах Державної податкової служби України від 10.05.2022р. №3799/7/99-00-07-05-03-07, 11.05.2022р. №3869/7/99-00-07-05-03-07 щодо ймовірних порушень вимог закону України від Закон України «Про ціни та ціноутворення» та Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Наведені документи, є виконанням доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022р. №11381/0/1-22.

Щодо відсутності посилання в наказі на вказані вище листи ДПС України, як на підставу для проведення фактичної перевірки, не є безумовною підставою для визнання такої перевірки протиправною та скасування оскаржуваного рішення, винесеного за результатами такої перевірки. Отже доводи відповідача стосовно незаконності перевірки, проведеної за цим наказом та наслідків її проведення є необґрунтованими.

Стосовно доводів відповідача про неможливість притягнення його до відповідальності за порушення пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236, з огляду на те, що дію цього пункту було зупинено з 20.05.2022р., тобто на день прийняття оскаржуваного рішення було зупинено, суд зазначає що відповідно до акту перевірки від 19.08.2022р. факти реалізації ТОВ «ПРАЙМ ГРУП НАФТА» пального за цінами, вищими від граничних, мали місце в перевіряємий період з 01.03.2022р. по 19.05.2022р., тобто в той час, коли пункт 41-4 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 діяв.

Призупинення норми постанови з 20.05.2022р. не скасовує її дії за попередній період.

Таким чином, ТОВ «ПРАЙМ ГРУП НАФТА» в період 01.03.2022р. по 19.05.2022р. мало дотримуватись держаного регулювання цін на паливо, передбаченого 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236.

Зворотних доводів зустрічна позовна заява не містить.

Як вбачається з акту перевірки ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» відповідно до даних фіскальних звітних чеків (Х-звітів) за період з 01.03.2022р. по 19.05.2022р. здійснило реалізацію нафтопродуктів застосовувались ціни, які перевищували економічно обґрунтовані, що призвело до отримання суб`єктом господарювання необґрунтованої виручки на загальну суму 369835,34 грн. Детальна інформація щодо фактичної виручки від продажу пального та виручки, сформованої відповідно до запровадженого способу регулювання ТОВ «Прайм Групп Нафта», наведена в Таблицях до даного акта та є невід`ємною його частиною.

Отже, висновок контролюючого органу про реалізацію позивачем нафтопродуктів за завищеними цінами є підтвердженим.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принцип обгрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення.

В рішенні №37801/97 від 01.07.2003 р. по справі Суомінен проти Фінляндії Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Як зазначено в рішенні по справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) АС 591 at 638. сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь які правові наслідки настануть. Крім того, принцип презумпції невинуватості перш за все є гарантією процесуального характеру по кримінальних справах, але за висновками ЄСПЛ його сфера застосування є значно ширшою: він є обов`язковим не тільки для кримінального суду, який приймає рішення щодо обґрунтованості обвинувачення, але й для віх інших державних органів.

У рішеннях, наприклад, у справах «Гарсія Руїз проти Іспанії», «Красуля проти Росії», «Ільяді проти Росії», «Трофимчук проти України», ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує особі право на справедливий суд. Однак ця стаття не закріплює будь-яких правил допустимості доказів чи правил їх оцінки, а тому такі питання регулюються передусім національним правом і належать до компетенції національних судів. Для того щоб судовий розгляд був справедливим, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції, суд зобов`язаний належним чином вивчити та перевірити зауваження, доводи й докази, а також неупереджено їх оцінити на предмет того, чи будуть вони застосовуватися в рішенні суду.

ЄСПЛ у своїх рішеннях послідовно констатує, що пункт 1 статті 6 Конвенції дійсно вимагає, щоб суди мотивували висновки в рішеннях. Втім Європейський суд наголошує: ця вимога не означає обов`язку суду надавати детальну відповідь на кожен аргумент; таке питання вирішується виключно у світлі обставин конкретної справи.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суду в повній мірі належними та допустимими доказами доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Доводи зустрічної позовної заяви вказаних висновків не спростовують.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що первісні позовні вимоги знайшли своє документальне підтвердження в ході розгляду даної справи та, як наслідок, підлягають задоволенню у повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" про стягнення штрафу,- задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Прайм Групп Нафта" (, просп. Московський, буд. 273, оф. 27, м. Харків, Харківська обл., 61082) до Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Кіровоградській області /тг м. Знам`янка/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, код банку (МФО): 899998, рахунок IBAN: UA 0011557, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККДБ: адміністративні штрафи та інші санкції) необгрунтовану виручку в розмірі 369835 грн. 34 коп. (триста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 34 копійки) та штраф у розмірі 369835 грн. 34 коп. (триста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 34 копійки) за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2023р.

Головуючий суддя Д.В. Григоров