Справа № 347/1382/23
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1382/23
Провадження № 2-а/347/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зеленчука Володимира Юрійовича, інспектора СРПП Верховинського РВ поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови серії БАД №251941 від 18.05.2023року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , інспектора СРПП Верховинського РВ поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови серії БАД №251941 від 18.05.2023року, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2023 року постановою серії БАД 251941 по справі про адміністративне правопорушення, інспектором СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном Зеленчук Володимиром Юрійовичем було накладено відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

З вищевикладеною постановою він не погоджується та вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуваншо виходячи із того, що фактично у його діях, які кваліфікуються за ч.І ст.122 КУпАП відсутній склад правопорушення, адже відсутня суб`єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних дій він не вчиняв, оскільки, інспектором СРПП Верховинського РВП капітаном поліції Зеленчук В.Ю. його було зупинено без поважних причин. На його прохання пояснити причину зупинки працівник поліції відповів грубо і наказав надати документа від транспортного засобу для перевірки. Після того, як ним були надані документи від транспортного засобу та водійське посвідчення працівник поліції пішов до службового автомобіля. Повернувшись, повернув йому документи і повідомив про те , що йому необхідно сплатити штраф, однак за порушення якого пункту Правил Дорожнього Руху так і не пояснив. Таким чином вважає в своїх діях відсутньою суб`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ч.І.ст.122 КУпАП. Просить позов задоволити.

Позивач, в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення із наступних підстав:

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 251941 від 18.05.2023 року, о 21.35 год в м.Косів по вул. Франка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода Октавіа не зупинився на дорожній знак «Стоп», чим допустив порушення вимог дорожнього знаку, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

Постановою інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Зеленчука Володимира Юрійовича було накладено відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім постанови про адміністративне правопорушення відсутні.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні в оскаржуваній позивачем постанові відсутні відомостіпро посилання на фото, відео фіксацію вчиненого правопорушення, чи інші докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив моги дорожнього знаку «Стоп».

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому норма статті 31 Закону України «Про національну поліцію» є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Пункт 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» чітко встановлює порядок використання техніки в правовідносинах щодо безпеки дорожнього руху, види техніки та умови її використання.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Як зазначила колегія суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 19.02.2020р. по справі №524/1284/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку із чим постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 251941 від 18 травня 2023 року прийняту інспектором СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Зеленчуком Володимиром Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк