Справа № 695/1786/23
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/1786/23
Номер провадження2-а/711/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвоката Брус С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії БАД № 694036 від 12.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпЛП.

Із указаною постановою позивач не погоджується, вважає, що викладені у ній висновки про вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки вона мала при собі поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, тому постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Вказує, що 12.05.2023 року мала чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 209379057 виданого ТДВ «Експрес Страхування», що підтверджується копією полісу та витягом із офіційного сайту МТСБУ.

Свої доводи Позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2023 року вона керувала транспортним засобом LADA GRANDA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням авто та з`їхала на ліве узбіччя, де авто перевернулось. В результаті на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також інспектором поліції Бондаренком Я.О. винесено постанову про накладенняадміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно якої ОСОБА_1 , було визнано винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП через те, що вона керувала транспортним засобом LADA GRANDA д.н.з. НОМЕР_1 без поліса обов`язкового страхування, чим порушила п. 2.1 "Ґ" Правил дорожнього руху, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Але, на місці ДТП Позивачем на вимогу поліцейського надавався поліс страхування № ЕР 209379057, але поліцейський не прийняв його до уваги, вказавши, що наданий поліс не являється чинним документом, бо відтворений не на відповідному бланку, який не має печаток. Позивач зазначала, що може пред`явити його у електронному варіанті, однак на місці ДТП був відсутнійінтернет та вона була позбавлена можливості пред`явити поліс в електронному варіанті. Вказує, що поліцейський також міг би сам перевірити чинність полісу по «базі», однак цього не зробив.

Окрім того, Позивач наполягала на тому, щоб поліцейський перевірив чинність полісу через сайт МТСБУ, але поліцейський через упереджене ставлення не виконав прохання Позивача.

Згідно копії Поліса № ЕР 209379057 страховиком являється ТДВ "Експрес Страхування", страхувальник - ОСОБА_1 , строк дії договору з 14.06.2022 року по 13.06.2023 рік.

Спеціальний знак, що видається страхувальнику при укладанні договору ОСЦПВВНТЗ також підтверджують дані зазначені в полісі.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким Позивач керувала того дня, а саме: LADA GRANTA, сірого кольору, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_3 .

Більше того, даними перевірки на сайті МТСБУ встановлено, що такий транспортний засіб, як LADA GRANTA, VIN-код НОМЕР_3 станом на 12.05.2023 рік був застрахований в ТДВ і Експрес Страхування".

Позивач, 16.05.2023 року звернувшись на гарячу лінію Моторно (транспортного) Страхового бюро України, за номером 0800 502 300 подала звернення, яким просила надіслати Поліс врахування в електронному вигляді, який додано до позову та підтверджує чинність Полісу, який був Позивача на момент ДТП.

Отже, на момент ДТП Позивач вказує, що мала чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що в її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відсутня об`єктивна сторона цього правопорушення, а тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підтягає скасуванню, Представник поліції не з`ясував при розгляді справи про адміністративне правопорушення усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та не дослідив усіх доказів.

А тому, позивач просить скасувати як протиправну постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 694036 від 12.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

13.06.2023 на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю надійшла справа № 695/1786/23 згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2023.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2023 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Зокрема, суд ухвалив, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

24.07.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який датований 18.07.2023, у якому вказано, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 12.05.2023 о 17.00 год. на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 4 км. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Lada Granta н.з. НОМЕР_4 без наявного поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів чим порушила вимоги п 2.1 ґ ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Так, з наявних матеріалів, а саме: постанови про накладенняадміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 694036 від 12.05.2023, рапорту інспектора СРПТ7 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Бондаренка Я.О. та відеозаписів, які є додатками до постанови серії БАД № 694036 від 12.05.2023 вбачається, що 12.05.2023, перебуваючи на добовому чергуванні в складі ГРГІП Золотоніського РВП, інспектор СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Бондаренко Я.О. разом з поліцейським СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Филем П.ІО. здійснили виїзд у зв`язку з отриманим повідомленням про те, що на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lada Granta н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . Під час оформлення ДТП на вимогу працівника поліції пред`явити поліс обов`язкового страхування, на вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_1 не змогла чітко відповісти щодо наявності чинного поліса страхування.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що на вимогу поліцейського надавався поліс страхування, але працівник поліції не прийняв його до уваги та на її прохання не перевірив чинність полісу по «базі» та на сайті МТСБУ. Звертають увагу суду, що позивач, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, вводить суд в оману, адже інформація викладена позивачем у позовній заяві суперечить обставинам, які вбачаються у відеозаписі та матеріалах справи.

Згідно з відеозаписів з нагрудної боді камери працівника поліції встановлено, що о 19.23 год. позивач повідомила інспектору про те, що поліс обов`язкового страхування знаходиться вдома в її сумці. Після чого інспектор на офіційному веб-сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України (https://policy-web.mtsbu.ua/) вів номерний знак НОМЕР_4 , при цьому показав позивачу правильність введення н.з. НОМЕР_4 та встановив, що за запитом поліс не знайдено, про що повідомив і ще раз показав вищевказану інформацію на телефоні ОСОБА_1 .

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що станом на 12.05.2023 остання мала чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 209379057 виданого ТДВ «Експрес страхування», але з некоректним державним номером, що підтверджується наданою копією полісу та витягом із офіційного сайту МТСБУ.

Звертають увагу суду, що перевірити поліс обов`язкового страхування саме за номером полісу ОСЦПВ ЕР № 209379057 на сайті МТСБУ поліцейському не представилося можливим, оскільки позивач сама повідомила про те, що поліс обов`язкового страхування у неї вдома.

Відповідно до п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Отже, оскільки за даними Моторного (транспортного) страхового бюро України за транспортним засобом, яким керувала позивач Lada Granta н.з. НОМЕР_4 станом на 12.05.2023 не зареєстровано страхового полісу (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивача, як користувача транспортного засобу Lada Granta н.з. НОМЕР_4 , правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином, вбачається наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанова серії БАД № 694036 від 12.05.2023 складена відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють дані відносини.

Таким чином, відповідач просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 694036 від 12.05.2023.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Брус С.М. повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково вказав, що позивач поліс надавала, проте працівниками поліції він не був прийнятий до уваги, бо відтворений не на відповідному бланку, який не має печаток. Також вказав, що позивач наполягала на тому, щоб поліцейський перевірив чинність полісу через сайт МТСБУ, але поліцейський через упереджене ставлення не виконав прохання позивача. Зазначає, що на момент ДТП позивач мала чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні представник відповідача Олабин Ю.І. просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. Додатково вказала, що позивач при собі полісу не мала і сама пояснила, що поліс знаходиться у неї дома в сумці. При перевірці інспектором на офіційному веб-сайті МТСБУ за номерним знаком НОМЕР_4 транспортного засобу Lada Granta, полісу не знайдено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 12.05.2023 інспектором СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Бондаренком Я.О. винесено постанову серії БАД №694036 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425 грн.

Крім того, у постанові зазначено, що на підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 грн. До постанови додається диск із відеозаписами з боді камер.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що, 12.05.2023 о 17.00 год. на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 4 км. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Lada Granta н.з. НОМЕР_4 без наявного поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів чим порушила вимоги п 2.1 ґ ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Lada Granta н.з. НОМЕР_4 .

До позовної заяви позивачем поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 209379057 виданого ТДВ «Експрес страхування», строк дії договору з 14.06.2022 року по 13.06.2023 рік, страхувальником зазначено ОСОБА_1 , транспортний засіб: Lada Granta номерний знак НОМЕР_6 .

Відповідно до Довідки від 18.05.2023р. №820/15 вбачається, що ТДВ «Експрес страхування» 08.06.2022 був оформлений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-209379057 на автомобіль Lada Granta,VIN НОМЕР_3 , за некоректним державним номером, страхувальник ОСОБА_1 , строк дії полісу з 14.06.2022 по 13.06.2023. Поліс ОСЦПВВНТЗ ЕР-2.05.2023 року був переоформлений за номером ЕР-214636910 із внесенням державного номеру НОМЕР_4 . Строк дії полісу з 14.06.2022 по 13.06.2023.

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023 (справа №695/1877/23, провадження №3/695/1321/23) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтями 72-79 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази - не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» - орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та її поважність згідно з вимогами пункту 3 частини 1 статті 293 КУпАП.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 1.9. ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон; в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, щовидасться підрозділами Державтоінспекції МВС; г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документи на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах додатково - схему маршруту та розклад руху; на транспортних засобах, що здійснюють перевезення великогабаритних чи великовагових вантажів, - дозвіл на рух; на транспортних засобах, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, - технічні умови на перевезення, свідоцтво про допуск водія і допуск транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу та дозвіл на дорожнє перевезення; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3,5-6 ст. 121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1408/27853 від 10.11.2015 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Отже, чинним законодавством встановлено безумовний обов`язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особою, яка керує ним, мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Згідно п. 21.2. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції прискладанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

На підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, представником відповідача разом із відзивом було надано DVD-диск із відеозаписами, зафіксованими службовим відеореєстратором та нагрудною камерою поліцейського 12.05.2023 щодо вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні оглянуто дані записи DVD, згідно яких чітко зафіксовано те, що на вимогу працівника поліції пред`явити поліс обов`язкового страхування, на транспортний засіб Lada Granta, ОСОБА_1 не змогла чітко відповісти щодо наявності чинного поліса страхування.

Крім того, з відеозапису вбачається, що сама позивач повідомила інспектору про те, що поліс обов`язкового страхування знаходиться вдома в її сумці(файл 7 диску, час 19:23). Після чого інспектором на офіційному веб-сайті МТСБУ введено номерний знак НОМЕР_4 транспортного засобу Lada Granta, показавши позивачу який саме номерний знак він вводить та встановив, що за вказаним запитом полісу не знайдено, про що повідомив і ще раз показав вищевказану інформацію позивачу ОСОБА_1 .

Нормативними положеннями ч.2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При дослідженні судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 12.05.2023 встановлено, що даним відеозаписом зафіксовано порядок розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 . Разом з тим, ані з вказаного відеозапису, ані зі змісту постанови серії БАД № 694036 від 12.05.2023 судом не встановлено порушень процедури розгляду справи та складання вказаної постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також судом встановлено та вказане зафіксовано у відео на наданому DVD-диску.

Приписами статті 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Щодо тверджень позивача про те, що поліцейський не перевірив чинність полісу по «базі», не знайшли свого підтвердження, оскільки з дослідженого DVD-диску із відеозаписами вбачається, що поліцейський виконав всі дії, щодо наявності та перевірки чинності полісу.

Також, посилання позивача на те, що в станом на 12.05.2023 рік транспортний засіб, LADA GRANTA, VIN-код НОМЕР_3 був застрахований в ТДВ «Експрес Страхування», мають право на існування, проте самим позивачем долучено до матеріалів довідку від 18.05.2023р. №820/15, відповідно до якої вбачається, що ТДВ «Експрес страхування» 08.06.2022 був оформлений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-209379057 на автомобіль Lada Granta,VIN НОМЕР_3 , за некоректним державним номером, страхувальник ОСОБА_1 , строк дії полісу з 14.06.2022 по 13.06.2023. 16.05.2023 року (тобто вже після вчинення ДТП) поліс ОСЦПВВНТЗ ЕР-209379057 був переоформлений за номером ЕР-214636910 із внесенням державного номеру НОМЕР_4 . Строк дії полісу з 14.06.2022 по 13.06.2023.

Не заслуговують на увагу, посилання позивача щодо неправомірності розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки з наданого диску з відеозаписом встановлено, що позивачу були роз`яснені його права, будь-яких клопотань або заяв від неї не надходило.

Окрім цього, як вбачається із відео запису позивачу надавалась медична допомога як на місці ДТП, так і пропонувалось доставка до медичного закладу.

Таким чином, у судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 ПДР України.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що постанова прийнята правомочним органом, стягнення накладено в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №694036 від 12.05.2023 слід залишити без змін, а позов - без задоволення.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС апеляційні скарги на судові рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 127 КУпАП, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Н. М. Кондрацька