Справа № 160/17866/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа №160/17866/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (49600, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 63, ) про визнання протиправною постанову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії (Військова частина НОМЕР_2 ), оформленої у вигляді довідки №7560 від 19.06.2023 року, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію (Військова частина НОМЕР_2 ) здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

24.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення коду ЄДРПОУ, який відповідатиме відповідачу згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в частині визначення позовних вимог, заявлених до відповідача по справі (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі) та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

26.07.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 0801585), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії (Військова частина НОМЕР_2 ), оформленої у вигляді довідки №7560 від 19.06.2023 року, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію (Військова частина НОМЕР_2 ) здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Також представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що позивачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови 19.06.2023 року, однак позивач ознайомився із оскаржуваною постановою 23.06.2023 року. Таким чином представник позивача зазначає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на той факт, що в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують факт отримання позивачем оскаржуваної постанови раніше ніж 23.06.2023 року, а позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 20.07.2023 року, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправну постанову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

По тексту позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляду справи за участю представника позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії, є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що представником позивача не наведено жодного обгрунтування щодо необхідності розгляду вказаної адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду даної адміністративної справи в судовому засіданні, а отже вказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17866/23 за позовом заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною постанову та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський