Справа № 120/10073/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 липня 2023 р. Справа № 120/10073/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" (вул. Вишгородська, буд. 52, оф. 87, м. Київ, 04114, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 22.02.2022 за №, №, суперечать законодавству з питань оподаткування та фактичним обставинам справи.

Ухвалою від 14.07.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;

- належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- докази сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн.

На виконання вимог ухвали від 14.07.2023 представником позивача суду надано докази сплати судового збору та належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Крім того, заявлено клопотання про витребування в відповідача оскаржуваних ППР з посиланням на те, що такі відповідачем не надавались позивачу.

Також, подано клопотання про поновлення стоку звернення до суду, яке мотивовано тим, що спірні ППР позивачу не були вручені (не отримані), про їх існування Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" дізналось лише з рішення ДПС України від 01.06.2023 за №13803/6/99-00-06-01-05-06 про результати розгляду скарги позивача на вимогу про опис майна в податкову заставу від 04.04.2023 за №24. Тобто, представник позивача наголосив на тому, що про існування оскаржуваних ППР позивач дізнався лише 09.06.2023 з рішення ДПС України та одразу вжив заходів щодо захисту власних прав та інтересів, що виразилось у зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку з отриманих від представника позивача пояснень причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом встановлено, що про існування оскаржуваних ППР Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" дізналось лише 09.06.2023 з рішення ДПС України від 01.06.2023 за №13803/6/99-00-06-01-05-06 та в місячний строк звернулось до суду з даним позовом.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене суд, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2023 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати в відповідача та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву належним чином засвідчені копії податкових повідомлень - рішень від 22.02.2022 за №, № з доказами їх направлення та вручення позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна