Справа № 380/8841/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представника позивача Кісіля Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо АГ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо АГ» (далі ТзОВ «Глобо АГ») про стягнення податкового боргу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.12.2020 відповідач змінив назву з ТзОВ «Укрбудремонттехнологія» на ТзОВ «Глобо АГ» з присвоєнням коду . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №160/797/20 відмовлено задоволенні позову ТзОВ «Укрбудремонттехнологія» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2019 № на суму 1 532 976 грн. Згідно до карток особових рахунків та довідки про заборгованість станом на 28.03.2023 у відповідача існує заборгованість у розмірі 1 769 171 грн 08 к., що виникла на підставі податку на додану вартість та складається з основного платежу 1 021 984 грн., штрафних санкцій 546 194 грн 78 к. та пені 201 012 грн 30 к. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не сплачено, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою від 01.05.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 23.05.2023.

Ухвалу про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі від 01.05.2023 направлено на зазначену у позовній заяві адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням за номером 583.

Конверт з поштовим відправленням з вказаною ухвалою від 01.05.2023 повернувся до Львівського окружного адміністративного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За даними офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 583 повернуто 02.06.2023 працівниками поштової служби відправнику за зворотною адресою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

На виконання вимог частини сьомої статті 171 КАС України виклик відповідача здійснено у відповідності до частини першої статті 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підготовче засідання, призначене на 23.05.2023, відкладено на 11.07.2023 у зв`язку із неявкою відповідача в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.07.2023.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ТзОВ «Глобо АГ» (попередня назва - ТзОВ «Укрбудремонттехнологія») зареєстрований як юридична особа та внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань із присвоєнням коду .

Заборгованість ТзОВ «Глобо АГ» по податку на додану вартість згідно до карток особових рахунків та довідки про станом на 28.03.2023 складає 1 769 191 грн 09 к., з яких: основний платіж - 1 021 984 грн, штрафні санкції - 546 194 грн 78 к., пеня - 201 012 грн 30 к. та виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:

- від 02.12.2019 № на суму 1 532 976 грн;

- від 28.12.2020 № на суму 1 020 грн;

- від 17.09.2020 № на суму 1 020 грн;

- від 29.07.2020 № на суму 1 020 грн;

- від 29.07.2020 № на суму 54 821 грн02 к.

Податкове повідомлення-рішення від 02.12.2019 № на суму 1 532 976 грн було предметом оскарження відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №160/797/20, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Інші податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ю» 11.11.2019 №105263-50/65 на суму 278 185 грн 20 к.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем існуючого податкового боргу.

При вирішенні справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язанням та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що податковий борг ТзОВ «Глобо АГ» в розмірі 1 769 191 грн 09 к. виник у зв`язку із несплатою відповідачем визначених контролюючим органом сум податку на додану вартість, застосованих штрафних санкцій та пені.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ГУ ДПС у Дніпропетровській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» 11.11.2019 №105263-50/65 на суму 278 185 грн 20 к.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу податкова вимога повернулася на адресу контролюючого органу з відміткою поштового відділення на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 45.1 статі 45 Податкового кодексу платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Відповідно до пункту 66.3 статті 66 Податкового кодексу у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. У такому разі платник податків, визначений у пункті 64.2 статті 64 цього Кодексу, зобов`язаний подати контролюючому органу за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) згідно з порядком обліку платників податків. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Суд зазначає, що платник зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцем проживання і за якою податковий орган правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію.

У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.03.2021 у справі 823/1606/17, від 21.10.2021 №360/4692/19.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Докази вжиття ТзОВ «Глобо АГ» заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 1 769 191 грн 09 к. в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області, тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо АГ» (вул. Пілотів, буд. 18, кв. 2, м. Львів, 79052, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо АГ» (вул. Пілотів, буд. 18, кв. 2, м. Львів, 79052, ) до бюджету кошти з рахунків у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 769 171 (один мільйон сімсот шістдесят дев`ять тисяч сто сімдесят одна) грн 08 к.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 липня 2023 року.

Суддя О.П. Хома