Справа № 420/18851/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 частини страхового стажу роботи за роки із 01.08.1984 по 09.04.1993 р.р., який дає право на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок страхового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , що дає право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення з врахуванням індексації на день її виплати відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 р.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до висновку про невідповідність її вимогам ст.160 КАС України виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачем - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Головного управління ПФУ в Одеській області, згідно яких просить визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо незарахування позивачу частини страхового стажу роботи за роки із 01.08.1984 по 09.04.1993 р.р., який дає право на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

В той же час до позовної заяви долучено рішення № 11 відділу перерахунку пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Харківській області від 04.04.2023 р., відповідно до якого відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії - нарахуванні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій згідно пп.7.1 п.7 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з незарахуванням до стажу періоду роботи з 01.08.1984 р. по 09.04.1993 р.

Тобто, рішення про незарахування ОСОБА_1 частини страхового стажу роботи за роки із 01.08.1984 по 09.04.1993 р.р., який дає право на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, прийнято не Головним управлінням ПФУ в Одеській області, а Головним управлінням ПФУ в Харківській області.

Однак Головне управління ПФУ в Харківській області не вказано позивачем в якості відповідача та рішення від 04.04.2023 р. № 11 позивачем не оскаржується.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим позивачем у позовній заяві таких даних не вказано.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду позовну заяви із приведеними у відповідність до ч.1, п.п.2, 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України позовними вимогами та зазначенням власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.123, 241, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/18851/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко