Справа № 500/3281/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3281/23

28 липня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Воля" до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "Воля" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області: №8477203/30935018 від 22.03.2023, №8477204/30935018 від 22.03.2023, №8477205/30935018 від 22.03.2023, №8477207/30935018 від 22.03.2023, №8477206/30935018 від 22.03.2023, №8477208/30935018 від 22.03.2023, №8477209/30935018 від 22.03.2023, №8477211/30935018 від 22.03.2023, №8477212/30935018 від 22.03.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №146 від 21.12.2021, №147 від 24.01.2022 №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, № 150 від 17.02.2022, №164 від 14.04.2022, №165 від 18.04.2022, №176 від 05.05.2022, №179 від 06.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками здійснення господарських операцій з ТОВ "ВВТ Груп" та ПП Фірма "Колмар" СФГ "Воля" було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №146 від 21.12.2021, №147 від 24.01.2022 №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, № 150 від 17.02.2022, №164 від 14.04.2022, №165 від 18.04.2022, №176 від 05.05.2022, №179 від 06.05.2022.

Однак реєстрації вказаних податкових накладних було зупинено у зв`язку із відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На вимогу контролюючого органу позивач по накладних, реєстрацію яких зупинено, надав повідомлення, в якому містилися пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме, первинних документів щодо транспортування продукції.

Разом з тим, щодо транспортування продукції яка вказана в податкових накладних позивачем вже надавались товарно-транспортні накладні під час первісного надання пояснень, а інші документи відсутні так як перевезення здійснювалось самостійно покупцями, будь які інші документи щодо цього у позивача відсутні. У зв`язку з цим, на повідомлення про необхідність надання додаткових документів позивачем не надано будь-яких документів через їх відсутність.

У зв`язку з неподанням позивачем додаткових документів відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8477203/30935018 від 22.03.2023, №8477204/30935018 від 22.03.2023, №8477205/30935018 від 22.03.2023, №8477207/30935018 від 22.03.2023, №8477206/30935018 від 22.03.2023, №8477208/30935018 від 22.03.2023, №8477209/30935018 від 22.03.2023, №8477211/30935018 від 22.03.2023, №8477212/30935018 від 22.03.2023.

Проте, позивач вважає зазначені рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації, на думку позивача, підлягають скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.07.2023 представник відповідачів подав до суду відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що обов`язок доведення реальності господарської операції та підтвердження її належними документами покладається на позивача, однак для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних СФГ "Воля" подано копії документів, що не підтверджують реальність господарських операцій в повному обсязі.

Зазначає, що СФГ "Воля" надано копії документів, що не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних оскільки не додано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо транспортування продукції.

Вказує, що позивачем також не надано контролюючому органу документів, що підтверджували б право володіння чи користування транспортними засобами та документів на складські об`єкти. Позивачем також не надавалася інформація про виробничі приміщення, обладнання, тощо для здійснення діяльності. Крім того, та відсутня інформація про залучення додаткових трудових ресурсів для виробничого процесу та/або обґрунтовані пояснення щодо достатності наявного трудового ресурсу (арк. справи 164-171 том 1).

Ухвалою суду від 18.07.2023 у даній справі призначено судове засідання на 25.07.2023 о 10:30 год.

В судовому засіданні сторони судом заслухано пояснення учасників справи.

Сторони повідомили про відсутність будь-яких інших доказів, що стосуються предмету розгляду справи, та не заперечили щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2023, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, на підставі ч.3 ст.194 КАС України, продовжено розгляд даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

27.07.2023 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та інформація з ГУНП в Тернопільській області від 21.07.2023 з підсистеми "Гарпун" про те, що рух транспортних засобів які здійснювали перевезення продукції згідно наданих позивачем товарно-транспортних накладних по автошляхах Тернопільської області у відповідний період не зафіксовано. У зв`язку з цим, представник відповідача вважає, що товарно-транспортні накладні містять неправдиві відомості стосовно дати перевезення, транспортного засобу, пункту навантаження-розвантаження, тощо.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Щодо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №8477203/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 28 том 1) судом встановлено.

Між СФГ "Воля" та ТОВ "ВВТ Груп" було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №252-12/21К від 20.12.2021 (арк. справи 43-44 том 1).

Згідно п.1.1. даного договору постачальник (СФГ "Воля") зобов`язується поставити, а покупець (ТОВ "ВВТ Груп") прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року (далі - товар).

Згідно п.2.1, 2.2. кількість товару 200,00т (+/- 10%), загальна вартість якого складає 1319999,16 грн (+/-10%) в т.ч. ПДВ.

Згідно п.4.1 договору попередня оплата в розмірі 86% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку за умови підписання договору.

Згідно п.4.2 договору остаточний розрахунок проводить протягом 3 банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в ЄРПН з наданням покупцю квитанції щодо її реєстрації.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2021 було змінено п.3.2 Договору "Строк постачання товару по 06.03.23 включно. Поставка товару партіями допускається" (арк. справи 45 том 1).

СФГ "Воля" виставило ТОВ "ВВТ Груп" рахунок-фактуру №00091 від 20.12.2021 на загальну суму 1319999,16 грн (арк. справи 46 том 1).

ТОВ "ВВТ Груп" здійснило попередню оплату товару у розмірі 86%, що підтверджується платіжною інструкцією №2990 від 21.12.2021 на суму 1135199,28 грн (арк. справи 47 том 1).

За фактом першої події (оплати товару) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №146 від 21.12.2021 на суму 1135199,28 грн в тому числі 139410,44 грн (арк. справи 41 том 1).

Щодо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №8477204/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 29 том 1) судом встановлено.

Між СФГ "Воля" та ТОВ "ВВТ Груп" було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №288-01/22К від 21.01.2022 (арк. справи 52-53).

Згідно п.1.1. даного договору СФГ "Воля" (постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ "ВВТ Груп" (покупець) прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року.

Згідно п.2.1, п2.2. кількість товару 100,00 т (+/-10%), загальна вартість товару складає 725000,10 грн (+/-10%) в т.ч. ПДВ.

Згідно п.4.1 договору попередня оплата в розмірі 86% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку за умови підписання договору.

Згідно п.4.2 договору остаточний розрахунок проводить протягом 3 банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в ЄРПН з наданням покупцю квитанції щодо її реєстрації.

Додатковою угодою №1 від 13.02.2022 було змінено п.3.2 договору "Строк постачання товару по 15.04.22 включно. Поставка товару партіями допускається" (арк. справи 54).

СФГ "Воля" виставило ТОВ "ВВТ Груп" рахунок-фактуру №00092 від 24.01.2022 на загальну суму 725000,10 грн (арк. справи 55).

ТОВ "ВВТ Груп" здійснило попередню оплату товару у розмірі 86%, що підтверджується платіжною інструкцією №3137 від 24.01.2022 на суму 623500,09 грн (арк. справи 56).

За фактом першої події (оплати товару) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №147 від 24.01.22р. реєстрацію якої було зупинено. Продавець передав Товар Покупцю що підтверджується видатковою накладною №00092 від 17.02.2022р., №00096 від 14.04.2022р. Доплату у розмірі 14% від вартості Товару Покупець не здійснює поки ПН №147 від 24.01.22р. не зареєстрована в ЄРПН (відповідно до п.4.2 Договору).

За фактом першої події (оплати товару) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №147 від 24.01.2022 на суму 623500,09 грн в тому числі 76570,19 грн ПДВ (арк. справи 50 том 1).

Щодо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №8477205/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 30 том 1) судом встановлено.

Між СФГ "Воля" та ТОВ "ВВТ Груп" було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №313-02/22К від 10.02.2022 (арк. справи 61-62 том 1).

Згідно п.1.1. даного договору СФГ "Воля" (постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ "ВВТ Груп" (покупець) прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року.

Згідно п.2.1, п.2.2. кількість товару 100,00т (+/-10%), загальна вартість товару складає 730000,14 грн (+/-10%) в т.ч. ПДВ.

Згідно п.4.1 договору попередня оплата в розмірі 86% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку за умови підписання договору.

Згідно п.4.2 договору остаточний розрахунок проводить протягом 3 банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в ЄРПН з наданням покупцю квитанції щодо її реєстрації.

Додатковою угодою №1 від 27.02.2022 було змінено п.3.2 договору "Строк постачання Товару по 18.04.2022 включно. Поставка товару партіями допускається" (арк. справи 63 том 1).

СФГ "Воля" виставило ТОВ "ВВТ Груп" рахунок-фактуру №00093 від 10.02.2022 на загальну суму 730000,14 грн (арк. справи 64 том 1).

ТОВ "ВВТ Груп" здійснило часткову передоплату товару, що підтверджується платіжною інструкцією №3235 від 11.02.2022 (арк. справи 65 том 1).

За фактом першої події (оплати товару) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №148 від 11.02.2022 на суму 219000,04 грн в тому числі 26894,74 грн ПДВ (арк. справи 59).

Щодо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №8477207/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 31 том 1) судом встановлено.

На виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції №313-02/22К від 10.02.2022 (арк. справи 61-62 том 1) ТОВ "ВВТ Груп" здійснило часткову оплату товару згідно рахунку №00093 від 10.02.2022 (арк. справи 64 том 1), що підтверджується платіжною інструкцією №3248 від 16.02.2023 (арк. справи 66 том 1)

За фактом першої події (часткової оплати товару) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №149 від 16.02.2022 на суму 438900,32 грн в тому числі 53900,04 ПДВ. (арк. справи 70 том 1).

Щодо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №8477206/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 32 том 1) судом встановлено.

За фактом першої події (поставки товару) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №150 від 17.02.2022 на суму 184799,88 грн в тому числі 22694,72 грн ПДВ (арк. справи 72 том 1).

Вказана податкова накладна зареєстрована на суму перевищення загальної вартості поставок згідно видаткових накладних №00090 від 13.01.2022 (арк. справи 48 том 1) та №00091 від 20.12.2021 (арк. справи 46 том 1) над попередньою оплатою згідно платіжної інструкції №2990 від 21.12.2021 (арк. справи 47 том 1) по договору поставки сільськогосподарської продукції №252-12/21К від 20.12.2021 (арк. справи 45-46) та згідно рахунку №00091 від 20.12.2021.

Щодо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №8477208/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 33 том 1) судом встановлено.

За фактом першої події (поставки товару) відповідно до видаткової накладної №00096 від 14.04.2022 (арк. справи 58 том 1) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №164 від 14.04.2022 (арк. справи 75 том 1).

Вказана податкова накладна зареєстрована на суму перевищення загальної вартості поставок згідно видаткових накладних №00092 від 17.02.2022 (арк. справи 57 том 1), №00096 від 14.04.2022 (арк. справи 58 том 1) над попередньою оплатою згідно платіжної інструкції №3137 від 24.01.2022 (арк. справи 56 том 1) по договору поставки сільськогосподарської продукції №288-01/22К від 21.01.2022 (арк. справи 52-53 том 1) та згідно рахунку №00092 від 17.02.2022.

Щодо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №8477209/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 34 том 1) судом встановлено.

За фактом першої події (поставки товару) відповідно до видаткової накладної №00099 від 18.04.2022 (арк. справи 69 том 1) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПН №165 від 18.04.2022 (арк. справи 78 том 1).

Вказана податкова накладна зареєстрована на суму перевищення загальної вартості поставок згідно видаткових накладних №00097 від 14.04.2022 (арк. справи 67 том 1), №00098 від 15.04.2022 (арк. справи 68 том 1), №00099 від 18.04.2022 (арк. справи 69 том 1) над попередньою оплатою згідно платіжної інструкції №3235 від 11.02.2022р., №3248 від 16.02.2022 (арк. справи 66 том 1) по договору поставки сільськогосподарської продукції №313-02/22К від 10.02.2022 (арк. справи 61-62 том 1).

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, податкові накладні №146 від 21.12.2021, №147 від 24.01.2022 №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, № 150 від 17.02.2022, №164 від 14.04.2022, №165 прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (арк. справи 42, 51, 60, 71, 73, 76, 79 том 1).

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних №146 від 21.12.2021, №147 від 24.01.2022, №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, №150 від 17.02.2023, №164 від 14.04.2022, №165 від 18.04.2022 позивачем були подані письмові пояснення від 23.02.2023 в яких зазначено, що господарством була проведена операція продажу кукурудзи згідно договорів №252-12/21К від 20.12.2021, №288-01/22К від 21.01.2022, №313-02/К від 10.02.2022 (арк. справи 37). Також позивачем було надано документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних №146 від 21.12.2021, №147 від 24.01.2022, №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, №150 від 17.02.2023, №164 від 14.04.2022, №165 від 18.04.2022 позивач супровідним листом №15 повідомив контролюючий орган, що основним видом діяльності СФГ "Воля" КВЕД 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

В 2021 році господарство посіяло 50 га кукурудзи.

Врожайність кукурудзи становила 100 ц/га. Всього у 2021 році зібрали 5000 ц даної культури. Вся інформація була відображена по статистичних звітах 4-с/г, 37-с/г,29 с/г.

Урожай було реалізовано в 2022 році ТОВ "ВВТ Груп".

13.01.2022 160,46 т. видаткова накладна №00090; 17.02.2022- 39,54 т. видаткова накладна №00091; 17.02.2022 60,96 т. видаткова накладна №00092; 14.04.2022 39.04 т. видаткова накладна №00096; 14.04.2022- 11.12 т. видаткова накладна №00097: 15.04.2022 69,48 т. видаткова накладна №00098; 18.04.2022 -19,4 т. видаткова накладна №00099.

Також для підтвердження результатів інформації надано копії первинних документів: звіт про посівні площі, звіт про збирання врожаю, товаротранспортні накладні, договори поставок, видаткові накладні, інші підтверджуючі документи (арк. справи 39).

Повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2023 №8406499/30935018, №8406562/30935018, №8406563/30935018, №8406654/30935018, №8406653/30935018, №8406655/30935018 та №8406652/30935018 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо транспортування продукції (арк. справи 10-23 том 1).

Додаткових документів позивачем комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надавалося так як товарно-транспортні накладі на перевезення продукції подано позивачем до первісних пояснень, а інші документи відсутні у зв`язку з тим, що перевезення продукції здійснювалось самими покупцями.

Рішеннями від 22.03.2023 №8477203/30935018, №8477204/30935018, №8477205/30935018, №8477207/30935018, №8477206/30935018, №8477208/30935018, №8477209/30935018 відмовлено в реєстрації податкових накладних №146 від 21.12.2023, №147 від 24.01.2022, №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, №150 від 17.02.2022, №164 від 14.04.2022, №165 від 18.04.2022 з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (арк. справи 28-34 том.1).

Щодо рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №8477211/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 35 том 1), №8477212/30935018 від 22.03.2023 (арк. справи 36 том 1) судом встановлено.

Між СФГ "Воля" та ПП Фірма "Колмар" було укладено договір поставки №1/5/22 від 04.05.2022 (арк. справи 95-98 том 1).

Згідно п.1.1. даного договору постачальник (СФГ "Воля") зобов`язується поставити, а покупець (ПП Фірма "Колмар") прийняти та оплатити товар, що визначений у специфікації до договору.

Згідно п.4.1 договору загальна вартість товару визначається сторонами у п.5 специфікації.

Згідно п.6.2 договору покупець сплачує 86% загальної вартості товару протягом 3 банківських днів з дати прийняття товару у місці поставки та отримання від постачальника оригіналів та копій документів, визначених в п.5.6 цього договору.

Згідно п.6.3 договору покупець здійснює остаточний розрахунок у розмірі 14% від загальної вартості товару протягом 3 банківських днів з дати надання копій податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН та квитанції №2 про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до п.6.5 договору у разі відсутності в ЄДРПН податкової накладної покупець має право затримати оплату товару до дати такої реєстрації.

Поставка Товару супроводжується такими документами: видатковою накладною, що оформлена на підставі довіреності, рахунком постачальника (п.5.6. Договору).

Відповідно до Специфікації №1 до договору кількість товару (кукурудза 3-го класу українського походження, врожаю 2021 року) становить 100 т (+/-10%), загальна вартість товару з ПДВ - 600000,24 грн (+/-10%) (арк. справи 100 том 1).

СФГ "Воля" виставило ПП Фірма "Колмар" рахунок-фактуру №00094 від 06.05.2022 (арк. справи 101 том 1).

Відповідно до договору СФГ "Воля" було поставлено ПП Фірма "Колмар" товар, що підтверджується видатковою накладною №00100 від 05.05.2022 (арк. справи 104 том 1) та видатковою накладною №00101 від 06.05.2022 (арк. справи 107 том 1).

За фактом першої події (поставки товару) СФГ "Воля" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №176 від 05.05.2022 на суму 294480,11 грн в тому числі 36164,22 грн ПДВ (арк. справи 102 том. 1) та №179 від 06.05.2022 на суму 303480,12 грн, в тому числі 37269,49 грн ПДВ (арк. справи 105 том 1).

За даними операціями, ПП Фірма "Колмар" здійснило часткову оплату товару у розмірі 86% від загальної його вартості, що підтверджується платіжними дорученнями №440 від 09.05.2022, №445 від 10.05.2022, №533 від 06.06.2022 (арк. справи 108-110).

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, податкові накладні № 176 від 05.05.2022 та №179 від 06.05.2022 прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (арк. справи 103, 106 том 1).

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних № 176 від 05.05.2022 та №179 від 06.05.2022 позивачем були подані письмові пояснення від 02.03.2023 в яких зазначено, що господарством була проведена операція продажу кукурудзи згідно договору №1/5/22 від 04.05.2022 (арк. справи 38 том 1). Також позивачем було надано документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних № 176 від 05.05.2022 та №179 від 06.05.2022 позивач супровідним листом №16 повідомив контролюючий орган, що основним видом діяльності СФГ "Воля" КВЕД 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

В 2021 році господарство посіяло 50 га кукурудзи.

Врожайність кукурудзи становила 100 ц/га. Всього у 2021 році зібрали 5000 ц даної культури. Вся інформація була відображена по статистичних звітах 4-с/г, 37-с/г,29 с/г.

Урожай було реалізовано в 2022 році ПП "Колмар".

05.05.2022 49,08 т. видаткова накладна №00100; 06.05.2022 50,58 т. видаткова накладна №00091; 17.02.2022 60,96 т. видаткова накладна №00092; 14.04.2022 39.04 т. видаткова накладна №00101.

Також для підтвердження результатів інформації надано копії первинних документів: звіт про посівні площі, звіт про збирання врожаю, товаротранспортні накладні, договори поставок, видаткові накладні, інші підтверджуючі документи (арк. справи 40 том 1).

Повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2/30935018 та №8406658/3093518 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо транспортування продукції (арк. справи 24-27 том 1).

Додаткових документів позивачем комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надавалося так як товарно-транспортні накладі на перевезення продукції подано позивачем до первісних пояснень, а інші документи відсутні у зв`язку з тим, що перевезення продукції здійснювалось самими покупцями.

Рішеннями від 22.03.2023 №8477211/30935018, №8477212/30935018 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 176 від 05.05.2022 та №179 від 06.05.2022 з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (арк. справи 35-36 том 1).

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено в отриманій позивачем квитанції, платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Щодо зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відомостей про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то суд звертає увагу на таке.

Пунктами 12-14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм суд вбачає, що подання зазначеної таблиці є правом а не обов`язком платника податку.

Судом встановлено, що позивачем не подавалась таблиця даних платника податку на додану вартість. При цьому відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, відмовляючи в реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган виходив з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Так, як слідує із повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган пропонував позивачу додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо транспортування продукції.

Щодо наведеного, суд зазначає наступне.

Господарські операції щодо реалізації товару ( кукурудзи 3-го класу урожаю 2021 та 2022 років) між СФТ "Воля", ТОВ "ВВТ Груп" та ПП Фірма "Колмар" здійснювалися на підставі та у межах договорів поставки сільськогосподарської продукції №252-12/21К від 20.12.2021, №288-01/22К від 21.01.2022 та №313-02/22К від 10.02.2022 (арк. справи 43-44, 52-53, 61-62).

Транспортування товару по вказаних договорах ТОВ "ВВТ Груп" та ПП Фірма "Колмар" здійснювали самостійно, що підтверджується товарно-транспортними накладними №172-175 від 13.01.2022, №176-179 від 17.02.2022, №180,181 від 14.04.2022, №182-184 від 15.04.2022, №185 від 18.04.2022 (арк. справи 81-94 том 1), №186,187 від 05.05.2022, №188,189 від 06.05.2022 (арк. справи 111-114 том 1).

При цьому суд зазначає, що вказані товарно-транспортні накладні надавались позивачем контролюючому органу із поясненнями після зупинення реєстрації податкових накладних №146 від 21.12.21, №147 від 24.01.2022 №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, № 150 від 17.02.2022, №164 від 14.04.2022, №165 від 18.04.2022, №176 від 05.05.2022, №179 від 06.05.2022, про що вказує і сам представник відповідачів у відзиві на позовну заяву.

Крім цього наведене підтверджується наданими представником відповідачів відомостями з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК Аналітично-інформаційної системи "Податковий блок" (арк. справи 230-243 том 1, 17-20 том 2).

При цьому, суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що оскільки транспортування товару здійснювалося покупцем самостійно, інших документів крім товарно-транспортних накладних ним контролюючому органу не могло бути надано.

З наведеного слідує, що позивачем виконано свій обов`язок та надано контролюючому органу первинні документи щодо транспортування продукції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, і останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації з цих підстав.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд критично оцінює подану представником відповідачів інформацію з ГУНП в Тернопільській області від 21.07.2023 з підсистеми "Гарпун" про те, що рух транспортних засобів які здійснювали перевезення продукції згідно наданих позивачем товарно-транспортних накладних по автошляхах Тернопільської області у відповідний період не зафіксовано. У зв`язку з цим, представник відповідача вважає, що товарно-транспортні накладні містять неправдиві відомості стосовно дати перевезення, транспортного засобу, пункту навантаження-розвантаження, тощо.

По перше, вказана інформація отримана позивачем після винесення оскаржених рішень та не була підставою для їх прийняття.

По друге, перевезення здійснювалось покупцями продукції власними силами, а не позивачем.

По третє, зазначені обставини не є беззаперечним доказом порушень, зокрема позивачем, податкового законодавства (безпідставного формування податкового кредиту) чи нетоварності господарської операції, натомість, можуть бути предметом документальної перевірки позивача та його контрагентів.

Так, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 закріплено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), від 08 квітня 2021 року у справі №2140/1820/18, від 22 вересня 2021 року у справі №560/3974/18.

Суд вважає, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено, якими мотивами керувався контролюючий орган, вважаючи, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, тоді як при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган мав навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Разом з тим, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, тоді як невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Реєстрі податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Крім того, обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами КАС України (позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі №2240/3271/18).

За наслідками дослідження поданих платником податків документів, суд зазначає, що такі документи виконують головне завдання на стадії реєстрації податкових накладних в Реєстрі, яке полягає в підтвердженні вчиненої господарської операції за зовнішніми ознаками.

Інші обставини, які вказані податковим органом, стосуються підтвердження реальності господарської операції, що може бути встановлено лише при проведенні документальної перевірки позивача та його контрагентів із дослідженням всіх первинних документів. При цьому, відповідач не надав суду беззаперечних доказів неможливості здійснення позивачем досліджуваної господарської операції.

Натомість, подані позивачем документи контролюючому органу за зовнішніми ознаками підтверджують вчинення такої господарської операції та, зокрема, є достатніми для здійснення реєстрації податкових накладних.

З цією метою, суд вважає, що для забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача, слід визнати протиправними оскаржувані рішення №8477203/30935018 від 22.03.2023, №8477204/30935018 від 22.03.2023, №8477205/30935018 від 22.03.2023, №8477207/30935018 від 22.03.2023, №8477206/30935018 від 22.03.2023, №8477208/30935018 від 22.03.2023, №8477209/30935018 від 22.03.2023, №8477211/30935018 від 22.03.2023, №8477212/30935018 від 22.03.2023 та зобов`язати зареєструвати податкові накладні №146 від 21.12.21, №147 від 24.01.2022 №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, № 150 від 17.02.2022, №164 від 14.04.2022, №165 від 18.04.2022, №176 від 05.05.2022, №179 від 06.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При вирішенні питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Разом з тим, на думку суду, в даному випадку підстави для встановлення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення відсутні, оскільки у суду немає обґрунтованих сумнівів щодо виконання відповідачами рішення у цій справі, а крім того, примусове виконання рішень суду у даній категорії справ забезпечується органами державної виконавчої служби.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати у справі у виді судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області та Державної податкової служби України в користь позивача в розмірі 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн 00 коп., з кожного окремо.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.03.2023 №8477203/30935018, №8477204/30935018, №8477205/30935018, №8477207/30935018, №8477206/30935018, №8477208/30935018, №8477209/30935018, №8477211/30935018, №8477212/30935018.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних подані Селянським (Фермерським) господарством "Воля" податкові накладні: №146 від 21.12.2021, №147 від 24.01.2022, №148 від 11.02.2022, №149 від 16.02.2022, №150 від 17.02.2022, №164 від 14.04.2022, №165 від 18.04.2022, №176 від 05.05.2022, №179 від 06.05.2022 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Селянського (Фермерського) господарства "Воля" сплачений судовий збір у розмірі 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Селянського (Фермерського) господарства "Воля" сплачений судовий збір у розмірі 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 липня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Селянське (Фермерське) господарство "Воля" (місцезнаходження: с. Лисичники, Чортківський район, Тернопільська область, 48677, );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

Державна податкова служба України (місцезнаходження: площа Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.