Справа № 280/3261/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 липня 2023 року Справа № 280/3261/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7411278/43690673 від 29.09.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №10 від 01.08.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 11.08.2022.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить залишити без позов без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Так, у зазначеній заяві зазначено про те, що позивачем було в адміністративному порядку оскаржено рішення №7411278/43690673 від 29.09.2022, а рішенням від 24.10.2022 позивачу було відмовлено у задоволенні його скарги. Таким чином, представник відповідача вважає, що строк звернення до суду сплив 24.01.2023. Просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, судом встановлено, що дійсно позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення №7411278/43690673 від 29.09.2022, а рішенням від 24.10.2022 у задоволенні скарги відмовлено.

В свою чергу, позивач з позовною заявою звернувся до суду лише 18.05.2023 (дата подання позовної заяви до відділення поштового зв`язку), що свідчить про пропуск строку звернення до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні Іліан проти Туреччини, зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що підприємство - позивач знаходиться на території міста Запоріжжя Запорізької області, яке постійно страждає від ракетних обстрілів з боку російської федерації.

Безумовно у таких умовах підприємство не має можливості належним чином та у повному обсязі здійснювати господарську діяльність, у тому числі своєчасно вирішувати всі питання пов`язанні із господарською діяльністю підприємства.

Також, судом враховано пояснення представника позивача щодо того, що після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України більш працівників підприємства, у тому числі і головний бухгалтер підприємства залишили території України та перестали виконувати покладені на них обов`язки, що перешкодило у повному обсязі своєчасно виготовити документацію необхідну для звернення з позовом до суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а відповідно наявні підстави для його поновлення.

В свою чергу, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» строк звернення до суду.

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова