Справа № 380/1523/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1523/23 пров. № А/857/8567/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 380/1523/23 (головуючий суддя Потабенко В.А., м. Львів, повний текст судового рішення складений 11 квітня 2023 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №350123 від 04.01.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що при застосуванні відповідальності Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області невірно вибрала суб`єкта правопорушення, адже на момент огляду товарно-транспортної накладної, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, були усі підстави та мотиви для застосування адміністративно-господарського штрафу безпосередньо до перевізника - ФОП ОСОБА_1 . Зазначений в акті перевірки транспортний засіб є власністю ОСОБА_2 , яким на законних підставах користується ФОП ОСОБА_1 на підставі оренди (найму) транспортних засобів. Також позивач зазначив, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт призначено на 04.01.2023, однак повідомлення про розгляд справи отримане ним лише 10.01.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.01.2023 №350123 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» 2684 гривні рівно судових витрат у вигляді судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що повідомлення про розгляд адміністративної справи, яке зареєстроване в управлінні 20.12.2022 за №47843/33/24-22, було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК». Факт отримання даного повідомлення позивачем не заперечується. Згідно трекінгу відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошти рекомендований лист за номером №031, що відправлений 24.12.2022 прибув у відділення вже 29.12.2022 за юридичною адресою позивача. Згодом повідомлення про розгляд адміністративної справи було перенаправлено, очевидно на фактичну адресу позивача. На Державну службу України з безпеки на транспорті не покладено обов`язку контролю за процесом відправлення та контролю за отриманням поштової кореспонденції після подачі до поштового відділення. Під час проведення перевірки ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» виявлено порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа. Транспортний засіб обладнано аналоговим тахографом. Водій транспортного засобу заперечень стосовно визнання позивача перевізником в акті перевірки не висловив. Про наявність будь-яких договірних відносин не зазначив. Щодо аргументу ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» про те, що останній не є автомобільним перевізником у контексті Закону України «Про автомобільний транспорт», то з огляду на правила заповнення товарно-транспортної накладної слід прийти до висновку, що у разі залучення до організації перевезення вантажу експедитора, такі відомості дозволяється вказувати у товарно-транспортній накладній. Ні при проведенні рейдової перевірки, ні при розгляді справи про будь-які договірні відносини не повідомлялося, а до позовної заяви додано матеріали, які не були надані у відповідності до законодавства посадовим особам Укртрансбезпеки.

Позивачем подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що між ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» (надалі іменується - експедитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі іменується - перевізник) укладено договір з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні від 24.06.2019 №330.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, предметом договору є відносини сторін, які виникають при перевезенні та транспортно-експедиторському обслуговуванні вантажів, що надаються експедитором для перевезення автомобільним транспортом перевізника чи залучених ним осіб у міжнародному, міжміському та міському сполученні.

Відповідно до п.1.2 за цим договором перевізник зобов`язується доставити довірений йому вантаж у пункт призначення та видати його уповноваженій отримати вантаж особі, а експедитор зобов`язується оплатити вартість послуг перевізника.

Між ОСОБА_2 (надалі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - орендар) укладено договір оренди (найму) транспортного засобу від 18.03.2021. Згідно умов даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки «DAF», модель «ХF 95.430», випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «KOGEL», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно п.2 договору від 18.03.2021 транспортні засоби вважаються фактично переданими в оренду з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно п.3 договору від 18.03.2021 термін оренди: до 18.03.2026.

Згідно товарно-транспортної накладної від 06.11.2022 №22552.40_НТЗ автомобільним перевізником «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» через ФОП ОСОБА_1 здійснювалось перевезення вантажу. Пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Каштанова, 35. Пункт розвантаження: 68600, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7. Перевезення здійснювалось водієм ОСОБА_3 .

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено трудовий договір від 15.07.2021 як між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

Згідно п.2 вказаного договору, працівник ( ОСОБА_3 ) зобов`язаний виконувати роботу водія, вчасно і якісно ремонтувати закріплений за ним автомобіль, а також дотримуватись правил протипожежної безпеки та охорони праці.

07.11.2022 посадовими особами Укртрансбезпеки відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області проведена рейдова перевірка на а/у М1 «Одеса-Мелітополь» км.21+434 транспортного засобу марки «DAF»/«KOGEL», номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , який належить ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» через ФОП ОСОБА_1 . Транспортним засобом керував водій ОСОБА_3 .

За результатами перевірки було встановлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевізник не забезпечив водія протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, посадовими особами Укртрансбезпеки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №346972 від 07.11.2022.

Щодо виявлених порушень, у акті порушення водій надав пояснення: «Сьогодні зробимо».

Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.01.2023 №350123. Цією постановою до перевізника ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» застосовано адміністративно-господарський штраф, передбачений ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у сумі 17000 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини десятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

За текстом частини першої статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону № 2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

До комплексу допоміжних операцій, пов`язаних із внутрішніми перевезеннями вантажів автомобільним транспортом, належать: завантаження та розвантаження автомобільних транспортних засобів; перевантаження вантажів на інший вид транспорту чи транспортний засіб; сортування, пакування, обмірювання та маркування вантажу; накопичення, формування або дроблення партій вантажу; зберігання вантажу; транспортно-експедиційні послуги.

Правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

За частиною другою статті 49 Закону №2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За текстом частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

За пунктом 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з підпунктами 3.1-3.5. пункту 3 Правил перевезення вантажів, договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (надалі - Перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (надалі - Замовники). Примірний договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні (надалі - Договір) наведений в додатку 1.

За підпунктами 11.1, 11.3, 11.5 пункту 11 Правил перевезення вантажів основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Спірним у цій справі є питання правомірності стягнення саме з експедитора адміністративно-господарських санкцій та визначення позивача перевізником.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону № 2344-III - автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до статті 34 Закону №2344, автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів розроблено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340).

Згідно постанови Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17 положення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у кореспонденції з Конвенцією № 153 та Положенням №340 вимагають або обладнання транспортного засобу справним та повіреним тахографом, або ведення водієм письмового документа з приводу часу роботи у вигляді індивідуальної контрольної книжки водія.

Пунктом 1.3 Положення № 340 передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

За змістом пункту 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Колегія суддів зазначає, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладається виключно на автомобільних перевізників, а не на експедиторів.

Встановлено, що між ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» (надалі іменується - експедитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі іменується - перевізник) укладено договір з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні від 24.06.2019 №330.

У товарно-транспортній накладній від 06.11.2022 №22551-40_НТЗ вказано, що автомобільним перевізником є ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» через ФОП ОСОБА_1 . Згідно встановлено форми товарно-транспортної накладної, в ній не передбачено графи для заповнення окремим від перевізника суб`єктом господарської діяльності-експедитором відповідної інформації.

В підтвердження того, що ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» є саме експедитором останнім подано договір з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні від 24.06.2019 №330, договір оренди (найму) транспортних засобів, трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

Отже, з наведеного вище вбачається, що позивач не здійснював перевезення вантажу на комерційній основі чи за власний кошт, тобто не був автомобільним перевізником.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з твердженням суду першої інстанції щодо наявності у спірних правовідносинах у позивача саме статусу експедитора, а не перевізника, в зв`язку з чим він не відповідає правовому статусу, передбаченому ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому не є суб`єктом відповідальності за ст. 48 цього Закону.

Крім того, слід зазначити, що відповідач надіслав позивачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства від 20.12.2022 №47843/33/24-22, яке позивач згідно поштового відправлення отримав лише 10.01.2023, в той час як оскаржувана постанова винесена відповідачем 04.01.2023.

Отже, позивач не мав об`єктивної можливості надати відповідачу договори, заявки та інші документи для встановлення факту надання ним саме експедиційних послуг та залучення до господарської операції третіх осіб, зокрема перевізника ФОП ОСОБА_1 та спростувати висновки акту перевірки №346972 від 07.11.2022.

Щодо твердження Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про вчасне направлення ТзОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства, слід зазначити, що вказане повідомлення надійшло на юридичну адресу позивача 04.01.2023, тобто в день винесення оскаржуваної постанови, а отже вважати таке повідомлення надісланим вчасно неможна.

Порядком № 1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб`єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про прийняття оскаржуваного рішення без урахування всіх обставин, а також про порушення відповідачем процедури винесення оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 380/1523/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук