Справа № 128/2019/23
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2019/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
представника позивача адвоката Федик Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП,
Представник позивача, адвокат Федик Ю., звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 11.05.2023 року начальником Вінницького РТЦК, полковником Бойко О.І., була винесена постанова №3155 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 3400,00 грн.
У зазначеній постанові було зазначено, що ОСОБА_1 не дотримався вимог абз. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, не з`явившись за викликом до Вінницького РТЦК у визначений у повістці строк без поважних причин для визначення призначення на воєнний час, чим скоїв правопорушення в особливий період, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП.
Представник вважає, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки з 04.05.2023 року позивач перебуває у декретній відпустці, доглядає за малолітньою дитиною, оскільки його дружина працює старшою медичною сестрою у ТОВ "Медичний центр "Альтамедика".
Відсутність номера засобів зв`язку у повістці не дозволила йому повідомити про поважні причини. Позивач з`явився до Вінницького РТЦК 10.05.2023 року, де йому повідомили, що притягнуть його до адміністративної відповідальності. Він написав пояснення, де зазначив, що 08.05.2023 року не з`явився для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду з поважних причин, і попросив провести розгляд адміністративної справи за його присутністю. Проте, про розгляд адміністративної справи його повідомлено не було.
Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 не ухилявся від явки до Вінницького РТЦК за повісткою, і з`явився до нього в інший день, 10.05.2023 року, оскільки 08.05.2023 року він не міг з`явитись за повісткою з поважних причин, пов`язаних із доглядом за малолітньою дитиною.
За вказаними підставами просить визнати протиправною та скасувати постанову № 3155 від 11.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.
20.07.2023 року суду на електронну адресу надано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, оскільки не має жодних правових підстав для визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування. Твердження позивача щодо того, що він не з`явився до Вінницького РТЦК через догляд за дитиною, спростовується представником відповідача, який зазначає, що поважними причинами неявки за повісткою можуть бути важка хвороба або смерть громадянина або його близьких родичів. Одночасно, представник відповідача заперечує, що позивач самостійно з`явився до Вінницького РТЦК, оскільки він з`явився лише після звернення в поліцію. Наголошується, що позивач не заявляв жодних скарг або заяв під час складання протоколу, про що свідчать його підписи в протоколі. 11.05.2023 року позивач отримав другий примірник протоколу. Твердження позивача, що він просив провести розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за його участі, відповідач також спростовує. Таким чином позивач не скористався своїм правом, і 12.05.2023 року не з`явився на розгляд справи та не подавав заяву про відкладення слухання адміністративної справи. Також зазначає, що правильною датою постанови є 12.05.2023 адже, відповідно до змісту самої постанови, вона може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Також вказано, що постанова набирає законної сили «22.05.2023» (а.с. 35-42).
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання 28.07.2023 не з`явився. Натомість був присутній у судовому засіданні 20.07.2023 та підтвердив, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.
Натомість його представник адвокат Федик Ю.А. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у адміністративному позову. Адвокат пояснила, що позивач доглядав за дитиною і не мав можливості залишити її, тому вважає таку причину неявки поважною. Також представник позивача вважає, що оспорювана постанова відповідачем була необгрунтовано прийнята. Уточнила дату прибуття позивача до військомату - 11.05.2023.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Надіслала на електронну адресу суду заяву, відповідного до його повідомляє суд, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні, відтак просить судове засідання проводити у відсутність відповідача (а.с. 89).
Так, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення № 3155від 12.05.2023 (а.с. 7-8) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 3400,00 грн. оскільки останній не дотримався вимог абз. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, не з`явившись за викликом до Вінницького РТЦК у визначений у повістці строк без поважних причин для визначення призначення на воєнний час, чим скоїв правопорушення в особливий період, передбачений ч.2 ст. 210-1 КУпАП.
Слід зазначити, що в даній постанові міститься виправлення щодо дати винесення, і можуть виникнути сумніви, яку дату вважати правильною - 12.05.2023 чи 11.05.2023. Для визначення точної дати винесення постанови слід звернутися до змісту самої постанови, звідки вбачається, що постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оскарження. Також вказано, що постанова набирає законної сили «22.05.2023» (а.с. 8). Відтак слід вважати правильною дату постанови 12.05.2023. Одночасно допущена описка (виправлення) у даті постанови не впливає на суть правопорушення, яке є предметом розгляду.
Згідно повістки (а.с. 9) солдату ОСОБА_1 наказано з`явитися для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду на 09 год 00 хв 08.05.2023.
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10) батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відомостями із трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 11-12) зазначається про те, що ОСОБА_3 працює у ТОВ «МЦ «Альтамедика».
Витягом з наказу № 84/к/тр від 03.05.2023 (а.с. 13) зазначається про те, що ОСОБА_3 перервано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 04.05.2023 на підставі заяви Пирковської від 03.05.2023.
У свою чергу витягом з наказу № 84/к/тр від 03.05.2023 (а.с. 14) ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягення нею трьорічного віку з 04.05.2023 по 13.01.2025.
Зверненням (а.с. 43-44) вбачається, що Вінницький РТЦК звернувся до поліції, щодо доставлення переліку громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, у тому числі і щодо ОСОБА_1 ..
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за №3472 від 11.05.2023 (а.с. 45-46) вбачається, що в протоколі зазначено час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. (12.05.2023). Також зазначено, що заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило, копію протоколу останній отримав.
Відповідно до письмових пояснень (а.с. 47) ОСОБА_1 надає пояснення щодо інкримінованого правопорушення. Будь-які клопотання, про які зазначено у позовній заяві відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні суд приходиться до наступних висновків.
Так, згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.
Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій
Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Отже, 08.05.2023 (дата вчинення правопорушення) діяв особливий період.
Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Крім того, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу " здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Частиною 3 статті 22 ЗУ „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно постанови КМУ від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем.
Разом з тим, на переконання суду, обставини, на які посилається представник позивача, не свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 за викликом до Вінницького РТЦК 08.05.2023, оскільки основним аргументом зазначає "необхідність догляду за дитиною". Проте при аналізі норми вбачається, що вищевказана норма визнає поважною причину неявки "догляд за хворою дитиною". Для підтвердження своєї позиції сторона позивача не долучила докази, які характеризують стан здоров`я малолітньої дитини, а також неможливість догляду іншим близьким родичем, що унеможливило його прибуття до Вінницького РТЦК.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Сторона позивача додаткових доказів не надала, клопотань про витребування доказів не заявила.
Після дослідження матеріалів справи та надання їм оцінки, суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність поважних причин неприбуття позивача 08.05.2023 до Вінницького РТЦК та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, адже обставина "догляд за дитиною" в розумінні постанови КМУ № 673 від 28.07.2010 не є поважною причиною неприбуття.
Доводи сторони позивача про незаконність винесеної щодо ОСОБА_1 постанови в справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду, тому суд доходить висновку, що начальник Вінницького РТЦК діяв правомірно. В результаті була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-10, 72-77, 243-246, 250, 271, 286, 297 КАС України, ст. 210-1 КУпАП суд,
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови № 3155 від 12.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.