overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/4973/23
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4973/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2023 серії ЕАС №7180113.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.12) на 14:30 год. 03 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-а-179/11
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-179/11
№ 6-а/688/1/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року в адміністративній справі № 2-а-179/2011/2220, - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заявника адвокат Вітюк С.В. в судове засідання не зявився, подав клопотання про витребування у державного нотаріуса Камфорович О.А. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до ст.80 КАС України.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Вітюка С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Першій Шепетівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 345/2146/23
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2146/23
Провадження № 2-а/345/17/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.07.2023 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування Рішення №37 по скарзі на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6231455 від 30.11.2022, -

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування Рішення №37 по скарзі на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6231455 від 30.11.2022 задовольнити.

Скасувати Рішення №37 від 21.02.2023 по скарзі на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6231455 від 30.11.2022.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, вул.. Перфецького, 19, м. Львів, 79053) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. та 4000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повне рішення буде складене 01.08.2023.

Головуючий
Справа № 401/1699/23
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Волик Сергія Олександровича до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України сторонами надано відзиви на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Волик Сергія Олександровича до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Волик Сергія Олександровича до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - на 26 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.07.2023
Справа № 611/65/23
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/65/23
Провадження № 2-а/611/2/23
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

(скорочена)

28 липня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Степанова Андрія Євгенійовича про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.44,47,48 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в адміністративній справі у якості другого відповідача Ізюмське районне управління поліції в Харківській області, місцезнаходження: пров. Георгіївський, 4, м. Ізюм, Харківська область, 64300.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити розгляд адміністративної справи у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2023 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 727/530/23
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/530/23
Провадження № 2-а/727/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Раздорського Р.А.,

представника відповідача Рачук О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0317/40800/22 від 05.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку статей 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити захід стягнення, визначений постановою Чернівецької митниці від 05 жовтня 2022 року №0317/40800/22 з штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що склало 379 186 (триста сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 98 коп. на штраф розміром 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 63 197 (шістдесят три тисячі сто дев`яносто сім) гривень 83 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 303/6774/23
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6774/23
2а/303/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Клопотання позивач про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних обставин. Як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору, останній посилається на відсутність доходів. В той же час, оскаржувана постанова було складена на позивача за неподання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку про поворот при керуванні транспортним засобом. Таким чином, позивач має в користуванні автомобіль, що свідчить про наявність у нього джерел доходу, які дозволяють експлуатацію транспортного засобу, та спростовує його твердження про скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 766/521/23
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/521/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.07.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог інспектор 2 роти 4 БІПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року позов ОСОБА_1 - залишено без руху.

12.07.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161,172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,260,261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог інспектор 2 роти 4 БІПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2023 року в 11:30 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошинська В.Е.