Справа № 480/3216/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року Справа № 480/3216/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3216/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати мені до пільгового стажу за Списком №2 період мого навчання за фахом в Середньому професійно-технічному училищі №10 міста Шостка з 01.09.1987 р. по 28.06.1990 року, а також період роботи на Шосткинський казенний завод «Зірка» з 03.07.1990р. по 11.10.1990 р. на посаді «лаборант фізико-хімічного аналізу».
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати мені до пільгового стажу за Списком №1 період моєї роботи на Шосткинський казенний завод «Зірка» з 12.10.1990р. по 10.02.1997р. на посаді «відбірник проб».
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28 лютого 2023 року з урахуванням зарахованих періодів за Списком №1 та Списком №2.
Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву.
За змістом довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Хмельницькій області в підсистемі "Електронний суд" 13.04.2023 р. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання ГУ ПФУ в Донецькій області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ГУ ПФУ в Сумській області на виконання ухвали суду, надало копії матеріалів пенсійної справи позивачки та пояснення, в яких зазначає, що підстави для призначення пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відсутні та ГУ ПФУ в Хмельницькій області правомірно відмовило позивачці в заріхуванні періодів роботи з 03.07.1990 по 11.10.1990, з 12.10.1990 по 10.02.1997 рр.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивачка 28.02.2023 звернулася до головного управління з заявою про призначення пільгової пенсії за віком на підставі Списку №1, що визначає перелік робіт та посад, праця на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Для оформлення державної пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно положень п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачкою була подана заява про призначення цього виду пенсії і додано необхідні документи, у тому числі уточнюючі довідки про характер роботи та умови праці, видані Державним підприємством «Шосткинський завод «Зірка» (далі по тексту- ДП «ШЗ «Зірка») та на підставі первинних документів.
У даному рішенні зазанчено, що:
Пенсійний вік, визначений п. 1 ч.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування" (Список №1), становить 47 років 6 місяців
Вік заявника 50 років 9 місяців 18 днів
Необхідний трудовий стаж, визначений п. 1 ч.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування" (Список №1), становить 19 років
Страховий стаж особи становить 35 років 0 місяців 27 днів
Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливоважкими умовами праці за списком №1, визначений п. 1 ч.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування" (Список №1), становить 7 років 6 місяців.
ГУ ПФУ в Хмельникій області не зарахувало до пільгового стажу періоди роботи позивачки з 03.07.1990 по 11.10.1990 та з 12.10.1990 по 10.02.1997, оскільки відомості, зазначені в довідках від 02.03.2021 № 33 та № 34, підтверджено первинними документами не в повному обсязі.
Не погодившись із таким рішенням, позивачка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.
Відповідно достатті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно із преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV(далі -Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції Українита Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IVправо на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням нормстатті 28 цього Закону.
Відповідно до ч. 2ст. 114 Закону № 1058-IVна пільгових умовах пенсія за віком призначається:
1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та досягнення відповідного віку, встановленого законом.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення`основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За змістом приписів пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема,ст.62 Закону №1788-XIIта п.1 Порядку №637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58 (далі -Інструкція від 29.07.1993р. №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Аналіз вищенаведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Суд зазначає, що вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.
З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 09.07.1990 року, наданої до суду, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 03.07.1990 р. по 11.10.1990 р. працювала на посаді лаборанта фізико-хімічного аналізу, а з 12.10.1990 р. по 10.02.1997 р. - на посаді відбірник проб на ДП «ШЗ «Зірка».
Також, згідно з копіями довідок ДП «ШЗ «Зірка» №68 та №69 від 22.02.2023 року з 03.07.1990р. по 11.10.1990р., Бобик працювала на посадах віднесених до Списку №2 та з 12.10.1990р. по 10.02.1997 р. - на посадах, віднесених до Списку №1.
З огляду на що, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи позивачки з 03.07.1990 р. по 11.10.1990 р. до пільгового стажу по Списку № 2, а з 12.10.1990 р. по 10.02.1997 р. - до пільгового стажу по Списку № 1.
Щодо вимог позивача зобов`язати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу за Списком №2 період її навчання за фахом в Середньому професійно-технічному училищі №10 міста Шостка з 01.09.1987 року до 28.06.1990 року, суд зазначає наступне.
Згідно з абзацом першим пункту 4.7 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Разом з тим, суд зауважує, що оскаржуване рішення не містить відомостей, що саме період її навчання за фахом в Середньому професійно-технічному училищі №10 міста Шостка з 01.09.1987 року до 28.06.1990 року не було зараховано до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та не містить конкретних підстав для такої відмови, тобто позиція відповідача щодо періоду навчання позивача у професійно-технічному училищі за спеціальністю «лаборант хімічного аналізу» у рішенні відсутня.
Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на Шосткинський казенний завод «Зірка» з 03.07.1990р. до 11.10.1990 р. на посаді «лаборант фізико-хімічного аналізу» та за Списком №1 період роботи позивача на Шосткинський казенний завод «Зірка» з 12.10.1990р. до 10.02.1997р. на посаді «відбірник проб», а також шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28 лютого 2023 року з урахуванням зарахованих періодів роботи позивачки з 03.07.1990 р. по 11.10.1990 р. до пільгового стажу по Списку № 2, а з 12.10.1990 р. по 10.02.1997 р. - до пільгового стажу по Списку № 1.
Згідно з частинами1 та 3 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., відповідно до квитанції від 05.04.2023 (а.с. 5).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова