Справа № 160/4649/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Справа № 160/4649/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт Плюс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555292/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1293 від 31.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 року № 1293 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управлінця ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року №7555293/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 175 від 31.05.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2022 року № 175 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року №7555294/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 173 від 30.04.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.04.2022 року № 173 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної па реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року №7555295/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 427 від 30.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.09.2022 року № 427 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року №7555296/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 274 від 30.06.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 року № 274 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року №7555297/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 176 від 31.05.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2022 року № 176 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної па реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року №7555298/39135074 про

відмову у реєстрації податкової накладної № 1296 від 31.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 року № 1296 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555299/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 257 від 30.06.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 року № 257 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДІІС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555300/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 272 від 20.07.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.07.2022 року № 272 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555301/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 258 від 30.06.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 року № 258 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року №7555302/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 315 від 31.07.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2022 року № 315 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555303/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 316 від 31.07.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2022 року № 316 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555304/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 30.04.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.04.2022 року № 174 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПЄ у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555305/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 273 від 20.07.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.07.2022 року № 273 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Плюс" було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року судом направлено на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачем 01.06.2023 року було надіслано до суду підтвердження про отримання цієї ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Плюс" було направлено засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Академіка Янгеля, буд. 7, м. Дніпро, 49055.

Проте, 18.07.2023 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Станом на 28.07.2023 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 13.03.2023 року, не виконані, недоліки позову у встановлений строк позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.

Згідно з пунктами 99, 110, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення, встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї і неможливістю вручити ним поштове відправлення протягом встановленого строку зберігання, воно повертається з відміткою - "за закінченням терміну зберігання" (крім виключень, визначених Правилами).

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний суд в ухвалі від 28.03.2023 року по справі №215/3604/20 дійшов висновку, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суддя також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року по справі №755/17944/18, згідно з якими конверт, що повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання" вважається належним повідомленням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, суддею враховано терміни доставки поштових відправлень та констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали суду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна