Справа № 160/9435/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого

31 липня 2023 року Справа № 160/9435/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи питання про передачу за підсудністю справи за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання,

У С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 438643 грн. 49 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат було передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року було прийнято до розгляду позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання, відкрито провадження у справі № 160/9435/23 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частин 3, 6 статті 171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З метою визначення підсудності даної справи суд скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до яких, за вказаними (у позовній заяві та доданими до неї матеріалами) параметрами відповідача не знайдено.

У доданому позивачем до позовної заяви контракті домашньою адресою позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідач був направлений для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , згідно наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №100 від 05.04.2023 року.

Позивач, посилаючись на ст. 26 КАС України, зазначив про те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Вважає, що сам факт перебування відповідача у військовій частині НОМЕР_1 встановлено наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №100 від 05.04.2023 року.

Проте, суд зауважує, що позивачем не було надано доказів реєстрації місця проживання чи перебування відповідача у встановленому законом порядку на території Донецької області чи доказів на підтвердження того, що станом на момент розгляду даної справи відповідача зараховано до складу та на всі види забезпечення Військової частини НОМЕР_1 та того, що ця військова частина (та відповідач) перебуває на території Донецької області.

Судом було направлено запити до органів реєстрації місця проживання/перебування особи у м. Покровськ Донецької області та м. Запоріжжя та до територіальних органів ДМС у Донецькій та Запорізькій областях.

Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області повідомив суд про те, що в реєстрі Покровської територіальної громади відсутня інформація щодо громадянина ОСОБА_1 .

ГУДМС у Донецькій оласті повідомило суд про те, що за наявними обліками РТГ ІП "Реєстрація місця проживання" ЄІАС УМП ДМС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання на території Донецької області, не значиться.

З відповіді ГУДМС у Запорізькій області встановлено реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, вказана інформація була актуальна станом на 18.04.2012 року, а функції щодо реєстрації місця проживання, станом на момент прийняття даної ухвали, передано органам місцевого самоврядування

Таким чином отримана інформація, не давала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку, станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до частини 7 статті 171 КАС України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, з метою визначення територіальної підсудності даної справи та вирішення питання щодо зупинення у ній провадження відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд визнав за необхідне витребувати у позивача та у Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того чи проходить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (зарахований до складу частини та на всі види забезпечення) станом на момент розгляду даної справи та чи має він можливість та у який спосіб отримувати поштову кореспонденцію.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року у даній справі витребувано у Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та у Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того чи проходить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (зарахований до складу частини та на всі види забезпечення) станом на момент розгляду даної справи та чи має він можливість та у який спосіб отримувати поштову кореспонденцію.

На виконання вказаної ухвали суду від Військової частини НОМЕР_1 надішли пояснення відповідно до яких, серед іншого, зазначено про те, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №96 від 06.04.2023 року відповідача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зараховано на всі види забезпечення.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №140 від 20.05.2023 року, солдат ОСОБА_1 , знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку із відсутністю на військовій службі - зникненням безвісти.

До сьогоднішнього дня даних щодо перебування відповідача у військовій частині НОМЕР_1 немає.

До суду надійшли письмові пояснення позивача, згідно з якими в процесі витребування Університетом доказів у військової частини, стало відомо, що солдат ОСОБА_2 був знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку із відсутністю на військовій службі. Про це свідчить витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.05.2023 р. № 140. Позивач зауважує, що до моменту прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження по справі, Університет не володів інформацією щодо відсутності відповідача у військовій частині.

Як вказано вище, згідно з відповідями органів реєстрації на запити суду, станом на даний момент, жодних доказів проживання, перебування та реєстрації відповідача у встановленому законом порядку на території Донецької області суду не надано та судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні встановлено, що особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Після відкриття провадження у даній справі, до суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (орган реєстрації у розумінні вищевказаного закону) надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 18.04.2012 року по теперішній час.

Отже, позивач, станом на момент розгляду справи, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території м.Запоріжжя Запорізької області, а дана справа належить до територіальної юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відтак, порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та те, що судом після відкриття провадження у даній справі встановлено реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання відповідача у м. Запоріжжя Запорізької області,, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись Законом України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 160/9435/23 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання - передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала складена та підписана 31 липня 2023 року у порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч