overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11018/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/237/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/11018/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/11018/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 14.45 годин 21 вересня 2023 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 164/1208/23
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/1208/23
п/с №: 2-а/164/96/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліцейської діяльності № 1 (сел. Любишів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення поліцейської діяльності № 1 (сел. Любишів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме - відділення поліцейської діяльності № 1 (сел. Любишів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області на ГУНП у Волинській області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача відділення поліцейської діяльності № 1 (сел. Любишів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області на ГУНП у Волинській області.

Керуючись статтями 48, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відділення поліцейської діяльності № 1 (сел. Любишів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областіна належного відповідача - ГУНП у Волинській області.

Встановити ГУНП у Волинській областістрок для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`яти днів із дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 240/3521/23
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/3521/23
У Х В А Л А

03.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці Державної митної служби Кондратюка А. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 0315/101000/22 від 20.01.2023 року в справі про порушення митних правил № UA101020/2021/005103 про визнання його винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.06.2023 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.06.2023 року представник відповідача подав заяву з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись та те, що позивач бажає взяти участь у розгляді справи, оскільки вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, мають досить важливе значення для відповідача.

Частино 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав переходу до розгляду справи в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 257-263 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Житомирської митниці Державної митної служби Кондратюка А. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/8669/23
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8669/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Лящука Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить поновити строк на подання адміністративного позову та скасувати постанову серії 2АВ № 00690225 від 20.07.2022 року інспектора ДПП Лящуком С.В., якою позивача було притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

25.07.2023 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Лящука Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/8670/23
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8670/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Пяткової Тетяни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить поновити строк на подання адміністративного позову та скасувати постанову серії 2АВ № 00662637 від 19.07.2022 року інспектора ДПП Пяткової Т.О., якою позивача було притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

25.07.2023 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Пяткової Тетяни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/8672/23
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8672/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Козулі Марини Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить поновити строк на подання адміністративного позову та скасувати постанову серії 2АВ № 00225755 від 12.06.2022 року інспектора ДПП Козулі М.М., якою позивача було притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

25.07.2023 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Козулі Марини Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 290/330/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
28 липня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського В.А. серії БАД № 636837 від 27 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
В судове засідання, призначене на 28 липня 2023 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 20 вересня 2023 року на 08 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 292/635/23
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/635/23
Провадження № 2-а/292/4/23
У Х В А Л А
28 липня 2023 року смт Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Лисенко Олександр Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову від 19.04.2023 серії БАД № 109919 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити, поновити їй строк позовної давності на оскарження вказаної постанови та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на її користь судові витрати в розмірі 536 грн 80 коп.
Ухвалою судді від 25.05.2023 ОСОБА_1 поновлено пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 20.06.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області. Ухвалою суду від 26.07.2023 задоволено заяву відповідача в особі представника ГУНП в Житомирській області Панасюк Г.Л. про відвід судді Гуц О.В. у даній адміністративній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 розгляд даної адміністративної справи визначено судді Рябенькій Т.С.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 2-а-17035/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступників спадкоємців за законом кожному по 1/2 частці на суми нарахування у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-17035/11, винесеної 10 жовтня 2012 року.

Ухвалою від 20 липня 2023 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, та заявникам надано семиденний строк для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали суду від 20 липня 2023 року про залишення заяви без руху, 27 липня 2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, № 29-А).

Повідомити заявників та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявникам та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 11 серпня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя К. С. Романенко