Справа № 200/13733/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 липня 2023 року Справа №200/13733/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним дій щодо нарахування та погашення процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним дій щодо нарахування та погашення процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року по справі №200/13733/19-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо нарахування та погашення процентів та зобов`язанні відкоригувати дані інтегрованої картки було задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області щодо нарахування та погашення в інтегрованій картці платника податків відокремленого підрозділу Кураховська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго процентів за користування розстроченням у розмірі 1376849,26 грн. за кодом класифікації бюджету 85 ; 85 ; 85 .

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області здійснити корегування даних в інтегрованій картки платника податків шляхом виключення нарахованих та погашених процентів за користування розстроченням у розмірі 1376849,26 грн. з інтегрованої картки платника податків відокремленого підрозділу Кураховська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго за кодами платежу 85 ; 85 ; 85 та відображення грошових коштів, направлених на їх погашення як переплата.

20 жовтня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року по справі №200/13733/19-а залишено без змін.

18 липня 2023 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, із заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі №200/13733/19-а.

Заява вмотивована тим, що функції Головного управління ДПС у Донецькій області щодо адміністрування податків, зборів та платежів, стягнення податкового боргу, адміністрування єдиного внеску тощо, перейшли до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відтак, приймаючи до уваги категорію та складність справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) в матеріалах справи відсутні докази видачі виконавчого листа в якому Головне управління ДПС у Донецькій області є боржником, а тим паче перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України або органам казначейства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено обставини, які зумовлюють заміну сторони виконавчого провадження (боржника), в тому числі у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тому відсутні підстави для заміни боржника на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не відкрито виконавче провадження та невидано виконавчий лист.

Таким чином, заява про заміну боржника правонаступником відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 200/13733/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним дій щодо нарахування та погашення процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Є.В. Череповський