Справа № 9901/352/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа №9901/352/20

адміністративне провадження №Зн/990/20/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі №9901/352/20 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним положень закону, встановлення компенсації, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (далі - ВР України), у якому просила визнати протиправним і нечинним пункт 71 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язати відповідача виплатити їй грошову компенсацію в розмірі невиплаченої грошової допомоги (десяти пенсій за віком) за завдані бездіяльністю матеріальні збитки, стягнути з ВР України на користь позивачки 100 тис. грн моральної шкоди.

16 грудня 2020 року ухвалою Верховний Суд відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

28 грудня 2020 року ОСОБА_2 подала через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду на вказане судове рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху. Скаржницю повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 9901/352/20 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправними та нечинними положень закону, встановлення компенсації, стягнення моральної шкоди повернуто скаржниці.

06 липня 2022 року до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про заміну позивача у справі №9901/352/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним положень закону, встановлення компенсації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року вказану заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у справі №9901/352/20 Верховний Суд відмовив у відкритті провадження, справа у провадженні судді Верховного Суду не перебуває, а тому відсутні підстави для заміни позивача у справі.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року, яка набрала сили та якою повернуто без розгляду заяву про заміну позивача - ОСОБА_2 у справі №9901/352/20, з посиланням на те, що він є спадкоємцем за заповітом після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він не погоджується із зазначеною ухвалою від 18 липня 2022 року, вважає, що вона має бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали зазначеної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України з огляду на наступне.

За приписами частин першої-четвертої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно із частиною шостою статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Статтею 362 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 4 частини третьої статті 364 КАС України передбачено, що до заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Отже, Верховний Суд наголошує, що чинним законодавством визначено строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що підлягає судовому контролю.

Вказану заяву подано до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 07 липня 2023 року.

Ухвала Верховного Суду, про перегляд якої просить заявник, набрала законної сили 18 липня 2022 року.

На думку заявника, нововиявленою обставиною є роз`яснення Центру надання безоплатної правової допомоги від 07 липня 2023 року, яке надане за його запитом. Заявник зазначає, що із вказаного роз`яснення йому стало відомо, що всі без винятку позови, де позивачем є фізична особа, а відповідачем - Верховна Рада України, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства України.

При цьому, ОСОБА_1 доказів, які підтверджують наявність вказаної нововиявленої обставини, не надає, що позбавляє суд можливості перевірити подання цієї заяви у строк, визначений статтею 364 КАС України.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази, які підтверджують наявність вказаної нововиявленої обставини та докази їх відкриття саме 07 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною четвертою статті 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі №9901/352/20 необхідно залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліку шляхом направлення до суду доказів, які підтверджують наявність вказаної у заяві нововиявленої обставини та доказів, що підтверджують дату її виявлення.

Керуючись статтями 169, 361-364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі №9901/352/20 - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О.В. Калашнікова