Справа № 420/667/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/667/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 420/667/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 23.12.2022 року № 131-РС про звільнення з військової служби в частині, що стосується солдата ОСОБА_1 , техніка мінометної батареї основних підрозділів військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2022 року № 510 в частині, що стосується ОСОБА_1 , техніка мінометної батареї основних підрозділів військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2022 року № 515 про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення в частині, що стосується ОСОБА_1 , техніка мінометної батареї основних підрозділів військової частини НОМЕР_1 .

Рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.06.2023 року.

07.07.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд: роз`яснити судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі №420/667/23, зазначивши, чи є рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі № 420/667/23 підставою для поновлення ОСОБА_1 на військовій службі? Якщо так, то хто саме з відповідачів, за яких повноважень та в якому військовому званні має поновити ОСОБА_1 на військовій службі?

Відповідно до положень ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається зі змісту ухваленого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року у даній справі, питання щодо поновлення позивача на військові службі не було предметом судового розгляду, відповідно і рішення судом щодо вказаного питання не ухвалювалося.

Суд зазначає, що рішення суду від 15.03.2023 року не є підставою для поновлення ОСОБА_1 на військовій службі. Однак, позивач може звернутися з новим позовом про поновлення на військовій службі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 420/667/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 254, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 420/667/23- відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко