Справа № 496/4616/23
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4616/23
Провадження № 2-а/496/31/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режим серії АА №00003679, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті 11.01.2023 року відносно нього по ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на нього штрафу в сумі 8500 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, зазначені в цьому клопотанні поважними, та поновити строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що з 30.01.2023 року по 22.06.2023 року він перебував у поїздці у м. Волинь для відвантаження товару, що підтверджується ТТН №677203 від 30.01.2023 року. У зв`язку з переадресуванням, відомості про яке міститься у вказаній ТТН, він прибув до Одеської області 22.06.2023 року, тобто в день звернення до суду. Крім того зазначає, що запровадження в країні воєнного стану, який триває і досі та який значно звузив його можливості щодо своєчасного подання позову, унеможливило своєчасне звернення до суду з вказаними позовом

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Оцінюючи вказані доводи позивача та вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, позивач посилається, зокрема, на запровадження в країні воєнного стану, що унеможливило своєчасне звернення до суду з вказаними позовом.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22 вказав, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок та поновлення строку на подання позовної заяви до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, щодо того, яким саме чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з позовом до суду.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеними у постановах від 22 вересня 2022 року у справі №140/13772/21, від 09 лютого 2023 року у справі №240/44132/21.

Натомість позивач у своєму клопотанні не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск ним строку на подання даного адміністративного позову.

На переконання суду, факт введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року та продовження його в подальшому сам по собі не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини також неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави...» (PONOMARYOVv. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22.09.2022 року по справі №140/13772/21 (адміністративне провадження № К/990/14220/22).

Позивачем не наведено конкретних доводів та доказів, яким саме чином введення з 24.02.2022 року воєнного стану, який триває дотепер, вплинуло на його обов`язок своєчасно подати позов до суду, адже робота суду і поштових установ не припинялася і не припинена до теперішнього часу, в тому числі працює електронна пошта суду. Протягом дії воєнного стану Одеська область, де мешкає позивач, не знаходилась у зоні бойових дій, як і Волинська область, куди він від`їжджав.

Товарно-транспортна накладна №677203, яку позивач надав в якості доказу свого від`їзду, датована 30.01.2023 року, тоді як оскаржувана постанова була винесена 11.01.2023 року, а з позовом до суду позивач звернувся лише 27.06.2023 року. При цьому позивачем не вказано коли саме він отримав оскаржувану постанову, так само як і не зазначено конкретних обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду з позовом або підтверджували наявність перешкод для його подачі, зокрема до 30.01.2023 року, та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку звернутися до суду з позовом, в тому числі засобами електронного або поштового зв`язку.

Будь-яких доказів, що свідчили б про наявність у позивача об`єктивно непереборних або істотних обставин, що перешкоджали або унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк на оскарження постанови позивачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що наведені позивачем підстави поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можна вважати поважними, а клопотання позивача про поновлення строку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із чч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що обставини на які посилається позивач, як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом визнані неповажними, позивачу необхідно роз`яснити його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання цього позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп., тоді як він сплатив лише 536 грн 80 коп.

Згідно із ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї копії ухвали слід, крім іншого, доплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. та надати оригінал квитанції до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256, 286, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали (доплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. та надати оригінал квитанції до суду) десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та судовий збір не доплачено, позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судового збору протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра