Справа № 344/1905/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 344/1905/23

адміністративне провадження № К/990/17310/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №344/1905/23

за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції про зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року (суддя-доповідач Бруновська Н.В., судді - Хобор Р.Б., Шавель Р.М.),

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Івано-Франківського районного управління поліції про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі №344/1905/23 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.

5. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 12 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №344/1905/23.

7. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, яку було направлено позивачу поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором №750, на адресу апелянта не надходила. Зазначає, що звертався до поштового відділення за роз`ясненнями щодо поштового відправлення №750, де йому повідомили, що указане відправлення «в дорозі», а тому видати його не можуть.

Позиція інших учасників справи

8. Від Івано-Франківського районного управління поліції відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції за наявними в справі матеріалами.

ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

9. 12 травня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №344/1905/23 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

11. Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати ним судового збору за подання касаційної скарги.

12. Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року позивача звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №344/1905/23.

13. Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 04 липня 2023 року.

14. Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року справу №344/1905/23 призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Позиція Верховного Суду

15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

16. Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.

17. Згідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

18. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

19. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

20. Принцип рівності, зокрема, передбачає, що кожній стороні має бути надано можливість нарівні з протилежною стороною користуватися всіма відповідними процесуальними правами та механізмами.

21. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

22. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

23. Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

24. Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

25. Згідно частини 11 цієї ж статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

26. Порядок доставки поштових відправлень регламентований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), згідно з пунктом 2 якого адресатом є - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; одержувачем - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

27. Пункт 99 Правил визначає, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

28. Пунктом 116-117 Правил установлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження після чого повертаються відправнику.

29. Відповідно до пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

30. Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 12 квітня 2023 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. Установлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.67-69).

31. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу позивача, зазначену ним у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.70).

32. Водночас конверт із відповідним поштовим відправленням повернуто на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 82- 85).

33. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

34. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) не усунення недоліків, на які указав суд; 2) закінчення установленого судом строку.

35. Зі змісту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року слідує, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 20 квітня 2023 року.

36. Разом з тим, станом на 01 травня 2023 року вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки не усунуто, 2684 грн 00 коп. судового збору не сплачено.

37. Ураховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 298 КАС України.

38. Водночас, згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікаторам №750, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням установленого строку зберігання».

39. При цьому, за інформацією з поштових штемпелів на конверті, відправлення прийняте ДП «Укрпошта» 14 квітня 2023 року та 20 травня 2023 року повернуто за закінченням установленого строку зберігання за зворотною адресою до Восьмого апеляційного адміністративного суду, тобто після постановлення ним ухвали про повернення апеляційної скарги.

40. Отже, суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги не з`ясував чи був позивач належним чином повідомлений про існування ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, внаслідок чого дійшов помилкового та передчасного висновку зазначаючи про отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 квітня 2023 року.

41. З огляду на викладене Суд констатує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

42. Інших доказів, які б достовірно указували на момент вручення скаржнику копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху матеріали справи не містять.

43. Верховний Суд зауважує, що судові процедури повинні бути справедливими, ніхто безпідставно не може бути позбавлений права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

44. Ураховуючи викладене та беручи до уваги не вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

45. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

46. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу для продовження розгляду.

47. За таких підстав, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа направленню до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

V. Висновки щодо розподілу судових витрат

48. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №344/1905/23 - скасувати.

3. Справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду