Справа № 380/4083/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4083/22 пров. № А/857/7801/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгої О.І., Ільчишин Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року (суддя Сакалош В.М., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №380/4083/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення висновку про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та не подання такого висновку разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Держспецзв`язку для прийняття рішення про призначення грошової допомоги; 2) зобов`язати відповідача виготовити висновок про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Держспецзв`язку для прийняття рішення про призначення грошової допомоги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у м.Львові у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №605 від 04.06.2008 року. В решті позову відмовлено. Вирішено вийти за межі позовних вимог. Зобов`язати Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у м.Львові повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.01.2022 про призначення одноразової грошової допомоги, за результатами чого прийняти рішення відповідно до вимог п.8 Порядку №605 від 04.06.2018 із зазначенням причин, які стали підставою для прийняття такого рішення.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою дані про те, що згідно із наказом Голови Держспецзв`язку від 22.12.2015 №434-ос 01.01.2016 ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу до Управління УФЗ Держспецзв`язку в м. Львові за контрактом про проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах офіцерського складу та призначений на посаду старший офіцер фельдзв`язку Управління УФЗ Держспецзв`язку в м. Львові. Зазначені обставини підтверджуються також послужним списком ОСОБА_1 , згідно з яким 01.01.2016 року позивач прийнятий на військову службу в Держспецзв`язок, а 01.08.2016 року звільнений з військової служби. Тобто, ОСОБА_1 після підписання Контракту, починаючи з 01.01.2016 став військовослужбовцем Держспецзв`язку та набув права на пільги, гарантії і компенсації для військовослужбовців. А отже, механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців (далі - одноразова грошова допомога) визначено для військовослужбовців Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою КМУ від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок №975). В той час, як положення Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2008 №605 (далі - Порядок №605), який суд першої інстанції помилково визнав таким, що підлягає застосуванню в даних спірних правовідносинах, визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги, зокрема у разі настання інвалідності особам рядового чи начальницького складу. Вказує апелянт, що до військовослужбовців застосовується спеціальне законодавство, а в частині, що стосується виплат по інвалідності, застосовується Порядок №975. Тоді, як Порядок №605 не поширює свою дію на військовослужбовців, а отже Управління не має правових підстав застосовувати його положення. З урахуванням такого вважає апелянт, що підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги саме на умовах Порядку №605 відсутні, оскільки на позивача цей порядок не поширювався, а відповідні правовідносини врегульовані іншими нормативно-правовими актами. Не погоджується з висновками суду апелянт і щодо визнання правомірними позовні вимоги, оскільки листи відповідача містять цілком обґрунтовану відповідь про неможливість призначенню позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №605 як особі начальницького складу Держспецзв`язку, оскільки на нього, як військовослужбовця, на момент звільнення 03.08.2016 розповсюджуються норми Порядку №975. Вважає апелянт і те, що позивач пропустив строк звернення до суду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 16.09.2022 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає про безпідставність її доводів та вимог. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне рішення, з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого офіцера фельдзв`язку Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові (а.с.22).

Наказом Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в м. Львові № 25-ОС від 03.08.2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 , старший офіцер фельдзв`язку Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Львові звільнений зі служби за підпунктом б (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у запас Збройних Сил України (пункт 1.1 Наказу) і із 03.08.2016 року виключений із списків особового складу та припиненням контракт) (п.1.1.1 Наказу). Вислуга років на 03.08.2016 складає: календарна - 12 років 08 місяців 09 днів. Календарна служба для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на 03.08.2016 складає 12 років (а.с.9).

Листом Міністерства охорони здоров`я України від 12.10.2011 року №16.01-595 визначено, що з метою поліпшення якості медико-соціальної експертизи направляти первинних хворих з числа осіб рядового і начальницького складу Держспецзв`язку та осіб, звільнених зі служби в Держспецзв`язку, на Центральну міську медико-соціальну експертну комісію м. Києва (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21), яка проводитиме їх огляд за участю представників Медичного управління Держспецзв`язку (а.с.10).

На підставі вказаного вище листа позивача для проходження медичного огляду було направлено на Центральну медико-соціальну експертну комісію м. Києва, і 16 серпня 2010 року (після звільнення зі служби 03 серпня 2016 року) позивачу Центральною МСЕК № 2 Київського міського центу медик-соціальної експертизи була встановлена II група інвалідності, причина інвалідності: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби, про що свідчить виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №0443453, виданої 16 серпня 2016 року (а.с.13).

В подальшому встановлення ІІ групи інвалідності та причини інвалідності були підтверджені 06.09.2017 року Міжрайонною спеціалізованою онкологічною МСЕК № 2 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико- соціальної експертизи (Довідка Серія 12 ААА № 374661 від 06.09.2017 року), в 2019 році Обласною МСЕК №1 Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи (Довідка Серія 12 ААБ №311804), 08.09.2020 року Обласною МСЕК № 1 Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи (Довідка Серія 12 ААБ № 354258 від 08.09.2020 року) та 09.11.2021 року Обласною МСЕК №1 Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи (Довідка Серія 12 ААБ № 06781 від 08.09.2020 року) (а.с.15-17).

Позивач 23 листопада 2021 року та 04 січня 2022 року звертався із заявами до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби (а.с.5,7).

Листами №63/14-614 від 15.12.2021 року, №63/14-31 від 12.01.2022 року відповідачем відмовлено у виплаті позивачу вказаної допомоги (а.с.6,8).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення висновку про можливість виплати позивачу спірної одноразової грошової допомоги та не подання такого висновку разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Держспецзв`язку для прийняття рішення про призначення грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені у справі обставини позбавляють суд процесуальної можливості встановити правомірність відмови позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги, що свідчить на користь того, що відповідач не довів з посиланням на належні і допустимі докази правомірності прийнятого ним рішення. За таких обставин позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача суд визнав обґрунтованими. Позовні ж вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити дії суд визнав передчасними.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірним питанням у цій справі є наявність правових підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності у розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому п.п.2 п.2 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605 (далі Порядок №605).

Правове становище та правовий захист особового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України визначається положеннями статті 18 Закону України від 23.02.2006 № 3475-IV «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» (далі - Закон №3475-IV), яка є бланкетною (відсилочною).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 18 Закону №3475-IV, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, соціальний та правовий захист військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) та інших законів.

На військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України поширюються права і соціальні гарантії, передбачені Законом України від 24.03.1998 №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та іншими актами законодавства.

До 17.05.2014 (дати набрання чинності Законом України від 09.04.2014 №1194-VII від «Про внесення змін до Закону України "Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України", яким Закон №3475-IV викладено в новій редакції) діяла редакція Закону №3475-IV. Відповідно до положень ч.16 ст.21 Закону №3475-IV у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов`язаних з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у період проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання вказаної норми Закону №3475-IV Кабінет Міністрів України постановою від 04.06.2008 №605 затвердив Порядок №605.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №605, грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв`язку, серед іншого: у разі настання інвалідності в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби - 42-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи; у разі настання інвалідності у зв`язку з виконанням службових обов`язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, - 54-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

Пунктом 3 Порядку №605 визначено, що час виконання службових обов`язків особами рядового і начальницького складу Держспецзв`язку визначається Положенням про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1828 (далі - Положення №1828).

Відповідно до пункту 11 Положення №1828, особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують свої службові обов`язки під час: перебування їх на місцях служби або занять у будівлях і на прилеглих територіях Адміністрації Держспецзв`язку чи регіональних органів, територіальних підрозділів, закладів та установ (далі - підпорядковані органи) або на інших місцях служби або занять, визначених приписами чи розпорядженнями Голови Держспецзв`язку або начальників відповідних підпорядкованих органів, включаючи установлені розпорядком (розкладом занять) перерви; прямування до місця служби або із служби, перебування у службових поїздках, повернення до місця служби; виконання завдань за наказом прямого начальника; виконання громадського обов`язку, пов`язаного з врятуванням людського життя, охорони правопорядку, охорони державної власності, підтримання службової дисципліни.

Тобто, період проходження служби в Держспецзв`язку - це період часу з початку і до закінчення служби в Держспецзв`язку.

Згідно з пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» причинами інвалідності є, зокрема, захворювання: отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях; пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи; одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку.

Таким чином, законодавець окремо визначив захворювання, отримані під час проходження військової служби, та одержані в період проходження військової служби і служби, зокрема, в Держспецзв`язку.

Колегія суддів вважає, що такий поділ здійснено з урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону до особового складу Держспецзв`язку належать військовослужбовці, державні службовці та інші працівники, та в залежності від того, яку службу проходить чи проходила особа, зазначається причина інвалідності внаслідок захворювання.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що наведена у постанові від 23.03.2023 у справі №760/056/17.

Вказаним спростовуються доводи апеляційної скарги, що на спірні правовідносини не поширюються норми Порядку №650.

Матеріалами справи підтверджується, що разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги позивачем на адресу Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові були подані копія паспорта; оригінал довідки МСЕК; копія свідоцтва про хворобу.

Пунктом 8 Порядку №650 визначено, що Уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв`язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги. Адміністрація Держспецзв`язку приймає у десятиденний строк рішення про призначення грошової допомоги або про відмову у її призначенні і надсилає його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати або у разі відмови - для письмового повідомлення заявникові із зазначенням причини.

Зі змісту листів Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові №63/14-614 від 15.12.2021року, №63/14-31 від 12.01.2022 видно, що такі містить обґрунтувань щодо причин відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги з покликанням на те, що до військовослужбовців застосовується спеціальне законодавство, а в частині що стосується виплат по інвалідності застосовується Порядок №975, тоді як Порядок №605 не поширює свою дію на військовослужбовців, а отже Управління не має правових підстав застосовувати його положення.

Колегія суддів вважає, що при розгляді вказаних заяв відповідач фактично протиправно відмовив позивачу у призначенні спірної грошової допомоги, що не відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України щодо прийняття таких рішень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду відповідно до Порядку №605 по суті заяв позивача від 23.11.2021 року і від 04.01.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Водночас, вирішуючи спосіб захисту порушеного права позивача, слід зазначати, що згідно ч.16 ст.21 Закону № 3475-IV та пп.2 п.2 Порядку №605, грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв`язку, серед іншого: у разі настання інвалідності в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби - 42-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи; у разі настання інвалідності у зв`язку з виконанням службових обов`язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, - 54-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

Уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв`язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги. Адміністрація Держспецзв`язку приймає у десятиденний строк рішення про призначення грошової допомоги або про відмову у її призначенні і надсилає його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати або у разі відмови - для письмового повідомлення заявникові із зазначенням причини (п.8 Порядку №605).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що при розгляді заяв з поданими позивачем документами після встановлення II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням службових обов`язків та проходженням служби, після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби, відповідач листами №63/14-614 від 15.12.2021року, №63/14-31 від 12.01.2022 фактично відмовив позивачу у призначенні спірної грошової допомоги.

Водночас, як уже було вказано судом вище, при розгляді заяв позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності необхідно керуватись приписами пункту 8 Порядку №605, де передбачено, що Уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв`язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги.

Таким чином, враховуючи наведені вище фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів апеляційного суду, приходить до висновку про передчасність та безпідставність позовних вимог в частині щодо зобов`язання відповідача виготовити висновок про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Держспецзв`язку для прийняття рішення про призначення грошової допомоги, що підтверджує часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Одночасно з тим, що стосується доводів апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом, то колегія суддів вважає такі необґрунтованими і безпідставними, оскільки згідно вимог частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На спірні правовідносини не поширюється ч.5 ст.122 КАС України, як помилково вважає відповідача, так як вказана норма спрямована на спірні правовідносини у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а такі не є предметом спору у вказаній справі.

Позивач звернувся із цим позовом до суду 11 лютого 2022 року, оскаржуючи бездіяльність відповідача, що виразилась у не прийнятті законних рішень на подані позивачем заяви від 22.11.2021 року та 04.01.2022 року, тобто, строк звернення до адміністративного суду ним не пропущено.

За вказаного, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача розглянути по суті заяви позивача від 23.11.2021 року і від 04.01.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків відповідно до Порядку №605, і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 8 цього Порядку та чинного законодавства.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин справи та частковим порушенням норм матеріального права, що у відповідності до вимог статті 317 КАС України є підставою для його скасування та прийняття нової постанови.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять доказів понесення позивачем інших судових витрат, то апеляційним судом перерозподіл судових витрат не вирішується.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові задоволити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року в адміністративній справі №380/4083/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати і прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління урядового фельдшерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не розгляду відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, по суті заяв ОСОБА_1 від 23.11.2021 року і від 04.01.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Зобов`язати Управління урядового фельдшерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 23.11.2021 року і від 04.01.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 8 Порядку №605 від 04 червня 2008 р. та чинного законодавства.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. І. Довга
Н. В. Ільчишин