Справа № 400/7218/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 р. № 400/7218/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ,

третя особа:Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_2 ІІ про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання довідки позивачу про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 13.04.2022 по 10.06.2022 включно згідно з Додатком № 1 до телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 № 248/1298;

- зобов`язання відповідача видати позивачу довідку про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 13.04.2022 по 10.06.2022 включно згідно з Додатком № 1 до телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 № 248/1298.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу позову, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів з огляду на наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

З огляду на підстави позову, а також те, що головним розпорядником бюджетних коштів Державного бюджету України за КПКВК ДБ 2100000 є Міністерство оборони України, суд прийшов до висновку, що рішення у цій справі також може вплинути на права, інтереси та обов`язки Міністерства оборони України. Тому вказане міністерство необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

06.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що Командувач об`єднаних сил і Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України це різні посадові особи, які, відповідно, очолюють різні військові частини ( НОМЕР_2 і НОМЕР_4 відповідно), з різним місцем дислокації. Згідно з поданими позивачем до суду документів він був відряджений до військової частини НОМЕР_4 , кутові штампи якої на сьогодні використовуються одним з оперативно-стратегічних угрупувань. Відтак належним відповідачем у цій справі є військова частина НОМЕР_4 , а не НОМЕР_2 .

Поряд з цим, суд встановив, що згідно з наявними у справі матеріалами військова частина НОМЕР_2 і НОМЕР_4 мають однаковий код ЄДРПОУ.

З огляду на вищенаведене клопотання відповідача та його аргументацію, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з Міністерства оборони України: пояснення з приводу того, чи є військові частини НОМЕР_2 і НОМЕР_4 різними юридичними особами; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_2 і військової частини НОМЕР_2 ІІ;

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 49, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168; ).

2. Встановити Міністерству оборони України десятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України надати суду:

- письмові пояснення з приводу того, чи є військові частини НОМЕР_2 і НОМЕР_4 різними юридичними особами.

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_2 ;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_2 ІІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар