Справа № 460/7432/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/7432/22 пров. № А/857/5989/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року (судді Поліщук О.В., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Рівне повний текст рішення складено 31.08.2022) у справі №460/7432/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЗЕВС ЛТД» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» 15.02.2022 звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області по поновленню в інтегрованій картці платника податків (розділ стан розрахунків з бюджетом) в поточному році виключених/скасованих в минулих роках штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт минулих років апеляція рішення № від 14.12.2018 (податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства) в сумі 108853,35 грн., зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» (стан розрахунків з бюджетом) запис від 22.12.2021 про поновлення в поточному році виключених/скасованих в минулих роках штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт минулих років ап. ріш № від 14.12.2018 (податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства) в сумі 108853,35 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Рівненській області було проведено камеральну перевірку позивача про що було складено акт камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток від 06.12.2018 № 97/17-00-51-12/30362061, за результатами якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.12.2018 № , яким зобов`язано відповідача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 110853,34 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу, 11021000.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків ТзОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 (податок на прибуток підприємств), 27.12.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено донарахування штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт поточного року податкове повідомлення-рішення (форма «Ш» № від 14.12.2018 на загальну суму 10927,9 грн (код операції 361) та відповідно збільшено суму податкового боргу на суму 10927,9 грн (код операції 95Т). Також проведено донарахування штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт поточного року податкове повідомлення-рішення (форма «Ш» № від 14.12.2018 на загальну суму 30000,0 грн (код операції 361) та відповідно збільшено суму податкового боргу на суму 30000, грн (код операції 95Т). Крім того проведено донарахування штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт поточного року податкове повідомлення рішення (форма «Ш» № від 14.12.2018 на загальну суму 69925,45 грн (код операції 361) та відповідно збільшено суму податкового боргу на суму 69925,45 грн (код операції 95Т).

21.12.2018 позивачем подано скаргу (заяву) № 277 на податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2018 до Державної фіскальної служби.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.01.2019 № 1941/6/99-99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги ТОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» до 23.02.2019.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 № 8357/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2018 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» - без задоволення.

18.01.2019 в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 (податок на прибуток підприємств) відображено записи виключення з обліку у зв`язку із запізненням находження скарги штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт минулих років заява про оскарження податкового повідомлення-рішення з відкликанням № 65302/6 від 26.12.2018 на суму 30000,0 грн (код операції 30L), на суму 10927,9 грн (код операції 30L) та на суму 69925,45 грн (код операції 30L).

22.12.2021 в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 (податок на прибуток підприємств) відображено записи: поновлено в поточному році виключених/скасованих в минулих роках штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт минулих років апеляція рішення. Податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 14.12.2018 на загальну суму 110853,35 грн ( в т.ч. на суму 10927,9 грн (код операції 31Y), на суму 30000 (код операції 31Y), на суму 69925, 45 грн (код операції 31Y).

Не погоджуючись з діями податкового органу по поновленню в поточному році виключених/скасованих в минулих роках штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт минулих років апеляція рішення. Податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 14.12.2018 на загальну суму 108853,35 грн та вважаючи їх протиправними, ТОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно поновлено в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 (податок на прибуток підприємств) виключених/скасованих в минулих роках штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт минулих років апеляція рішення, податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 14.12.2018 на загальну суму 110853,35 грн (в т.ч. на суму 10927,9 грн (код операції 31Y), на суму 30000 (код операції 31Y), на суму 69925,45 грн (код операції 31Y).

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до підпунктів 14.1.36, 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до підпунктів 20.1.4, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із пунктом 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 48.1 статті 48 ПК України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (пункти 38.1, 38.2 статті 38 ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно статті 61 ПК України податковий контроль шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно із пунктом 137.1 статті 137 ПК України податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 137.3 статті 137 ПК України відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1 1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Відповідно до матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що до відомостей інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЗЕВС ЛТД» за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 (податок на прибуток підприємств), 27.12.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено донарахування штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт поточного року податкове повідомлення-рішення (форма «Ш» № від 14.12.2018 на загальну суму 10927,9 грн (код операції 361) та відповідно збільшено суму податкового боргу на суму 10927,9 грн (код операції 95Т). Також проведено донарахування штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт поточного року податкове повідомлення-рішення (форма «Ш» № від 14.12.2018 на загальну суму 30000,0 грн (код операції 361) та відповідно збільшено суму податкового боргу на суму 30000, грн (код операції 95Т). Крім того проведено донарахування штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт поточного року податкове повідомлення рішення (форма «Ш» № від 14.12.2018 на загальну суму 69925,45 грн (код операції 361) та відповідно збільшено суму податкового боргу на суму 69925,45 грн (код операції 95Т).

21.12.2018 позивачем подано скаргу (заяву) № 277 на податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2018 до Державної фіскальної служби.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.01.2019 № 1941/6/99-99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги ТОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» до 23.02.2019.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 № 8357/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2018 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» - без задоволення.

Дане рішення Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 № 8357/6/99-99-11-06-01-25 як вбачається із повідомлення поштового відправлення за №766 від 20.02.2019 отримано уповноваженою особою позивача «Костінська» (аркуш справи 69), також колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря у ТзОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД», що підтверджує табляця 5. Звіту 1-ДФ Відомості про труждові відносини осіб та період проходження військової служби за липень 2019 року згідно наказу №50 (аркуш справи 74), вказане спростовує висновки суду першої інстанції про не надіслання відповідного рішення позивачу.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів дійшла висновку про помилкове не врахування судом першої інстанції, що в добровільному порядку ТОВ «Компанія «ЗЕВС ЛТД» грошове зобов`язання, що визначено згідно податкового повідомлення-рішення від 14.12.2018 № не сплачено про що свідчать відомості інтегрованої картки платника податків за 2019-2021 роки, оскільки переплата відсутня, також відсутні відомості що податкове повідомлення-рішення від 14.12.2018 № позивачем оскаржувалося до суду, за таких обставин сума податкового боргу є узгодженою та підлягає сплаті.

Дубенським відділом камеральних перевірок в ході проведення аналізу інтегрованих карток платника податку ТОВ «Компанія Зевс ЛТД» (код за ) по коду платежу 11021000 податок на прибуток приватних підприємств було виявлено, що в інтегрованій картці платника податків за 2019 рік відсутня інформація про нарахування штрафних санкцій згідно акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств №97/17- 00-51-12/30362061 від 06.12.2018 на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.12.2018 № в зв`язку із чим такий запис було відновлено.

Апеляційний суд вважає, що фактично в межах даної справи оскаржуючи дії Головного управління ДПС у Рівненській області щодо поновлення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Компанія Зевс ЛТД» (розділ стан розрахунків з бюджетом) в поточному році виключених/скасованих в минулих роках штрафних санкцій (за несвоєчасну сплату) акт минулих років апеляція Рішення № від 14.12.2018 (податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства) в сумі 108853,35 грн. позивач безпідставно не враховує вимоги пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України та узгодженість податкового боргу із несвоєчасної сплати податкового повідомлення рішення № від 14.12.2018 станом на 22.12.2021.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене та перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає такі суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову, з вищевикладених мотивів, апеляційна скарга підлягає задоволенню

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі №460/7432/22 - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЗЕВС ЛТД» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

О.М. Довгополов

Повний текст постанови складено 27.07.2023