Справа № 752/20701/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/752/2/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду про визнання виконавчого листа № 752/20701/17, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду від 20.03.2018 року вимоги позивача були задоволені.

На виконання рішення, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист за № 752/20701/17 від 29.05.2018 року. На підставі вказаного листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 56542874 про примусове виконання рішення суду.

Проте, на момент видачі виконавчого листа, рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Не погоджуючись з судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

На момент подачі заяви в Київському апеляційному адміністративному суді відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою.

Вважає, що виконавчий лист від 29.05.2018 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки був виданий помилково.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

На виконання рішення, за заявою стягувача, 29.05.2018 року було видано виконавчий лист за № 752/20701/17.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В. на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 752/20701/17, виданого 29.05.2018, щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Однак, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року скасувано та ухвалено нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення індексації грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до неї розміру індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 27 червня 2016 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення розміру індексації грошового забезпечення.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 374 КАС України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Оспорюваний виконавчий лист був виданий на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, яке постановою ШААС від 11.02.2021 було скасоване, а відтак суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання виконавчого листа №752/20701/17 виданого Голосіївським районним судом м. Києва в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 752/20701/17, виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 29.05.2018 за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Г. Плахотнюк