Справа № 495/6759/22
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6759/22
№ провадження 2-а/495/13/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Про розгляд заяви про залишення позову без розгляду та передачі справи до іншого суду

"31" липня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду та передачі справи до іншого суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області; Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності органів у сфері освіти,

позивача - Попової С.С.;

представника позивача Єфименко Н.В.;

представника відповідача Каланжова В.І.;

представника відповідача - Бадіної О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/6759/22 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області; Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності органів у сфері освіти.

24 липня 2023 року від представника відповідача адвоката Каланжова В.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду та передачі справи до належного суду, відповідно до якої просить суд визнати, що позивачем ОСОБА_1 порушено правила предметної підсудності, оскільки позовна заява по справі № 495/6759/22 підсудна Одеському окружному суду; просить суд передати справу № 495/6759/22 до Одеського окружного суду для судового розгляду; у разі відсутності підстав для передачі справи № 495/6759/22 до Одеського окружного суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що під час подання адміністративного позову до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позивачем було порушено правила підсудності.

Так позовні вимоги полягають у визнанні поведінки відповідачів як протиправною бездіяльністю. Втім таку категорію позовів місцеві суди не мають право розглядати, оскільки вказані позови підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки приписи КАС України не містять регулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, однак, дана категорія справ предметно підсудна Окружним адміністративним судам, у зв`язку з чим представник відповідача і звернувся із заявою про передачу справи до іншого суду.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача адвокат Єфименко Н.В. проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача адвокат Каланжов В.І. в судовому засіданні просив заяву задовольнити та справу передати до Одеського окружного суду за підсудністю.

Представник відповідача - Бадіна О.Ю. підтримала клопотання про передачу справи до Одеського окружного суду.

Представник відповідача Городецька А.А. надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам статті 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КАС України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити частково та передати адміністративну справу № 495/6759/22 на розгляд до Одеського окружного суду.

В частині залишення позову без розгляду - відмовити, оскільки представником відповідача не наведено належних підстав необхідних для залишення позову без розгляду.

На підставі ст. ст. 2, 4, 5, 20, 22, 29, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача - Каланжова В.І. про залишення позову без розгляду або передачі справи до належного суду по справі № 495/6759/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області; Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності органів у сфері освіти - задовольнити частково.

Справу № 495/6759/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області; Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності органів у сфері освіти передати до Одеського окружного суду.

В іншій частині в задоволенні заяви представника відповідача - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2023 року.

Суддя: