Справа № 640/9923/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9923/20
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кобаля М.І., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати вказану ухвалу, та задовольнити вимоги, які наведені у поданій заяві.

19 січня 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 року (апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню).

01 березня 2023 року Конституційний Суд України Рішенням № 2-р (ІІ)/2023 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи ч. 1 ст. 294, ч. 6 ст. 383 КАС України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено апелянту, що ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги з якими він звернувся до апеляційного суду, а саме - з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року чи з заявою про перегляду рішення за виключними обставинами.

26 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли уточнення апеляційної скарги, в яких апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08 листопада 2022 року у справі №640/9923/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху.

ОСОБА_1 направив до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, винесеної в порядку ст. 383 КАС України, та визнання поважними причин пропуску строку.

Апелянт зазначає, що до прийняття Конституційним Судом Рішення № 2-р (ІІ)/2023, (згідно з яким визнані неконституційними приписи частини першої ст. 294, частини шостої ст. 383 КАС України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України), ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 р. у даній справі.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, з приписів пункту 3 частини першої статті 299 КАС України вбачається обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за наявності постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення, колегія суддів вважає наявним підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма