Справа № 480/3567/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 липня 2023 року Справа № 480/3567/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятого прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_1 ), третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до П`ятого прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_1 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність П`ятого прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 днів), 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), 01.10.2022 по 31.10.2022 (31 днів) та 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 280000,00 грн;
- стягнути з П`ятого прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 днів), 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), 01.10.2022 по 31.10.2022 (31 днів) та 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 280000,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
29.05.2023 судом отримано відповідь на відзив від представника позивача у якому вона зазначає, що участь позивача у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів підтверджено рапортами заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу полковника Палія І.В. від 18.11.2022, від 21.11.2022, від 24.11. 2022, від 01.12.2022 з додатками, переліком військовослужбовців загону, у тому числі позивача у спірний період. До вказаної відповіді на відзив були додані копії вказаних рапортів.
Не зважаючи на вказані доводи відповідачем не надано суду жодних пояснень щодо підстав не врахування вказаних рапортів щодо спірного питання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у відповідача у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- докази та інформацію щодо отримання відповідачем рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу полковника Палія І.В. від 18.11.2022, від 21.11.2022, від 24.11. 2022, від 01.12.2022 з додатками, переліком військовослужбовців загону, у тому числі позивача;
- пояснення щодо підстав ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 з урахуванням рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу полковника Палія І.В. від 18.11.2022, від 21.11.2022, від 24.11. 2022, від 01.12.2022;
- графіки чергування (табелі обліку робочого часу) ОСОБА_1 за серпень листопад 2022 року;
- інформацію чи виконував позивача у періоди з 01.08.2022 по 31.08.2022 (24 днів), 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), 01.10.2022 по 30.10.2022 (31 днів) та 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) бойові накази (бойові розпорядження) про, що зазначено у рапортах заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу полковника ОСОБА_2 від 18.11.2022, від 21.11.2022, від 24.11. 2022, від 01.12.2022;
- інформацію чи перебував позивач під час проходження служби у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (24 днів), 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), 01.10.2022 по 30.10.2022 (31 днів) та 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) безпосередньо в районах ведення бойових дій.
2. Попередити, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько