Справа № 480/2802/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2023 року Справа № 480/2802/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2023 та помилки у виконавчому листі по справі № 480/2802/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Бігун Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) на загальну суму 27150,57 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/18010700 р/р UA0018530, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

27.06.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

24.07.2023 представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2023 та помилки у виконавчому листі, у якій просить:

- виправити описку в резолютивній частині рішення від 26.05.2023 по справі №480/2802/23, зазначивши дані ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), яка є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) на загальну суму 27150,57 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/18010700 р/р UA0018530, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998";

- виправити помилку у виконавчому листі від 27.06.2023 по справі № 480/2802/23, доповнивши даними ОСОБА_2 , а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), яка є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) на загальну суму 27150,57 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/18010700 р/р UA0018530, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998".

Ухвалою суду від 24.07.2023 заяву призначено до судового розгляду на 28.07.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, за приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Із заяви щодо виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, суд вбачає, що позивач просить виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 26.05.2023 по справі №480/2802/23 шляхом зазначення даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), яка є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) на загальну суму 27150,57 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/18010700 р/р UA0018530, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998".

Утім, суд зазначає, що судом було задоволено позовні вимоги саме в тій редакції, яку було самостійно зазначено позивачем у позовній заяві. При цьому у суду відсутні повноваження на самостійну зміну позовних вимог.

Відтак, суд зазначає, що в резолютивній частині рішенні суду від 26.05.2023 судом не було допущено описки та, відповідно, помилки у виконавчому листі.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2023 та помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2023 та помилки у виконавчому листі по справі № 480/2802/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько