Справа № 320/9812/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9812/22 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яким просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат без обмеження максимального розміру, починаючи з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат без обмеження максимального розміру, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оформлене листом від 29 вересня 2022 року №1000-0203-8/97605, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити його викласти у наступній редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361, без обмеження максимального розміру, починаючи з 01 квітня 2019 року."

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при правильному перерахунку розмір його пенсії становитиме близько 20512,00 грн., а тому з урахуванням надбавок до пенсії перевищуватиме десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 01 квітня 2019 року.

Додатково наголосив, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фону України у Київській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження максимального розміру з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361 у зв`язку з передчасністю такої вимоги, суд першої інстанції не здійснив ефективного правосуддя, яке б унеможливило подальше звернення позивача до суду.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності з 01 січня 2018 року призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 01 січня 2018 року.

Згідно з розрахунком пенсії по інвалідності від 01 січня 2021 року основний розмір пенсії позивача становить 80% грошового забезпечення у розмірі 6263,02 грн., підсумок пенсії з надбавками 9877,75 грн.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою від 30 серпня 2022 року, якою просив здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 06 вересня 2022 року №1000-0203-8/85450 на адвокатський запит від 01 вересня 2022 року №25894/8 повідомило адвоката Хомичу І.О. про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361 та перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 в розмірі 100% підвищення пенсії з 01 січня 2018 року. Крім того повідомлено представника позивача про те, що при розрахунку Пенсії ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром не застосовується.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 29 вересня 2022 року №1000-0203-8/97605 на звернення позивача від 15 вересня 2022 року повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361. Також відповідач повідомив, що при перерахунку пенсії позивача обмеження максимальним розміром не застосовується.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат без обмеження максимального розміру, починаючи з 01 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат без обмеження максимального розміру, починаючи з 01 квітня 2019 року зазначив про їх передчасність.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

"Ефективний засіб правого захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із змінами розміру складових грошового забезпечення відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704.

На переконання колегії суддів, питання проведення виплати пенсії без обмеження її граничного розміру є похідними і повинні вирішуватися після розгляду вимог про наявність відповідного права на перерахунок.

Відповідно до розрахунків пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 17 січня 2018 року, 20 березня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 вересня 2022 року обмеження максимального розміру пенсії не застосовується.

Як зазначено вище, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листами від 06 вересня 2022 року №1000-0203-8/85450 та від 29 вересня 2022 року №1000-0203-8/97605 повідомило позивача і його представника зокрема про те, що обмеження максимальним розміром до пенсії позивача не застосовується.

Отже спору щодо виплати пенсії з обмеженням максимального розміру з 01 квітня 2019 року на час звернення позивача у даній справі до суду не існувало.

Щодо доводів апелянта про те, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фону України у Київській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження максимального розміру з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 25 серпня 2022 року №27/11/4-1361 у зв`язку з передчасністю такої вимоги, суд першої інстанції не здійснив ефективного правосуддя, колегія суддів звертає увагу, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання рішення суду у даній справі, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних, що було зроблено судом першої інстанції.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 14 вересня 2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року, у зразковій справі №560/2120/20, в якому зазначено про те, що вимоги здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку