Справа № 160/6620/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 липня 2023 року Справа № 160/6620/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника позивача Улан Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" - Тюлькіної Оксани Олександрівни про витребування доказів та зупинення провадження у справі №160/6620/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
УСТАНОВИВ:
03.04.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через підсистему "Електронний суд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", в якому просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.05.2023 року.
02.05.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" Тюлькіної Оксани Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій вона просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період з січня 2023 року по березень 2023 року щодо ТОВ Першотравенський ремонтно-механічний завод.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій. Також вказаною ухвалою суду об`єднано в одне провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Також вказаною ухвалою суду вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у цій справі на 30 днів.
26.07.2021 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" - Тюлькіної Оксани Олександрівни надійшло клопотання, в якому вона просить:
- зобов`язати позивача надати докази понесених витрат за період з січня 2023 року по березень 2023 року;
- зобов`язати позивача надати пояснення щодо повернення грошових коштів, які були виплачені особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період січень-березень 2023 року які вказані в додатках до відзиву позивача:
- чи вчиняв позивач при проведенні розрахунку дії щодо з`ясування розміру грошових коштів які могли повернутися в зв`язку з їх неотриманням фізичними особами за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період січень-березень 2023 року які вказані в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсії?
- який розмір грошових коштів було повернуто позивачу в зв`язку з їх не отриманням фізичними особами за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період січень-березень 2023 року які вказані в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсії?
- чи врахував позивач суму грошових коштів, яка була повернута в зв`язку з неотриманням фізичними особами за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період січень-березень 2023 року які вказані в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсії?
- зупинити провадження у справі до надання відомостей з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що до розрахунку сум для відшкодування можуть входити й померлі, пенсія яких могла бути повернута позивачу. На думку заявника, без доказів фактично понесених витрат, без з`ясування розміру грошових коштів які були повернуті позивачу в зв`язку з їх не отриманням пенсіонерами (з будь яких причин), встановити точний розмір грошових коштів що підлягають відшкодування на даний момент не можливо.
Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).
Як вбачається із матеріалів даної справи, до відзиву на зустрічний позов Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було долучено копії довідок про виплачені пенсії особам, які зазначені в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та які підтверджують факт виплаченої пенсії, та відповідно, понесені витрати на виплату.
З огляду на викладене, враховуючи наявність в матеріалах даної справи доказів, які підтверджують ті обставини на які посилається заявник у клопотанні, відсутня необхідність, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у витребування даних доказів, тому клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" - Тюлькіної Оксани Олександрівни про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Оскільки клопотання в частині зупинення провадження у справі було пов`язане із необхідністю витребування додаткових доказів, та враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність необхідності витребування таких доказів, для зупинення провадження в даній справі також підстави відсутні.
Суд зазначає, що в разі необхідності отримання доказів, зазначених у клопотанні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" може звернутися до відповідних суб`єктів владних повноважень особисто з адвокатським запитом.
Керуючись ст.ст. 72-74, 77, 80, 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" - Тюлькіної Оксани Олександрівни про витребування доказів та зупинення провадження у справі №160/6620/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 31 липня 2023 року.

Суддя О.В. Серьогіна