Справа № 127/12392/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/103/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Олексюк А.І.

за участю:

представника позивача: адвоката Захарчука М.В.

представника відповідача: Химича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Захарчука Максима Володимировича про призначення транспортно-автотоварознавчої експертизи в адміністративній справі №127/12392/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/12392/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні адвокатом Захарчуком М.В. подано клопотання про призначення у даній справі судової транспортно-автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання яким характеристикам та типу відповідає належний позивачу транспортний засіб Renault Kengo, державний номерний знак НОМЕР_1 , із повною масою 1950 кг, згідно з Українським класифікатором зовнішньоекономічної діяльності?

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 12.07.2018 року ТСЦ №0546, позивач є власником автомобіля Renault Kangoo, ДНЗ НОМЕР_1 , із повною масою 1950 кг., де зазначено тип транспортного засобу: спеціалізованим вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - В, і має 5 сидячих місць.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3 500 кілограмів (7 700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

В свою чергу, Відповідач, вважає, що Позивач допустив правопорушення так як не пройшов обов`язковий технічний контроль, а згідно картки реєстрації автомобіля, такий автомобіль є вантажним.

Однак, законодавство України не визначає типу транспортних засобів спеціалізованим вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний, ні Правила дорожнього руху, ні Закон України «Про дорожній рух».

Крім того, такого визначення типу автомобіля і не мітить Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 відноситься: 8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8704, відноситься: - моторні транспортні засоби для перевезення вантажів: 8704 60 00 00.

Таким чином, на думку представника позивача, у справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо то чи є автомобіль який належить позивачу - вантажним, тобто до якої категорії УКТ ЗЕД він належить.

Представник відповідача Химич Д.В. в судовому засіданні заперечував, щодо призначення у справі експертизи, посилаючись на те, що відомості щодо типу та характеристик автомобіля зазначені у свідоцтві про його реєстрацію, а тому з цього приводу не потрібно проводити експертизу.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі експертизи, з огляду на таке.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/12392/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З оскаржуваної постанови серії ЕАС №6772143 від 02.04.2023 слідує, що ОСОБА_1 02.04.2023 у місті Вінниці (Хмельницьке шосе 101 км) керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б) ПДР.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Частиною другою статті 35 вказаного Закону передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обґрунтовуючи клопотання адвокатом зазначається про те, що згідно картки реєстрації автомобіля Renault Kangoo, днз НОМЕР_1 , такий автомобіль є вантажним. Однак, законодавство України не визначає типу транспортних засобів спеціалізованим вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний, ні Правила дорожнього руху, ні Закон України «Про дорожній рух». Крім того, такого визначення типу автомобіля і не мітить Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. З огляду на це існує необхідність призначення експертизи.

Однак, відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, однією з умов призначення експертизи є те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проте, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.07.2018 року ТСЦ №0546, слідує, що позивач є власником автомобіля Renault Kangoo, ДНЗ НОМЕР_1 , із повною масою 1950 кг, тип транспортного засобу: спеціалізованим вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - В, кількість місць з водієм 5.

Аналогічна інформація міститься й у реєстраційній картці на вказаний транспортний засіб, яка надана представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, відомості щодо типу та характеристик автомобіля зазначені уповноваженим на те органом у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а тому для з`ясування цих питань призначення експертизи є недоцільним

З огляду на зазначене клопотання адвоката Захарчука М.В. про призначення у справі судової транспортно-автотоварознавчої експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 166, 194, 229, 243, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Захарчука Максима Володимировича про призначення транспортно-автотоварознавчої експертизи у адміністративній справі №127/12392/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: