Справа № 523/4307/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/4307/23
Провадження № 2-а/947/115/23
УХВАЛА

31.07.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП ст.лейтенанта поліції Сороган Миколи Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП ст.лейтенанта поліції Сороган Миколи Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

28.03.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП ст.лейтенанта поліції Сороган Миколи Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.Пурчела Микити

Ухвалою судді від 12.05.2023 р позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви. 12.05.2023 р вказана ухвала суду опублікована в єдиної автоматизованої системи документообігу суду в судах загальної юрисдикції України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Позивач (заявник) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст.44, 45 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак позивач вимоги ухвали суду від 12.05.2023 р не виконав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах, суд повертає позивачеві позовну заяву.

Керуючись ст.ст.122,123,169,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП ст.лейтенанта поліції Сороган Миколи Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.