Справа № 280/2032/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 липня 2023 року (13 год. 34 хв.)Справа № 280/2032/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Старцевої Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ЄДРПОУ 38625593) до Запорізького національного університету (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66, ЄДРПОУ 02125243) про застосування заходів реагування,-

за участі представників сторін:

від позивача Панасенко О.О., Кушнір В.М.

від відповідача Борисов К.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Запорізького національного університету (далі відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень гуртожитків Запорізького національного університету, які розташовані за адресами: гуртожитку № 3 - 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 22; гуртожитку № 4 - 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 24, шляхом зобов`язання Запорізького національного університету, повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень гуртожитків за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації гуртожитків №№ 3,4 Запорізького національного університету, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Справу призначено до розгляду на 28 квітня 2020 року о 12 год. 50 хв.

27 квітня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає про те, що більшість порушень, зазначених позивачем у позові, відповідачем, станом на момент подання цього відзиву усунута і роботи щодо усунення інших порушень тривають надалі. Також зазначає про те, що ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених посадовими особами позивача порушень. Окрім того, звертає увагу суду на те, що запровадження карантину на всій території України значно ускладнює усунення виявлених посадовими особами позивача порушень. З огляду на вказане, у задоволенні позову просить відмовити.

Також, 27 квітня 2022 року від представника Запорізького національного університету до суду надійшло клопотання відповідно до якого останній заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд призначити розгляд справи №280/2032/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року адміністративну справу № 280/2032/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 червня 2020 року о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року підготовче засідання по справі №280/2032/20 за клопотанням сторін відкладено на 03 серпня 2020 року о/об 15 год. 00 хв.

25 травня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій Головне управління ДСНС України у Запорізькій області вказує про те, що підтвердження усунення порушення має проводитись у відповідності до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» шляхом подання суб`єктом господарювання письмової заяви до органу державного нагляду (контролю) про здійснення позапланової перевірки за його бажанням. З огляду на той факт, що позапланова перевірка позивачем не проводилась, порушення не вважаються усунутими.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року підготовче засідання у справі № 280/2032/20 за клопотанням сторін відкладено на 07 вересня 2020 року о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року підготовче засідання у справі № 280/2032/20 за клопотанням сторін відкладено на 29 вересня 2020 року о/об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі № 280/2032/20 зупинено до 11 січня 2021 року для надання часу примирення.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року провадження у справі № 280/2032/20 поновлено.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року провадження у справі № 280/2032/20 за клопотанням сторін зупинено до 12 квітня 2021 року для надання часу примирення.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року провадження у справі № 280/2032/20 поновлено.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року провадження у справі № 280/2032/20 за клопотанням представників сторін зупинено до 05 липня 2021 року для надання часу примирення.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року провадження у справі № 280/2032/20 поновлено.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року за клопотаннями представників сторін провадження по справі 3 280/2032/20 зупинено провадження до 28 вересня 2021 року для надання часу примирення.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року провадження по справі № 280/2032/20 поновлено.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року за клопотаннями представників сторін, провадження у справі № 280/2032/20 зупинено до 20 грудня 2021 року для надання часу примирення.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року провадження у справі № 280/2032/20 поновлено.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року підготовче засідання по справі № 280/2032/20 за клопотанням представника відповідача відкладено на 31 січня 2022 року о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 280/2032/20, справу призначено до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану, призначене на 28 лютого 2022 року судове засідання не відбулось.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року №12, від 11 березня 2022 року №13, від 18 березня 2022 року №14, від 25 березня 2022 року №15, від 01 квітня 2022 року №16, від 08 квітня 2022 року №17, від 15 квітня 2022 року №18, від 22 квітня 2022 року №21, від 29 квітня 2022 року №22 строк дії наказу від 28 лютого 2022 року №11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06 травня 2022 року включно. Розгляд справ у судів відновлено з 10 травня 2022 року.

13 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи до кінця військового стану в Україні.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року призначено судове засідання у справі №280/2032/20 призначено на 19 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року провадження у справі № 280/2032/20 за клопотанням представників сторін відкладено на 30 серпня 2022 року о/об 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача провадження у справі № 280/2032/20 відкладено на 26 вересня 2022 року о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року за клопотанням представника позивача провадження у справі № 280/2032/20 відкладено на 28 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі № 280/2032/20 відкладено на 03 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року за клопотанням представником позивача провадження у справі № 280/2032/20 відкладено на 20 червня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду від 20 червня 2023 року розгляд адміністративної справи № 280/2032/20 відкладено на 24 липня 2023 року на 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час розгляду справи, представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

24 липня 2023 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, з`ясувавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області в період з 23 по 28 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку Запорізького національного університету, за результатами якої було складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 144 від 28 грудня 2019 року.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкти відповідача гуртожитки № 3 та № 4 Запорізького національного університету, які розташовані за адресою: 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинки 22 та 24, експлуатуються з порушеннями норм цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- наявна система протипожежного захисту знаходиться у несправному стані;

- не обладнано кожне приміщення об`єкту системою протипожежного захисту, всупереч вимогам ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- допускається облицювання стелі горючим матеріалом (пластиком), у вестибюлі першого поверху;

- система пожежного водопостачання біля насосу підвищувача, виконана з пластикових труб, що суперечить вимогам пункту 9.3 розділу 9 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»;

- допускається встановлення глухих грат на вікнах гуртожитку;

- допущено зменшення розміру дверей в актовому залі, а саме висота у просвіті дверей менша за 2 м;

- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту;

- допущено влаштування на шляху евакуації першого поверху з коридору правого крила гуртожитку на зовні (приміщення кімнати сантехніка-електрика);

- не забезпечено усі приміщення у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України № 25 від 15 січня 2018 року «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»;

- наявна система протипожежного захисту знаходиться у несправному стані;

- не обладнано кожне приміщення об`єкту системою протипожежного захисту, всупереч вимогам ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- допускається встановлення глухих грат на вікнах гуртожитку;

- допущено влаштування на шляху евакуації дев`ятого поверху з коридору лівого крила гуртожитку до правого крила (приміщення лабораторії телевізійної журналістики);

- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту;

- не забезпечено усі приміщення у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України № 25 від 15 січня 2018 року «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

Зважаючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Пунктом 26 частини 1 статті 2 КЦЗ України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до підпункту 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України № 661 від 12 листопада 2018 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Згідно зі статтею 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважено звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

Відповідно до частини 1 статті 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, визначені статтею 70 КЦЗ України:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

- відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

- проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (частина 7 статті 7 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Виходячи із системного аналізу положень КЦЗ України та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис, яким зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 23 червня 2021 року у справі №640/16673/19, який враховується судом в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту є основним завданням діяльності позивача, який і звернувся до суду з відповідним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує наявність виявлених порушень пожежної безпеки, навпаки вказує про часткове усунення порушень. При цьому, посилається на відсутність коштів та необхідність часу для усунення частини встановлених відповідачем порушень.

Представником відповідача надано до суду акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 14 від 12 липня 2023 року.

Проведеною перевіркою встановлено наявність порушень щодо гуртожитку № 3: наявна система протипожежного захисту знаходиться у несправному стані; відсутній сертифікат відповідності на наявний прилад приймально контрольний пожежний DSC Power 864РС5020; не обладнано кожне приміщення об`єкту системою протипожежного захисту. Щодо гуртожитку № 4: наявна система протипожежного захисту знаходиться у несправному стані; не обладнано кожне приміщення об`єкту системою протипожежного захисту; не встановлено двері на сходових клітках у всій будівлі гуртожитку.

Однак, суд зазначає, що виявлені порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та свідчать про недотримання відповідачем Правил №1417.

Суд звертає увагу, що поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Вказані висновки кореспондуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20 листопада 2018 року у справі №826/1024/18 та від 05 грудня 2018 року у справі №826/13896/16, від 23 червня 2021 року у справі №640/16673/19.

Відповідно до пунктів 35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18 недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

У постанові від 01 липня 2021 року у справі №440/4180/19 Верховний Суд констатував, що згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю,…… відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Враховуючи соціальне значення таких об`єктів, як гуртожитки, а також особливості їх діяльності, які передбачають необхідність перебування в будівлі значної кількості людей тривалий час протягом дня, суд вважає, що для такого об`єкта неухильне дотримання норм та правил пожежної безпеки має становити підвищений пріоритет.

Також суд враховує, що з огляду на кількість виявлених порушень та їх специфіку, повне/часткове усунення виявлених порушень може бути встановлено тільки під час проведення позивачем позапланового заходу контролю, що узгоджується з положеннями частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд звертає увагу, що відсутність фінансування, не може бути достатньою підставою для допущення експлуатації будівлі з порушенням правил техногенної та пожежної безпеки.

Суд також враховує і ту обставину, що заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень та зникнення загрози життю та здоров`ю людей.

Таким чином, за наявності факту порушень, які відповідачем не усунуті, суд дійшов висновку, що подальша діяльність об`єктів відповідача за адресою: гуртожиток № 3 - АДРЕСА_1 ; гуртожиток № 4 - 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 24, без усунення виявлених позивачем порушень створює реальну небезпеку та загрозу життю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача такого заходу реагування як повне зупинення роботи, адже ці порушення можуть призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації, зокрема, можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що, в свою чергу, ставить під загрозу життя та здоров`я великої кількості людей з урахуванням специфіки діяльності закладу.

Отже, доводи позивача, викладені у позові, є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень гуртожитків Запорізького національного університету (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66, ЄДРПОУ 02125243), які розташовані за адресами: гуртожиток № 3 - Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 22; гуртожиток № 4 - Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 24, шляхом зобов`язання Запорізького національного університету, повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень гуртожитків № 3, № 4, за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 65; .

Відповідач Запорізький національний університет, місцезнаходження: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66, ЄДРПОУ 02125243.

Повне судове рішення складено 27 липня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов