Справа № 420/19341/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 липня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди-
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра (далі НКЕК), в якому позивачка просить:
- визнати протиправними дії ПрАТ «Київстар» щодо переведення на контрактну форму обслуговування та припинення обслуговування абонентського номера НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ПрАТ «Київстар» відновити абонентський номер НОМЕР_1 з тарифним планом, який діяв до відключення;
- стягнути з ПрАТ «Київстар» на її - ОСОБА_1 , користь матеріальні збитки в розмірі 584 600 грн та моральні збитки в розмірі 50 000 000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір спір, у якому, зокрема, хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 21673832 ПрАТ «Київстар» є юридичною особою недержавної форми власності.
За змістом позовної заяви предметом спору в межах даної справи є дії ПрАТ «Київстар» щодо припинення обслуговування абонентського номера позивачки та стягнення на її користь моральної і матеріальної шкоди.
Дослідивши матеріали поданого позову, суд дійшов висновку, що дана справа є справою, яку належить вирішувати в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд вважає, що даний спір пов`язаний не із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а спрямований на захист прав, свобод та інтересів позивачки як абонента за письмовим договором щодо неотриманих від постачальника, ПрАТ «Київстар, телекомунікаційних послуг.
Також відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з п.8-9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Суд дійшов висновку, що вирішальне значення для визначення юрисдикції спірних правовідносин є безпосередньо мета, яку прагнула отримати позивачка за результатами судового розгляду, зокрема, вирішити питання щодо стягнення на її користь майнової та моральної шкоди внаслідок вчинених приватним підприємством дій.
Враховуючи вищевикладене, а також суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що правовідносини між позивачем та відповідачем по своїй природі регламентовані ЦПК України та повинні вирішуватися у порядку цивільного судочинства.
При цьому, суд вважає, що посилання у позовній заяві на відповідь НКЕК від 19.04.2023 №16/162-3136/Ш-1330 щодо виконання постачальником електронних комунікаційних послуг, ПрАТ «Київстар, послуг з обслуговування мобільного номеру НОМЕР_1 не спростовують висновків суду щодо суті спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем.
Враховуючи викладене суддя вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства та повернути йому позов з усіма доданими до нього матеріалами.
Керуючись ст. 19, 170, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Роз`яснити позивачу, що спірні правовідносини підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Повернути позивачу позов з додатками.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва