Справа № 200/2176/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Справа№200/2176/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, площа Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі №260/2911/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25.05.2022 та призначити пенсію за віком з 25.05.2022 на пільгових умовах із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожний повний рік роботи за списком № 1 (36-2003-п) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до п."а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 260/2911/22.

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №200/2176/23.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем 25.05.2022 подано через веб-портал ПФУ із заявою встановленого зразку про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з додаванням всіх необхідних сканованих документів. 02.06.2022 Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області було прийнято рішення № 15, в якому вказано, що страховий стаж становить 30 років 8 місяців 18 днів, пільговий стаж постановою № 202 ( 25 років ) становить 22 років 05 місяців 0 дні, роботи підземні провідні професії ( 20 років ) становить 10 років 3 місяців 20 днів. Також було вказано, що рішення про відмову прийняте у зв`язку із відсутністю пільгового стажу роботи. Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду для його оскарження. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 260/2911/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. На виконання вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, повторно розглянуто заяву про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, на підставі пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакціях, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. Вказано, що загальний страховий стаж становить 30р. 8м.18д, до пільгового стажу роботи зараховано 19 р. 10 м. 5 д. відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у зв`язку з ненастанням пенсійного віку (50 років). Позивач вважає, що відповідач мав керуватися тим, що при розгляді заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 мав застосувати п."а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви від 28.08.2021. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов вимоги якого не визнаються та з посиланням на ст. 114 Закону України «"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказується, що право на пенсію на пільгових умовах позивач набуде після досягнення віку 50 років.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 77 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів.

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 25.05.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За результатами розгляду вказаної заяви рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02.06.2022 № 15 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 114 пункту 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з огляду на відсутність у нього віку та пільгового стажу роботи 25 років, встановленого статтею 114 пунктом 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено, що станом на 25.05.2022 позивач досяг віку повних 47 років 7 місяців та мав загальний трудовий стаж 30 роки 08 місяців 18 днів, з яких 22 роки 05 місяців 0 днів становить пільговий стаж за Списком № 1, в тому числі роботи підземні провідні професії (20 років) 10 років 03 місяці 20 днів.

Зазначене встановлено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 260/2911/22 та не доказуються при розгляді цієї справи, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України.

Не погодившись з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02.06.2022 № 15 позивач звернувся до суду для його оскарження.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 260/2911/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Вирішено: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 15 від 02 червня 2022 року "Про відмову у призначенні пенсії"; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 25 травня 2022 року на пільгових умовах, відповідно до статті 13 пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VІІ; у задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

23.01.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення №15 про відмову у призначенні пенсії, в якому зазначено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2911/22 від 05.12.2022 пільговий стаж заявнику враховано за Списком №1.

Страховий стаж заявника становить 30 років 8 місяців 18 дні, пільговий стаж становить 19 років 10 місяців 5 днів.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим-двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Результати розгляду документів, доданих до заяви від 25.05.2022: за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності.

Відмовити в призначенні пенсії згідно п.2 ст.114 Закону України в зв`язку з відсутністю необхідного віку (50 років).

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 25.05.2022. Вік заявника 47 років 7 місяців. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату з 08.10.2024.

Листом від 13.03.2023 №0700-0302-8/11549 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило позивача про наступне. Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №260/2911/22 від 05.12.2022, Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, повторно розглянуто заяву про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, на підставі пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакціях, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. Таким чином, загальний страховий стаж становить 30р. 8м.18д, до пільгового стажу роботи зараховано 19 р. 10 м. 5 д. Доводимо до відома, що вам відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у зв`язку з ненастанням пенсійного віку (50 років).

Відповідно до копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 :

03.08.1992 прийнятий учнем слюсаря чергового по ремонту обладнання поверхні в Димитровське ШБУ №1 Треста «Красноармійськвугілля»;

25.09.1992 звільнений за власним бажанням;

з 01.09.1989 по 02.03.1993 навчався в ПТУ №80 м.Родинське Донецькох області за фахом машиніст бурової установки;

з 17.05.1993 по 02.12.1994 проходив службу в армії;

06.03.1995 прийнятий в сортопрокатний цех Дніпровського металургійного комбінату імені Ф.Е. Дзержинського вальцювальник стану гарячої прокатки;

08.05.1995 звільнений за власним бажанням;

04.03.1996 прийнятий на ділянку завантаження вантажником ЦОФ «Комсомольська» п/о «Донецьквугіллязбагачення»;

25.08.1999 звільнений за власним бажанням;

10.09.1999 прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею на підприємстві Шахта ім.Г.М.Димитрова ВО з видобутку вугілля «Красноармійськвугілля»;

27.10.1999 переведений гірником ІІ розряду з повним робочим днем під землею;

16.08.2000 переведений гірником ІІІ розряду з повним робочим днем під землею;

05.08.2001 звільнений за власним бажанням;

з 06.08.2001 по 20.08.2001 навчання в учбовому пункті на підприємстві ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Красноармійська-західна №1»;

21.08.2001 прийнятий гірником ІІ розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Красноармійська-західна №1»;

01.10.2005 переведений гірником ІІ розряду з повним робочим днем в шахті;

12.01.2007 переведений учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті;

07.03.2007 переведений гірником очисного забою ІV розряду підземним з повним робочим днем в шахті;

01.08.2007 переведений гірником очисного забою V розряду підземним з повним робочим днем в шахті;

20.08.2008 звільнений за власним бажанням;

03.09.2008 прийнятий гірником очисного забою ІV розряду підземним з повним робочим днем в шахті на підприємстві ТОВ «Краснолиманське»;

17.11.2008 переведений гірником очисного забою V розряду підземним з повним робочим днем в шахті;

18.12.2008 звільнений;

05.02.2009 прийнятий гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті на підприємстві ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Димитрова»;

11.12.2017 переведений учнем електрослюсаря чергового з ремонту устаткування;

01.02.2018 переведений електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування V розряду поверхні;

05.02.2018 звільнений;

06.03.2018 прийнятий гірником очисного забою V розряду з повним робочим днем на підземних роботах на підприємстві ТОВ «УКРНАДРОРОЗРОБКА»;

26.11.2018 звільнений;

06.12.2018 прийнятий за переведенням гірником очисного забою V розряду з повним робочим днем на підземних роботах на підприємстві ТОВ "УКРВУГЛЕСЕРВІС";

27.12.2019 звільнений;

29.01.2020 прийнятий гірником підземним ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті на підземних роботах на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Разом з позовною заявою також надано копії наказів про проведення атестації робочих місць та довідки, зокрема:

- від 14.02.2022 №02/173 видана ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про спуски-виїзди в шахту за період 2020-2021 роки;

- від 08.09.2015 №568арх видана ДП «ВК «Краснолиманська» про спуски в шахту за 2008 рік;

- від 01.02.2022 №24 видана ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої ОСОБА_1 у період з 10.09.1999 по 26.10.1999 виконував гірничі роботи за посадою учень гірника підземного; у період 27.10.1999 по 05.08.2001 виконував гірничі роботи за посадою гірника підземного з повним робочим днем під землею, у період з 05.08.2001 по 10.12.2017 виконував гірничі роботи за посадою гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею;

- від 02.02.2022 №97 видана ПрАТ «ШУ «Покровське» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої ОСОБА_1 у період з 21.08.2001 по 11.01.2007 виконував гірничі роботи за посадою гірника підземного з повним робочим днем під землею; у період з 12.01.2007 по 06.03.2007 виконував гірничі роботи за посадою учень гірника очисного забою; у період з 07.03.2007 по 20.08.2008 виконував гірничі роботи за посадою гірника очисного забою;

- від 01.02.2022 №24 видана ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» про перейменування;

- від 14.02.2022 №02/172 видана ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 по теперішній час виконує гірничі роботи за посадою гірника підземного з повним робочим днем під землею;

- від 25.11.2016 №906 видана ПАТ «ШУ «Покровське» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах у період з 06.08.2001 по 20.08.2001 учбовий пункт з оплатою праці; у період з 21.08.2001 по 11.01.2007 гірник підземний; з 12.01.2007 по 06.03.2007 учень гірника очисного забою підземної ділянки; з 07.03.2007 по 20.08.2008 гірник очисного забою підземної ділянки;

- від 01.02.2022 №24 видана ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої ОСОБА_1 здійснював роботи на поверхні у період з 11.12.2017 по 31.01.2018 працював учнем електрослюсаря чергового з ремонту устаткування; у період 01.02.2018 по 05.02.2018 працював електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування.

У межах спірним заявлених спірних правовідносин, при прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами та мотивами:

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Положеннями ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено право та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно ч. 2 цієї ж статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 наведеної статті працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частиною 5 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Проаналізувавши наведене вище, суд висновує, що під час розгляду заяв про призначення пенсії за віком пенсійний орган має враховувати, в тому числі, віднесення певних періодів роботи особи одночасно до різних пільгових списків (наприклад, до Списку № 1 і до списку, передбаченому ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV) та за результатом підрахування пільгового стажу пенсійний орган має визначити наявність або відсутність у особи права на більш пільгову пенсію за віком; у випадку, якщо пільгового стажу, передбаченого відповідною частиною ст. 114 Закону № 1058-IV (яка передбачає більш пільгову пенсію) не достатньо для призначення пільгової пенсії на вказаних у законі підставах, пенсійний орган має визначити наявність або відсутність у особи права на пенсію за менш пільговими підставами, врахувавши при цьому до пільгового стажу особи (за менш пільговими підставами) пільговий стаж за більш пільговими підставами.

Як встановлено судом, позивач переважну більшість періоду своє роботи працював під землею.

Враховуючи, що пенсія за віком на пільгових умовах, яка передбачена ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є більш пільговою ніж пенсія за віком, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV (Список № 1) (відсутня вимога щодо мінімального віку, з якого така пенсія призначається, відсутні вимоги щодо обов`язкової атестації робочих місць, на яких особа працювала, та щодо наявності певної кількості загального страхового стажу), беручи до уваги, що позивач не уточнював у заяві про призначення пенсії за віком про призначення йому пенсії саме за Списком № 1, пенсійний орган мав перевірити, перш за все, наявність або відсутність у позивача пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Крім того, рішенням відповідача 02.06.2022 № 15 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, саме відповідно до статті 114 пункту 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При вирішенні питання щодо наявності або відсутності у позивача станом на 25.05.2022 (перше звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком), права на пенсію на пільгових умовах, передбачену ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, та, як наслідок, правомірність/неправомірність прийнятого відповідачем рішення, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31 березня 1994 року №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список № 202).

Отже, для призначення особі пільгової пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV має бути встановлено, що вказана особа має стаж роботи за професіями (на роботах, посадах), перелік яких наведено у Списку № 202, що під час зазначених робіт вказана особа була безпосередньої зайнята на цих роботах повний робочий день під землею та за наявності часу такої роботи не менше 25 років (крім працівників провідних професій, мінімальна кількість стажу яких на зазначених роботах складає 20 років).

Пунктом І Списку № 202 передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки позивача, останній у періоди:

з 06.03.1995 по 08.05.1995 працював вальцювальник стану гарячої прокатки в сортопрокатному цеху Дніпровського металургійного комбінату імені Ф.Е. Дзержинського (2 місяці 2 дні);

з 10.09.1999 по 05.08.2001 працював учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, гірником ІІ розряду з повним робочим днем під землею, працював гірником ІІІ розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві Шахта ім.Г.М.Димитрова ВО з видобутку вугілля «Красноармійськвугілля» (1 рік 10 місяців 27 днів);

з 06.08.2001 по 20.08.2008: 06.08.2001 - 20.08.2001 навчався в учбовому пункті на підприємстві ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Красноармійська-західна №1»; 21.08.2001 - 30.09.2005 працював гірником ІІ розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Красноармійська-західна №1»; 01.10.2005 - 11.01.2007 працював гірником ІІ розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Красноармійська-західна №1»; 12.01.2007 - 06.03.2007 працював учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Красноармійська-західна №1; 07.03.2007 - 31.07.2007 працював гірником очисного забою ІV розряду підземним з повним робочим днем в шахті ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Красноармійська-західна №1; 01.08.2007 - 20.08.2008 переведений гірником очисного забою V розряду підземним з повним робочим днем в шахті ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Красноармійська-західна №1 (7 років 0 місяців 15 днів);

з 03.09.2008 по 18.12.2008 працював гірником очисного забою ІV-V розрядів підземним з повним робочим днем в шахті на підприємстві ТОВ «Краснолиманське» (3 місяці 15 днів);

з 05.02.2009 по 10.12.2017 працював гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті на підприємстві ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Димитрова» (8 років 10 місяців 5 днів);

з 06.03.2018 по 26.11.2018 працював гірником очисного забою V розряду з повним робочим днем на підземних роботах на підприємстві ТОВ «УКРНАДРОРОЗРОБКА» (8 місяців 20 днів);

з 06.12.2018 по 27.12.2019 працював гірником очисного забою V розряду з повним робочим днем на підземних роботах на підприємстві ТОВ "УКРВУГЛЕСЕРВІС" (1 рік 0 місяців 21 день);

з 29.01.2020 по 25.02.2022 (день звернення з заявою про призначення пенсії) працював гірником підземним ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті на підземних роботах на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» (2 роки 28 днів).

Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств-працедавців і дефектів їх вчинення не мають, що відповідає вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Суд зазначає, що зауважень до правильності внесення записів щодо трудової діяльності позивача спірне рішення не містить.

Судом встановлено, що позивач у спірні періоди був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах, за списком робіт, що затверджений постановою № 202 та на роботах провідних професій, що визначені частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме позивач працював: вальцювальником гарячого прокату, гірником підземним з повним робочим днем під землею в шахті, гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею.

Суд зазначає, що пільговий характер вказаних робіт (професій) позивача, який надає право на пенсію незалежно від віку, прямо встановлений вищеназваними нормативно-правовими актами, а тому суд не вбачає правових підстав для неврахування періодів роботи позивача за вказаними вище професіями до пільгового стажу позивача, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Також, суд акцентує увагу, що у листі Міністерства соціальної політики України №12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року №1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови, Міністерством соціальної політики України і було видане роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з розділом II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 17.11.2005 року № 3108-ІV, пункт 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року № 1931-XII визнано таким, що втратив чинність.

З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VIII (далі- Закон № 2148) право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 року № 12281/0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На час трудової діяльності позивача і на теперішній час Роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є діючим.

Зокрема, відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Позивач працював на провідних посадах та за Списком № 1, що не заперечується відповідачем та за його стаж роботи на провідних посадах складає більше 20 років, отже, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також зауважує, що відповідач користуючись наданими широкими межами розсуду та можливістю вибору різними способами та засобами для дотримання своїх зобов`язань, взагалі не врахував ступінь втрати однієї сторони, в нашому випадку позивача, його конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, враховуючи той факт, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23.01.2023 №15, а порушені права - захисту шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.05.2022 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 260/2911/22 та з урахуванням висновків суду.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, яке вже визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Отже, суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання пенсійний орган призначити позивачу пенсію на пільгових умовах «за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 VIII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року та Рішення Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а», суд зазначає, що як вже вказувалось судом, пільгова пенсія за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV та пільгова пенсія за Списком № 1 (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV) є різними видами пільгової пенсії, при цьому пенсія, передбачена ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, є більш пільговою ніж пенсія, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Заява позивача від 25.02.2022 про призначення пенсії за віком не містила зауважень щодо призначення позивачу пенсії саме за Списком № 1.

Враховуючи висновок суду про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, беручи до уваги відсутність у заяві про призначення пенсії помітки про те, що позивач бажає, щоб йому була призначена саме пенсія за Списком № 1.

Також суд зазначає, що призначення, перерахунок та виплата пенсій, в тому числі, на пільгових умовах, з 1 січня 2004 року регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і згідно п. 16 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються лише в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Отже, питання призначення пенсій на пільгових умовах Законом України "Про пенсійне забезпечення" не регулюється.

Щодо посилань позивача на Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року та Рішення Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, вказані рішення стосуються правовідносин, пов`язаних із віковим обмеженням призначення пільгової пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV (яка передбачає мінімальний вік для призначення пенсії - 55 років на відміну від приписів ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, якою передбачено мінімальний вік для призначення пенсії за Списком № 1 50 років) і не стосуються призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 цього закону.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, що позивач станом на 25.02.2022 року не досяг ані передбаченого ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV віку, ані віку, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 ст. 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи встановлені судом обставини та висновок суду про неправомірність рішення другого про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, суд вважає за необхідне покласти на цей пенсійний орган судові витрати позивача в повному обсязі.

Щодо строків розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, який продовжує діяти станом на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м.Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м.Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, площа Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.01.2023 №15 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2022 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 260/2911/22 та з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Повне судове рішення складено 28.07.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька