Справа № 440/9202/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9202/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" (вул. Чорноморська, 53, м. Херсон, Херсонська область, 73000) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8080211/34655671 від 13.01.2023;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 23.12.2022, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна", датою її первинного подання на реєстрацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

24.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни про поновлення ТОВ "Мегатек-Україна" строку звернення до суду з цим позовом.

Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" розташоване у місті Херсоні, а Херсонська міська територіальна громада розташована в районі проведення активних бойових дій; керівник підприємства зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа у смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області. З огляду на постійні обстріли м. Херсона російськими окупаційними військами, а також перебої з електропостачанням підприємство працювало лише час від часу, а його керівник здебільшого займався волонтерською діяльністю за місцем тимчасового проживання та лише у травні 2023 року зміг повернутись до м. Херсона задля збирання документів й звернення за професійною правничою допомогою. Крім того, у період з 07 по 24 червня 2023 року директор підприємства Самойленко І.О. на добровільних засадах брав участь в ліквідації наслідків підриву Каховської ГЕС у м. Херсоні, на підтвердження чого надано довідку Благодійного фонду "Покрова".

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

З огляду на повідомлені представником позивача обставини, зважаючи на наявність у ТОВ "Мегатек-Україна" права на звернення до суду, беручи до уваги загальновідомі факти регулярних обстрілів м. Херсона та об`єктів критичної інфраструктури України російськими окупаційними військами, підрив дамби Каховської ГЕС, а також значний обсяг підготовлених позивачем і поданих до суду письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ "Мегатек-Україна" строку на звернення до суду з цим позовом.

Отже, заяву адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни належить задовольнити.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надсилання копій цієї ухвали. Крім того, суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області додаткові докази задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9202/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені паперові копії спірного рішення разом з усіма наявними матеріалами, що стали підставою для його ухвалення (зокрема, витяг з протоколу засідання Комісії із зазначенням підстав для відмови у реєстрації податкових накладних).

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Костенко