Справа № 565/1151/23
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1151/23
Провадження № 2-а/565/39/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віницький В.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для подання позовної заяви про оскарження постанови №176 від 26.05.2023 року, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №176 від 26.05.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття даного адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Аналогічна норма міститься і у ст.286 КАС України, згідно з ч.2 якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позовна заява ОСОБА_1 подана з пропущенням вищезазначеного строку. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови №176 від 26.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, яке обґрунтовано тим, що первинна позовна заява з аналогічними вимогами була подана у передбачений 10-денний строк звернення до суду. Після повернення судом вказаної позовної заяви, позивач повторно звертався до суду також у 10 денний строк.

Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2020 у справі № 460/2864/18, самий лише факт повернення позовної заяви через недоліки в її оформленні не є поважною причиною пропуску цього строку. Однак, вирішуючи питання про поважність наведених позивачем причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої позовної заяви, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Як випливає з матеріалів цієї справи, первинна позовна заява подана позивачем в межах строку, установленого ч. 2 ст. 268 КАС України. Отримавши ухвалу про повернення позовної заяви, представник позивача усунувши недоліки, про які йшлося у вказаній ухвалі, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання до суду першої інстанції належним чином оформленої позовної заяви. Після повторного повернення судом позовної заяви з формальних підстав, представник позивача знову звернувся до суду з тим самим позовом в межах 10 -денного строку. Указане свідчить про вжиття позивачем та його представником послідовних дій, направлених на звернення до суду першої інстанції та невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої позовної заяви після її повернення, тобто про добросовісну поведінку останніх.

Відтак, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови поважними, тому приходить до висновку, що на підставі ст.121 КАС України клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,12,159,162,171,257-263,268-269,286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України по справі про адміністративне правопорушення №176 від 26.05.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Вараський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.08.23р. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам. Викликати до суду позивача, відповідачів.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Ю.Зейкан