Справа № 748/1766/23
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/21/23
Єдиний унікальний № 748/1766/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, треті особи: Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, поліцейський ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Левкович Дмитро Володимирович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить скасувати постанову серії БАБ № 663102 від 26 червня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп. за порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивував тим, що поліцейським ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Левковичем Д.В. відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в тому, що він 26 червня 2022 року о 12 год. 33 хв. у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області по вул. Троїцькій здійснював рух мопедом марки «Хонда TODAY», рама НОМЕР_1 , при цьому постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 400 грн. Вважає, що його вина відсутня, а постанова складена з порушенням норм чинного законодавства, є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки доказів, які б підтвердили той факт, що він керував транспортним засобом і порушував Правила дорожнього руху матеріали справи не містять. Зазначає, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року по справі №748/872/22, яка набрала законної сили, було встановлено, що 26 червня 2022 року він не керував мопедом, а котив, так як той не заводився. Тому вважає, що постанова поліцейського підлягає скасуванню, оскільки винесена безпідставно.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернгівської бласті від 10 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29 травня 2023 року від відповідача ГУНП в Чернігівській області надійшов відзив на позов, в якому воно просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та залишити позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч.3,4 ст. 123 КАС України, оскільки висновок суду про визнаня поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем був передчасним. Вважає постанову обґрунтованою та такою, що винесена відповідно до норм чинного законодавства, на підставі відповідних доказів та уповноваженою на те особою. Зазначає, що позивач зловживає своїми правами, звернувся з позовом майже через рік після того, як отримав постанову, його твердження про те, що у постанові вказано не його підпис нічим не підтверджено.

08 червня 2023 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому він просить задовольнити його позовні вимоги. Зазначає, що дізнався про те, що відносно нього складена оскаржувана постанова лише 02 травня 2023 року, коли на його адресу надійшла постанова про арешт майна, оскільки в його присутності вона не складалась та вручена не була, що підтверджується відеозаписом із агрудної камери поліцейського. 02 травня 2023 року він отримав оскаржувану постанову з відділу ДВС, зазначає, що підпис в постанові йому не належить.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні 26 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Левковичем Д.В. винесено постанову серії БАБ № 663102, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2022 року о 12 год. 33 хв. у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області по вул. Троїцькій здійснював рух мопедом марки «Хонда TODAY», рама НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року права керування транспортними засобами на 1 рік, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 400 грн. (а.с.10).

Позивач із викладеними у постанові обставинами не згодний, оскільки зазначає, що мопедом не керував, що вбачається з відеозапису з бодікамери поліцейського, приєднаного до справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно нього та встановлено постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року.

Так, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення (а.с.11). Як встановив суд, 26 червня 2022 року о 12 год.33 хв. ОСОБА_1 мопедом не керував, а котив у руках у зв`язку з його неісправністю.

З переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, приєднаного до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП дійсно вбачається, що ОСОБА_1 котить мопед, що підтверджує доводи ОСОБА_1 , що у той день мопедом він не керував.( Єдиний унікальний номер № 748/872/22, номер провадження № 3/748/640/22).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже, органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч.4 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП наділена наступними правами: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

На підставі наведених норм законодавства суд приходить до висновку про те, що відповідач, правомірно застосовуючи скорочений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен був винести постанову за наслідками розгляду справи, виконати вимоги та дотриматись гарантій, які закріплені КУпАП.

Така постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, крім іншого, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Однак, складена постанова взагалі не містить посилання на докази, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, не надав, закінчення строку зберігання відеозапису фіксації даної події з нагрудної камери поліцейського не є підставою для звільнення відповідача від доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача з приводу неповного з`ясування обставин справи, не підтвердження їх належними та допустимими доказами та недоведеність доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а факт керування позивачем мопедом спростовується постановою Чернігівського районного суду від 26 липня 2022 року та переглянутим судом відеозаписом, приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 663102 від 26 червня 2022 року прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є недоведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Доводи відповідача ГУНП в Чернігівській області щодо залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 240, ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2023 року суд визнав поважними причини пропуску та поновив ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зважаючи на те, що позивач надав докази отримання оскаржуваної постанови 02 травня 2023 року. Доказів, які б спростували зазначене суду не надано, відповідач відеозапису не надав, а на переглянутому судом фрагменті відеозапису з бодікамери поліцейського при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст. 130 КУпАП не зафіксовано факт складення та вручення постанови відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, у суду не має законних підстав вважати, що викладений в ухвалі Чернігівського районного суду від 10 травня 2023 року про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду був передчасним, а відтак відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 139, 229, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, треті особи: Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, поліцейський ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Левкович Дмитро Володимирович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Левковича Дмитра Володимировича серії БАБ № 663102 від 26 червня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 14).

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хоменко Л.В.