Справа № 333/5527/23
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5527/23
Провадження № 2-а/333/65/23
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержант поліції 4 батальйону 2 роти Шапка Валентина Петрівна, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області та просить суд: постанову серії ЕАС № 7261083 від 01.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510,00 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Перевіривши матеріали поданого позову, вбачається необхідним передати матеріали адміністративної справи іншому суду за підсудністю, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за ЗАРЕЄСТРОВАНИМ У ВСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Водночас, як вбачається зі змісту поданого позову та доданих до нього матеріалів, зокрема, копії паспорта, Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, останнім ЗАРЕЄСТРОВАНИМ місцем проживання (перебування, знаходження) позивача н а м о м е н т подачі позовної заяви є АДРЕСА_1 ) (а.с. 4, 11).

Таким чином, дана позовна заява повинна бути передана до суду за місцезнаходженням позивача, а саме до Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність спору щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко врегульовано, що така справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 171, 248, 293, 295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви № 333/5978/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержант поліції 4 батальйону 2 роти Шапка Валентина Петрівна передати на розгляд Орджонікідзевського районного суда м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик