Справа № 420/3790/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3790/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача та представника 3-ї особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерство оборони України,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, в якому просить:

зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса Міністерства оборони України, як орган приватизації, здійснити приватизацію та передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером Міноборони України за вислугою років, наразі проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . 01.10.2001 КЕВ Херсонського району військ Протиповітряної оборони позивачу був виданий ордер № 285 на право зайняття однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . 10.11.2022 позивач звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса із заявою про передачу йому у власність вказаної квартири, яку отримав під час проходження військової служби в ЗСУ для постійного проживання шляхом безоплатної приватизації. 14.11.2022 листом №4068 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса повідомив, що житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі КЕВ м. Одеса та знаходиться на обслуговуванні та експлуатації військової частини НОМЕР_1 .

Також, КЕВ м. Одеса повідомлено позивача, що орган приватизації, який створений при КЕВ м. Одеса, здійснює передання у власність громадян квартир, які знаходяться у повному господарському віданні або оперативному управлінні, та про неможливість здійснення приватизації у зв`язку із відсутністю державної реєстрації права власності на зазначений житловий будинок за Державою в особі Міністерства оборони України.

Позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою від 28.11.2022 з проханням зареєструвати право власності на будинок АДРЕСА_2 за Державою в особі Міністерства оборони.

20.01.2023 Міністерство оборони України листом №503/520, повідомлено адвоката позивача, що здійснення державної реєстрації нерухомого майна за державою в особі Міністерства Оборони України належить до компетенції КЕВ м. Одеси та здійснюється на підставі необхідного переліку документів після сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Фінансування заходів по державній реєстрації нерухомого майна за державою здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Разом з тим, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерацією проти України, грошові кошти відповідного призначення перерозподілені на інші напрямки, на 2023 рік кошти на реєстрацію права власності в бюджеті не передбачені.

Позивач вважає, що має право на приватизацію квартири, в якій проживає тривалий час, має вислугу років більше 20 років , незалежно від того, чи зареєстрований відповідний об`єкт нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Державою. Спірна квартира відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" належить до об`єктів, які підлягають приватизації, однак через неправомірні дії відповідача позбавлений можливості отримати спірну квартиру у приватну власність.

Підготовка, оформлення документів та передача у власність громадян квартир (будинків) здійснюються уповноваженими на це органами приватизації, створеними при КЕУ, КЕВ (КЕЧ) районів, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд в порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". В процес підготовки документів для приватизації входить підготовка документів на сам будинок, де розташоване житло, що підлягає приватизації, в тому числі і його реєстрація в державному реєстрі речових прав, отримання документів, що підтверджують такий факт. Згідно положень частини 10 статті 8 у прив`язці до пункту 2 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" перелік підстав для відмови у приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому посилання відповідача на те, що право власності на вказаний будинок не зареєстрований за Державою в особі Міністерства оборони України в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, є безпідставним.

Ухвалою від 02.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерство оборони України.

07.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У справі відсутній публічно-правовий спір, оскільки позивач прагне захистити свій приватний інтерес на отримання у приватну власність об`єкт державної власності - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Спори щодо відчуження майна на користь інших осіб не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не підпадають під визначення публічно-правового спору, наведеного у статті 4 КАС України, з огляду на те, що КЕВ м. Одеса у таких правовідносинах не виконує владних управлінських функцій, а реалізує повноваження власника майна, що свідчить про приватноправовий характер цього спору. Подібна позиція знаходить своє відображення у Постанові Верховного Суду від червня 2020 року у справі № 260/374/19. Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Аналогічне клопотання подала і третя особа - Міноборони.

Від представника позивача надійшло заперечення проти клопотань про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 362/643/21 відступила під своїх попередніх висновків щодо підсудності спорів щодо соціального захисту військовослужбовців, та у пункті 50 дійшла висновку, що військова служба є різновидом служби публічної. Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів. У спірних правовідносинах позивач є особою, яка проходить військову службу, як різновиду публічної служби, та має на меті захистити свої права на приватизацію, які виникли в період проходження такої служби.

Саме внаслідок та в ході проходження військової служби, на підставі ст. 12 Закону України "Про соціальним і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" позивач був забезпечений житлом па підставі ордеру, та набувши 20 річної вислуги років на військовій службі отримав право на безоплатне отримання її у власність в порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Інструкцією з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018.

Розділом 10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України із членів їх сімей жилими приміщеннями передбачений порядок переданих квартир (будинків) у власність громадян (військовослужбовців). Так, підготовка, оформлення документів та передання у власність громадян квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах здійснюються уповноваженими на це органами приватизації, створеними при КЕУ, КЕБ (КБЧ) районів, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд, в порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду. Просить відмовити в задоволенні клопотань.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про те. що вони не підлягають задоволенню.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у чинній редакції). Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України). Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг(пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Стосовно терміну "владні управлінські функції", то зміст поняття "владні" полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а "управлінські функції" - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта. З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень

Для вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення складу учасників справи. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними діянь відповідача, зобов`язання його вчинити дії . Підставою для звернення з цим позовом стало те, що, як стверджує позивач, відповідач відмовляє йому у приватизації квартири, яка була ним отримана як військовослужбовцем.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації (абзац другий частини другої статті 1-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"). Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абзац перший пункту 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

Саме на відповідача покладається обов`язок підготовки, оформлення документів та передача у власність громадян квартир (будинків), тобто відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій щодо приватизації жилого приміщення в силу його особливого статусу, визначеного Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова. Соціальна гарантія, якої, як вважав позивач, його протиправно позбавили, передбачена для осіб, котрі проходять військову, тобто публічну службу. Інакше кажучи, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби

З наведеного вбачається, що спір про поновлення та захист права позивача на приватизацію квартири підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

08 червня 2022 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 362/643/21 прийшла до висновку, що для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів з приводу проходження військової служби (зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, пов`язаних із реалізацією внаслідок проходження публічної (військової) служби соціальних гарантій забезпечення жилими приміщеннями), Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі № 752/5881/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 488/1176/14-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 815/2551/15, від 23 січня 2019 року у справі № 806/5217/15, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/19681/16, від 24 квітня 2019 року у справі № 494/1234/17, від 4 вересня 2019 року у справі № 826/17556/16, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 127/15109/18 і від 24 вересня 2021 року у справі № 748/303/20, а також у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15 і від 2 березня 2016 року у справі № 6-14цс16.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса та Міністерства оборони України про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, 3-й особі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Хом`якова В.В.