Справа № 580/6381/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2023 року справа № 580/6381/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни до Черкаської обласної військової адміністрації та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни з позовною заявою до Черкаської обласної військової адміністрації та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану №201 від 13.07.2022 та акт про примусове відчуження або вилучення майна №150/01/13-13-о від 13.07.2022, виданий оперативною робочою групою з розгляду питань примусового відчуження;

- зобов`язати Черкаську обласну військову адміністрацію та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки DACIA, модель SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, тип: загальний легковий хетчбек В, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , колір сірий.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже позов має бути поданий до суду протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що з 23.06.2022 є власником транспортного засобу DACIA SANDERO, державний номер НОМЕР_3 , який був вилучений працівниками поліції 13.07.2022.

Таким чином, позивач, як власник вказаного транспортного засобу, повинна була дізнатись про порушення своїх прав у розумний строк після вилучення автомобіля 13.07.2022, проте до суду звернулась 21.07.2023.

Отже, позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві зазначає, що звернення до поліції та територіального сервісного центру ГСЦ МВС не дали результатів для виявлення підстав вилучення та місцезнаходження транспортного засобу; про порушення своїх прав дізналась лише після укладення договору про надання правової допомоги від 27.05.2023 з адвокатом Кучер Ю.В. та отримання листа Черкаської обласної військової адміністрації №01/01-48/5955/01/01-48/13657 від 12.06.2023.

Проте, доказів на підтвердження звернення до органів поліції та територіального сервісного центру ГСЦ МВС позивач до позовної заяви не додає.

Також позивач не обгрунтовує причин неможливості звернення за правовою допомогою протягом шестимісячного строку після вилучення транспортного засобу.

За вказаних обставин зазначені у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Також позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідачів щодо неповернення транспортного засобу, яка носить триваючий характер, тому вважає, що має право на звернення до суду у будь-який час, у зв`язку з чим строк звернення до суду нею не пропущений.

Проте позивач не вказує, у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідачів, та не зазначає правових підстав, які б свідчили про таку протиправність.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни до Черкаської обласної військової адміністрації та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО