Справа № 160/14785/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Справа №160/14785/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року у справі №160/14785/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.12.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зокрема, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 21.07.2022 року № Ф-, складену відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 виключивши суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне сі рахування у розмірі 6905,85 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 року у справі № 160/14785/22 означений судовий акт залишено без змін.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, звертаючись із заявою про виправлення описки просить змінити суму нарахованого ЄСВ, зокрема, замість « 6905,85 грн.» зазначити « 9170,00 грн.»

Проте, суд звертає увагу позивача, що зазначення у судовому рішенні від 12.12.2022 року щодо зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків виключивши суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне сі рахування у розмірі 6905,85 грн. не є опискою та/або арифметичною помилкою, адже саме ця сума відображена в інтегрованої картці позивача, з них: штраф на суму 917,05 грн. та пеня на суму 5988,80 грн.

Цим обставинам надавалася відповідна оцінка як під час судового розгляду справи у суді першої інстанції так і під час апеляційного перегляду.

Між тим, у судовому рішенні від 12.12.2022 року та у виконавчому листі допущено описку щодо прізвище, ім`я та по-батькові позивача, зокрема, замість « ОСОБА_1 » зазначено (абзац 3 резолютивної частини рішення суду) « ОСОБА_2 »

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року, зазначивши заміть « ОСОБА_2 » « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/14785/22, зазначивши вірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна