Справа № 440/6400/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6400/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника відповідачів - Мизнікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 №8603929/43221829;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 №7874788/43221829;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 №7874789/43221829.

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оспорювані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - ЄРПН/, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА СТАЙЛ» /далі - ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ», позивач/ надало контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, однак, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації цих податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, витребувані докази.

Головним управлінням ДПС України у Полтавській області /далі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач/ 07.06.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду поданий відзив на адміністративний позов, де проти задоволення позову заперечувалося в повному обсязі. Відповідач вказав про надання позивачем для реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2022 копій документів, складених із порушенням законодавства, а до повідомлення про надання пояснень позивачем надано документи на придбання товарів від неплатника ПДВ, проте, суми виплачених доходів постачальнику не відображені у звітності за формою 4-ДФ. Крім того, відповідач зазначив про ненадання для реєстрації податкових накладних №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та додатково зазначив про ненадання ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» акту приймання-передачі частини майданчика, що передбачено умовами договору від 10.01.2022 №1001/ІМ/3А та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 або акту звірки взаєморозрахунків з постачальником для підтвердження заборгованості або її відсутності.

20.06.2023 позивачем до справи надана відповідь на відзив, за змістом якої ТОВ «ФМПЕРА СТАЙЛ» на задоволенні позовних вимог наполягало, вказавши про невідповідність положенням чинного законодавства України вимог відповідача щодо надання акту приймання-передачі частини майданчика, що передбачено умовами договору від 10.01.2022 №1001/ІМ/3А та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 або акту звірки взаєморозрахунків з постачальником для підтвердження заборгованості або її відсутності з метою реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ».

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у його задоволенні. Представник відповідачів вказала, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» встановлено, що позивачем для реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2022 надані копії документів, складені із порушенням законодавства, а до повідомлення про надання пояснень позивачем надані документи на придбання товарів від неплатника ПДВ, проте, суми виплачених доходів постачальнику не відображені у звітності за формою 4-ДФ. Крім того, представник відповідачів зазначила про ненадання для реєстрації податкових накладних №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та додатково зазначила про ненадання ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» акту приймання-передачі частини майданчика, що передбачено умовами договору від 10.01.2022 №1001/ІМ/3А та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 або акту звірки взаєморозрахунків з постачальником для підтвердження заборгованості або її відсутності.

Заслухавши представника відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2021 за номером: 010005697. Позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області як платник податків з 10.09.2019. Код суб`єкта господарювання за . Позивач має статус платника податку на додану вартість, ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 10. Основним видом діяльності за КВЕД є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля /а.с.20-21/.

Між ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» - (Постачальник) року та ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ» (Покупец)» був укладений Договір поставки №0104/22-К від 01.04.2022 /а.с.151-153/.

Відповідно до п. 1.1. Договору №0104/22-К від 01.04.2022 Позивач зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця картон, далі - Товар, у відповідності до специфікацій, які оформлюються додатками до цього Договору (далі - Специфікації) і є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його.

П. 1.2 Договору №0104/22-К від 01.04.2022 встановлено, що найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями.

Відповідно до п. 3.1. розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах, визначених Специфікаціями та на підставі рахунку Постачальника.

Згідно п. 5.1. Постачальник проводить поставку Товару в місці та в строк, визначений Специфікаціями.

Сторонами була підписана Специфікація на поставку товару загальною вартістю 753 952,80 грн (сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 80 копійок), погоджені умови поставки: Постачальником на адресу м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6; умови та строки оплати: 100% передплата /а.с.154/.

22.04.2022 TOB «ВКФ «КОЛОРИТ» в межах Договору №0104/22-К від 01.04.2022 на підставі рахунку на оплату №54 від 22.04.2022 /а.с.155/ на адресу ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» була здійснена часткова попередня оплата на суму 30617,00 грн, в т.ч. ПДВ, за платіжним дорученням № 1343 від 22.04.2022 /а.с.156/.

ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» за правилом «першої події», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), на суму отриманої попередньої оплати була складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідна податкова накладна №8 від 22.04.2022 /а.с.19/ реєстрація якої зупинена, реєстраційний номер документу /а.с.20/.

25.04.2022 ТОВ «ВКФ «КОЛОРИТ» в межах зазначеного Договору поставки на підставі рахунку на оплату №54 від 22.04.2022 на адресу ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» була здійснена часткова попередня оплата на суму 50 000,00 грн, в т.ч. ПДВ, за платіжним дорученням № 1347 від 25.04.2022 /а.сю157/.

ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» за правилом «першої події», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, на суму отриманої попередньої оплати була складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідна податкова накладна №9 від 25.04.2022 /а.с.27/, реєстрація якої зупинена, реєстраційний номер документу /а.с.28/.

27.04.2022 ТОВ «ВКФ «КОЛОРИТ» в межах зазначеного Договору поставки на підставі рахунку на оплату №54 від 22.04.2022 на адресу ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» була здійснена остаточна попередня оплата на суму 50 000,00 грн, в т.ч. ПДВ, за платіжним дорученням №1347 від 25.04.2022 /а.с.158/.

ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» за правилом «першої події», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, на суму отриманої попередньої оплати була складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідна податкова накладна №10 від 27.04.2022 /а.с.44/, реєстрація якої зупинена, реєстраційний номер документу /а.с.45/.

28.04.2022 ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» на адресу ТОВ «ВКФ «КОЛОРИТ» була здійснена поставка товару за Специфікацією №1 від 01.04.2022 та за який ТОВ «ВКФ «КОЛОРИТ» була здійснена попередня оплата згідно рахунку на оплату №54 від 22.04.2022 в повному обсязі. Здійснення поставки підтверджується видатковою накладною № 69 від 28.04.2022 /а.с.159/ та товарно-транспортною накладною № 65 від 28.04.2022 ас160/.

Згідно інформації зазначеної у квитанціях №1, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України» на адресу ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ», податкові накладні були прийняті, але їх реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає гі.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» на адресу ДПС України були направлені Повідомлення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Повідомлення №25 від 06.04.2023 /а.с.21-24/ щодо податкової накладної№8 від 22.04.2022 із письмовими поясненнями та копіями документів: Договір поставки № 0104/22-К від 01.04.2022; Специфікація №1 від 01.04.2022; Рахунок на оплату № 54 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1343 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1347 від 25.04.2022; Платіжне доручення № 1362 від 27.04.2022; Видаткова накладна № 69 від 28.04.2022; Товарно-транспортна накладна № 65 від 28.04.2022; Довіреність № 25/1 від 28.04.2022. Документи щодо походження товару: Договір поставки товару № 0302/22/ІМ від 03.02.2022; Видаткова накладна № 15 від 28.04.2022; Акт приймання-передачі товару № 15 від 28.04.2022; Лист № 28/04 від 28.04.2022; Рахунок на оплату № 15 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 432 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 431 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 430 від 19.03.2022; Платіжне доручення № 429 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 484 від 27.04.2022; Платіжне доручення № 507 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 506 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 505 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 605 від 10.06.2022; Платіжне доручення № 661 від 03.08.2022. Документи щодо зберігання та транспортування товару: Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність з Квитанцією № 2 від 29.09.2022; Договір перевезення №0103-22-Тр; Акт надання послуг №72 від 28.04.2022; Рахунок на оплату №53 від 28.04.2022; Платіжне доручення №763 від 30.12.2022; Договір суборенди частини майданчика №1001/1М/ЗА від 10.01.2022; Акт прийому-передачі частини майданчика в суборенду; Акт надання послуг № 132 від 31.12.2022; Рахунок на оплату №94 від 31.12.2022; Платіжна інструкція №770 від 25.01.2023.

Повідомлення №11 від 12.12.2022 щодо податкової накладної№9 від 25.04.2022 /а.с.29-32/ із письмовими поясненнями та копіями документів: Договір поставки № 0104/22-К від 01.04.2022; Специфікація №1 від 01.04.2022; Рахунок на оплату № 54 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1343 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1347 від 25.04.2022; Платіжне доручення № 1362 від 27.04.2022; Видаткова накладна № 69 від 28.04.2022; Товарно-транспортна накладна № 65 від 28.04.2022; Довіреність № 25/1 від 28.04.2022. Документи щодо походження товару: Договір поставки товару № 0302/22/ІМ від 03.02.2022; Видаткова накладна № 15 від 28.04.2022; Акт приймання-передачі товару № 15 від 28.04.2022; Лист № 28/04 від 28.04.2022; Рахунок на оплату № 15 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 432 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 431 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 430 від 19.03.2022; Платіжне доручення № 429 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 484 від 27.04.2022; Платіжне доручення № 507 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 506 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 505 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 605 від 10.06.2022; Платіжне доручення № 661 від 03.08.2022. Документи щодо зберігання, транспортування товару: Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність з Квитанцією № 2 від 29.09.2022; Договір на автомобільне перевезення №0103-22-Тр від 01.03.2022; Акт надання послуг №72 від 28.04.2022; Рахунок на оплату №53 від 28.04.2022; Акт звіряння взаємних розрахунків; Договір суборенди частини майданчика №1001/1М/3А від 10.01.2022.

Повідомлення №10 від 12.12.2022 щодо податкової накладної№10 від 27.04.2022 /а.с.46-49/ із письмовими поясненнями та копіями документів: Договір поставки № 0104/22-К від 01.04.2022; Специфікація №1 від 01.04.2022; Рахунок на оплату № 54 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1343 від 22.04.2022; Платіжне доручення № 1347 від 25.04.2022; Платіжне доручення № 1362 від 27.04.2022; Видаткова накладна № 69 від 28.04.2022; Товарно-транспортна накладна № 65 від 28.04.2022; Довіреність № 25/1 від 28.04.2022. Документи щодо походження товару: Договір поставки товару № 0302/22/ІМ від 03.02.2022; Видаткова накладна № 15 від 28.04.2022; Акт приймання-передачі товару № 15 від 28.04.2022; Лист № 28/04 від 28.04.2022; Рахунок на оплату № 15 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 432 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 431 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 430 від 19.03.2022; Платіжне доручення № 429 від 29.03.2022; Платіжне доручення № 484 від 27.04.2022; Платіжне доручення № 507 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 506 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 505 від 04.05.2022; Платіжне доручення № 605 від 10.06.2022; Платіжне доручення № 661 від 03.08.2022. Документи щодо зберігання, транспортування товару: Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність з Квитанцією № 2 від 29.09.2022; Договір на автомобільне перевезення №0103-22-Тр від 01.03.2022; Акт надання послуг №72 від 28.04.2022; Рахунок на оплату №53 від 28.04.2022; Акт звіряння взаємних розрахунків; Договір суборенди частини майданчика №1001/1М/ЗА від 10.01.2022.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема за наслідками розгляду пояснень та документів, прийняті рішення: №8603929/43221829 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2022 /а.с.25/, так як позивачем для реєстрації податкової накладної надані копії документів, складені із порушенням законодавства, а до повідомлення про надання пояснень позивачем надані документи на придбання товарів від неплатника ПДВ, проте, суми виплачених доходів постачальнику не відображені у звітності за формою 4-ДФ; та рішення №7874788/43221829 від 15.12.2022 /а.с.33/ про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.04.2022 і №7874789/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.04.2022 /а.с.50/ так як позивачем не надані для реєстрації податкових накладних №9 від 25.04.2022 і №10 від 27.04.2022 копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та акту приймання-передачі частини майданчика, що передбачено умовами договору від 10.01.2022 №1001/ІМ/3А та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 або акту звірки взаєморозрахунків з постачальником для підтвердження заборгованості або її відсутності.

Позивач не погодився з рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8603929/43221829 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2022, №7874788/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.04.2022, №7874789/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.04.2022, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 8 яких платник відноситься до ризикованих в разі, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної ГУ ДПС у Полтавській області направлено позивачеві квитанцію, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрація поданих позивачем податкових накладних №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 була зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом в повідомлені про зупинення реєстрації податкових накладних не було визначено які конкретно документи чи пояснення позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, а зазначено про ненадання позивачем документів.

Приймаючи оскаржуване рішення №8603929/43221829 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2022, відповідач вказав, що позивачем для реєстрації податкової накладної надані копії документів, складені із порушенням законодавства, а до повідомлення про надання пояснень позивачем надані документи на придбання товарів від неплатника ПДВ, проте, суми виплачених доходів постачальнику не відображені у звітності за формою 4-ДФ.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» 26.07.2022, 02.08.2022, 08.02.2023 подало уточнюючі відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору - додаток 4ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д4) (пункт 4 розділу IY) за звітний податковий період 2022p І квартал 3 місяць, 2022р 2 квартал 1 місяць, 2022р 2 квартал 2 місяць /а.с. 34-45/, де в розділі 1 Персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, відображені суми виплачених доходів постачальникам ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у якого був придбаний товар, в подальшому поставлений на адресу ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ».

Приймаючи оскаржувані рішення та рішення №7874788/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.04.2022 і №7874789/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.04.2022 відповідач вказав, що позивачем не надані для реєстрації податкових накладних №9 від 25.04.2022 і №10 від 27.04.2022 копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та акту приймання-передачі частини майданчика, що передбачено умовами договору від 10.01.2022 №1001/ІМ/3А та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 або акту звірки взаєморозрахунків з постачальником для підтвердження заборгованості або її відсутності.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить перелік обов`язкових реквізитів первинного бухгалтерського документу. Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» код ЄДРПОУ не віднесений до обов`язкових реквізитів. Крім того, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також необхідно зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду вказано на те, що з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені (Постанова ВС від 30.03.2018 р. у справі № 821/2106/13-а).

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. (Постанова ВС від 12.06.2018 р. у справі № 826/11879/13-а, Постанова ВС від 12.06.2018 р. у справі № 825/3419/14).

Отже, Позивачем були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації податкових накладних №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022. Крім того, реальність господарських операцій, в межах яких виписані податкові накладні, підтверджуються первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України позивачем, за фактом настання першої події, були складені податкові накладні №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, податкові накладні були складені позивачем за датою відповідних господарських операцій, з чим п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення вказаних податкових накладних. Наявними у справі доказами у повній мірі підтверджується реальність господарських операцій, наслідки яких відображені у податкових накладних №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8603929/43221829 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2022, №7874788/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.04.2022 і №7874789/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.04.2022 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкових накладних №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 покладений на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправними та скасування рішень №8603929/43221829 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2022, №7874788/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.04.2022 і №7874789/43221829 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.04.2022 комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 датою фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частинами першою та дев`ятою статті 139 згаданого Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 грн позивачем надано до суду копії договору про надання професійної правничої допомоги № 0703/23 від 07.03.2023; додаткової угоди № 3 від 21.04.2023; акту приймання-передачі наданих послуг №3 від 29.05.2023; рахунку №18 від 29.05.2023; платіжної інструкції №761 від 02.06.2023.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №3 від 29.05.2023 адвокатом надані послуги: усна консультація, підготовка позовної заяви та документів, що до неї додаються, супровід справи в суді першої інстанції, що включає складання та подання заяв по суті справи, клопотань, заяв, моніторинг розгляду справи, а всього на суму 4500.00 грн.

Суд зауважує, що витрати на правничу допомогу за такі послуги є неспівмірними та завищеними, оскільки підготовка справи до судового розгляду не передбачала зібрання значного обсягу доказів та збирання доказів не вимагало подання адвокатських запитів чи інших зусиль адвоката.

Витрати на вивчення та правовий аналіз податкових накладних; вивчення та правовий аналіз первинних бухгалтерських документів, наданих клієнтом на підтвердження виконання умов договору; пошук та вивчення нормативно-правових актів, які врегульовують правовідносини, аналіз судової практики суд також вважає завищеними, адже спірні правовідносини не вирізняються своєю складністю, а документами у цій справі, складеними адвокатом, є тільки позов.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, а відтак підлягає зменшенню до 1000,00 грн.

Беручи до уваги висновок суду про задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 1000,00 грн.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 8052,00 грн /а.с.15-17/ і, враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8052,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" ( пров. Спортивний, буд. 4 В, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8603929/43221829.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 № 7874788/43221829.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 №7874789/43221829.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" №8 від 22.04.2022, №9 від 25.04.2022, №10 від 27.04.2022 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" витрати зі сплати судового збору у сумі 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні), витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 липня 2023 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва