Справа № 360/708/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/708/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Мандрика Владислава Володимировича (65062, Одеська область, Одеський районн, місто Одеса, вулиця Генуезька, буд. 24, літ. В) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною ьездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановок Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 17.10.2022 по 18.10.2022, з 19.10.2022 по 26.10.2022, з 26.10.2022 по 09.11.2022, з 26.11.2022 по 13.12.2022 з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 17.10.2022 по 18.10.2022, з 19.10.2022 по 26.10.2022, з 26.10.2022 по 09.11.2022, з 26.11.2022 по 13.12.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 04.07.2023 позовну заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною ьездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст. 160 КАС України та докази надіслання на адресу відповідача;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та належни докази поважності таких причин.

17 липня 2023 року на виконання зазначеної ухвали представник позивача подав позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Шодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

В обгрунтування клопотання представник позивача послався на низку рішень Конституційного Суду України.

Суд вважає посилання на зазначені рішення Конституційного Суду України в частині строків звернення до суду недоречними, оскільки зазначені судові рішення стосуються вирішення питань щодо доступу до правосуддя.

Судом враховуються доводи представника позивача щодо звернення позивача під час військового стану та проходження ним служби, а тому дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (далі - відповідач).

15.10.2022 р. Позивач захворів під час несення військової служби по захисту' Батьківщини та територіальної цілісності України.

Внаслідок захворювання, Позивач був евакуйований та госпіталізований, що підтверджується первинною медичною карткою форми 100.

У зв`язку з захворюванням Позивач перебував на стаціонарному лікуванні, зокрема:

з 17.10.2022 по 18.10.2022, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №25441;

з 19.10.2022 по 26.10.2022, що підтверджується довідкою № 2682 та випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №18753;

з 26.10.2022 по 09.11.2022, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2942.

25.11.2022 Позивач, отримав поранення, яке пов`язане з виконанням своїх службових обов`язків під час несення військової служби по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.02.2023 № 1383.

Внаслідок поранення, Позивач був евакуйований та госпіталізований, що підтверджується первинною медичною карткою форми 100.

У зв`язку з отриманням бойового поранення тяжкого ступеня (25.11.2022) Позивач перебував на стаціонарному лікуванні, реабілітації за станом здоров`я, зокрема:

з 26.11.2022 по 13.12.2022, що підтверджується випискою з стаціонарного хворого №2913/458 та довідкою про тимчасову непрацездатність №126;

Відповідно до довідки ВЛК від 07.03.2023 року № 135 на підставі статей 13-6, 39-6. 41-в, 61-в. 64-в. 78-г, графи II Розкладу хворобвизнаний обмежено придатним до військової служби.

Відтак, на думку представника позивача, у зв`язку з отриманням бойового поранення тяжкого ступеня, Позивач набув право на отримання додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100 000 грн, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, пропорційно періодам стаціонарного лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я.

Позивач вважає безпідставною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої законодавством.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглядаючи зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мандрика Владислава Володимировича про понолення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною ьездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича (65062, Одеська область, Одеський районн, місто Одеса, вулиця Генуезька, буд. 24, літ. В) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною ьездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання адвоката Мандрика Владислава Володимировича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - задовольнити.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії ухвали має право подати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- заяву ОСОБА_1 щодо виплати додаткової винагороди, відповідно до вимог постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року та додані до неї документи;

- наказ командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 про нарахування ОСОБА_1 додаткової виплати відповідно до вимог постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року;

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової виплати відповідно до вимог постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року.

Витребувані судом документи надати до суду протягом 15 календарних днів, з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова