Справа № 360/823/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/823/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Новоайдарської селищної ради (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенням: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3;

- визнати противоправною бездіяльність відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенням: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3;

- зобов`язати відповідача оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті: прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенням: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3;

- зобов`язати відповідача оприлюднити на офіційному сайті копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенням: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У позовній заяві позивач просить визнати противоправною бездіяльність відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенням: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3; визнати противоправною бездіяльність відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенням: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3; зобов`язати відповідача оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті: прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенням: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3; зобов`язати відповідача оприлюднити на офіційному сайті копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенням: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3.

Проте позивачем не конкретизовано та не наведено належного правового обґрунтування підстав визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Також позивачем не наведено належного обґрунтування порушення відповідачем його прав та обґрунтування підстав вирішення цього спору в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням того, що позовну заяву з вимогами немайнового характеру подано в електронній формі, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Оскільки позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір за кожну з них.

Судовий збір у цій справі становить 5153,28 грн, з яких:

- 858,88 грн за позовну вимогу немайнового характеру про визнання противоправною бездіяльності відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню № 42/3-6; зобов`язання відповідача оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті: прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайтів відповідача, а саме по рішенню № 42/3-6 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- 858,88 грн за позовну вимогу немайнового характеру про визнання противоправною бездіяльності відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню № 42/3-1; зобов`язання відповідача оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті: прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню № 42/3-1 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- 858,88 грн за позовну вимогу немайнового характеру про визнання противоправною бездіяльності відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню № 42/3; зобов`язання відповідача оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті: прізвища, ім`я та по батькові особи в копіях рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню № 42/3 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- 858,88 грн за позовну вимогу немайнового характеру про визнання противоправною бездіяльності відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню № 42/3-6; зобов`язання відповідача оприлюднити на офіційному сайті копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню № 42/3-6 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- 858,88 грн за позовну вимогу немайнового характеру про визнання противоправною бездіяльності відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню: № 42/3-1; зобов`язання відповідача оприлюднити на офіційному сайті копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню: № 42/3-1 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- 858,88 грн за позовну вимогу немайнового характеру про визнання противоправною бездіяльності відповідача по не оприлюдненню публічної інформації на офіційному сайті, а саме відсутні копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщеним на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню: № 42/3; зобов`язання відповідача оприлюднити на офіційному сайті копії Протоколів засідань постійних комісії ради прийнятих для прийняття рішень сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42 по земельним питанням розміщених на офіційному сайті відповідача, а саме по рішенню: № 42/3 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3435,52 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У свою чергу, за вимогами частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оглядом переліку документів, доданих до позовної заяви, встановлено, що позивачем не надано до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій позову та поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5153,28 грн;

- доказів надсилання копії позовної заяви із додатками листом з описом вкладення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль