Справа № 160/17856/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року Справа № 160/17856/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" (вул. Савкіна, буд. 2, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40928232) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (проспект Д.Яворницького, буд. 75, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 04052092), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, 49101; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019), про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 55 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» від 13.06.2023 за №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви суд встановив, що позивачем вказано Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, 49101; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Натомість, у позовній заяві позивачем не зазначено, на які права чи обов`язки Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, 49101; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019) як третьої особи може вплинути рішення суду у цій справі.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північне-007" (вул. Савкіна, буд. 2, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40928232) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (проспект Д.Яворницького, буд. 75, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 04052092), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, 49101; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019), про визнання протиправним та скасування рішення в частині, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтуванням, на які права чи обов`язки Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради як третьої особи може вплинути рішення суду у даній справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова