Справа № 480/7612/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2023 р.Справа № 480/7612/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Сумської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/7612/22

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави

до Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн Суми"

про про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року відмовлено у позові Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн Суми" про про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії.

27 червня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі №480/7612/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 05.07.2023. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 витребувано з Cумського окружного адміністративного суду справу № 480/7612/22.

24 липня 2023 року справа №480/7612/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.23 у справі №480/7612/22 складено 19.05.23, однак прокурору у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 251 КАС України, рішення не вручено. Зі змістом оскаржуваного судового рішення прокурор ознайомився в Єдиному державному реєстру судових рішень, у якому рішення оприлюднено 01.06.2023, у зв`язку з чим в порядку ст. 295 КАС України апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 480/7612/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 480/7612/22 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн Суми" про про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 480/7612/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова