Справа № 480/3022/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2023 року Справа № 480/3022/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.02.2021 № 11/47372/366 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 09.02.2021 № 11/47372/366 з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 454,40 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

22.07.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 480/3022/21.

20.10.2022 позивачем було подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі № 480/3022/21.

Ухвалою суду від 25.11.2022 встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 480/3022/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі № 480/3022/21.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі № 480/3022/21 скасовано, справу № 480/3022/21 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.05.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі № 480/3022/21 - протягом 60 днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

25.07.2023 на адресу суду першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області О. Савісько подано звіт від 24.07.2023 про виконання судового рішення від 09.06.2021 по справі № 480/3022/21.

Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.07.2023, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що поданий до суду звіт від 24.07.2023 не містить підпису особи, яка його подала, оскільки відсутній підпис першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області О. Савісько.

Наявність на першому аркуші звіту позначки із електронним підписом та позначкою для сканування (QR-коду) не свідчить про його підписання саме у паперовому вигляді.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Другого апеляційного адміністративного суду, яка викладена у постанові від 04.04.2023 по справі №480/3022/21.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданого звіту (відсутність підпису особи, яка подала звіт про виконання рішення суду) не дають можливості його розглянути по суті, а тому такий звіт підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права повторного подання належним чином оформленого звіту про виконання рішення суду за підписом уповноваженої особи.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду по адміністративній справі № 480/3022/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько