Справа № 308/5425/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2023 рокум. Ужгород№ 308/5425/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовною заявою звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) та Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Копитчак Олександра про застосування адміністративно-господарського штрафу серії АО № 340076 від 02 серпня 2022 року р., Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 0 коп.)."

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2023 року справу № 308/5425/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу було передано на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

24 липня 2023 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Статтею 161 частиною 6 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд звертає увагу на положення статті 121 частини 1 КАС України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, учасник справи має право за власною заявою на поновлення пропущеного процесуального строку судом за наявності поважних причин його пропуску.

Як видно зі змісту позовної заяви, предметом позову є постанова відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № АО № 340076 від 02 серпня 2022 року за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", про те з позовною заявою до суду звернувся 05 квітня 2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Водночас матеріали справи не містять як інформації щодо обставин, які об`єктивно заважали позивачеві звернутись до суду у визначений законодавством строк, як і заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що позивачем не вказано причини пропуску строку звернення до суду з позовом та не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім того, позивач звертаючись з даною позовною заявою не вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичних осіб відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, шляхом подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко