Справа № 480/7781/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2023 року Справа № 480/7781/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника - Петрищева Олександра Олександровича, звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:
1) визнати протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Ясенок І.Ю. від 23.03.2020 року №39091609 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 81 680,21 грн. та від 23.03.2020 року №20379630 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 55 609,19грн.;
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позову, позивач оскаржує правомірність прийняття відповідачем постанов про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 23.03.2020 року №39091609 та від 23.03.2020 року №20379630, а також постанов про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року №63947797 та від 16.12.2020 року №63947462 з примусового виконання постанов від 23.03.2020 року №39091609 та від 23.03.2020 року №20379630. Втім, з цим позовом до суду позивач через представника звернулася лише 24.07.2023, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.
При цьому, до позову представник позивача додав заяву про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, вмотивоване тим, що постанов про стягнення виконавчого збору від 16.12.2020 року №63947797 та №63947462 ОСОБА_1 не отримувала, про їх наявність обізнана не була. Дізналася про їх наявність випадково лише 12.07.2023 року від свого представника - адвоката Петрищева О.О., який в межах договору про надання правової допомоги №26/06 від 26.06.2023 року направив до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) запит від 04.07.2023 про надання інформації та отримав відповідь органу державної виконавчої служби. Відтак, представник позивача вважає, що в цьому випадку відсутні причини неможливості поновлення строку для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Перевіривши доводи представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
При цьому, у вказаному рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №480/6070/21 зазначено, що ОСОБА_3 подавалися письмові пояснення, в яких останній вказував, що незважаючи на наявність постанов про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , виконавчим органом виносились аналогічні постанови про стягнення виконавчого збору із його дружини - ОСОБА_1 , солідарного боржника за виконавчими листами Ковпаківського районного суду м. Суми №1806-2-345/11 від 22.01.2011 та № 2-1342/2010 від 17.01.2020. Тобто, стягується виконавчий збір у подвійному розмірі, що є прямим порушенням норм чинного законодавства України.
Таким чином ОСОБА_3 ще під час розгляду справи №480/6070/21 знав про стягнення також з ОСОБА_1 виконавчого збору.
Відтак позивач мала можливість дізнатися від свого представника - Петрищева Олександра Олександровича про існування спірних постанов щонайменше під час укладення з ним договору про надання правової допомоги - 26.06.2023, у зв`язку з чим посилання представника позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що позивач дізналася про оскаржувані у цій справі від ОСОБА_3 лише 12.07.2023 суд оцінює їх критично та не приймає до уваги.
При цьому позов подано лише 24.07.2023, тобто з пропуском 10-деннного строку з дня коли позивач мала можливість дізнатися про порушення її прав - 26.06.2023.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані представником позивача причини пропуску строку звернення з позовом до суду не приймаються судом до уваги, а тому, в цьому випадку зазначені у заяві підстави не можуть бути розцінені поважними.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко