Справа № 160/12137/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов, -
11.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2022р. №69473737, винесену державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2022р. №69473617, винесену державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що виконавчі провадження №69473737 та №69473617 були відкриті протиправно та з грубим порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме постанови про відкриття виконавчих проваджень від 22.07.2022р. №69473737 та №69473617 винесено поза межами трьохмісячного строку, визначеного для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також без будь-яких документів про поновлення цього строку, що не було враховано відповідачем при прийнятті спірних постанов. Також позивачем зауважено, що посилання Державної служби України з безпеки на транспорті у заяві про примусове виконання прийнятих нею постанов на те, що такі постанови первинно були пред`явленні до виконання у встановлені законом строки, проте Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.04.2022 року за постановою №ВМ 00002883 від 14.02.2022 року та Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.06.2022 року за постановою №ВМ 00002883 від 14.02.2022 року вищевказані постанови були повернуті, є безпідставними, бо у вказаних повідомленнях державні виконавці Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вже зазначили про пропущення Державною службою України з безпеки на транспорті строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і при попередніх зверненнях з цього питання. Таким чином, на переконання позивача, враховуючи пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, у державного виконавця були відсутні законні підстави для прийняття спірних постанов про відкриття виконавчих проваджень від 22.07.2022р. №69473737 та №69473617, а такі виконавчі документи мали бути повернуті стягувачу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, для відповідача та третьої особи.
30.08.2022р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2022р. було усунуто недоліки позовної заяви.
Також вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про залучення Державної служби України з безпеки на транспорті у якості третьої особи та залучено Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі, що розглядається, у якості третьої особи, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та третьою особою для подання письмових пояснень до 13.09.2022р. включно.
Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано у Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень від №69473737 та №69473617.
12.09.2022 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі.
12.09.2022 року до суду надійшов відзив Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувані постанови є правомірним та скасуванню не підлягають, оскільки строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у даному випадку не сплинув. Так, 22.07.2022 року до відділу надійшли заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про прийняття до примусового виконання двох постанов, виданих 08.12.2021р. та 14.12.2021р., про стягнення з ОСОБА_1 штрафів на користь Державної служби України з безпеки на транспорті на загальну суму 170000,00грн. Ураховуючи, що Указом Президента України від 24,02.2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а також беручи до уваги приписи п.10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до вимог статей 300-2 та 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Керуючись ст. ст. 3, 4, Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №69473617 та №69473737 від 22.07.2022р., копії яких скеровані на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованими листами. 22.07.2022 року, керуючись ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виніс постанову про приєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №69150350. Отже, на думку відповідача, твердження позивача про те, що на момент пред`явлення виконавчих документів до Індустріального ВДВС м. Дніпра закінчився 3-х місячний строк, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», є хибним.
Крім того, до вищевказаного відзиву на позовну заяву, на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 року, відповідачем були долучені копії матеріалів виконавчих проваджень від №69473737 та №69473617.
13.09.2022 року через систему «Електронний суд» до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких останньою зазначено, що 08 та 14 грудня 2021 року Укртрансбезпекою були винесені постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебувания (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ№00002441 від 08.12.2021 року, серії ВМ№00002883 від 14.12.2021 року, які надіслано 09.12.2021 та 14.12.2021 засобами поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_1 та які набрали законної сили після повернення поштових відправлень з позначкою про невручення - 27 січня 2022 року. Таким чином, вищезазначені постанови мали бути направлені на виконання до 26 лютого 2022 року. 22 лютого 2022 року за вихідними №№3069/3.6/14-22, 3053/3.6/14-22 Укртрансбезпеки вказані постанови було направлено до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання. В подальшому, 20.04.2022 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було розглянуто заяву щодо примусового виконання та повернуто без виконання відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Оскільки, виконавчий документ було направлено до виконання в строки, визначені чинним законодавством, то після його повернення як такого, що був пред`явлений для виконання не скріплений гербовою печаткою, строки для пред`явлення до виконання вказаного документа поновилися та мали розраховуватися державним виконавцем від дати його повернення. Отже, повторне пред`явлення до виконання виконавчого документа було здійснено з дотриманням строків, визначених чинним законодавством. Враховуючи вищевикладене, в результаті повторного повернення виконавчого документа без прийняття до виконання строки для його пред`явлення поновилися. В подальшому 02 червня 2022 за вих. 4736/3.6/14-22 та 06 червня 2022 року за вих.№4792/3.6/14-22 було надіслано повторно заяви щодо примусового виконання із зазначенням дат вихідних листів, які вважати такими, що подані в строк. Однак, 21.06.2022 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повторно було розглянуто заяву щодо примусового виконання та повернуто без виконання у зв`язку з тим, що пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. В подальшому 13 липня 2022 року за вих.№5549/3.6/14-22 та вих.№5 550/3.6/14-22 було повторно направлено заяви про примусове виконання постанов серії ВМ № 00002441 від 08.12.2021 та серії ВМ № 00002883 від 14.12.2021 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання постанов у справі про адміністративні правопорушення.
Сторони про час, дату та місце розгляду справи 14.09.2022р. повідомлені належним чином.
Позивач у судове засідання 14.09.2022р. не з`явився, як зазначалося вище, 12.09.2022 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання 14.09.2022р. також не з`явився, проте 12.09.2022 року від нього на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 14.09.2022р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Зважаючи на приписи ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 та ч.4 ст.287 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки відсутня потреба заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною службою з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) винесено постанови у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу:
У постановах зазначено, що у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 2 статті 300-2 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі: за постановою серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року - 102 000 грн. та за постановою серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року - 68 000 грн.
Постанову серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року та Постанову серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року надіслано 09.12.2021 та 14.12.2021, відповідно, засобами поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_1 , проте, 27 січня 2022 року до Державної служби з безпеки на транспорті повернулися ці поштові відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення.
Відтак, Постанова серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року та Постанова серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року у розумінні приписів ч.3 ст.291 КУпАП набрали законної сили 27 січня 2022 року, що сторонами визнається.
Як слідує з матеріалів справи, 22 лютого 2022 року Укртрансбезпека листами за вихідними №№3069/3.6/14-22, 3053/3.6/14-22 направила постанови серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання.
20.04.2022 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було розглянуто вищевказані заяви щодо примусового виконання та повернуто означені виконавчі документи без виконання відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В подальшому Укртрансбезпека листами від 02 червня 2022 року за вих. 4736/3.6/14-22 та від 06 червня 2022 року за вих.№4792/3.6/14-22 повторно направила постанови серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання.
21.06.2022 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розглянуто вищевказані заяви про примусове виконання та повернуто подані виконавчі документи без виконання відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
13 липня 2022 року Укртрансбезпека листами за вих.№5549/3.6/14-22 та вих.№5 550/3.6/14-22 втретє направлено заяви про примусове виконання постанов серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно осіб, зазначених у статті 14-3 КУпАП, та самі постанови серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафів на користь держави.
22.07.2022 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Кірсановим С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69473737 з примусового виконання постанови серії ВМ № 00002883 від 14.12.2021 року.
Також 22.07.2022 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Кірсановим С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № №69473617 з примусового виконання постанови серії ВМ № 00002441 від 08.12.2021 року.
В межах виконавчих проваджень №69473737 та №69473617державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем прийняті постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.
22.07.2022 року державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №69473617 до зведеного виконавчого провадження №69150350.
22.07.2022 року державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №69473737 до зведеного виконавчого провадження №69150350.
Не погодившись з вищевказаними постановами державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Кірсанова С.І. від 22 липня 2022 року у про відкриття виконавчих проваджень №69473737 та №69473617, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
За приписами статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п.6 ч.1 ст. 3 Закону № 1404-VIII).
Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з частинами 1, 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02.04.2012 № 512/5, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п.2 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За правилами ч.1, ч.2 ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
При цьому ч.4 ст.12 Закону №1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відповідно до ч.3 ст.291 КУпАП (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин) постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
За загальними правилами відповідно до ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Стаття 303 КУпАП визначає давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.
Так, ст.303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Разом з цим, статтею 300-2 КУпАП встановлено порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.
Так, згідно з частиною 1 статті 300-2 КУпАП у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.
Відповідно до ч.2 ст.300-2 КУпАП у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.
Частиною 3 статті 300-2 КУпАП передбачено, що у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.
Відтак, щодо порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі і щодо строку пред`явлення до виконання такої постанови, спеціальними є норми статті 300-2 КУпАП, згідно з якими відлік строку пред`явлення її до виконання розпочинається саме з дня набрання нею законної сили та становить 30 днів з такої дати, і саме ці норми підлягають до застосування при визначенні строку пред`явлення до виконання постанов Укртрансбезпеки у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ВМ №00002441 від 08.12.2021р. та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021р.
Як встановлено судом, Постанова серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року та Постанова серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року у розумінні приписів ч.3 ст.291 КУпАП набрали законної сили 27 січня 2022 року, що сторонами визнається.
Таким чином, з урахуванням приписів ч.2 ст.300-2 КУпАП, строк пред`явлення до виконання вищевказаних постанов до 26 лютого 2022 року.
Водночас, судом встановлено, що первинно стягувач Укртрансбезпека - звернувся до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявами про примусове виконання постанов серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року 22 лютого 2022 року (листи Укртрансбезпека від 22.02.2022р. за вихідними №№3069/3.6/14-22, 3053/3.6/14-22), тобто у межах встановленого ч.2 ст.300-2 КУпАП строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таке пред`явлення виконавчих документів до виконання у розумінні вищенаведених приписів ч.4 ст.12 Закону №1404-VIII перервало строки пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.
Та обставина, що ці виконавчі документи в подальшому повідомленням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2022 року було повернуто без виконання з посиланням на п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і таке повідомлення Укртрансбезпекою оскаржене не було, не змінює самого по собі факту дотримання стягувачем строку пред`явлення до виконання вищевказаних постанов серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року, а також встановлених законом (ч.4 ст.12 Закону №1404-VIII) наслідків такого пред`явлення виконавчих документів до виконання у вигляді переривання строку пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.
В подальшому, після отримання вищевказаного повідомлення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2022 року про повернення виконавчих документів без виконання, Укртрансбезпека повторно подала ці виконавчі документи на примусове виконання листами від 02 червня 2022 року за вих. 4736/3.6/14-22 та від 06 червня 2022 року за вих.№4792/3.6/14-22 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте повідомленнями державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.06.2022 року подані виконавчі документи знову повернуто без виконання з посиланням на пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отримавши повідомлення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2022 року про повернення виконавчих документів без виконання, Укртрансбезпека 13 липня 2022 року листами за вих.№5549/3.6/14-22 та вих.№5550/3.6/14-22 втретє направила заяви про примусове виконання постанов серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для їх примусового виконання.
Зважаючи на те, що первинно виконавчі документи (постанови серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 та серії ВМ №00002883 від 14.12.2021) були пред`явленні стягувачем до виконання у встановлені законом строки і таке пред`явлення ці строки перервало, а подальше повернення цих виконавчих документів без виконання не позбавило стягувача права повторно пред`явити їх до виконання і останній таким правом скористався, суд доходить висновку, що державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) обґрунтовано прийнято до виконання такі виконавчі документи та винесено оскаржувані постанови від 22.07.2022 року про відкриття виконавчого провадження №69473737 з примусового виконання постанови серії ВМ №00002883 від 14.12.2021 року та про відкриття виконавчого провадження №69473617 з примусового виконання постанови серії ВМ №00002441 від 08.12.2021 року.
При цьому, суд також враховує, що у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до норм Закону України «Про виконавче провадження» були внесені зміни.
Так, 15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-IX, відповідно до якого розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, яким, крім іншого, встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Закон №2129-IX набрав чинності 26.03.2022.
Таким чином, з 26.03.2022 строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі і щодо пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Станом як на час прийняття оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження, так і станом на час розгляду справи судом введений указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнний стан не припинений і не скасований.
Суд відзначає наявність колізії між правовою нормою п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» та ст.303 КупАП, відповідно до якої не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Однак, в межах заявленого позивачем спору надається правова оцінка діям державного виконавця при отриманні заяв про примусове виконання постанов та відкриттю виконавчих проваджень.
При цьому державний виконавець керується нормами Закону України «Про виконавче провадження». В даному випадку, вказаний Закон не передбачав повернення виконавчого документу через порушення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, у зв`язку із внесенням змін Законом №2129-IX, яким розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відтак, державний виконавець діяв у відповідності до чинного законодавства.
Твердження позивача про штучне збільшення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та посилання на постанови Верховного Суду, не стосуються обставин розгляду цієї справи, оскільки відповідні висновки прийняті Верховним Судом у наведених позивачем справах за відсутності на території України воєнного стану та до внесення змін пунктом 10.2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».
Суд зазначає, що введення воєнного стану вносить певні корективи в роботу державних органів, що зумовило внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі в частині строків звернення з виконавчими документами.
Підсумовуючи викладене, судом не встановлено протиправності дій відповідача при прийнятті постанов про відкриття виконавчих проваджень від 22.07.2022р. №69473737 та №69473617, відтак вони не підлягають скасуванню.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх рішень, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а, отже, про відсутність підстав для їх задоволення у повному обсязі.
У зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.139 КАС України позивачеві не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частинною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова