Справа № 160/4688/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 червня 2023 року Справа № 160/4688/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Іваннікова Т.В., представник;
від відповідача-1: Попова І.В., представник;
від відповідача-2: Поліщук О.О., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи в порядку ст.102 КАС України у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
13.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04 02-02-26;
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 13.02.2023 №3459/6/99-00-06-02-03-06;
- зобов`язати ДПС України негайно після прийняття судом рішення подати звіт про виконання судового рішення.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/4688/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; зазначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
02.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи в порядку ст. 102 КАС України.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що спір стосується питання наявності у позивача можливості здійснити сплату суми з податку на додану вартість у період серпень-вересень 2022 року відповідно в розмірі 137 317 944,04 грн, оскільки відповідачем-1 прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, а відповідачем-2 підтримано вказане рішення. Проте з цими рішеннями позивач не погоджується, тому змушений був звернутися до суду. На думку АТ «Дніпропетровськгаз», належними доказами було доведено наявність обставин, що вплинули на неможливість своєчасного виконання податкових зобов`язань, проте контролюючими органами викладені фактичні обставини та додані документи не були належним чином проаналізовані та оцінені, безпідставно не враховано дефіцит (брак) грошових коштів у зв`язку з відсутністю можливості збільшення надходжень за рахунок збільшення тарифу на розподіл природного газу, несплатою споживачами суми вартості послуг, що виникли через обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які пов`язані зі збройною агресією РФ. В своїй позовній заяві АТ «Дніпропетровськгаз» неодноразово наголошувало, що знаходиться у ситуації суттєвої недостатності грошових коштів і, тому, не мало можливості своєчасно виконати податкове зобов`язання з оплати податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року у сумі 137,3 млн грн у строк, визначений чинним законодавством. Отже, позивач уважає, що підтвердження чи спростування наведених обставин входить до предмету доказування, потребує спеціальних знань наявних лише у експерта у відповідній сфері. Крім того, позивач зазначає, що відповідачами не був зроблений аналіз листів споживачів та фінансової діяльності АТ «Дніпропетровськгаз» з точки зору достатності коштів для погашення податкових зобов`язань. Отже, така документальна перевірка потребує призначення судово-економічної експертизи, оскільки з`ясування відповідних обставин справи потребує спеціальних знань у сфері бухгалтерського та податкового обліку, що буде мати істотне значення для правильного вирішення спору.
У зв`язку з викладеним, АТ «Дніпропетровськгаз» уважає, що у цьому випадку є важливим з`ясування обставин, що мають значення для справи, для чого потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому необхідно отримати висновок експерта з детальним описом проведених досліджень з наступних питань:
- чи підтверджується документально неможливість АТ «Дніпропетровськгаз» сплатити суму ПДВ у розмірі 137 317 944,04 грн у серпні 2022 року?
- чи підтверджується документально неможливість AT «Дніпропетровськгаз» сплатити суму ПДВ у розмірі 137 317 944,04 грн у вересні 2022 року?
- чи була у AT «Дніпропетровськгаз» фінансова можливість накопичити за період з 27.05.2022 (з дати набрання чинності Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану») по 31.07.2022 та сплатити в повному обсязі у встановлений Податковим кодексом України строк суму задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ за період декларування лютий-серпень 2022 року в розмірі 137 317 944,04 грн?
22.05.2023 відповідачем-1: Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду заперечення на клопотання АТ «Дніпропетровськгаз» про призначення експертизи в порядку статті 102 КАС України. В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 зазначає, що пунктом 1.1 глави 1 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що вирішення питань, що належать до компетенції органів державного фінансового та податкового контролю (здійснення експертами-економістами перевірки певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб), не належить до економічної експертизи. Отже, позивач просить призначити експертизу на предмет неможливості сплатити суму ПДВ, але це питання є питанням права, яке вирішується судом при розгляді справи і не може бути предметом висновку експертизи. Східне МУ ДПС по роботі з ВПП уважає, що обставини, які мають значення для вирішення цієї справи та входять до предмету доказування, можуть бути встановлені на підставі письмових доказів інших засобів доказування, без отримання висновку експерта. Тим більше, що надання експертного висновку щодо можливості/неможливості виконувати свій податковий обов`язок не передбачено Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.
У судовому засіданні 28.06.2023 представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Іванніковою Т.В. було оголошено клопотання про призначення експертизи, яке представник позивача просив задовольнити.
У свою чергу, представником відповідача-1 було оголошено заперечення щодо клопотання про проведення експертизи.
Представник відповідача-2 підтримав позицію відповідача-1 та заперечив проти задоволення клопотання про проведення експертизи.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 102 КАС України, обов`язковими умовами для призначення судом експертизи є, у тому числі: необхідність з`ясування певних обставин у справі, які не стосуються питань застосування права; без призначення судом експертизи виявиться неможливим з`ясування цих обставин, внаслідок чого може виникнути прогалина у їх встановленні.
У цій справі позивач оскаржує рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04 02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку та рішення ДПС України від 13.02.2023 №3459/6/99-00-06-02-03-06 про відмову в задоволенні скарги позивача на рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04 02-02-26 і залишення цього рішення без змін.
Позивач указує, що в оскаржуваному рішенні Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач-1) зазначає, що платником не надано достатньо документів для підтвердження обставин неможливості виконання позивачем свого податкового обов`язку, але попереднього рішення, як це передбачено Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», затвердженим наказом від 29.07.2022 №225 Міністерства фінансів України (далі Порядок №225), з конкретизацією документів, що вимагаються для надання, контролюючим органом не приймалося.
Так, у випадку неможливості виконання податкового обов`язку платник податків має можливість звернутись до контролюючого органу з відповідною заявою, в якій має навести підстави неможливості виконання свого податкового обов`язку, передбачені наведеним вище Порядком №225, та надати вичерпний перелік документів, визначений Переліком документів, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.
Наведені вище обставини, а також, підстави для винесення контролюючим органом, передбаченого Порядком №225, попереднього рішення, можуть бути встановлені шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні під час розгляду справи по суті з огляду на ті документи та докази, які подавались АТ «Дніпропетровськгаз» разом із заявою відповідно до норм Порядку №225.
При цьому, вичерпний перелік документів, який визначений Переліком документів, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, не передбачає надання експертного висновку щодо можливості/неможливості виконувати свій податковий обов`язок.
До того ж, суд ухвалою від 19.04.2023 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виклик свідка у справі №160/4688/23 задовольнив; викликав у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідка ОСОБА_1 , якому можуть бути відомі певні обставини та інформація, що зазначалась у тих документах, які подавались позивачем до податкових органів як докази неможливості виконання платником податків податкових обов`язків.
За викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи в порядку ст. 102 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Згідно з ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, останній день складення повного тексту ухвали з урахуванням вихідних днів припадає на 03.07.2023.
З 03.07.2023 по 28.07.2023 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, повний текст ухвали складено і підписано 31.07.2023 перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про призначення експертизи в порядку ст.102 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили 28.06.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна