Справа № 160/11750/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником позивача Переверзевим Іваном Вікторовичем до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання протиправним та скасування рішення,-
30.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником позивача Переверзевим Іваном Вікторовичем до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року №354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)» в частині призначення КП КМР «Добробут» управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак відповідно до Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є співвласником вказаного будинку. 30.12.2021 року на загальних зборах співвласників будинку АДРЕСА_1 було вирішено обрати управителем ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано уповноважену особу для укладання договору з управителем. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №171 від 22.06.2016 «Про організацію в місті виконання постанови КМУ від 24.02.2016 №109» Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі за текстом - Департамент) було визнано відповідальним за зберігання протоколів співвласників багатоквартирного будинку та їх розміщення офіційному веб-сайті міської ради. 18.01.2022 року позивачем як уповноваженою зборами співвласників особою було направлено Департаменту заяву про прийняття та зберігання протоколу зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року та оригінал протоколу зборів від 30.12.2021 року. Однак, Департаментом в супереч діючому законодавству України, в порушення прав та інтересів співвласників будинку, не було прийнято на зберігання протокол зборів співвласників будинку. 01.02.2022 року позивачем повторно було направлено Департаменту заяву про прийняття на зберігання протоколу зборів та оригінал протоколу зборів від 30.12.2021 року. Однак, Департаментом листом вих.№Х-685 від 04.02.2022 року було відмовлено в прийняття протоколу на зберігання. 17.02.2022 року позивачем втретє було направлено заяву про прийняття на зберігання протоколу та протокол зборів від 30.12.2021 року. Департаментом втретє було відмовлено в прийнятті протоколу. Вказані обставини вимусили ОСОБА_1 звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Департаменту щодо неприйняття на зберігання протоколу зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року, а також зобов`язання Департамент прийняти на зберігання цей протокол. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у справі №160/5618/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту, третя особа ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», третя особа КП КМР «Добробут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту щодо неприйняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021. Зобов`язано Департамент прийняти до зберігання вказаний протокол. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Департаменту на рішення ДОАС від 12.07.2022 року залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі №160/5618/22 залишено без змін. Дніпропетровський окружним адміністративним судом 09.01.2023 року видано виконавчий лист по справі №160/5618/22 про зобов`язання Департаменту прийняти до зберігання протокол від 30.12.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . На даний час в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області триває виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 10.02.2023 року відділом примусового виконання рішень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, якою зобов`язано Департамент прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року. Проте, Департамент всіляко ухиляється від виконання рішення окружного суду. Зокрема, Департамент звертався у справі №160/5618/22 до суду з заявою про відстрочення виконання рішення від 12.07.2022 року. Однак, ухвалою від 29 березня 2023 року у задоволенні заяви Департаменту про відстрочення виконання рішення окружного суду від 12.07.2022 року у справі № 160/5618/22 відмовлено. Крім того, 07.03.2023 позивач подала до Департаменту чергову заяву про прийняття протоколу на зберігання (з очікуванням того, що Департамент, враховуючи рішення окружного суду та відкрите виконавче провадження, прийме протокол на зберіганні). Однак, позивачу від Департаменту було надіслано поштове відправлення, в якому знаходилось лише 45 чистих аркушів паперу, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками Укрпошти. На даний момент позивачу, як і іншим мешканцям будинку №76 надходять рахунки від КП КМР «Добробут» за управління багатоквартирним будинком. При цьому, КП КМР «Добробут» обґрунтовує свої вимоги та дії рішенням Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року №354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)». Згідно пункту 1 вказаного рішення відповідач призначив КП КМР «Добробут» управителем багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське). До вказаного переліку, за словами працівників КП КМР «Добробут», входить і будинок АДРЕСА_1 . З метою отримання переліку будинків, які включені до об`єкту №2, управителем яких рішенням виконавчого комітету №354 від 24.10.2022 призначено КП КМР «Добробут», позивачем було направлено письмовий запит від 02.05.2023 про надання відповідного переліку. Листом №12-1/30-23вих від 08.05.2023 року Департамент повідомив позивачку про те, що до вказаного переліку входить будинок АДРЕСА_1 . Оскільки співвласники будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення про форму управління будинком, обрали управителя (ТОВ «Керуюча компанія Лідер-Комфорт») та уклали з ним договір від 31.12.2021 про надання послуг з управління будинком, у виконавчого комітету Кам`янської міської ради не було законних підстав для призначення спірним рішенням управителя за результатами конкурсу, організованого Департаментом. Оскаржуваним рішенням відповідач фактично втручається в процес реалізації мешканцями багатоквартирного будинку їхніх прав на визначення форми управління будинком та обрання управителя. Відповідач, тим самим, перешкоджає мешканцям окремо взятого будинку користуватись послугами того управителя, якого мешканці обрали самостійно. Відтак, позивач вважає оскаржуване рішення Виконавчого комітету в частині включення до переліку будинку АДРЕСА_1 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
15.06.2023 року від третьої особи - комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції КП Кам`янської міської ради «Добробут» зазначило наступне. У відповідності до пункту 1 розділу 2 Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.06.2016 № 150 (надалі Порядок № 150), організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя. Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об`єкти конкурсу. Тобто виходячи з правового змісту пункту 1 розділу 2 Порядку № 150, об`єкти конкурсу складаються з переліку будинків, які на момент проведення конкурсу не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. В свою чергу частинами 1, 2, 3, 6 статті 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Таким чином особи набувають юридичних прав і обов`язків за договорами та правочинами, у випадках встановлених актами цивільного законодавства або актами органів місцевого самоврядування, які перевіряються уповноваженими органами на кшталт їх правомірності. Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. Тобто виходячи з правового змісту вище вказаних норм, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який є похідним документом, оскільки набуває правових наслідків виключно у разі правомірності протоколу співвласників багатоквартирного будинку, яким затверджено цей договір.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.06.2016 № 171 «Про організацію в місті виконання постанови КМУ від 24.01.2016 № 109», Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було визнано відповідальним за зберігання протоколів співвласників багатоквартирного будинку та їх розміщення на офіційному веб-сайті міської ради. Так пунктами 3, 5, 6 Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 109 (надалі Порядок № 109) передбачено, що зберіганню підлягають протоколи з питань визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу). Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном. У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення. Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником. Таким чином форма управління багатоквартирного будинку вважається встановленою або зміненою виключно у випадку правомірності протоколу співвласників багатоквартирного будинку, яким затверджено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Його правомірність перевіряється органами місцевого самоврядування під час звернення до них уповноважених осіб з заявою про взяття його на зберігання. Наявність будь-який підстав вважати протокол неправомірним не тягне за собою наслідків встановлення або зміни форми управління багатоквартирним будинком, оскільки суд може у відповідності до частини 6 статті 13 Цивільного кодексу України, зобов`язати осіб, які приймали протокол, припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

З інформації, наданої Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради вбачається, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не прийнято та не оприлюднено відповідно до Порядку № 109. Також, 27.01.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі № 207/3058/22 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», про визнання протоколу зборів недійсним (копія ухвали суду додається). Наразі справа розглядається у суді першої інстанції, рішення по суті позовних вимог не прийнято. Тож як зазначалося вище, у відповідності до пункту 1 розділу 2 Порядку № 150, об`єкти конкурсу складаються з переліку будинків які на момент проведення конкурсу не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. В свою чергу рішення про форму управління багатоквартирним будинком вважаються чинними лише після прийняття на зберігання та розміщення на офіційному сайті міської ради такого оголошення. На момент проведення конкурсу та винесення оскаржуваного рішення, протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не прийнятий Департаментом на зберігання та неоприлюднений на офіційному сайті міської ради, що в свою чергу не дає підстав говорити, що будинок по АДРЕСА_1 не міг увійти до переліку будинків, на які проведений конкурс та визначений управитель. На даний час у зв`язку з відкритим провадженням по справі №207/3058/22, в якому судом буде надано правову оцінку законності протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, вважаємо передчасно вважати форму управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 зміненою. У відповідності до пункту 7 розділу 2 Порядку № 150, конкурс може бути визнаний таким, що не відбувся, в частині одного або декількох об`єктів конкурсу у разі відсутності конкурсних пропозицій; відхилення всіх конкурсних пропозицій з підстав, передбачених пунктом 5 цього розділу. Тобто Порядком № 150 встановлено імперативні підстави за якими можна вважати конкурс не легітимним. Акцентуємо увагу суду, що серед цих підстав відсутній такий аспект, як подання особами заяви про взяття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, щодо зміни управителя, до того ж який не прийнятий на зберігання та оскаржується у судовому порядку. Тому конкурс стосовно визначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) було проведено в рамках норм чинного законодавства України, а рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 № 354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) є правомірним, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем пропущено 6-ти місячний строк для звернення до суду, та не подано клопотання про поновлення останнього, оскільки оскаржуване рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) було прийняте 24.10.2022, та оприлюднене на офіційному сайті Камянської міської ради у жовтні 2022 року, натомість виходячи зі змісту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня по справі № 160/11750/23, позивач звернувся до суду тільки 30.05.2023, що значно перевищує граничний строк звернений до суду передбачений частиною 2 статті 122 КАСУ. Таким чином позивачем порушено строки звернення до адміністративного суду.

Також, 15.06.2023 року від третьої особи - комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання про зупинення розгляду справи КП Кам`янської міської ради «Добробут» зазначено наступне. Предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування рішення виконкому Кам`янської міської ради від 24.10.2023 № 354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)». Позовна заява обґрунтована тим, що 30.12.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 були проведені збори, які оформлені протоколом від 30.12.2021. Порядок денний зборів: 1.Визначення управителем багатоквартирного будинку. 2. Затвердження умов договору, переліку послуг та розміру витрат з управителем. 3. Обрання уповноваженої особи співвласників під час укладення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до МВК. Разом з тим, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2023 року по справі № 207/3058/22 відкрито провадження за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП КМР «Добробут» про визнання протоколу зборів - недійсним. Ухвалою від 14.03.2023 по цій справі залучено в якості співвідповідача ТОВ «Керуюча компанія «Лідер - Комфорт». Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 236, 237 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі. Якщо рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 207/3058/22 буде визнано протокол співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року та договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.12.2021 укладеним між позивачем та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_1 - недійсними, то предмет спору між сторонами в Дніпропетровському окружному адміністративному суді буде відсутній. Слід звернути увагу, що обставини, які з`ясовуються та встановлюються у цивільній справі №207/3058/22 не можуть бути встановленні адміністративним судом самостійно у зв`язку із непідсудністю цієї справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду, однак мають преюдиціальне значення для даної справи. Таким чином, третя особа просить суд зупинити провадження по справі № 160/11750/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, КП КМР «Добробут» про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 207/3058/22 за позовом Департаменту ЖКГБ КМР до ОСОБА_1 та ТОВ «КК Лідер - Комфорт», третя особа КП КМР «Добробут» про визнання правочину - недійсним.

В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду КП Кам`янської міської ради «Добробут» зазначено наступне. Оспорюване рішення було оприлюднене на офіційному сайті Кам`янської міської ради у жовтні 2022 року в розділі нормативні акти (рішення виконавчого комітету - засідання жовтня 2022) за посиланням: http://so.kam.gov.ua/ua/treezas_so/pg/14656_d2/tpviewr/3/. Також на офіційному сайті Кам`янської міської ради у розділі виконавчі органи - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва у повідомленнях є оприлюднена інформація про управителя за проведеним конкурсом на підставі рішення виконкому міської ради від 24.10.2022 № 354. В свою чергу на виконання вимоги пункту 6 розділу 5 наказу Міністерства

регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150 та рішення виконкому міської ради № 354 від 24.10.2022 (яке оскаржується) КП КМР «Добробут» були розміщені оголошення про управителя на під`їздах будинку по АДРЕСА_1 . Позивачу кожного місяця надходили і надходять платіжні повідомлення про нараховані суми до сплати за послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 . Позивач знала про існування оспорюваного рішення з моменту його прийняття, тому суд повинен залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем порушений строк для звернення з такою вимогою до суду.

20.06.2023 року від представника позивача Переверзева І.В. до суду надійшло заперечення щодо заяви про залишення позову без розгляду, в якому зазначено наступне. Так, оскаржуваним рішенням будинок позивача внесено до Переліку будинків, які включені до об`єкту №2, управителем яких рішенням виконавчого комітету №354 від 24.10.2022 призначено КП КМР «Добробут». Таке рішення не обмежується одноразовим застосуванням, адже на весь час чинності такого рішення виконкому Кам`янської міської ради будинок позивача буде перебувати у вказаному Переліку та КП КМР «Добробут» на цій підставі буде виставляти позивачу рахунки за «утримання» його будинку. Представник позивача стверджує, що в питанні тривалості дії оскаржуваного рішення виконкому Кам`янської міської ради №354 від 24.10.2022р. вказане рішення має ознаку нормативно-правового, а не індивідуального акту, а в питанні кола осіб, прав або інтересів яких він стосується - має ознаку індивідуального акту. З урахуванням того, що третьою особою поставлене питання саме щодо строків звернення до адміністративного суду, то в цьому випадку, на переконання позивача, визначальним у вирішенні цього питання є саме його нормативна ознака - дія оскаржуваного акта у часі (довгострокове та неодноразове застосування), а не «індивідуальна» ознака (визначене коло осіб, прав та інтересів яких цей акт стосується). Враховуючи відсутність в будь-якому інформаційному, доступному позивачу, джерелі переліку багатоквартирних будинків, які входять до об`єкту №2, з метою отримання переліку будинків, які включені до об`єкту №2, управителем яких оскаржуваним рішенням призначено КП КМР «Добробут», позивачем було направлено письмовий запит від 02.05.2023 про надання відповідного переліку. Листом №12-1/30-23вих від 08.05.2023 Департамент повідомив позивача про те, що до вказаного переліку входить будинок АДРЕСА_1 . Саме з цього моменту позивач дізналась про включення будинку №76 до відповідного Переліку. При цьому, на сайті Кам`янської міської ради було оприлюднено лише текст рішення Виконкому без відповідного переліку. Крім того, ніяких оголошень третя особа не розміщувала на під`їздах будинку АДРЕСА_1 , а надана третьою особою «копія зразку» оголошення не доводить факту його розміщення на під`їздах будинку. Отже, враховуючи те, що оскаржуване рішення виконкому Кам`янської міської ради №354 від 24.10.2022р. розраховане на довгострокове та неодноразове застосування; оскаржуване рішення виконкому Кам`янської міської ради №354 від 24.10.2022р. є чинним на даний момент; позивач перебуває у правовідносинах, які регулюються рішенням виконкому Кам`янської міської ради №354 від 24.10.2022р.; позивач дізнався про включення її будинку до відповідного переліку лише 08.05.2023р. (а іншого відповідачем та третіми особами не доведено), позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити.

20.06.2023 року від третьої особи - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування своєї правової позиції Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради зазначив наступне. У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші ппавочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. В свою чергу частинами 1, 2, 3, 6 статті 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Таким чином особи набувають юридичних прав і обов`язків за договорами та правочинами, у випадках встановлених актами цивільного законодавства або актами органів місцевого самоврядування вони перевіряються уповноваженими органами на кшталт їх правомірності. Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. Тобто виходячи з правового змісту вище вказаних норм, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який є похідним документом, оскільки набуває правових наслідків виключно у разі правомірності протоколу співвласників багатоквартирного будинку, яким затверджено цей договір. В свою чергу протокол співвласників багатоквартирного будинку перевіряється органами місцевого самоврядування під час звернення до них уповноважених осіб з заявою про взяття його на зберігання. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.06.2016 № 171 «Про організацію в місті виконання постанови КМУ від 24.01.2016 № 109», Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було визнано відповідальним за зберігання протоколів співвласників багатоквартирного будинку та їх розміщення на офіційному веб-сайті міської ради. Так пунктами 3, 5, 6 Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 109 (надалі Порядок № 109) передбачено, що зберіганню підлягають протоколи з питань визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу). Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном. У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення. Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником. Таким чином форма управління багатоквартирного будинку вважається встановленою або зміненою виключно у випадку правомірності протоколу співвласників багатоквартирного будинку, яким затверджено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Його правомірність перевіряється органами місцевого самоврядування під час звернення до них уповноважених осіб з заявою про взяття його на зберігання. Наявність будь-яких підстав вважати протокол неправомірним не тягне за собою наслідків встановлення або зміни форми управління багатоквартирним будинком, оскільки суд може у відповідності до частини 6 статті 13 Цивільного кодексу України, зобов`язати осіб, які приймали протокол, припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Так до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надходила заява щодо прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Надані документи не відповідали вимогам нормативних актів чинного законодавства України, а саме, форма наданого протоколу не відповідала формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном. У зв`язку з цим, керуючись пунктом 6 Порядку № 109, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у визначені строки повернув надані документи позивачу. 12.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі № 160/5618/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції було вирішено позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ряди про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021. Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти до зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25 жовтня 2022 року по справі № 160/5618/22 апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року залишив без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №160/5618/22 залишив без змін. Крім того, 27.01.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі № 207/3058/22 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», про визнання протоколу зборів недійсним. Наразі справа розглядається у суді першої інстанції, рішення по суті позовних вимог не прийнято. Тож як зазначалося вище, у відповідності до пункту 1 розділу 2 Порядку № 150, об`єкти конкурсу складаються з переліку будинків які на момент проведення конкурсу не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. В свою чергу рішення про форму управління багатоквартирним будинком вважаються чинними лише після перевірки їх уповноваженими органами на кшталт законності та відсутності підстав для судового оскарження таких рішень. До того ж, оскаржуване рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) було прийняте 24.10.2022, натомість постанова Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 160/5618/22, яка зобов`язувала третю особу прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , набрала чинності 25.10.2022. Тож під час проведення конкурсу, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради не мав підстав не включати багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 до об`єктів конкурсу. Крім того на момент проведення конкурсу та винесення оскаржуваного рішення, Третя особа не розпоряджалася протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оскільки останній у відповідності до пункту 6 Порядку № 109, був повернутий позивачу разом з супровідним листом від 29.06.2022 № X- 1526, копія якого додається до пояснення. До того ж Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради зазначає, що у зв`язку з відкритим провадженням по справі №207/3058/22, в якому судом буде надано правову оцінку законності протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, на разі не має підстав вважати форму управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 зміненою. У відповідності до пункту 7 розділу 2 Порядку № 150, конкурс може бути визнаний таким, що не відбувся, в частині одного або декількох об`єктів конкурсу у разі відсутності конкурсних пропозицій; відхилення всіх конкурсних пропозицій з підстав, передбачених пунктом 5 цього розділу. Тобто Порядком № 150 встановлено імперативні підстави за якими можна вважати конкурс не легітимним. Акцентуємо, що серед цих підстав відсутній такий аспект, як подання особами заяви про взяття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, щодо зміни управителя, до того ж який не прийнятий на зберігання та оскаржується у судовому порядку. Тому Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради переконаний у тому, що конкурс стосовно визначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) було проведено в рамках норм чинного законодавства України, а рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 № 354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) є правомірним, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Оскаржуване рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) було прийняте 24.10.2022, натомість виходячи зі змісту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня по справі № 160/11750/23, позивач звернувся до суду тільки 30.05.2023, що значно перевищує граничний строк звернений до суду передбачений частиною 2 статті 122 КАСУ. Таким чином позивачем порушено строки звернення до адміністративного суду.

27.06.2023 року від виконавчого комітету Кам`янської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем було долучено заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. У відповідності до пункту 1 розділу 2 Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.06.2016 № 150, організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя. Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об`єкти конкурсу. Тобто виходячи з правового змісту пункту 1 розділу 2 Порядку № 150, об`єкти конкурсу складаються з переліку будинків, які на момент проведення конкурсу не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини: інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. В свою чергу частинами 1, 2, 3, 6 статті 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Таким чином особи набувають юридичних прав і обов`язків за договорами та правочинами, у випадках встановлених актами цивільного законодавства або актами органів місцевого самоврядування, які перевіряються уповноваженими органами на кшталт їх правомірності. Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. Тобто виходячи з правового змісту вище вказаних норм, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який є похідним документом, оскільки набуває правових наслідків-виключно у разі правомірності протоколу співвласників багатоквартирного будинку, яким затверджено цей договір. В свою чергу протокол співвласників багатоквартирного будинку перевіряється органами місцевого самоврядування під час звернення до них уповноважених осіб з заявою про взяття його на зберігання. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.06.2016 № 171 «Про організацію в місті виконання постанови КМУ від 24.01.2016 № 109», Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було визнано відповідальним за зберігання протоколів співвласників багатоквартирного будинку та їх розміщення на офіційному веб-сайті міської ради. Так пунктами 3, 5, 6 Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 109 (надалі Порядок № 109) передбачено, що зберіганню підлягають протоколи з питань визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу). Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном. У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення. Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником. Таким чином форма управління багатоквартирного будинку вважається встановленою або зміненою виключно у випадку правомірності протоколу співвласників багатоквартирного будинку, яким затверджено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Його правомірність перевіряється органами місцевого самоврядування під час звернення до них уповноважених осіб з заявою про взяття його на зберігання. Наявність будь-який підстав вважати протокол неправомірним не тягне за собою наслідків встановлення або зміни форми управління багатоквартирним будинком, оскільки суд може у відповідності до частини 6 статті 13 Цивільного кодексу України, зобов`язати осіб, які приймали протокол, припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. До того ж Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради зазначає, що у зв`язку з відкритим провадженням по справі №207/3058/22, в якому судом буде надано правову оцінку законності протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, на разі не має підстав вважати форму управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 зміненою. У відповідності до пункту 7 розділу 2 Порядку № 150, конкурс може бути визнаний таким, що не відбувся, в частині одного або декількох об`єктів конкурсу у разі відсутності конкурсних пропозицій; відхилення всіх конкурсних пропозицій з підстав, передбачених пунктом 5 цього розділу. Тобто Порядком № 150 встановлено імперативні підстави за якими можна вважати конкурс не легітимним. Акцентуємо, що серед цих підстав відсутній такий аспект, як подання особами заяви про взяття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, щодо зміни управителя, до того ж який не прийнятий на зберігання та оскаржується у судовому порядку. Тому конкурс стосовно визначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) було проведено в рамках норм чинного законодавства України, а рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 № 354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) є правомірним, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду відповідачем зазначено наступне. оспорюване рішення було оприлюднене на офіційному сайті Кам`янської міської ради у жовтні 2022 року в розділі нормативні акти (рішення виконавчого комітету - засідання жовтня 2022) за посиланням: http://so.kam.gov.ua/ua/treezas so/pg/14656 d2/tpviewr/3/. Також на офіційному сайті Кам`янської міської ради у розділі виконавчі органи - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва у повідомленнях є оприлюднена інформація про управителя за проведеним конкурсом на підставі рішення виконкому міської ради від 24.10.2022 №354. Згідно із відповіддю Департаменту ЖКГБ КМР №12-1/34-23 вих. від 22.06.2023, інформація про управителя за проведеним конкурсом на підставі рішення виконкому міської ради від 24.10.2022 № 354 (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)), з яким укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, перелік будинків, що входять в об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське) оприлюднена на офіційному сайті з 26.10.22. В свою чергу на виконання вимоги пункту 6 розділу 5 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150 та рішення виконкому міської ради № 354 від 24.10.2022 (яке оскаржується) КП КМР «Добробут» були розміщені оголошення про управителя на під`їздах будинку по АДРЕСА_1 . Як зазначає третя особа КП КМР «Добробут», позивачу кожного місяця надходили і надходять платіжні повідомлення про нараховані суми до сплати за послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 . Позивач знала про існування оспорюваного рішення з моменту його прийняття, тому вважаємо, що суд повинен залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем порушений строк для звернення з такою вимогою до суду.

Так, щодо заяви виконавчого комітету Кам`янської міської ради, клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, заяви комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, оскаржуваним рішенням будинок позивача внесено до Переліку будинків, які включені до об`єкту №2, управителем яких рішенням виконавчого комітету №354 від 24.10.2022 призначено КП КМР «Добробут».

Таке рішення не обмежується одноразовим застосуванням, адже на весь час чинності такого рішення виконкому Кам`янської міської ради будинок позивача буде перебувати у вказаному Переліку та КП КМР «Добробут» на цій підставі буде виставляти позивачу рахунки за «утримання» його будинку.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

За приписами п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, в питанні тривалості дії оскаржуваного рішення виконкому Кам`янської міської ради №354 від 24.10.2022р. вказане рішення має ознаку нормативно-правового, а не індивідуального акту, а в питанні кола осіб, прав або інтересів яких він стосується - має ознаку індивідуального акту.

У п. 4 мотивувальної частини рішення КС від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів місцевого самоврядування) зазначено: «Конституційний Суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, викладеними в рішенні КС від 27.12.2001 №20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради щодо Компартії України. У цьому рішенні зазначено, що «ознаками нормативності правових актів є невизначеність дії в часі та неодноразовість їх застосування» (абз.1 п.6 мотивувальної частини).

А з урахуванням того, що відповідачем та третіми особами поставлене питання саме щодо строків звернення до адміністративного суду, то в цьому випадку, суд вважає, що визначальним у вирішенні цього питання є саме його нормативна ознака - дія оскаржуваного акта у часі (довгострокове та неодноразове застосування), а не «індивідуальна» ознака (визначене коло осіб, прав та інтересів яких цей акт стосується).

Суд зазначає, що питання строку оскарження нормативно-правових актів поставало у практиці Верховного Суду. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 461/7577/16-а, предметом якої було визнання незаконним та скасування Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 №292, Верховний Суд дійшов такого висновку:

«Особливості оскарження нормативно-правових актів, зокрема, органів місцевого самоврядування передбачені статтею 171 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій). Правила цієї статті не містять спеціальних вимог до строку звернення до адміністративного суду з позовами, предметом оскарження яких є нормативно-правові акти. Звертаючись до суду з позовом про оскарження нормативно-правового акта, позивач має обґрунтувати не лише зміст позовних вимог, а і факт порушення цим актом його суб`єктивних прав, свобод, інтересу».

Суд зазначає, що дія нормативно-правового акта є постійною, має тривалий час і не обмежується його разовим застосуванням. Відповідно, чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто постійно, упродовж усього часу чинності такого акта.

Тому, факт порушення прав, свобод чи інтересів, у разі дії чинного нормативно-правового акта, може мати триваючий характер. Оскільки чинний нормативно-правовий акт може обумовлювати триваюче порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, то, відповідно, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід розраховувати від усього часу чинності (тривалості дії) нормативно-правового акта.

Отже, обчислюючи строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження нормативно-правового акта, необхідно брати до уваги таке:

багаторазове застосування та триваюча дія (тривала чинність) нормативно-правового акта;

дійсність факту перебування суб`єкта у відносинах, які регулюються нормативно-правовим актом;

дату факту порушення прав, свобод, інтересів, тобто - коли саме особа (позивач) дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

чи є чинним нормативно-правовий акт, яким порушено права, свободи, інтереси особи (позивача);

чи перебуває особа (позивач) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду;

коли вступила особа (позивач) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і, коли з них вибула.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що за умови перебування особи (позивача) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду, строк звернення до адміністративного суду із позовом не може обмежуватися шістьма місяцями, передбаченими частиною другою статті 122 КАС України. У разі оскарження нормативно-правового акта строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акта.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із правовою позицією, висловленою у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №712/8985/17, а також у постановах Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі №826/27891/15, від 27 лютого 2020 року у справі №208/2865/17(2-а/208/197/17), від 28 лютого 2020 року у справі №235/2931/16-а, від 13 березня 2020 року у справі №826/27282/15, від 2 липня 2020 року у справі №826/9514/16 та від 17 квітня 2023 року у справі №160/2282/19.

Отже, враховуючи відсутність в будь-якому інформаційному, доступному позивачу, джерелі переліку багатоквартирних будинків, які входять до об`єкту №2, з метою отримання переліку будинків, які включені до об`єкту №2, управителем яких оскаржуваним рішенням призначено КП КМР «Добробут», позивачем було направлено письмовий запит від 02.05.2023 про надання відповідного переліку.

Листом №12-1/30-23вих від 08.05.2023 Департамент повідомив позивачу про те, що до вказаного переліку входить будинок АДРЕСА_1 . Саме з цього моменту позивач дізналась про включення будинку №76 до відповідного Переліку.

При цьому, на сайті Кам`янської міської ради було оприлюднено лише текст рішення Виконкому без відповідного переліку. Крім того, ніяких оголошень комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» не розміщувала на під`їздах будинку АДРЕСА_1 , а надана третьою особою «копія зразку» оголошення не доводить факту його розміщення на під`їздах будинку. Отже, враховуючи те, що оскаржуване рішення виконкому Кам`янської міської ради №354 від 24.10.2022р. розраховане на довгострокове та неодноразове застосування; оскаржуване рішення виконкому Кам`янської міської ради №354 від 24.10.2022р. є чинним на даний момент; позивач перебуває у правовідносинах, які регулюються рішенням виконкому Кам`янської міської ради №354 від 24.10.2022р.; позивач дізнався про включення її будинку до відповідного переліку лише 08.05.2023р. (а іншого відповідачем та третіми особами не доведено).

Відтак у даному випадку суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим відсутні підстави задля про залишення позову без розгляду.

Тому, заява виконавчого комітету Кам`янської міської ради, клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, заява комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про залишення позовної заяви без розгляду не підлягають до задоволення.

Щодо клопотання комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про зупинення провадження у справі № 160/11750/23 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 207/3058/22 за позовом Департаменту ЖКГБ КМР до ОСОБА_1 та ТОВ «КК Лідер - Комфорт», третя особа КП КМР «Добробут» про визнання правочину - недійсним, суд зазначає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До того ж, зупинення провадження є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 207/3058/22, відтак у задоволенні клопотання комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» слід відмовити.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року зазначена вище справа розподілена та 05.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

12.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як С.А., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175394989.

17.05.2021 між комунальним підприємством Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" (управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяла уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель, директор департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Максименко О.О. (співвласником), було укладено договір № 1634-21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Пунктами 30, 31 цього договору передбачено, що він набирає чинності з 17.05.2021 та укладається строком на один рік; якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважаються подовженим на один рік. Відповідно до пункту 33 договору якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

30.12.2021 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , якими було прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 30.12.2021. Зі змісту протоколу встановлено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 61 особа; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 2537,18 кв.м; у зборах взяли участь співвласники у кількості 47 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1925,80 кв.м. За підсумками голосування на зборах щодо питань порядку денного співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено визначити управителем багатоквартирного будинку ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано ОСОБА_1 уповноваженою особою співвласників для укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до виконавчого комітету міської ради. "За" прийняття рішення з кожного питання порядку денного було подано голоси кожним з 47 співвласників, які взяли участь у зборах.

31.12.2021 між ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" (управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуги з управління зазначеним багатоквартирним будинком. Пунктом 27 договору передбачено, що він набирає чинності з 01.03.2022 та укладається строком на один рік.

31.12.2021 позивач подала до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" повідомлення про прийняття 30.12.2021 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 рішення про обрання управителем вказаного будинку ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт". Також повідомлено про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , укладеного між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" та співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких виступав департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради. Зазначено, що з 01.03.2022 послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 розпочинає надавати ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" та повідомлено про необхідність до 01.03.2022 передати ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" всю наявну технічну документацію на вказаний багатоквартирний будинок.

18.01.2022 ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417-VIII від 14.05.2015 (далі також Закон № 417-VIII), як уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , подала до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021. До заяви було додано вказаний протокол зборів співвласників.

Листом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-411 від 24.01.2022 повідомлено ОСОБА_1 , що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, у зв`язку з чим департамент повертає документи.

У подальшому ОСОБА_1 звернулась до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради із заявою від 31.01.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021.

Листом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-685 від 01.02.2022 повідомлено ОСОБА_1 , що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, у зв`язку з чим департамент повертає документи.

17.02.2022 ОСОБА_1 подала до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву від 18.01.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021.

08.04.2022 позивач звернулась до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради із заявою від 08.04.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021.

Листом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-1157 від 13.04.2022 повідомлено ОСОБА_1 , що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, у тому числі в частині зазначення інформації в протоколі, у зв`язку з чим департамент повертає документи.

Позивач, вважаючи, що відповідач такими діями порушує її права та інтереси, а також права та інтереси усіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даним позовом.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року у справі №160/5618/22 позов ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.

Зобов`язано департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти до зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.

Стягнуто з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не наведено обґрунтування підстав повернення позивачці протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021 та заяви про прийняття протоколу на зберігання, у складених відповідачем листах відсутнє зазначення критеріїв, визначених пунктом 6 Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016, що окремо вказує на необґрунтованість та протиправність повернення відповідачем протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, наданого позивачем для прийняття до зберігання.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Суд першої інстанції встановив, що не всі витрати відповідають критерію необхідності та не всі зазначені позивачем витрати є пов`язаними з розглядом справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №160/5618/22 залишено без змін.

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року залишено без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №160/5618/22 залишено без змін.

Дніпропетровський окружним адміністративним судом 09.01.2023 року видано виконавчий лист у справі №160/5618/22 про зобов`язання Департаменту прийняти до зберігання Протокол від 30.12.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

На даний час в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області триває виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 10.02.2023 року відділом примусового виконання рішень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, якою зобов`язано Департамент прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року у справі №160/5618/22 заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про відстрочення виконання судового рішення повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі №160/5618/22 у задоволенні заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 160/5618/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

07.03.2023 року позивач подала до Департаменту чергову заяву про прийняття протоколу на зберігання (з очікуванням того, що Департамент, враховуючи рішення окружного суду та відкрите виконавче провадження, прийме протокол на зберіганні).

Однак, позивачу від Департаменту було надіслано поштове відправлення, в якому знаходилось лише 45 чистих аркушів паперу, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками Укрпошти.

На даний момент позивачу, як і іншим мешканцям будинку №76 надходять рахунки від КП КМР «Добробут» за управління багатоквартирним будинком.

З матеріалів справи убачається, що рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року№354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)» ураховуючи результати проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)), протокол конкурсної комісії про визначення та оголошення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м.Кам`янське)) від 20.10.2022, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.06.2016 за №893/29023 (зі змінами), керуючись підпунктами 7, 8 п.«а» ст.27, підпунктом 1 п.«а» ст.30, ч. 6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради вирішив призначити комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» управителем багатоквартирного будинку (об`єкт №2(Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)). Визначити уповноваженою особою для підписанні договору (договорів) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради. Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради та Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» укласти договір (договори) про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік. Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради розмістити на офіційному вебсайті Кам`янської міської ради інформацію про управителя. Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» довести до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них відповідного оголошення (оголошення має містити інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги). Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Максименка О.О.

Відповідно до переліку будинків, що входять в об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське:

1. АДРЕСА_1

2. Вулиця Харківська, 43

3. Вулиця Івана Сірка, 34

4. Вулиця Костромська, 19

5. Вулиця Квітів,8

6. Бульвар Незалежності, 23

7. Проспект Конституції, 59

8. Вулиця Медична, 29

9. Проспект Аношкіна, 73

10. Вулиця Богдана Хмельницького, 12

11. Вулиця Богдана Хмельницького, 14

12. Проспект Свободи, 57

13. Вулиця Хіміків, 4

14. Проспект Аношкіна, 25

15. Проспект Конституції, 38

16. Вулиця Республіканська, 63

17. Проспект Ювілейний, 35

18. Вулиця Дмитра Яворницького, 3.

Відповідно до інформації про управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)), з яким укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яка додана Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до пояснень на позов у даній справі, за результатом проведеного, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.06.2016 за № 893/29023 (зі змінами), конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)), рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м.Кам`янське))» від 24.10.2022 року №354 призначено управителем багатоквартирного будинку (об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)) - комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» (юридична адреса: 51925, Україна, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, будинок 3, фактична адреса: 51911, Україна, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, будинок 37, ел.пошта: ,тел. ). Договір (договори) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт №2 конкурсу) підписані 25.10.2022 року. В кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), який входить в об`єкт № 2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, буде розміщено відповідне оголошення, яке містить інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.

У позові позивач зазначає, що КП КМР «Добробут» обґрунтовує свої вимоги та дії рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року №354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)». Згідно пункту 1 вказаного рішення відповідач призначив КП КМР «Добробут» управителем багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське). До вказаного переліку, за словами працівників КП КМР «Добробут», входить і будинок АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що з метою отримання переліку будинків, які включені до об`єкту №2, управителем яких рішенням виконавчого комітету №354 від 24.10.2022 року призначено КП КМР «Добробут», позивачем було направлено письмовий запит від 02.05.2023 про надання відповідного переліку.

Листом №12-1/30-23вих від 08.05.2023 року Департамент повідомив позивача про те, що до вказаного переліку входить будинок АДРЕСА_1 . Оскільки співвласники будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення про форму управління будинком, обрали управителя (ТОВ «Керуюча компанія Лідер-Комфорт») та уклали з ним договір від 31.12.2021 про надання послуг з управління будинком, у виконавчого комітету Кам`янської міської ради не було законних підстав для призначення спірним рішенням управителя за результатами конкурсу, організованого Департаментом.

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням відповідач фактично втручається в процес реалізації мешканцями багатоквартирного будинку їхніх прав на визначення форми управління будинком та обрання управителя. Відповідач, тим самим, перешкоджає мешканцям окремо взятого будинку користуватись послугами того управителя, якого мешканці обрали самостійно.

Позивач вважаючи оскаржуване рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року№354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)» в частині призначення КП КМР «Добробут» управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 протиправним та безпідставним, звернулася до суду із даною позовною заявою.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 №417-VIII (далі Закон №417-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону №417-VIII управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону №417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону №417-VIII передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частини четвертої статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №417-VIII до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Частиною п`ятою статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №417-VIII передбачено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Спір у цій справі виник у зв`язку з визначенням виконавчим комітетом Кам`янської міської ради управителя багатоквартирним житловим будинком на конкурсних засадах як комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», про що йдеться мова у рішенні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року №354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)» в частині призначення КП КМР «Добробут» управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що 01.07.2015 набрав чинності Закон №417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Форми управління багатоквартирним будинком, порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком встановлено у статтях 9-10 Закону №417-VIII.

З аналізу вказаних статей випливає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками у двох формах: безпосередньо співвласниками шляхом створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) або шляхом передачі усіх або частини функцій з управління управителю. Конкретна форма управління обирається співвласниками на зборах.

Частинами 4-5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №417-VIII законодавцем установлено порядок визначення управителя у випадку, коли співвласники багатоквартирного будинку самоусунулися від обрання форми управління у порядку, встановленому у статтях 9-10 Закону №417-VIII.

Так, у багатоквартирних будинках, де впродовж року з дня набрання чинності Законом №417-VIII (з 01 липня 2015 року) співвласники не прийняли рішення про форму управління будинком, управитель призначається виконавчим органом місцевої ради за результатами конкурсу, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Згідно зі ст. 9 №417-VIII Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Як вбачається з преамбули рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року №354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)» в частині призначення КП КМР «Добробут» управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , вказане рішення прийнято відповідно до наказу Мінрегіонбуду «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» №150 від 13.06.2016.

Згідно п. 1 розділу II вказаного Порядку організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про Форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

Згідно з абз. 6 ст. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники багатоквартирного будинку приймуть рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, вони мають право достроково розірвати такий договір з дати, визначеної зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, але не раніше ніж через два місяці після направлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, такому виконавцю, управителю письмового повідомлення про припинення договору.

Відповідно до абз. 4 ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону про особливості якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за 2 місяці до дня розірвання договору (повідомлення від 31.12.2021 про попередження додається).

Тобто, законодавством встановлена можливість призначення органом місцевого самоврядування управителя багатоквартирному будинку виключно у разі, якщо в цьому будинку не створено ОСББ або співвласники будинку не прийняли рішення про форму управління будинком.

Як вже зазначалось судом вище, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як С.А., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175394989.

17.05.2021 між комунальним підприємством Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" (управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяла уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель, директор департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Максименко О.О. (співвласником), було укладено договір № 1634-21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Пунктами 30, 31 цього договору передбачено, що він набирає чинності з 17.05.2021 та укладається строком на один рік; якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважаються подовженим на один рік. Відповідно до пункту 33 договору якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

30.12.2021 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , якими було прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 30.12.2021. Зі змісту протоколу встановлено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 61 особа; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 2537,18 кв.м; у зборах взяли участь співвласники у кількості 47 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1925,80 кв.м. За підсумками голосування на зборах щодо питань порядку денного співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено визначити управителем багатоквартирного будинку ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано ОСОБА_1 уповноваженою особою співвласників для укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до виконавчого комітету міської ради. "За" прийняття рішення з кожного питання порядку денного було подано голоси кожним з 47 співвласників, які взяли участь у зборах.

31.12.2021 року між ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" (управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуги з управління зазначеним багатоквартирним будинком. Пунктом 27 договору передбачено, що він набирає чинності з 01.03.2022 та укладається строком на один рік.

Таким чином, суд вважає, що оскільки співвласники будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення про форму управління будинком, обрали управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт») та уклали з ним договір від 31.12.2021 року про надання послуг з управління будинком, у виконавчого комітету Кам`янської міської ради не було законних підстав для призначення спірним рішенням управителя за результатами конкурсу, організованого Департаментом.

При цьому на думку суду, оскаржуваним рішенням відповідач фактично втручається в процес реалізації мешканцями багатоквартирного будинку їхніх прав на визначення форми управління будинком та обрання управителя. Відповідач, тим самим, перешкоджає мешканцям окремо взятого будинку користуватись послугами того управителя, якого мешканці обрали самостійно.

Відтак суд вважає, що приймаючи оскаржувані рішення, відповідач діяв не у межах наданих йому повноважень з порушенням визначеного Конституцією України і законами України способу.

Тому, рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року №354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)» в частині призначення КП КМР «Добробут» управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 єх протипрвним та належить до скасування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 78 КАС України визначено, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується копією квитанції від 29.05.2023 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з виконавчого комітету Кам`янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником позивача Переверзевим Іваном Вікторовичем до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.10.2022 року №354 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №2 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)» в частині призначення КП КМР «Добробут» управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам`янської міської ради () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник