Справа № 160/12936/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа №160/12936/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №160/12936/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача Південний відділ державної виконавчої служби в місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача Південний відділ державної виконавчої служби в місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Ялтинська, буд. 2, м. Кам`янське, 51931, ) у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-281170-55У від 19.02.2021 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/12936/23 - задоволено. Зупинено стягнення коштів з ОСОБА_1 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.02.2021 №Ф-281170-55У у виконавчому провадженні ВП №70371000 від 18.11.2022, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/12936/23 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При розгляді документів, поданих учасниками справи, судом встановлено, що 19.02.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі даних інформаційної системи податкового органу прийнято вимогу №Ф-281170-55У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 37788,74 грн.

Відповідачем у відзиві зазначено, що сума у вимозі є недоїмкою, розраховується автоматично, загальна сума нарахувань з єдиного внеску на момент спірних відносин складає 37788,74 грн, а саме:

- за 2017 рік в сумі 8448,00 грн, граничний строк сплати до 09.02.2018;

- І квартал 2018 у сумі 2457,18 грн, граничний строк сплати до 19.04.2018;

- ІІ квартал 2018 у сумі 2457,18 грн, граничний строк сплати до 19.07.2018;

- ІІІ квартал 2018 у сумі 2457,18 грн, граничний строк сплати до 19.10.2018;

- ІV квартал 2018 у сумі 2457,18 грн, граничний строк сплати до 21.01.2019;

- I квартал 2019 у сумі 2754,18 грн, граничний строк сплати до 19.04.2019;

- II квартал 2019 у сумі 2754,18 грн, граничний строк сплати до 19.07.2019;

- III квартал 2019 у сумі 2754,18 грн, граничний строк сплати до 21.10.2019;

- IV квартал 2019 у сумі 2754,18 грн, граничний строк сплати до 20.01.2020;

- I квартал 2020 у сумі 2078,12 грн, граничний строк сплати до 21.04.2020;

- II квартал 2020 у сумі 1039,06 грн, граничний строк сплати до 20.07.2020;

- III квартал 2020 у сумі 3178,12 грн, граничний строк сплати до 19.10.2020;

- IV квартал 2020 у сумі 2200,00 грн, граничний строк сплати до 19.01.2021.

Не погодившись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-281170-55У від 19.02.2021 про нарахування єдиного внеску у розмірі 37788,74 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, вказує, що був найманим працівником, на підтвердження чого надає копії трудової книжки.

Суд зазначає, що метою встановлення розміру мінімального страхового внеску та обов`язку сплачувати його незалежно від наявності бази для нарахування є забезпечення у передбачених законодавством випадках мінімального рівня соціального захисту осіб шляхом отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наведене правове врегулювання дає підстави для висновку, що, з урахуванням особливостей форми діяльності осіб, що зареєстровані як фізичні особи підприємці, проте фактично не здійснюють та не ведуть господарську діяльність та доходи не отримують, саме задля досягнення вищевказаної мети збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування законодавством встановлено обов`язок сплати особами мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу від їх діяльності.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №440/2149/19 адміністративне провадження №К/9901/28514/19.

Верховним Судом у цій справі сформовано правовий висновок, відповідно до якого особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Інше тлумачення норм Закону №2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДФС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Таким чином, з урахуванням наведеного, Верховний Суд зазначив, що суди при вирішенні спору повинні перевірити обставини щодо: наявності у позивача статусу фізичної особи-підприємця; здійснення нею підприємницької діяльності та отримання нею доходу у періоді, за який податковим органом нарахований єдиний внесок; нараховування та сплати роботодавцем за позивача, як за застраховану особу, єдиного внеску в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць.

Суд у справі, що розглядається, звертає увагу, що позивачем не надано до позовної заяви жодних доказів сплати єдиного внеску за нього роботодавцями.

Належним доказом підтвердження сплати єдиного внеску роботодавцями за позивача є довідка ОК-5 «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу», яку позивач має можливість миттєво після звернення отримати в особистому кабінеті на веб- порталі Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від ОСОБА_1 довідку ОК-5 «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу», яку позивач має можливість миттєво після звернення отримати в особистому кабінеті на веб-порталі Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. ст. 74, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку ОК-5 «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу».

Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089 або на офіційну електронну адресу суду: або .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Р.З. Голобутовський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Д.С. Вербний

31.07.2023

Ухвала набрала законної сили 31 липня 2023 р.

Помічник судді Д.С. Вербний