Справа № 240/18844/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/18844/22 Головуючий у 1-й інстанції:

Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

27 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС № 1841 регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, треті особи: регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, в якому просить про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 позов повернуто особі, яка його подала.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що станом на 13.10.2022 позивачем не усунуто повністю недоліки позовної заяви, тому існують підстави для застосування наслідків, визначених у пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач не скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до ухвали від 07.09.2022 судом першої інстанції виявлено недоліки позовної заяви та запропоновано позивачу у семиденний строк з дня отримання копії ухвали їх усунути.

03.10.2022 до суду стороною позивача подано заяву щодо виконання вимог ухвали від 07.09.2022.

Проте, ухвалою суду від 13.10.2022 позов повернуто особі, яка його подала.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Згідно з ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160 і 161 цього КАС України.

Так, ухвалою суду першої інстанції від 07.09.2022 позовну заяву позивача залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме необхідно:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- зазначити зміст позовних вимог щодо предмету позову, яким є рішення, дія чи бездіяльність відповідача (коли прийнято, вчинено, його (її) суть, зміст), яки порушують права, свободи або законні інтереси позивача;

- визначитись з учасниками справи та додати до позову заяву, оформлену відповідно до вимог ч.1ст. 167 КАС України, про залучення третьої особи, в якій зазначити на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 представником позивача подано заяву щодо виконання вимог, зазначених в ухвалі.

Так, позивачем надано новий примірник позовної заяви з уточненням, а саме: вказано належного відповідача; долучено заяву позивача до Територіального сервісного центру МВС №1841; долучено відповідь відповідача - Територіального сервісного центру МВС №1841; долучено клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.09.2022 в частині усунення недоліків позовної заяви, а саме: в позові не зазначений зміст позовних вимог щодо предмету позову; яким є рішення відповідача ( коли прийнято, зміст рішення).

Оцінюючи дотримання судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття ухвали про повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, шляхом подання адміністративного позову, сформованого з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу. Недотримання вказаної вимоги має наслідком залишення судом адміністративного позову без руху. В свою чергу, не усунення недоліків адміністративного позову, визначених ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, має наслідком прийняття судом ухвали про повернення адміністративного позову.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для повернення адміністративного позову були висновки суду першої інстанції щодо неусунення позивачем всіх недоліків адміністративного позову, відображених в ухвалі від 07.09.2022 року.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 1841 регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, треті особи: регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України.

В наведеній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги не відповідають приписам ч.1 ст.5 КАС України.

26.09.2022 року на виконання ухвали суду від 07.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача направив на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року адміністративний позов було повернуто позивачу у зв`язку з незазначенням позивачем змісту позовних вимог щодо предмету позову, яким є рішення, дія чи бездіяльність відповідача (коли прийнято, суть, зміст), які порушують права, свободи або законні інтереси позивача.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку подання. При цьому, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є суб`єктивною.

Водночас, беручи до уваги завдання суду забезпечити розгляд і вирішення справи в розумний строк, суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними, і можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду.

Так, нечітке зазначення позивачем позовних вимог не є істотним недоліком і може бути усунуто в процесі підготовки справи до судового розгляду (за умови, якщо зі змісту адміністративного позову вбачається їх суть, що в даному випадку присутнє).

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення адміністративного позову прийнята з порушенням норм процесуального права, а відповідно підлягає скасуванню.

Таким чином, дану справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції має розглянути клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС № 1841 регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, треті особи: регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.