Справа № 420/9786/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9786/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року у справі №420/9786/22 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, Західного Офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» про визнання протиправним та скасування висновку

У С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області (далі позивач, Департамент) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-009727-а від 04.07.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позиція Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (далі відповідач, Управління) стосовно виявлених порушень носить суто формальний характер, так як не пов`язана із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю, а саме здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

На переконання позивача, зазначені у висновку порушення є формальними та несуттєвими, оскільки учасником тендеру надані документи, що визначались як обов`язкові. Як зауважує позивач, за змістом Закону України «Про публічні закупівлі» втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачення бюджетних коштів). Також, позивач зазначає, що вимога про усунення порушень шляхом розірвання договору протиправна.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 18 квітня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-009727-а від 04.07.2022 року.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході проведення моніторингу закупівель, Управлінням не установило порушень, які б мали негативний вплив для бюджету, обставин, які створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників, а в оскаржуваному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів.

При цьому, на переконання окружного адміністративного суду, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору призведе до порушення прав та інтересів замовника, переможця тендеру та матиме для цих осіб негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (далі скаржник, Управління) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спірне рішення суб`єкта владних повноважень про результати моніторингу процедури закупівлі є законним та обґрунтованим, адже відповідачем доведено недотримання учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» під час процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, а тому позивач, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», повинен був відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

В силу приписів пунктів 1,3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зокрема, судовою колегією з`ясовано, що на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 15 червня 2022 року №21-з «Про початок моніторингу закупівель» та на виконання доручення Держаудитслужби України від 03.06.2022 року №003100-18/3932-2022 розпочато моніторинг процедури закупівлі Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області предмету «Капітальний ремонт харчоблоку ЗЗСО I-III ст., №7, за адресою: проспект Шевченка, 39, м. Подільськ, Подільського району, Одеської області», очікуваною вартістю 1523880,20 грн.(а.с.94-97)

За наслідками проведеного моніторингу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області складено Висновок від 04 липня 2022 року №21-з/2.(а.с.98-101)

Зі змісту означеного вище Висновку слідує, що предметом аналізу були питання:

- визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору.

За результатом аналізу вказаних вище питань Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду та відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.

Як зазначено у Висновку, що в порушення вимог пункту 1 частини 3 Розділу V Тендерної документації на закупівлі, учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» у складі тендерної пропозиції не надано гарантійного листа із зазначенням заходів захисту довкілля під час виконання капітального ремонту харчоблоку ЗЗСО I-III ст., №7, за адресою: проспект Шевченка, 39, м. Подільськ, Подільського району, Одеської області.

Натомість зазначену довідку учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» завантажено в електронну систему закупівель 19.11.2021 року, тобто після кінцевого строку подання тендерних пропозицій (16.11.2021 року), зазначеного у розділі IV Тендерної документації.

Крім того, в порушення вимог пункту 1 частини третьої Розділу V Тендерної документації на закупівлі, учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» не надано у складі тендерної пропозиції довідку з обслуговуючого банку з інформацією про наявність відкритого рахунку (рахунків).

Також, як зазначено Управлінням, учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИН» не надано у складі тендерної пропозиції Звіт про рух грошових коштів (Форма №3) чи лист- роз`яснення із посиланням на нормативні акти та ті фінансові документи, які останній має складати у відповідності до законодавства та свого статусу.

Окрім того, Управлінням зауважено про те, що всупереч вимог Додатку 1 до Тендерної документації на закупівлі, у наданій учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИН» Довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів не зазначено всю інформацію, що вимагалася Замовником, зокрема:

- місце знаходження, ПІБ керівника та № телефону до договорів №5 від 23.07.2019, № МТ07-18 від 19.07.2018 року та № МР/06-18, укладених із ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- не зазначено місце знаходження, ПІБ керівника, № телефону, код ЄДРПОУ та предмет договору до договору №1 від 01.08.2018 року, укладеного із Дударківською ЗОШ І-ІІІ ст.

Насамкінець, всупереч вимогам пунктів 3.1 та 3.2 Додатку 1 до Тендерної документації на закупівлі, учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИН» не надано у складі тендерної пропозиції:

- додатки до зазначених у довідці аналогічних договорів, які є їх невід`ємними частинами, а саме: до Договору №1 від 01.08.2018 року, укладеного із Дударківською ЗОШ І-ІІІ ст. (кошторис та/або договірну ціну та/або локальний кошторис) та до Договору № 261 від 13.09.2021 року, укладеного із Департаментом житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області (договірну ціну, дефектний акт, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису та календарний графік виконання робіт);

- відгуки від замовників про належне виконання учасником договорів № МТ07-18 від 19.07.2018 року, № МР/06-18, укладених із ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», № 261 від 13.09.2021 року, укладеного із Департаментом житлово комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області та №1 від 01.08.2018 року, укладеного із Дударківською ЗОШ І-ІІІ ст.

Разом з цим, у відгуках від замовників про належне виконання учасником договорів №1 від 11.05.2018 року, укладеному із Дударківською сільською радою та №5 від 23.07.2019 року, укладеному із ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не зазначено інформацію про дату та номер виконаного договору, на який надано відгук, як вимагалося пунктом 3.2 Додатку 1 до Тендерної документації на закупівлі.

Вказаним вище висновком Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в установленому законодавством порядку шляхом:

- припинення зобов`язань за Договором на виконання робіт з капітального ремонту від 03.12.2021 року №344 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, через електронну систему закупівель оприлюднити інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із указаним висновком відповідача, Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області звернувся до суду із цим позовом.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Тендерна документація, за визначенням, наведеним у пункті 29 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно із статтею 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно із частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 4, 6, 10, 19, 20 статті 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

Приписами статті 16 Закону № 922-VIII визначено кваліфікаційні критерії процедури закупівлі. Так, згідно до частини першої статті 16 означеного Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною 2 статті 16 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У відповідності до частини 2 статті 17 цього Закону замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

За приписами пункту 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Положення статті 28 Закону №922-VIII врегульовують питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. При цьому, положеннями статті 31 Закону № 922 визначений виключний перелік випадків за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Системний аналіз вище викладених приписів дає підстави уважати, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, серед іншого, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із оскарженням висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» щодо капітального ремонту харчоблоку ЗЗСО I-III ст., №7, за адресою: проспект Шевченка, 39, м. Подільськ, Подільського району, Одеської області.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, що за наслідками проведеного моніторингу Управлінням складено Висновок UA-2021-10-29-009727-а від 04.07.2022 року, яким:

- за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі установлено, що відповідно до умов процедури закупівлі Замовником закуповуються послуги за предметом ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, очікуваною вартістю 1523880,20 гривень;

- за результатом аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 означеного Закону.

Як зазначалось вище, у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відтак, ключовим питання у цій справі є відповідність тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тобто вимогам тендерної документації Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області в межах публічної закупівлі капітального ремонту харчоблоку ЗЗСО I-III ст., №7, за адресою: проспект Шевченка, 39, м. Подільськ, Подільського району, Одеської області.

Досліджуючи кваліфікаційні критерії та перелік документів, які вимагалися та надані для підтвердження відповідності учасника ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» встановленим критеріям, судова колегія вказує про таке.

Згідно до вимог пункту 1 частини третьої Розділу V Тендерної документації на закупівлі, учасник процедури закупівлі повинен надати гарантійний лист у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника із зазначенням заходів із захисту довкілля під час виконання капітального ремонту, що є предметом закупівлі.

Як слідує з матеріалів справи та установлено судом першої та апеляційної інстанцій, на виконання зазначеної вище вимоги учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» в складі тендерної пропозиції завантажено Довідку про охорону довкілля, в якій допущено описку. Водночас, 19 листопада 2021 року Товариством усунуто допущену описку шляхом завантаження виправленої довідки, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.109)

В свою чергу, контролюючий орган зазначає, що виправлену учасником довідку про заходи захисту довкілля завантажено в електронну систему закупівель 19.11.2021 року, тобто після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, відтак, тендерна пропозиція учасника ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» повинна була відхилена.

В даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначене порушення не вплинуло на кінцевий результат проведеної публічної закупівлі, оскільки первісну довідку про заходи захисту довкілля завантажено до кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 15.11.2021 року, а 19.11.2021 року учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» усунуто допущену описку шляхом завантаження виправленої довідки. (а.с.107)

Окрім того, у відповідності до вимог пункту 1 частини третьої Розділу V Тендерної документації на закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідки з обслуговуючого банку (всіх обслуговуючих банків) про наявність відкритого рахунку (рахунків) та про відсутність простроченої заборгованості за кредитами.

На виконання означеної вимоги, учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» в складі тендерної пропозиції надано Довідку з обслуговуючого банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відсутність простроченої заборгованості за кредитами.

Контролюючий орган уважає, що у даному випадку позивач мав відхилити тендерну пропозицію, оскільки учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» не надано Довідки з обслуговуючого банку (всіх обслуговуючих банків) про наявність відкритого рахунку (рахунків).

З цього приводу, судова колегія звертає увагу, що зі змісту наданої Довідки щодо захисту довкілля, а саме в реквізитах фірмового бланку ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» у пункті «Банківські дані» убачається інформація щодо розрахункового рахунку НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Відтак, Довідка з обслуговуючого банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відсутність простроченої заборгованості за кредитами підтверджує про відкритий ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» рахунок в цьому банку.(а.с.110)

Щодо виконання вимог Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям» до Тендерної документації на закупівлі в частині надання учасником фінансової звітності за останній звітній період для підтвердження фінансової спроможності:

1) Баланс підприємства учасника (Форма №1);

2) Звіт про фінансові результати учасника (Форма №2);

3) Звіт про рух грошових коштів (Форма №3.

Як вказує контролюючий орган, всупереч зазначеному, учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИН» не надано у складі тендерної пропозиції Звіт про рух грошових коштів (Форма №3).

Водночас, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що інформація про рух грошових коштів міститься у наданих ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИН» у складі тендерної пропозиції фінансових звітах суб`єкта мікропідприємства у складі балансу (форма № 1-м) та про фінансові результати (форма № 2-м). (а.с.21-27)

З приводу виконання вимог зазначених у Додатку 1 до Тендерної документації на закупівлі в частині надання учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИН» Довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів з додатками та визначеною замовником інформацією.

Так, на виконання зазначеної вище вимоги, учасником ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» в складі тендерної пропозиції завантажено Довідку щодо виконання аналогічних договорів та Відгук від замовника про належне виконання учасником договорів.(а.с.19, 113-114)

В зазначеній Довідці щодо виконання аналогічних договорів вказано інформацію по договору, місце знаходження, ПІБ керівника та № телефону до договорів, номер договору, дату договору, ціну договору, рік укладення договору, та ідентифікатор закупівлі, який співпадає з ідентифікатором закупівлі, зазначений у Відгуку від замовника про належне виконання учасником договорів.

При цьому, зі змісту Відгуку від замовника про належне виконання учасником договорів слідує, що у 2017-2018 роках між Дударківською сільською радою та ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» укладені договори підряду щодо виконання робіт на об`єктах:

- Капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям для міні футболу (ціна 1160732,68 грн. з ПДВ);

- Капітальний ремонт будинку культури (ціна 1421786,92 грн. з ПДВ);

- Капітальний ремонт центральної частини села (ціна 698 500,00 грн. з ПДВ);

- Поточний ремонт освітлення спортивного майданчика (ціна 144165,60 грн. з ПДВ).

Як зазначено у даному Відгуку, роботи з усіх видів ремонту були виконані у встановлений договором строки з дотриманням вимог проектно-кошторисних документацій та у повному обсязі. Зауваження та претензії до якості виконаних робіт та застосованих матеріалів з боку замовника відсутні. ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» виконало роботи з дотриманням всіх умов.

З огляду на вказані документи, позивач установив відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», адже надані документи відповідали вимогам до підтверджуючих документів, встановленим у Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, шо підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» до Тендерної документації.

В даному випадку, апеляційний суд погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» документально підтвердило досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, яке у свою чергу виключало можливість відхилення замовником тендерної пропозиції вказаного Товариства.

Викладене свідчить про відсутність порушень позивачем приписів Закону № 922-VIII при здійсненні процедури закупівлі, при цьому будь-чиїх прав, свобод та інтересів при проведенні такої процедури Департаментом не порушено, а відтак, принцип забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища дотриманий.

Підсумовуючи наведене вище, судова колегія вказує, що межах спірних правовідносин у Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» згідно із вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки порушення вимог законодавства про публічні закупівлі, у даному випадку, місця не мають.

Вказане вище спростовує доводи апеляційної скарги відповідача відносно підтвердження порушення Департаментом житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про протиправність висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-009727-а від 04.07.2022 року та наявності підстав для його скасування.

Оскільки в досліджуваних правовідносинах з боку Департаменту порушень вимог законодавства про публічні закупівлі не допущено, апеляційний суд вказує про те, що вимога Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області стосовно зобов`язання розірвання договору є безпідставною.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року у справі №420/9786/22 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян