Справа № 9901/289/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа №9901/289/21

адміністративне провадження №П/9901/289/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,

представника Позивача: Кир`ян Д.І.,

представника Відповідача: Басая В.О.,

представника Кабінету Міністрів України: Шокуна О.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України та Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верховного Суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) про визнання незаконним та скасування Указу Президента України № 203/2021 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції № 573 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

Представник ОСОБА_1 подала заяву про витребування витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з описовою частиною обставин, що розслідуються в рамках кримінального провадження №296/2978/23. В обґрунтування цього клопотання вказала, що щодо старшого уповноваженого УСР в Житомирській області, який супроводжував досудове розслідування щодо ОСОБА_1 , в суд направлено обвинувальний акт, за фактами вчинення кримінального порушення, що полягають в отриманні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Також, як вказала представник Позивача в клопотанні, що цю особу звільнено з посади, а неодноразові його пропозиції надання йому неправомірної вигоди в обмін на виключення із санкцій ного списку, вказують на сфабрикованість справи щодо Позивача, та підтверджує, що Позивач не створює реальних та/або потенційних загроз національним інтересам, національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України, жодним чином не сприяє терористичній діяльності та/або порушенню прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства та держави, не створює перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних прав і свобод.

Заслухавши представників Позивача, Відповідача, Третьої особи, надавши оцінку наведеним у клопотанні доводам, Верховний Суд звертає на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Разом з тим, наведені представником Позивача у клопотанні доводи, не дають підстав вважати, що доказ, який він просить витребувати (витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з описовою частиною обставин, що розслідуються в рамках кримінального провадження №296/2978/23), на цій стадії може підтвердити обставини, які стосуються накладення на підставі спірного Указу Президента України відповідних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) саме до Позивача.

За правилами, визначеними частиною шостою статті 78 КАС України, саме вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Викладені ж у клопотанні доводи та зазначені у судовому засіданні твердження представника Позивача є загальними, у сукупності своїй не дають підстави вважати, що обставини, встановлені у ході досудового розслідування у справі №296/2978/23, вказують або можуть вказувати на те, що відповідна службова особа вчинила незаконні дії, які їй інкримінуються як злочин, при взаємовідносинах з Позивачем та ці дії призвели до протиправного накладення спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) на підставі спірного Указу саме щодо Позивача.

Отже, наведене у сукупності не дає підстав вважати, що в розумінні статті 80 КАС України на цей час існують передумови для витребування відповідного доказу.

Таким чином, клопотання на момент його розгляду не є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з описовою частиною обставин, що розслідуються в рамках кримінального провадження №296/2978/23.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко