Справа № 420/12062/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у наданні, а Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у поновленні довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива ОСОБА_1 , як пенсіонеру Державної кримінально-виконавчої служби України та членам його сім`ї, наданих згідно ст. 22 ЗУ Про міліцію з 01.07.2015 року; зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в межах їх повноважень поновити ОСОБА_1 , як пенсіонеру Державної кримінально-виконавчої служби України та членам його сім`ї, довічне право на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання, та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, наданих згідно ст. 22 ЗУ Про міліцію, виконавши для цього всі необхідні дії, здійснивши відшкодування витрат, з дати припинення, з 01.07.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером Державної кримінально-виконавчої служби України та при звільненні його зі служби йому була надана довідка № 8-21 від 09.01.2007 р. про те, що він та члени його сім`ї, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про міліцію» мають право на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Довідка видана довічно. Вказана знижка нараховувалась до 01.07.2015 року. В 2023 році він дізнався про протиправність припинення права на знижку у зв`язку з чим звернувся до Департаменту та отримав відповідь що питанням нарахуванням пільг займається ПФУ. Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою з доданими документами, які підтверджують право на пільги, проте йому було відмовлено. Позивач вказує, що має право на довічне отримання знижки, оскільки внесені зміни не стосуються осіб, яким така пільга вже буда встановлена довічно.

Від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив, в якому представник відповідача вказує, що позивач зазначає, що предметом позову є його незгода з припиненням з 01.07.2015 пільг на житлово-комунальні послуги, паливо, скраплений газ. Отже, спір виник з 01.07.2015, тобто з моменту припинення позивача відповідних пільг, а тому представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без руху.

Позивачем до суду надано заяву, в якій він просить суд не враховувати відзив відповідача та вказує, що про порушення свої прав він дізнався отримавши лист відмову.

Від відповідача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відзив на адміністративний позов не надходив, відповідно до ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислуг років.

Наказом Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області від 23 листопада 2006 року № 88 о/с звільнений зі служби у відставку (а.с. 7).

09 січня 2007 року Управлінням Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 видано довідку № 8-21, згідно якої ОСОБА_1 і члени його сім`ї, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про міліцію» (п. 5 ст. 23 ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 р. № 2713-IV) мають право на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Довідка видана довічно для пред`явлення за місцем вимоги (а.с. 8).

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про надання пільги на 50 % знижку по оплаті жилої площі та комунальних послуг, згідно довідки № 8-21 від 09.01.2007 р., на яку надано відповідь та повідомлено, що якщо пільговик не перебуває на обліку, він повинен звернутись до уповноваженого органу із заявою про внесення відомостей до ЄДАРП. Отже, право на надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг він матиме у разі перебування на обліку в ЄДАРП (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про внесення відомостей про нього в ЄДАОП для отримання пільги, на яку надано відповідь та повідомлено, що згідно постанови № 117 в ЄДАРП вносяться особи, які мають право на пільги за соціальною ознакою відповідно до переліку Законів України. Відповідно до п. 3 Порядку № 373 надання пільг пенсіонерам Державного департаменту України з питань виконання покарань згідно ЗУ від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» не передбачено (а.с. 14-16).

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі із заявою щодо отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, на яку листом від 15.05.2023 року надано відповідь та повідомлено, що він, як працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії, з 01.01.2010 року по 18.06.2010 року перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги в управління та згідно зі ст. 22 ЗУ «Про міліцію» користувався 50 % пільгами на оплату житлово-комунальних послуг на 1 особу за адресою: АДРЕСА_1 , та з 23.06.2010 року по 07.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 . Законом України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» установлено, що пільги з оплати житлово-комунальних послуг, на придбання твердого палива, скрапленого гану надаються окремим категоріям громадян в тому числі особа, які мають статус «працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії», за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податку соціальну пільгу. Норми Закону в частині врахування середнього сукупного доходу сім`ї при наданні пільг набули чинності з 01.07.2015 року. Оскільки скупний дохід за попередні шість місяців, що складався з пенсії, перевищував величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, то права на отримання пільг він не мав з 01.07.2015 року. Також, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про Національну поліцію» з 07.11.2015 року втратив чинність ЗУ «Про міліцію». При цьому, ЗУ «Про Національну поліцію» пільг на оплату житлово-комунальних послуг зазначеній категорії не передбачено. Крім того, з 01.01.2023 року повноваження стосовно взяття на облік для нарахування пільг з оплати житлово-комунальних послуг пільговій категорії населення передані до ПФУ відповідно до постанови № 1041 від 16.09.2022 року (а.с. 12-11).

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 22 ЗУ «Про міліцію» (в редакції, чинній на дату призначення пільги) Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

На підставі підпунктів «а» та «в» пункту 68 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в статтю 22 Закону №565-XII внесено зміни: частину четверту доповнено словами в межах норм, встановлених законодавством, а частину шосту доповнено словами якщо середньомісячний сукупний доход сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, зміни, внесені в підпункт в пункту 68 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.

Пунктом 12 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII частини шосту та сьому статті 22 Закону №565-XII викладено у такій редакції: За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VІІІ) внесені зміни в Закон №565-XII і частина сьома статті 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону, Кабінетом Міністрів України 4 червня 2015 року прийнято постанову №389, яка набрала чинності 1 липня 2015 року та якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім`ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 направлялось повідомлення про припинення дії пільги, яким повідомлено, що з 01.07.2015 року дію пільги на житлово-комунальні послуги, паливо, скраплений газ, телефон припинено: «недостатньо даних для розрахунку доходу» (а.с. 9).

Також, ОСОБА_1 видан довідку № 361, згідно якої він не має права на отримання пільг з 01.07.2015 по 31.12.2015 року, так як середньомісячний сукупний дохід перевищує податкову соціальну пільгу (а.с. 9).

В той же час, згідно пунктом 2 Порядку №389 його дія поширювалась на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом №565-XII.

Разом з тим, 07.11.2015 року у зв`язку з набуттям чинності Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 за №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) втратив чинність Закон №565-XII, відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 50 % знижку по сплаті за користування житлом, комунальними послугами, та паливом.

Абзацами 2 та 3 підпункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №580-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, Закон №580-VIII не містить норм, які б передбачали пільги, а саме 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, не тільки для колишніх міліціонерів, але і для тих, які виходять на пенсію після вступу цього закону в силу.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Отже, враховуючи те, що останнім в часі є Закон України «Про Національну поліцію», то пріоритетними в цьому випадку є положення саме цього Закону, які в частині втрати чинності Закону України «Про міліцію» не скасовувалися та не змінювалися, є діючими, не визнавалися неконституційними.

Таким чином, оскільки саме пільги на оплату житлово-комунальних послуг в Законі України «Про Національну поліцію» не передбачені, суд дійшов висновку про те, що відсутні встановленні законом підстави для поновлення позивачу пільг, на які він мав право і якими користувався відповідно до ст. 22 ЗУ «Про міліцію».

За таких підстав, суд вважає, що відповідачі, відмовляючи позивачу у наданні пільги, як пенсіонеру МВС України, у вигляді 50 % знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, палива та електроенергії, діяли на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі №484/655/16-а, від 17 квітня 2018 року по справі №243/4524/16-а, від 19 березня 2019 року по справі №183/7517/15 (2-а/183/13/16), від 20 березня 2019 року по справі №367/6940/16-а та від 15 травня 2019 року по справі №159/1783/16-а, від 09 квітня 2020 року по справі №524/5284/16-а, від 16 березня 2021 року по справі №826/1792/18.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що пільгу встановлено йому довічно, оскільки дія пільги нерозривно пов`язана з дією ЗУ «Про міліцію», яким її передбачено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косівська, 2Д) про визнання протиправними дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у наданні, а Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у поновленні довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива ОСОБА_1 , як пенсіонеру Державної кримінально-виконавчої служби України та членам його сім`ї, наданих згідно ст. 22 ЗУ Про міліцію з 01.07.2015 року; зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в межах їх повноважень поновити ОСОБА_1 , як пенсіонеру Державної кримінально-виконавчої служби України та членам його сім`ї, довічне право на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання, та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, наданих згідно ст. 22 ЗУ Про міліцію, виконавши для цього всі необхідні дії, здійснивши відшкодування витрат, з дати припинення, з 01.07.2015 року, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.