Справа № 280/5304/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5304/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №280/5304/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запороженергопостач" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби, третя особа: Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-
13.04.2021р. ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі № 280/5304/20 відмовлено.
03.07.2023р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідачів та повернення судового збору у справі №280/5304/20.
25.07.2023р. матеріали справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду.
Вирішуючи повторне клопотання про повернення сплаченого судового збору у даній справі суд зазначає наступне.
Як вбачається із вищевказаної ухвали від 21.10.2022р. скаржнику вже був повернутий судовий збір за подання апеляційної скарги у вищевказаній справі. У той самий час норми Кодексу адміністративного судочинства та Закону України "Про судовий збір" не передбачають можливості повторного розгляду питання про повернення судового збору при наявності чинної ухвали суду, якою такий судовий збір вже повернуто. Отже, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання відповідача про заміну відповідачів у справі, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, заміна сторони у справі можлива лише під час певної стадії судового процесу.
Заявник порушуючи питання заміни сторони, не визначає стадію судового процесу для вирішення порушеного у клопотанні питання.
Таким, чином підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі №280/5304/20 - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідачів у справі №280/5304/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.07.2023р.) та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак