Справа № Н/240/9454/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № Н/240/9454/22

адміністративне провадження № К/990/24249/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №Н/240/9454/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишено рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №240/9454/22 в силі.

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 06 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з такого.

Відповідно до частини другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В касаційній скарзі зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, стосовно застосування статті 58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі внесених змін до Закону України «Про прокуратуру», яким скасовано як дисциплінарне стягнення звільнення з роботи та органів прокуратури з позбавленням класного чину.

Суд повторно звертає увагу, що посилання заявника касаційної скарги на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, яка застосовується при оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є безпідставним, оскільки позивач оскаржує судове рішення, зазначене у частині другій статті 328 КАС України, підстави оскарження якого визначені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною першою статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Ухвалою Житомирський окружний адміністративний суд від 25 травня 2022 року відкрив провадження у справі і постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження.

Щодо доводів касаційної скарги стосовно заявленого відводу колегії суддів суду апеляційної інстанції у справі, то скаржником не спростовано висновок суду про те, що відвід був заявлений безпідставно та не підтверджений доказами.

Щодо посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції статтей 3, 8, 19, 55, 56, 61 Конституції України та статтей 2 - 10 КАС України, Верховний Суд зауважує, що зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судом/судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Разом з тим, з оскаржуваного судового рішення не вбачається, що в межах розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перед судом ставилося питання застосування вказаних норм.

Відтак, такі доводи скаржника не є належним викладенням підстав касаційного оскарження та не свідчать про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Отже, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження, а тому не викладення у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, касаційну скаргу потрібно повернути скаржнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №Н/240/9454/22 повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська