Справа № 200/4009/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

31 липня 2023 року Справа № 200/4009/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Донецькій області (вул. Мандрика, 7, м.Покровськ, Донецька область, 85302, ), третя особа ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати відмову зазначену у листі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 за № 16262/301, у притягненні до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 , складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, - протиправною;

- зобов`язати посадових осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, - скласти відповідний протокол, відносно ОСОБА_3 , при наявних ознаках правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з подальшим направленням до суду.

Підставою звернення позивача із вказаним позовом, є подія яка відбулася 31.03.2023 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, на перехресті вулиці Захисників України та вулиці Володимирська міста Покровська Донецької області, сталося зіткнення автомобіля «Chevrolet Tacuma» р. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в бік мкр. Сонячний по вулиці Захисників України, із автомобілем «Volkswagen Jetta» р.№ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку на включений зелений сигнал світлофору, повертаючи в бік вулиці Володимирська. В наслідок зіткнення, обидва автомобілі були пошкоджені, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження. Вказане, на думку позивача є адміністративним правопорушенням, однак Покровське РУП ГУНП в Донецькій області не вчинило дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України, зокрема, частиною першою якої визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, відповідно до частини 2 цієї статті підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Частиною 1 статті 286 КАС України, встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що адміністративна відповідальність - це специфічне реагування держави на адміністративне правопорушення, що полягає в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою передбаченого законом стягнення до суб`єкта правопорушення

Відтак, адміністративна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, підставою для якої є адміністративне правопорушення.

У відповідності до приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що предметом спору є бездіяльність посадових осіб суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності - суд дійшов висновку, що дана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

За частиною 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відтак, суд зазначає, що у випадку розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Предметом поданого позову є оскарження відмови, зазначеної у листі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 за № 16262/301, у притягненні до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 , складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Як вбачається з копії договору про надання правової допомоги №57 від 19.07.2023, укладеного між позивачем та адвокатом Майоровим С.В., позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, зокрема, Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Отже, оскільки адміністративна справа №200/4009/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Донецькій області (вул. Мандрика, 7, м.Покровськ, Донецька область, 85302, ), третя особа ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу передати за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (за місцем реєстрації позивача, з урахуванням розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22).

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 20, 29, 241-243, 248, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №200/4009/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька