Справа № 560/10814/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10814/22

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

26 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.08.2022 №7156-6734/В-03/8-2200/22, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в зв`язку з не наданням наказів про проведення атестації робочих місць після 21.08.1992.

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на ділянці металообробки фабрики побутових товарів місто Старокостянтинів Хмельницької області, (акціонерне товариство "Дружба народів") періоди роботи з 10.05.1984 по 04.01.1988, та плавильник на повний робочий день в закритому приміщенні по І та ІІІ розряду, на Хмельницькому ливарно-механічному заводі періоди з 04.01.1988 по 01.07.1997, плавильник ІІІ розряду, з шкідливими умовами праці, повним робочим днем;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV за Списком № 1, починаючи із моменту звернення із заявою - з 11.08.2022.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що в трудовій книжці у записі №10 відсутні відомості про те, що посада належить до робіт зі шкідливими умовами праці, відтак до Списку № 1, також матеріали справи не містять доказів проведення атестації робочого місця позивачки за умовами праці у Хмельницькому заводі "Іскра п/о Подолье", яке пізніше було перейменоване в колективне підприємство Хмельницький завод "Іскра", на посаді штампувальниці "штамповщицы" у період з 02.07.1992 по 26.08.1998.

Уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників із зазначенням періоду роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професії або посади, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номеру, первинних документи за час виконання роботи за спірний період, позивачка до суду не надала. Враховуючи це, а також відсутність інших документів, які підтверджують пільговий характер роботи у вказаний період, відповідний період роботи не може бути врахований до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка, тоді як уточнюючі довідки надаються заявником лише у тому випадку, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працювала на посадах, які дають право для призначення пенсії по Списку №1 у спірний період, однак не зарахований відповідачем період з 02.07.1992 по 01.07.1997 на КП Хмельницький завод «Іскра» на посаді плавильник III розряду, з шкідливими умовами праці, з повним робочим днем.

Крім того, обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців), порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що комплексний аналіз норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону 1788-ХІІ (пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV відповідно) є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, видану КП Хмельницький завод «Іскра», підстави для врахування до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, періоду роботи з 02.07.1992 по 01.07.1997 відсутні.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

З 29 липня 2000 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах позивачка надала довідки, уточнюючі пільговий характер роботи за Списком №1, від 24.10.2000 №275, видану НВААТ "Дружба народів" за період роботи з 10.05.1984 по 04.01.1988, та від 14.11.2000, видану КП Хмельницький завод "Іскра" за період роботи з 04.01.1988 по 01.07.1992.

11.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області із заявою, в якій просила зарахувати пільговий стаж за Списком №1 з 10.05.1984 по 04.01.1988 та з 04.01.1988 по 01.07.1997 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту звернення 11.08.2022.

Головне управління листом від 29.08.2022 повідомило, що пенсію призначено у 2000 році з врахуванням стажу роботи 19 років 11 місяців 3 дні (у тому числі 8 років 1 місяць 22 дні - робота за Списком №1). Так як накази про проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 надано не було, підстави для врахування до стажу роботи періоду з 02.07.1992 по 01.07.1997 немає. Оскільки заявниця скористалась правом достроково призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у 2000 році, підстави для повторного призначення даного виду пенсії відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду за даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування на посаді або виконання робіт, що містяться у списку №1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону № 1788-XII.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже право на пільгову пенсію мають особи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинними у період такої роботи. При цьому, для періоду роботи до 21.08.1992 зараховується весь стаж роботи на відповідних посадах, зазначених у Списках, за умов підтвердження умов праці, а з 21.08.1992 період роботи на посадах, зазначених у Списках та за наслідками атестації робочих місць.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією. При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а зазначив, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове забезпечення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 20.02.2018 (справа №234/13910/17), від 07.03.2018 (справа № 233/2084/17), від 17.04.2019 (справа №156/173/17), від 27.02.2019 (справа№423/3544/16-а), від 23.04 2019 (справа №233/247/16-а) та від 25.04.2019 (справа №159/4178/16-а), від 17.10.2019 (справа №750/2524/17), від 05.12.2019 (справа №423/1322/17), від 05.12.2019 (справа №235/805/17).

Згідно матеріалів справи, а саме копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 6 липня 1979 у ній містяться такі записи:

- запис №5 (10.05.1984 - прийнята на ділянку металообробки паяльником "паяльщиком" на повний робочий день, в закритому приміщені, по І розряду);

- запис № 6 (30.12.1987 - присвоєний третій розряд паяльника "паяльщика");

- запис № 7 (04.01.1988 - звільнена в порядку переводу на роботу в Хмельницький ливарно-механічний завод);

- запис № 8 (04.01.1988 - прийнята по переводу на Хмельницький ливарно-механічний завод паяльником "паяльщиком" 3 розряду з шкідливими умовами праці, повний робочий день);

- запис № 9 (02.01.1989 - Хмельницький ливарно-механічний завод перейменовано в Хмельницький завод "Іскра п/о Подолье");

- запис № 10 (01.07.1992 - переведена штампувальником "штамповщицей", тої ж ділянки 2 розряду);

- запис № 11 (02.03.1994 - перейменовано в колективне підприємство Хмельницький завод "Іскра");

- запис № 12 (03.01.1997 - звільнена по переводу в колективне підприємство Старокостянтинівський завод металовиробів);

- запис № 13 (16.01.1997 - запис "не розбірливий №" рахувати недійсним);

- запис № 14 (26.08.1998 - звільнена, ліквідація підприємства)

Страховий стаж з урахуванням перетинів періодів: всього - 22 роки 11 місяців 3 дні, додаткові роки за Списком 1 - 8 років, всього для розрахунку - 30 років 11 місяців 3 роки.

Однак Головне управління на звернення позивача листом від 29.08.2022 повідомило, що пенсію призначено у 2000 році з врахуванням стажу роботи 19 років 11 місяців 3 дні (у тому числі 8 років 1 місяць 22 дні - робота за Списком М1). Так як накази про проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 надано не було, підстави для врахування до стажу роботи періоду з 02.07.1992 по 01.07.1997 немає.

Колегія суддів зазначає, що при перерахунку пенсії відповідачем безпідставно не зараховано пільговий стаж роботи за Списком № 1 періоди роботи з 10 травня 1984 року по 04 січня 1988 року на ділянці металообробки фабрики побутових товарів місто Старокостянтинів Хмельницької області, (акціонерне товариство «Дружба народів»), на посаді плавильник, повний робочий день в закритому приміщенні по І та III розряду, та період з 04 січня 1988 року по 01 липня 1997 року, у Хмельницькому ливарно-механічному заводі на посаді плавильник III розряду, оскільки робота зі шкідливими умовами праці з повним робочим днем, за Списком № 1 підтверджується відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_2 , яка відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку №637, а також вищезазначеної практики Верховного Суду є основним документом, що підтверджує стаж роботи та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що посада плавильник згідно Списку № 1 відноситься до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим стосовно не надання відомостей про проведення атестації робочого місця, колегія суддів зазначає таке.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок № 442) та передбачає, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна ж мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до пункту 6 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць за умовами праці визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відтак, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, зокрема, у зв`язку із зайнятістю на шкідливих умовах праці за Списком №1, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Такими документами можуть бути карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 422 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Крім того колегія суддів враховує, що Верховним Судом у зразковій справі №520/15025/16-а (постанова від 19.02.2020) викладено правовий висновок, відповідно до якого не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що наявність атестації робочого місця, не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, оскільки працівник не несе відповідальності за не проведення атестації керівником підприємства та організації. Визначальною ознакою є факт роботи позивача на посадах із особливо шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені в Списку № 1 та характер роботи, які дають підстави для призначення пільгової пенсії.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, колегія суддів зазначає, що період роботи з 10 травня 1984 року по 04 січня 1988 року на ділянці металообробки фабрики побутових товарів місто Старокостянтинів Хмельницької області, (акціонерне товариство «Дружба народів»), на посаді плавильник, повний робочий день в закритому приміщенні по І та III розряду, та з 04 січня 1988 року по 01 липня 1997 року, у Хмельницькому ливарно-механічному заводі на посаді плавильник III розряду, підлягає зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Водночас щодо позовної вимоги про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника. Пенсія за віком призначається один раз довічно.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 з 29 липня 2000 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак при призначенні пенсії позивачу не зараховано періоди роботи з 10 травня 1984 року по 04 січня 1988 року на ділянці металообробки фабрики побутових товарів місто Старокостянтинів Хмельницької області, (акціонерне товариство «Дружба народів»), на посаді плавильник, повний робочий день в закритому приміщенні по І та III розряду, та з 04 січня 1988 року по 01 липня 1997 року, у Хмельницькому ливарно-механічному заводі на посаді плавильник III розряду.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи, а тому позивач має право на перерахунок призначеної пенсії з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 10 травня 1984 року по 04 січня 1988 року на ділянці металообробки фабрики побутових товарів місто Старокостянтинів Хмельницької області, (акціонерне товариство «Дружба народів»), на посаді плавильник, повний робочий день в закритому приміщенні по І та III розряду, та з 04 січня 1988 року по 01 липня 1997 року, у Хмельницькому ливарно-механічному заводі на посаді плавильник III розряду.

При цьому, враховуючи положення частини 3 статті 245 КАС України щодо права суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд апеляційної інстанції у цій справі вбачає за належне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за Списком № 1, з моменту звернення із заявою - 11.08.2022.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про задоволення позовних вимог повністю.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Крім того, частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений удовий збір у сумі 4960,80 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29 серпня 2022 року №7156-6734/В-03/8-2200/22, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 10 травня 1984 року по 04 січня 1988 року на ділянці металообробки фабрики побутових товарів місто Старокостянтинів Хмельницької області, (акціонерне товариство «Дружба народів»), на посаді плавильник, повний робочий день в закритому приміщенні по І та III розряду, та з 04 січня 1988 року по 01 липня 1997 року, у Хмельницькому ливарно-механічному заводі на посаді плавильник III розряду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11 серпня 2022 року, відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 за Списком № 1, з урахуванням періодів роботи з 10 травня 1984 року по 04 січня 1988 року на ділянці металообробки фабрики побутових товарів місто Старокостянтинів Хмельницької області, (акціонерне товариство «Дружба народів»), на посаді плавильник, повний робочий день в закритому приміщенні по І та III розряду, та з 04 січня 1988 року по 01 липня 1997 року, у Хмельницькому ливарно-механічному заводі на посаді плавильник III розряду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), 4 960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 80 коп. понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.