Справа № 607/6785/23
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 Справа №607/6785/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Крук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 61/262 від 13 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 61/262 від 13 квітня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 грудня 2022 року згідно протоколу засідань призовної комісії № 21 від 23 грудня 2022 року громадянин ОСОБА_1 , 1995 року народження рішенням призивної комісії, згідно ст. 18-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взятий на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню 27-рінчого віку.

09 березня 2023 року позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду та надав довідку з місця навчання, надалі отримав розпорядження з`явитися 13 квітня 2023 року для отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

13 квітня 2023 року позивач з`явився доІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та надав довідку з місця роботи, надалі отримав розпорядження з`явитися до юристки, яка надала йому уже заповнену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) № 61/262 від 13 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Згідно ст. 235 КУпАП від іменіІНФОРМАЦІЯ_1 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , особисто не проводив розгляд даної адміністративної справи, оскільки інша не уповноважена службова особа, під час повітряної тривоги, вручила позивачу уже заповнену постанову.

Після поставлення ОСОБА_1 підпису про отримання копії постанови № 61/262 від 13 квітня 2023 року вказана постанова у позивача була вилучена, та віднесена для підписання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і поставлення печатки.

Таким чином було змінено реквізити документу після його підписання, що є порушенням правил документообігу. Окрім того вбачаються факти підробки документу, оскільки розгляд адміністративної справи проводила юристка, а не керівник ТЦК та СП. До постанови № 61/262 від 13 квітня 2023 року не додано жодного доказу, на основі яких вона ґрунтується, тобто відсутні будь-які документи які доводять вину.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Згідно витягу з книги протоколів засідань призивної комісії № 21 від 23 грудня 2022 року матеріали направлено до правоохоронних органів, тобто 23 грудня 2022 року уже було «виявлено» правопорушення, відповідно 23 лютого 2023 року завершено строк накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Окрім того, 09 березня 2023 року ОСОБА_1 з`явився доІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного, графа 12 «особливі відмітки», однак жодних зауважень щодо порушення ним правил військового обліку 09 березня 2023 року він не отримував.

З підстав вищенаведених, позивач просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 61/262 від 13 квітня 2023 року та закрити справу. Розгляд даної адміністративної справи проводити за його відсутності.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 61/262 від 13 квітня 2023 року.

02 червня 2023 року судом зареєстровано відзив на позову заяву, в якому представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів представник відповідача посилається на те, що позивач після проходження приписки до призовної дільниці з 20 березня 2012 року перебував на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_1 (зараз - ІНФОРМАЦІЯ_1).

З 2013 року по 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 користувався відстрочкою від призову на строкову службу у зв`язку із навчанням на денній формі, відповідно до поданих довідок з Тернопільського національного економічного університету. 20 листопада 2022 року позивач досяг 27-річного віку - граничного віку на військовому обліку призовників.

Відповідно до розпорядження міського голови № 234 від 16 листопада 2022 року «Про створення та організацію роботи призовної комісії в Тернопільській міській територіальній громаді під час дії воєнного стану» та розпорядження начальника військової адміністрації № 814/01.02-01 від 17 листопада 2022 року затверджено склад призовних комісій для забезпечення проведення медичного огляду осіб, які перебувають на військовому обліку призовників та досягли 27-річного віку з подальшим взяттям їх на військовий облік військовозобов`язаних, згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

21 листопада 2022 року розпорядженням № 6539 на адресу міського голови надіслано розпорядження про оповіщення призовників, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою забезпечити їх прибуття з 22 по 30 листопада 2022 року о 09:00 год. за адресою територіального центру на засідання призовної комісії. Під номером 491 даного списку зазначений ОСОБА_1 .

Крім цього ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено заходи додаткового оповіщення і відповідно до розрахунку розсилки № 6654 від 24 листопада 2022 року надіслано повістки призовникам які досягли 27-ми річного віку, де під порядковим номером 491 зазначений ОСОБА_1 , що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, позивач не прибув у визначені строки, та не повідомив про поважність причин неявки.

Відтак 01 грудня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано на адресу Тернопільського районного управління поліції повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку для проведення розшуку і доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 квітня 2023 року громадянин ОСОБА_1 звернувся на адресу начальника із заявою про видачу військово-облікового документа (вх. № 4430). При уточненні військово-облікових даних працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що позивач перебуває у списках розшуку, як такий, що ухиляється від виконання військового обов`язку, крім цього останній у встановлені строки не повідомив про підстави, що дають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації визначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим здійснив триваюче правопорушення в особливий період.

За результатами уточнення даних, старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, № 60/262 від 13 квітня 2023 року.

В той же день об 11 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато розгляд справи, роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки. Від пояснень позивач відмовився, відтак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП та накласти штраф в розмірі 850,00 грн.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 лише пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією до повноважень якої не належить уточнення військово-облікових даних.

Відтак, представник відповідача вважає заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а твердження позивача про те, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 квітня 2023 року №61/262 протиправна - безпідставними.

24 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду відповідь на відзив, в якій поставив під сумнів повноваження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Також вважає, що відповідачу слід надати до суду витяг з ЄДРПОУ на підтвердження своєї адміністративно процесуальної правоздатності. Зазначає, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 посилається на постанову КМУ № 921 від 07 грудня 2016 року, як на порушену норму, однак вона втратила чинність 05 січня 2023 року на підставі постанови № 1487 від 30 грудня 2022 року. Відповідач визнає той факт, що ОСОБА_1 надано відстрочку з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2023 року, однак надалі стверджує про порушення позивачем правил військового обліку та посилається на перебування останнього у списках розшуку, однак згідно бази даних Міністерства внутрішніх справ України серед осіб, які переховуються ОСОБА_1 немає.

Якщо відповідач виявив триваюче правопорушення 01 грудня 2022 року, то строк накладення адміністративного стягнення звершився 01 березня 2023 року, що слідує зі змісту ст. 38 КУпАП.

Відповідач визнає той факт, що 09 березня 2023 року ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання військового облікового документу, у зв`язку з чим позивач і проходив медичний огляд, однак у той день представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення протягом 24 год.

Згідно повістки, виданої у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 09 березня 2023 року начальником вказаної установи, наступного разу позивач з`явився на погоджену дату - 13 квітня 2023 року для отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

ОСОБА_1 вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього була розглянута ще до складання протоколу, всупереч встановленим процесуальним процедурам, що ще раз підтверджує той факт, що постанова № 61/262 від 13 квітня 2023 року не ґрунтується на жодному доказі, у тому числі протоколі № 61/262, якого до постанови не додано.

Позивач наголошує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 особисто не проводив розгляд даної адміністративної справи, ОСОБА_1 було надано уже заповнену постанову, а відтак він просить прийняти відповідь на відзив, врахувати викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, задовольнити позовну заяву та закрити справу.

29 травня 2023 року судом отримано письмові заперечення ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідь позивача на відзив, в яких представником відповідача зазначено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2од від 21 січня 2022 року, затверджено перелік осіб уповноважених діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (самопредставництво) у судах та інших державних органах, яким підтверджені повноваження головного спеціаліста командування, працівника Збройних Сил України Л. В. Курило.

Щодо процесуальної правоздатності ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» та п. 5 Положення про ЄДРПОУ, затвердженого постановою КМУ від 22 червня 2005 року № 499, присвоєння ідентифікаційних кодів ЄДРПО суб`єктам, відомості про які становлять державну таємницю, здійснюється відповідними центральними органами виконавчої влади, яким Держкомстат передає ці коди для ведення відомчого обліку.

За змістом ч. 4 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що до єдиного державного реєстру не заносяться відомості, що становлять державну таємницю.

Щодо відстрочки ОСОБА_1 та невиконання ним вимог чинного законодавства України, то представник відповідача повторно наголошувала на доводах, які викладно у відзиві.

Також покликалася на те, що з набранням законної сили порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, позивач в семиденний строк (до 13 січня 2023 року) не надав ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Лише 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 надав довідку Західноукраїнського національного університету № 200 від 09 березня 2023 року про навчання на 4 курсі денного відділення. Відтак, позивач до 13 квітня 2023 року продовжував вчиняти протиправну поведінку, чим здійснював триваюче правопорушення. Твердження ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи ще до складання протоколу, надання заповненої постанови у відсутності ОСОБА_2 не ґрунтуються на жодному доказі та не відповідають дійсності, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив здійснювати розгляд даної адміністративної справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також подала заяву про розгляд справи без її участі, раніше подані заперечення підтримує, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення (вчинення порушення в особливий період), від 13 квітня 2023 року № 61/262, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визнав останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП та наклав штраф в розмірі 850 грн.

Посадовою особо ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході винесення постанови установлено: 13 квітня 2023 року громадянин ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу отримання військового квитка та постановки на військовий облік військовозобов`язаних. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на військовому обліку призовників перебував у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак після звільнення від призову на строкову військову службу у зв`язку із досягненням 27-ми річного віку, з 23 грудня 2022 року і по теперішній час не прибув для постановки на військовий облік військовозобов`язаних за місцем проживання та отримання військово-облікового документа. Крім цього у семиденний строк не надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме довідку з місця навчання. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 здійснив триваюче адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив постанову до суду та просить її скасувати, а провадження у справі - закрити.

Частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою ст. 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

За змістом спірної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 210 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період , тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із установленого в постанові слідує, що позивач ОСОБА_1 на військовому обліку призовників перебував у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак після звільнення від призову на строкову військову службу у зв`язку із досягненням 27-ми річного віку, з 23 грудня 2022 року і по теперішній час не прибув для постановки на військовий облік військовозобов`язаних за місцем проживання та отримання військово-облікового документа. Крім цього у семиденний строк не надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме довідку з місця навчання. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 здійснив триваюче адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Складенню спірної постанови передувало наступне.

З 2013 року по 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 користувався відстрочкою від призову на строкову службу у зв`язку із навчанням на денній формі, відповідно до поданих довідок з Тернопільського національного економічного університету № 1831 від 24 вересня 2013 року, № 1311 від 04 вересня 2014 року, № 1215 від 04 вересня 2015 року, № 1462 від 06 вересня 2016 року, № 2511 від 06 жовтня 2017 року, № 1593 від 06 вересня 2018 року, № 2808 від 28 жовтня 2019 року, а також довідки № 42 від 24 лютого 2021 року, виданої Західноукраїнським національним університетом.

20 листопада 2022 року позивач досяг 27-річного віку - граничного віку на військовому обліку призовників.

Відповідно до розпорядження міського голови № 234 від 16 листопада 2022 року «Про створення та організацію роботи призовної комісії в Тернопільській міській територіальній громаді під час дії воєнного стану» та розпорядження начальника військової адміністрації № 814/01.02-01 від 17 листопада 2022 року затверджено склад призовних комісій для забезпечення проведення медичного огляду осіб, які перебувають на військовому обліку призовників та досягли 27-річного віку з подальшим взяттям їх на військовий облік військовозобов`язаних, згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

21 листопада 2022 року відповідачем на адресу міського голови надіслано розпорядження № 6539 про оповіщення призовників, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою забезпечити їх прибуття з 22 по 30 листопада 2022 року о 09:00 год. за адресою територіального центру на засідання призовної комісії. Під номером 491 даного списку зазначений ОСОБА_1 .

Також ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено заходи додаткового оповіщення, відповідно до розрахунку розсилки № 6654 від 24 листопада 2022 року надіслано повістки призовникам які досягли 27-ми річного віку, де під порядковим номером 491 зазначений ОСОБА_1 , що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач не прибув у визначені строки до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не повідомив про поважність причин неявки, то 01 грудня 2022 року відповідачем за № 6823 надіслано на адресу Тернопільського районного управління поліції повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку для проведення їх розшуку і доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 квітня 2023 року громадянин ОСОБА_1 звернувся на адресу начальникаІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу військово-облікового документа (вх. №4430).

За результатами уточнення даних, старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП №60/262 від 13 квітня 2023 року, який ОСОБА_1 отримав про що розписався. Зі змісту цього протоколу слідує, що позивача повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 20 хв. 13 квітня 2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 200 від 09 березня 2023 року, виданої Західноукраїнським національним університетом, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , у 2019 році вступив до аспірантури Тернопільського національного економічного університету і зараз навчається на 4 курсі денного відділення. Строк закінчення закладу освіти - 30 вересня 2023 року.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього, у відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

За змістом ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон), на загальному військовому обліку перебувають резервісти, а також військовозобов`язані, які не заброньовані за центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і закладами освіти незалежно від підпорядкування і форми власності на період мобілізації та на воєнний час.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону, взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадянам України, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Отож, після досягнення 27-ми річного віку ОСОБА_1 мав обов`язок з`явитися доІНФОРМАЦІЯ_1 та стати на військовий облік, як військовозобов`язаний.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» від 07 грудня 2016 року № 921, Додаток № 1 до Порядку «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних», чинного на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що призовники і військовозобов`язані повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади;

Відповідачем було вжито заходів для належного оповіщення призовників через орган місцевого самоврядування та шляхом надсилання повісток призовникам, які досягли 27-ми річного віку, в тому числі і ОСОБА_1 , з вимогою забезпечити їх прибуття з 22 по 30 листопада 2022 року о 9.00 год. за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1.

Неявка позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповідомлення ним про поважність причин такої неявки стала підставою для надіслання відповідачем на адресу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області повідомлення від 01 грудня 2022 року за № 6823 щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку для проведення їх розшуку і доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає змісту ст. 336 КК України.

На посилання позивача про те, що згідно бази даних Міністерства внутрішніх справ України серед осіб, які переховуються ОСОБА_1 немає, то суд звертає увагу, що оголошення розшуку особи не є компетенцією відповідача, а належить до повноважень органу досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки позивач після досягнення ним 27-ми річного віку не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1, які і не надав відповідачу документу, що підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме довідки з місця навчання, у встановлений порядком строк, його дії відповідачем кваліфіковано вірно, ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Вчинене позивачем адміністративне правопорушення було виявлено посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 13 квітня 2023 року, при зверненні ОСОБА_1 до відповідача із заявою про видачу військового квитка, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення (вчинення порушення в особливий період) від 13 квітня 2023 року №/262, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн, є законною.

Проходження позивачем 09 березня 2023 року медичного огляду військово-лікарською комісією, не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, так як до повноважень цієї комісії не належить уточнення військово-облікових даних.

Покликання позивача на те, що у виниклому спорі має місце підробка документу - спірної постанови, суд відхиляє, оскільки відсутні будь-які дані на підтвердження таких доводів ОСОБА_1 , зокрема і відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження за фактом підробкипостанови у справі про адміністративне правопорушення № 61/262 від 13 квітня 2023 року,

За таких обставин суд доходить до переконання, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, № 61/262 від 13 квітня 2023 року, слід відмовити.

Щодо процесуальної правоздатності ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повноважень представника відповідача, які позивач ставив під сумнів, то суд звертає увагу на те, що такі спростовано документами, які додані до позову та обґрунтовані представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у запереченнях.

На підставі ст. ст. 9, 210, 235, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, № 61/262 від 13 квітня 2023 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4; email: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська