Справа № 460/4615/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/4615/23 пров. № А/857/9067/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 460/4615/23 за адміністративним позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до Підприємство Клевань "Комунсервіс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Підприємства Клевань "Комунсервіс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 460/4615/23 (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді Гудим Л.Я., Довгополов О.М.).

Відповідно до наказу голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 № 185-к/тв суддю ОСОБА_2 відраховано з 27 червня 2023 року зі штату суду у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27 червня 2023 року №663/0/15-23.

Відповідно до пункту 1.5 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 12.04.2018, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016 та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді розпорядженням керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду №2866 від 25.07.2023 зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл справи: № 460/4615/23 (апеляційне провадження №А/857/9067/21)

25 липня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Глушко І.В., судді Гудим Л.Я., Довгополов О.М.

26 липня 2023 року головуючим суддею Глушком І.В. подано заяву про самовідвід, мотивовану наявністю підстав, за яких суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням зборів суддів від 01 жовтня 2019 року №4/2 Восьмого ААС затверджено Засади використання атоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді (далі - Засади).

Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді визначаються порядок функціонування в суді та застосування суддями та працівниками апарату автоматизованої системи документообігу суду (далі АСДС), повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ, особливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями, склади постійно-діючих колегій суддів та резервних суддів, порядок розподілу судових справ шляхом автоматизованого розподілу судових справ, передачі справи раніше визначеному судді, повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначення складу суду з метою заміни судді (суддів), порядок внесення до автоматизованої системи відомостей щодо набрання судовим рішенням законної сили, забезпечення безпеки автоматизованої системи суду та моніторинг її функціонування, що забезпечує виконання судом вимог статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України з врахуванням положень п. 15.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Додатком № 1 до цих Засад зборами суддів, визначаються відповідно до затверджених персональних складів судових палат склади постійно-діючих колегій суддів, які складаються з основного визначеного процесуальним законодавством кількісного складу суддів, які здійснюють розгляд справи по суті та резервних суддів постійно-діючої колегії суддів в межах судових палат (визначених строком на один рік) (п.6.1 Засад).

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках, визначених законом в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення (п.8.1 Засад).

Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду або особи, яка виконує його обов`язки, що додається до матеріалів справи, при цьому електронний примірник розпорядження вноситься до АСДС не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання (п.8.3 Засад).

Рішенням зборів суддів від 20.09.2021 №3/1 «Про зміну кількісного та персонального складу судових палат Восьмого апеляційного адміністративного суду» визначено новий кількісний та персональний склад судових палат.

Рішенням зборів суддів від 26.12.2022 №4/3 затверджено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому ААС, затверджених рішенням зборів суддів Восьмого ААС від 01 жовтня 2019 року №4/2 Восьмого ААС, шляхом викладення додатка № 1 у новій редакції. Так, згідно Додатка 1 до складу четвертої судової палати крім судді Святецького В.В., Гудима Л.Я. та Довгополова О.М. входять ще троє суддів: Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й., Гуляк В.В.

Так, пунктом п.1.5 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 12.04.2018 визначено, що для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Згідно п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідній редакції визначено наступне:

«Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)."

Так, повторний розподіл даної судової справи між суддями здійснений 25.07.2023 без можливості здійснити заміну головуючого судді зі складу резервних суддів, що входять до складу четвертої судової палати Восьмого ААС, однак розпорядження керівника про призначення повторного автоматизованого розподілу справи не містить обгрунтувань неможливості здійснення такого розподілу у період перебування суддів четвертої судової палати згідно табелю обліку робочого часу на роботі та наявність виняткових обставин неможливості здійснити такий розподіл після закінчення періоду відсутності на роботі суддів відповідної палати.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього кодексу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими покликання судді Глушка І.В на необхідність відводу з підстав порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першоюстатті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Глушка І.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу № 460/4615/23 - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
О. М. Довгополов