Справа № 636/2281/23
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2281/23 Провадження 2-а/636/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: товариство з обмеженою відповідальність «Маршал транс» про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративними позовами до відповідача, в яких просив визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ №00008043 від 12.01.2022, серії М №00008037 від 12.02.2022, серії ВМ №00007927 від 12.01.2022, серії ВМ №00008044 від 12.01.2022, винесені старшим державним інспектором Савченком В.О., провадження по справам закрити, та стягнути на його користь судовий збір.

Позови обґрунтовано тим, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. 12.02022 винесено вищевказані постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України. Вказаними постановами позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту постанови серії ВМ №00008043 встановлено, що 18.11.2021 о 18:37год. за адресою: М-22 км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23.5% (7,532 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ВМ №00007927 встановлено, що 16.11.2021 об 11:41год. за адресою: М-22 км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20% (6,859 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ВМ №00008037 встановлено, що 27.11.2019 о 14:53год. за адресою: М-22 км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21.2% (9,002 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ВМ №00008044 встановлено, що 17.11.2019 о 16:20год. за адресою: М-22 км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28.5% (8,477 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Вказаний у постановах транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності АФ «Лебежанська» ТОВ, директором якого до 22.08.2022 був позивач. Однак, відповідно до договору оренди транспортного засобу від 10.08.2018 транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 передано в оренду ТОВ «Маршал транс», яке використовує його в господарській діяльності. Строк договору оренди з 10.08.2018 по 31.12.2028. 28.08.2018 вказані відомості внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено на перевізників. Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобі - належний користувач транспортного засобу. Тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Про існування вказаних постанов позивач дізнався лише 30.05.2023 після звернення до виконавчої служби з приводу заблокованих банківських рахунків. У зв`язку з цим просив постанови визнати протиправними та скасувати.

Представник відповідача надав відзиви на позов, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з тим, що ч. 2 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Вказані в постановах порушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки зав.№1 WAGA-WIM35, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії №UA.TR.113-0619/04F-21/1 до 17.06.2022. Згідно п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритів перевищує за шириною 2.6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення - 3.75м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4.35м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених маршрутах - понад 46т), навантаження на одиночну вісь 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2.5м. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених в постановах, та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу перевищувало допустиму в 16т. Оскаржувані постанови містять усі передбачені положеннями ст.283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушень, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови. Зміст оскаржуваних постанов відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобі - належний користувач транспортного засобу. При цьому в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні дані щодо належного користувача транспортного засобу Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 , окрім його власника - АФ «Лебежанська» ТОВ, оскільки етап реєстрації належного користувача не було проведено. Оскаржувані постанови позивачу було направлено поштовими відправленнями, однак вони повернулися без вручення за закінченням строку зберігання.

Директором третьої особи надано до суду пояснення та пояснення на відзив, згідно яких, на думку третьої особи, позивач дійсно не був особою, відповідальною за технічний стан обладнання, експлуатацію зазначеного транспортного засобу, перевезення вантажів іншої юридичної особи, тобто не був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та його вина відсутня. Транспортний засіб перебуває в оренді ТОВ «Маршал транс» з 10.08.2018, про що 28.08.2018 внесено відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобі - належний користувач транспортного засобу. Керівником ТОВ «Маршал транс» є ОСОБА_2 . Тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а позивач не був належним користувачем на момент фіксування вказаних правопорушень.

У відповіді на відзив, поданої до суду позивачем, викладено аналогічну позовним заявам та поясненням третьої особи позицію.

Представник відповідача надав додаткові пояснення у справі, в яких виклав аналогічну відзиву на позов позицію.

Представник позивача та представник третьої особи надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 25.07.2023 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надавав, в матеріалах справи наявні відзиви на позовні заяви, в звязку із чим суд вважав за можливе розглянути адміністративну справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (т.1 а.с.9) транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний -спеціалізований самоскид) належить Агрофірмі «Лебежанська» ТОВ.

Згідно копії договору оренди транспортного засобу №1008/18 від 10.08.2018 (т.1 а.с.10-12), укладеного між АФ «Лебежанська» ТОВ та ТОВ «Маршал транс», транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 переданий останньому у строкове платне користування з 10.08.2018 до 31.12.2028 для використання у господарській діяльності з метою перевезення сільськогосподарської продукції. Вказане підтверджується також копією акту-прийому передачі від 10.08.2018 (т.1 а.с.13).

Згідно копії тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 (т.1 а.с.9) транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ТОВ «Маршал транс» 28.08.2018 до 31.12.2028.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.166/2) власником транспортного засобу Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 є АФ «Лебежанська» ТОВ, користувачем - ТОВ «Маршал транс».

Згідно копії наказу №1 від 13.03.2017 (т.1 а.с.147) директором ТОВ «Маршал транс» є ОСОБА_2 .

12.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову серії ВМ №00007927 (т.3 а.с.15) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, згідно якої встановлено, що 16.11.2021 об 11:41год. за адресою: М-22 км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20.0% (6,859 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та стягнуто з позивача штраф у розмірі 34 000 грн.

12.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову серії ВМ №00008044 (т.4 а.с.15) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, згідно якої встановлено, що 17.11.2021 о 16:20год. за адресою: М-22 км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28,5% (8.477 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та стягнуто з позивача штраф у розмірі 34 000 грн.

12.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову серії ВМ №00008043 (т.1 а.с.15) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, згідно якої встановлено, що 18.11.2021 о 18:37год. за адресою: М-22 км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23.5% (7,532 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та стягнуто з позивача штраф у розмірі 34 000 грн.

12.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову серії ВМ №00008037 (т.1 а.с.112) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, згідно якої встановлено, що 27.11.2019 о 14:53 год. за адресою: М-22 км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21.2% (9,002 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та стягнуто з позивача штраф у розмірі 51 000 грн.

Вказані постанови направлено позивачу 13.01.2022, що підтверджується копіями поштових повідомлень (т.1 а.с.67, т.1 а.с.115, т.3 а.с.77), однак повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання (т.1 а.с.66/2, т.1 а.с.116, т.3 а.с. 76)

Згідно копії клопотання від 30.05.2023 (т.1 а.с.14) адвокат Мацков О.Г. отримав для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень №71892530, 71892863, 71892371, 71892989 про стягнення з позивача штрафів у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення 30.05.2023, тобто позивачу (представнику позивача) про зміст оспорюваних постанов дійсно стало відомо 30.05.2023.

Згідно відповіді на запит адвоката від 22.06.2023 (т.1 а.с.50) ТОВ «Маршал транс» володіє автомобілем Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі договору оренди від 10.08.2018. 16.11.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 27.11.2021 ТОВ «Маршал транс» виконувало перевезення вантажів автомобілем Mersedes-Benz Actros 4141 д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою М-22 км. 74+810 в Полтавській області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі визначає ІНСТРУКЦІЯ з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 (далі Інструкція).

Згідно інструкції уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За запитом уповноваженої посадової особи (за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України надають відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Для встановлення осіб, зазначених у статті 14-3 КУпАП, уповноваженою посадовою особою формується запит у письмовій формі (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису) з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних» та у встановленому порядку надсилається до відповідних центральних органів виконавчої влади, визначених законодавством.

Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

У разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи уповноважена особа виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису

Абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктами відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є автомобільні перевізники.

За визначенням статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як встановив суд, зазначений в постановах про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, власником якого є АФ «Лебежанська» ТОВ, керівником якої був позивач, на час вчинення правопорушень, про які йдеться в оскаржуваних постановах, перебуває в користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал транс".

Цей факт також підтверджується договором оренди від 10.05.2018, актом прийому-передачі від 10.08.2018, реєстраційною карткою ТЗ, відповіддю на запит адвоката від 22.06.2023, з яких також суд встановив, що перевізником є товариство з обмеженою відповідальністю "Маршал транс", а не позивач.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. До договору оренди застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Відповідно до статті 800 Цивільного кодексу України наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Щодо посилання відповідача на відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Так, процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 (далі - Порядок №1197) (чинною на момент виникнення спірних правовідносин). Виходячи з граматичного та логічного тлумачення норм права, які передбачені Порядком №1197, Судом висновується, що законодавець жодного разу не вживав формулювань у наказному відмінку щодо обов`язковості реєстрації належного користувача. Прикладами таких формулювань є: «Цей порядок визначає…; Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є…». Отже, при аналізі наведених формулювань очевидним є їх диспозитивний характер. До аналогічного висновку можна дійти методом від протилежного. Так, за змістом пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1371) (далі по тексту - Порядок №1371), «власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі-власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспорті засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). В даному абзаці міститься дієприкметниковий зворот та дієслово наказного способу на «зобов`язання зареєструвати», що вказує на імперативність норми, передбаченої пунктом 7 Порядку №1371. В Порядку №1197 таких формулювань не має, що знову ж таки свідчить про диспозитивний характер норм, що викладені у вищезгаданому нормативно-правовому акті.

Так, вказаним абзацом 4 пункту 16 Порядку №1371, визначено, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Вжите в абзаці 4 пункту 16 Порядку №1371 слово «за бажанням», означає, що на власника транспортного засобу у разі передачі права керування транспортним засобом іншій особі, не покладається обов`язок з оформлення тимчасового реєстраційного талону. Вирішення питання оформлення тимчасового реєстраційного талону чи ні законодавець залишив на розсуд самого власника.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №560/514/22 (н/п К/990/33141/22), в постанові від 06 липня 2023 року.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт" і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд враховує, що спірні постанови від 12.01.2022 про застосування штрафу до позивача за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" винесені відповідачем без з`ясування всіх обставин, необхідних для прийняття відповідних рішень, зокрема, факту наявності у позивача ознак автомобільного перевізника у спірних відносинах.

Враховуючи викладене, постанови серії ВМ №00008043 від 12.01.2022, серії М №00008037 від 12.02.2022, серії ВМ №00007927 від 12.01.2022, серії ВМ №00008044 від 12.01.2022, винесені старшим державним інспектором Савченком В.О. є протиправними та їх слід скасувати.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідачем у справі є відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 4294,40 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: товариство з обмеженою відповідальність «Маршал транс» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ №00008043 від 12.01.2022, серії М №00008037 від 12.02.2022, серії ВМ №00007927 від 12.01.2022, серії ВМ №00008044 від 12.01.2022, винесені старшим державним інспектором Савченком В.О., про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 4294 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду виготовлено 31.07.2023 року.

Суддя О.О.Золотоверха