Справа № 490/447/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/447/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2022 року, у справі № 490/447/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтовано тим, що останнім не отримано копію оскаржуваного рішення.

В свою чергу, судова колегія наголошує, що апелянт був обізнаний про існування оскаржуваного судового рішення з грудня 2022 року, так як надане апелянтом платіжне доручення складено 01 грудня 2022 року, а тому при зверненні до суду 05 липня 2023 року апелянтом істотно порушено процесуальний строк апеляційного оскарження.

При цьому, у поданій заяві апелянт не зазначає дати, з якої йому став відомий зміст оскаржуваного рішення.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеної заяви, так як відсутні поважні підстави для поновлення пропущеного апелянтом 10-денного строку майже на 1 рік.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2022 року, у справі № 490/447/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян