Справа № 380/15244/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2023 року справа № 380/15244/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, ) про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2022 ВП №71484937 щодо стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн., мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Ухвалою суду від 05.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: платіжного документа про сплату судового збору; позовної заяви із виправленими позовними вимогами.

17.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача до якого долучено платіжний документ про сплату судового збору на суму 8052,00 грн. У клопотанні представник позивача вказує, що в прохальній частині позовної заяви за № 1300-5902-7/92882 від 26.06.2023 допущено описку, а саме замість: «скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2022ВП № 71484937 щодо стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн., мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору» слід читати «скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2023 ВП № 71484937 щодо стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн., мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору».

Крім цього, 17.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2023 ВП № 71484937 щодо стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн., мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позивачу продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання даної ухвали. Зобов`язано позивача подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивач повідомлений належним чином про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу про продовження процесуального строку від 18.07.2023 доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» 18.07.2023.

31.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду. У заяві зазначається, що оскаржувані рішення відповідача отримано позивачем 16.06.2023, позовна заява датована 26.06.2023 тому 10 - денний строк звернення передбачений ст. 287 КАС України не пропущено.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частинах 1, 2 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, строк звернення до суду із цим позовом щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу становить 10 днів з дня, коли позивач дізнався про таку постанову.

Із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 16.06.2023 до ГУ ПФУ у Львівській області надійшли оскаржувані постанови відповідача.

Водночас, як встановлено судом з трекінгу відстеження поштового відправлення, позовна заява скерована позивачем до суду 27.06.2023, тобто із пропуском строку звернення, визначеного ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 03.04.2008).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №816/1630/17.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав 16.06.2023, звернувся до суду 27.06.2023 пропустивши визначений ст. 287 КАС України 10 - денний строк звернення та не наводить жодних підстав для поновлення такого строку, а судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов - повернути позивачу.

повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачену суму судового збору у розмірі у розмірі 8052,00 грн згідно платіжної інструкції № 3027 від 14.07.2023.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023 року.

Суддя Костецький Назар Володимирович