Справа № 334/8470/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

справа №334/8470/19

адміністративне провадження №К/990/24146/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №334/8470/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 відмовлено ОСОБА_1 у перегляді судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі про скасування постанови від 26.11.2019 в справі про порушення митних правил №0151/11200/19.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний Суд» 01.06.2023 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано заявника у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 у справі №334/8470/19 та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 ; відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 у справі №334/8470/19.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 03.02.2023, оприлюднена 06.02.2023 року. Повний текст ухвали складено у день винесення ухвали. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою 01.06.2023 з використанням системи «Електронний Суд», тобто в електронному кабінеті у системі «Електронний Суд» могла з 06.02.2023 побачити ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заявником апеляційної скарги не надано доказів, не доведено підстав, які завадили звернутись до суду з апеляційною скаргою у відведений строк.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №334/8470/19.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.

Скаржником вказано, що частина 11 статті 251 КАС України визначає, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Суд першої інстанції не надіслав ухвалу від 01.02.2023 в ні в електронній формі, а ні рекомендованим листом, копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 позивачу видали 30.05.2023, про що є запис в матеріалах справи. Частина 2 статті 295 КАС України визначає тільки одну точку відліку - день вручення відповідної ухвали суду. Третім апеляційним адміністративним судом перекручено зміст частини 2 статті 295 КАС України, доповнено її нормою про відлік строку від дати коли заявник про неї дізнався або повинен був дізнатись. Таке перекручення призвело до прийняття помилкового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарг, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, до касаційної скарги скаржником не додано платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, як не додано і клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00грн.

Поряд з цим, Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною 3, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір, який скаржник повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2147,20 грн (2684,00 грн х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Код банку отримувача (МФО): 899998.

Рахунок отримувача: UA0026007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №334/8470/19 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду