Справа № 160/17595/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Справа № 160/17595/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Також до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» від 24.07.2023 р. про повернення позовної заяви без розгляду.

Вказана заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» Соколовим Д.І., який діє відповідно до ордерів на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» від 06.07.2023 р. (копія надана до позовної заяви) та від 24.07.2023 р. (копія надана до заяви про повернення позовної заяви без розгляду.

Обидва ордери містять інформацію про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвокати не обмежуються.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про залишення позову без розгляду, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд доходить висновку часткове задоволення вищеозначеної заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів ч. 1 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а у разі відкликання позивачем позову після відкриття провадження у справі - такий позов залишається без розгляду згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» від 24 липня 2023 р. про повернення позовної заяви без розгляду не містить правової норми, якою керується заявник, але разом з тим, із заяви вбачається волевиявлення заявника на те, щоб його позовна заява була повернута судом, оскільки її подано помилково саме до цього суду, оскільки цей позов належить подати до Львівського окружного адміністративного суду.

Тому, оскільки станом на день подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду провадження в адміністративній справі №160/17595/23 не відкрито, водночас, вказана заява свідчить про бажання позивача щодо повернення судом цієї позовної заяви, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що, у цьому випадку позовна заява підлягає поверненню позивачеві саме у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/17595/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська виробнича компанія» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко