Справа № 160/11312/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Справа №160/11312/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування документів по справі №160/11312/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка виразилась у не проведенні з ОСОБА_1 за період з 12 січня 2018 р. по 18 травня 2023 р. своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні із військової служби;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виплатити мені - ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, яка виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення, в сумі 770 458,50 грн. (сімсот сімдесят тисяч чотириста п ятдесят вісім грн. п ятдесят коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 12.01.2018 року по 18.05.2023 року проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Проте, відповідач не здійснював нарахування та виплату індексації грошового. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі 160/12273/22, зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за період з 01 січня 2008 року по 29 грудня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. На виконання рішення суду, відповідачем 18.05.2023 року виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 770 458,50 грн., тобто з порушенням строку, у зв`язку з чим він має право на середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

30.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 22.06.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також цією ухвалою витребувано у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складену відповідно до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження "Порядку обчислення середньої заробітної плати».

21.06.2023 року до суду від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання відзиву.

24.07.2023 року від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про надання додаткового часу для надання відзиву задоволено та продовжено Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Також, цією ухвалою прийнято відзив на позовну заяву по справі №160/11312/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не надано витребувані ухвалою суду документи, а саме: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складену відповідно до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження "Порядку обчислення середньої заробітної плати».

При цьому, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складену відповідно до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження "Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, за приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись статтями 72, 79-80, 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складену відповідно до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження "Порядку обчислення середньої заробітної плати».м

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець