Справа № 360/6929/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/6929/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 /Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним, скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду з Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття надійшла справа № 360/6929/21 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог від 06.12.2021, просить суд:

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо винесення доган та суворої догани ОСОБА_1 протиправними;

- скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Б. Ігнатюка № 1352 -АГ від 20.06.2021 Про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса полковника Юрія Петріва від 13.07.2021 № 1570- АГ Про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса полковника Юрія Петріва від 15.07.2021 № 1590- АГПро результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса полковника Юрія Петріва від 16.07.2021 № 1608- АГ Про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса полковника Юрія Петріва від 20.07.2021 № 1633- АГ Про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 01.12.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

14.12.2021 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, з огляду на таке

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 360/6929/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним, скасування наказів скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, заява представника позивача від 14.12.2021 про поновлення строку звернення судом не розглядалася.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

В обґрунтування заяви про поновлення строків представником позивача зазначено таке.

Згідно статті 88 Дисциплінарним статутом ЗСУ Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

З наказами Про результати службового розслідування від 13.07.2021 № 1570-АГ, від 15.07.2021 № 1590-АГ; від 16.07.2021 № 1608-АГ та від 20.07.2021 № 1633-АГ позивач ознайомився лише 06.09.2021, а тому даний позов подано в межах строку позовної давності, визначеного частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України.

Суд зазначає, згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з оголошенням позивачу доган.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні Плахтєєв та Плахтєєва проти України зазначив, що право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності (параграф 35).

У параграфі 41 рішення Пономарьов проти України ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Вирішуючи питання про порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду, необхідно встановити, яким є предмет позову та які норми КАС України у цій справі підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання дій Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо винесення доган та суворої догани ОСОБА_1 протиправними, скасування наказів щодо винесення доган відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суть спірних відносин у цій справі полягає у проходженні публічної служби.

Так, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. Якщо ці закони зазначених питань не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити зі строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 9901/82/19, від 05 лютого 2020 року справі № 9901/425/19, від 27 травня 2020 року у справі № 9901/546/19 та інших.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у випадку, коли особа вважає, що її права при прийнятті, проходженні або звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20.

Представником позивача в позовній та уточненій позовній заявах зазначено, що з наказом Про результати службового розслідування №1352-АГ, виданим 20.06.2021 виконуючим обов`язки начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Б. Ігнатюком, Позивач ознайомився 06.08.2021, з наказами Про результати службового розслідування від 13.07.2021 № 1570-АГ, від 15.07.2021 № 1590-АГ; від 16.07.2021 № 1608-АГ та від 20.07.2021 № 1633-АГ Позивач ознайомився 06.09.2021.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 08.11.2021, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішення цього публічно-правового строку проходження публічної служби, а саме: скасування наказі про догану, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

У зв`язку з викладеним, вказані представником позивача в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як відповідача Військова частина НОМЕР_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань такої юридичної особи як Військова частина НОМЕР_1 /Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України не існує.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі зареєстрована юридична особа Військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер юридичної особи 14321736.

Отже, позивачем як відповідач визначена юридична особа, яка не існує.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Тобто, за подання до адміністративного суду році адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 908,00 грн.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 06.12.2021 позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, однак, судовий збір сплачено в розмірі 908,00 грн, тобто, лише за одну таку вимогу, а тому позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за кожну вимогу, а в загальному розмірі 4540,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою;

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України;

- документу про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця