Справа № 120/6999/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

28 липня 2023 р. Справа № 120/6999/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправним рішенням відповідача щодо відмови позивачу у наданні дозволу на виїзд з місця проживання для роботи на морському торговому судні.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.06.2023 від Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, крім іншого, зазначає, що Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не наділений повноваженнями здійснити видачу дозволу на виїзд з місця проживання для роботи на морському торговому судні, оскільки це виключно дискреційні повноваження районного (об`єднаного районного), міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У відповіді на відзив від 21.06.2023 позивач вказує, що вважає Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки належним відповідачем, оскільки Жмеринський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки немає статусу юридичної особи та є структурним підрозділом відповідача.

Ознайомившись детальніше з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у Жмеринському районному територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, куди і звертався із заявою від 14.10.2022 з проханням надати дозвіл на виїзд з місця проживання для роботи на морських суднах.

Абзацом 7 п. 3 ст. 2-12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року передбачено, що особи, зазначені у підпункті 3 цього пункту, після отримання від Адміністрації судноплавства підтвердження про отримання копій освітніх і кваліфікаційних документів, а також особи, зазначені у підпункті 1 цього пункту, які досягли віку від 18 до 60 років та отримали довідку від закладу освіти щодо направлення курсанта для проходження практичної підготовки на судні під українським або іноземним прапором, зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, та отримати дозвіл на виїзд з місця проживання від керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти СБУ, Служби зовнішньої розвідки України - дозвіл відповідного керівника) для пред`явлення уповноваженим службовим особам Держприкордонслужби під час перетину кордону.

Тобто, Правилами перетинання державного кордону громадянами України прямо передбачено дискреційні повноваження керівника відповідного районного центру комплектування та соціальної підтримки, на обліку в якому перебуває позивач, у даному випадку Жмеринського районного центру комплектування та соціальної підтримки, у видачі дозволу на виїзд з місця проживання для пред`явлення уповноваженим службовим особам Держприкордонслужби під час перетину кордону.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 4 ст. 48 КАС України)

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки. Водночас судом встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку у Жмеринському районному центрі комплектування та соціальної підтримки, куди і звертався із заявою про надання дозволу.

З огляду на зазначене, оскільки однією з позовних вимог у справі є зобов`язання надати дозвіл на виїзд з місця проживання для роботи на морському торговому судні, яке у разі задоволення має виконуватися Жмеринським районним центром комплектування та соціальної підтримки, суд дійшов висновку про необхідність залучення Жмеринського районного центру комплектування та соціальної підтримки до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Жмеринський районний центр комплектування та соціальної підтримки (; вул. Соборна, буд. 41, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).

Встановити Жмеринському районному центру комплектування та соціальної підтримки 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна