Справа № 440/14268/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 440/14268/21

адміністративне провадження № К/990/24508/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/14268/21.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаної ухвали слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у вказаній справі частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Позивачка, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 26.12.2022 подала апеляційну скаргу на нього.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу позивачки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 залишено без руху, надано їй десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022, визнано наведені підстави для поновлення строку неповажними.

28.02.2023 Другий апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, якою відмовив позивачці у відкритті апеляційного провадження на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Проаналізувавши зміст ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що строк виконання ухвали про залишення апеляційної інстанції без руху сплинув, скаржницею не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом, а наведені нею підстави для поновлення строку визнано неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що наведені скаржницею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані судом неповажними, інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 328, частиною другою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/14268/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук