Справа № 520/7130/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2023 р.Справа № 520/7130/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/7130/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01 червня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.23 року по справі № 520/7130/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 07.06.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7130/22.

04 липня 2023 року справа №520/7130/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.23 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 520/7130/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Дочірньому підприємству «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Дочірньому підприємству «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

21 липня 2023 року від Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.23 надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також, в клопотанні заначено, що оскаржуване судове рішення отримано Дочірнім підприємством «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» 03.05.23 засобами електронної пошти, що підтверджується роздруківкою, та в порядку ст. 295 КАС України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 520/7130/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 520/7130/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 520/7130/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило