Справа № 280/3876/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 липня 2023 року Справа № 280/3876/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" (далі ТОВ "ФІДЕЛІЯ-19", позивач) звернулось до Головного управління ДПС у Запорізької області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними і скасувати Рішення відповідача 1 від 26.05.2023 №8880280/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 08.06.2022, від 26.05.2023 №8880440/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 17.06.2022, від 26.05.2023 №8880447/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 17.06.2022, від 30.05.2023 №8897594/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.06.2022, від 30.05.2023 №8897605/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 24.06.2022;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 08.06.2022, №29 від 17.06.2022, №54 від 17.06.2022, №27 від 16.06.2022, №33 від 24.06.2022 датою подання їх на реєстрацію.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 1 безпідставно відмовив в реєстрації податкових накладних №14 від 08.06.2022, №29 від 17.06.2022, №54 від 17.06.2022, №27 від 16.06.2022, №33 від 24.06.2022 за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено відповідну податкову накладну. При цьому, на думку позивача, в оскаржених рішеннях від 26.05.2023 №8880280/42865850, від 26.05.2023 №8880440/42865850, від 26.05.2023 №8880447/42865850, від 30.05.2023 №8897594/42865850, від 30.05.2023 №8897605/42865850 відповідачем 1 не обґрунтовано чому документи, надані платником не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням наданої відповіді на відзив, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 1 надав до суду відзив, я кому проти задоволення позовних вимог заперечили та вказав, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивачем не надано було документів, які б підтвердили підстави направлення накладних на реєстрацію, а також не спростовано наявність Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "ФІДЕЛІЯ-19" () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 05.03.2019. Видами діяльності позивача є: 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (основний); 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Для здійснення господарської діяльності Позивач орендує офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, буд.2-А, оф. 10, що підтверджується Договором оренди офісу № 2020/12/30 від 30.12.2020, Додатковою угодою №1 до Договору оренди №2020/12/30) та орендований склад за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 13, прим.21 (підтверджується Договором оренди № 2020/12 від 30.12.2020, Додатковою угодою №1 до Договору оренди № 2020/12) та довідкою 20-ОПП.

Позивач має відкритий поточний рахунок в АТ "ОТП Банк".

На балансі позивача є 5 вантажних автомобілів: Вантажний автомобіль HYUNDAI H200, НОМЕР_1 ; Автомобіль FAW, НОМЕР_2 ; ЗИЛ - ММЗ 45085, НОМЕР_3 ; Навантажувач DFG 425; Вантажний транспорт DAF FT, НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою 20-ОПП, а також є автомобілі які позивач орендує: MERCEDES-BENZ, модель AXOR 1840LS, MERCEDES-BENZ, модель Sprinter тип фургон, тягач DAF FT, НОМЕР_5 що підтверджується договором оренди транспортного засобу.

Між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" (Покупець) 17.01.2022 укладений Договір поставки №0117.1, за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору, 08.06.2022 Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №66, що підтверджується Рахунком на оплату № 385 від 31.05.2022 року; Видатковою накладною №306 від 08.06.2022, Товарно-транспортною накладною №306 від 08.06.2022.

Даний товар був відвантажений зі складу постачальника Позивача ТОВ "МАЗ-МТЗ СЕРВІС УКРАЇНА" за адресою: м. Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 32. напряму на склад ТОВ "МЗ "КВІК" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А. про що свідчить ТТН №306 від 08.06.2022.

Згідно з умовами договору (специфікації №66) п.4 "Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника", у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем на орендованому транспорті, що підтверджується Договором оренди транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter НОМЕР_6 .

Згідно з умовами договору (специфікації №66) п.2 "Покупець оплачує Товар протягом 150 банківських днів з моменту відвантаження Товару".

Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 р. на загальну суму 9 003 562,62.

Реалізований товар було придбано у ТОВ "МАЗ-МТЗ СЕРВІС УКРАЇНА", що підтверджується Договором поставки №3003/22 від 30.03.2022р., специфікацією №10, рахунком на оплату № 1051 від 31.05.2022р., видатковою накладною № 429 від 08.06.2022 р., товарно-транспортною накладною №306 від 08.06.2022р., (поставка була здійснена за рахунок позивача, на орендованому транспортному засобі про, що зазначалось вище, на склад покупця позивача), та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №28 від 08.06.2022 р.

Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 698 від 08.06.2022 р. на 18 986,93 грн.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 631, 361, 3711 та 281 і видатковими накладними.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна №14 від 08.06.2022, яка подана для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення.

За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшла Квитанція від 09.11.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної". Додатково повідомляємо: показник "D"=.1631%, "Р"=88926.4".

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, 17.05.2023 позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з одночасним долученням пояснень та копій вищевказаних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентами.

Однак, 22.05.2023 комісією відповідачем надіслано повідомлення №8850927/42865850 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Яким запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

В додатковій інформації зазначено надати пояснення та її документальне підтвердження: щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100% (документи переробки, поліпшення тощо) документи передбачені п.4.2 Договору поставки з ТОВ "МЗ Квік" (які підтверджують якість та комплектність продукції).

23 травня 2023 року позивач направив Повідомлення №8850927/42865850 від 22.05.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції, в яких зазначив що законом України не обмежено допустиму націнку при продажу товару, а також обґрунтував збільшення ціни тим, що через активні бойові дії на території усієї нашої держави, підприємство взяло на себе абсолютно всі ризики з доставки, навантаження та транспортування товару, а також те, що сплата за товар проводиться з відтермінування платежу на 150 днів. Також, звернув увагу суду, що пунктом 4.2. договору не передбачено надання відповідних документів, а лише заначено вимогу, щоб товар відповідав якості технічним вимогам заводу виробника.

Проте, 26.05.2023 відповідачем 1 прийнято рішення №8880280/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 08.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

На виконання умов Договору, 16.06.2022 Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №76, що підтверджується Рахунком на оплату № 423 від 10.06.2022 ; Видатковою накладною №320 від 16.06.2022, Товарно-транспортною накладною №320 від 16.06.2022.

Даний товар був відвантажений зі складу постачальника Позивача ТОВ "МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП" за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська шосе, буд. 64. напряму на склад ТОВ "МЗ "КВІК" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А. про що свідчить ТТН №320 від 16.06.2022.

Згідно з умовами договору (специфікації №76) п.4 "Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника", у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем найманим перевізником Ф/Г "ПАНЧЕНКО С.В.", , що підтверджується Договором №2393 від 29.06.2021р., та Актом наданих послуг №90 від 17.06.2022.

Оплата за надані послуги перевезення відбулась в повному обсязі, що підтверджується -платіжним дорученням (вихідним) №719 від 22.06.2022 на суму 31 000, 00 грн.

Згідно з умовами договору (специфікації №76) п.2 "Покупець оплачує Товар протягом 180 банківських днів з моменту відвантаження Товару".

Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 на загальну суму 9 003 562,62 грн..

Реалізований товар було придбано у ТОВ "МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП", що підтверджується Договором поставки №10/06-22/109 від 10.06.2022, рахунком на оплату № 11 від 10.06.2022, видатковою накладною №221 від 16.06.2022, товарно-транспортною накладною №221 від 10.06.2022, сертифікатами якості на Товар(загальний) №310 від 16.06.2022 (найманим перевізником Ф/Г "ПАНЧЕНКО С.В.", , про, що зазначалось вище, на склад покупця позивача), та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №19 від 13.06.2022.

Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 714 від 13.06.2022 на 403 200,00 грн.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361, 3711 та 281 і видатковими накладними.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна №27 від 16.06.2022, яка подана для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення.

За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшла Квитанція від 09.11.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної". Додатково повідомляємо: показник "D"=.1631%, "Р"=88926.4".

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, 23.05.2023 позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з одночасним долученням пояснень та копій вищевказаних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентами.

Однак, 26.05.2023 відповідачем 1 надіслано повідомлення № №8883688/42865850 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Яким запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

В додатковій інформації зазначено надати пояснення та її документальне підтвердження: щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100% (документи переробки, поліпшення тощо) документи передбачені п.4.2 Договору поставки з ТОВ "МЗ Квік" (які підтверджують якість та комплектність продукції).

26 травня 2023 року позивач направив Повідомлення № 8883688/42865850 від 26.05.2023р. про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції, в яких зазначив що законом України не обмежено допустиму націнку при продажу товару, а також обґрунтував збільшення ціни тим, що через активні бойові дії на території усієї нашої держави, підприємство взяло на себе абсолютно всі ризики з доставки, навантаження та транспортування товару, а також те, що сплата за товар проводиться з відтермінування платежу на 180 днів. Також, звернув увагу суду, що пунктом 4.2. договору не передбачено надання відповідних документів, а лише заначено вимогу, щоб товар відповідав якості технічним вимогам заводу виробника.

Проте, 30.05.2023 комісією відповідачем 1 прийнято рішення № 8897594/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

На виконання умов Договору, 24.06.2022 Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №79, що підтверджується Рахунком на оплату №441 від 20.06.2022 року; Видатковою накладною №363 від 24.06.2022 у, Товарно-транспортною накладною №363 від 24.06.2022.

Даний товар був відвантажений зі відділення №1 перевізника ТОВ "ТК "САТ", який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15 напряму на склад ТОВ "МЗ "КВІК" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А. про що свідчить ТТН №363 від 24.06.2022.

Згідно з умовами договору (специфікації №79) п.4 "Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника", у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем на орендованому транспорті, що підтверджується Договором оренди транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter НОМЕР_6 .

Згідно з умовами договору (специфікації №79) п.2 "Покупець оплачує Товар протягом 150 банківських днів з моменту відвантаження Товару".

Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 на загальну суму 9 003 562,62 грн..

Реалізований товар було придбано у ТОВ "ТД "УКРАЇНСЬКИЙ КОЛЬОРОВИЙ ПРОКАТ", що підтверджується Договором поставки №14/02-22 від 14.02.2022, рахунком на оплату №2364 від 20.06.2022, видатковою накладною № 1449 від 21.06.2022, товарно-транспортною накладною №062004755 від 21.06.2022, (поставка товару відбувалась найманим перевізником ТОВ "ТК "САТ", у відділення №1 перевізника за адресою: Брянська вулиця, 15, Запоріжжя, Запорізька область, 69035), та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №268 від 21.06.2022 р.

Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 724 від 21.06.2022 на суму 22 326,00 грн.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361, 3711 та 281 і видатковими накладними.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна №33 від 24.06.2022, яка подана для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення.

За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшла Квитанція від 09.11.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної". Додатково повідомляємо: показник "D"=.1631%, "Р"=88926.4".

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, 23.05.2023 позивачем направлено повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з одночасним долученням пояснень та копій вищевказаних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентами.

Однак, 26.05.2023 відповідачем 1 надіслано повідомлення №8883613/42865850 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Яким запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

В додатковій інформації зазначено надати пояснення та її документальне підтвердження: щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100% (документи переробки, поліпшення тощо) документи передбачені п.4.2 Договору поставки з ТОВ "МЗ Квік" (які підтверджують якість та комплектність продукції).

26 травня 2023 року позивач направив Повідомлення № 8850927/42865850 від 26.05.2023р. про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції, в яких зазначив що законом України не обмежено допустиму націнку при продажу товару, а також обґрунтував збільшення ціни тим, що через активні бойові дії на території усієї нашої держави, підприємство взяло на себе абсолютно всі ризики з доставки, навантаження та транспортування товару, а також те, що сплата за товар проводиться з відтермінування платежу на 150 днів. Також, звернув увагу суду, що пунктом 4.2. договору не передбачено надання відповідних документів, а лише заначено вимогу, щоб товар відповідав якості технічним вимогам заводу виробника.

Проте, 30.05.2023 комісією відповідачем 1 прийнято рішення № 8897606/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 24.06.2022в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Між Позивачем та ТОВ "Елтранс Україна" (Покупець) 04.05.2022 укладено Договір поставки №202205.1, за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець - прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору, 17.06.2022 Покупцю була відвантажена продукція згідно Додатку №1 до Договору, що підтверджується Рахунком на оплату №442 від 16.06.2022; Видатковою накладною №352 від 17.06.2022, Товарно-транспортною накладною № 352 від 17.06.2022.

Даний товар був відвантажений зі складу постачальника Позивача ТОВ "ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 5. напряму на склад ТОВ "Елтранс Україна" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд.7. про що свідчить ТТН №352 від 17.06.2022.

Згідно з умовами договору (додатку №4) п.3 умова доставки DDP склад покупця (м. Запоріжжя), у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем найманим перевізником Ф/Г "ПАНЧЕНКО С.В.", , що підтверджується Договором №2393 від 29.06.2021, та Актом наданих послуг №89 від 17.06.2022.

Оплата за надані послуги перевезення відбулась в повному обсязі, що підтверджується -платіжним дорученням (вихідним) №728 від 22.06.2022 на суму 3 200, 00 грн.

Згідно з умовами договору (додатку №4) п.2 "Покупець оплачує Товар протягом 120 банківських днів з моменту відвантаження Товару".

Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1078 від 05.09.2022 на суму 360 322,80 грн.

Реалізований товар було придбано у ТОВ " ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ ", що підтверджується Договором поставки №0111/21 від 01 листопада 2021 року, видатковою накладною № хЗАК0000511 від 17.06.2022, товарно-транспортною накладною №352 від 17.06.2022, (найманим перевізником Ф/Г "ПАНЧЕНКО С.В.", , про, що зазначалось вище, на склад покупця позивача), та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №119 від 16.06.2022.

Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 718 від 16.06.2022 на 252 414,00 грн.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361, 3711 та 281 і видатковими накладними.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна №29 від 17.06.2022, яка подана для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення.

За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшла Квитанція від 09.11.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної". Додатково повідомляємо: показник "D"=.1631%, "Р"=88926.4".

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, 15.05.2023 позивачем направлено повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з одночасним долученням пояснень та копій вищевказаних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентами.

Однак, 22.05.2023 відповідачем 1 надіслано повідомлення № 8850931/42865850 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Яким запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

В додатковій інформації зазначено надати пояснення та її документальне підтвердження: щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100% (документи переробки, поліпшення тощо) документи передбачені п.4.1 Договору поставки з ТОВ "Елтранс Україна (які підтверджують якість та комплектність продукції).

22 травня 2023 року позивач направив Повідомлення № 8850931/42865850 від 22.05.2023р. про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції, в яких зазначив що законом України не обмежено допустиму націнку при продажу товару, а також обґрунтував збільшення ціни тим, що через активні бойові дії на території усієї нашої держави, підприємство взяло на себе абсолютно всі ризики з доставки, навантаження та транспортування товару, а також те, що сплата за товар проводиться з відтермінування платежу на 180 днів. Також, звернув увагу суду, що пунктом 4.1. договору не передбачено надання відповідних документів, а лише заначено вимогу, щоб товар відповідав якості технічним вимогам заводу виробника.

Проте, 26.05.2023 комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №8880440/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 17.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

На виконання умов Договору, 17.06.2022 Покупцю була відвантажена продукція згідно Додатку №2 до Договору, що підтверджується Рахунком на оплату №408 від 03.06.2022; Видатковою накладною №350 від 17.06.2022, Товарно-транспортною накладною № 352 від 17.06.2022.

Даний товар був відвантажений зі складу постачальника Позивача ТОВ "ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 5. напряму на склад ТОВ "Елтранс Україна" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд.7. про що свідчить ТТН №352 від 17.06.2022.

Згідно з умовами договору (додатку №2) п.3 умова доставки DDP склад покупця (м. Запоріжжя), у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем найманим перевізником Ф/Г "ПАНЧЕНКО С.В.", , що підтверджується Договором №2393 від 29.06.2021, та Актом наданих послуг №89 від 17.06.2022.

Оплата за надані послуги перевезення відбулась в повному обсязі, що підтверджується -платіжним дорученням (вихідним) №728 від 22.06.2022 р на суму 3 200, 00 грн.

Згідно з умовами договору (додатку №2) п.2 "Покупець оплачує Товар протягом 120 банківських днів з моменту відвантаження Товару".

Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1077 від 05.09.2022 на суму 433 899,60 грн.

Реалізований товар було придбано у ТОВ " ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ ", що підтверджується Договором поставки №0111/21 від 01 листопада 2021 року, видатковою накладною № хЗАК0000512 від 17.06.2022, товарно-транспортною накладною №352 від 17.06.2022, (найманим перевізником Ф/Г "ПАНЧЕНКО С.В.", , про, що зазначалось вище, на склад покупця позивача), та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №7 від 01.06.2022.

Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 679 від 01.06.2022 на 298 668,00 грн.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361, 3711 та 281 і видатковими накладними.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна №54 від 17.06.2022, яка подана для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення.

За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшла Квитанція від 09.11.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної". Додатково повідомляємо: показник "D"=.1631%, "Р"=88926.4".

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, 15.05.2023 позивачем направлено повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з одночасним долученням пояснень та копій вищевказаних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентами.

Однак, 22.05.2023 року відповідачем 1 надіслано повідомлення № 8850935/42865850 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Яким запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

В додатковій інформації зазначено надати пояснення та її документальне підтвердження: щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100% (документи переробки, поліпшення тощо) документи передбачені п.4.1 Договору поставки з ТОВ "Елтранс Україна (які підтверджують якість та комплектність продукції).

22 травня 2023 року позивач направив Повідомлення № 8850935/42865850 від 22.05.2023р. про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції, в яких зазначив що законом України не обмежено допустиму націнку при продажу товару, а також обґрунтував збільшення ціни тим, що через активні бойові дії на території усієї нашої держави, підприємство взяло на себе абсолютно всі ризики з доставки, навантаження та транспортування товару, а також те, що сплата за товар проводиться з відтермінування платежу на 180 днів. Також, звернув увагу суду, що пунктом 4.1. договору не передбачено надання відповідних документів, а лише заначено вимогу, щоб товар відповідав якості технічним вимогам заводу виробника.

Проте, 26.05.2023 комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 8880447/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 17.06.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних №14 від 08.06.2022, №29 від 17.06.2022, №54 від 17.06.2022, №27 від 16.06.2022, №33 від 24.06.2022, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюєПодатковий кодекс України(далі -ПК України).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Пунктом201.1 статті 201 ПК Українивизначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту14.1.266 пункту 14.1 статті 14цьогоКодексу.

Відповідно до пункту201.10 статті 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням платнику про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимогПодаткового кодексу Українив електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимогЗаконів України "Про електронний цифровий підпис", "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно, тут і надалі в редакції на момент спірних правовідносин).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 "Критерії ризиковості здійснення операцій" є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних податковий орган у них вказав, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальні фрази про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165), рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і відзив на позовну заяву, не містять.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520,) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 6 вказаного порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 9 вказаного порядку визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подавав до податкового органу делатьні пояснення щодо реальності проведеної ним господарської операції та копії документів, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів №1 від 17.05.2023р; №3 від 15.05.2023; №2 від 15.05.2023; №1 від 23.05.2023, а також повідомленнями про подання додаткових пояснень та копій документів №8850927/42865850 від 22.05.2023; №8850931/42865850 від 22.05.2023; №8850935/42865850 від 22.05.2023; №8883688/42865850 від 26.05.2023.

Однак, рішеннями від 26.05.2023 №8880280/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 08.06.2022, від 26.05.2023 №8880440/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 17.06.2022, від 26.05.2023 №8880447/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 17.06.2022, від 30.05.2023 №8897594/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.06.2022, від 30.05.2023 №8897605/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 24.06.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН, з мотивів ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Верховним судом у постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПодаткового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладих в ЄРПН.

Відповідачем у оскаржуваних рішеннях не вказано підстав щодо неприйняття вказаних документів або їх недоліків чи недостатності.

Суд зазначає, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18).

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на не доведення контролюючим органом наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, та враховуючи те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, підстави для відмови в реєстрації податкових накладних були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8880280/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю " ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 08.06.2022, №8880440/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №29 від 17.06.2022, №8880447/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю " ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №54 від 17.06.2022, №8897594/42865850 від 30.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №27 від 16.06.2022, №8897605/42865850 від 30.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю " ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №33 від 24.06.2022, прийняті необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача за встановленими обставинами у даній справі визнання їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначені податкові накладні, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

При цьому, суд звертає увагу, що за змістом наведених норм підставою для реєстрації податкової накладної є рішення суду саме про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає законодавчим положенням.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №8880280/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю " ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 08.06.2022, №8880440/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №29 від 17.06.2022, №8880447/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю " ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №54 від 17.06.2022, №8897594/42865850 від 30.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №27 від 16.06.2022, №8897605/42865850 від 30.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю " ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №33 від 24.06.2022, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 13420,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 13420,00 грн. підлягає стягненню, відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь суми витрат на правничу допомогу у розмірі 5500 грн, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимогст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно дост.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем було укладено договір №129 про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2023 з адвокатським об`єднанням "ХІЛЬКО" в особі керуючого партнера Хілько А.С.,

Згідно п.1.1 Договору правова допомога надається Позивачу у справі про визнання протиправними і скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.05.2023 №8880280/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 08.06.2022, від 26.05.2023 №8880440/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 17.06.2022, від 26.05.2023 №8880447/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 17.06.2022, від 30.05.2023 №8897594/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.06.2022, від 30.05.2023 №8897605/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 24.06.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 08.06.2022, №29 від 17.06.2022, №54 від 17.06.2022, №27 від 16.06.2022, №33 від 24.06.2022 датою подання їх на реєстрацію..

Згідно із п.п 4.1.- 4.6. Договору, орієнтовна вартість та ціна послуг вказується у Попередньому (орієнтовному) описі робіт. Остаточна вартість та ціна послуг визначається у Детальному описі робіт. Вартість робіт визначається у фіксованому розмірі ціни послуг без врахування часу роботи адвоката становить: за підготовку позовної заяви з додатками 5500 грн.

Згідно із п.п 4.4.- 4.6. Договору Оплата за даним договором здійснюється шляхом 100% попередньої оплати на підставі рахунку та Попереднього (орієнтовного) опису робіт. За результатом наданих послуг складається Акт приймання-передачі послуг, який підписується Клієнтом протягом 5 днів з дня його отримання. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Згідно акту приймання-передачі послуг від 05.06.2023 Адвокатським об`єднанням "Хілько" якісно та в повному обсязі надало юридичні послуги згідно з Договором у справі про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.05.2023 №8880280/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 08.06.2022, від 26.05.2023 №8880440/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 17.06.2022, від 26.05.2023 №8880447/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 17.06.2022, від 30.05.2023 №8897594/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.06.2022, від 30.05.2023 №8897605/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 24.06.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 08.06.2022, №29 від 17.06.2022, №54 від 17.06.2022, №27 від 16.06.2022, №33 від 24.06.2022 датою подання їх на реєстрацію. Вартість наданих послуг складає 5500 гривень без ПДВ.

Оплата вказаних послуг у розмірі 5500 гривень була здійснена позивачем в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями №927 від 06.06.2023 та №930 від 07.06.2023.

У відзиві на позовну заяву відповідачем 1 не викладено заперечення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого Адвокатським об`єднанням "Хілько" на підготовку цієї позовної заяви, а отже є визначеним (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19).

Отже, оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений за домовленістю між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Хілько" у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, то відсутня необхідність зі сторони позивача обґрунтовувати кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Таким чином, вартість послуги у вигляді підготовки тексту позовної заяви є чітко фіксованою в Договорі №129 про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2023 та не залежить від часу, витраченого адвокатом на її написання, відповідає приписам статті 30 Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України.

Надану у цій справі правничу допомогу оцінено у розмірі 5 500,00 грн., що на думку суду, є співмірним з обсягом роботи з написання та підготовки позову (5 спірних податкових накладних), характером спірних правовідносин, складністю справи та значенням справи для сторін.

Таким чином суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування обґрунтовано, вартість послуг правничої допомоги доведена документально, є співмірною з фактично наданими послугами, що підтверджуються належними доказами, в зв`язку з чим понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в повному обсязі у сумі 5500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області.

Керуючись ст.ст.2,5,72,77,139,241,243-246,255 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,241-246,255,262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" (69120, м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 468, кв.58, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№8880280/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю " ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 08.06.2022,

№8880440/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №29 від 17.06.2022,

№8880447/42865850 від 26.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю " ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №54 від 17.06.2022,

№8897594/42865850 від 30.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №27 від 16.06.2022,

№8897605/42865850 від 30.05.2023 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" було відмовлено у реєстрації податкової №33 від 24.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 08.06.2022, №29 від 17.06.2022, №54 від 17.06.2022, №27 від 16.06.2022, №33 від 24.06.2022 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" судовий збір в розмірі 13420,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 гривень на за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова