Справа № 340/2/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року (суддя Кармазина Т.М.) в справі № 340/2/23 за позовом фермерського господарства «Джерело-2» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Джерело-2» (далі ФГ «Джерело-2») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (далі Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови від 06 грудня 2022 року № 311793 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311793 від 06 грудня 2022 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції про неврахування відповідачем, що транспортним засобом, яким здійснювалось перевезення вантажу, є контейнеровоз, максимальне навантаження якого має становити 44 т відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, адже перевезення здійснювалось не у контейнерах або у змінних кузовах, що є їх різновидами, а тому загальна маса транспортного засобу повинна складати 40 т.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 жовтня 2022 року посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників на автомобільній ділянці М-14 Одеса-Мелітополь км 21+454, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів.

За результатами габаритно-вагового контролю встановлено перевищення транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вагових параметрів, а саме при нормативно допустимій масі авто 40 т, фактична маса становила 44,05 т, перевищення склало 4,05 т (10,12 %) від норми, про що складено акт №0072250 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 07 жовтня 2022 року, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0063217 від 07 жовтня 2022 року, акт № 346670 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07 жовтня 2022 року, чек щодо фактичного зважування від 07 жовтня 2022 року.

За результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 06 грудня 2022 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311793, якою до ФГ «Джерело-2» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.

Врахувавши, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки DAF, тип AS 105 XF загальний вантажний платформа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в особливих відмітках зазначено контейнеровоз, а відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачено перевезення для встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах для контейнеровозів понад 44 т, документи, які свідчили про те, що транспортний засіб позивача є контейнеровозом, були в наявності у відповідача під час розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства, проте останнім не були взяті до уваги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність постанови.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФГ «Джерело-2» користується автомобілем марки DAF AS 105XF, 2010 року випуску, загальний вантажний платформа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки Schwarzmuller, модель РА-3Е, 1992 року випуску, загальний причіп ПР- бортовий Е, номерний знак НОМЕР_3 , на підставі договору найму (оренди) транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхною І.В. 24 лютого 2016 року за реєстровим номером 307 (а.с. 9-11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки DAF AS 105XF, 2010 року випуску, загальний вантажний платформа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , контейнеровоз (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 причіп марки Schwarzmuller, модель РА-3Е, 1992 року випуску, загальний причіп ПР- бортовий Е, номерний знак НОМЕР_3 , є кузовом для перевезення зерна та інших сипучих матеріалів з тентом/без тенту (а.с. 13).

Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області в ході рейдової перевірки 07 жовтня 2021 року на ділянці 21 км + 454 м автомобільної дороги М-14 проведено зважування транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки Schwarzmuller, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 .

Під час зважування транспортного засобу встановлено, що фактична маса транспортного засобу складає 44,05 т при нормативно допустимій 40 т, що підтверджено довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07 жовтня 2022 року № 0063217 (а.с. 7), актом перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0072250 від 07 жовтня 2022 року (а.с. 8), талоном зважування (а.с. 56).

Посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області 07 жовтня 2022 року складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 346670, яким встановлено, що під час перевірки транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки Schwarzmuller, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , який належить ФГ «Джерело-2», встановлено перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 10%, але не більше 20%, при перевезенні подільного вантажу, а саме при нормативно допустимій масі авто 40 т, фактична маса становила 44,05 т, перевищення склало 4,05 т (а.с. 6).

Водій ОСОБА_1 ознайомлений з актом та іншими складеними під час перевірки документами, від підпису та надання пояснень відмовився.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №5 від 06 жовтня 2022 року позивачем здійснювалось перевезення подільного вантажу (кукурудзи) (а.с. 57).

Постановою начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області від 06 грудня 2022 року № 311793 з ФГ «Джерело-2» стягнуто адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн. за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 5).

Спірним під час апеляційного перегляду справи є наявність підстав для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-ІІІ) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567), згідно з пунктами 2, 3, 4 якого державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі); державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Частинами чотирнадцятою та сімнадцятою статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Частиною третьою статті 48 Закону № 2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону № 3353-ХІІ до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

За приписами частини другої статті 29 Закону № 3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У розумінні Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі Правила дорожнього руху) передбачено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як вказано вище, під час проведення габаритно-вагового контролю 07 жовтня 2022 року транспортного засобу, який використовується позивачем, виявлено перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 10% при перевезенні подільного вантажу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема: вантажні автомобілі для автомобільних доріг державного значення: трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 т; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів, загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 42 т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів, загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т.

Надаючи оцінку підставам позову, з якими погодився суд першої інстанції, а саме що 07 жовтня 2022 року позивачем перевозився вантаж за допомогою вантажного автомобілю марки DAF AS 105XF, 2010 року випуску, загальний вантажний платформа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є контейнеровозом, з причіпом марки Schwarzmuller, модель РА-3Е, 1992 року випуску, загальний причіп ПР- бортовий Е, номерний знак НОМЕР_3 , який є кузовом для перевезення зерна та інших сипучих матеріалів з тентом/без тенту, та, відповідно, має більшу дозволену вагу, суд виходить з такого.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 за № 128/2568, затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Правила № 363).

За визначенням, наведеним у главі 1 Правил № 363, вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження.

Відповідно до пунктів 17.2 - 17.5 Правил №363 забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Позивачем не надано доказів того, що на розміщеному півпричепі знаходився контейнер із відповідним маркуванням.

При цьому суд зауважує, що 07 жовтня 2022 року позивачем як перевізником перевезення вантажу здійснювалось не у контейнерах або у змінних кузовах, а перевозився сипучий вантаж (кукурудза) насипом.

Таким чином, позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 т.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року у справі №814/1460/16.

Вантажем, який перевозився водієм позивача, є кукурудза, тобто вантаж є подільним, адже може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Відтак, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про доведеність перевищення перевізником встановлених законодавством габаритно-вагових понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні подільного вантажу.

Згідно з абзацом 15 частини першої статті 60 Закону № 2344-IIІ в редакції, чинній на час вчинення правопорушення (07 жовтня 2022 року), за яким на позивача накладений штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, враховуючи, що позивачем допущено перевищення габаритно-вагових норм при перевезенні подільного вантажу, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є помилковим, а до позивача правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф оскарженою постановою.

Суд також вважає за необхідне зауважити у спростування такої підстави позову, як неправильне визначення ваги транспортного засобу при зважуванні, що вагове обладнання, яке використовувалося 07 жовтня 2022 року під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, пройшло повірку 22 грудня 2021 року, відповідає вимогам Держстандарту та ДСТУ «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробувань за класом 2D», що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ПМ 32704921.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року в справі № 340/2/23 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року в справі № 340/2/23 за позовом фермерського господарства «Джерело-2» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу скасувати.

Ухвалити в справі № 340/2/23 нове рішення.

В задоволенні позову фермерського господарства «Джерело-2» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 26 липня 2023 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 26 липня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко