Справа № 215/1066/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2023 року м. Дніпросправа № 215/1066/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №215/1066/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022р. у справі №215/1066/22 позовну заяву повернуто позивачу.
17.07.2023р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду. Так, оскаржувана ухвала була постановлена судом 18.04.2022р., тоді як апеляційна скарга подана 17.07.2023р., а отже з пропущенням 15-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Крім того, разом із апеляційною скаргою, скаржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка вмотивована тим, що скаржник не отримував копію оскаржуваної ухвали через незадовільну роботу поштового зв`язку та небажанням працівників суду першої інстанції ознайомити учасників справи із оскаржуваною ухвалою. У той самий час скаржник не надає докази на підтвердження таких доводів пропуску строку на апеляційне оскарження, який перевищено більш ніж на рік. Відтак не вбачається підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з наступним.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
У той самий час із апеляційної скарги вбачається, що скаржником невірно зазначена дата постановлення оскаржуваної ухвали. Так, оскаржувана ухвала була постановлена судом 18.04.2022р., тоді як у апеляційній скарзі йдеться про ухвалу від 18.04.2023р. Однак, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у даній справі не було постановлено ухвалу від 18.04.2023р.
Таким чином, скаржнику слід замінити у апеляційній скарзі дату ухвалення рішення на вірну і подати до суду відповідну апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №215/1066/22 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із зазначенням вірної дати ухвалення рішення судом першої інстанції та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш