Справа № 160/7265/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Справа №160/7265/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі питання про залучення до участі співвідповідача у справі №160/7265/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнень від 18.04.2023 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 3 від 03 січня 2023 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщенні в Військовій частині НОМЕР_1 , а саме командир 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 98 об ТрО з 04 січня 2023 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3245,90 грн за кожен календарний день, починаючи з 04 січня 2023 року до фактичного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку позивач займав до переміщення в Військовій частині НОМЕР_1 , а саме: командир 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 98 об ТрО ;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на попередній до переміщення посаді в Військової частини НОМЕР_1 , а саме: командир 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти НОМЕР_2 об ТрО та стягнення середнього заробітку за один місяць служби.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.122,123,160,161 КАС України.

18.04.2023 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року витребувано від відповідача 1 додаткові докази по справі, зокрема:

- копію послужного списку ОСОБА_1 ;

- копію військового квитка ОСОБА_1 ;

- документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу №3 від 03 січня 2023 року про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- копію наказу/розпорядження №44/2/419 від 04.11.2022 року;

- пояснення із підтверджуючими доказами коли вручено ОСОБА_1 оскаржуваний наказ та/або оголошено його та інші докази щодо суті спору.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року залучено до участі у справі №160/7265/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача-2 Міністерство оборони України (, 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6), як відповідача-3 - Головнокомандувача Збройних Сил України, як відповідача-4 - Генеральний штаб Збройних Сил України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6).

Також, вказаною ухвалою суду витребувано від Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО; докази в обґрунтування правомірності наказу №455-РС від 03.10.22 р.; копію наказу №455-РС від 03.10.22 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/7265/23 до отримання витребуваних доказів судом.

28.07.2023 року поновлено провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що згідно оскаржуваного наказу № 3 від 03 січня 2023 року Військової частини НОМЕР_1 , позивача було переведено для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, судом на розгляд ставиться питання щодо залучення до участі у справі, у якості співвідповідача 5 Військову частину НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку про залучення співвідповідача 5 до участі у адміністративній справі №160/7265/23, з огляду на таке.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що згідно оскаржуваного наказу № 3 від 03 січня 2023 року Військової частини НОМЕР_1 , позивача було переведено для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 .

Наразі позивач проходить службу саме у Військовій частині НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, для повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням норм чинного законодавства та обставин справи, судом вирішено залучити Військову частину НОМЕР_3 , у якості співвідповідача 5 по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд цієї адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/7265/23 співвідповідача 5 Військову частину НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу співвідповідача Військової частини НОМЕР_3 примірник позовної заяви із усіма додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу 5 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача 5.

Витребувати у відповідача 5 належним чином завірені копії таких документів, зокрема:

- особисту справу позивача;

- відомості щодо проходження позивачем служби саме у вч НОМЕР_3 (накази, розпорядження, тощо);

- наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 08.11.2022р. №54-РС про призначення позивача заступником командира бойової машини - навідника-оператора з механізованого відділення 2 механізованого ізводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону , ВОС-121100А;

- наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 08.11.2022р. № 98;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08.11.2022р. № 54-РС;

- рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 від 08.11.2022 року;

- припис командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2022 року;

- наказ №79 від 31.12.2022 року військової частини НОМЕР_3 , згідно яким внесено зміни до наказу №98 від 08.11.2022 року;

- докази ознайомлення позивача з вказаними наказами військовою частиною НОМЕР_3 ;

- інші всі наявні докази, що стосуються суті спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідач 2: Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ).

Відповідач 3: Головнокомандувач Збройних Сил України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6).

Відповідач 4: Генеральний штаб Збройних Сил України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6).

Відповідач 5: Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ільков