Справа № 300/4324/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" липня 2023 р. справа № 300/4324/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування на суму 6456,60 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють" 31.07.2023 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження від 27.07.2023.
На переконання заявника, судом за наслідками закриття провадження по справ, помилково зазначено про стягнення судового збору в розмірі 2684 грн. з відповідача замість повернення п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету.
У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.
Розглянувши заяву про внесення виправлень у судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Так, відповідно до матеріалів справи, судом закрито провадження у справі у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви.
Суд зазначає, що коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вартість предметів однострою особистого користування на суму 6456,60 грн. відповідачем відшкодовано 25.07.2023, про що свідчить копія квитанції наявна в матеріалах справи (а.с.36). Водночас, з даним позовом Департамент звернувся 06.07.2023. Відповідно сплачена сума судового збору підлягає саме стягненню з відповідача на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють". І як зазначено в ухвалі суду про закриття провадження, є цілком обґрунтованим покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.
При цьому суд зазначає, що у ухвалі суду від 27.07.2023 по адміністративній справі №300/4324/23 судом не було допущено описку, а вирішено питання судових витрат у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням судової практики Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.02.2020 року у справі № 260/1378/18 та 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а.
Судове рішення не містить помилок, а викладені в заяві вимоги свідчать про намір заявника змінити текст резолютивної частини рішення, що суперечить положенням ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють" про виправлення описки в ухвалі суду від 27.07.2023 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють" про виправлення описки в ухвалі суду від 27.07.2023, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.