Справа № 478/780/23
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 478/780/23 Провадження №2-а/478/9/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Луговської А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі в приміщенні суду смт. Казанка заяву начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кирильчука Олега Ігоровича про роз`яснення змісту ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.07.2023 року у справі за адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Другого відділу державної виконавчої служби в Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 122 від 10.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мельниченко Ю.В. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 122 від 10.06.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн, складену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчук О.І., а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Ухвалою суду від 06.07.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з ініціативи суду залучене четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки .

20.06.2023 року до суду надійшла заява від начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кирильчука О.І. про роз`яснення змісту ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.07.2023 року у справі за адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Другого відділу державної виконавчої служби в Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 122 від 10.06.2023 року, в якій він просить роз`яснити зміст ухвали суду від 06.07.2023 року, а саме: яким чином оскарження рішення, а саме постанова по справі про адміністративне правопорушення № 122 від 10.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн, складену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчуком О.І. може вплинути на будь-які ймовірні права та обов`язки четвертого відділу Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучене четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , яке є структурним підрозділом Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки .

Зі змісту заяви про роз`яснення ухвали від 06.07.2023 року вбачається, що відповідачу незрозуміло, яким чином оскарження рішення, саме постанова по справі про адміністративне правопорушення № 122 від 10.06.2023 року винесена Баштанським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки може вплинути на будь-які ймовірні права та обов`язки четвертого відділу Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки .

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаних норм роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким закінчено розгляд справи, і яке підлягає виконанню відповідачем.

Натомість ухвала про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є процесуальним рішенням, що приймається судом під час розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Чинні норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять приписів про роз`яснення ухвал суду, прийнятих з процесуальних питань під час розгляду справи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що ухвала суду від 06.07.2023 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кирильчука Олега Ігоровича про роз`яснення змісту ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.07.2023 року у справі за адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Другого відділу державної виконавчої служби в Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 122 від 10.06.2023 року у справі № 478/780/23, провадження №2-а/478/9/2023, -відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення або складання.

Повний текст ухвали суду складено 20.07.2023 року.

Суддя : Х.В.Іщенко