Справа № 560/10937/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10937/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

27 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Р" № від 12.09.2022 та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "ПС" № від 12.09.2022.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , як приватний підприємець зареєстрований Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 28.03.2016 за №0054674, код основного виду економічної діяльності - 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля". Дата припинення державної реєстрації - 31.07.2020.

У періоді з 01.01.2017 по 01.10.2018 ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та здійснював діяльність на 2 групі із застосуванням ставки 15% розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 31.08.2018 №19667 ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2018 перейшов на сплату єдиного податку 3 групи (5%), у зв`язку з отриманням ним доходів, що перевищують граничний обсяг доходів для перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку на 2 групі.

Відповідно до наказів Головного управління ДПС у Хмельницькій області №664-П від 22.02.2022 та №1255-П від 28.06.2022 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності платника податків - ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.07.2020, з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 28.03.2016 по 31.07.2020.

За результатами перевірки встановлено порушення:

- пункту 49.2, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 296.3 статті 296 ПК України, в результаті чого не подано податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за І, ІІ, ІІІ та IV квартал 2019;

- підпункту 1 пункту 292.1 статті 292, пункту 293.3 статті 293 ПК України, в результаті чого занижений єдиний податок в загальній сумі 47005 грн., в т.ч. за I кв. 2019 в сумі 11480 грн.; II кв. 2019 в сумі 29597,50 грн.; III кв. 2019 в сумі 5355 грн.; IV кв. 2019 в сумі 572 грн.

У зв`язку з цим, 12.09.2022 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1360,00грн. (340,00грн. х 4 періоди (І, II, III, IV квартали 2019) та податкове повідомлення-рішення форми "Р" №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 51705,50 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 47005,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 4700,50 грн.

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що посадовими особами було неправомірно прийнято такий висновок, оскільки він у 2018 перебуваючи на 3 групі оподаткування не перевищив у 2018 дохід встановлений ПК України, а відтак мав право на застосування спрощеної системи оподаткування саме 2 групи в наступному 2019 чим і скористався.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Зокрема, суд дійшов висновку, що позивач станом з 01.01.2019 по 31.07.2020 перебував на спрощеній системі оподаткування 2 групи, тому висновки щодо його перебування в зазначений період на 3 групі оподаткування є помилковим. На переконання суду, позивач не зобов`язаний був подавати декларацію як платник податків 3 групи оподаткування, оскільки перебував на 2 групі оподаткування .

Крім того, суд звернув увагу, що позивачем було подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2019 як платника податку спрощеної 2 системи оподаткування, а тому порушення щодо неподання податкових декларацій за 2019 відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно із пунктом 291.4 статті 291 ПК України серед суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зокрема виділяють:

другу групу - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

третю групу - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 292.1 статті 292 ПК України доходом платника єдиного податку є для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, доходи у вигляді бюджетних грантів, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Згідно підпункту 2 пункту 293.2 статті 293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі 5% доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку (підпункт 2 пункту 293.3 статті 293 ПК України).

Підпунктом 1 пункту 293.4 статті 293 ПК України встановлено, що ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої групи (фізичні особи - підприємці) у розмірі 15% до суми перевищення обсягу доходу, визначеного у підпунктах 1, 2 і 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 293.8 статті 293 ПК України платники єдиного податку другої групи які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платники у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, в наступному податковому (звітному) кварталі за заявою переходять на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку третьої групи, або відмовляються від застосування спрощеної системи оподаткування.

Такі платники до суми перевищення зобов`язані застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15%.

Заява подається не пізніше 20 числа місяця, наступного за календарним кварталом, у якому допущено перевищення обсягу доходу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 293.8 статті 293 ПК України платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, а також зобов`язані у порядку, встановленому цією главою, перейти на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Платники єдиного податку третьої групи (юридичні особи), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у подвійному розмірі ставок, визначених пунктом 293.3 цієї статті, а також зобов`язані у порядку, встановленому цією главою, перейти на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 298.1 ст. 298 ПК України установлено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1 - 298.1.4 цієї статті.

Зокрема, відповідно до підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів:

1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги";

4) державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи-підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 ПК України суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.

До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

Згідно підпункту 298.1.5 пункту 298.1 статті 298 ПК України за умови дотримання платником єдиного податку вимог, встановлених цим Кодексом для обраної ним групи, такий платник може самостійно перейти на сплату єдиного податку, встановленого для інших груп платників єдиного податку, шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного кварталу.

Пунктом 292.16 статті 292 ПК України встановлено, що право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 31.08.2018 було використано право на застосування іншої ставки єдиного податку у зв`язку із перевищенням обсягу доходу, встановленого для II групи, після чого в 4 кварталі 2018 позивач здійснював свою діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками єдиного податку III групи (5%).

Також встановлено, що позивач у 2018, перебуваючи на 3 групі оподаткування, не перевищив у 2018 дохід, встановлений підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України, а відтак згідно абзацу 2 підпункту 292.16 ПК України мав право на застосування спрощеної системи оподаткування, а саме 2 групи в наступному 2019 році.

15.01.2019 позивачем подано до ГУ ДПС у Хмельницькій області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, а саме з групи 3 на групу 2. При цьому, відмови у задоволенні вищевказаної заяви позивачем не отримано, а відтак у 2019 правомірно перебував на спрощеній 2 групі, а не 3 групі оподаткування.

Зазначене також підтверджується відповіддю ГУ ДПС у Хмельницькій області від 09.09.2022 №11139/6/22-01-24-12 на запит адвоката О. Малькута від 05.09.2022, в якій зазначено що ФОП ОСОБА_1 станом з 01.01.2019 по 31.07.2020 перебував на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки доводи податкового органу щодо перебування позивача в зазначений період на 3 групі оподаткування є помилковим, відповідно позивач не зобов`язаний був подавати декларацію як платник податків 3 групи оподаткування, оскільки перебував на 2 групі оподаткування .

Крім того, суд вірно звернув увагу, що позивачем було подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2019 як платника податку спрощеної 2 системи оподаткування, а тому порушення щодо неподання податкових декларацій за 2019 позивачем відсутні.

Зважаючи на наведене, висновки контролюючого органу про допущені позивачем порушення ПК України та наявність підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Хмельницькій області, колегія суддів вважає безпідставними, а оскаржувані податкові повідомлень-рішення № від 12.09.2022 та № від 12.09.2022 протиправними.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги в оскаржуваній відповідачем частині, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.