Справа № 420/13262/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Одеса
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області та скасувати рішення № 5589-3378/Г-02/8-1500/22 від 04.04.2022 року щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по країні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020, 2021 роки при призначенні позивачу ОСОБА_1 пенсії за віком;
зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 05 січня 2022 року із застосуванням заробітної плати в перерахунку на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 2019, 2020, 2021 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з розрахунку вже отриманих сум пенсії.
Ухвалою судді від 13.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача.
На виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 19.06.2023 до суду надано уточнений адміністративний позов.
Однак пред`явлена уточнена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених 122, 123 КАС України. Так, позивач звернулася до суду із даним позовом 05.06.2023 (позов здано на пошту) щодо оскарження рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 5589-3378/Г-02/8-1500/22 від 04.04.2022, - із суттєвим пропуском шестимісячного строку на звернення до суду.
Ухвалою судді від 22.06.2023 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
На виконання вищезазначеної ухвали позивачем 13.07.2023 до суду надано заяву про поновлення строку на звернення до суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду зазначено, що строк порушено через введення в Україні військового стану, що утруднило позивачці вчасно звернутися до суду. Також позивач приймала в себе переселенців з Бучі, допомагала їм морально та матеріально, з харчуванням. Цими причинами є важке матеріальне становище позивач живе за рахунок обробки власної присадибної земельної ділянки та пенсії в розмірі 2760 грн. Також зазначила про відсутність транспортного та рейсового сполучення між с. Троїцьке Подільського району до смт. Любашівка та про власну юридичну необізнаність. Також після відмови 13.03.2023 позивачка звернулася до ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, на що 10.04.2023 отримала аналогічну відповідь з відмовою в перерахунку пенсії.
Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд поновити строк на звернення до суду.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даними вимогами.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк