Справа № 380/4501/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 380/4501/21

адміністративне провадження № К/990/26022/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року (суддя Крутько О.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року (колегія у складі суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.)

у справі № 380/4501/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про перерахунок пенсії від 03.11.2020 № 18 в частині зменшення розміру грошового забезпечення з 70 % до 60 % від заробітної плати, визначеної у довідці Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 № 21/1287вих-20, та в частині застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області провести з 03.11.2020 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), виходячи з розрахунку 70 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 № 21/1287вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), та виплачувати без застосування обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий період з 03.11.2020 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 08.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 03.11.2020 № 18 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язав ГУ ПФ України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 03.11.2020 перерахунок пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-ХІІ), виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, визначених у довідці Львівської обласної прокуратури від 23.10.2020 № 21/1287вих-20 та провести виплату перерахованої пенсії з врахуванням виплачених сум;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в розмірі 454,00 грн;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

20.07.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 25.07.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у частині відмови у задоволення позову щодо незастосування обмеження пенсії максимальним розміром, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення даних вимог.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.10.2018 у справі № 127/4267/17, від 12.11.2019 у справі № 360/1428/17, від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а; у рішеннях від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, від 12.11.2019 у справі № 360/1428/17. Частини 13, 18 ст. 50-1 Законів № 1789-ХІІ до втрати ними чинності у зв`язку з прийняттям Закону № 1697-VII не містила положень щодо обмеження перерахованих пенсій максимальним розміром.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії колишньому працівнику прокуратури.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 08.04.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка «виняткового значення», «значного суспільного інтересу» справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у подібній справі № 580/5962/20 сформулював правову позицію щодо питання визначення відсоткового значення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури та щодо обмеження пенсії максимальним розміром, яка зводиться до того, що: « до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.".

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 відповідно до такого висновку Верховного Суду, виходив з того, що до перерахунку пенсії ОСОБА_1 після набранням чинності Законом № 1697-VII має застосовуватись виключно норми цього Закону, а не норми, які діяли на момент призначення його пенсії (Закону № 1789-XII).

ОСОБА_1 на підтвердження підстав для відступу від такої правової позиції Суду не зазначає правових аргументів, які б створювали відмінний від минулого підхід до вирішення питання обмеження пенсії колишніх працівників прокуратури максимальним розміром; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах після 21.12.2021 у подібних правовідносинах Законів № 1789-XII та № 1697-VII, інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Також скаржник не обґрунтовує виняткове значення для неї цієї справи чи значний суспільний інтерес; покликається на правові позиції Верховного Суду у справах № 127/4267/17, № 360/1428/17, № 589/3997/16-а; № 240/5401/18 та № 360/1428/17 у неподібних правовідносинах, з іншим правовим регулюванням.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 380/4501/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.М. Чиркін