Справа № 300/4699/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4699/22 пров. № А/857/2477/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/4699/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ
суддя у І інстанціїБородовський С.О.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року позовну заяву у справі № 300/4699/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 12.01.2023 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що є внутрішньо переміщеною особою, яка потерпіла від військової агресії, на сплату судового збору відсутні кошти. Також вказує про наявність конфлікту та надумані недоліки позовної заяви. Зазначає, що ухвала йому була незрозуміла і він не знає, як їх усувати. Вказує, на обмеження доступу до суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на заявлену ним адресу, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначену в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу від 12 січня 2023 року про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виправлено недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали від 19.12.2022, а саме не надано жодних письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надано документів, які підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

22.11.2022 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

19.12.2022 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

19.12.2022 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів з підстав несплати позивачем судового збору та ненадання суду письмових доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Вказаною ухвалою також було надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 02.01.2023року, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.19).

02.01.2023 року позивачем подано заяву про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2022 про залишення позову без руху, за змістом якої просив роз`яснити детально, які зазначені недоліки йому слід усунути.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2023 року заяву про роз`яснення ухвали від 19.12.2022 заявнику повернуто.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Право на доступ до суду це право людини, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та в свою чергу передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав.

Першим міжнародним актом, що закріплював право на доступ до суду була Загальна декларація прав людини, що встановлює: «Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом»

У подальшому вказане також закріплено у ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські й політичні права 1966 р., в якому зазначається, що кожен має право, при розгляді будь-якого кримінального або цивільного обвинувачення, пред`явленого йому, на справедливий розгляд справи, компетентним судом, створеним на підставі закону.

Право на доступ до суду також закріплено у Женевських конвенціях про захист жертв війни і Додаткових протоколах до неї, «Женевській конвенції про захист цивільного населення під час війни», «Женевської конвенції про поводження з військовополоненими», «Женевської конвенції про покращення становища поранених і хворих у діючих арміях».

Це питання також розглядається і в деяких інших міжнародних актах, таких як: резолюції «Про юридичну допомогу і консультації», «Про юридичну допомогу з цивільних, торгових і адміністративних справ»; рекомендації «Про ефективний доступ до закону і правосуддя малозабезпечених осіб», «Про заходи щодо недопущення і скорочення надмірного робочого навантаження на суддів», «Про шляхи полегшення доступу до правосуддя», «Про принципи цивільного судочинства, спрямовані на удосконалення судової системи», «Про введення в дію і вдосконалення функціонування систем і процедур оскарження із цивільних і торговельних справ», «Про відбір, обробку, надання і архівацію судових рішень у правових інформаційно-пошукових системах», «Про становище потерпілого у кримінальному праві і кримінальному процесі», «Про спрощення кримінального судочинства», «Про спрощення управління системою кримінального правосуддя»

Право на судовий захист також закріплено у ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та з підстав не сплати судового збору позивачем.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач не відноситься до переліку осіб, які достеменно володіють навиками професійної правничої допомоги. При складанні позовної заяви позивач максимально виклав обставини щодо порушення його прав суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У своїй позовній заяві позивач вказав, що є «біженцем від війни», а як наслідок суд зобов`язаний був урахувати вказані обставини та вжити передбачених ч. 4 ст. 9 КАС України законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі шляхом витребування необхідних відомостей та доказів від суб`єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються.

Окрім того, як слідує з заяви позивача від 02.01.2023, позивач просив суд роз`яснити йому зміст ухвали від 19.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху у частині приведених недоліків позовної заяви. Однак як встановлено судом, вказана заява безпідставно була повернута позивачу без розгляду.

Також колегією суддів ураховано, що з огляду на обставини, за яких до суду звернулася особа, яка потерпіла від війни та якій надано статус «внутрішньо переміщеної особи» та яка не відноситься до переліку осіб, які володіють навиками професійної правничої допомоги, суд першої інстанції не був позбавлений можливості з`ясувати в ході розгляду справи, якими доказами володіє позивач на підтвердження його доводів позовної заяви та запропонувати йому надати наявні у нього докази.

Стосовно ж судового збору, то позивач просив його звільнити від сплати судового збору вказуючи, що є «біженцем від війни» у якого відсутнє майно та кошти, натомість суд першої інстанції на вказані обставини не зважив, не роз`яснив позивачу, які документи йому слід надати для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, в якій установі він, як внутрішньо переміщена особа може їх отримати та встановити позивачу строк достатній для усунення вказаного недоліку з урахуванням часу необхідного для отримання позивачем певних документів та подання їх до суду.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду не відповідає нормам процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/4699/22 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос