Справа № 260/5448/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5448/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (61166, Харківська область, м. Харків, пров. Інженерний, буд. 7, ), яким просить суд: "1. Задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду, викладене у пункті "в" даної позовної заяви, з підстав зазначених у ньому та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цим позовом; 2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 3. Повідомити позивача та його представника про час та місце розгляду справи; 4. Витребувати у Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( юридична адреса: 61166, Харківська обл., м. Харків, пров. Інженерний, 7) витяги з журналу бойових дій за період 01.09.2022-30.11.2022 року у частині, що стосується ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); 5. Визнати бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( юридична адреса: 61166, Харківська обл., м. Харків, пров. Інженерний, 7), яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 року по 31.12.2022 року в розрахунку до 100000, 00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною; 6. Зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України ( юридична адреса: 61166, Харківська обл., м. Харків, пров. Інженерний, 7) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 року по 31.12.2022 року в розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період; 7. Судові витрати віднести на рахунок відповідача.".

04 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

07 липня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, відповідно до якого відповідач, просив адміністративний позов залишити без розгляду. Клопотання вмотивовано тим, що строк звернення до суду з даними позовними вимогами встановлюється в місячний строк, з огляду на положення статті 122 частини 5 КАС України, як спеціальної норми, оскільки спірні правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби. Проте, з позовною заявою позивач звернувся з пропуском строку, встановленого статтею 122 частиною 5 КАС України. На думку відповідача, про порушення своїх прав позивач дізнався під час проходження служби з моменту отримання відповідних виплат у відповідному місяці, але у місячний строк нарахування позивачці додаткової грошової винагороди оскаржено не було. З огляду на зазначене, відповідач просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Статтею 122 частиною 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 122 частинами 3 та 5 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами статті 233 частин 1 та 2 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Так, у цій справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, просить надати оцінку бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць у період з 01 серпня 2022 року по 31 грудня 2022 року та за січень 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Втім, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України.

Так, Верховний Суд України у постанові від 17 липня 2015 року у справі №21-8а15 вказав, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальну законі.

Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. "

Як вже було встановлено судом, предметом спору є стягнення грошового забезпечення, право на яке у позивача виникло після 19 липня 2022 року. Таким чином, до вказаних правовідносин має застосовуватись стаття 233 КЗпП України у новій редакції.

Суд звертає увагу, що законом не передбачено вичерпного переліку обставин, які можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на звернення до адміністративного суду. Водночас суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22.

Суд враховує факт, що позивач є військовослужбовцем, на даний момент проходить військову службу та бере участь у заходах з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії російської федерації, а тому перебування позивача в таких умовах позбавило можливості своєчасно дізнатися про порушене право.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у спірному випадку строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Керуючись статями 121, 122, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко