Справа № 160/11422/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Справа №160/11422/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіна Л.Є., розглянувши у у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2022 року № та № .

Ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, частиною 4 та 6 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги стосуються податкових повідомлень-рішень від 19.10.2022 року № та № , які прийняті на підставі акту перевірки від 18.01.2021 року №244/14-29-07-03/43248568, який прийнято працівниками ГУ ДПС у Волинській області.

Представник Головного управління ДПС у Волинській області надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що означений акт перевірки разом з іншими матеріалами передані до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вих. 1859/7/03-20-07-07 від 30.12.2022 року).

Водночас, від Головного управління ДПС у Миколаївській області такі матеріали на адресу суду не надходили. Представник цього органу зазначив, що Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про зупинення реєстрації податкових накладних від 19.10.2022 року № та № не ухвалювала.

Однак, по-перше, ці рішення не стосуються порядку зупинення реєстрації податкових накладних, а по-друге матеріали перевірки стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР», відповідно до іноформції, наданої представником ГУ ДПС у Волинській області передані до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вих. 1859/7/03-20-07-07 від 30.12.2022 року).

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області матеріали перевірки стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР», які надійшли за вих. 1859/7/03-20-07-07 від 30.12.2022 року із Головного управління ДПС у Волинській області.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне також запропонувати позивачеві надати докази залучення його до служби в нічний час у спірний період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області матеріали перевірки стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР», які надійшли за вих. 1859/7/03-20-07-07 від 30.12.2022 року із Головного управління ДПС у Волинській області.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 18 серпня 2023 р., а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що за невиконання вимог ували судом будуть вживатися відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна