Справа № 420/17521/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника відповідача - Бутрик А.О. (згідно витягу),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 вересня 2021 року надійшла позовна заява товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 09.04.2021 №2108-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКАЙ ЕКС», ».

Ухвалою від 27 вересня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх. №55233/21 надійшов лист з засвідченими копіями документів, доказами сплати 24970,00 грн судового збору та позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 09.04.2021 №2108-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКАЙ ЕКС», »;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.06.2021 №5, 5.

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року: відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.04.2021 №2108-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКАЙ ЕКС», »; прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 14.06.2021 №5, 5 (вх. №55233/21); відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазнає, що копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки не вручені ТОВ «СКАЙ ЕКС» з незалежних від нього причин, отже платник податків не був належним чином повідомлений про дату початку та місце проведення такої перевірки всупереч п. 79.2 ст. 79 ПК України та що копії наказу № 2108-п від 09.04.2021 р. з повідомленням про перевірку від 09.04.2021 р. № 634/15-32-07-05-22 та доказами їх направлення було отримано платником податків із супровідним листом ГУ ДПС в Одеській області від 14.09.2021 р. № 24751/6/15-32-07-05-05 на відповідний адвокатський запит. Вказує, що на підставі висновків Акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області були прийняті податкові повідомлення-рішення: від 14.06.2021 р. № 5, яким платнику податків зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 30589852 грн; від 14.06.2021 р. № 5, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 9744739 грн. Зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ТОВ «СКАЙ ЕКС» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Вказує, що висновки перевірки щодо заниження ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету за лютий 2021 року в сумі 7795791 грн ґрунтуються фактично на листі Національного антикорупційного бюро України № 0434-231/4247 від 09.02.2021 з доданими до нього матеріалами про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «СКАЙ ЕКС». З огляду на те, що банківська таємниця була розкрита для Національного антикорупційного бюро України, органи Державної податкової служби не мають права використовувати цю інформацію. Зазначає, що помилковим є висновок контролюючого органу, що ТОВ «СКАЙ ЕКС» у встановлені терміни не склало податкові накладні, не зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних та, відповідно, не відобразило їх у складі податкових зобов`язань з ПДВ звітних податкових періодів по події дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг на загальну суму ПДВ 36232775 грн., оскільки суми грошових коштів, що надійшли на рахунки ТОВ «СКАЙ ЕКС» за період листопад 2019 року - січень 2021 року на загальну суму 217396646 грн (з яких контролюючий орган вважає, що 36232775 грн є сумою ПДВ, яка не відображена платником), є сумою поворотної фінансової допомоги, що була отримана від ТОВ «ЮНІАЛ ПРО», ТОВ «ФОЛК КАТ», ТОВ «ФОРАКЕР», ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», TOB «ІНКОРН СЕРВІС», ТОВ «КЕНШИ КОРП», ТОВ «ЮДЖИН ГРУП». Вказує, що враховуючи неможливість змінити інформацію, вказану в платіжних дорученнях після списання коштів з рахунку платника, зміна призначення платежу відбувалась шляхом обміну листами, складеними контрагентами в довільній формі: листом від 11.08.2020 р. ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» повідомило, що сума коштів у розмірі 25000,00 грн (в Акті перевірки помилково вказано 25001,00 гри), яка надійшла від нього в серпні 2020 р. на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору від 03.02.2020 р. № Юн-3/02 є сумою поворотної фінансової допомоги; листами від 28.11.2019 р., 20.12.2019 р., 19.02.2020 р., 23.03.2020 р., 02.04.2020 р ТОВ «ФОЛК КАТ» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору поставки від 14.11.2019 р. № 1411/СЕ в листопаді 2019 року на суму 2246000 грн, в грудні 2019 року на суму 360000 грн, в лютому 2020 року на суму 750200 грн, в березні 2020 року на суму 7800 грн, в квітні 2020 року 3 150 грн є сумою поворотної фінансової допомоги; листом від 29.05.2020 р. ТОВ «ФОРАКЕР» повідомило, що сума коштів у розмірі 4069176,15 грн, яка надійшла від нього в травні 2020 р. на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору від 19.05.2020 р. № ФСЕ/190520-3 є сумою поворотної фінансової допомоги; листом від 22.05.2020 р. ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» в травні 2020 р. в сумі 10500000 грн згідно договору поставки від 20.05.2020 р. № 2005/Ск є сумою поворотної фінансової допомоги; листами від 30.04.2020 р., 29.05.2020 р., 29.06.2020 р., 31.07.2020 р., 30.09.2020 р. TOB «ІНКОРН СЕРВІС» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору від 09.04.2020 р. № 0904/2020 в квітні 2020 року 22231000 грн, в травні 20830100 грн, в червні 2020 р. 11963100 грн, в липні 2020 р. 1 000 грн, у вересні 2020 р. 2370000 грн є сумою поворотної фінансової допомоги; листами від 30.04.2020 р., 29.05.2020 р., 29.06.2020 р., 31.07.2020 р., 31.08.2020 р. 30.09.2020 р. 30.10.2020 р. ТОВ «КЕНШИ КОРП» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору від 14.04.2020 р. № 1/14 в квітні 2020 року 4700000 грн, в травні 51435000 грн, в червні 2020 р. 6387000 грн, в липні 2020 р. 110000 грн, у серпні 2020 р. 115000 грн, у вересні 2020 р. 6547000, у жовтні 2020 р. 3620 грн є сумою поворотної фінансової допомоги; листами від 30.04.2020 р., 29.05.2020 р., 30.06.2020 р., 30.07.2020 р., ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору поставки від 16.04.2020 р. № 1604/Юдж в квітні 2020 року 33235000 грн, в травні 33239000 грн, в червні 2020 р. 6080000 грн, в липні 2020 р. 188500 грн є сумою поворотної фінансової допомоги. Під час проведення документальної невиїзної перевірки контролюючим органом не враховано надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «СКАЙ ЕКС» у розмірі 217396646 грн, що призвело до помилкового висновку контролюючого органу, що платник податків у встановлені терміни не склав податкові накладні, не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних та, відповідно, не відобразив їх у складі податкових зобов`язань з ПДВ в звітних податкових періодах на загальну суму 36232775 грн. Зазначає, що на підтвердження правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість за перевіряємий період, позивачем надаються до суду відповідні копії первинних бухгалтерських документів, а саме: договори поставки; видаткові накладні, податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, митні декларації, а також платіжні документи на підставі яких позивачем сформовано суму від`ємного значення з ПДВ за період, що перевірявся.

01 листопада 2021 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено та визначено судові засідання по справі № 420/17521/21 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

До суду від відповідача 17.11.2021 за вх №64093/21 надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилаючись на обставини, встановлені в акті перевірки від 14.09.2021 № 24751/6/15-32-07-05-05, а також на те, що контролюючим органом вжито всіх передбачених законодавством заходів, направлених на забезпечення належного повідомлення суб`єкта господарювання про проведення документальної перевірки, а також на отримання від позивача первинних документів на підтвердження показників податкової звітності, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.11.2021 до суду від позивача за вх. №66132/21 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем зазначено, що TOB «СКАЙ ЕКС» у податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року повно та достовірно визначені суми податкових зобов`язань, а висновки акту перевірки щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, відображеного у декларації з ПДВ за лютий 2021 року у сумі 30589852 грн, та щодо заниження ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету за лютий 2021 року в сумі 7795791, безпідставні та не грунтуються на належних доказах.

До суду від відповідача 06.12.2021 за вх №ЕС/2953/21 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.12.2021: клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування оригіналів документів та призначення технічної експертизи задоволено; клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» про призначення судово-економічної експертизи задоволено; призначено у справі №420/17521/21 комплексну експертизу; доручено проведення комплексної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

09.06.2022 усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2022: надано згоду Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення до проведення експертизи у справі №420/17521/21 експерта Юрченка Євгена Миколайовича; надано згоду Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на часткове пошкодження підписів та відбитків печаток в межах, необхідних для проведення експертизи в оригіналах досліджуваних документів; викладено питання №3 призначеної судом комплексної експертизи у справі №420/17521/21 у новій редакції; зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

23.05.2023 усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.06.2023: закрито підготовче провадження по справі та призначено справу № 420/17521/21 до судового розгляду по суті; клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено частково та викликано у судове засідання для допиту в якості свідка: керівника ТОВ «СКАЙ ЕКС» Михайлову Крістіну Володимирівну, керівника ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» () Павленка Миколу Миколайовича, керівника ТОВ «ФОЛК КАТ» () Дорофєєва Максима Павловича, керівника TOB «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» () Камбарова Олексія Дмитровича, керівника TOB «ІНКОРН СЕРВІС» () Сероштан Олександру, керівника ТОВ «КЕНШИ КОРП» () Суханову Анастасію Станіславівну та керівника ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» () Лаптєву Людмилу Вікторівну; у задоволенні решти клопотання відмовлено.

У судові засідання представник позивача та свідки не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС», (скорочене найменування - ТОВ «СКАЙ ЕКС») зареєстроване 06.08.2019 року та взято на облік в контролюючих органах.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами, 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Судом встановлено, що згідно Наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.04.2021 № 2108-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКАЙ ЕКС», », на підставі повідомлення від 09.04.2021 № 634/15-32-07-05-22 виданого ГУ ДПС в Одеській області, Задоєнко Олегом Григоровичем , головним державним ревізором - інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78,1.8 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ ЕКС», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт №9536/15-32-07-08/43155662 від 17.05.2021 (т.1 а.с.63-73, т.6 а.с.161-171), яким встановлено порушення ТОВ «СКАЙ ЕКС» п. 185.1 ст. 185, підпункту а) п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 2 Розділу І «Податкові зобов`язання» Наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, (із змінами та доповненнями), що призвело до:

- завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, відображеного по рядку 2.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 у сумі 30589852 грн.;

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті по державного бюджету за лютий 2021 року в сумі 7795791 грн.

На підставі вищевказаних висновків акту перевірки, відповідачем 14.06.2021 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №5 (т.6 а.с.173), яким за порушення п.185.1 ст. 185, підпункту а) п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 9744739,00 грн., з яких 7795791,00 грн - за податковими зобов`язаннями, 1948948,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №5 (т.6 а.с.174), яким за порушення п.185.1 ст. 185, підпункту а) п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації № від 22.03.2021 за лютий 2021 року на суму 30589852,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав до Державної податкової служби України скаргу (т.6 а.с.176-179), за результатами розгляду якої прийнято рішення №19455/6/99-00-06-01-05-06 від 27.08.2021 року (т.6 а.с.180-185), яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін та скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 14.06.2021 №5 та №5, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Так, спірне податкове повідомлення-рішення №5 ґрунтується на наступних висновках податкового органу.

Перевіркою встановлено, що згідно з поданою підприємством ТОВ «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, декларацією з ПДВ за лютий 2021 року від 22.03.2021 №, довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) до декларацій, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) складає 30589852 грн., яка складається з наступних періодів: лютий 2020 року - 1 грн.; квітень 2020 року - 30587703 грн.; серпень 2020 року - 1148 грн.; вересень 2020 року - 1000 грн.

За період з 01.02.2021 по 28.02.2021 ТОВ «СКАЙ ЕКС» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 0 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань встановлено їх заниження на суму 30587702 грн.

В ході проведення перевірки відповідно Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено придбання тютюнових виробів у ТОВ «АЙСГРІН» (код за ) на загальну суму 183526214 грн., в тому числі ПДВ 30587702 грн. у квітні 2020 року, що також підтверджено наданим ТОВ «АЙСГРІН» звітом форми звіту № 1-ОT «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі» за квітень 2020 року.

Відповідно фінансового звіту за формою 1-м «Баланс» за 2020 рік (від 22.03.2020 № ), ТОВ «СКАЙ ЕКС» задекларовано запаси у сумі 152779,7 тис.грн.

Згідно даних податкових декларації з ПДВ за період з 01.04.2020 (тютюнові вироби придбавалися у квітні 2020) по 28.02.2021 операцій з продажу тютюнових виробів ТОВ «СКАЙ ЕКС» не здійснювало.

Проведеною перевіркою руху грошових коштів по рахункам, відкритим ТОВ «СКАЙ ЕКС» у фінансових установах, в частині надходження грошових коштів за тютюнові вироби від покупців, було встановлено, що ТОВ «СКАЙ ЕКС» у період з 01.04.2020 по 28.02.2021 не отримувало грошових коштів.

Згідно інформаційної системи «Податковий блок» підсистеми «Виторги РРО» було встановлено відсутність виторгів по РРО, зареєстрованого ТОВ «СКАЙ ЕКС» за адресою крамниці, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 1/3 , за період з 01.04.2020 по 28.02.2021.

Обшуки, огляди та виїзди за адресами вказаних приміщень були проведені слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України та співробітниками ГУ ДФС в Одеській області, а саме:

1) На підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/6285/21-к від 08.02.2021, слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, Питель Сергієм Миколайовичем, 18.02.2021 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вул.Пристанційна, 17а. В ході проведення обшуку не виявлено посадових осіб (представників) TOB «СКАЙ ЕКС», а також не виявлено речей та оригіналів документів, вказаних в Ухвалі Печерського районного суду м. Києва по справі №757/6285/21-к від 08.02.2021.

2) На підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 991/987/21 від 09.02.2021 Детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Денисяка О.О., 16.02.2021 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1а, згідно якого не зафіксовано у протоколі обшуку наявності ТОВ «СКАЙ ЕКС» за зазначеною адресою.

3) Згідно інформації, наданої ГУ ДФС в Одеській області (листи від 08.04.2021 №2375/9/15-97-04-06-07, від 06.05.2021 №3121/9/15-97-04-10-06 та від 07.04.2021 №2371/9/15-97-04-07-04) за адресами:

- м.Одеса, вул.Новомосковська дорога, 1/3 - крамниці, в якій повинна була б здійснюватись господарська діяльність ТОВ «СКАЙ ЕКС» не виявлено, також на приміщеннях будівель, за вказаною адресою, не виявлено вивісок із назвою крамниці. За вказаною адресою знаходиться промислова територія зі складськими приміщеннями з обмеженим доступом, вхід (в`їзд) до яких здійснюється через металеві ворота, на яких встановлена вивіска із назвою ООО «ЛИМО». У орендованому складському приміщенні ТОВ «СКАЙ ЕКС» господарська діяльність не здійснювалась.

- Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вул.Пристанційна, 17а - орендовані складські приміщення посадовими особами ТОВ «СКАЙ ЕКС» ніколи не використовувались, товарно-матеріальні цінності ТОВ «СКАЙ ЕКС» у орендованих приміщеннях ніколи не зберігались.

Згідно інформації, з офіційного сайту ДПС України (https://tax.gov.ua/dovidniki-reestri-perelik/reestri/82860.html) «Єдиний державний реєстр місць зберігання» ТОВ «СКАЙ ЕКС» не здійснювало подання заяв, з метою реєстрації в Єдиному державному реєстрі місць зберігання тютюнових виробів.

За результатом проведеного аналізу інформаційних баз ДПС, податкової та фінансової звітності, руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ «СКАЙ ЕКС», за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 встановлено:

- відсутність реєстрації податкових накладних з ПДВ щодо реалізації ТМЦ (тютюнових виробів), відсутність реєстрації підакцизних накладних, у зв`язку із здійсненням роздрібної торгівлі підакцизними товарами (тютюновими виробами),

- відсутність виторгів по РРО, зареєстрованому за адресою розташування крамниці, відсутність зарахування грошових коштів від покупців за придбання ТМЦ (тютюнових виробів),

- декларування залишків ТМЦ станом на 31.12.2020 року,

- номенклатура ТМЦ (тютюнові вироби), що придбавались, дає можливість зробити висновок, що ТМЦ придбавались з метою подальшою реалізації.

Але, відповідного проколів обшуку складських приміщень, що використовувались ТОВ «СКАЙ ЕКС», складених співробітниками Державного бюро розслідувань та результатів обстежень об`єктів оподаткування, згідно до даної ТОВ «СКАЙ ЕКС» звітності за формою №20-ОПП, проведених співробітниками ГУ ДФС в Одеській області - було встановлено відсутність залишків ТМЦ на складах станом на 18.02.2021 року, та відсутність здійснення господарської діяльності за адресою крамниці взагалі.

Також, аналіз баз даних ДПС та руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «СКАЙ ЕКС», свідчать про відсутність проведення взаємовідносин з контрагентами - постачальниками, щодо оренди приміщень за іншими адресами, ніж ті, що вказані вище у даному акті перевірки.

Наведені вище факти свідчать, що ТОВ «СКАЙ ЕКС» здійснило реалізацію тютюнових виробів на користь третіх невстановлених осіб на суму 152938515 гри, (без ПДВ) без здійснення декларування проведення вказаної реалізації згідно норм діючого Податкового законодавства України. З урахуванням встановлення вказаного факту станом на 28.02.2021 року, ТОВ «СКАЙ ЕКС» було занижено податкові зобов`язання з ПДВ за лютий 2021 на суму 30587703 грн.

Також, в ході перевірки за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «СКАЙ ЕКС» не здійснювало відповідну реєстрацію протягом лютого 2021 року податкові накладних.

ТОВ «СКАЙ ЕКС» у порушення п. 201.1, п. 201.7 та п. 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі:змінами та доповненнями) у встановлені терміни не склало податкові накладні, не зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних та, відповідно, не відобразило їх у складі податкових зобов`язань з ПДВ у податковій декларації за лютий 2021 на суму ПДВ - 30587703 грн.

Щодо вказаних висновків відповідача суд зазначає.

ТОВ «СКАЙ ЕКС» (покупець) та ТОВ «АЙСГРІН» (продавець) 01.04.2020 укладено договір поставки №1304/20, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю відповідно до його замовлення (замовлень) товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах договору (т.3 а.с.146-149).

На підставі вказаного договору поставки позивачем придбано у ТОВ «АЙСГРІН» товар у вигляді сигарет різних марок, на підтвердження чого позивачем до суду надано видаткові накладні (т.3 а.с.150-250, т.4 а.с.1-86), та складені постачальником ТОВ «АЙСГРІН» податкові накладні (т.4 а.с.87-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-3), реєстрацію частини з яких зупинено, а також докази перерахування ТОВ «СКАЙ-ЕКС» на рахунок ТОВ «АЙСГРІН» грошових коштів - оплату за тютюнові вироби по договору поставки №1304/20 від 13.04.2020 (т.6 а.с.4-44).

Відповідно до п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з підпунктом а) п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За загальним правилом, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів (ч. 3 ст. 8 означеного Закону).

Приписами пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Необхідність зберігати документи також передбачена пунктом 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88): первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Суд зазначає, що позивачем до перевірки та до суду не надано доказів на підтвердження зберігання придбаного у ТОВ «АЙСГРІН» товару - тютюнових виробів.

Відсутність наявних залишків придбаного товару свідчить про їх реалізацію без відображення у регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності, або відсутність їх зв`язку з господарською діяльністю підприємства при відсутності фінансового результату.

Відсутність відображення у регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності реалізації товару, а саме не нарахування ТОВ «СКАЙ ЕКС» податкових зобов`язання з податку на додану вартість станом на теперішній час підтверджується доданою до матеріалів справи декларацією з ПДВ ТОВ «СКАЙ ЕКС» за лютий 2021 року, інших доказів на спростування вказаного позивачем до суду не надано.

Крім того позивачем у позовній заяві та у відповіді на відзив не заперечувались доводи контролюючого органу, наведені у акті перевірки, щодо відсутності виторгів по РРО, зареєстрованого ТОВ «СКАЙ ЕКС» за адресою крамниці, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 1/3, за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 та відсутність здійснення господарської діяльності за адресою крамниці взагалі, відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі місць зберігання тютюнових виробів, відсутності залишків ТМЦ на складах станом на 18.02.2021 року та відсутності проведення взаємовідносин з контрагентами - постачальниками, щодо оренди приміщень за іншими адресами, ніж ті, що вказані вище у даному акті перевірки, а також не надавались до суду докази на спростування таких доводів.

Щодо доводів позивача, що висновки перевірки щодо заниження ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету за лютий 2021 року в сумі 7795791 грн ґрунтуються фактично на листі Національного антикорупційного бюро України № 0434-231/4247 від 09.02.2021 (т. 6 а.с.220) з доданими до нього матеріалами про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «СКАЙ ЕКС» та що з огляду на те, що банківська таємниця була розкрита для Національного антикорупційного бюро України, органи Державної податкової служби не мають права використовувати цю інформацію.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право зокрема, на підставі рішення Директора Національного бюро або його заступника, погодженого з прокурором, отримувати від банків, депозитарних, фінансових та інших установ, підприємств та організацій незалежно від форми власності інформацію про операції, рахунки, вклади, правочини фізичних та юридичних осіб, яка необхідна для виконання обов`язків Національного бюро. Отримання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність" з урахуванням положень цього Закону, а отримання від Центрального депозитарію цінних паперів, Національного банку України та депозитарних установ інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, - у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про депозитарну систему України". Суб`єкти, яким адресовано зазначене рішення, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості її надання у зазначений строк з обґрунтованих причин за зверненням відповідного суб`єкта Національне бюро може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

Отже, чинним законодавством України передбачено обов`язок банків розкрити банківську таємницю зокрема Національному антикорупційному бюро України на його запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.19-2 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне бюро взаємодіє зокрема з органами державної податкової і митної служби.

Згідно з п.2 ч.2 ст.19-2 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національний банк України, Антимонопольний комітет України, Фонд державного майна України, орган державного фінансового контролю в Україні, Національне агентство з питань запобігання корупції, а також інші державні органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами законодавства України, з метою запобігання та протидії кримінальним правопорушенням, віднесеним до підслідності Національного бюро, зобов`язані: за зверненням Національного бюро проводити у межах своєї компетенції ревізії, перевірки та інші дії щодо контролю за дотриманням законодавства України фізичними та юридичними особами.

Суд також погоджується з доводами відповідача щодо того, що Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано дозвіл на розголошення згідно з листом старшого детективу - керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Б. Бровко від 11.12.2020 № 0434-231/42611 (т.7 а.с.49), згідно останнього абзацу якого правоохоронним органом надається дозвіл на розголошення вказаних у листі відомостей досудового розслідування (від 21.08.2020 № 0000529, яке як вбачається зі змісту листа стосується також і ТОВ «АЙСГРІН») в обсязі наданому у цій відповіді та копій документів кримінального провадження, які будуть надані додатково та що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві було надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування (від 27.10.2020 № 0002166) згідно із постановою від 01.03.2021 (т.6 а.с.201-204), що вбачається з листа від 01.03.2021 №11-4468/02-21 (т.6 а.с.200).

На підставі викладеного суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача в частині податкового повідомлення-рішення №5.

Спірне податкове повідомлення-рішення №5 ґрунтується на наступних висновках податкового органу.

За період з 01.11.2019 по 31.01.2021 ТОВ «СКАЙ ЕКС» задекларовано податкових зобов`язань з ПДВ по рядку 1.1. «Операції на митній території України що оподатковуються за основною ставкою крім імпорту товарів» всього у сумі 7180278 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань з ПДВ по рядку 1.1. «Операції на митній території України що оподатковуються за основною ставкою крім імпорту товарів» за період з 01.11.2019 по 31.01.2021 встановлено їх заниження на суму 36232775 грн.

В ході перевірки встановлено наступне:

Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано лист Національного антикорупційного бюро України № 0434-231/4247 від 09.02.2021 (вх. ГУ ДПС в Одеській області № 6333/5 від 11.02.2021) з доданням інформації про рух грошових коштів по наступним рахункам, відкритим ТОВ «СКАЙ ЕКС» у відповідних фінансових установах:

- Виписка по рахунку № НОМЕР_1 в AT «КІБ» з 06,04.2020 по 03.02.2021;

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 в AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК», м.Дніпро з 07.04.2020 по 01.02.2021;

- Виписка по рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» з 14.11.2019 по 20.10.2020.

В ході проведення дослідження руху коштів по рахункам, відкритим ТОВ «СКАЙ ЕКС» встановлено отримання; грошових коштів за реалізацію раніше придбаного товару платником (здійснення імпортних операцій у листопаді - грудні 2019 року та лютий, січень 2021 року, різноманітних побутових товарів, країна постачання Китай) на загальну суму 43081674,0 грн.. в т. ч. ПДВ 7180279,0 грн. Платником було здійснено виписка та реєстрація відповідних податкових накладних та проведено декларування відповідної суми податкового зобов`язання з ПДВ у податкових періодах листопад, грудень 2019 року та січень лютий 2020 року.

Також, в ході проведення аналізу руху грошових коштів по рахункам, відкритим ТОВ «СКАЙ ЕКС» було встановлено, що ТОВ «СКАЙ ЕКС» за період листопад 2019 - січень 2021 року отримано грошових коштів на суму 217396647 грн., у тому числі ПДВ на суму 36232775 грн., від наступних контрагентів:

- ТОВ «ЮНІАЛ ПРО», код за , перераховано грошових коштів на суму 25001 грн., у тому числі ПДВ - 4167 грн., з призначенням платежу: «Оплата за товари побутового призначення по дог.№Юн-3/02 від 03.02.2020 у т.ч. ПДВ 20% - 4166.67 грн.»;

- ТОВ «ФОЛК КАТ», код за , перераховано грошових коштів на суму 3367150 грн., у тому числі ПДВ - 561192 грн., з призначенням платежу: «Оплата за господарські товари зг. дог. пост. №1411/СЕ від 14.11.19»;

- ТОВ «ФОРАКЕР», код за . перераховано грошових коштів на суму 4069176 грн., у тому числі ПДВ - 678196 грн., з призначенням платежу: «Попередня оплата за господарські товари (контейнери для зберігання) по договору №№ ФСЕ/190520-3 від 19.03.2020 р. в т.ч. ПДВ - 67196.02»;

- ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», код за , перераховано грошових коштів на суму 10500 000 грн., у тому числі ПДВ - 1750000 грн.. з призначенням платежу: «Оплата за госп.товари по договору поставки №2005/Ск від 20.05.2020»;

- ТОВ «ІНКОРН СЕРВІС», код за , перераховано грошових коштів на суму 57395200 грн., у тому числі ПДВ - 9565867 грн., з призначенням платежу: «Оплата за госп. товари по дог. №0904/2020 від 09.04.2020»;

- ТОВ «КЕНШИ КОРП», код за , перераховано грошових коштів на суму 69297620 грн., у тому числі ПДВ - 11549603 грн., з призначенням платежу: «Сплата за госп. товари зг. з Дог. №1/14 від 14.04.2020»;

- ТОВ «ЮДЖИН ГРУП», код за , перераховано грошових коштів щ суму 72742500 грн., у тому числі ПДВ - 12123750 грн., з призначенням платежу: «Оплата за побутові товари по договору поставки №1604/Юдж від 16.04.2020».

В ході проведення перевірки було здійснено аналіз даних Єдиного державного реєстру податкових накладних щодо можливого отримання ТОВ «СКАЙ ЕКС» господарських, побутових товарів протягом 2020 - 2021 року та встановлено, що придбання товарів вказаної групи товарів відсутнє.

ТОВ «СКАЙ ЕКС» задекларовано податкових зобов`язань з ПДВ у звітному податковому періоді - 7180278 (рядок 9 Декларації).

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ «СКАЙ ЕКС» у встановлені терміни не склало податкові накладні, не зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних та, відповідно, не відобразило їх у складі податкових зобов`язань з ПДВ звітних податкових періодів по події дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг на загальну суму ПДВ 36232775 грн., в тому числі по періодам:

- листопад 2019 в сумі 374333 грн.; грудень 2019 в сумі 60000 грн.; лютий 2020 в сумі 125033 грн.; березень 2020 в сумі 1300 грн.; квітень 2020 в сумі 10028192 грн.; травень 2020 в сумі 20012213 грн.; червень 2020 в сумі 4071683 грн.; липень 2020 в сумі 49917 грн.; серпень 2020 в сумі 23334 грн., вересень 2020 в сумі 1486167 грн., жовтень 2020 в сумі 603 грн.

Щодо зазначених висновків акту перевірки суд зазначає, що позивач на їх спростування посилається на те, що суми, отримані від ТОВ «ЮНІАЛ ПРО», ТОВ «ФОЛК КАТ», ТОВ «ФОРАКЕР», ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», ТОВ «ІНКОРН СЕРВІС», ТОВ «КЕНШИ КОРП» та ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» є поворотною фінансовою допомогою та що такими підприємствами допущено помилку у призначенні платежів, на підтвердження чого надав до суду:

- лист від 11.08.2020, яким ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» повідомило, що сума коштів у розмірі 25000,00 грн (в Акті перевірки помилково вказано 25001,00 грн), яка надійшла від нього в серпні 2020 р. на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору від 03.02.2020 р. № Юн-3/02 є сумою поворотної фінансової допомоги (т.6 а.с. 47);

- листи від 28.11.2019 №189, 20.12.2019 №266, 19.02.2020 №85, 23.03.2020 №98, 02.04.2020 №107, якими ТОВ «ФОЛК КАТ» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору поставки від 14.11.2019 № 1411/СЕ в листопаді 2019 року на суму 2246000 грн, в грудні 2019 року на суму 360000 грн, в лютому 2020 року на суму 750200 грн, в березні 2020 року на суму 7800 грн, в квітні 2020 року 3 150 грн є сумою поворотної фінансової допомоги (т.6 а.с.50-54);

- лист від 29.05.2020, яким ТОВ «ФОРАКЕР» повідомило, що сума коштів у розмірі 4069176,15 грн, яка надійшла від нього в травні 2020 на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору від 19.05.2020 № ФСЕ/190520-3 є сумою поворотної фінансової допомоги (т.6 а.с. 57);

- лист від 22.05.2020, яким ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» в травні 2020 в сумі 10500000 грн згідно договору поставки від 20.05.2020 № 2005/Ск є сумою поворотної фінансової допомоги (т.6 а.с. 60);

- листи від 30.04.2020 №30/04/20-1, 29.05.2020 №29/05/20-1, 30.06.2020 №30/06/20-1, 31.07.2020 №30/07/20-1, 30.09.2020 №30/09/20-1, якими TOB «ІНКОРН СЕРВІС» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору від 09.04.2020 № 0904/2020 в квітні 2020 року 22231000 грн, в травні 20830100 грн, в червні 20 грн, в липні 2020 1000 грн, у вересні 2 грн є сумою поворотної фінансової допомоги (т.6 а.с.63-67);

- листи від 30.04.2020 №1/30, 29.05.2020 №1/29, 29.06.2020 №1/29, 31.07.2020 №1/31, 31.08.2020 №1/31, 30.09.2020 №1/30, 30.10.2020 №1/30, якими ТОВ «КЕНШИ КОРП» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору від 14.04.2020 № 1/14 в квітні 2020 року 4700000 грн, в травні 51435000 грн, в червні 2 грн, в липні 2020 110000 грн, у серпні 2020 115000 грн, у вересні 2, у жовтні 2020 3620 грн є сумою поворотної фінансової допомоги (т.6 а.с.70-77);

- листи від 30.04.2020 №30-04-2, 29.05.2020 №29-05-4, 30.06.2020 №30-06-1, 30.07.2020 №30-07-2, якими ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» повідомило, що суми коштів, які надійшли від нього на рахунок ТОВ «СКАЙ ЕКС» згідно договору поставки від 16.04.2020 № 1604/Юдж в квітні 2020 року 33235000 грн, в травні 33239000 грн, в червні 2 грн, в липні 2020 188500 грн є сумою поворотної фінансової допомоги (т.6 а.с.80-83).

Щодо таких листів суд зазначає.

Відповідно до висновку експерта №22-607 від 21.09.2022 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.8 а.с.6-20), який складено за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, експертизою встановлено: « 1. Друковані тексти: договору поворотної фінансової допомоги № Юн-3/02-ф від 03.02.2020, укладеного з ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» (код 43272653) та листа ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» від 11.08.2020 без номеру; договору поворотної фінансової допомоги № 0411/19 від 04.11.2019, укладеного з ТОВ «ФОЛК КАТ» (код 40538531) та листів ТОВ «ФОЛК КАТ» від 28.11.2019 №189, від 20.12.2019 №266, від 19.02.2020 № 85, від 23.03.2020 № 98, від 02.04.2020 № 107; договору безвідсоткової фінансової допомоги № 19-05/2020 від 19.05.2020, укладеного з ТОВ «ФОРАКЕР» (код43199631) та листа ТОВ «ФОРАКЕР» від 29.05.2020 без номеру; договору поворотної фінансової допомоги № 2004/Ск від 20.04.2020, укладеного з ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (код 41427754) та листа ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» від 22.05.2020 №б/н; договору поворотної фінансової допомоги № 0904/2020-1 від 09.04.2020, укладеного з ТОВ «ІНКОРН СЕРВІС» (код 41350708) та листів ТОВ «ІНКОРН СЕРВІС» від 30.04.2020 №30/04/20-1, від 29.05.2020 № 29/05/20-1, від 30.06.2020 №30/06/20-1, від 31.07.2020 №30/07/20-1, від 30.09.2020 №30/09/20-1; договору поворотної фінансової допомоги №2/14 від 14.04.2020, укладеного з ТОВ «КЕНШИ КОРП» (код 40053367) та листів ТОВ «КЕНШИ КОРП» від 30.04.2020 №1/30, від 29.05.2020 №1/29, від 29.06.2020 №1/29, від 31.07.2020 №1/31, від 31.08.2020 №1/31, від 30.09.2020 №1/30, від 30.10.2020 №1/30; договору поворотної фінансової допомоги № 1604/1 Юдж від 16.04.2020, укладеного з ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» (код 40848440) та листів ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» від 30.04.2020 № 30-04-2, від 29.05.2020 №29-05-1, від 30.06.2020 №30-06-1, від 30.07.2020 №30-07-2, виконані електрофотографічним способом друку за допомогою знакосинтезуючого друкуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друку.

2. Друковані тексти 1-го та 2-го аркушів договору поворотної фінансової допомоги № Юн-3/02-ф від 03.02.2020, укладеного з ТОІЗ «ЮНІАЛ ПРО» (код 43272653), виконані за допомогою одного й того ж знакосиитезуючого друкуючого пристрою (лазерного принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друку;

- друковані тексти договору поворотної фінансової допомоги № Юн-3/02-ф від 03.02.2020, укладеного з ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» (код 43272653) та лист ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» від 11.08.2020, виконані або на різних знакосинтезуючих друкуючих пристроях (лазерний принтер, багатофункціональний пристрій тощо) із лазерною технологією друку, або на одному, але у різний час;

- друковані тексти 1-го та 2-го аркушів договору поворотної фінансової допомоги № 0411/19 від 04.11.2019, укладеного з ТОВ «ФОЛК КАТ» (код 40538531) та листи ТОВ «ФОЛК КАТ» від 28.11.2019 №189, від 20.12.2019 №266, від 19.02.2020 № 85, від 23.03.2020 № 98, від 02.04.2020 № 107, виконані за допомогою одного й того ж знакосинтезуючого друкуючого пристрою (лазерного принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друку;

- друковані тексти 1-го та 2-го аркушів договору безвідсоткової фінансової допомоги № 19-05/2020 від 19.05.2020, укладеного з ТОВ «ФОРАКЕР» (код43199631) та лист ТОВ «ФОРАКЕР» від 29.05.2020, виконані за допомогою одного й того ж знакосинтезуючого друкуючого пристрою (лазерного принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друку;

- друковані тексти 1-го, 2-го аркушів договору поворотної фінансової допомоги №2004/Ск від 20.04.2020, укладеного з ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (код 41427754) та лист ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» від 22.05.2020 №б/н, виконані або на різних знакосинтезуючих друкуючих пристроях (лазерний принтер, багатофункціональний пристрій тощо) із лазерною технологією друку, або на одному, але у різний час;

- друковані тексти 1-го та 2-го аркушів договору поворотної фінансової допомоги № 0904/2020-1 від 09.04.2020, укладеного з TOB «ІНКОРН СЕРВІС» (код 41350708) та листи ТОВ «ІНКОРН СЕРВІС» від 30.04.2020 №30/04/20-1, від 29.05.2020 № 29/05/20-1, від 30.06.2020 №30/06/20-1, від 31.07.2020 №30/07/20-1, від 30.09.2020 №30/09/20-1, виконані за допомогою одного й того ж знакосинтезуючого друкуючого пристрою (лазерного принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друку;

- друковані тексти 1-го та 2-го аркушів договору поворотної фінансової допомоги №2/14 від 14.04.2020, укладеного з ТОВ «КЕНШИ КОРП» (код 40053367), виконані за допомогою одного й того ж знакосинтезуючого друкуючого пристрою (лазерного принтеру, багатофункціонального пристрою тощо);

- друковані тексти листів ТОВ «КЕНШИ КОРП» від 30.04.2020 №1/30, від 29.05.2020 №1/29, від 29.06.2020 №1/29, від 31.07.2020 №1/31, від 31.08.2020 №1/31, від 30.09.2020 №1/30, від 30.10.2020 №1/30, виконані за допомогою одного й того ж знакосинтезуючого друкуючого пристрою (лазерного принтеру, багатофункціонального пристрою тощо);

- друковані тексти договору поворотної фінансової допомоги N92/14 від 14.04.2020, укладеного з ТОВ «КЕНШИ КОРП» (код 40053367) та листи ТОВ «КЕНШИ КОРП» від 30.04.2020 №1/30, від 29.05.2020 №1/29, від 29.06.2020 №1/29, від 31.07.2020 №1/31, від 31.08.2020 №1/31, від 30.09.2020 №1/30, від 30.10.2020 №1/30, виконані або на різних знакосинтезуючих друкуючих пристроях (лазерний принтер, багатофункціональний пристрій тощо) із лазерною технологією друку, або на одному, але у різний час;

- друковані тексти 1-го та 2-го аркушів договору поворотної фінансової допомоги № 1604/1 Юдж від 16.04.2020, укладеного з ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» (код 40848440), виконані за допомогою одного й того ж знакосинтезуючого друкуючого пристрою (лазерного принтеру, багатофункціонального пристрою тощо);

- друковані тексти листів ТОВ ЮДЖИН ГРУП» від 30.04.2020 № 30-04-2, від 29.05.2020 № 29-05-1, від 30.06.2020 №30-06-1, від 30.07.2020 №30-07-2, виконані за допомогою одного й того ж знакосинтезуючого друкуючого пристрою (лазерного принтеру, багатофункціонального пристрою тощо);

- друковані тексти договору поворотної фінансової допомоги № 1604/1 Юдж від 16.04.2020, укладеного з ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» (код 40848440) та листи ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» від 30.04.2020 № 30-04-2, від 29.05.2020 № 29-05-1, від 30.06.2020 №30-06-1, від 30.07.2020 №30-07-2, виконані або на різних знакосинтезуючих друкуючих пристроях (лазерний принтер, багатофункціональний пристрій тощо) із лазерною технологією друку, або на одному, але у різний час.

Друковані тексти у наданих на експертизу документах: договорі поворотної фінансової допомоги № Юн-3/02-ф від 03.02.2020, укладеного з ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» (код 43272653) та листі ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» від 11.08.2020 без номеру; договорі поворотної фінансової допомоги № 0411/19 від 04.11.2019, укладеного з ТОВ «ФОЛК КАТ» (код 40538531) та листах ТОВ «ФОЛК КАТ» від 28.11.2019 за №189, від 20.12.2019 за №266, від 19.02.2020 за № 85, від 23.03.2020 за № 98, від 02.04.2020 за № 107; договорі без відсоткової фінансової допомоги № 19-05/2020 від 19.05.2020, укладеного з ТОВ «ФОРАКЕР» (код43199631) та листі ТОВ «ФОРАКЕР» від 29.05.2020 без номеру; договорі поворотної фінансової допомоги № 2004/Ск від 20.04.2020, укладеного з ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (код 41427754) та листі ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» від 22.05.2020 №б/н; договорі поворотної фінансової допомоги № 0904/2020-1 від 09.04.2020, укладеного з TOB «ІНКОРН СЕРВІС» (код 41350708) та листах TOB «ІНКОРН СЕРВІС» від 30.04.2020 за №30/04/20-1, від 29.05.2020 за № 29/05/20-1, від 30.06.2020 за №30/06/20-1, від 31.07.2020 за №30/07/20-1, від 30.09.2020 за №30/09/20-1; договорі поворотної фінансової допомоги №2/14 від 14.04.2020, укладеного з ТОВ «КЕНШИ КОРП» (код 40053367) та листах ТОВ «КЕНШИ КОРП» від 30.04.2020 за №1/30, від 29.05.2020 за №1/29, від 29.06.2020 за №1/29, від 31.07.2020 за №1/31, від 31.08.2020 за №1/31, від 30.09.2020 за №1/30, від 30.10.2020 за №1/30; договорі поворотної фінансової допомоги № 1604/1 Юдж від 16.04.2020, укладеного з ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» (код 40848440) та листах ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» від 30.04.2020 за № 30-04-2, від 29.05.2020 за № 29-05-1, від 30.06.2020 за №30-06-1, від 30.07.2020 за №30-07-2, виконані або на різних знакосинтезуючих пристроях (лазерний принтер, багатофункціональний пристрій, тощо), або на одному, але у різний час».

Відповідно до висновку експерта №22-3240 за результатами проведення судової експертизи матеріалів документів в а/с №420/17521/21 від 20.04.2023 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.8 а.с.24-65), експертизою встановлено:

« 3. Підписи та відбитки печаток:

- на договорі поворотної фінансової допомоги № 0411/19 від 04.11.2019 р., укладеному з ТОВ «ФОЛК КАТ» (код 40538531),

- на договорі поворотної фінансової допомоги № Юн-3/02-ф від 03.02.2020 р., укладеному з ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» (код 43272653),

- на договорі поворотної фінансової допомоги № 0904/2020-1 від 09.04.2020 р., укладеному з TOB «ІНКОРН СЕРВІС» (код 41350708),

- на договорі поворотної фінансової допомоги № 2/14 від 14.04.2020 р., укладеному з ТОВ «КЕНШИ КОРП» (код 40053367),

- на договорі поворотної фінансової допомоги № 1604/1/Юдж від 16.04.2020 р., укладеному з ТОВ «ЮДЖИН ГРУП» (код 40848440),

- на договорі поворотної фінансової допомоги № 2004/Ск від 20.04.2020 р., укладеному з ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (код 41427754),

- на договорі безвідсоткової фінансової допомоги № 19-05/2020 від 19.05.2020 р., укладеному з ТОВ «ФОРАКЕР» (код 43199631) і на листах до вказаних договорів,

виконані не раніше липня 2021 року, що не відповідає датам зазначеним в документах».

Тобто, у висновку експерта №22-3240 експертизою встановлено, що договори фінансової допомоги, на які позивач посилається як на підставу для скасування податкового повідомлення-рішення №5, та які начебто укладені позивачем з контрагентами у 2019 та 2020 роках, фактично підписані та скріплені печатками не раніше липня 2021 року, тобто вже після прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно, тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ (постанова Верховного Суду від 22.06.2023 у справі №420/5101/19).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні (ст.108 КАС України).

Відтак, оцінивши надані позивачем до суду докази а також висновок експерта №22-3240 від 20.04.2023, суд доходить висновку, що зазначені вище договори поворотної фінансової допомоги та листи ТОВ «ФОЛК КАТ», ТОВ «ЮНІАЛ ПРО», TOB «ІНКОРН СЕРВІС», ТОВ «КЕНШИ КОРП», ТОВ «ЮДЖИН ГРУП», ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» та ТОВ «ФОРАКЕР», які надані позивачем до суду, не є допустимими та достовірними доказами, які б підтверджували доводи позивача про те, що отримані від таких підприємств кошти на загальну суму 43081674,00 грн, в т. ч. ПДВ 7180279,00 грн є поворотною фінансовою допомогою.

Крім того суд зазначає, що у зазначених (однотипних) фінансових договорах поворотної фінансової допомоги сторони узгодили, що термін повернення так званої «позики» становить 3 роки (пункт 4.1 договорів), тобто, зважаючи на дату прийняття даного рішення позивач мав можливість надати докази повернення таких коштів, які він вважає «позикою», оскільки строк повернення «позики» вичерпано.

Відтак, на підставі викладеного суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача в частині податкового повідомлення-рішення №5.

Суд зазначає, що не приймає до уваги надані позивачем до суду копії митних декларацій (т.1 а.с. 102-250, т.2 а.с.1-156) а також документів на підтвердження господарських операцій ТОВ «СКАЙ ЕКС» з: ТОВ «ЮНІАЛ ПРО» в частині господарських відносин по договору поставки №ЮН-3/02 від 03.02.2020 (т.2 а.с.157-218); ТОВ «ЛОГІСТИК ТРЕД» (т.2 а.с.219-245); ТОВ «ТРЕС СІТІ» (т.2 а.с.246-250, т.3 а.с.1-35); ТОВ «ГРАВІЕС» (т.3 а.с.35-62); ТОВ «ПРАЙМ ОПТ-СЕРВІС» (т.3 а.с.63-136); ТОВ «СТАТ ХОЛДІНГ» (т.3 а.с.137-145), оскільки зазначені господарські відносини та документи не стосуються спірних правовідносин.

Також щодо доводів позивача про відсутність сповіщення ТОВ «СКАЙ ЕКС» Про проведення перевірки суд зазначає, що такі є необґрунтованими, оскільки відповідачем до суду надано докази направлення Наказу №2108-п від 09.04.2021 (т.6 а.с.152), повідомлення від 09.04.2021 №634/15-32-07-05-22 (т.6 а.с.153) за офіційною адресою місцезнаходження позивача (т.6 а.с.154-155), а також докази направлення запитів від 09.04.2021 №2190/КПР/15-32-07-05-05 (т.6 а.с.156) та №2193/КПР/15-32-07-05-05 (т.6 а.с.157) за офіційною адресою місцезнаходження позивача (т.6 а.с.158), так само як і запрошення на ознайомлення з актом перевірки (а.с.159-160).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Тобто, за умови, якщо контролюючий орган належним чином виконав свій обов`язок щодо направлення документа за офіційною адресою місцезнаходження/податковою адресою платника податків, подальше отримання чи неотримання таким платником направлених документів не залежать від волі контролюючого органу.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, на підставі вищевикладеного, оскільки факти, які встановлені в акті перевірки щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «МІАТРАНС» є обґрунтованими.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

За сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «СКАЙ ЕКС» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 14.06.2021 №5 та №5 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» (вул. Водопровідна, 1-А, м.Одеса, 65007, ).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2023.

Суддя Вовченко О.А.