Справа № 380/10901/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

27 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору є право позивача на отримання додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375, за період з 12.03.2020 по 30.11.2020, з 11.12.2020 по 31.12.2020, з 18.03.2021 по 31.01.2023 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, а також право на отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої наказом МВС №260, за період з 24.04.2019 по 31.01.2023 в розмірі 15 відсотків посадового окладу.

Ухвалою судді від 23.05.2023 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

14.06.2023 від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву.

19.06.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.07.2023 було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Національну поліцію України.

26.07.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування, у якому він просить суд витребувати в Головного управління Національної поліції в Житомирській області:

- матеріали службових розслідувань про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності за фактами неналежної організації роботи слідчого відділення Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якщо такі були;

- списки працівників Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яким у період з 01.11.2021 по 31.01.2023 було встановлено, нараховано та виплачено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Порядком та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260;

- списки працівників Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яким у період з 01.11.2021 по 31.01.2023 було надано доступ та допуск до державної таємниці;

- списки працівників Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які у період з 02.05.2022 по 31.01.2023 виготовляли та ознайомлювались з документами із грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно»;

- списки працівників Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо яких у період з 01.11.2020 по 31.01.2023 керівник подавав мотивовані рапорти, погоджені з режимно-секретним органом, для встановлення їм надбавки за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю;

- щомісячні звіти про проведення слідчим відділенням Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області негласних слідчих (розшукових) дій за період з 01.11.2020 по 31.01.2023;

- копію зобов`язання ОСОБА_1 про ознайомлення з обов`язками та обмеженнями прав громадянина, яким надано допуск та доступ до державної таємниці;

- матеріали щодо застосування до ОСОБА_1 обмежень, у зв`язку з допуском до таємності;

- журнали обліку підготовлених та вхідних документів режимно-секретного сектору Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів у порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд з поданого клопотання про витребування доказів встановив, що позивачем не зазначеному у такому заходів, яких він самостійно вжив з метою отримання зазначених доказів.

Окрім цього позивачем у порушення частини 2 статті 80 КАС України не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.