Справа № 274/4864/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4864/23
Провадження № 2-а/0274/80/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, від 19.06.2023 серії АА № 00010022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано письмове клопотання, у якому він просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що про існування постанови він дізнався 07.07.2023, отримавши її поштою.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених документів, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/2987/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення із позовом до суду позивач вказує, що оскаржувану постанову ним отримано поштою 07.07.2023.

Таким чином, з вказаним позовом позивач мав би звернутись до суду до 17.07.2023 включно. Натомість, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 24.07.2023.

Позивачем необґрунтовано та не надано доказів неможливості звернення до суду з позовом у встановлений законом десятиденний строк оскарження постанови, з моменту її отримання.

З огляду на вищенаведене, суддя визнає вказані в клопотанні позивача причини пропуску строку звернення із позовом до суду неповажними.

За такого, позивачеві необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має вказати інші причини пропуску строку для оскарження постанови та надати суду докази на підтвердження таких причин.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна