Справа № 750/9277/23
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9277/23
Провадження № 2-а/750/101/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить скасувати постанову № 230 від 15 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не з`явився за викликом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних. Проте, ОСОБА_1 вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу є незаконною, оскільки жодного виклику про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Зокрема, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, то в ній взагалі не міститься жодної інформації про те, коли саме позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не з`явився; згідно якого мобілізаційного розпорядження та/або повістки він викликався, а також чим саме підтверджується факт їх отримання (в разі наявності) або обізнаність позивача про вказані виклики.

Крім того, позивача не було завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, як протокол про адміністративне правопорушення, так і оскаржувана постанова були винесені в один і той самий день з інтервалом через 10-15 хв., що позбавило останнього скористатися правами, гарантованими Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2023 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував на військовому обліку призовників та протоколом № 5 від 30 березня 2023 року був переданий на облік солдат та сержантів запасу. На підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач неодноразово викликався до Чернігівського ОМТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних, оповіщення про виклик надсилалися за місцем його проживання. Так, за наявним місцем проживання ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 для звірки облікових даних та проходження медичної комісії. Проте, в термін до 15 червня 2023 року позивач за викликом не прибув. 15 червня 2023 року, коли ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадовими особами центру було повідомлено про те, що він вчинив адміністративне правопорушення (не з`явився за викликом) і відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся 15 червня 2023 року о 18.00 год., про що останній був повідомлений. Проте, ОСОБА_1 і надалі продовжує ухилятися від виконання військового обов`язку, оскільки не прибув до ОМТЦК та СП 16 червня 2023 року, згідно повістки про виклик, яку отримав 15 червня 2023 року. Представникам ОМТЦК та СП позивач повідомив, що військову службу проходити не буде, оскільки не хоче.

Таким чином, враховуючи свідоме умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки у позовній заяві не вказано жодних аргументів на підставі яких позивач не з`являвся за викликом, а також нехтування виконувати Конституційний обов`язок по захисту Батьківщини, адже позивач був зобов`язаний самостійно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення призначення на особливий період, проте цього не зробив, а тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, у відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначив про неспівмірність та необґрунтованість витрат на правничу допомогу зі складністю справи та кількістю витраченого адвокатом часу.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій підтримала доводи, викладені в позовній заяві та заперечувала щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 230 від 15 червня 2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, за те, що він не з`явився за викликом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 12).

Аналогічний зміст адміністративного правопорушення наведений у протоколі від 15 червня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, складений заступником начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальником мобілізаційного відділення, майором ОСОБА_2 .

Як вбачається із зазначеного протоколу, 15 червня 2023 року о 17.32 год. було встановлено, що громадянин України, солдат запасу, ОСОБА_1 , 1996 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання Указу Президента України № 255/2023 від 01.05.2023 під час проведення мобілізації не з`явився за викликом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (де перебуває на обліку), про що був проінформований, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 210 КУпАП настає у разі порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчиненні в особливий період.

Правила військового обліку визначені у Додатку № 1 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно із п. 1 Правил призовники і військовозобов`язані повинні:

- перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ), за місцем роботи (навчання) на підприємствах, в установах, організаціях, виконавчих комітетах сільських, селищних та міських рад, а також у разі тимчасового вибуття за межі України за місцем консульського обліку в дипломатичних установах України;

- прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних;

- не змінювати місце фактичного проживання (перебування) з моменту оголошення мобілізації, а у воєнний час не виїжджати з місця проживання без дозволу керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідних керівників СБУ або Служби зовнішньої розвідки;

- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- особисто у семиденний строк прибувати до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ) з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для зняття з військового обліку в разі вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання, у службові відрядження, на навчання, у відпустку чи на лікування (строком понад три місяці за межі України), у разі зміни місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району;

- особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади;

- негайно повідомляти районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (органам СБУ) за місцем військового обліку про втрату військово-облікового документа;

- подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки документи, що підтверджують право призовників на відстрочку від призову на строкову військову службу.

Як вбачається із постанови за справою про адміністративне правопорушення від 15.06.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.210-1 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. (а.с.12).

Судом також встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2023, однак, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем повісток про виклик і на яку саме дату та час він повинен був з`явитися, ці відомості не зазначені ні в протоколі, ні в оскаржуваній постанові.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у графі пояснень зазначив, що йому було відмовлено у праві скористатися правничою допомогою, проте у оскаржуваній постанові не міститься інформації про вирішення даного клопотання особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням викладеного вище, беручи до уваги те, що відповідачем не в повній мірі було встановлено дійсні обставини поведінки позивача як військовозобов`язаного в особливий період (в оскаржуваній постанові належним чином не описано об`єктивну сторону правопорушення, яке вміняється у вину позивачу), що призвело до порушень прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про скасування постанови № 230 від 15.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210-1 КУпАП, та подальше направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210-1 КУпАП, на новий розгляд до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В ході нового адміністративного провадження, відповідачу слід виконати вимоги ст. ст. 268, 279 КУпАП, та розглянути справу про адміністративне правопорушення з дотриманням права особи на участь у розгляді справи, яка безпосередньо її стосується та визначитись з об`єктивною стороною правопорушення, яке вміняється позивачу у вину.

Суд не встановлює інші фактичні обставини та не надає оцінку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.210-1 КУпАП, оскільки така оцінка первинно має бути надана суб`єктом притягнення та накладення адміністративного стягнення в межах належної адміністративної процедури, що визначена ст. ст. 268, 279 КУпАП.

Так само суд не вирішує питання закриття провадження у справі, оскільки вирішення цього питання є передчасним, саме тому позов підлягає частковому задоволенню.

Подібну позицію зайняв Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 25.05.2023 у справі №158/2718/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Захисників України, 14-А, м. Чернігів; код ЄДРПОУ - 09576411) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №230 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, скасувати та направити справу на новий розгляд до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова