Справа № 280/3259/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 липня 2023 року Справа № 280/3259/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПІВНІЧНЕ ШОСЕ, будинок 3Г, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107. м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

28 липня 2023 року представником Головного управління ДПС у Львівській області до суду подано заяву, у якій останній просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишити позов без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивач скористався правом подання скарги в порядку адміністративного оскарження до ДПС України на рішення комісії ГУДПС у Львівській області 06 жовтня 2022 року №97440031/43690673 про відмову у реєстрації податкової накладної 01 серпня 2022 року № 12. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (пункт 5 Порядку № 1165). Рішенням ДПС України від 24 жовтня 2022 року скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Рішення про результати розгляду скарги отримано платником податків 28 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року, що не заперечується позивачем та про що свідчать відповідні квитанції. У той же час, як вбачається з ЄСІТС "Електронний суд" позовну заяву подано позивачем 22 травня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного статтею 122 КАС України. З огляду на вказане, просить суд залишити позовну заяву ТОВ «Транс Карго Експедиція» без розгляду.

Заперечення проти задоволення вказаної заяви від позивача та її представника на адресу суду не надходили.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий частини другої статті 122 КАС України).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд (зокрема, в постанові від 20 червня 2023 року у справі №240/6556/22 тощо), строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачем оскаржується рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7440031/43690673 від 06 жовтня 2022 року.

При цьому, позов подано до суду 18 травня 2023 року засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи, пропуск строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, ухвалою судді від 29 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

01 червня 2023 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали судді позивачем до суду направлено заяву у якій позивач, посилаючись на введення воєнного стану на території України, просив суд поновити йому строк звернення до суду із позовною заявою в адміністративній справі № 280/3259/23. У вказаній заяві позивачем вказано про те, що із-за введеного на території України воєнного стану велика кількість співробітників виїхала за межі міста. Тому підприємство наразі перебуває у вкрай скрутному становищі проте намагається продовжувати роботу, сплачувати обов`язкові податки для підтримувати ЗСУ. Також, зазначив, що навіть головний бухгалтер, який повинен був коригувати діяльність товариства з приводу розблокування податкових накладних та подання відповідних позовів виїхала за межі України та не виконує свої обов`язки, що стало чинником відсутності та неможливості вчасно відновити відповідну документацію та додатковим чинником пропуску строків. Також, зазначено, що війна в Україні прямо вплинула на роботу товариства, адже дуже мало контрагентів готові співпрацювати з позивачем, адже дуже велика вірогідність ракетного обстрілу та знищення товарів, що є наслідком ненадходження грошових коштів та відсутності можливості оплатити судовий збір. Крім того для економії часу позивач звертався до суду з позовом про скасування рішення відповідача, проте ухвалою судді по справі № 280/1428/23 було залишено позов без розгляду, адже в одному позові були об`єднані одразу 10 рішень позивача, що на думку суду не може розглядатись в одному провадженні. У зв`язку у з цим позивачу довелось чекати повернення судового збору більше 26 000 гривень, щоб мати можливість звернутись до суду з чинним позовом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з причини, вказаних у клопотанні, суддею враховано наявність в матеріалах справи документів на підтвердження факту виїзду головного бухгалтера позивача ОСОБА_1 за кордон, яка відповідає за ведення претензійно-позовної діяльності на підприємстві позивача, а також звернення позивача до суду із позовом в адміністративній справі № 280/1428/23, за наслідками залишення без розгляду якої позивач потребував часу для повернення судового збору за звернення до суду із позовом по вказаній справі.

Ухвалою судді від 06 червня 2023 року зазначені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/3259/23 визнані поважними, у зв`язку із чим Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» поновлено строк звернення до суду із позовом по вказаній справі.

З огляду на вказане, у суду відсутні підстави для застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 181, 241, 243, 248, 294 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено 31 липня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов