Справа № 380/17477/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2023 року справа №380/17477/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Чехов Денис Анатолійович, звернулася до суду з позовною заявою до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бульо С.І. від 03.02.2023 про відкриття виконавчого провадження №70914019.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160 та 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за правилами адміністративного судочинства регламентовані нормами статті 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження про від 03.02.2023 №70914019.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою 27.07.2023 шляхом подання такої через «Електронний суд», що свідчить про пропуск встановленого частиною другою статті 287 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Як на причину порушення строку звернення до суду позивач посилається на те, що про оскаржувану постанову від 03.02.2023 вона дізналася лише 18.07.2023 при отриманні у виконавчій службі копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №70914019 від 03.02.2023 та копії постанови ЕГА№827109, про що свідчить відмітка на поданій до відповідача заяві від 14.07.2023.

На підтвердження вказаного позивач долучає свою заяву від 14.07.2023, у котрій стоїть її підпис про отримання 18.07.2023 двох постанов про відкриття виконавчого провадження, в т.ч. ВП №70914019.

Водночас, позивач долучила до позовної заяви копії інших документів, зокрема довідку з ГУ ПФУ від 02.06.2023 №1300-5207/8/79045, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 02.02.20213 від 02.06.2023 №1311-23-01375, витяг з реєстру застрахованих осіб з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 02.06.2023, довідки Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості №1399 від 13.06.2023 та №1676 від 11.07.2023, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.06.2023 №135/5, дати видачі яких свідчать про підготовку таких з метою доручення до позовної заяви про оскарження спірної постанови.

З огляду на викладені обставини, суддя зазначає, що звернення ОСОБА_1 до відповідача з завою від 14.07.2023 про видачу постанови державного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження №70914019 від 03.02.2023 та копії постанови ЕГА№827109 від 19.10.2022, на якій є підпис ОСОБА_1 про отримання такої 19.10.2022, свідчить про обізнаність із вказаними документами раніше, ніж 18.07.2023.

« 18.07.2023» є датою отримання копій документів, вказаних в заяві від 14.07.2023, а не днем, коли позивачу стало відомо про наявність таких.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові в справі №380/2355/20 від 28.05.2021.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду «…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані в клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини не підтверджуються долученими до нього доказами і не є достатніми для прийняття рішення про поновлення строку звернення до суду, позивачу слід навести інші аргументи або докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Зважаючи на викладене в сукупності, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 123,160 та 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, 79018) інших доказів, що підтверджують причини пропуску строку звернення до суду;

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома