Справа № 120/3166/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 липня 2023 р. Справа № 120/3166/23

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІФІКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150); Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Магніфіка" (далі ТОВ "Магніфіка", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.12.2022 № 7838436/37618009 протиправно відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 11.11.2022 № 24.

Представник позивача вказує, що на виконання умов Договору поставки від 02.01.2019 №01/2019, а також додатково погоджених сторонами умов, ТОВ «Кефей» здійснило передоплату на ТОВ «Магніфіка» на загальну суму 520000 грн. За наслідками отримання коштів попередньої оплати, на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Магніфіка» сформовано та подано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 05.10.2022 на суму 520 000,00 гри., в т.ч. ПДВ 86666,66 грн., яка належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку з неможливістю виконання ТОВ «Магніфіка» свого зобов`язання щодо поставки в повному обсязі побутової техніки Покупцю, як зазначає сторона позивача, ТОВ «Магніфіка» повернуто ТОВ «Кефей» частину отриманих коштів отриманих в якості попередньої оплати за Договором поставки на загальну суму 400000,00 грн. Вищезазначені обставини слугували підставою для складення позивачем, 11.11.2022 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 24 до податкової накладної від 05.10.2022 №4, яким зменшено обсяг постачання до 102215,99 грн. та суму податку на додану вартість до 20443,19 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 30.11.2022 документ прийнято, реєстрація зупинена. У подальшому, позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів, водночас, позивач вказує, що, працівником бухгалтерії була допущена технічна помилка щодо надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, а саме: замість платіжного доручення на повернення авансу № 1477 від 11.11.2022 на суму 400 000,00 грн, до пакету документів повідомлення помилково долучено копія платіжного доручення на повернення авансу № 1456 від 04.11.2022 на суму 400000,00 грн.

Вищезазначені обставини, на переконання позивача, не можуть слугувати підставою для позбавлення товариства права на реєстрацію розрахунку коригування, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішенням від 13.12.2022 № 7838436/37618009.

Ухвалою від 03.04.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

10.04.2022 на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України, в яких відповідачі просять у задоволенні вимог позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень представник ГУ ДПС у Вінницькій області зіслався зокрема на те, що після зупинення реєстрації ПН/РК платник податків має право подати контролюючому органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, на виконання вимог п.п. 201.16 ст. 201 ПК України та пропозиції, викладеної у квитанції, позивач разом із повідомленням про подання пояснень надав також документи на підтвердження здійснення господарських операцій по зупиненому розрахунку коригування. Однак, за результатами розгляду відповідних документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення 13.12.2022 №7838436/37618009 про відмову у реєстрації розрахунку коригування, оскільки: «Відповідно наданих платником податку розрахункових/банківських документів не встановлено підставу для складання розрахунку коригування відповідною датою».

Відповідач 1 вказує, що документи, які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити та зазначає, що відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами.

Представник ДПС України в обґрунтування свого відзиву зазначив, що на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивач не виконав усіх умов, визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження господарської операції, а тому такі документи орган ДПС не мав змоги дослідити. З-поміж іншого наголосив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. На думку відповідача 2, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

31.05.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій ТОВ «Магніфіка», заперечує доводи ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України, наведені у відзивах на позовну заяву.

02.06.2023 стороною позивача подано до суду докази направлення відповіді на відзив відповідачам у справі

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив, що року між ТОВ «Магніфіка» (Постачальник) та ТОВ «Кефей» (Покупець) укладено договір поставки № 01/2019 (далі - «Договір поставки»).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Постачальник зобов`язується в порядку та па умовах, передбачених цим Договором, передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, приймати та оплачувати цей товар.

Згідно із п. 1.2 Договору поставки найменування, асортимент, одиниці виміру та загальна кількість товару, що поставляється, а також ціна товару погоджуються сторонами у видаткових накладних, актах приймання-передачі, у рахунках на оплату, специфікаціях, додатках до цього договору або інших документах (у тому числі електронних), листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Строки поставки товару погоджуються сторонами у додатках, специфікаціях та інших документах до цього договору, погодженими сторонами (у тому числі електронних), листах, телеграмах, якими обмінялися сторони ( пункт 2.3. Договору поставки).

Конкретні умови оплати товару погоджуються сторонами у додатках, специфікаціях та інших документах до цього договору, погодженими сторонами (у тому числі електронних), листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (пункт 3.2 Договору поставки).

Відповідно до п. 3.3. Договору поставки оплата товару здійснюється на підставі цього Договору, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах цього Договору. При здійсненні платежу Покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні помер та дату цього Договору.

28.09.2022 ТОВ «Кефей», відповідно до умов Договору поставки направило ТОВ «Магніфіка» лист за вих. №60 щодо замовлення на поставку ТОВ «Кефей» вбудованих холодильників Electroiux RNS7TE18S в кількості 50 шт. на умовах ЕХW (склад Постачальника) за цінами діючого прайсу та висловлено прохання повідомити умови оплати зазначеного товару.

TOB «Магніфіка» листом від 03.10.2022 (вих. № 21) погодилось на здійснення поставки ТОВ «Кефей» побутової техніки, а саме вбудованих холодильників Electrolux RNS7TE18S в кількості 21 шт. на загальну суму 520000 гри., в т.ч. ПДВ - 86666,67 грн. на умовах 100% попередньої оплати, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Магніфіка». Окрім того, у листі вказано, що у випадку затримки або неможливості поставки товару за визначеними умовами, ТОВ «Магніфіка» гарантує повернення коштів.

На виконання умов вказаного Договору поставки, а також додатково погоджених сторонами умов, ТОВ «Кефей» здійснило передоплату на рахунок ТОВ «Магніфіка» у загальному розмірі 520000 грн., що підтверджується наступними платіжними документами: №3136 від 05.10.2022 на суму 130000 грн., №3138 від 05.10.2022 на суму 120000 грн., №3140 від 05.10.2022 на суму 100000 грн., №892 від 05.10.2022 на суму 170000 грн.

За наслідками отримання коштів попередньої оплати, на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Магніфіка» сформовано та подано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 05.10.2022 на суму 520000,00 грн., в т.ч. ПДВ 86666,66 грн.

Дана податкова накладна належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 27.10.2022.

У подальшому, у зв`язку з неможливістю виконання ТОВ «Магніфіка» свого зобов`язання за Договором поставки щодо поставки в повному обсязі побутової техніки Покупцю, з причини відсутності необхідної кількості товару на складі Постачальника та підвищення ринкової ціни на цей товар у інших постачальників, ТОВ «Магніфіка» вирішило повернути ТОВ «Кефей» частину отриманих від нього в якості попередньої оплати грошових коштів сплачених за Договором поставки на загальну суму 400000,00 грн.

Так, 11.11.2022 ТОВ «Магніфіка» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Кефей» грошові кошти в сумі 400000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1477 від 11.11.2022 із зазначенням призначення платежу «повернення авансу згідно договору №01/2019 від 02.01.2019 у т.ч. ПДВ 20% 66666,67 грн.».

За наслідками такого повернення коштів, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «Магніфіка» сформовано та подано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.11.2022 № 24 до податкової накладної від 05.10.2022 №4, яким зменшено обсяг постачання (база оподаткування без урахування податку на додану вартість) до 102215,99 грн. та суму податку па додану вартість до 20443,19 гри. із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту «- 66223,47 грн.»

За результатами опрацювання поданого ТОВ «Магніфіка» розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.11.2022 № 24 до податкової накладної від 05.10.2022 №4, податковим органом 30.11.2022, надіслано ТОВ «Магніфіка» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу Украйні, реєстрація ПН/РК від 11.11.2022 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 8418, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

05.12.2022 ТОВ «Магніфіка» направило Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №1.

У таких поясненнях позивач вказав, що згідно платіжних доручень за № 3136, № 3138, № 892, № 3140 від 05.10.2022 ТОВ «Кефей» заплатило аванс ТОВ «Магніфіка» в сумі 520000,00 гри. У зв`язку з тим що необхідного товару не було в наявності ТОВ «Магніфіка» повернуло на ТОВ «Кефей» 400000,00 гри. згідно платіжного доручення №1456 від 04.11.202. Тому, на суму 397340,81 грн. зроблено розрахунок коригування №24 від 11.11.2022 до податкової накладної №4 від 05.10.2022, який був заблокований.

Окрім того, до повідомлення про подання пояснень надано копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, а саме: копія договору поставки №01/2022 від 01.01.2022; копія платіжного доручення на перерахування авансу № 3136 від 05.10.2022 на суму 130000,00 грн.; копія платіжного доручення на перерахування авансу № 3138 від 05.10.2022 на суму 120000,00 грн.; копія платіжного доручення на перерахування авансу № 3140 від 05.10.2022 на суму 100000,00 грн.; копія платіжного доручення па перерахування авансу № 892 від 05.10.2022 на суму 170000.00 грн.; копія виписки з особового (банківського) рахунку ТОВ «Магніфіка» в АТ «ОТП БАНК» за період з 05.10.2022 по 05.10.2022; копія договору № 01/0101-2022 суборенди основних засобів від 01.01.2022; копія Додаткової угоди №1 від 30.09.2022 до договору суборенди від 01.01.2022; копія платіжного доручення на повернення авансу № 1456 від 04.11.2022 на суму 400000,00 грн.; копія виписки з особового (банківського) рахунку ТОВ «Магніфіка» в АТ «ОТП БАНК» за період з 04.11.2022 по 04.11.2022; копія довідки ТОВ «Магніфіка» за №11 від 01.11.2022.

Разом з тим, при формуванні повідомлення про подання пояснень та копій документів, як вказано позивачем, працівником бухгалтерії допущена технічна помилка щодо надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, а саме: замість платіжного доручення на повернення авансу № 1477 від 11.11.2022 на суму 400000,00 гри, до пакету документів повідомлення було помилково долучено копія платіжного доручення на повернення авансу № 1456 від 04.11.2022 на суму 400000,00 грн., та виписка з банківського рахунку товариства за відповідно дату. Тобто до Повідомлення про подання пояснень та копій документів були помилково долучені платіжні документи про повернення авансу між тими же сторонами, але за іншу дату.

Згідно з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області № 7838436/37618009 від 13.12.2022 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 24 від 11.11.2022 до податкової накладної № 4 від 05.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з мотивів надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

У графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) вказано: «Відповідно до наданих платником податку розрахункових/банківських документів не встановлено підставу для складання розрахунку коригування відповідною датою».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Комісії регіонального рівня, ТОВ «Магніфіка» вирішило скористався правом адміністративного оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7838436/37618009 від 13.12.2022.

Рішенням Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2022 за № 80344/37618009/2 за результатами розгляду скарги позивача, скаргу ТОВ «Магніфіка» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач з рішенням контролюючого органу № 7838436/37618009 від 13.12.2022 не погоджується та вважає, що надані ним документи та пояснення є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування №24 від 11.11.2022 в ЄРПН, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України ) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з п. п. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг за правилом п. 188.1 ст. 188 ПК України визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

На виконання положень ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку № 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування № 24 від 11.11.2022 до податкової накладної № 4 від 05.10.2022, є те, що платник податку відповідає вимогам пункту 5 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Так, пунктом 1 Додатку 3 до Порядку № 1165 передбачено, що до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні (пункт 5): перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Тобто, змістовний аналіз пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування чітко не зазначено за якою саме підставою із указаного в п. 5 Критеріїв господарську операцію позивача віднесено до ризикових. Виходячи із положень Порядку № 1165, метою зупинення реєстрації ПН/РК є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що може бути спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.

Суд зазначає, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування містить загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації РК) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Отже, наведені вказані недоліки квитанції, крім того, що характеризують рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

Разом з тим, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що з метою реєстрації розрахунку коригування №24 від 11.11.2022 у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу відповідні пояснення (інформаційну довідку) від 05.12.2022, а також всі наявні у нього первинні документи, що стосуються здійснення господарської операції зі своїм контрагентом, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Разом із тим, як уже зазначалось судом, оспорюваним рішенням контролюючого органу було відмовлено у реєстрації такого розрахунку коригування з підстав надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, в графі додаткова інформація виокремлено: "відповідно наданих платником податку розрахункових/банківських документів не встановлено підставу для складання розрахунку коригування відповідною датою".

З цього приводу суд зазначає, що, при розгляді наданих позивачем пояснень та копій документів, з метою реєстрації розрахунку коригування, комісія контролюючого органу дійшла висновку про надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства, водночас, не вказано, який саме документ (документи) не відповідають вимогам чинного законодавства.

Окрім того, при розгляді справи судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 1477 від 11.11.2022 ТОВ «Магніфіка» повернуто ТОВ «Кефей» аванс на суму 400000,00 грн. сплачений згідно договору №01/2019 від 02.01.2019, у тому числі ПДВ 66666,67 грн.

Саме у зв`язку з поверненням авансованого внеску, сплаченого за поставку частини товару, ТОВ «Магніфіка» складено розрахунок коригування від 11.11.2022 № 24, в якому зазначено, що обсяги постачання (база оподаткування) без урахуванням податку на додану вартість 102215,99 грн., сума податку на додану вартість 20443,198 грн.

Суд зазначає, що під час розгляду справи встановлено, що дата складення розрахунку коригування від 11.11.2022 № 24 до податкової накладної № 4 від 05.10.2022 відповідає даті повернення авансу ТОВ «Кефей», що підтверджується платіжного доручення № 1477 від 11.11.2022, яке наявне в матеріалах справи.

У свою чергу, долучення позивачем до письмових пояснень платіжного доручення, яке має інший номер та дату, не спростовує обставини встановлені судом під час розгляду справи, та не може слугувати достатньою підставою для позбавлення особи права на коригування суми податкового кредити.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ "Кефей", та обґрунтованість складання розрахунку коригування № 24 від 11.11.2022 до податкової накладної №4 від 05.10.2022, суд доходить висновку, що у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у реєстрації вищезазначеного розрахунку коригування в ЄРПН.

З огляду на викладене суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення від 13.12.2022 №7838436/37618009, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 24 від 11.11.2022.

Відтак, позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 24 від 11.11.2022 в ЄРПН, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

При цьому, згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації розрахунку коригування № 24 від 11.11.2022 в ЄРПН. Обставин, які б унеможливлювали проведення такої реєстрації судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чайкіна проти України" (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування ТОВ "Магніфіка" № 24 від 11.11.2022 до податкової накладної № 4 від 05.10.2022.

При цьому суд враховує, що прийняття такого рішення не є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, про що безпідставно наголошують відповідачі.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23.07.2002, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані стороною позивача, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.12.2022 №7838436/37618009 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 24 від 11.11.2022 до податкової накладної №4 від 05.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 24 від 11.11.2022 до податкової накладної №4 від 05.10.2022, що поданий на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Магніфіка" днем його подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Магніфіка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Магніфіка" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Магніфіка" (вул. Пирогова, 154А, прим. 3, м. Вінниця, 21008, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду складено: 31.07.2023.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна