Справа № 240/20190/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/20190/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій незаконними, скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул.Леха Качинського, 12-А, м.Житомир, 10000, ) (далі - Корольовський ВДВС), в якому просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС Орликівської В.В. щодо винесення постанови від 06.06.2023 ВП №71947634 про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову від 06.06.2023 ВП №71947634 про стягнення виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Орликівською В.В.

У позовній заяві Військова частина НОМЕР_1 стверджує, що виконавче провадження було відкрите з виконання рішення суду про стягнення періодичних платежів, а тому в силу положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не мав стягуватися з військової частини. Також Військова частина НОМЕР_1 посилається на судову практику Верховного Суду щодо того, що виконавчий збір стягується лише за умови вчинення дій на примусове виконання судового рішення (а.с. 1-4).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 відкрито позовне провадження у справі за статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.07.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №51030/23 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Відповідач вважає постанову правомірною, оскільки позивачем не було добровільно виконано рішення суду. (а.с. 34-37).

У судове засідання представники сторін не з`явилися, тому суд у відповідності до частини 9 статті 205 та враховуючи положення частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України щодо скороченого строку розгляду адміністративний справ даної категорії, розглядає справу у порядку письмового провадження.

Військова частина НОМЕР_1 просила справу розглядати за відсутності представника, оскільки через воєнні дії дислокація військової частини змінилася, і представник військової частини позбавлений можливості прибути у судове засідання (а.с. 30).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №240/19939/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації (фіксованої і поточної) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

29.05.2023 після набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/19939/22 ОСОБА_1 було видано виконавчі листи.

29.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського ВДВС із заявою про примусове виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №240/19939/22 щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації (фіксованої і поточної) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року (а.с. 41).

06.06.2023 Корольовським ВДВС відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 (а.с. 9, 44).

06.06.2021 Корольовським ВДВС також прийняті постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 46), та про стягнення виконавчого збору (а.с. 48).

15.06.2023 державним виконавцем Корольовського ВДВС надіслана вимога до Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення.

Військова частина НОМЕР_1 виготовила довідку про нарахування індексації та направила її стягувачу і державному виконавцю 26.07.2023 (а.с. 65, 66).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З аналізу вказаних норм слідує, що підставою для стягнення виконавчого збору за примусове виконання рішення немайнового характеру є здійснення державним виконавцем дій з фактичного примусового виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено, що державний виконавець Корольовського ВДВС, до прийняття постанови про стягнення виконавчого збору не здійснив жодної дії з фактичного виконання виконавчого документа.

Вже після прийняття оскаржуваної постанови державний виконавець надіслав вимогу боржнику.

Аналіз наведених правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду про зобов`язання надати довідку, які б потребували витрат у розмірі 26800 грн, про які зазначено у постанові про стягнення виконавчого збору.

Військова частина НОМЕР_1 виготовила та направила довідку стягувачу (а.с. 65-66).

Тобто, за обставин невжиття заходів до примусового виконання рішення у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору, тому така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

З аналізу вищенаведених норм Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення за умови, що такі заходи призвели до фактичного виконання рішення.

Схожої правової позиції щодо стягнення з боржника виконавчого збору без вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання висловлена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2019 року у справі №824/172/18, від 28 лютого 2019 року у справі №819/1116/17, від 22.01.2021 у справі №400/4023/19.

Також судом враховано обставини щодо того, що Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання покладені на неї в умовах воєнного часу, та не ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведені обставини справи та докази, що містяться у справі, суд вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, тому суд задовольняє адміністративний позов та у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул.Леха Качинського, 12-А, м.Житомир, 10000, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Орликівської В.В. від 06.06.2023 ВП №71947634 про стягнення виконавчого збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Військової частини НОМЕР_1 2684,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін