Справа № 520/13028/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/13028/19

адміністративне провадження №К/990/24370/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Смоковича М.І., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року представником позивача Кобізького М.В. подано заяву про заміну боржника, в якій останній просив суд замінити (боржника) - Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України, його правонаступником - Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, у справі № 520/13028/19 заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу виконавчого листа по справі №520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Замінено у виконавчому листі №520/13028/19 відповідача (боржника), а саме: Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (вул.Олекси Тихого, буд.10, м. Краматорськ, Донецька область, 84307, ) на - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01034, ).

Адміністрація Державної прикордонної служби України засобами поштового зв`язку 06 липня 2023 року подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року (повний текст складено 07 червня 2023 року) у справі № 520/13028/19, яка надійшла до Верховного Суду 11 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, вирішення питання щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути предметом касаційного оскарження.

Як вже встановлено, у касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції після перегляду та залишення її без змін постановою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Заявник касаційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 536, 80 грн. (2 684,00 грн - 2 147, 20 грн).

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 536, 80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич

Судді: О.В. Кашпур

М.І. Смокович