Справа № 240/21938/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/21938/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та невиплати йому середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.07.2020 по 22.06.2023, але не більш як за шість місяців;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.07.2020 по 22.06.2023, але не більш як за шість місяців;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 по 22.06.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 по 22.06.2023;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення у повному обсязі відповідно до абзаців 3, 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення у повному обсязі відповідно до абзаців 3, 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення у повному обсязі відповідно до абзаців 3, 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої різниці індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.03.2018 по день фактичної виплати різниці індексації відповідно до абзаців 3, 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої різниці індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.03.2018 по день фактичної виплати різниці індексації відповідно до абзаців 3, 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вказаним вимогам позовні вимоги Позивача в частині нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення у повному обсязі відповідно до абзаців 3, 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 є незрозумілими, так як як не містять періоду за який така індексація підлягала нарахуванню.

Позивачем до матеріалів справи надано лише заяву до Військової частини НОМЕР_1 з проханням нарахувати і сплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації грошового забезпечення, в період з 08.07.2020 по 22.06.2023, компенсацію втрати частини доходів з 01.01.2016 по 22.06.2023, надати довідку про розмір грошового забезпечення за останні два місяці до дати звільнення, сплатити фіксовану суму індексації за період з 01.03.2018 по 08.07.2020, надати довідку про індексацію за період з 01.03.2018 по 08.07.2020, сплатити компенсацію втрати частини доходів за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати фіксованої суми індексації.

Всупереч вказаним вимогам до позову не долучено жодних доказів щодо проведених розрахунків та виплати Позивачу певних сум грошового забезпечення за спірні періоди, які на думку Позивача нараховувалися в неповному обсязі.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненого позову, в якому, окрім іншого зазначити спірний період щодо нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення у повному обсязі відповідно до абзаців 3, 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078

- доказів на підтвердження дати виплати на виконання рішення суду індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03..2018;

- доказів, що підтверджують обставини щодо проведених розрахунків та виплати Позивачу певних сум грошового забезпечення за спірні періоди, які на думку Позивача нараховувалися в неповному обсязі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк