overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/17613/23
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/516/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7035551 від 22 травня 2023 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на визначений законом десятиденний строк розгляду такої категорії справ, відповідачу слід визначити строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 171, 260-262, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити розгляд справи на 03 серпня 2023 року 09:00 із викликом осіб та повідомленням дати розгляду.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам до 02 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові виклики надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (на електронну адресу).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 516/496/23
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/496/23
Провадження № 2-а/516/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

26 липня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Прущак С.В., розглянувши в м. Теплодар, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 19, 20, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00009500 від 09 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту оголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя І.Д. Под`ячева
Справа № 161/11388/23
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 07 липня 2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про залишення позову без руху 14 липня 2023 року, однак недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 , який звернувся до суду з цим позовом, з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху не вжив будь-яких заходів для усунення недоліків позовної заяви, станом провадження в справі не цікавиться.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 295/8671/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8671/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Яїчного Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 2 АВ №00801345 від 30.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 07.07.2023 року було направлено на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві, яку було доставлено до електронної скриньки 07.07.2023 р., що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа.

25.07.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на 27.07.2023 року у справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відмову від позову, що свідчить про те, що він не підтримує заявлені вимоги, вважаю за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Яїчного Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Стрілецька
Справа № 295/8675/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8675/23
УХВАЛА

про повернення позову

27.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Баришевського Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 2 АВ №00828135 від 01.08.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 07.07.2023 року було направлено на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві, яку було доставлено до електронної скриньки 07.07.2023 р., що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа.

25.07.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на 27.07.2023 року у справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відмову від позову, що свідчить про те, що він не підтримує заявлені вимоги, вважаю за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Баришевського Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Стрілецька
Справа № 295/8674/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8674/23
УХВАЛА

про поверненя позову

27.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Стафеєвої Лілії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 2 АВ №00674102 від 19.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 07.07.2023 року було направлено на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві, яку було доставлено до електронної скриньки 07.07.2023 р., що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа.

25.07.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на 27.07.2023 року у справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відмову від позову, що свідчить про те, що він не підтримує заявлені вимоги, вважаю за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Стафеєвої Лілії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Стрілецька
Справа № 346/2013/23
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2013/23
Провадження № 2-а/346/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковського В. І.

секретаря: Кривюк Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грицика Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коломийської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 17, 18, 19-20, 77, 244-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії № 45 від 12 квітня 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 355/1152/23
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1152/23
Провадження № 2-а/355/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

24 липня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення № 1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана Олександровича про неправомірні дії працівника поліції,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення № 1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана Олександровича про неправомірні дії працівника поліції.

Судом встановлено, що до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, суддя, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення № 1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана Олександровича про неправомірні дії працівника поліції, для усунення вказаних недоліків.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 355/1039/23
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1039/23
Провадження № 2-а/355/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

27 липня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши клопотання представника Олександра Іваненка про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області, надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, просить відповідальним за проведення відеоконференції визначити Житомирський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, суд задовольнив клопотання, провести розгляд справи який призначено на 03 серпня 2023 року, 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції через Житомирський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника Олександра Іваненка про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 12 годину 30 хвилин, 03 серпня 2023 року.

Повідомити представника ОСОБА_2 про необхідність явки до Житомирського районного суду Житомирської області (вул. Покровська, № 92, м. Житомир, 10013) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Житомирському районному суду Житомирської області (електронна пошта ) та представнику Олександру Іваненку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко