Справа № 160/2616/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 липня 2023 року Справа № 160/2616/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
представника позивача Пипи А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання про виправлення описки у судових рішеннях у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач 13.02.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому у зарахуванні до загального страхового стажу при обчислені пенсії за віком, періодів роботи за 1982 р., 1986 р., 1987 р. в Колгоспі «Україна» Криничанського району Дніпропетровської області та до пільгового стажу роботи за Списком 2 - з 20.10.1999 р. по 05.08.2002 р. - в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського»;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до загального страхового стажу періоди роботи за 1982 р., 1986 р., 1987 р. - в Колгоспі «Україна» Криничанського району Дніпропетровської області - до загального та пільгового стажу роботи за Списком 2 період роботи з 20.10.1999 р. по 05.08.2002 р. - на посаді слюсаря по ремонту обладнання котельних котельного цеху в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», із здійсненням відповідного розрахунку загального пенсійного стажу та пільгового стажу;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 03.08.2022 р.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 р. розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2023 р. о 14:00 год.
Крім того, цією ухвалою суду запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги у частині чітко визначених періодів у 1982, 1986, 1987 роках, які позивач просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до загального страхового стажу. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із додатками, які були надані разом із заявою 03.08.2022 р.
24 травня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 р. клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/2616/23 задоволено.
В підготовче судове засідання 01.06.2023 р. з`явився представник позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 р. витребувано у Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області:
- витребувано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Наступне підготовче судове засідання призначено на 29.06.2023 р. о 16:20 год.
15 червня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
19 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребувані документи.
21 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи розписки про одержання заяви пенсійним органом від 12.07.2022 р. та копію довідки КЗ «Трудовий архів» Криничанської селищної ради від 05.06.2023 р.
21 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій заявник просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому у зарахуванні до загального страхового стажу при обчислені пенсії за віком, періодів роботи за 1982 р. (99 вих.днів), за 1986 р. (281 вих.днів), за 1987 р. (55 вих.днів) в Колгоспі «Україна» Криничанського району Дніпропетровської області та до пільгового стажу роботи за Списком 2 з 20.10.1999 р. по 05.08.2002 р. - в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського»;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його загального страхового стажу періоди роботи, а саме: за 1982 р. (99 вих.днів), за 1986 р. (281 вих.днів), за 1987 р. (55 вих.днів) - в Колгоспі «Україна» Криничанського району Дніпропетровської області; до загального та пільгового стажу роботи за Списком 2 період роботи з 20.10.1999 р. по 05.08.2002 р. - на посаді слюсаря по ремонту обладнання котельних котельного цеху в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського», із здійсненням відповідного розрахунку загального пенсійного стажу та пільгового стажу.
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 р. (вступна та резолютивна частини) вирішено: Заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову у справі №160/2616/23 задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову у справі №160/2616/23.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст вказаної ухвали складено 30.06.2023 р.
Отже, у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 р. та в повному тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі № 160/2616/23, допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частинах вказаних судових рішень неправильно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача.
У судовому засіданні 27.07.2023 р. представник відповідача був відсутній, а представник позивача не заперечувала проти виправлення описки за ініціативою суду.
За приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність виправити за ініціативою суду описки у судових рішеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 р. та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі № 160/2616/23, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вказаних судових рішень правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко