Справа № 160/13901/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/13901/21

провадження №К/990/23306/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - адвоката Постольник Оксани Сергіївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 03 липня 2023 року.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-13-003850-а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення судів попередніх інстанцій.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та застосування норм права без врахування висновку щодо застосування норми права, а саме статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 638 Цивільного кодексу України, статті 180 Господарського кодексу України, у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі №160/13903/21, від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 10 грудня 2019 року в справі №160/9513/18.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - адвоката Постольник Оксани Сергіївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 160/13901/21 за позовом скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/13901/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська