Справа № 200/3893/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року Справа №200/3893/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 5725 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Селидове) (85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ) про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 5725 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Селидове), в яком просив:

1. Визнати неправомірними дії Селидівського управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови зарахування до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 № 461, під час призначення пенсії за заявою від 06.04.2016.

2. Скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Костянтинівка) від 12.07.2022, щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Селидівське управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати періоди роботи до пільгового стажу: з 13.03.2000 по 03.11.2000 6 місяців 20 днів; з 11.01.2001 по 19.08.2001 - 7 місяців 2 дні; з 20.08.2001 по 02.11.2001 2 місяці 17 днів; з 09.09.2002 по 27.03.2003 - 6 місяців 18 днів; з 01.06.2011 по 02.12.2011 - 6 місяців 1 днів; з 04.11.2013 по 17.03.2014 4 місяці 13 днів.

4. Зобов`язати відповідача, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 114 Закону України 1058-IV ,, Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI ,, Про підвищення престижності шахтарської праці , у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 № 461, з моменту звернення з заявою про призначення пенсії з 08.06.2022.

Указана позовна заява направлена позивачем 18.07.2023 (зареєстрована 20.07.2023) на офіційну електронну адресу суду без використання підсистеми «Електронний суд».

Згідно з ч.7, 8 ст. 44 КАС України установлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами ч. 8 ст. 18 КАС України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд зазначає, що з 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Тому, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.

З матеріалів справи випливає, що позовна заява з додатками надіслана на електронну адресу суду та її підписано електронним цифровим підписом, однак такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Тобто формування позивачем позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на цей позов, із використанням підсистеми «Електронний суд» відсутні.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що позовна заява засвідчена електронно-цифровим підписом, однак подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися позовною заявою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому такий адміністративний позов вважається непідписаним та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, ухвалі Верховного Суду від 27.04.2022 у справі № 160/10831/21, ухвалі Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 240/22777/21, ухвалі Верховного Суду від 05.01.2023 у справі № 420/19954/21, постанові Верховного Суду від 10.03.2023 у справі № 380/15/22.

Велика Палата Верховного суду в постанові від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21 зазначила, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

П.3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, установленому законом.

Керуючись ст. 169, 297 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 5725 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Селидове) (85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ) про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова