Справа № 420/58/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/58/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, прийняте у складі суду судді Дубровної В.А. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7247008/43171862 від 25.08.2022 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №131 від 22.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП», днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7543214/43171862 від 01.11.2022 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №219 від 15.09.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП», днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №7709353/43171862 від 25.11.2022 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247008/43171862 від 25.08.2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №131 від 22.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7543214/43171862 від 01.11.2022 року Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №219 від 15.09.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання; Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №7709353/43171862 від 25.11.2022 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування податкової накладної та, відповідно, підставою для реєстрації податкової накладної є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування. Апелянт вказує, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №131 від 22.02.2022 р та №219 від 15.09.2022 р., проте реєстрація вказаних накладних була зупинена, вказано що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Апелянт наголошує, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Апелянт також вказує, що Апелянт вважає, що рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку із посиланням на підставу - виявлення невідповідності визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, - є повністю обґрунтованим та таким, що відповідає формі, змісту та вимогам Постанови №1165.Крім того, на думку апелянта, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» за кодом КВЕД 23.63. - виробництво бетонних розчинів, готових для використання. ( т. І а.с. 20)

21.02.2022 року між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» ( постачальник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КВАРТАЛЛЮКСБУД» ( покупець) укладено договір поставки продукції № 43, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений строк товарний бетон та/або розчинну суміш у власність покупця, а останній у свою чергу зобов`язується прийняти продукцію та оплатити її. ( пункт 1.1 цього договору). У відповідності до положень п. 1.2. цього договору кількість, строки поставки, асортимент та розгорнута номенклатура Продукції, що постачається за цим Договором, визначається на підставі заявок Покупця та у Рахунках-фактурах Постачальника, які є невід`ємними частинами Договору. Пунктом 3.5 договору передбачено, що продукція постачається покупцю за рахунок покупця силами постачальника на умовах DDP згідно з Інкотермс. Пунктами 4.1.-4.2. договору визначено, що ціна Продукції, вартість доставки Продукції та вартість надання Послуг з транспортування встановлюються Сторонами в специфікаціях, видаткових, податкових накладних, рахунках, чеках та інших документах до даного договору, які є його невід`ємною частиною. Загальна ціна Продукції, що буде постачатися по даному Договору, дорівнює сумарній вартості всіх партій поставок Продукції Покупцю. Вартість кожної партії Продукції зазначається у відповідній видатковій накладній. Згідно пункту 4.4. зазначеного Договору, оплата за Продукцію, доставку, послуги з транспортування здійснюється Покупцем на умовах попередньої оплати згідно рахунку-фактуру. ( т. І а.с. 117-119).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» було виготовлено та відвантажено на адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КВАРТАЛЛЮКСБУД» 98 метрів кубічних бетону товарного марки М350П4 на загальну суму 254 800,00 грн., про що було складено видаткову накладну № 105 від 22 лютого 2022 року та виписано товарно-транспортні накладні № № 179/1-179/10 від 22 лютого 2022 року.

ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» за правилами «першої події» ( дата відвантаження товару) складено та направлено до ДПС для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 131 від 22 лютого 2022 року на суму 254 800,00 грн. ( т. І а.с. 120).

За результатом обробки вказаної податкової накладної ДПС України оформлено квитанцію від 07.07.2022 року, згідно яких "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної № 131 від 22 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та її обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». ( т. 1 а.с. 120 зворотній бік).

20.08.2022 року ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» були подані до контролюючого органу повідомлення № 94 про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 131 від 22 лютого 2022 року, та 35 додатків. ( т. І а.с. 121).

Підтвердженням електронної доставки до ДПС вищезазначених документів є квитанції про прийняття документів до розгляду. ( т. І а.с. 121 зворотній бік).

Крім того, 24.07.2021 року між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» ( постачальник) та ТОВ «УКР ІНТЕГРАЛ БУД» ( покупець) укладено договір поставки продукції № 18/1, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений строк товарний бетон та/або розчинну суміш у власність покупця, а останній у свою чергу зобов`язується прийняти продукцію та оплатити її. ( пункт 1.1 цього договору). У відповідності до положень п. 1.2. цього договору кількість, строки поставки, асортимент та розгорнута номенклатура Продукції, що постачається за цим Договором, визначається на підставі заявок Покупця та у Рахунках-фактурах Постачальника, які є невід`ємними частинами Договору. Пунктами 3.5.-3.6. договору передбачено, що поставка здійснюється партіями, по факту отримання та узгодження відповідних Замовлень Покупця. Продукція постачається покупцю за рахунок покупця силами постачальника на умовах DDP згідно з Інкотермс. Пунктами 4.1.-4.2. договору визначено, що ціна Продукції, вартість доставки Продукції та вартість надання Послуг з транспортування встановлюються Сторонами в специфікаціях, видаткових, податкових накладних, рахунках, чеках та інших документах до даного договору, які є його невід`ємною частиною. Загальна ціна Продукції, що буде постачатися по даному Договору, дорівнює сумарній вартості всіх партій поставок Продукції Покупцю. Вартість кожної партії Продукції зазначається у відповідній видатковій накладній. Згідно пункту 4.4. зазначеного Договору, оплата за Продукцію, доставку, послуги з транспортування здійснюється Покупцем на умовах 100 % попередньої оплати згідно рахунку-фактуру. ( т. І а.с. 117-119).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» було виготовлено та відвантажено на адресу ТОВ «УКР ІНТЕГРАЛ БУД» 27,0 метрів кубічних бетону товарного марки М300П4 на суму 70 201,08 грн., у т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №233 від 15 вересня 2022 року та товарно- транспортними накладними №№352- 354 від 15 вересня 2022 року. ( т. І а.с. 202-205).

ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» за правилами «першої події» ( дата відвантаження товару) складено та направлено до ДПС для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 219 від 15 вересня 2022 року на суму 70 201,08 грн. ( т. І а.с. 169).

За результатом обробки вказаної податкової накладної ДПС України оформлено квитанцію від 23.09.2022 року, згідно яких "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної № 219 від 15 вересня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та її обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». ( т. 1 а.с. 169 зворотній бік).

25.10.2022 року ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» були подані до контролюючого органу повідомлення № 128 про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 219 від 15 вересня 2022 року, та 29 додатків. ( т. І а.с. 172).

Підтвердженням електронної доставки до ДПС вищезазначених документів є квитанції про прийняття документів до розгляду. ( т. І а.с. 173-202).

Розглянувши надані ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» вищевказані пояснення та первинні документи згідно повідомлень до податкових накладних Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято наступні рішення, зокрема

- рішення № 7247008/43171862 від 25.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 131 від 22.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з не наданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. ( т. І а.с. 125);

- рішення № 7543214/43171862 від 01.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 219 від 15.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ( т. І а.с. 209).

Спірне рішення № 7247008/43171862 від 25.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 131 від 22.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку, подавши скаргу від 02 вересня 2022 року з долученням додаткових документів ( т.І а.с. 126-164).

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 19.09.2022 року №44891/43171862 скаргу платника податків було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без зміни, з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. ( т.І а.с. 165)

18.11.2022 року позивач подав контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з поясненнями. ( т. І а.с. 211)

25.11.2022 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення № 7709353/43171862 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. ( т. І а.с. 212)

Не погодившись з рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» та його контрагентами-покупцями ТОВ «УКР ІНТЕГРАЛ БУД», ТОВ ««БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КВАРТАЛЛЮКСБУД», суд вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, так як спірні рішення не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, за висновками суду, оскільки правомірність рішення щодо неврахування таблиці даних платника податків, прийнятого контролюючим органом щодо позивача, відповідачем не доведена, то оскаржуване позивачем рішення №7709353/43171862 від 25.11.2022 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» складено податкові накладні №131 від 22.02.2022 р та №219 від 15.09.2022 р. та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказані накладні було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС..

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому, навіть наявність рішень податкового органу про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків, може свідчити лише про правомірність зупинення реєстрації податкової накладної, проте не звільняє відповідача від обов`язку зазначити чіткий перелік документів, яких не вистачає для реєстрації податкової накладної.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення обґрунтоване саме тим, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п. п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таким чином, колегія суддів звертає уваги, що подання до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податків.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачами, на виконання п. 11 Порядку № 1165 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення за № 94 від 20.08.2022 р та за № 128 від 25.10.2022 разом з додатками на підтвердження здійснення ним виробничої діяльності, а саме, виробництво бетонних розчинів, готових для використання, зокрема,

- договір оренди земельного майданчика та нежитлового приміщення № 249 від 01.03.2020 р, укладений між ТОВ "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", як орендар, та ТОВ «Горбушка», як орендодавець, акт прийому-передачі від 01.03.2020 р. ( т. І а.с. 21-22)

- договір оренди цілісного майнового комплексу (бетонозмішувальної установки) від 01 жовтня 2019 року, укладений між ТОВ "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", як орендар, та ФОП ОСОБА_1 , як орендодавець, акт приймання-передачі від 01.10.2019 р. ( т. І а.с. 23-26)

- технічний паспорт «Установка бетонозмішувальна БЗ-40» ( т. І а.с. 27-28);

- регламент виробництва бетону товарного та розчинних сумішей ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» ( т.І а.с. 29)

- дозвіл на спец водокористування від 17.12.2019р.№1087/ОД/49д-19 ( т. І а.с. 30-31);

- повідомлення по формі 20-ОПП від 26.05.2020 р., повідомлення по формі 20-ОПП від 02.06.2020 р. ( т.І а.с 32);

- договори оренди транспортних засобів, укладені між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП», як орендар, та фізичною особою ОСОБА_2 нотаріально посвідчені, зокрема, договір оренди від 06 лютого 2020 року за реєстр. № 198 автомобіля марки MAN, модель Т 09, 2006 року випуску, тип: спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Центр 5152 21.01.2020 року; автомобіля марки DAF, модель CF 85.380, 1999 року випуску, тип: вантажний бетонозмішувач -С, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5152 21.01.2020 року. ( т. І а.с. 33-36)

- договір про надання послуг автобетонозмішувача від 01 жовтня 2019 року, , укладений між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП», як замовник, та фізичною особою ОСОБА_3 , як виконавець, автомобіль марки GINAF, модель M-5250TS, 2001 року випуску, тип: вантажний бетонозмішувач-С, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , виданого ТСЦ 0741 26.12.2017 року ( т. І а.с. 37-38)

- копії наказів про прийняття на роботу водіїв, посвідчення водіїв ( т. І. а.с. 39-42)

- договірні та первинні бухгалтерські документи щодо поставки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» піску: договір поставки № 4/1/2022-СТР від 01.06.2022 з постачальником ТОВ «Спецторгресурс», видаткові накладні, ТТН ( т. І а.с. 49-56).

- договірні та первинні бухгалтерські документи щодо поставки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» щебню: договір поставки № 68/22 від 09.08.2022 з постачальником ТОВ «Микитівський граніт», видаткові накладні, ТТН ( т.І а.с. 57-59).

- договірні та первинні бухгалтерські документи щодо поставки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» цементу: договір поставки № 27/10-2019 від 01.10.2019 з постачальником ТОВ «Хомхолдинг» з додатковою угодою, видаткові накладні, ТТН ( т.І а.с. 63-68).

- договірні та первинні бухгалтерські документи щодо поставки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» дизельного палива: договір поставки № ЕПК/ПО-11/Р04/10.12.2019 від 10.12.2019 р з постачальником ТОВ «Люкс Оіл Трейд», видаткові накладні ( т. І а.с. 69-75).

- договірні та первинні бухгалтерські документи щодо поставки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» піску: договір поставки № 36/19 від 01.11.2019 з постачальником ТОВ «Строй Сервіс Груп», видаткові накладні, ТТН ( т. І а.с. 81-94).

Відтак, встановлені у справі обставини підтверджують, що позивач є виробником бетонних розчинів, виробництво якого здійснюється на бетонозмішувальному вузлі, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Промислова, 30, шляхом змішування таких компонентів: цементу; піску; щебеню; води (співвідношення їх залежить від марки цементу, фракції і вологості піску і щебеню) тощо, що свідчить про об`єктивно відсутній такий показник визначення ризиковості господарської операції, як залишок (різниця) обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, оскільки не є покупцем товару " бетонних розчинів ".

Водночас відповідач не взяв до уваги виробничий статусу позивача, при цьому не надав суду у будь-які відомості щодо придбання такого товару в інших суб`єктів господарювання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Щодо сумнівів апелянта у реальності господарських операцій позивача, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

Однак, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідні рішення про відмову в реєстрації спірних накладних. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Отже, спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Щодо доводів апеляційної скарги в частині неврахування поданої позивачем Таблиці даних платника податку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами пунктів 14-17 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 Порядку, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, Р

Пунктом 19 Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачами, ТОВ «БЕТОН- СЕРВІС ГРУП» 18.11.2022 подано таблицю даних платника податку за встановленою формою, таблиці подано засобами електронного зв`язку за електронною формою Л312303 з поясненнями. ( т.І а.с. 211).

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, 25.11.2022 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення № 7709353/43171862 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. ( т. І а.с. 212).

Відповідачі у відзиві на позов стверджують, що вказане рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» із посиланням на підставу - виявлення невідповідності визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

При цьому, суд зазначає, що дане рішення не ґрунтується на оцінці будь-яких фактів та обставин, що мають значення для його прийняття.

Також оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Також, суд встановив, що позивач надав податковому органу інформацію про основні засоби, така інформація на момент подачі таблиці кодів УКТЗЕД не змінилася, а наявні основні засоби позивача є достатніми для забезпечення його господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 не встановлено додаткового обов`язку платника податку при поданні таблиці даних повторно подавати відомості про наявні основні засоби.

Оскільки правомірність рішення щодо неврахування таблиці даних платника податків, прийнятого контролюючим органом щодо позивача, відповідачем не доведена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване позивачем рішення №7709353/43171862 від 25.11.2022 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва