Справа № 580/4404/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2023 року справа № 580/4404/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту з питань режимно-секретної діяльності про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

06.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту з питань режимно-секретної діяльності (01601, м.Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

зобов`язання відповідача, а саме Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України витребувати усі необхідні оригінали документів (картки про його грошове забезпечення за 1995-2000 роки, особову справу тощо) і Відділі режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Черкаській області для виготовлення та надання йому завіреної відповідним чином довідки про його грошове забезпечення;

зобов`язання відповідача, а саме Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України виготовити та надати йому завірену відповідним чином (з мокрою печаткою та підписами начальника та головного бухгалтера) довідку про його грошове забезпечення за період часу з 17.04.1995 до 27.03.2000 включно.

Додатково просив:

розглянути матеріали справи за його відсутності в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

звільнити його від сплати судового збору на підставі підп.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

рішення суду (постанову або ухвалу) у справі надіслати за вказаною адресою його постійного проживання у встановлений законом строк.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у видачі вказаної вище довідки за відсутності правових підстав.

Ухвалою від 12 червня 2023 року суд залишив позовну заяву без руху, установивши 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала 21.07.2023 повернулася до суду з довідкою поштового відділення із зазначенням причин не вручення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення. Водночас ухвала надсилалася судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ураховуючи, що ухвала повернулася до суду без вручення з незалежних причин, суд дійшов висновку, що вона вручена позивачу належним чином.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Станом на 26.07.2023 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно зч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту з питань режимно-секретної діяльності () про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ