Справа № 420/181/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/181/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

секретар- Цибульська Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника Департамента патрульної поліції Димона І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника апелянта Бухуна Юрія Володимировича про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року по справі № 420/181/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 625 від 21.11.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 1565 о/с від 20.12.2022 в частині звільнення поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити рядового поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти № 4 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції днем винесення наказу Департаменту патрульної поліції № 1565 о/с від 20.12.2022; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 20.12.2022 до дня винесення судом рішення по справі; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну грошову винагороду в розмірі 30000 гривень, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період вимушеного прогулу, а саме з 20.12.2022 до дня винесення судом рішення по справі.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10 березня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження 25.07.2023 за вх. № 17439/23 від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що він приймає участь у судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області у справі по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке призначене на 25.07.2023 о 11:00. На підтвердження вищезазначеного представник позивача надав роздруківку з ЄДРСР ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що на веб-порталі Судова влада відсутня інформація про участь адвоката Бухуна Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке призначене на 25.07.2023 по справі № 279/6358/20.

Також, суд звертає увагу на те, що до клопотання про відкладення розгляду справи не долучено ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 , що слугувало б додатковим підтвердженням участі ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні.

Також, у клопотанні ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що при узгодженні дати наступного судового засідання по справі № 420/181/23, він не знав про призначення судового засідання в іншому суді, де, як стверджує ОСОБА_3 , представляє інтереси ОСОБА_2 .

Однак ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 279/6358/20 датується 25 травня 2023 року, що свідчить про обізнаність адвоката Бухуна Ю.В. про розгляд справи в іншому суді на цю дату.

Отже, наведені доводи представника апелянта недостатнім чином підтверджені належними доказами.

Проте, на переконання суду, з метою уникнення будь-якого ризику порушення права позивача на отримання належної правової допомоги, колегія суддів, враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Бартая проти Грузії» (заява № 10978/06 від 26.07.2018), вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на 26 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст.9, 223, 241, 248, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бухуна Юрія Володимировича задовольнити частково.

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Наступне судове засідання призначити на 26 липня 2023 року о 14:00.

Копію ухвали направити представнику позивача Бухуну Юрію Володимировичу.

Головуючий суддя О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк