overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11817/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа №686/11817/22

адміністративне провадження №К/990/16430/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року у справі № 686/11817/22.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. .

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.07.2023, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 295/7731/23
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7731/23
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали направлялася позивачу за адресою, вказаною у позові, та отримана ним 04.07.2023, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та протягом визначеного судом десятиденного строку, вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Відповідно до частин 1,2 ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, оскільки позивачем після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не усунуто інші недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.123, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 127/18285/23
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту про відсутність вкладень від 21.06.2023, складеного секретарями суду, під час відкриття конверта 450, який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 23.06.2023 р. позовна заява залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 23.06.2023 р. позивач одержав 11.07.2023 р., але у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 468/1509/23
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Від позивача також надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №121 від 10.06.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік", станом на 01.01.2023 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 гривень.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем не подано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152-154 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя:
Справа № 747/372/23
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/372/23
УХВАЛА

26.07.2023 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Срібнянського райнного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про правопорушення митних правил.

26.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил від 16.05.2023 №0007/40300/23 у виконавчому провадженні №72080884 від 21.06.2023.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до змісту п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Натомість до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 461/4678/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4678/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді - Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивача Бориславського А.Л.,

представника відповідача Сліпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст.251, 288 КУпАП, ст.ст. 49, 51, 52, 257, 356, 357, 374, 471, 487, 491, 498, 531 МК України ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 122, 139, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286, 289 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити повністю.

Змінити п.2 постанови в.о. заступника начальника начальника Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Кравченка Тараса Володимировича від 16.05.2023 року у справі про порушення митних правил № 0305/20900/23, в частині стягнення штрафу, а саме накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 471 МК України стягнення 6025,80 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду ч шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголосити 27.07.2023 року о 15 год. 45 хв.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 462/4068/23
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4068/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №5493251 від 17 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Позивач 30 травня 2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №5493251 від 17 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та провадження у справі закрити.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 31 травня 2023 року була залишена без руху, оскільки позивачем у заяві про не було вказано інших підстав для поновлення строку, ніж ті, що ним були вказані при подачі позову 29 липня 2022 року, та які можуть слугувати для суду підставою в поновленні строку.

Для усунення недоліків суд зобов`язав позивача протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 12 липня 2023 року, проте до даного часу вимоги суду ним не виконані.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки позову не усунув, вважаю, що його позов слід визнати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №5493251 від 17 червня 2022 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/4595/23
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4595/23
Номер провадження 2-а/464/70/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 77209665 від 22.06.2023.

Ухвалою судді від 13.07.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2023 о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом учасників справи в судове засідання.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 456/3339/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3339/23
Провадження № 2-а/456/48/2023
УХВАЛА

судового засідання

19 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лям Транс» до Державної служби України з безпеки на автотранспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лям Транс» до Державної служби України з безпеки на автотранспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідкласти на 12 год. 30 хв. 28.09.2023.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко