Справа № 160/16044/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Справа №160/16044/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина Тунісу ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадянина Тунісу ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 04 липня 2023 року №2746 про скасування посвідки на тимчасове проживання, що видане Громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт Туніської Республіки № НОМЕР_1 , виданий 16.08.2021р., дійсний до 15.08.2026р., орган, що видав паспорт: ТУНІС, тип паспорту: Р, код країни, що видала паспорт: TUN, місце народження: СУСС, УНЗР: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_4 , видана органом 1203, запис 270, підстава видачі: 04/13, дата видачі 12.07.2021р., дійсна до 30.07.2023р., адрес фактично проживає: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) повторно розглянути питання стосовно оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянину Тунісу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт Туніської Республіки № НОМЕР_1 , виданий 16.08.2021р., дійсний до 15.08.2026р., орган, що видав паспорт: ТУНІС, тип паспорту: Р, код країни, що видала паспорт: TUN, місце народження: СУСС, УНЗР: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адрес фактично проживає: АДРЕСА_1 , на підставі Зобов`язання (Клопотання) №19/128-13/1 від 04.07.2023 р. про обмін посвідки на тимчасове проживання, складеного в адресу відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.07.2023 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року прийнято справу до провадження суддею Ільковим В.В., призначено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України.

21.07.2023 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області через підсистему Електронний суд подано до суду відзив на позов, до якого також додано клопотання про здійснення розгляду справи за участі представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Долучені витребувані судом додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі представника в адміністративній справі № 160/16044/23 за позовом громадянина Тунісу ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Дослідивши докази по справі, суд зазначає про таке.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- відомості/інформацію щодо розгляду клопотання Дніпропетровського Державного медичного університету від 29.06.2023 № 1394, в якому висловлено прохання скасувати посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_4 строком дії до 25.07.2023 року громадянину Тунісу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нац..паспорт НОМЕР_1 ), який навчався в ДДМУ у зв`язку із відрахуванням за наказом № 423 ос від 23.06.2023 року за закінченням навчання за освітньо-професійними програмами;

- відомості/інформацію за наслідками розгляду вказаного клопотання від 29.06.2023 року №1394;

- відомості/інформацію щодо розгляду клопотання за №19/128-13/1 від 04.07.2023 року (за наявності іншого клопотання) Українського державного університету науки і технологій (УДУНТ) відносно позивача;

- відомості/інформацію чи звертався Український державний університет науки і технологій (УДУНТ) до відповідача із запитом та повним пакетом документів відносно повідомлення про вступ позивача до вказаного закладу для здійснення навчання з 01.09.2023 року

- відомості/інформацію за наслідками розгляду вказаного клопотання за №19/128-13/1 від 04.07.2023 року/іншого запиту клопотання УДУНТ (за наявності);

- відомості/інформацію на підставі якого/враховуючи, яке саме клопотання закладу посадовими особами відповідача, було враховано під час прийнятті оскаржуваного рішення та інші докази щодо суті спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- відомості/інформацію щодо розгляду клопотання Дніпропетровського Державного медичного університету від 29.06.2023 № 1394, в якому висловлено прохання скасувати посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_4 строком дії до 25.07.2023 року громадянину Тунісу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нац..паспорт НОМЕР_1 ), який навчався в ДДМУ у зв`язку із відрахуванням за наказом № 423 ос від 23.06.2023 року за закінченням навчання за освітньо-професійними програмами;

- відомості/інформацію за наслідками розгляду вказаного клопотання від 29.06.2023 року №1394;

- відомості/інформацію щодо розгляду клопотання за №19/128-13/1 від 04.07.2023 року (за наявності іншого клопотання) Українського державного університету науки і технологій (УДУНТ) відносно позивача;

- відомості/інформацію чи звертався Український державний університет науки і технологій (УДУНТ) до відповідача із запитом та повним пакетом документів відносно повідомлення про вступ позивача до вказаного закладу для здійснення навчання з 01.09.2023 року

- відомості/інформацію за наслідками розгляду вказаного клопотання за №19/128-13/1 від 04.07.2023 року/іншого запиту клопотання УДУНТ (за наявності);

- відомості/інформацію на підставі якого/враховуючи, яке саме клопотання закладу посадовими особами відповідача, було враховано під час прийнятті оскаржуваного рішення та інші докази щодо суті спору.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 04.08.2023 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: громадянин Тунісу ОСОБА_1 (фактично проживає: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. В. Липинського, 7, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков