Справа № 160/13538/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Справа №160/13538/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №160/13538/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України (далі відповідач) про визнання протиправними дій, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 , а також бездіяльність Міністерства оборони України щодо організації та проведення службового розслідування по факту зникнення (смерті), що мало місце з військовослужбовцем ОСОБА_2 у серпні 2022 р. в період проходження ним військової служби;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 , а також Міністерство оборони України здійснити заходи щодо організації та проведення службового розслідування по факту зникнення (смерті), що мало місце з військовослужбовцем ОСОБА_2 у серпні 2022 р. місце з військовослужбовцем ОСОБА_2 у серпні 2022 р. в період проходження ним військової служби;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 , а також Міністерство оборони України здійснити заходи щодо організації та проведення службового розслідування по факту зникнення (смерті), що мало місце з військовослужбовцем ОСОБА_2 у серпні 2022 р., відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332.

Позовна заява обґрунтована протиправністю бездіяльності відповідачів щодо нерозслідування зникнення чоловіка позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/13538/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року по справі №160/13538/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

04 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучена уточнена позовна заява. Також надійшло клопотання про долучення доказів. Оцінюючи зміст уточненої позовної заяви та стан усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

В ухвалі від 20 червня 2023 року суд вказував на відсутність обґрунтування участі у справі відповідача-2. Позивачем з цього приводу відповідне обґрунтування не наведено. Висновки суду щодо п. 3.7. позовної заяви наявні в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Суд повторно вказує, що позивач має конкретизувати зміст та обставини бездіяльності відповідача-2 (конкретно вказати обов`язок цього суб`єкта владних повноважень організовувати та проводити службове розслідування наявного факту), а також обґрунтувати зобов`язання відповідача-2 вчинити дії, заявлені у позовній заяві, в т.ч. навести наявність повноважень здійснювати саме організацію та проведення службового розслідування.

Відповідно, цей недолік позовної заяви позивачем не усунуто.

В ухвалі від 20 червня 2023 року суд зазначав, що позивач у тексті позовної заяви посилається на направлення відповідачу-1 адвокатських запитів від 05.05.2023 року та від 12.06.2023 року, однак доказів такого направлення до позовної заяви не додано. Щодо цього зауваження позивачем надано фіскальний чек від 12.06.2023 року.

Суд зазначає, що адвокатським запитом від 12.06.2023 року у відповідача-1 запитувалися наказ про зарахування військовослужбовця до військової частини та довідка про безпосередню участь військовослужбовця у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Ці документи позивачем 04.07.2023 року надано до суду. В свою чергу адвокатським запитом від 05.05.2023 року запитувався Акт проведення розслідування знищення військовослужбовця. Доказів направлення цього адвокатського запиту суду не надано. Висновки про належність підтвердження факту направлення адвокатського запиту містяться в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Доводи позивача щодо визнання військовослужбовця зниклим безвісті на підставі доповіді командира підрозділу як підтвердження непроведення службового розслідування є необґрунтованими, оскільки складання доповіді командира підрозділу не виключає та не унеможливлює проведення службового розслідування, в т.ч. не свідчить про те, що таке розслідування не було проведено в подальшому, зокрема, на підставі цієї доповіді.

Також суд звертає увагу, що витяг з наказу про зарахування військовослужбовця до військової частини та довідка про безпосередню участь військовослужбовця у заходах, необхідних для забезпечення оборони України запитувалися як адвокатським запитом від 12.06.2023 року, так і заявою позивача від 09.06.2023 року. На момент подання позовної заяви ці документи були відсутні, що підтверджується заявленням клопотання про їх витребування. Відповідно, до суду належить надати в повному обсязі відповідь відповідача-1, якою позивачу надано вказані документи.

Відповідно, цей недолік позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, намагання позивача усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 25 липня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків по справі №160/13538/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії згідно вимог ухвали від 20 червня 2023 року та з урахуванням цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко