Справа № 120/7941/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2023 р. Справа № 120/7941/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (Військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (Військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.06.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позову третьої особи - В/ч НОМЕР_2

05.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_1

07.07.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

21.07.2023 представником відповідача подано заяву про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку. В обґрунтування заявленого клопотання заявник простив врахувати суд значну кількість справ за позовами військовослужбовців до В/ч НОМЕР_1 , у яких лише дві особи з групи юридичного забезпечення є уповноваженими на представництво у судах НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова. Вказані обставини надзвичайно ускладнили дотримання процесуальних строків встановлених процесуальних законодавством та безпосередньо ухвалою про відкриття провадження у справі. Крім того, представник просив врахувати, що відзив подано до початку розгляду справи по суті.

24.07.2023 представником позивача подано до суду заперечення на заяву відповідача від 21.07.2023. У таких запереченнях представник ОСОБА_1 зазначив, що крайній строк на подання відзиву у цій справі закінчився 30.06.2023, тому останній подано до суду з порушенням відповідного процесуального строку, а обставини пропуску такого строку, наведені представником В/ч НОМЕР_1 , не можуть бути визнані судом поважними.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання відзиву суд виходить з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі 14.06.2023 відповідачу встановлений 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з матеріалами справи примірник ухвали про відкриття провадження у справі від 14.06.2023 доставлено до електронного кабінету В/ч НОМЕР_1 15.06.2023.

Відповідно відзив надійшов на адресу суду 05.07.2023, тоді як кінцевий строк на його подання збіг 30.06.2023.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

При цьому в подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Так, наразі в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Частиною першою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф, а 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, враховуючи значну кількість справ за позовами військовослужбовців до В/ч НОМЕР_1 , які перебувають зокрема і у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, подання відзиву до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку подання відзиву та про доцільність його поновлення.

Керуючись ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву у справі № 120/7941/23.

Прийняти до розгляду відзив у справі № 120/7941/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович