Справа № 600/4968/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4968/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо не зарахування в пільговому обчисленні стажу ОСОБА_1 роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, у період з 26.01.1981 по 21.05.1981, з 12.0.1983 по 30.04.1985, з 01.05.1985 по 26.05.1988, а також відмову щодо врахування при обчисленні розміру пенсії архівних довідок про заробітну плату № 01/1/1/ НОМЕР_1 від 03.12.2021 за період роботи з лютого 1981 року по квітень 1981 року та серпень 1981 року, та № 01/1/1/ НОМЕР_2 від 03.12.2021 за період роботи з вересня 1983 року по травень 1988 року, які видані АО «Газпромнефть - Ноябрьськнефтегаз», г. Ноябрьск, Тюменская область, Ямало - Ненецкий АО, російська федерація;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату стажу ОСОБА_1 пенсії з 27.10.2021 року зарахувавши до стажу роботи період роботи з 26.01.1981 по 21.05.1981, з 12.09.1983 по 30.04.1985, з 01.05.1985 по 26.05.1988 в районах Крайньої Півночі на пільгових умовах - один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців та врахувати при обчисленні розміру пенсії заробітну плату згідно довідок : № 01/1/1/ НОМЕР_1 від 03.12.2021 за період роботи з лютого 1981 року по квітень 1981 року та серпень 1981 року, та № 01/1/1/ НОМЕР_2 від 03.12.2021 за період роботи з вересня 1983 року по травень 1988 року, які видані АО «Газпромнефть - Ноябрьськнефтегаз», г. Ноябрьск, Тюменська область, Ямало - Ненецкий АО, російська федерація , з врахуванням виплачених сум.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з моменту призначення пенсії та дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, у спірних правовідносинах строк на оскарження дій відповідача щодо не зарахування у пільговому обчисленні стажу роботи під час призначення пенсії не може перевищувати шість місяців з моменту прийняття пенсійним органом відповідного рішення.

Так, у спірних правовідносинах позивач вказує, що захист та відновлення порушеного права підлягає з дати призначення позивачу пенсії 27.10.2021 р., однак з даним позовом позивач звернувся до суду лише 17.07.2023 р. без обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення шестимісячного строку на звернення до суду. При цьому, суд наголошує, що отримання листа пенсійного органу на адвокатський запит щодо пільгового обчислення стажу позивача за період роботи в районах Крайньої Півночі не змінює часу, з якого він повинен був або міг дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна