Справа № 521/2687/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/897/23
В справі 521/2687/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

27 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

07 лютого 2023 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 146 від 24.01.2023.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 26 квітня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва відкрите провадження.

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила наступне.

24.01.2023 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП, Комісія, Регулятор, Відповідач) розглянула протокол про адміністративне правопорушення від 06 січня 2023 року №5 та визнали, що ОСОБА_1 , як генеральний директор АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 188-36 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як наслідок, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. Вказане рішення оформлене постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2023 № 146.

Позивач зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову Відповідач зазначив, що він, як генеральний директор АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», допустив порушення вимоги підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470, у частині оприлюднення та оновлення на офіційному веб-сайті АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» інформації, розміщення якої передбачено підпунктом 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року №349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури», а саме інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та кожні 30 хвилин актуалізувати зазначену інформацію про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам.

Зокрема, згідно з протоколом по адміністративне правопорушення №5 від 06.01.2023 Позивачем, як генеральним директором АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», 22.12.2022р. о 11:10 год. не забезпечено розміщення на офіційному вебсайті Ліцензіата https://dtek-oem.com.ua/ повної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів, тощо та назв перерв, чим не довів до відома споживачів дійсні та актуальні графіки електропостачання

Однак, Позивач стверджує, що нібито виявлене правопорушення не було вчинено, вимоги діючого законодавства, в частині інформування споживачів про припинення електроживлення, були виконані АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у повному обсязі, а нібито факт не повного розміщення інформації суперечить протоколу, на підставі якого приймалася оскаржувана постанова.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, у якості доказів його вчинення, було додано два скріншоти екрану вебсайту Ліцензіата https://dtek-oem.com.ua/, які були зроблені 22.12.2021 та містять інформацію про стан відключення за адресами:

1. місто Чорноморськ, вул. Середня, буд.71 (станом на 11:10 22.12.2022);

2. місто Одеса, проспект Шевченко, буд. 4б (станом на 11:41 22.12.2022).

Позивач наголошує на тому, що інформація, яка відображена на вказаних скріншотах цілковито відповідає приписам підпункту 6 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 26.03.2022 Л«349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури».

Позивач зазначає, що вказаний пункт Постанови чітко визначає обсяг інформації, яку повинен розміщати Оператор системи розподілу (ОСР) на власному веб-сайті, а саме:

-час початку та закінчення перерви електропостачання;

-назва населеного пункту;

-назва вулиці, будинку, корпусу тощо;

-назва перерви (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів).

Зі змісту наведених скріншотів, як стверджує Позивач, однозначно вбачається опублікування усієї зазначеної інформації.

Відтак, Позивач вважає постанову від 24.01.2023 необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

05 липня 2023 року до суду надійшов відзив Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в які Відповідач заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що постанова від 24.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 188-36 КпАП України є цілком законною та обгрунтованою.

Зазначив, що вина ОСОБА_1 , як керівника АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», підтверджується Актом №11 від 06.01.2023, складеним за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії.

Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки було досліджено вебсайт АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на предмет зазначення часу про розміщення інформації про перерви в електропостачанні згідно графіків погодинних відключень та оновлення зазначеної інформації кожні 30 хвилин, шляхом фіксації знімків екрану вебсайту Товариства на сторінці розміщення інформації про графіки погодинних відключень.

На підставі проведеного аналізу, НКРЕКП зазначає, що станом на дату проведення перевірки АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на власному вебсайті не зазначало інформації про перерви в електропостачанні згідно графіків погодинних відключень та не оновлювало зазначену інформацію кожні 30 хвилин.

Так, Актом № 11 було встановлено, що 22.12.2022 у період з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. за адресою м. Чорноморськ, вул. Середня, буд 71, було припинення електропостачання.

Водночас, скріншотом (який є додатком до Протоколу № 5) зафіксовано, що станом на 11 годину 10 хвилин 22.12.2022 на офіційному вебсайті була відсутня інформація щодо припинення електропостачання за вказаною адресою у період з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв.).

Отже, ОСОБА_1 , як особою відповідальною за складання та застосування графіків обмеження електропостачання, не було забезпечено розміщення на власному офіційному вебсайті в мережі Інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам.

Ухвалою віл 27.07.2023 було Відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справ у судовому засіданні з повідомленням сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКП), НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Відповідно до статті 3 Закону про НКРЕКП, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Основними завданнями Регулятора є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

Положеннями статті 5 Закону про НКРЕКП встановлено, що НКРЕКП у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом про НКРЕКП та іншими законодавчими актами України, що передбачені даним законом.

Згідно з положеннями статті 14 Закону про НКРЕКП, Регулятор на своїх засіданнях, зокрема, розглядає справи про адміністративні правопорушення.

НКРЕКП відповідно до своїх повноважень та функцій згідно з пунктом 12 частини першої статті 17 Закону про НКРЕКП, розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону про НКРЕКП, НКРЕКП здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення, зокрема, позапланових виїзних перевірок.

Перевірка проводиться на підставі рішення НКРЕКП.

Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 19 Закону про НКРЕКП підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення

суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Закону про НКРЕКП, у разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, НКРЕКП має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до суб`єкта господарювання відповідальності, передбаченої законодавством.

Відповідно до положень статті 22 Закону про НКРЕКП, за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Адміністративні стягнення застосовуються до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до КУпАП.

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну відповідальність за несвоєчасне надання інформації, необхідної для виконання покладених на Регулятора завдань, ненадання інформації або надання завідомо недостовірних даних, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Регулятора в порядку, встановленому КУпАП.

Частиною 3 ст. 188-6 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання суб`єктами природних монополій або суб`єктами господарювання на суміжних ринках у сферах енергетики та комунальних послуг рішень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення ліцензійних умов.

Згідно з підпунктом 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 (далі Ліцензійні умови), при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, оприлюднювати та оновлювати на своєму офіційному веб-сайті, зокрема, іншу інформацію, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог чинного законодавства України.

Так, підпунктом 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури» (далі - Постанова № 349) встановлено, що операторам систем розподілу забезпечити розміщення на власному офіційному вебсайті в мережі Інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів). Оператор системи розподілу зобов`язаний кожні 30 хвилин актуалізовувати зазначену інформацію.

Відповідно до наказу Товариства від 16.06.2022 №1155-к генеральним директором АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є Григор`єв Дмитро Іванович.

Таким чином, Генеральний директор АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Григор`єв Дмитро Іванович є відповідальною особою, зокрема, за складання та застосування графіків обмеження електропостачання.

З наявної у справі копії оскаржуваної постановою Відповідача №146 від 24.01.2023 вбачається, що НКРЕКП було встановлено порушення Позивачем підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов в частині оприлюднення та оновлення на офіційному вебсайті АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» інформації, розміщення якої передбачено підпунктом 6 пункту 1 Постанови № 349 та прийнято рішення про притягнення керівника АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 чт. 188-36 КпАП України та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 283 КпАП України постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В той же час, оскаржувана постанова містить лише посилання на те, що Позивачем не забезпечено розміщення на офіційному вебсайті АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» інформації щодо зазначення назв вулиць, будинків, корпусів тощо, по яких будуть перерви електропостачання, та в частині актуалізації кожні 30 хвилин зазначеної інформації, а саме, у графіках стабілізаційних відключень, які розміщені на вебсайті, відсутня повна актуальна інформація назв вулиць, будинків, корпусів тощо, а також відсутня інформація щодо часу останнього оновлення графіка стабілізаційних відключень.

Будь-якої більш конкретної інформації щодо об`єктивної сторони вчиненого адміністративного правопорушення (час, місце, обставини) постанова не містить. Зокрема, з змісту постанови не вбачається, щодо яких саме назв вулиць, будинків, корпусів тощо на сайті відсутня актуальна (станом на яку дату та час) інформація.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2023, складеного головним спеціалістом відділу НКРЕП у Одеській області Мамліним Д.О., Григор`єв Д.І. 22.12.2022 об 11:10 год за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28Б, не забезпечив розміщення на офіційному сайті Ліцензіата повної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв, чим не довів до відома споживачів дійсні та актуальні графіки електропостачання.

Таким чином, зміст постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.01.2023 суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2023, на підставі якого вона прийнята. Так, згідно з постановою від 24.01.2023 Позивача притягнуто до відповідальності за відсутність на сайті актуальної інформації про назви вулиць, будинків, корпусів тощо, по яких будуть перерви електропостачання та за відсутність інформації щодо часу останнього оновлення графіка стабілізаційних відключень, в той час як згідно з протоколом мова йде про відсутність повної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання.

Крім того, викладена в постанові №146 від 26.01.2023 фабула цілком спростовується скріншотом вебсайту АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який покладений в основу її прийняття (а.с. 18). Вказаний скріншот відображає тижневий графік стабілізаційних відключень для будинку АДРЕСА_1 .

Яка саме з інформації на вказаному скріншоті не відповідає визначенню «актуальної» з оскаржуваної постанови від 26.01.2023 визначити неможливо.

Крім того, посилання Відповідача у своєму відзиві на те, що графік стабілізаційних відключень начебто не містить інформації про відключення електроенергії 22.12.2022 в будинку АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 год. по 03:00 год. (поза графіком стабілізаційних відключень), суд не приймає, оскільки:

- по-перше, в оскаржуваній постанові від 26.01.2023 відсутнє посилання на даний факт як на підставу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- по-друге, вказаний скріншот містить прогнозований графік стабілізаційних відключень, на який, очевидно не впливають інші види відключень - екстрені та аварійні.

На переконання суду, посилання Відповідачем на відсутність в тижневому графіку стабілізаційних відключень, який затверджується завчасно з урахуванням прогностичних показників споживання та економії електроенергії, інформації про випадки аварійних та екстрених відключень в конкретні дні, зокрема 22 грудня 2022 року в період з 00:00 год. по 03:00 год., тобто поза графіком, не має логічного наповнення, оскільки складання графіку стабілізаційних відключень має іншу мету.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72 КАС України).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи викладені вище обставини суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-36 КПаП України не відповідає вимогам щодо її законності та обгрунтованості, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, які підтверджують вину Позивача у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, з огляду на задоволення позовних вимог, на підставі ч.1 ст.139 КАС України з Відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, який є суб`єктом владних повноважень на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 146 від 24 січня 2022 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь ОСОБА_1 536,80 гривень у рахунок відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, .

Суддя: