Справа № 160/9019/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2023 р. Справа № 160/9019/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закриття провадження у справі № 160/9019/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державне агентство України з питань кіно про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати винесений Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) припис про недопущення повторних порушень від 18.04.2023 року № 07.

14.07.2023 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2023 року відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, до порядку денного якого було включено розгляд пропозиції щодо встановлення відповідності вимогам законодавства висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 14.04.2023 року № 8, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції ( м. Одеса). Дисциплінарною комісією вирішено скасувати висновки акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 14.04.2023 року № 08, як такі, що не відповідають вимогам законодавства, з підстав неповного дослідження комісією з проведення перевірки обставин, викладених у скарзі яка стала підставою для проведення перевірки.

26.07.2023 року позивачем до суду була подана відповідь на клопотання про закриття провадження у справі, відповідно якої арбітражний керуючий ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закриття провадження у справі № 160/9019/23 у зв`язку з самостійним виправленням відповідачем порушень, які вказувались ним в позовній заяві.

В судове засідання 26.07.2023 року позивач не з`явився, 26.07.2023 року надав клопотання про розгляд відповіді на клопотання про закриття провадження у справі в письмовому провадженні за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Також, позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.

В судове засідання 26.07.2023 року представник відповідача не з`явився, 26.07.2023 року надав клопотання про розгляд клопотання про закриття провадження у справі в письмовому провадженні за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку, підставою для клопотання про закриття провадження в даній справі слугувало скасування висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 14.04.2023 року № 08, на підставі якого винесений Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) припис про недопущення повторних порушень від 18.04.2023 року № 07.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 1073,60 грн. підлягає поверненню позивачу у зв`язку з закриттям провадження у справі у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 160/9019/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державне агентство України з питань кіно про визнання протиправним та скасування припису - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн. сплачений згідно квитанції від 29.04.2023 року №12223 на суму 1073,60 грн.

Роз`яснити, що за приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська