Справа № 420/10104/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення звільнення з військової служби

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення звільнення з військової служби на підставі пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не виключення позивача з військового обліку та не сплати йому грошового забезпечення;

- зобов`язати Міністерство оборони України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку;

-зобов`язати Міністерство оборони України виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військового обліку;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове забезпечення.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 05.05.2021 року прийнятий на військову службу за контрактом, а з 02.08.2021 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . З лютого 2022 року приймав участь у бойових діях, потрапив під артилерійські обстріли внаслідок чого погіршився психічний стан здоров`я, що стало причиною госпіталізації. З 15.06.2022 року по 31.10.2022 року знаходився на лікуванні та визнаний згідно з висновком ВЛК непридатним до військової служби. Військова частина НОМЕР_1 відмовила у звільненні з військової служби з виключенням з військового обліку та вимагала прибуття у частину з метою подання рапорту та проходження обхідного листа. У військову частину прибув, але не був звільнений зі служби. 06.03.2023 року поштовим зв`язком направив рапорт до в/ч НОМЕР_1 про звільнення на підставі пп. «б» п. 3, ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», але рішення не отримав. Просить задовольнити позовні вимоги.

Від Міністерства Оборони України надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначили, що військова частина НОМЕР_1 є окремою юридичною особою, що приймає самостійно управлінські та кадрові рішення, а тому МОУ не може бути відповідачем по справі.

Військова частина НОМЕР_1 у своє відзиві зазначила, що ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність прибуття до військової частини для подальшого звільнення з військової служби відповідно до пп. «б» п. 3, ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» Просять відмовити у задоволенні позовних вимог та зобов`язати ОСОБА_1 прибути до військової частини.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ОСОБА_1 з 05.05.2021 року прийнятий на військову службу за контрактом і з 02.08.2021 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У лютому 2022 року приймав участь у бойових діях, потрапив під артилерійські обстріли внаслідок чого погіршився психічний стан здоров`я, що стало причиною госпіталізації.

З 15.06.2022 року по 31.10.2022 року знаходився на лікуванні та визнаний згідно з висновком ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно свідоцтва про хворобу №70 від 27.102022 року госпітальна військово-лікарська комісія психіатричного профілю Військо-медичного клінічного центру Південного регіоні провела медичний огляд ОСОБА_1 та встановила захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо: на підставі статті 14-а, графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Потребує переведення до психіатричної лікарні за місцем проживання. У супроводжуючому, ТАК, має потребу у двох супроводжуючих, один з яких медичний працівник. (а.с.25-26)

06.03.2023 року ОСОБА_1 подав рапорт Командиру військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби та додав копію свідоцтва про хворобу № 70, але станом на день розгляду справи не звільнений.

Таким чином, судом встановлено, що позивач має захворювання яке перешкоджає йому проходити військову службу та є підставою для звільнення.

Військова частина НОМЕР_1 не заперечує, що позивач проходить у них військову службу, що він непридатний до військової служби, але для юридичного оформлення та припинення служби вимагає прибуття ОСОБА_1 до військової частини, оскільки неможливо звільнити військовослужбовця без його присутності.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази надані сторонами та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини щодо звільнення військовослужбовців врегульовані ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України відповідно до яких під час воєнного стану стан здоров`я військовослужбовця може бути підставою для звільнення.

Підстави звільнення передбачені ст. 26 вказаного закону.

Так згідно пп. «б» п. 3, ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовець може бути звільнений за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Як встановлено судом, саме такий висновок зроблено військово-лікарською комісією відносно ОСОБА_1 .

Згідно п. 240 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України - військовослужбовці, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я, підлягають звільненню з військової служби за станом здоров`я, крім військовослужбовців, визнаних військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби за станом здоров`я за наслідками захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (за винятком розумових, сенсорних, психологічних вад та інших захворювань, визначених Міністерством оборони України), які виявили бажання проходити військову службу та стосовно яких прийнято рішення про залишення на військовій службі за контрактом. Військовослужбовці, які були визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби за станом здоров`я за наслідками захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, та яким згідно з прийнятими рішеннями дозволено проходити військову службу за контрактом на визначених посадах, можуть бути звільнені з військової служби до закінчення строку контракту в порядку, визначеному пунктом 35 цього Положення.

Після отримання військовою частиною відповідного висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність військовослужбовця до військової служби за станом здоров`я документи про його звільнення з військової служби оформлюються та надсилаються посадовій особі, яка видає наказ про звільнення негайно.

Системний аналіз норм ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України дає суду підстави зробити висновок про те, що за умови наявності у військовослужбовця такої підстави для звільнення як стан здоров`я, достатніми для його оформлення є подання рапорту та наявність висновку ВЛК.

Суд зазначає, що жодний із наведених нормативних актів не передбачає прибуття такого військовослужбовця до військової частини та його участі у оформленні процедури звільнення.

Як слідує із відзиву в/ч НОМЕР_1 підстави звільнення та висновок ВЛК щодо ОСОБА_1 їм відомі.

Позивач підтвердив, що рапорт про звільнення ним відправлений до в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, вимога в/ч НОМЕР_1 про особисте прибуття ОСОБА_1 є протиправною та такою, що не ґрунтується на нормах закону.

При цьому суд звертає увагу відповідача - в/ч НОМЕР_1 на необхідність більш ретельного вивчення свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 та встановленого йому діагнозу, оскільки в ньому зазначено, що він потребує переведення до психіатричної лікарні за місцем проживання. У супроводжуючому, ТАК, має потребу у двох супроводжуючих, один з яких медичний працівник.

Таким чином, вимога про явку до військової частини є не тільки протиправною, але і такою що суперечить загальним принципам моралі, такою що може зашкодити стану здоров`я військовослужбовця.

Крім того, зазначення у відзиві на позовну заяву про те щоб суд зобов`язав ОСОБА_1 прибути у військову частину для подальшого звільнення з військової служби є юридично безграмотним і не підлягає оцінці.

Суд погоджується з позицією Міністерства Оборони України, що військова частина НОМЕР_1 є окремою юридичною особою, що приймає самостійно управлінські та кадрові рішення, а тому не може бути відповідачем по фактам виявленої протиправної бездіяльності Командира в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню в частині обов`язання в/ч НОМЕР_1 звільнити його за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку та виплатити грошового забезпечення.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази та не виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з в/ч НОМЕР_1 ..

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не виключення позивача з військового обліку та не сплати йому грошового забезпечення.

Зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. тимчасово як ВПО АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.