Справа № 120/8540/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2023 р. Справа № 120/8540/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" (вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця, 21050) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Вінницька область, 22513) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.06.2023 року ТОВ "Укренерготрансзбут" звернулось в суд з адміністративним позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що згідно протоколу проведення аукціону №02/18 від 07.02.2018 року позивачем придбано майновий комплекс ТОВ "Турбівська цукрова компанія", за адресою вул. Миру, 93, смт. Турбів, Вінницької області. До складу придбаного майнового комплексу, окрім іншого, входять поля фільтрації, вказані у згаданому протоколі та технічному паспорті на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами під №119, 120. Поля фільтрації являються інженерною інфраструктурою цілісного майнового комплексу придбаного ТОВ "Укренерготранезбут".

06.06.2022 року позивач звернувся до Турбівської селищної ради з клопотанням №10/01-23 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 8,0 га, 17,0 га, 6,0 га, розташованих на території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, із земель промисловості комунальної власності, з метою надання земельних ділянок в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Вказала, що підставою для оформлення права оренди позивачем на земельні ділянки є наявність на вказаних земельних ділянках об?єктів інженерної інфраструктури - полів фільтрації, які входять до майнового комплексу, придбаного позивачем у ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Рішенням 30 сесії 8 скликання Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області №8/30-2094 від 24.11.2022 року відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам Генерального плану смт. Турбів.

На переконання позивача, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуваному рішенні не вказано, в чому саме полягає не відповідність місця розташування земельних ділянок. Крім цього, відповідачем не вказано рішення, яким затверджено Генеральний план, що унеможливлює встановити його наявність та чинність, у зв`язку із чим, звернулись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог і викладом обставин, якими він їх обґрунтовує.

03.07.2023 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

21.07.2023 року на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якою передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 30 сесії 8 скликання Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області №8/30-2094 від 24.11.2022 року.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказала, що клопотання позивача №10/01-23 від 06.06.2022 року отримано відповідачем 10.06.2022 року. Разом з тим, ТОВ "Укренерготрансзбут" не отримувало оскаржуване рішення №8/30-2094 від 24.11.2022 року, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

26.04.2023 року представником позивача отримано відповідь на адвокатський запит №19 від 10.04.2023 року та копію листа Турбівської селищної ради №08-16/1981 від 05.12.2022 року з копією оскаржуваного рішення №8/30-2094 від 24.11.2022 року, без доказів надіслання позивачу.

Таким чином, оскаржуване рішення №8/30-2094 від 24.11.2022 року отримано представником позивача 26.04.2023 року, відтак, з цієї дати починається перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, просила поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Водночас, під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиялвення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, прийнятим 16.12.1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Важливість захисту права на доступ до суду також підкреслюється тим, що вказане питання включено до Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки, затвердженою Президентом України від 11.06.2021 року №231/2021, в якій зазначено, що перешкоди в доступі до суду віднесено до основних проблем у сфері правосуддя.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження представника позивача щодо дати, з якої необхідно обраховувати перебіг шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи, що про наявність оскаржуваного рішення №8/30-2094 від 24.11.2022 року позивач дізнався з відповіді на адвокатський запит 26.04.2023 року, з адміністративним позовом до суду звернувся в межах строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Срок звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" вважати таким, що не пропущений.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович