overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18618/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/18618/21

адміністративне провадження №К/990/16011/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №200/18618/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №200/18618/21.

Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2023 року повернув касаційну Донецької обласної прокуратури на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжною інструкцією № 670 від 20 квітня 2023 року на суму 1 816,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією №670 від 20 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

платіжна інструкція №670 від 20 квітня 2023 року на суму 1 816,00 грн

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 520/6229/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/6229/22

адміністративне провадження №К/990/21285/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №520/6229/22 ,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №520/6229/22 .

Верховний Суд ухвалою 22 червня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією № 93427 від 13 червня 2023 року на суму 1 588,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1588,00 грн, який сплачено згідно з квитанцією №93427 від 13 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

квитанція №93427 від 13 червня 2023 року на суму 1588,00 грн

СуддіМ.В. Білак О.А.Губська О.В. Калашнікова
Справа № 560/11863/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №560/11863/22

адміністративне провадження №К/990/21070/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №560/11863/22 за позовом ОСОБА_1 до Приданчук А.А. інспектор СРПП відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протизаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №560/11863/22.

Верховний Суд ухвалою 22 червня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на суму 1 984,80 грн., номер платежу від 07 червня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1984,80 грн, номер платежу від 07 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

номер платежу від 07 червня 2023 року на суму 1984,80 грн

СуддіМ.В. Білак О.А.Губська О.В. Калашнікова
Справа № 320/14254/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №320/14254/20

адміністративне провадження №К/990/21861/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №320/14254/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №320/14254/20.

Верховний Суд ухвалою 22 червня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на суму 4204,00 грн., згідно з квитанцією від 17 травня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4204,00 грн, згідно з квитанцією від 17 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

квитанція від 17 травня 2023 року на суму 4204,00 грн

СуддіМ.В. Білак А.В. Жук О.В. Калашнікова
Справа № 234/8319/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №234/8319/21

адміністративне провадження №К/990/21786/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №234/8319/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу у справі №234/8319/21 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 червня 2023 року, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків та документи про сплату судового збору.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №234/8319/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження), а також посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №234/8319/21.

2.Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №234/8319/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/13291/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №480/13291/21

адміністративне провадження №К/990/16963/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №480/13291/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу у справі №480/13291/21 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 травня 2023 року, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків та документи про сплату судового зюору.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/13291/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження), а також посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №480/13291/21.

2.Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/13291/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/823/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 280/823/21

адміністративне провадження № К/990/21324/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Аліси Сергіївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко А.С. повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 280/823/21.

10 липня 2023 року до Верховного Суд учерез підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Аліси Сергіївни про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 27 квітня 2022 року № 77.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Аліси Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з квитанцією від 27 квітня 2022 року № 77 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 200/15094/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/15094/21

адміністративне провадження №К/990/36542/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №200/15094/21.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/15094/21.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого до касаційної скарги платіжного доручення від 29 листопада 2022 року №3765 вбачається, що судовий збір у справі №200/15094/21 сплачено Головним управлінням ДПС у Львівській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Львівській області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС