Справа № 600/4806/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4806/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/4806/21-а від 27.04.2022 про зобов`язання Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 8992,00 гривні на стягнення з Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу в сумі 8992,00 грн.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Водночас підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, усупереч указаній норми, за звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №600/4806/21-а судовий збір не сплачено.

При цьому у поданій заяві не зазначено підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення є заявою з процесуальних питань, то суд в даному випадку застосовує положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заявником усупереч наведеній вище нормі не надано доказів її надіслання учасникам справи: стягувачу ОСОБА_1 та боржнику Департаменту соціальної політик Чернівецької міської ради.

Вказане підтверджується і актом про нестачу матеріалів від 12 липня 2023 року, складеним працівниками канцелярії суду

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи несплату заявником судового збору при зверненні із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також з огляду на те, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення подана без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення указаної заяви заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк