Справа № 480/2147/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2023 року Справа № 480/2147/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень. Визнано протиправними та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про видачу Картки відмови UA807290/2021/00125 від 24.02.2021р. у прийнятті митної декларації №UA 807290/2021/004004 від 23.02.2021р., митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів. Визнано протиправними та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA807000/2021/000248/2 від 24.02.2021р. згідно митної декларації №UA807290/2021/004107 від 24.02.2021року. Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби суму судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

23.06.2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі по справі № 480/2147/21 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд.16 Б, ) витрат на сплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» (40035,м. Суми, вул. Заливна,11, код 31397624) на Сумську митницю (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, код ЄДРПОУ- 44017631).

Тобто фактично представником позивача подано заяву щодо заміни боржника у виконавчому листі.

Заява обгрунтовується тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області листом № 04-20/2824 від 13.06.2023 року повідомило стягувача про те, що боржник (Слобожанська митниця Держмитслужби код 43332558) не знаходиться на казначейському обслуговуванні, не має відкритих рахунків, перебуває в стадії припинення та з цих підстав повертає виконавчий лист, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду в частині стягнення понесених позивачем витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду на 04.07.2023 року. Крім того даною ухвалою встановлено Сумській митниці триденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана ухвала була отримана представником Сумської митниці 28.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 175). Проте Сумською митницею не було надано суду письмових пояснень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В подальшому ухвалою суду було встановлено Державній митній службі строк для надання письмових пояснень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконання вимог суду представником Державної митної служби надано суду пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в яких, зокрема. зазначено, що що згідно даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Слобожанська митниця Держмитслужби з 11.11.2020 перебуває у стані припинення (запис №008082772), станом на сьогодні запису про припинення її як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. Таким чином, факт вибуття із судового процесу сторони відповідача в особі Слобожанської митниці Держмитслужби не підтверджується, що у розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює процесуальне правонаступництво. Під процесуальним правонаступництвом розуміється перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірних: правовідносин. Державна митна служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, а також виконує інші завдання, згідно вимог законодавства. Слобожанська митниця Держмитслужби була утворена як юридична особа публічного права, територіальний митний орган, який виконує делеговані завдання, покладені на Держмитслужбу, в зоні своєї діяльності. Переходу процесуальних прав і обов`язків Слобожанської митниці Держмитслужби до Державної митної служби України у розумінні статті 52 КАС України не відбулося. Таким чином, Державна митна служба України не є процесуальним правонаступником Слобожанської митниці Держмитслужби, а тому не може бути стороною по даній адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва (а.с. 188-189).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяв повідомлені належним чином (а.с. 184-187). Представником позивача подано заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява щодо заміни боржника у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби. Визнано протиправними та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про видачу Картки відмови UA807290/2021/00125 від 24.02.2021р. у прийнятті митної декларації №UA 807290/2021/004004 від 23.02.2021р., митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів. Визнано протиправними та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA807000/2021/000248/2 від 24.02.2021р. згідно митної декларації №UA807290/2021/004107 від 24.02.2021року. Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби суму судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

05.07.2022 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби суму судового збору в розмірі 4 540,00 грн. (а.с. 170).

При цьому в даному виконавчому листі боржником зазначено - Слобожанську митницю Держмитслужби.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" розпочато реорганізацію територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Як передбачає додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895, Слобожанська митниця Держмитслужби реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби.

11 листопада 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис щодо Слобожанської митниці Держмитслужби: "в стані припинення, 11.11.2020, 008082772, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації" (а.с. 177).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074 затверджено "Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" (далі по тексту - Порядок № 1074).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1074, цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.

Дія цього Порядку поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Пунктом 5 Порядку № 1074 встановлено, що орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 Порядку № 1074 передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно п. 7 Порядку № 1074, майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Разом з тим, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" установлено, що, зокрема, майно територіальних органів Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, залишається у сфері управління Державної митної служби.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, представник позивача просить замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору.

Отже, в даному випадку правонаступником Слобожанської митниці Держмитслужби є Державна митна служба України та відповідно всі майнові права та обов`язки перешли до останньої.

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011р. №845.

Відповідно до даного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

З листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 13.06.2023 № 04-20/2824, судом встановлено, що Слобожанська митниця Держмитслужби не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні та його територіальних управліннях, тобто не має відкритих рахунків (а.с. 171).

Отже даний факт унеможливлює виконання рішення суду в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби суму судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що Слобожанська митниця Держмитслужби реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби України, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі, виданому 05.07.2022 року Сумським окружним адміністративним судом з Слобожанської митниці Держмитслужби на Державну митну службу України.

А відтак, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 05.07.2022 року по справі № 480/2147/21 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби суму судового збору в розмірі 4 540,00 грн., боржника з Слобожанської митниці Держмитслужби (вул.Короленка, буд.16 Б, м.Харків, Київський район, Харківська область,61003, ) правонаступником - Державною митною службою України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек