Справа № 360/653/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/653/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Жидких Ольги Вікторівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у нездійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 04.01.2022.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 липня 2023 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із відзиву на адміністративну справу вбачається, що за розглядом заяви ОСОБА_1 від 13.04.2023 та долучених документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обґрунтовано винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії від 19.04.2023 №91 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах, а саме 15 років.

Із доданих до відзиву н адміністративний позов письмових доказів вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.04.2023 № 91.

З огляду на матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору в даній справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ГУ ПФУ в Хмельницькій області додаткові докази, яких, на думку суду, не вистачає для повного з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () як другого відповідача до участі у справі.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії від 19.04.2023 № 91;

- інші документи, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова