Справа № 560/12906/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у оновлених довідках № 11/18541 і № 11/18542 від 06.06.2023, та №11/18605 від 26.06.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виготовлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 із 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 основний розмір пенсії на підставі оновлених довідок № 11/18541 і № 11/18542 від 06.06.2023, та №11/18605 від 26.06.2023, виходячи із 90 відсотків сум грошового забезпечення за відповідні періоди, без обмеження її максимальним розміром і без застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», здійснивши при цьому виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду належним чином завірених копій паспорта позивача, як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання ОСОБА_1 ; подання до суду належним чином завіреної копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; подання до суду належним чином завірених копій заяви ОСОБА_1 від 03.06.2023, листа ГУ ПФУ в м. Києві №2600-0202-8/135091 від 10.07.2023; довідки АДПСУ від 06.06.2023 за № 11/18541, довідки АДПСУ від 06.06.2023 за № 11/18542, довідки АДПСУ від 26.06.2023 за №11/18605, довідки АДПСУ від 29.09.2021 за №11/307/-с, протоколу про призначення пенсії, листа ГУ ПФУ в м. Києві №2600-0202-8/135426 від 10.07.2023.

21.07.2023 позивачем на виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 подано заяву про усунення недоліків та, серед іншого, додано до суду довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.03.2022 за №6824-.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві зазначає адресу проживання: АДРЕСА_1 .

В якості доказу позивач надає довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.03.2022 за №6824-.

Проте документ, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача датований 31.03.2022, а не станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2023 станом на 26.07.2023 повністю не виконані, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху, та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії будь-якого документа, який підтверджує місце його реєстрації (проживання) станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький