Справа № 240/20114/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/20114/23

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лонської Людмили Сергіївни відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Лонської Людмили Сергіївни відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради, у якому просить:

- визнати дії Державного реєстратора Лонської Людмили Сергіївни відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради щодо прийняття рішення та вчинення запису №26373357 від 30.05.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень неправомірними;

- скасувати рішення Державного реєстратора про реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26373357, здійснений державним реєстратором Лонською Людмилою Сергіївною відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради 30.05.2018 в частині внесення відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна - кранбалку та огорожу №2-№3.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є очевидно помилковим та таким, що порушує права позивача, оскільки не дає можливості розпоряджатись належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою з кадастровим №:26:000:0086, на якій розміщено кранбалку та огорожу, рішення про реєстрацію права власності на які здійснено відповідачем за третьою особою - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року позовна заява залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що позивачеві на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим №:26:000:0086 та доказів, що кран-балка та огорожа, щодо яких здійснено реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26373357 знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :26:000:0086.

До суду 24 липня 2023 року надійшла заява позивача до якої додані копії документів, які підтверджують, що 09.12.2019 за позивачем зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим №:26:000:0086; номер запису про право власності 34578308; підстава виникнення права власності - рішення Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області №808 від 06.12.2019.

Окрім того, з наданих позивачем документів вбачається, що кран-балка частково розташовується на земельній ділянці, яка, станом на дату звернення до суду, перебуває у власності позивача.

Разом з тим, позивачем до позову додано копію рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирській області від 31.05.2023 у справі №279/4052/20 яким ухвалено: "Визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії 7 скликання Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області №808 від 6.12.2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 , земельної ділянки загальною площею 0, 3121 га/01.03/ для ведення особистого селянського господарства на території Ушомирської сільської ради, за межами населеного пункту села Ушомир Коростенського району Житомирської області, кадастровий номер :26:000:0086. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на земельну ділянку, кадастровий номер :26:000:0086, площею 0, 3121 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ушомирської сільської ради за межами населеного пункту с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, проведену за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 223, номер запису про право власності 34578308 від 09.12.20219 року.

Станом на дату постановлення ухвали, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирській області від 31.05.2023 у справі №279/4052/20 не набрало законної сили.

Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Зазначене узгоджується з положеннями статтями 2, 4, 19 КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть, зміст та характер спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило, майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У той час як участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило, майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З аналізу наведеного вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Отже обов`язковим є з`ясування, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Приписами ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Статтею 16 ЦК передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги позивача фактично спрямовані на усунення перешкод у реалізації свого права на користування земельною ділянкою.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених прав позивача, що виникають із земельних відносин, та з огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, цей спір має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Державного реєстратора Лонської Людмили Сергіївни відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради третя особа: ОСОБА_2 , Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук