Справа № 400/7678/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2023 р. № 400/7678/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені заяву про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Націоньної поліції України "Лють", вул. Федора Максименка, 21-б, м. Київ, 04075,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 11 118,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в розмірі ? 11118,38.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.07.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка обґрунтована тим, що відповідна вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, погашено відповідачем в повному обсязі.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в розмірі ? 11118,38.

Відповідно до платіжної інструкції № @2PL008885 від 22.07.2023 відповідач оплатив вартість предметів однострою особистого користування в розмірі 11120,00 грн, що більше ціни позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 400/7678/23, оскільки відповідачем було сплачено вартість предметів однострою особистого користування, яка є предметом розгляду в цій справі.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про відмову від позову позивач заявив клопотання про повернення йому 50 % судового збору за подання позовної заяви.

Суд встановив, що відповідно до платіжної інструкції № 2574 від 21.06.2023 позивач сплатив за подання цього позову судовий збір у розмірі 2684,00 гривні.

Після відкриття провадження в адміністративній справі № 400/7678/23 відповідач 22.07.2023 оплатив вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в розмірі, що перевищує позовні вимоги.

Вказані дії відповідача свідчать про те, що він визнав позов і добровільно відшкодував позивачу відповідну вартість речей до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України і частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1342,00 грн (?2684,00:2=?1342,00).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 143, 238, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 400/7678/23 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення на користь відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в розмірі 11118,38 гривні.

2. Повернути на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Федора Максименко, 21-Б, м. Київ, 04075; ) судовий збір у розмірі 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук