Справа № 480/6395/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Справа № 480/6395/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6395/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.06.2023 року за №82 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу і недосягненням пенсійного віку.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на заводі КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" з 08.04.1993р. по 06.02.1997р. на посаді "відбірник проб";

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на Шосткинському казенному заводу "Імпульс" з 23.06.2008р. по 02.04.2017р. (06 років 09 місяців 23 дня) та з 03.04.2017р. по 31.03.2023р. (04 роки 02 місяці 01 день) на посаді "лаборант фізико-хімічного аналізу вибухонебезпечної сировини".

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №2), у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 04 липня 2023 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.06.2023 позивачка звернулась до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Шостка) із заявою про призначення пенсії за віком за списком №2.

За результатом розгляду поданої заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 14 червня 2023 року за №82 про відмову в призначенні пенсії відповідно до п.2 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому порядку (10 років) та недосягненням пенсійного віку (55 років).

За підрахунками відповідача, загальний страховий стаж на день звернення з заявою про призначення пенсії за віком становить 33 роки 02 місяці 09 днів - пільговий стаж за Списком №2 - 0 років 01 місяць 28 днів, який був нарахований відповідно до Довідок про підтвердження наявного трудового стажу №283, №284 від 29.05.2023 року, що видані ДП "Шосткинський завод "Імпульс".

При цьому, відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 08.04.1993р. по 06.02.1997р. на посаді "відбірник проб" ДП "Шосткинський казенний завод "Зірка", а також не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 23.06.2008р. по 02.04.2017р. (06 років 09 місяців 23 дня) та з 03.04.2017р. по 31.03.2023р. (04 роки 02 місяці 01 день) на посаді "лаборант фізико-хімічного аналізу вибухонебезпечної сировини..." на Шосткинському заводі "Імпульс".

Позивачка вважає, що діями по не зарахуванням періодів роботи за спеціальністю за Списком №1 та Списком №2 відповідач позбавив її права на гарантоване Конституцією України пенсійне забезпечення, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, також залучено до участі у справі у якості співвідповідача Головне управлівння Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 29.06.2023 (а.с. 35, 36).

У встановлений судом строк відповідачі відзивів не надали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 06.06.2023 позивачка звернулась до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Шостка) із заявою про призначення пенсії за віком за списком №2 (а.с. 8).

14.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення №82 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому порядку (10 років) та недосягненням пенсійного віку (55 років) (а.с. 9).

У рішенні також зазначено, що страховий стаж на день звернення із заявою про призначення пенсії за віком становить 33 роки 02 місяці 09 днів, пільговий стаж - 0 років 01 місяць 28 днів.

До пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зараховано відомості про періоди пільгової роботи з 08.04.1993 по 31.07.1993; з 01.08.1993 по 06.02.1997 згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.05.2023 №191, виданої ДП Шосткинський завод "Зірка", оскільки довідка не відповідає вимогам Постанови 637 пункту 20 додаток 5, а саме: довідка містить підпис відповідальної особи в/о директора без права доручення делегування підпису як виконуючий обов`язки директора, також підпис головного бухгалтера містить інформацію в одній особі з в/о директора, відсутня довідка, що посада головного бухгалтера відсутня.

До пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зараховано відомості про періоди пільгової роботи з 23.06.2008 по 02.04.2017, згідно довідки №277 від 23.05.2023; з 03.04.2017 по 31.03.2023, згідно довідки №278 від 23.05.2023, виданими ДП Шосткинський завод "Імпульс", оскільки підсумований стаж про тривалість роботи, про фактичну кількість відпрацьованого часу зазначений у довідці містить невідповідність даних відповідно до відомостей табеля робочого часу з урахуванням днів відпусток та лікарняних.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

У відповідності до абзацу 4 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 134/1630/16-а.

Так, згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період:

- з 08.04.1993р. по 10.02.1997р. працювала на посаді "відбірник проб" КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" (а.с.10).

- з 23.06.2008р. по 02.04.2017р. та з 03.04.2017р. по 31.03.2023р. на посаді "лаборант фізико-хімічного аналізу вибухонебезпечної сировини" Шосткинського казенного заводу "Імпульс" (а.с.10-12).

Також, судом встановлено, що Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка видана ДП ШЗ «Зірка» 30.05.2023 року за №191 за період роботи з 08.04.1993р. по 06.02.1997р. на посаді «відбірник проб» - підтверджується зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день у роботі з виробництва вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, що передбачена Списком №1 розділ IX підрозділ 4 (а.с.13).

Дана довідка видана на підставі особової картки форми №ФТ-2, наказів по підприємству, наказу про результати атестації №411 від 29.09.1994р., журналу обліку пільгового стажу.

Так, на підставі наказу №411 від 29.09.1994 року на Шосткинському заводі «Зірка» була вперше проведена атестація робочих місць.

У відповідності до Переліку робочих місць, виробництв, робіт і професій, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, по цеху №3 за порядковим номером « 15» передбачена посада «відбірник проб» Список №1.

Крім цього, згідно трудової крижки серії НОМЕР_1 записів, які зроблені КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс», а саме:

-Запис №16 від 23.06.2008р. - прийнята лаборантом фізико-хімічного аналізу вибухово-небезпечної сировини, напівфабрикатів та продукції в відділ метрології і аналітичного контролю. Пільговий пенсійний список 2 розділ XI підрозділ 6 по 3 розряду (наказ №166 від 19.06.2008р.);

-Запис №17 від 01.07.2011р. -проведено атестацію робочих місць за умовами праці. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Розділ XI підрозділ 6; 11.6-16 (наказ №275 від 01.07.2011р.);

-Запис №18 від 01.07.2016р. -проведено атестацію робочих місць за умовами праці. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Розділ XI підрозділ 6; 11.6-16 (наказ №271 від 01.07.2016р.);

-Запис №19 від 03.04.2017р. -переведено лаборантом фізико-хімічного аналізу вибухово-небезпечної сировини, напівфабрикатів та продукції 5-го розряду центральної заводської лабораторії, пільговий пенсійний список №2, Розділ XI, підрозділ 6 (наказ №373к від 29.03.2017р.);

-Запис №21 від 01.10.2017р. -переведено лаборантом фізико-хімічного аналізу вибухово- небезпечної сировини, напівфабрикатів та продукції 4-го розряду центральної заводської лабораторії, пільговий пенсійний список №2, Розділ XI, підрозділ 6 (наказ №1434к від 28.09.2017р.);

-Запис №22 від 01.01.2018р. - професійну назву роботи перейменовано на «Лаборант фізико-хімічного аналізу вибухово-небезпечної сировини, напівфабрикатів і продукції (спеціальні хімічні виробництва) 4-го розряду центральної заводської лабораторії (наказ №1928к від 19.12.2017р.);

-Запис №23 від 01.01.2018р. -проведено атестацію робочих місць за умовами праці. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Розділ XI підрозділ 6 (наказ №984 від 28.12.2017р.);

-Запис №24 від 01.05.2019р. - професійну назву роботи перейменовано на «Лаборант фізико-хімічного аналізу вибухово-небезпечної сировини, напівфабрикатів та продукції (спеціальні хімічні виробництва) 4-го розряду центральної заводської лабораторії (ЦЗЛ) (наказ №717к від 25.04.2019р.);

-Запис №25 від 01.05.2019р. - проведено атестацію робочих місць за умовами праці. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Розділ XI підрозділ 6 (наказ №290 від 25.04.2019р.);

-Запис №26 від 01.07.2021р. -проведено атестацію робочих місць за умовами праці. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами прані. Розділ XI підрозділ 6 (наказ №518 від 01.07.2021р.).

Крім того, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. які видані КП ШКЗ «Імпульс» 23.05.2023р. за №277 та 278 за період роботи з 23.06.2008р. по 02.04.2017р. (06 років 09 місяців 23 дня) та з 03.04.2017р. по 31.03.2023р. (04 роки 02 місяці 01 день) на посаді «лаборант фізико-хімічного аналізу вибухонебезпечної сировини...» на Шосткинському заводі «Імпульс» - підтверджується зайнятість позивача повний робочий день у роботі з дослідження усіх видів вибухових речовин, що передбачена Списком №2 розділ XI підрозділ 6.

Дані довідки видані на підставі особової картки форми №П-2, наказів по підприємству, наказів про результати атестації робочого місця №348 від 10.07.2006 року, №275 від 01.07.2011 року, №271 від 01.07.2016 року. №518 від 01.07.2021 року.

Також, згідно наказу №348 від 10.07.2006 року на заводі «Імпульс» була проведена чергова атестація робочих місць. У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 10.07.2006р., по Відділу метрології та аналітичного контролю за номером « 4» зазначена посада «лаборант фізико-хімічного аналізу, вибухово-небезпечної сировини, напівфабрикатів та продукції», Список №2 Розділ XI підрозділ 6.

Відповідно до наказу №275 від 01.07.2011 року на заводі «Імпульс» була проведена чергова атестація робочих місць. У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 30.06.2011р., по Відділу метрології та аналітичного контролю за номером « 6» зазначена посада «лаборант фізико-хімічного аналізу, вибуховонебезпечної сировини, напівфабрикатів та продукції», Список №2 Розділ XI підрозділ 6.

На підставі наказу №271 від 01.07.2016 року на заводі «Імпульс» була проведена чергова атестація робочих місць. У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 30.06.2016р., по Відділу метрології та аналітичного контролю за номером « 5» зазначена посада «лаборант фізико-хімічного аналізу, вибуховонебезпечної сировини, напівфабрикатів та продукції», Список №2 Розділ XI підрозділ 6.

Згідно до наказу №518 від 01.07.2021 року на заводі «Імпульс» була проведена чергова атестація робочих місць. У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 01.07.2021р., по Центральній заводській лабораторії за номером « 5» зазначена посада «лаборант фізико-хімічного аналізу, вибуховонебезпечної сировини, напівфабрикатів та продукції» (спеціальні хімічні виробництва), Список №2 Розділ XI підрозділ 6.

Що стосується посилань відповідача на неточності, які виявлені у довідках №277 від 23.05.2023, №278 від 23.05.2023 та № 191 від 30.05.2023, суд не приймає їх до уваги, оскільки такі довідки можуть бути підтвердженням наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, у зв`язку з тим, що трудова книжка позивача є належним чином оформленою, містить усі необхідні записи, суд вважає, повністю доведеним право ОСОБА_1 на зарахування періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на заводі КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" з 08.04.1993р. по 06.02.1997р. на посаді "відбірник проб" та зарахування до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на Шосткинському казенному заводу "Імпульс" з 23.06.2008р. по 02.04.2017р. та з 03.04.2017р. по 31.03.2023р. на посаді "лаборант фізико-хімічного аналізу вибухонебезпечної сировини".

Щодо посилання в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.06.2023 № 82 на норми статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає наступне.

Згідно із пунктами 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У преамбулі Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються трудові пенсії: до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VІІІ (далі - Закон №213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок відносно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.

Отже, за змістом вищенаведеної норми пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

Законом №213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Крім того Верховною Радою України прийнято Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 року, яким Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року доповнено розділом XIV-І "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Згідно з ч. 1 ст. 114 розділу XIV-І Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 114 розділу XIV-VIII Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону №2148-VIII) на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вказана норма є ідентичною за змістом пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення в редакції Закону №213-VIII щодо підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах.

Між тим, Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року у справі №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 року.

Конституційний Суд України, дослідивши правовідносини, пов`язані зі змінами підстав реалізації права на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років, зазначив, що ці зміни вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Отже, особи, що належать до певної категорії працівників, були учасниками правовідносин, у яких вони об`єктивно передбачали настання відповідних наслідків, а саме призначення пенсій, тобто їх легітимні очікування були пов`язані саме з положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції до внесення змін Законом №213-VІІІ. Отже, зміна умов призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, що має реалізовуватися при зміні нормативного регулювання лише у разі справедливого поліпшення умов праці та впевненості у настанні відповідних юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Таким чином, стаття 13, частина друга статті 14, пункти: б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Відповідно до пунктів 2, 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року у справі №1-р/2020 стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

Таким чином, Конституційний Суд у Рішенні №1-р/2020 визначив спосіб захисту та відновлення прав осіб, що зазнали їх порушення у зв`язку з ухваленням Закону № 213-VIII.

У контексті предмету спору юридична позиція, викладена в Рішенні Конституційного Суду України від 23.01.2020 року у справі №1-р/2020, застосовується також при оцінці змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які регламентують спірні правовідносини та рішення відповідача.

З огляду на юридичну позицію Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року у справі №1-р/2020, суд вважає, що ідентична правова норма, яка міститься в Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 року, теж не відповідає Конституції України, а тому не підлягає застосуванню.

З позиції Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини беззастережно вбачається, що збільшення пенсійного віку для отримання пенсії на пільгових умовах для осіб, які відпрацювали в особливих умовах, набули на момент підвищення пенсійного віку необхідний стаж, який передбачав право на пільгову пенсію, є звуженням цього права, а неправомірне позбавлення особи пенсії не узгоджується з принципом правової визначеності.

Суд вважає, що до категорії осіб, на яких поширюється дія Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 і які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення" після 23.01.2020 року (набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020) належать особи, які працювали до 01.04.2015 року, були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мали стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до 01.04.2015 року, та досягли віку, визначеного цією статтею, на момент звернення до Пенсійного фонду за призначенням пенсії.

Суд зазначає, що у контексті вимог статей 6, 8, 22, 46, 151-2 Конституції України рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 щодо порушень частини першої статті 8 Конституції України внаслідок підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи мають враховуватись всіма суб`єктами владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Суд вважає, що відповідач не застосував більш сприятливий закон, який передбачає право позивачки на обумовлену попередньою роботою пільгову пенсію, проте застосував закон, який позбавляє зазначеного права, отже діяв всупереч вимог верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при розгляді заяви ОСОБА_1 та при прийнятті оскаржуваного рішення від 14.06.2023 року за №82 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області безпідставно зазначило про необхідність досягнення пенсійного віку 55 років.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд зазначає наступне.

Статтями 80-85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у процедурі забезпечення громадян пенсіями прямо передбачені такі механізми як призначення пенсії та виплата пенсії.

Наведені механізми згадані законодавцем і у приписах ст.ст.44-47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково деталізована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі за текстом - Порядок №22-1).

Згідно з п.4.3 розділу IV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, суд доходить висновку, що правова категорія призначення пенсії використовується законодавцем у розумінні прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України письмового рішення (як індивідуального акту) з приводу визнання за особою суб`єктивного права на одержання грошових платежів у галузі соціального страхування із визначенням розміру регулярного платежу у межах календарного місяця. А тому виданий ПФУ індивідуальний акт з приводу призначення пенсії одночасно охоплює як владне управлінське волевиявлення стосовно правової підстави пенсії, так і владне управське волевиявлення стосовно грошового виміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня отримання їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог відповідно до ст. 9 КАС України та обрати належний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2023 про призначення пенсії та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с. 6).

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.06.2023 року за №82 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на заводі КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" з 08.04.1993р. по 06.02.1997р. на посаді "відбірник проб".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на Шосткинському казенному заводу "Імпульс" з 23.06.2008р. по 02.04.2017р. та з 03.04.2017р. по 31.03.2023р. на посаді "лаборант фізико-хімічного аналізу вибухонебезпечної сировини".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2023 з урахуванням висновків суду.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук