Справа № 400/8923/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2023 р. справа № 400/8923/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівДержавної служби України з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) з безпеки на наземному транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ 150, 03150, Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052,

проскасування постанов серії АА № 00007333 від 17.04.2023 року, ВП № 72152823 від 04.07.2023 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) з безпеки на наземному транспорті та Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:

1) скасувати постанову АА № 00007333 від 17.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.;

2) закрити провадження по адміністративним справам за постановою АА № 00007333 від 17.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

3) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72152823 від 04.07.2023 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто процесуальним законом надана можливість заявляти позовні вимоги в межах однієї позовної заяви тільки у випадку їх взаємопов`язаності, що не було дотримано позивачем при поданні даного адміністративного позову.

Як встановлено судом, у поданій до суду позовній заяві позивачем об`єднані позовні вимоги, відносно яких КАС України передбачає різну форму адміністративного судочинства.

Так, вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови АА № 00007333 від 17.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. та закриття провадження за постановою АА № 00007333 від 17.04.2023 року, підлягають вирішенню за правилами глави 11 КАС України "Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ".

Розгляд зазначеної категорії справ регулюється статтею 286 КАС України.

Позовна вимога до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72152823 від 04.07.2023 року підлягає вирішенню за нормами ст. 287 КАС України.

КАС України не передбачає можливості об`єднання позовних вимог, які належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 286 та 287 КАС України.

За поданою позивачем позовною заявою, фактично підлягають розгляду та вирішенню два окремих спори одного й того самого позивача до різних відповідачів.

До того ж, фактичні обставини, які є підставами заявлених позовних вимог, є різними і підтверджуються різними доказами.

Як наслідок, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України.

За нормами пункту 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 21, п. 6 ч. 4 ст. 169, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз