Справа № 820/4768/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

26 липня 2023 року Справа № 820/4768/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супруна Ю.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський Молокозавод" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду від начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №820/4768/14, виданого 13.06.2014 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський Молокозавод" «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень у зв`язку із його втратою.

В обґрунтування заявник зазначив, що за результатом перевірки обставин викладених у звернені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Вiддiлом 16.09.2020 отримано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 820/4768/14 виданий 13.06.2014 документ видав: Харківський окружний адміністративний суд про: стягнення штрафу в сумі 5100 грн. Згідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облiк, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захисту від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському вiддiлi державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищевказаний виконавчий документ зареєстровано не було. Згідно штампу вхідної кореспонденції 16.09.2020 міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 820/4768/14 виданий 13.06.2014 документ видав: Харківський окружний адміністративний суд про: стягнення штрафу в сумі 5100 грн. Вказано, що отримати пояснення від документознавця 1 категорії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та мiсту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ворвуль Ю.С., щодо причин не реєстрації виконавчого документа та вирішити питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності не вбачається можливим через звiльнення, з урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа №820/4768/14 виданий 13.06.2014 документ видав: Харківський окружний адміністративний суд про: стягнення штрафу в сумі 5100 грн. втрачено.

Розглянувши вказане подання з наданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 по справі №820/4768/14 адміністративний позов Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський Молокозавод" про стягнення штрафу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський Молокозавод" (ЄДРПО 00447340) на рахунок Управління Державної казначейської служби України в дохід Державного бюджету України, у Сахновщинському районі, Харківської області, № 0412, код по УДКСУ 37846857, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Судове рішення набрало законної сили 12.05.2014р.

З комп`ютерної програми "ДСС" встановлено, що 13 червня 2014 року уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист від 14 квітня 2014 по справі №820/4768/14. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 13.05.2015 року.

Відносно видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На виконання вищевказаного судового рішення від 14 квітня 2014 року по справі №820/4768/14 Харківським окружним адміністративним судом 13 червня 2014 року видано представнику позивача зокрема виконавчий лист.

Як зазначено державним виконавцем в поданні, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облiк, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захисту від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському вiддiлi державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищевказаний виконавчий документ зареєстровано не було. Отримати пояснення від документознавця 1 категорії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та мiсту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ворвуль Ю.С., щодо причин не реєстрації виконавчого документа та вирішити питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності не вбачається можливим через звiльнення, з урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа №820/4768/14 виданий 13.06.2014 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення штрафу в сумі 5100 грн. втрачено.

Суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Також, Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд звертає увагу, що строк пред`явлення виконавчого документа від 14 квітня 2014 по справі №820/4768/14 до виконання - до 13.05.2015 року.

Тобто, станом на дату звернення Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 14.04.2014 по справі №820/4768/14, строк його пред`явлення до виконання закінчився. При цьому, не надано доказів того, що звернення до суду із поданням державним виконавцем здійснено до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, з урахування положень пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому у задоволенні подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) слід відмовити.

Згідно пп.18.5 п.18 Перехідних положень КАС України, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295 пп.18.5 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський Молокозавод" про стягнення штрафу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали виготовлено та підписано 26.07.2023.

Суддя Ю.О. Супрун