Справа № 120/8229/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 липня 2023 р. Справа № 120/8229/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно прохальної частини позову позивачем сформовані такі позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає в неналежному та неправильному здійсненні перерахунку пенсії;

зобов`язати Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсії, починаючи з 20.01.2016, до набрання судового рішення законної сили;

зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмір 15% від мінімального прожиткового мінімуму за кожен рік, починаючи з 20.01.2016;

зобов`язати Управління соціального захисту населення здійснити нарахування щомісячної державної адресної допомоги, що не вистачає до прожиткового мінімуму, за кожен рік починаючи з 20.01.2016;

визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення протиправною, яка полягає у невиплаті щомісячної державної адресної допомоги.

Ухвалою від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду 18.07.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з даними інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2023 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає в неналежному та неправильному здійсненні перерахунку пенсії;

зобов`язати Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсії, починаючи з 20.01.2016, до набрання судового рішення законної сили;

зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмір 15% від мінімального прожиткового мінімуму за кожен рік, починаючи з 20.01.2016;

зобов`язати Управління соціального захисту населення здійснити нарахування щомісячної державної адресної допомоги, що не вистачає до прожиткового мінімуму, за кожен рік починаючи з 20.01.2016;

визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення протиправною, яка полягає у невиплаті щомісячної державної адресної допомоги.

Адміністративній справі за цим позовом присвоєно номер 120/3581/23, головуючим визначено суддю Мультян М.Б.

Отже, ОСОБА_1 подав до Вінницького окружного адміністративного суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, що й у цій справі № 120/9805/22.

Ухвалою від 10.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення виявлених судом недоліків.

В подальшому ухвалою від 01.05.2023 продовжено строк виконання ухвали суду від 10.04.2023 у справі №120/3581/23 на 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалою від 29.05.2023 позовну заяву повернуто позивачеві як таку, що не відповідає вимогам КАС України.

Позивач скорився своїм правом та оскаржив ухвалу від 29.05.2023 у справі №120/3581/23 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №120/3581/23 залишено без руху.

За вказаних обставин, станом на 25.07.2023 ухвала про повернення позовної заяви у справі № 120/3581/23 законної сили не набула, у зв`язку із оскарженням такої в порядку апеляційного провадження.

Тобто, станом на 25.07.2023 в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходяться матеріали позовної заяви №120/3581/23 та матеріали позовної заяви №120/8229/23, що мають однаковий суб`єктний склад сторін, підстави та предмет позову.

Вказане виключає можливість вирішити питання про відкриття провадження у справі №120/8229/23 та підлягають до застосування положення статті 170 КАС України.

При дослідженні матеріалів позовної заяви суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду відображеним у постанові від 20.11.2019 року у справі № 9901/405/19.

Так, у справі № 9901/405/19 Велика Палата Верховного Суду у відповідь на висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду стосовно того, що позивач міг повторно звернутися із цим позовом у найкоротший строк після повернення первинного позову, покликалася на пряму нормативну заборону для відкриття провадження в такій справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої статті 170 КАС України) з огляду на ту обставину, що, користуючись своїм правом на апеляційний перегляд справи, позивач оскаржив ухвалу про повернення позову до Великої Палати Верховного Суду і, як уже мовилося вище, вправі був очікувати на результат такого перегляду, за якого справу могло бути повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за первинним позовом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович