Справа № 480/7228/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 липня 2023 року Суми Справа № 480/7228/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та забов`язати вчитини дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф протягом періоду з 03.10.2022 по 30.11.2022 в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язати відповідачів в межах повноважень нарахувати та виплатити позивачу таку додаткову винагороду за вказаний період, з урахуванням вже виплачених сум.
Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яке, суд задовольняє його, визнає поважними причини пропуску строку та поновлює позивачу такий строк.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норми ч. 3 ст. 49 КАС України, суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вказана особа є центральним органом виконавчої влади та військового управління, яка здійснює видатки на утримання ЗСУ. Тому рішення суду, у випадку задоволення позову, може вплинути на обов`язки зазначеної особ, в частині виділення необхідних коштів на виплату додаткової винагороди позивачу.
З урахуванням норми ст. 80 КАС України суд частково задовольняє клопотання позивача, оскільки позивач не надав доказів, що звертався до відповідача для отримання таких доказів, та витребовує у відповідачів докази, які, на переконання суду, є необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі щодо судових витрат, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати відповідачів, у 15-ти денний строк, надати до суду належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях у період з 03.10.2022 по 30.11.2022 (витяги з них); докази нарахування та виплати позивачу у період з 03.10.2022 по 30.11.2022 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, з можливістю ідентифікації, за який саме місяць було виплачено такі суми (платіжні доручення, відомості, виписки, тощо).
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачам для подання заперечень з дня отримання відзиву/ відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук