Справа № 580/4721/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 липня 2023 року Справа № 580/4721/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання представника відповідача - адвоката Сененко К.В. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

12.06.2023 Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18001, м.Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 57; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про стягнення на його користь 3507,38грн вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач добровільно відмовляється сплачувати вказані кошти.

На виконання запиту суду про місцезнаходження відповідача фізичної особи від Управління Державної міграційної служби в Черкаській області надійшла 15.06.2023 відповідь щодо місця його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, вказана адреса відповідає зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

12.07.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача (вх.№28645/23), до якого додано клопотання представника відповідача - адвоката Саненко К.В. ( АДРЕСА_3 ) про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №580/4706/23 (далі Клопотання). Стверджує, що рішення за наслідками розгляду справи №580/4706/23 щодо поновлення відповідача на службі в поліції безпосередньо впливає на вирішення цього спору, оскільки предметом спору є стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у зв`язку із його звільненням.

Розглянувши вказане вище Клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостями з автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» ухвалою вказаного суду від 04 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №580/4706/23 між тими ж сторонами про:

визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.05.2023 №716 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.05.2023 №130 о-с про звільнення відповідача зі служби в поліції;

поновлення на службі в поліції капрала поліції - відповідача на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 09.05.2023;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.05.2023 до дня прийняття у справі судового рішення по суті;

допуск до негайного виконання рішення суду в частині поновлення відповідача на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Обставини вказаних справ пов`язані. Оцінка суду законності звільнення відповідача впливає на оцінку правомірності підстав для стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, та вирішення позовної заяви, оскільки таке звільнення стало підставою для звернення до суду у цій справі. Отже, стосується об`єктивного встановлення фактів і обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів представника відповідача щодо існування об`єктивної неможливості вирішити цей спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до набрання законної сили рішенням суду у вказаній вище справі. Отже, Клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Саненко К.В. ( АДРЕСА_3 ) про зупинення провадження у справі (вх.від 12.07.2023) задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №580/4706/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати сторонам невідкладно письмово повідомити суд у разі припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 25.07.2023.