Справа № 140/10795/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10795/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Верховного суду від 26 квітня 2023 року, у цій справі позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 2000,00 грн щомісячно; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату з 01 липня 2021 року доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в сумі 2000,00 грн з урахуванням вже виплачених сум.

На адресу суду 05 липня 2023 року надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області виконати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в повному обсязі і подати у встановлений судом строк звіт про його виконання, а за наслідками розгляду звіту або в разі його неподання, накласти на керівника ГУ ПФУ у Волинській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі, передбаченому частиною другою статті 382 КАС України (арк. спр. 173 - 176).

Заява обґрунтована тим, що доплата до пенсії в розмірі 2000 грн. ОСОБА_1 нараховується, однак не виплачується через обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 прийнято до розгляду вказану заяву, розгляд заяви ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження та запропоновано відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області подати письмові пояснення щодо поданої заяви (в тому числі щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі 140/10795/21) та їх документальне підтвердження, встановивши строк для подання до суду пояснень та документів (разом із доказом направлення їх копій заявнику) - до 20 липня 2023 року (арк. спр. 198).

Ухвалу про прийняття даної заяви до розгляду від 14 липня 2023 року доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 17 липня 2023 року о 16:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк. спр. 203).

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень.

За змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді. Відтак, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 у цій справі суд зобов`язав відповідача провести нарахування та виплату доплати до пенсії, передбаченою постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року та не визначив порядок нарахування та виплати даної доплати в частині обмеження максимального розміру пенсійної виплати, а також не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення (арк. спр. 62 - 66).

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Верховного суду від 26 квітня 2023 року, у цій справі позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 2000,00 грн щомісячно; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату з 01 липня 2021 року доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в сумі 2000,00 грн з урахуванням вже виплачених сум.

Вказане рішення суду було виконане пенсійним органом у спосіб здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та нараховано до плату до пенсії в розмірі 2000 грн., яка передбачена постановою КМУ № 713 від 17 липня 2021 року та розмір пенсії з надбавками після цього перерахунку становить 23429,43 грн., однак розмір пенсії, яка підлягає виплаті визначено з урахуванням максимального її розміру на рівні 20930,00 грн. (арк. спр. 181).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у межах власної компетенції вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, зокрема, в добровільному порядку проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ № 713 від 17 липня 2021 року.

Разом з тим, невиплату позивачу доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ № 713 відповідач обґрунтовує застосуванням обмеження розміру пенсії, що передбачено статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року. Дані обставини підтверджуються листом ГУ ПФУ у Волинській області від 26 червня 2023 року № 21021-18845/К-02/8-0300/23 (арк. спр. 179 - 180).

На думку суду, в межах розгляду даної заяви, вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у цій справі, позаяк у межах своїх повноважень відповідач вчинив необхідні дії для виконання рішення суду.

Невиконання рішення суду в частині виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром не відноситься до виконання рішення суду у даній справі.

Обмеження розміру пенсії при перерахунку на виконання судового рішення породжує наявність нового спору, вирішення якого можливе шляхом пред`явлення окремого позову на захист прав позивача, які він вважає порушеними.

Отже, у разі незгоди позивача із результатами проведення пенсійним органом перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду, він вправі звернутися з окремим позовом, оскільки заява, подана в порядку статті 382 КАС України, не вирішує зазначеного питання та не усуває юридичного конфлікту між сторонами.

Таким чином, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що позивачу на виконання рішення суду від 06 грудня 2019 року у цій справі проведено перерахунок пенсії та нарахована доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року, а правовідносини з приводу перерахунку пенсії без обмеження її розміру максимальним та виплату відповідної заборгованості становлять окремий публічно-правовий спір, тому суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

26 липня 2023 року