Справа № ЗПП/320/27/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № ЗПП/320/27/22

адміністративне провадження № К/990/24044/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №ЗПП/320/27/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш перевізник», заінтересована сторона - Головне управління ДПС у Київській області,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваш перевізник» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило зупинити дії розпоряджень Головного управління ДПС у Київській області:

- від 14 грудня 2022 року №721-Р про анулювання ліцензії «Оптова торгівля пальним, за відсутності місць оптової торгівлі», реєстраційний номер 01259, термін дії з 08 липня 2019 року до 08 липня 2024 року, у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії;

- від 14 грудня 2022 року №719-Р про анулювання ліцензії «Роздрібна торгівля пальним», реєстраційний номер 2200015, термін дії з 07 жовтня 2022 року до 07 жовтня 2027 року, у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, вказану заяву було задоволено та зупинено дію розпоряджень Головного управління ДПС у Київській області від 14 грудня 2022 року №721-Р і №719-Р.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

7 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №ЗПП/320/27/22.

Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона майже повторює зміст попередньої касаційної скарги, яку було повернуто, зокрема, ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року (провадження К/990/21801/23).

Так, аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій вдруге касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про порушення (неправильне застосування) судами статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено підстави та види забезпечення позову.

Верховний Суд у своїй ухвалі про повернення раніше поданої касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що:

- касаційна скарга не містить належного обґрунтування, в чому саме полягало порушення судами попередніх інстанцій вказаних норм. Фактично наведені скаржником доводи стосуються установлених судами фактичних обставин справи, досліджуваних ними доказів. Касаційна скарга побудована на цитуванні норм законодавства й незгоді із висновками судів про наявність підстав для забезпечення позову, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

- скаржник зазначає, що суди не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі №420/21952/21, від 14 лютого 2020 року у справі №826/4679/18, від 06 грудня 2022 року у справі №140/8745/21 та від 08 червня 2023 року у справі №160/1140/23. Однак у поданій касаційній скарзі скаржник не наводить обґрунтування подібності правовідносин, із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

- наведені скаржником витяги з постанов Верховного Суду стосуються здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів. Такі висновки касаційного суду сформовані не у взаємозв`язку із обставинами, які установлені судом у цій справі, тоді як згідно вимог норми пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України невідповідність правозастосування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду може бути підставою касаційного оскарження у разі, якщо цей висновок зроблений у подібних правовідносинах.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Змістовно обґрунтування касаційної скарги майже не змінилося.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №ЗПП/320/27/22 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов