Справа № 420/1362/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1362/23

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіально медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», в якому просив:

- визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» щодо відмови листом від 14.10.2022р. за №33/36-1439 ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р. відповідно до статей 43,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1.12.2019р. перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р. відповідно до статей 43,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1.12.2019р. перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.07.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 610,4грн. та пропуском строку.

21.07.2023р. ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, разом з яким надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 15.05.2023р., а апеляційна скарга надійшла до суду 29.06.2023р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Що стосується обставин щодо подання апеляційної скарги службою кур`єрської доставки ФОП ОСОБА_2 , то судова колегія виходить з наступного.

В ухвалі без руху апеляційним судом зазначено, що апеляційна скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023р. направлено «Службою кур`єрської доставки» згідно накладної ODS 048 128195, при цьому у вказаній накладній зазначено дату прийняття кур`єром 14.06.2023р..

У заяві про поновлення строку апелянт посилається на те, що ФОП ОСОБА_2 , надаючи послуги, як оператор поштового зв`язку, надав позивачу квитанцію серії БВАД №204803 щодо оплати відправлення оформленого накладною була заповнена ним вручну.

Надаючи вказані оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у наданій розрахунковій квитанції відсутні позначки за допомогою, яких можливо ідентифікувати кур`єрську службу, зокрема, відсутня печатка із зазначенням назви та ідентифікаційним номером ФОП.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що апелянтом не доведено суду поважних причин пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у строки визначені ст.295 КАС України, то судова колегія приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.286, 295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2023р. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джет Моушен» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко