Справа № 380/17136/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" про стягнення заборгованості у розмірі 85 963,11 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з матеріалами позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень - червень 2023 року у розмірі 85 963,11 грн, однак доказів в підтвердження призначення працівникам приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пільгових пенсій та доказів виплати таких позивач суду не надав.

Отже, позивачу слід надати докази, що підтверджують наявність підстав для призначення працівникам приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пільгових пенсій зокрема, докази про наявність трудового стажу та характеру виконуваної роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах (довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та протоколу про призначення пенсії пенсіонеру), докази виплати пенсіонерам пільгових пенсій за вказаний період, а також довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, позивач не подав доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та в разі неможливості подання таких доказів, не зазначив доказів, які позивач не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.