Справа № 295/7053/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/7053/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Т.А.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

26 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України, в якому просив:

1.1. Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0183/101000/22 від 21.07.2022, винесену в.о. заступника начальника Житомирської митниці Кондратюком А.В., якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 12 469,69 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27 червня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

4. Обґрунтовуючи підстави для скасування рішення Богунського районного суду м. Житомира, позивач відзначає, що останнє прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

5. У доводах апеляційної скарги позивач вказує, що ним 06.04.2020 о 16 год 45 хв до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби (на даний час - відділ митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» Житомирської митниці) до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію від 06.04.2020, якій 06.04.2020 о 16 год 31 хв присвоєно номер UА100530/2020/018313, на товар (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль марки Ford, модель Focus, кузов № НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, робочий об`єм двигуна - 1560 куб.см, номер двигуна - б/н, колісна формула - 2x4, кількість місць - 5, тип кузова - універсал, країна виробництва - Німеччина, модельний рік - 2008, календарний рік виготовлення - 2009, дата першої реєстрації - 19.02.2009, призначення - для користування по дорогах загального призначення, що був у використанні».

6. Відповідно до квитанції за №ПН2559599 від 31.03.2020 за даним товаром були сплачені митні платежі в розмірі 53 377,97 грн.

7. Для відображення нових відомостей про товари, що стали відомі після закінчення їх митного оформлення, 06.04.2020 до митного поста «Житомир - центральний» було подано заяву №1, з клопотанням внести зміни до графи 31 митної декларації №UА100530/2020/018313, в якій відомості про легковий автомобіль замінено на такі: Ford, модель Focus, кузов № НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, робочий об`єм двигуна - 1560 куб.см, номер двигуна - б/н, колісна формула - 2x4, кількість місць - 5, тип кузова - універсал, країна виробництва - Німеччина, модельний рік - 2008, календарний рік виготовлення - 2009, дата першої реєстрації - 19.02.2009, призначення - для користування по дорогах загального призначення, що був у використанні, частина місця VN Транспортний засіб 3.0.

8. 22.06.2022 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці Романчуком Р.П. було складено протокол про порушення митних правил №0183/101000/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з вчиненням ним дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів в сумі 4 150,23 грн, шляхом заявлення у ЕМД неправдивих відомостей стосовно вікового коефіцієнту транспортного засобу при розрахунку акцизного податку, легкового автомобіля марки Ford, модель Focus, кузов № НОМЕР_1 .

9. 21.07.2022 в.о. заступника начальника Житомирської митниці Кондратюк А.В. виніс постанову у справі про порушення митних правил №0183/101000/22 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 12 469,69 грн.

10. Позивач подав митну декларацію 06.04.2020, тому Житомирською митницею прийнято постанову від 21.07.2022 №0183/101000/22 з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України.

11. Позивач посилається на те, що відповідачем жодним чином не доведено наявності прямого умислу заявлення в митній декларації недостовірних відомостей, правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, не є триваючим, оскільки, може бути скоєне виключно у момент подання митному органу митних декларацій, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.06.2022 в.о. головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці Романчуком Р.П., у присутності ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0183/101000/22, зі змісту якого вбачається, що 06.04.2020 о 16 годині 45 хвилин до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби (на даний час - відділ митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» Житомирської митниці) керівником, декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ОСОБА_1 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію від 06.04.2020, якій 06.04.2020 о 16 год 31 хв присвоєно номер UА100530/2020/018313, на товар (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль марки Ford, модель Focus, кузов № НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, робочий об`єм двигуна - 1560 см.куб, номер двигуна - б/н, колісна формула - 2*4, кількість місць - 5, тип кузова - універсал, країна виробництва - Німеччина, модельний рік - 2008, календарний рік виготовлення 2009, дата першої реєстрації - 19.02.2009, призначення - для користування по дорогах загального призначення, що був у використанні».

13. Згідно з товарно-супровідними документами та ЕМД декларант (графи 14, 54): декларант та особа, уповноважена на роботу з митними органами Бігоцький О.А.; код товару (графа 33): , країна відправлення/експорту (гр. 15): Данія; валюта та загальна фактурна вартість (гр. 22): 900 євро, курс валют (гр. 23): 29,56010000, митна та статистична вартість (графи 45, 46): 29560,10 гривень.

14. У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД №UА100530/2020/018313 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 121), основа нарахування - 29560,100 грн, ставка 10%, сума - 2956,01 грн, акцизний збір (вид платежу 185), основа нарахування 1560,00 см.куб, ставка 750 EUR сума - 34585,32 грн, ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 67101,430 грн, ставка 20%, сума - 13420,29 грн.

15. Поряд з цим, згідно з відповідю ТОВ «ВІННЕР ІМПОРТС Україна, ЛТД» від 14.06.2022 вих. №б/н, зареєстрованої Житомирською митницею 14.06.2022 за №3793/13-20, транспортний засіб Ford, модель Focus, кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2008.

16. У зв`язку з тим, що рік виготовлення вказаного товару (транспортного засобу) - 2008, у графі 47 ЕМД розрахунок платежів і ставки нарахування митних платежів, згідно митного та податкового законодавства, повинні бути наступними: мито (вид платежу 121), основа нарахування - 29560,10 грн, ставка 10%, сума - 2956,01 грн, акцизний збір (вид платежу 185), основа нарахування 1560,00 см.куб, ставка 850 EUR, сума - 38043,85 грн, ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 70559,96 грн, ставка 20%, сума - 14111,99 грн.

17. Виходячи з вищевикладеного, сума нарахованих митних платежів за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №100530/2020/018313 від 06.04.2020 (з врахуванням змін, внесених аркушем коригування від 13.05.2020 №100530/2020/018313/1) повинна становити 55 111,85 грн.

18. Згідно з графою 47 ЕМД ІМ 40 ДЕ №100530/2020/018313 від 06.04.2020 сума митних платежів за митною декларацією становить 50961,62 грн. Таким чином сума несплачених митних платежів становить 4150,23 грн.

19. У своєму поясненні від 22.06.2022 ОСОБА_1 зазначив, що митна декларація подавалась більше двох років тому, у зв`язку із давністю нічого повідомити не може.

20. Обставин, які виключають відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

21. Таким чином, декларант ОСОБА_1 , при формуванні та подачі електронної митної декларації №UА100530/2020/0018313, заявив неправдиві відомості щодо дійсного року виготовлення товару (транспортного засобу), необхідні для визначення ставки акцизного збору товару, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по акцизному збору на 3458,53 грн, по ПДВ на 691,7 грн, всього на загальну суму 4150,23 грн, чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

22. Постановою у справі про порушення митних правил №0183/101000/22 від 21.07.2022, винесеною в.о. заступника начальника Житомирської митниці Кондратюком А.В., ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 12 469,69 грн.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

25. Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

26. Згідно статті 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

27. Згідно частини 1 та 2 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

28. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

29. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК України).

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

30. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

31. Контроль правильності визначення митної вартості товарів визначено статтею 54 Митного кодексу України. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

32. Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України врегульовано, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

33. Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

34. Згідно частини 1 статті 248 митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

35. Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

36. Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

37. Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: 1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів; 2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру. Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до пунктів 1 і 2 цієї частини (ч. 1, 2 ст. 279 МК України).

38. У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (ч. 1 ст. 53 МК України).

39. За правилами частини 4 статті 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

40. Згідно із частиною 3 статті 345 Митного кодексу України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

41. Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

42. Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого. Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

43. Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

44. Відповідно до змісту постанови в справі про порушення митних правил №0183/101000/22 від 21.07.2022 декларант ОСОБА_1 , при формуванні та подачі електронної митної декларації №UА100530/2020/0018313, заявив неправдиві відомості щодо дійсного року виготовлення товару (транспортного засобу), необхідні для визначення ставки акцизного збору товару, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по акцизному збору на 3458,53 грн, по ПДВ на 691,7 грн, всього на загальну суму 4150,23 грн, чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

45. У електронній митній декларації №UА100530/2020/018313 з урахуванням доповнення №1 до МД №UА100530/2020/018313, декларантом ОСОБА_1 зазначено інформацію щодо автомобіля «Ford», модель «Focus», кузов № НОМЕР_1 , а саме: модельний рік - 2008, календарний рік виготовлення 2009.

46. 14.06.2022 Житомирською митницею отримано листа ТОВ «Віннер Імпортс України ЛТД» б/н від 14.06.2022, з якого вбачається, що транспортний засіб Ford, модель Focus, кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2008.

50. Апелянтом не доведено, що у його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення жодними доводами та доказами не підтверджені, відтак, у діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

51. Що стосується доводів позивача про порушення митним органом строку притягнення її до відповідальності за порушення митних правил, то такі є безпідставними. При цьому, апеляційний суд відзначає, що триваючими визначаються правопорушення, які почались з якоїсь протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов`язку.

52. Діяння (бездіяльність) позивача у цій справі характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним кодексом України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, позивач перебувала у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

53. Така позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена в постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №490/11485/16-а, від 17.10.2018 у справі №607/175/17, від 17.10.2018 у справі №607/8848/15-а, від 17.10.2018 у справі №448/234/16-а, від 24.10.2018 у справі №464/7796/16-а, від 05.11.2018 у справі №448/628/16-а (2-а/448/49/16).

54. Також контролюючі органи вправі проводити перевірки платників податків після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, зокрема, в разі отримання інформації від уповноважених органів про недостовірність наданих особою, яка ввозить товар на митну територію України, даних.

55. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09.07.2019, яка була ухвалена у справі №1840/2871/18 (провадження №К/9901/14852/19).

56. Апеляційний суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).

57. Передбачене у ст. 485 МК України порушення митних правил є триваючим порушенням. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно, шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

58. Вказана правова позиція викладено у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 757/58377/16-а.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

59. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

60. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

61. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

62. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

63. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.