Справа № 420/20469/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/20469/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення провадження по справі №420/20469/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року було відкрито апеляційне провадження по справі.

Водночас, під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом було встановлено наступні обставини.

Так, в апеляційній скарзі представник позивача зазначав, що на даний час солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії РФ проти України.

З доданих представником позивача до апеляційної скарги копії документів вбачається зокрема, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 з 21 березня 2022 року (довідка Військової частини НОМЕР_1 №260 від 31.05.2022 року).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року було зупинено провадження по справі №420/20469/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

18 липня 2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про можливість розглядати дану справу за участі виключно представника позивача/апелянта, факт відсутності клопотань від сторін про зупинення провадження, а також покладення на сторін по справі тягаря правової невизначеності внаслідок зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про поновлення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що докази припинення проходження позивачем дійсної військову службу за призовом громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, в матеріалах справи відсутні, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, не усунуті.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі №420/20469/21 було зупинено на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно положень ч.3 ст. 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі, у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника.

Таким чином, з системного аналізу положень ст. 236 КАС України вбачається, що норма п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Більш того, положення процесуального закону не передбачають у такому випадку розглядати справу за участі виключно представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність законних підстав для поновлення провадження у даній справі, тому клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі №420/20469/21 не є обґрунтованим та не належить до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 236, 237, 321, 325, 328, 329, 341 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення провадження по справі №420/20469/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва