Справа № 692/717/23
Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/717/23
Провадження № 2-а/692/9/23
У Х В А Л А
26 липня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,
ОСОБА_1 19.07.2023р. звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.
Ухвалою суду від 20.07.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 123 КАС України, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали на усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали та роз`яснено, що в разі неусунення даних недоліків вказана заява буде визнана такою, що неподана і повернута позивачеві. Ухвала мотивована тим, що позовна заява надійшла поза строками, визначеними ст. 286 КАС України, позивачем подано клопотання про поновлення процесуальних строків для подачі позову, проте судом не визнано підстави, на які посилається позивач, поважними, оскільки позивачем не надано відомості коли саме та яким чином їй вперше стало відомо про винесення оскаржуваної постанови та коли нею було отриманої копію оскаржуваної постанови з посиланням на відповідні докази. Окрім того у заяві не вказано код юридичної особи.
24.07.2023р. за вх. №ЕП-591/23-Вх від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чакалова Р.К. надійшла заява на виконання ухвали суду від 20.07.2023р. про усунення недоліків. У заяві представник позивача зазначає код ЄДРПОУ юридичної особи - відповідача та вказує, що позивач отримала відомості про наявність відносно неї постанови про накладення адміністративного стягнення 13.06.2023р. у телефонній розмові з представником адміністративної комісії і у подальшому отримала на свій телефон фото оскаржуваної постанови. Окрім того, позивач 20.06.2023р. отримала копію оскаржуваної постанови, що надійшла їй рекомендованим поштовим відправленням засобами Укрпошти. Також на адвокатський запит від 16.06.2023р. відповідачем було надано відповідь, яку представник позивача отримав 06.07.2023р., копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення представник позивача отримав лише 11.07.2023р. Тому просить визнати причини пропущення строку на оскарження постанови поважними, поновити відповідний процесуальний строк та відкрити провадження по справі. Заява додатків на підтвердження вказаних у ній відомостей не містить.
Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 08.06.2023р. та отримана позивачем лише 20.06.2023р.
Саме з цієї дати у позивача було наявне право на оскарження даної постанови до суду протягом десяти днів з дня її отримання, однак, у вказаний строк позивач не реалізувала своє право на оскарження постанови.
ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Чакалова Р.К. звернулась до суду з даним позовом із недотриманням строку для звернення до суду, мотивуючи тим, що не була присутня під час розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності та не отримувала відомостей про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, про винесення оскаржуваної постанови дізналась 13.06.2023р. з телефонної розмови з представником відповідача. Примірник постанови позивач отримала поштовим відправленням 20.06.2023р., копії матеріалів в т.ч. копію протоколу було отримано на запит представника, що надійшли 11.07.2023р., після чого виникла реальна можливість підготувати позовну заяву з метою оскарження постанови.
Позивачем не обґрунтовано неможливість у період з 20.06.2023р. протягом строків, визначених ст. 286 КАС України та 289 КУпАП, самостійно звернутись до відповідача, ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, отримати їх копії та підготувати відповідну позовну заяву.
Таким чином, оскільки постанова № 1 від 08.06.2023р. про накладення адміністративного стягнення отримана позивачем 20.06.2023, із адміністративним позовом позивач звернулась до суду 13.07.2023 року (за даними трекінгу рекомендованого повідомлення Укрпошти), тобто із пропуском строку звернення до суду і позивачем не додано доказів, що доводять наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали або унеможливлювали звернення до суду, а посилання на отримання представником від відповідача копій адміністративних матеріалів 11.07.2023 року, з якого він починає рахувати перебіг строку для оскарження дій суб`єкта владних повноважень, - є необґрунтованим.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку оскарження постанови до дати звернення з адміністративним позовом до суду.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд не вбачає у вказаній представником позивача в заяві причині пропуску строку, обставин, які є непереборними, не залежними від волі особи та такими, що є істотними перешкодами для своєчасного подання позову до суду.
З огляду на встановлене, підстави пропуску строку звернення до суду вказані позивачем слід визнати неповажними та за відсутності інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивача щодо поновлення строку звернення до суду.
Згідно ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки суд прийшов до висновку про те, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивача є неповажними, тому відповідно позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 123 КАС України, суддя,
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 08 червня 2023 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.О. Левченко