Справа № 183/262/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №183/262/23
Провадження №2-а/932/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря Фетіскіної К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2023 року постановленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №183/262/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

24.07.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про залучення перекладача задоволено. Призначено та залучено до участі у справі перекладача з української мови на вірменську мову.

Так, при підготовці вищевказаної справи було встановлено, що в ухвалі суду від 24.07.2023 року допущено описку у резолютивній частині ухвали у назві органу, якому доручено забезпечити участь перекладача, а саме: замість вірної назви «Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги», зазначено невірну назву «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 24.07.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про залучення перекладача задоволено. Призначено та залучено до участі у справі перекладача з української мови на вірменську мову.

При постановлені ухвали суду від 24.07.2023 року судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали у назві органу, якому доручено забезпечити участь перекладача, а саме: зазначено невірну назву «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області», замість вірної назви «Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Вказана описка у назві органу, якому доручено забезпечити участь перекладача, може створити сторонам по справі перешкоди у її виконанні.

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описки в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали постановленої Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 24 липня 2023 року у адміністративній справі №183/262/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, а саме: у назві органу, якому доручено забезпечити участь перекладача, замість невірної назви - «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області», вказати та вважати вірну назву «Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2023 року в наступній редакції: «Зобов`язати Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь перекладача з української мови на вірменську мову для громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 протягом всього судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.С. Овчиннікова