Справа № 140/13446/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій,

вчинених на виконання рішення суду

26 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13446/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, яке набрало законної сили 02.12.2020, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області №333 від 26.02.2020; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.02.2020 №5/2 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2020 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області №333 від 26.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

19.05.2021 до суду, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла заява позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача ГУ ДФС у Волинській області щодо неналежного виконання рішення суду від 02.11.2020, а саме щодо невиплати за період з 19.02.2020 по 31.12.2020 заборгованості нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 117 813,48 грн.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Волинській області щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у даній справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, заяву розглянуто в порядку письмового провадження в десятиденний строк з дня її отримання.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За приписами частин першої, четвертої - сьомої статі 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, яке набрало законної сили 02.12.2020, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області №333 від 26.02.2020; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.02.2020 року №5/2 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2020 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області №333 від 26.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

09.12.2020 на виконання рішення суду від 02.11.2020 у цій справі, Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №3106/2020 р, який був звернутий до примусового виконання згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка П.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №63902160 та запропоновано боржнику виконати судове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області №333 від 26.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

09.04.2021 державним виконавцем Трофимюком П.В. направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вимога державного виконавця №2.1-34/5353 про термінове надання інформації з підтверджуючими документами про розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , а також про те, які заходи вживались для отримання та виплати заборгованих коштів ОСОБА_1 .

Із наданої відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.04.2021 №0300-0305-5/18290 слідує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі № 140/13446/20 про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 з 19.02.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області від 26.02.2020 №333 з урахуванням фактично виплачених сум, виконано.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Відповідно до пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Виплату заборгованості за період з 19.02.2020 по 31.12.2020 в сумі 117 813,48 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Таким чином, рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області №333 від 26.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 фактично виконане, що заявником не заперечується.

У спірному випадку заявник фактично не погоджується з невиплатою йому щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 117 813,48 грн та, як наслідок вказує на бездіяльність ГУ ПФУ щодо виконання рішення суду в цій частині.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю або частково.

При цьому, на переконання суду, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Тобто, виплати щомісячного довічного грошового утримання судді здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Також, відповідно до частини першої статті 23 та пункту 20 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, нарахована позивачеві сума щомісячного довічного грошового утримання судді має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд наголошує на тому, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а.

Також Конституційний Суд України в своєму рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011 зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

Наразі розмір заборгованості 117 813,48 грн внесений до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою. Виплата зазначено суми буде здійснена після надходження фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем вчиняються активні дії, які свідчать про виконання судового рішення.

В спірному випадку судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність управління щодо невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №140/13446/20.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, подана заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський