Справа № 420/10929/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 420/10929/22

адміністративне провадження № К/990/26095/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 420/10929/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 420/10929/22.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАСУ України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суд встановив, що касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку від імені представника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, однак безпосередній підпис заявника відсутній, натомість, перша сторінка касаційної скарги містить QR-код електронного підпису.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до приписів частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з цим, у відповідності до приписів частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Враховуючи вищенаведене, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку з (або без) використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, що у відповідності до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи наведене, у відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (відсутній особистий підпис).

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 420/10929/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій