Справа № 320/23512/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2023 року Київ № 320/23512/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2022 № 9451/10-36-24-06/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2022 № 9456/10-36-24-06/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2022 № 9454/10-36-24-06/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2022 № 9455/10-36-24-06/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2022 № 9450/10-36-24-06/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2022 № 9452/10-36-24-06/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2022 № 9448/10-36-24-06/ НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що позовна заява підписана представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокатом Пителем Максимом Володимировичем. На підтвердження повноважень адвоката до суду додано ордер про надання правничої (правової) допомоги від 17.04.2023 серії ВК № 1080504, який видано на підставі договору від 03.10.2022 № б/н.

Дослідивши договір про надання професійної правничої допомоги від 03.10.2022 № б/н суд встановив, що такий укладено між адвокатом та ОСОБА_1 (фізичною особою).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) останній припинив підприємницьку діяльність 13.05.2019. Відомості про повторну реєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця у відповідному реєстрі відсутні.

Суд встановив, що позовна заява надійшла до суду 21.04.2023, що підтверджується інформацією Укрпошти на конверті (штрих кодовий ідентифікатор 016). З огляду на той факт, що повноваження адвоката станом на дату подання та підписання позовної заяви до суду (21.04.2023) не підтверджені належними документами (ордер від 17.04.2023 видано особі, яка не мала статусу фізичної особи-підприємця та договір з якою не укладався), суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Відсутність належних документів, що підтверджують повноваження адвоката перешкоджає можливості суду надати оцінку позовній заяві через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення сторони у справі, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

Суд зазначає, що пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами, у зв`язку з відсутністю належних документів, що підтверджують повноваження адвоката.

Керуючись статтями 44, 167, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.