Справа № 380/12418/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2023 року справа № 380/12418/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 13.03.2023 №28 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» в частині визнання поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 таким, що вчинив дисциплінарний проступок та накладення на нього дисциплінарного стягнення у формі обмеження раніше застосованим дисциплінарним стягненням;

- визнати протиправним та скасувати акт Форми Н-1 (НПВ) №170/12 від 10.04.2023 про нещасний випадок, затверджений начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 11.04.2023;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 14.01.2023 о 22 год. 30 хв. з інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою від 07.06.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій слід навести поважні причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, а також додати докази на підтвердження викладених у цій заяві обставин.

04.07.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову. До заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування строку звернення до суду позивач зазначив, що з оскаржуваним актом його було ознайомлено 02.05.2023, в період з 15.04.2023 по 29.04.2023 перебував у відпустці, 01.05.2023 заступив на денну першу зміну. Зазначив, що на його лист-заяву 16.06.2023 отримав поштою від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції запитувані ним документи, а саме: копію наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 13.03.2023 №28 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» там копії матеріалів розслідування нещасного випадку, який стався 14.01.2023 з інспектором поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 . З огляду на викладені обставини позивач стверджує, що оскаржувані ним документи доведені йому до відома лише 16.06.2023, в підтвердження цього позивач надав копію наказу про надання відпусток №327 від 27.03.2023, лист Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 13.06.2023, наказ №28 від 13.03.2023, матеріали розслідування нещасного випадку, копію поштового конверта, в якому надійшли згадані документи.

Питання щодо відкриття провадження вирішується після повернення судді з відпустки (24.07.2023 - перший робочий день).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. З огляду на те, що копію оскаржуваного наказу та матеріали службового розслідування нещасного випадку позивач отримав 16.06.2023, з цим позовом звернувся до суду 02.06.2023, суд визнає поважними причини, з яких позивач пропустив строк звернення до суду.

Позивач на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 19-20, 123, 171, 248, 256-258, 261, 262, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

6. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Ростислав Миколайович