Справа № 139/524/23
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/524/23
Провадження № 2-а/139/3/23
У Х В А Л А
(про залишення без руху)
27 липня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (в його інтересах адвокат Сердечнюк Марина Василівна) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до інспектора з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліч Катерини Михайлівни про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И Л А:
26 липня 2023 року адвокат Сердечнюк Марина Василівна звернулася з цим позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 . Предметом адміністративного позову є постанова інспектора з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліч К.М. від 28 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Підставою для позову названо незаконність прийнятої постанови та винесення її з порушенням чинного законодавства.
Заявляючи у п. 1 позовної вимоги про поновлення строку подання адміністративного позову, адвокат Сердечнюк М.В. посилається на обставину, що про винесену постанову ОСОБА_1 стало відомо 17 липня 2023 року під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи № 139/338/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві серед іншого повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Поданий до суду адміністративний позов не містить зазначених даних. Зокрема, другим відповідачем зазначена фізична особа, а місцем її проживання юридична адреса органу, в якому вона працює. Отже, позивач має зазначити, у випадку визначення другим належним відповідачем юридичну особу, повне її найменування та місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а у випадку визначення другим відповідачем все ж таки фізичну особу її місце проживання, РНОКПП (якщо відоме).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів, в разі подання позову до декількох відповідачів.
Позов в інтересах ОСОБА_1 не відповідає і цій вимозі КАС України.
Так, у позові взагалі не обґрунтовано, вимогу до першого відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Щодо другого відповідача - інспектора з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вважаю за доцільне вказати на таке:
У ст. 213 КУпАП наведено вичерпний перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. У статтях 219 244-24 КУпАП зазначені уповноважені посадові особи, які мають право від імені відповідних органів розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Крім того, є усталена судова практика, в тому числі і Верховного Суду, щодо визначення належного відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, вважаю за доцільне звернути увагу позивача та його представника, що адміністративний позов не відповідає також іншим вимогам КАСУ:
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У п. 1 позовної вимоги заявлено вимогу про поновлення строку подання адміністративного позову. Однак, до позову не додано докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169, 293, 294 КАС України, суддя
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 (в його інтересах адвокат Сердечнюк Марина Василівна) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до інспектора з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліч Катерини Михайлівни про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, викладених в цій ухвалі.
Недоліки заяви мають бути усунені шляхом виконання вимог п. 2 і п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: ___________