Справа № 120/7355/23
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/7355/23
Провадження №:2-а/138/29/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича, Начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області Олексія Берещука про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Вінницького окружного адміністративного суду надійшла вказана вище позовна заява з доданими документами.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2023 позовна заява залишена без руху. Позивачу наданий строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання суду: позовної заяви із зазначенням місцезнаходження відповідачів (у кількості для суду та учасників у справі);заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав особисто 17.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду 27.07.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла зокрема заява від 25.07.2023 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Заява мотивована тим, що з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану, який діє на даний час. Також Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію. Відповідно до вказаних нормативних актів позивача було призвано в ЗСУ по мобілізації 01.03.2022 Могилів-Подільським РТЦК та СП у Вінницькій області та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 № 48 призначено на посаду командира відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_2 за місцем дислокації АДРЕСА_1 . Починаючи з 01.03.2022 по даний час позивач, як військовослужбовець призваний на військову службу під час мобілізації, перебуває виключно в межах території військової частини без права переміщення в межах гарнізону. На думку позивача, залежність його від обставин, що виникають в зв`язку з проходженням служби (виконання бойових завдань, обмеження права пересування, обмежений доступ до інтернету в зв`язку з обмеженим покриттям інтернет-мережею, а також неможливість переміщення за межами території військової частини, що робить неможливим користування засобами комунікації з судом (пошта, інтернет, безпосереднє прибуття до суду)), є об`єктивними та непереборними обставинами, а тому підлягають врахуванню судом при прийнятті рішення про поновлення строку звернення з позовом до суду.

На підтвердження вказаних в заяві обставин позивач посилається на копію військового квитка та копію посвідчення учасника бойових дій, що наявні в матеріалах справи та додані до заяви.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 07.01.2023 було винесено постанови відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також інспектором було прийнято рішення про тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик.

Позивач, звернувшись 10.01.2023 до начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області з заявою про видачу йому транспортного засобу, отримав необґрунтовану відмову, яка, на думку позивача є неправомірною, у зв`язку з чим ним було подано вказану позовну заяву.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 120 КАС України, строк на подання до суду даної позовної заяви закінчився 20.01.2023.

Разом з тим, як вбачається із поштових відміток на конверті, у якому дана позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду, поштове відправлення прийняте у відділенні «Укрпошта» 26.05.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду на понад чотири місяці.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17 квітня 2018 року у справі № 9901/473/18, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/95/19 та від 08 квітня 2019 року у справі № 9901/138/19.

Так, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану, який діє на даний час.

Однак, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з введенням воєнного стану, військовою агресією російської федерації проти України, позивач суду не надав.

При цьому сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого стану та без підтвердження таких обставин належними доказами не можуть вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Так позивач зазначив, що 01.03.2022 був призваний по мобілізації до складу ЗСУ та на даний час проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_2 за місцем дислокації АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаних обставин позивач вказав та надав копію військового квитка.

При цьому позивач зазначає, що у зв`язку з проходженням військової служби та перебуванням його виключно в межах території військової частини, він має обмежені можливості в доступі до засобів комунікації та зв`язку, зокрема пошти, інтернету та не може безпосередньо прибути до суду.

Проте такі вказані позивачем обставини спростовуються матеріалами, доданими до позовної заяви. Так, с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, де, як зазначає позивач він проходить військову службу, не відноситься до територій де ведуться активні бойові дії. При цьому, як вбачається з відмітки на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, позивач ОСОБА_1 особисто звернувся 26.05.2023 до відділення поштового зв`язку, що знаходиться в м. Могилеві-Подільському Вінницької області для направлення позовної заяви до суду. Також позивачем особисто була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023, що була направлена позивачу за зареєстрованим місцем проживання в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. В такий самий спосіб позивачем отримана і ухвала Вінницького окружного суду від 05.06.2023 про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (а.с. 26). Більше того, заява про повернення належного позивачу транспортного засобу також подавалась ним особисто 10.01.2023 до ЦЗ ГУНП у Вінницькій області, який розташований в м. Вінниці по вул. Театральній, 10, що підтверджується копією самої заяви доданою до позову (а.с. 14). Крім того заява про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду подана позивачем через підсистему «Електронний суд», тобто за допомогою інтернет зв`язку.

Вказане свідчить, що позивач не був позбавлений можливості доступу по засобів комунікації та зв`язку поза межами території військової частини.

При цьому належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду та про які позивач зазначає в заяві про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду в межах строку звернення позивачем до заяви не додано.

Зважаючи на викладене, наведені позивачем у своїй заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можуть вважатися поважними, адже вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, вважаю що позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича, Начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області Олексія Берещука про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, подана із пропущенням строків звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, позов подано ОСОБА_1 після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані поважними, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 161 ч. 6, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича, Начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області Олексія Берещука про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова