Справа № 590/882/23
Суддя: Деркач І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/882/23
Провадження № 2-а/590/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВПД №1 ст. с-т поліції Дзюба Дмитра Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 11.07.2023 року надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВПД №1 ст. с-т поліції Дзюба Дмитра Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.05.2023 року серія БАД № 650779 .

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 14.07.2023, з поміж іншого, зазначені у заяві причини пропуску строку на оскарження постанови судом, визнано неповажними, а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

У строк, визначений судом, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої надано позовну заяву викладену у новій редакції, оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно поданої заяви просить визнати причини пропуску спроку поважними та поновити строк на оскарження постанови. Заначає, що позивачем постанову отримано в день її винесення 29.05.2023, проте строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а саме: дружина позивача перебувала на лікуванні в КНП СОР «Сумський обласний клінічний онкологічний цент» з 30.05.2023 по 10.07.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою. 10.06.2023 дружині позивача було зроблено операцію, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого (копія додається). Позивачу необхідно було відвозити дружину на обстеження у місто Суми, яке передує будь-якому оперативному втручанню, ураховуючи діагноз, дружина не могла самотужки дістатись до місця розташування медичної установи, значна віддаленість м. Суми від міста проживання позивача, з урахуванням введення Указом Президента України воєнного стану на всій території України, що в сукупності ускладнює транспортне сполучення між вказаними населеними пунктами. Крім того, вказує на те, що позивач та його дружина мають малолітню дитину, сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, забезпеченням необхідних умов життя, навчання та виховання дитини у період з 30.05.2023 по 10.07.2023 року, повністю займався позивач.

Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення до суду в межах аргументів, наведених позивачем, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як убачається з усталеної практики Верховного Суду, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №160/22256/21, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У постанові від 16.02.2023 у справі № 697/1044/22 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.05.2023 серії БАД №650779, яку, як зазначає сам позивач, ним отримано в день її винесення 29.05.2023.

На виконання ухвали суду від 14.07.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем подано медичну довідку КНП СОР «Сумський обласний клінічний онкологічний цент» надану ОСОБА_3 про те, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 30.05.2023 по 10.07.2023 року в Сумському онкологічному центрі, а також виписку з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої 10.06.2023 останній було проведено хірургічне лікування. Згідно наданої копій свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21.09.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 21.09.2021 року. Згідно із свдоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 27.12.2011, ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На переконання суду зазначені у клопотанні про поновлення строків відомості не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем. Вбачається, що про порушення свого права позивачеві було відомо вже 29.05.2023, тобто в день винесення оскаржуваної постанови, однак адміністративний позов ОСОБА_1 направлено до суду 11.07.2023 року, тобто поза межами встановленого процесуальним законодавством строку.

Таким чином, позивач не скористався правом звернення до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у десятиденний строк, як того вимагають положення ч. 2 ст. 286 КАС України.

Перебування на стаціонарному лікуванні дружини позивача у період з 30.05.2023 по 10.07.2023, а також наявність у позивача малолітної дитини, на переконання суду не можуть свідчити про неспроможність позивача у вказаний період реалізувати своє право на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки вказані обставини не позбавляли позивача можливості подати позовну заяву особисто або через представника.

Поряд з іншим, суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які позивач посилається у своїй заяві про про усунення недоліків, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України,у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене вище позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169, 294 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 ст. с-т поліції Дзюба Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та додані до позовної заяви документи повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.М. Деркач