Справа № 380/13841/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмово провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни (далі державний виконавець Кузьменко З.В., відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) Кузьменко Зоряни Володимирівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №71970902 від 16.06.2023 ОСОБА_1 у розмірі двісті гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №71970902 від 16.06.2023 з ОСОБА_1 в розмірі двісті гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2023 через електронний реєстр Автоматизованої системи виконавчого провадження довідався про постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №71970902. Вказує, що ним 12.06.2023 виконано додаткову постанову Львівського апеляційного суду по рішенню №466/7277/21 та поштовим переказом переказано кошти стягувачу у сумі 2000,00 грн. Водночас, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №71970902 від 16.06.2023 була видана вже після виконання судового рішення від 11.04.2023. Про повне виконання рішення позивач повідомив канцелярію ДВС Галицького району за номером телефону НОМЕР_1 13.06.2023. При цьому державним виконавцем не вживались жодні заходи з метою примусового виконання виконавчого документа, а постанова про стягнення виконавчого збору винесена після добровільного виконання судового рішення боржником. Крім того, у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору саме 16.06.2023, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 09.06.2023, а тому такі дії державного виконавця та постанова про стягнення виконавчого збору не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, позивач просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 26.06.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 03.07.2023 суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначене на 11.07.2023.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.07.2023 та примірник позовної заяви відповідач отримав 19.06.2023 та 04.07.2023, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 13.07.2023 позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суду не подав.

В судове засідання, яке було призначене на 19.07.2023, сторони не прибули.

За правилами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що Шевченківський районний суд м. Львова на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11.04.2023 у справі № 466/7277/21 15.05.2023 видав виконавчий лист про стягнення боргу у розмірі 2000,00 грн.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турик В.С. на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа № 466/7277/21 від 15.05.2023 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2023 ВП № 71970902. У п. 3 цієї постанови зазначено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 200 гривень.

В подальшому позивачем 16.06.2023 державним виконавцем вже Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. на підставі ст. ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 200 гривень. Стягувачем за цієї постановою зазначено Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11.04.2023 у справі №466/7277/21, ним 12.06.2023 було здійснено переказ коштів на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією ПН 55 від 12.06.2023. Про виконання рішення суду та сплату боргу на користь стягувача, позивач повідомив в телефонному режимі 13.06.2023 канцелярію Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові та засобами електронної пошти 16.06.2023 на адресу Галицького ВДВС.

Як випливає з пояснень позивача, наданих ним в судовому засіданні, 16.06.2023 в телефонному режимі державний виконавець Кузьменко З.В. повідомила позивача про те, що їй нічого не відомо про виконання рішення суду. Також зазначила, що позивачем надіслано квитанцію до канцелярії, а не на особисту скриньку державного виконавця, а тому позивач повинен сплатити кошти.

Вважаючи як дії державного виконавця, так і постанову ВП № 71970902 від 16.06.2023 протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Суд з матеріалів справи встановив, що Шевченківський районний суд м. Львова на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11.04.2023 у справі № 466/7277/21 15.05.2023 видав виконавчий лист про стягнення боргу у розмірі 2000,00 грн.

У подальшому, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турик В.С. на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа № 466/7277/21 від 15.05.2023 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2023 ВП № 71970902. У п.3 цієї постанови зазначено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 200,00 грн.

Позивач не погодився з такою постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2023 ВП № 71970902 та оскаржив її до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова в справі 466/6163/23 від 22.06.2023 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турика В.С. та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турика В.С. повернути виконавчий лист стягувачу в зв`язку з пред`явленням його за неналежним місцем виконання.

Ухвала від 22.06.2023 державним виконавцем не оскаржувалась, а, відтак, набрала законної сили.

Водночас, як випливає з матеріалів справи, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Туриком В.С. було прийнято не постанову про повернення виконавчого листа стягувачу в зв`язку з пред`явленням його за неналежним місцем виконання, а передано матеріали виконавчого провадження до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою про прийняття виконавчого провадження ВП № 71970902 від 16.06.2023 державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято виконавче провадження ВП № 71970902 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 15.05.2023 у справі № 466/7277/21.

Того ж дня, 16.06.2023 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. на підставі ст. ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 200,00 грн. Стягувачем за цієї постановою зазначено Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судом при вирішення спору застосовані наступні норми права.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що питання стягнення виконавчого збору вирішується одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). При цьому в разі скасування документа, яким було вирішено стягнути виконавчий збір, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова в справі 466/6163/23 від 22.06.2023 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турика В.С. та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турика В.С. повернути виконавчий лист стягувачу в зв`язку з пред`явленням його за неналежним місцем виконання.

Таким чином, враховуючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова в справі 466/6163/23 від 22.06.2023, постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №71970902 від 16.06.2023 в розмірі 200 грн., є протиправною та підлягає скасуванню як така, що прийнята внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турика В.С., підтверджених рішенням суду, що набрало законної сили.

Звідси, вимога ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №71970902 від 16.06.2023 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) Кузьменко Зоряни Володимирівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №71970902 від 16.06.2023 ОСОБА_1 у розмірі 200,00 грн., то суд вважає, що така охоплюється вимогою щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №71970902 від 16.06.2023, оскільки судом вже встановлено протиправність такої.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Щодо судового збору, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни про стягнення виконавчого збору ВП №71970902 від 16.06.2023.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25.07.2023.

Суддя Потабенко В.А.