Справа № 380/18037/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2023 року справа №380/18037/22

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі відповідач, виконком ЛМР), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 15.03.2019 №230 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 » (далі рішення від 15.03.2019 №230).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 про повернення позовної заяви у справі № 380/18037/22 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.04.2023 справу передано для продовження розгляду справи судді Хомі О.П.

Ухвалою від 01.05.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху. Позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.05.2023 направлено на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням за номером 630.

Конверт з поштовим відправленням з вказаною ухвалою 31.05.2023 повернувся до Львівського окружного адміністративного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За даними офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 630 повернуто 27.05.2023 працівниками поштової служби відправнику за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Тому ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.05.2023 повторно направлено на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням за номером 202.

Повторно конверт з поштовим відправленням з вказаною ухвалою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» повернувся до Львівського окружного адміністративного суду 19.06.2023.

За даними офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 202 повернуто о 15.06.2023 повернуто працівниками поштової служби відправнику за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до пункту четвертого частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Застосовуючи по аналогії закону частину одинадцяту статті 126 КАС України та частину першу статті 131 КАС України, враховуючи, що направлену Львівським окружним адміністративним судом ухвалу про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Така правова позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 23.10.2019 у справі №804/575/18 та постановах від 03.07.2018 у справі №826/166/18та від 18.04.2018 у справі №816/1025/17.

Суд зазначає, що ним вжито усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про прийняту судом ухвалу.

Суд звертає увагу, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 9901/345/21.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі №120/4080/19-а.

Оскільки ОСОБА_1 вимог ухвали від 01.05.2023 у визначений судом строк не виконала, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома