Справа № 140/3639/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3639/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.01.2023 №ХА19836 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) з 01.02.2022 пенсії, обчисливши її основний розмір з розрахунку 77 процентів грошового забезпечення, зазначеного у довідці Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.01.2023 №ХА19836 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, яке набрало законної сили 16.06.2023, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.01.2023 №ХА19836 про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2022 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.01.2023 №ХА19836 про розмір грошового забезпечення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

11.07.2023 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) з 01.02.2022 пенсії, обчисливши її основний розмір з розрахунку 77 % грошового забезпечення на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.01.2023 №ХА19836 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/3639/23 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначений перелік підстав, передбачених у частині першій статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Повноваження суду при вирішенні справи та способи захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень передбачені статтею 245 КАС України.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Суд звертає увагу, що у даній справі рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позов задоволено частково та судом під розгляду даної справи у її мотивувальній частині зазначено, що вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в розмірі 77% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром є передчасними, оскільки відповідач не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років у відсотковому відношенні та із застосуванням обмеження максимальним розміром, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Тобто, вищевказані позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром судом вирішено та у їх задоволенні відмовлено з викладенням відповідних мотивів.

Суд наголошує, що у випадку незгоди із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у цій справі в частині вирішення зазначених позовних вимог, позивач мав право подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а не звертатися до суду у порядку статті 252 КАС України за повторним вирішенням вказаних вимог.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський