Справа № 160/6107/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6107/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (суддя Ніколайчук С.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Славгородський арматурний завод» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправними та скасування податкове повідомлень-рішень від 13 червня 2019 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним зобов`язанням на 401312 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - на 100328 грн.

Визнати протиправними та скасування податкове повідомлень-рішень від 13 червня 2019 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 390301,11 грн.

Стягнути з головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 17 443,89 грн.

Додатковим рішенням від 24 січня 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд заяву представника Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнив частково.

Стягнув з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 26165, 15 грн.

Стягнув з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» (судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 34 886,86 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви позивача відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, судом першої інстанції не було враховано, що позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення лише 21.12.2022. також зазначено, що судом першої інстанції розподіл судових витрат вже було здійснено під час прийняття рішення по суті від 12.07.2022. в порушення ч. 1 ст. 252 КАС України суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення щодо стягнення судового збору, сплаченого позивачем до суду апеляційної та касаційної інстанції, а не до суду першої інстанції.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники справи не з`явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року закінчено розгляд справи у справі № 160/6107/19, тому Дніпропетровський окружний адміністративний суд має здійснити розподіл судових витрат при поданні позовної, апеляційної та касаційної заяв у цій справі.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як було встановлено судом першої інстанції, Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 28 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2019 року № в частині нарахування грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням у сумі 2997 грн та за штрафними санкціями у сумі 749,25 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2019 року №. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2019 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 176637 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 160/6107/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2019 року: № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним зобов`язанням на 401312 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - на 100328 грн; № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 390301,11 грн, а також в частині розподілу судових витрат.

Справу №160/6107/19 направлено в цій частині на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України установлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом першої інстанції вірно було враховано, що оскільки постановою Верховного Суду від 20 січня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 160/6107/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2019 року: № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним зобов`язанням на 401312 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - на 100328 грн; № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 390301,11 грн, а також в частині розподілу судових витрат, то суд першої інстанції мав вирішити питання щодо судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Матеріали справи містять відповідні квитанції про сплату судового збору, відтак судом першої інстанції вимоги частини 7 статті 139 КАС України не було порушено

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 26 липня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш