Справа № 160/9767/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/9767/22

адміністративне провадження №К/990/24062/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", в якому просило:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 147 Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 28 січня 2022 року №9;

встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 147 Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 28 січня 2022 року №9.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року залишено без змін.

04 липня 2023 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

21 липня 2023 року скаржником усунуто недоліки, подано документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано 05 червня 2023 року, що що підтверджується відповідними доказами.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про застосування заходів реагування.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9767/22.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

О.В. Калашнікова