Справа № 160/26710/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Справа №160/26710/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0-0412 від 11.05.2021 року на підставі якого, зокрема, виник податковий борг, який просив стягнути позивач в межах даної адміністративної справи, скасовано судом. Таким чином вказане податкове повідомлення-рішення є неузгодженим. У зв`язку з чим відповідач звернулась до суду з даною заявою.

17.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2023 року.

24.07.2023 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування відзиву позивач зазначив, що під іншими причинами, визнання виконавчого документи таким, що не підлягає виконанню, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний. Позивач зауважує, що в даному випадку не відбулось означених інших причин, а отже відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін у судове засідання 25.07.2023 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

03.05.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто суму податкового боргу в розмірі 89 877,42 грн. до бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року набрало законної сили 03.06.2022 року.

10.06.2022 року видано виконавчий лист №160/26710/21 стосовно стягнення суми податкового боргу в розмірі 89 877,42 грн. до бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1,2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що податковий борг ОСОБА_1 виник на підставі:

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 468,70 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 11.05.2021 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 654,57 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 11.05.2021 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 248,94 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 11.05.2021 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 28 857,83 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 11.05.2021 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 239,95 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 12.02.2020 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 567,94 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 12.02.2020 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 406,67 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 12.02.2020 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 28 347,24 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 12.02.2020 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 317,56 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0427686/1315-0202 від 19.03.2018 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 443,50 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0427684/1315-0202 від 19.03.2018 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 184,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0427685/1315-0202 від 19.03.2018 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 28 041,01 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 14.03.2019 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 214,07 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 14.03.2019 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 369,46 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 14.03.2019 року;

- заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 515,98 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0-0412 від 14.03.2019 року.

11.02.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/25634/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2019 року №0-0412, від 12.02.2020 року №0-0412 та від 11.05.2021 року №0-0412.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по адміністративній справі №160/25634/21 набрало законної сили 15.03.2022 року.

Таким чином рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по адміністративній справі №160/25634/21 скасовано податкові повідомлення-рішення №0-0412 від 14.03.2019 року, №0-0412 від 12.02.2020 року та №0-0412від 11.05.2021 року, зокрема, на підставі яких позивачем у даній адміністративній справі було заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу.

Згідно з п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Суд зазначає, що обов`язок сплачувати податковий борг у відповідача виник, зокрема, на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень після відповідного узгодження суми грошового зобов`язання, визначеної в даних податкових повідомленнях-рішеннях.

В свою чергу, стягнення податкового боргу за рішенням суду є реалізація позивачем своїх повноважень щодо стягнення податкового боргу, який не погашений відповідачем в добровільному порядку.

Таким чином в даному випадку обов`язок боржника (відповідача) щодо сплати податкового боргу частково відсутній у зв`язку із скасуванням вищезазначених повідомлень рішень.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що виконавчий лист в частині стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 85 246,08 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.72, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №160/26710/21, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми податкового боргу в розмірі 85 246,08 грн. до бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу повністю таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський