Справа № 480/4147/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 р.Справа № 480/4147/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 р., по справі № 480/4147/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора України , Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Сумської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі № 480/4147/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України , Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою та апеляційний розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 26.07.2023 о 12:00.

18.07.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, засобами електронного поштового зв`язку, надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду та клопотання про зупинення провадження у справі 480/4147/20, у зв`язку з розглядом конституційної скарги.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаних клопотань, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши вказані клопотання, судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про зупинення провадження у справі не підписано електронно-цифровим підписом або кваліфікованим електронним підписом у встановленому законом порядку, натомість підписантом вказаного клопотання є - ОСОБА_2 , але в матеріалах справи відомості про те, що він є представником позивача, відсутні.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 , підписане особою, яка не мала права його підписувати, не містить кваліфікованого електронного підпису особи, яка його подала, з урахуванням вимог ст. 167 КАС України, суд зазначає, що відповідні клопотання не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про зупинення провадження у справі - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.