Справа № 560/93/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/93/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

25 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови у приведенні у відповідність пенсійної справи ОСОБА_1 відповідно рішення Хмельницького окружного суду від 24.06.2022 у справі №560/5182/22 починаючи з 23.02.2022 шляхом призначення, нарахування та виплати пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII в розмірі 60% від заробітку зазначеного у довідках виданих Управлінням соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" (посадовий оклад, вислуга, ранг, надбавка за вислугу років) №0-518 від 17.11.2022 та довідки виданою управлінням соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №0-142 від 15.02.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати, ОСОБА_1 пенсію в розмірі визначеному рішенням Хмельницького окружного суду від 24.06.2022 у справі №560/5182/22 починаючи з 23.02.2022, шляхом призначення, нарахування та виплати пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідках виданих Управлінням соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" (посадовий оклад, вислуга, ранг, надбавка за вислугу років) №0-518 від 17.11.2022 та довідки виданою управлінням соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №0-142 від 15.02.2022.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у резолютивній частині рішення суду 29.09.2022 у справі №560/5182/22 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків належно визначити такий заробіток, керуючись чинним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що заробітну плату враховано в нульовому значенні, оскільки рішеннями суду не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Також вказано, що матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Виплати, нараховані за період перебування у відпустці та на лікарняному не можуть бути додатковим нарахуванням до окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років при визначенні розміру заробітної плати для призначення пенсії.

Тобто відпускні, лікарняні та компенсація за невикористану відпустку не входять до системи оплати праці державних службовців, з якої обраховується пенсія, так як є одноразовою виплатою.

На одноразову вихідну допомогу також не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що за змістом наведених норм отримувані суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного Фонду, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати і форми довідки наданої для призначення пенсії.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

23.05.2018 ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

23.02.2022 позивачка звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-ІV на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №0-142 від 15.02.2022, виданої Управлінням соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації та довідка №255 від 15.02.2022, виданої Управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2022 №4700/03-16 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в переведені на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" №899-VIIІ від 10.12.2015, оскільки зазначеним законом не передбачено призначення даного виду пенсії, про що позивачку повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0304-8/31298 від 13.05.2022.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2022 №44. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 про переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" із урахуванням її права на зарахування періоду роботи в органах Державної податкової служби з 08.09.1995 по 18.02.2009 до стажу державної служби, та вирішити її відповідно до вимог закону, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 про переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" із урахуванням її права на зарахування періоду роботи в органах Державної податкової служби з 08.09.1995 по 18.02.2009 до стажу державної служби, та вирішити її відповідно до вимог закону, з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 23.02.2022 пенсію державного службовця по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №560/5182/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обчислено пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу". Заробітну плату враховано в нульовому значенні, оскільки вказаними рішеннями суду не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Вважаючи, що неврахування заробітку за наданими позивачем довідками зумовило призначення позивачу пенсії в розмірі, що є меншим, позивач звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-15, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-15, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу", ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату.

Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622).

Водночас слід зазначити, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 02.04.2018 (справа № 306/48/16-а), від 05.06.2018 (справа № 275/593/17), від 16.12.2019 (справа № 308/2129/17) та Великою Палатою Верховного Суду від 24.12.2020 (справа № 510/1286/16-а).

Судом першої інстанції вірно вказано, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити їхні недоліки, подати інші довідки тощо.

Проте, відповідач не посилається на певні недоліки довідок та не наводить інших мотивів їх неврахування, крім тих, що суд не зобов`язував їх урахувати. Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.

Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Якщо відповідач не враховує наявні у нього довідки про заробітну плату, він не має даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. Тому призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підґрунтя.

Відсутність у резолютивній частині рішення суду 29.09.2022 у справі №560/5182/22 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків належно визначити такий заробіток, керуючись чинним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач протиправно не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Управлінням соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації №0-518 від 17.11.2022 та №0-142 від 15.02.2022 для цілей призначення позивачу пенсії за Законом України "Про державну службу".

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. Виплати, нараховані за період перебування у відпустці та на лікарняному не можуть бути додатковим нарахуванням до окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років при визначенні розміру заробітної плати для призначення пенсії.

Відпускні, лікарняні та компенсація за невикористану відпустку не входять до системи оплати праці державних службовців, з якої обраховується пенсія, так як є одноразовою виплатою.

На одноразову вихідну допомогу також не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вказані доводи апелянта не спростовують висновків суду про протиправність неврахування наданих позивачем довідок.

В даному випадку відповідач повинен був надати фахову оцінку наданим позивачем довідкам про заробітну плату відповідно до своїх повноважень як державного органу на предмет їх відповідності чинному законодавству та або врахувати заробіток позивача на їх підставі (у разі їх відповідності вимогам закону), або запропонувати позивачу подати інші довідки та роз`яснити підстави невідповідності наданих довідок (у разі виявлення їх невідповідності). Так само відповідач мав повноваження на самостійне витребування довідок про заробітну плату позивача (частина третя статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справі відсутні докази та будь-які аргументи на підтвердження того, що спірні довідки Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації №0-518 від 17.11.2022 та №0-142 від 15.02.2022 не відповідають чинному законодавству або з інших причин не можуть бути враховані для обчислення заробітку позивача для цілей визначення розміру її пенсії.

При цьому єдиною підставою неврахування відповідачем спірних довідок є відсутність вказівки на обов`язковість їхнього врахування у рішенні суду від 29.09.2022 у справі №560/5182/22.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене внаслідок бездіяльності відповідача, що полягає у неврахуванні вищевказаних довідок, а тому позов підлягає задоволенню.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.