Справа № 380/11388/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою від 11.10.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

26.10.2021 від відповідача надійшов відзив (вх. №78058).

27.10.2021 надійшла зустрічна позовна заява (вх. №78384).

17.11.2021 надійшов відзив на зустрічний позов (вх. №84106).

17.11.2021 надійшла відповідь на відзив (вх. №84108).

17.11.2021 надійшов відзив на зустрічний позов (вх. №84202).

27.01.2022 надійшли додаткові пояснення (вх. №7712).

Ухвалою від 31.05.2022 суд зупинив провадження у справі № 380/11388/21 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №380/11364/21.

Ухвалою від 11.07.2023 суд поновив провадження у справі.

20.07.2023 від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. №55265).

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 1 та 5 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У свою чергу, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 27.07.2023 о 10:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших адміністративних справ. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволення заяви представника про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за за первісним позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.