Справа № 489/2289/23
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2289/23
Номер провадження 2-азз/489/2/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 у справі №489/2289/23 (провадження №2-аз/489/5/23). В обґрунтування клопотання зазначив, що у виконавчому провадженні №71909712 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №549322 від 20.04.2023, накладено арешт на всі кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках у банківських установах України та на тих, що будуть відкриті після накладення арешту. Ця обставина унеможливлює користування коштами на банківських рахунках, що фактично позбавляє заявника засобів до існування. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 зазначив, що він має намір звернутися до державного виконавця в порядку Закону України "Про виконавче провадження" з метою сплати штрафу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71909712. Водночас, виконавцем зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 у справі №489/2289/23 (провадження №2-аз/489/5/23) до дня набрання рішенням у справі №489/2289/23 законної сили. Це позбавляє ОСОБА_1 можливості сплатити штраф, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71909712 і як наслідок у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з коштів заявника. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 у справі №489/2289/23 (провадження №2-аз/489/5/23) заяву про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №71909712 на підставі постанови Управління патрульної поліції в Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №549322 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (подвійний розмір штрафу 2040 грн.), перебуваючого на виконанні у Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ювченка Олександра Андрійовича та яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020 грн. (подвійного розміру штрафу в сумі 2040 грн.) до дня набрання рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В постанові Верховного Суду у справі № 705/4132/19 від 18.04.2022 зазначено, що наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 має намір звернутися до державного виконавця з метою сплати штрафу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71909712, але виконавцем зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 у справі №489/2289/23 (провадження №2-аз/489/5/23) до дня набрання рішенням у справі №489/2289/23 законної сили, що позбавляє ОСОБА_1 можливості сплатити штраф, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71909712 і як наслідок у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з коштів заявника.

Суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, про що зазначає заявник в клопотанні, тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 у справі №489/2289/23 (провадження №2-аз/489/5/23), у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №71909712 на підставі постанови Управління патрульної поліції в Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №549322 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (подвійний розмір штрафу 2040 грн.), перебуваючого на виконанні у Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ювченка Олександра Андрійовича та яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020 грн. (подвійного розміру штрафу в сумі 2040 грн.) до дня набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 157, 248 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 у справі №489/2289/23 (провадження №2-аз/489/5/23), у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №71909712 на підставі постанови Управління патрульної поліції в Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №549322 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (подвійний розмір штрафу 2040 грн.), перебуваючого на виконанні у Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ювченка Олександра Андрійовича та яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020 грн. (подвійного розміру штрафу в сумі 2040 грн.) до дня набрання рішенням у справі законної сили.

Інформація про учасників справи:

Заявник (позивач, боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач (стягувач): Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Третя особа: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, , адреса: 54005, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023.

Суддя В. В. Кокорєв