Справа № 346/2013/23
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2013/23
Провадження № 2-а/346/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковського В. І.

секретаря: Кривюк Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грицика Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коломийської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що постановою № 45 від 12 квітня 2023 року його як головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління комунального господарства Коломийської міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУПАП, а саме за незадовільний зовнішній вигляд дорожніх знаків та накладено адміністративне стягнення 850 грн штрафу. Із вказаною постановою не погоджується вважає її незаконною.

Зазначив, що 05 квітня 2023 року інспектором відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лавруком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 37 за ст. 152 КУпАП про незадовільний зовнішній вигляд дорожніх знаків на території міста Коломия, а саме по вул. Височана,Сагайдачного, Нагірного, чим порушено розділ 11 п. 2 пп.21 Правил благоустрою Коломийської ТГ від 30 серпня 2021 року № 1045-18/2021.

Про вказаний протокол він дізнався 13 квітня 2023 року, того ж дня йому стало відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією проводився 12 квітня 2023 року. Саму постанову він отримав 21 квітня 2023 року.

Таким чином було порушено його право на захист, оскільки розгляд справи проводився у його відсутності і він не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Також вказує, що посадова інструкція головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління комунального господарства Коломийської міської ради не передбачає обов`язку чи завдання щодо перевірки зовнішнього вигляду дорожніх знаків.

Зазначає, що в Правилах благоустрою Коломийської територіальної громади затверджених рішенням Коломийської міської ради від 30 серпня 2021 року № 1045-18/2021, не визначено моніторингу зовнішнього вигляду дорожніх знаків.

Тому просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі відносно нього закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги з вказаних підстав підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяві. Так у відзиві представник відповідача вказав, що позивачем, як головним спеціалістом відділу капітального будівництва управління комунального господарства Коломийської міської ради, який також є членом комісії з безпеки дорожнього руху при виконкомі міської ради, порушено «Правила благоустрою Коломийської територіальної громади, затверджені відповідним рішенням Коломийської міської ради.

Вказує, що відділ муніципальної інспекції Коломийської міської ради неодноразово звертався до управління комунального господарства Коломийської міської ради, які до виконання передавалися безпосередньо Березовському, як відповідальній особі щодо розміщення дорожніх знаків та приведення їхнього зовнішнього вигляду в належний стан в м. Коломия відповідно до ДСТУ та вимог Правил дорожнього руху України.

Вказує, що 05 квітня 2023 року о 13 год 25 хв під час обстеження території м. Коломия інспектором з питань благоустрою відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лавруком виявлено на території м. Коломия незадовільний зовнішні вигляд дорожніх знаків, чим порушено п.21 п. 2 розділу 11 «Правил благоустрою Коломийської територіальної громади».

12 квітня 2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Коломийської міської ради розглянувши протокол, та всі матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 прийняла рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вказує, що позивач був належно повідомлений про початок розгляду адміністративної справи комісією, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення йому протоколу та повідомлення про час та місце розгляду справи.

У зв`язку із його неявкою на розгляд справи, та наявністю документального підтвердження належного повідомлення, розгляд матеріалів відбувся у відсутності правопорушника.

З огляду на це вважає, що оскаржувана постанова законна, та підставна підстав для її скасування немає, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, обставини на які вони посилаються як на підставу своїх доводів та заперечень, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно Березовського 05 квітня 2023 року інспектором відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лавруком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 37 за ст. 152 КУпАП про незадовільний зовнішній вигляд дорожніх знаків на території міста Коломия, а саме по вул. Височана, Сагайдачного, Нагірного, чим порушено розділ 11 п. 2 пп.21 Правил благоустрою Коломийської ТГ від 30 серпня 2021 року № 1045-18/2021 (а.с. 9). До протоколу долучено фотознімки вказаних дорожніх знаків (а.с. 10-12).

На підставі ст. ст. 217, 218 КУпАП адміністративна комісія при виконавчому комітеті Коломийської міської ради уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення, передбачені в межах наданих їй повноважень.

Розгляд вказаного протоколу адміністративною комісією у виконавчому комітеті було призначено на 12 квітня 2023 року о 14 год, про що позивачу надіслано відповідне повідомлення та копію протоколу, які він згідно із відміткою на поштовому повідомленні отримав 11 квітня 2023 року (а.с. 38, 39).

За результатами розгляду вказаного протоколу адміністративна комісія прийняла постанову № 45 від 12 квітня 2023 року, якою Березовського визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн (а.с. 14).

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст. 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступні елементи: об`єкт правопорушення - суспільні відносини у сфері громадського благоустрою; об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах; суб`єкт правопорушення - громадянин, громадянин-суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа;- суб`єктивна сторона правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

За приписами норм ч.ч.1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Коломийської міської ради від 30 серпня 2021 року № 1045-18/2021 року затверджені «Правила благоустрою Коломийської територіальної громади».

Із оскаржуваної постанови адмінкомісії виконавчого комітету Коломийської міської ради видно, що в діях ОСОБА_1 , який працює на посаді головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління комунального господарства Коломийської міської ради, виявлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУП, за порушення ним розділу 11 п. 2 пп. 21 вказаних правил, а саме незадовільний зовнішній вигляд дорожніх знаків.

Однак, з долученої до матеріалів справи копії посадової інструкції Головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління комунального господарства Коломийської міської ради, видно, що у даного спеціаліста не передбачено обов`язку щодо перевірки зовнішнього вигляду дорожніх знаків.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні приписів ст. 251 КУпАП, які підтверджують, що до обов`язків Березовського як головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління комунального господарства Коломийської міської ради входить контроль зовнішнього вигляду дорожніх знаків, а отже, що він є суб`єктом адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд дійшов висновку щодо недоведеності відповідачем під час судового розгляду справи правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку що відповідачем не надані належні та допустимі докази, які свідчать про обґрунтованість прийняття оскаржуваної постанови в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 17, 18, 19-20, 77, 244-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії № 45 від 12 квітня 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 липня 2023 року.

Суддя П`ятковський В. І.