Справа № 580/6263/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року справа № 580/6263/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №24 від 26.06.2023 капітана поліції ОСОБА_2 щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається. що позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №24 від 26.06.2023 капітана поліції ОСОБА_2 , проте відповідачем зазначає Департамент патрульної поліції, який оскаржуваний наказ не приймав.

Натомість Управління патрульної поліції в Черкаській області відповідачем не зазначає.

Отже позовні вимоги до відповідача Департаменту патрульної поліції позивачем не заявлені.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подається фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 684 грн.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, таким чином позивач має сплатити судовий збір у сумі 1 073,60 грн (розрахунок: 2684 грн х 0,4 = 1 073,60 грн).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням належного відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, та її копії для відповідача, та доказів сплати судового збору у сумі 1 073 гривні 60 копійок.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО