Справа № 240/5512/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/5512/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

03.03.2023 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці Держмитслужби України у справі про порушення митних правил №0320/101000/22 від 14.02.2023 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року адміністративну справу передано на розгляд за предметною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2023 року адміністративну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 р. головуючим визначено суддю Стрілецьку О.В.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 27.06.2023 року була направлена позивачу на електронну адресу , яка ним особисто зазначена в позовній заяві і повідомлена суду (а.с 1).

Копія ухвали суду від 27.06.2023 року доставлена до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 03.07.2023 р., що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа, складеного секретарем судового засідання (а.с. 33).

В постанові Верховного Суду від 31.05.2023 року у справі № 201/8989/14-ц вказано, що хоча зазначена позивачем в апеляційній скарзі електронна адреса, на яку суд направляв стороні позивача судові повістки про розгляд справи, не є офіційною, однак особисто надавши суду такі засоби комунікації, представник позивача фактично погодився на доставлення йому судових повісток на вказану електронну адресу.

Беручи до уваги те, що позивачу копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2023 року була направлена на електронну адресу, яка була ним особисто повідомлена, вважаю, що позивач 03.07.2023 року отримав її копію належним чином і з її змістом ознайомлений.

Станом на 25.07.2023 року позивачем недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 45, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В.Стрілецька