Справа № 120/1255/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 липня 2023 р. Справа № 120/1255/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ФІТИНГ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8106674/44691852 від 18.01.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 26 від 27.12.2022 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

27.02.2023 року представником Головного управління ДПС України у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з доводами позивача зазначає, що обсяг поданих позивачем документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції, у зв`язку з чим спірне рішення вважає обґрунтованими та таким, що відповідає вимогам закону. Представник відповідача також зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Позиція Державної податкової служби України з приводу заявлених позовних вимог, викладена у відзиві на адміністративний позов, що надійшов до суду 27.02.2023 року, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного позову. Враховуючи, що платником податку не надано необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, комісія, на думку відповідача, при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної діяла на підставі, та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Крім того, 27.02.2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, яке ухвалою суду від 28.02.2023 року залишене без задоволення.

27.02.2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів, в задоволенні якого відмовлено ухвалою від 28.02.2023 року.

03.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» є юридичною особою приватного права, зареєстроване у встановленому законодавством України порядку від 10.06.2022 року, номер запису: 000002432.

З 01.07.2022 року. Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість на загальних підставах, з індивідуальним податковим номером 43, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 016 від 11.07.2022 року

Основним видом економічної діяльності позивача є КВЕД: «46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля», що включає в себе оптову торгівлю різним асортиментом товарів без будь-якої визначеної спеціалізації. При цьому, Товариство здійснює такі види діяльності як: каналізація, відведення й очищення стічних вод (КВЕД: 37.00), будівництво житлових та нежитлових будівель (КВЕД: 41.20), будівництво трубопроводів (КВЕД 42.12), підготовчі роботи на будівельному майданчику (КВЕД: 43.12), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (КВЕД: 43.22), оптова торгівля залізними виробами, водопровідними та опалювальними устаткуванням і приладдям до нього (КВЕД: 46.74) та роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (КВЕД: 47.52).

16.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ПЛІТ» (Код ) Договір поставки № 16/09-1.

Відповідно до умов даного Договору, Постачальник (ТОВ ВКФ «ПЛІТ») зобов`язується продати (передати у власність) Покупця (ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ») Товар, характеристики, кількість та ціна яких визначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язаний прийняти та здійснювати оплату за поставлений Товар на умовах та в строки, визначеними відповідним Договором

16.09.2022 року між Сторонами було укладено Специфікацію № 1 від 16.09.2022 року до Договору поставки № 16/09-1 від 16.09.2022 року, у якій сторони погодили кількість, ціну та порядок поставки Товару. Загальна вартість Товару, відповідно до даної Специфікації, становить 7 325 668 (сім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 68 коп. (в т.ч. ПДВ).

20.09.2022 року, ТОВ ВКФ «ПЛІТ» виставило Рахунок на оплату № 21 від 20.09.2022 року на загальну суму 9 081 107 (дев`ять мільйонів вісімдесят одна тисячі сто сім) грн. 88 коп. (в т.ч. ПДВ), а ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» здійснило часткову передоплату на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ПЛІТ» в розмірі 7 325 668 (сім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 68 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Банківською випискою від 31.01.2023 року за період 20.09.2022 року.

21.10.2022 року між Сторонами вищезгаданого Договору поставки, було укладено Специфікацію № 2, у якій сторони вирішили внести зміни до кількості, ціни та порядку поставки Товару. Загальна вартість Товару, відповідно до цієї Специфікації, становить 9 081 107 (дев`ять мільйонів вісімдесят одна тисячі сто сім) грн. 88 коп. (в т.ч. ПДВ).

31.10.2022 року, ТОВ ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» Товар на загальну суму 3 163 773 (три мільйони сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 36 коп., що підтверджується Видатковою накладною № 31/10-6 від 31.10.2022 року.

16.11.2022 року ТОВ ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» Товар на загальну суму 3 135 390 (три мільйони сто тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто) грн. 48 коп., що підтверджується Видатковою накладною № 16/11-7 від 16.11.2022 року.

01.12.2022 року між ТОВ ВКФ «ПЛІТ» та ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» було укладено Додаткову угоду № 1 від 01.12.2022 року до Договору поставки № 16/09-1 від 16.09.2022 року, згідно якої Сторони погодили, що термін поставки Товару, відповідно до Специфікації № 2 від 21.10.2022 року продовжується до 31.01.2023 року.

13.12.2022 року TOB ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» Товар на загальну суму 1 521 233 (один мільйон п`ятсот двадцять одна тисяча двісті тридцять три) грн. 82 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 13/12-7 від 13.12.2022 року.

28.12.2022 року ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» здійснило оплату на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ПЛІТ» в розмірі 1 755 439 (один мільйон сімсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 20 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Платіжним дорученням № 91 від 28.12.2022 року.

23.01.2023 року між ТОВ ВКФ «ПЛІТ» та ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» було підписано Акт звірки взаєморозрахунків від 23.01.2023 року за період з 01.09.2022 року по 28.12.2022 року за Договором поставки № 16/09-1 від 16.09.2022 року, у якому зазначено, що станом на 28.12.2022 року, заборгованість на користь ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» становить 1 260 710 (один мільйон двісті шістдесят тисяч сімсот десять) грн. 22 коп. (в т.ч. ПДВ).

При цьому, 18.01.2023 року ТОВ ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» Товар на загальну суму 1 260 710 (один мільйон двісті шістдесят тисяч сімсот десять) грн. 22 коп. (в т.ч. ПДВ), шо підтверджується Видатковою накладною № 18/01-3 від 18.01.2023 року

Отже, з вищевказаного судом встановлено, ТОВ ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» товар на загальну суму 9 081 107 (дев`ять мільйонів вісімдесят одна тисячі сто сім) грн. 88 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та рахунком на оплату.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, 10.08.2022 року ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» уклало з ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Договір постачання № 1/22, відповідно до умов якого, Постачальник (ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ») зобов`язується передавати у порядку та на умовах, встановлених даним Договором, товари, згідно рахунків у власність Покупця (ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ»), а Покупець зобов`язується приймати та проводити оплату за Товар, на умовах даного Договору

08.09.2022 року, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» виставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Рахунок на оплату № 3 від 08.09.2022 року на загальну суму 10 456 192 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто дві) грн. 31 коп. (в т.ч. ПДВ).

19.09.2022 року, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило часткову передоплату на розрахунковий рахунок ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» в розмірі, що становить 8 409 099 (вісім мільйонів чотириста дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 41 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Банківською випискою від 31.01.2023 року за 19.09.2022 року.

19.09.2022 року, ТОВ «ПОЛІМЕР-», на підставі п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, сформувало та відправило на реєстрацію Податкову накладну № 3 від 19.09.2022 року. Відповідна податкова накладна була успішно зареєстрована, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.10.2022 року.

21.10.2022 року між TOB «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» та TOB «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» було укладено Додаток № 3 «Специфікація» до Договору постачання від 10.08.2022 року, у якій Сторони погодили кількість та вартість Товару, який Постачальник зобов`язаний поставити Покупцю. Загальна вартість Товару за даною Специфікацією становить 10 456 192 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто дві) грн. 31 коп. (в т.ч. ПДВ).

31.10.2022 року, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Товар на загальну суму 3 639 360 (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят) грн. 54 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 03 від 31.10.2022 року.

01.11.2022 року, між ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» та ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» укладено Додаткову угоду № 1 від 01.11.2022 року до Договору постачання № 1/22 від 10.08.2022 року, у якій сторони узгодили, що Постачальник зобов`язаний поставити покупцю Товар до 31.12.2022 року.

16.11.2022 року, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Товар на загальну суму 3 605 058 (три мільйони шістсот п`ять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 72 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 5 від 16.11.2022 року.

14.12.2022 року, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Товар на загальну суму 1 749 528 (один мільйон сімсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 85 коп., що підтверджується Видатковою накладною № 9 від 14.12.2022 року.

14.12.2022 року, на підставі п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, позивач склав та відправив на реєстрацію Податкову накладну № 17 від 14.12.2022 року. Відповідна податкова накладна була успішно зареєстрована, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 28.12.2022 року.

27.12.2022 року, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» в розмірі 2 047 092 (два мільйони сорок сім тисяч дев`яносто дві) грн. 90 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Платіжним дорученням № 169 від 27.12.2022 року.

27.12.2022 року на підставі п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, Товариство склало та відправило на реєстрацію Податкову накладну № 26 від 27.12.2022 року, однак в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 12.01.2023 року контролюючий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.12.2022 № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послути та обсягу- його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

31.12.2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» та ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» було укладено Додаткову угоду № 2 від 31.12.2022 року до Договору постачання № 1/22 від 10.08.2022 року, у якій сторони узгодили, що строк дії Договору продовжений до 31.01.2023 року, а також те, що Постачальник зобов`язаний поставити покупцю Товар до 31.01.2023 року.

23.01.2023 року, було підписано Акт звірки взаєморозрахунків від 23.01.2023 року за період з 19.09.2022 року по 27.12.2022 року за Договором постачання № 1/22 від 10.08.2022 року, де сторони узгодили, що станом на 27.12.2022 року, заборгованість на користь ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» становить 1 462 244 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 20 коп. (в т.ч. ПДВ).

При цьому, 19.01.2023 року ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Товар на загальну суму 1 462 244 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 20 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 3 від 19.01.2023 року.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» товар на загальну суму 10 456 192 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто дві) грн. 31 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується видатковими накладними, рахунком на оплату та банківськими виписками.

13.01.2023 року, не погоджуючись з підставою, визначеній у Квитанції про блокування податкової накладної, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» подало контролюючому органу пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригувань № 1/23 від 13.01.2023 року, до яких долучено документи, що підтверджують реальність здійснення операцій, які були визначені у податковій накладній № 26 від 27.12.2022 року.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень, контролюючий орган виніс Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8106674/44691852 від 18.01.2023 року. Відповідно до даного Рішення, контролюючий орган відмовив у реєстрації відповідної податкової накладної, на підставі того, що платником податку не було надано копії документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також наголосив, що позивачем не надано підтверджуючі розрахункові документи, а саме, акти звірки взаєморозрахунків, що свідчать про реальність здійснення господарської операції.

Не погоджуючись з вищезгаданими висновками Комісії яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» на адресу ДПС України відправило скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.30.01.2023 року ДПС України прийнято рішення №9413/44691852/2, згідно якого, скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, з метою зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 14 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 14 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми 11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної контролюючим органом не наведено обґрунтування причин зупинення відповідної реєстрації, що свідчить про її невідповідність вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Водночас, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації спірної податкової накладної є ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом у пункті "Додаткова інформація" не зазначено, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних, а лише вказано щодо документального підтвердження по якій події виписана податкова накладна від 31.12.2022 року № 36 на суму 8777913.25 грн., а саме платіжні документи або акт наданих послуг, або акт взаєморозрахунків.

При цьому, позивачем по спірній податковій накладні подані письмові пояснення контролюючому органу та надано копії документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ ВКФ «ПЛІТ» та ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ».

Разом з тим, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

А тому, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю підтверджують реальність господарської операції відображеної у податковій накладні №26 від 27.12.2023 року та в повній мірі відображають зміст господарських операцій між ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» та ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» за договором постачання № 1/22 від 10.08.2022 року, які були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову позивачу в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідачів на те, що позивачем не надано копії документів, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд вважає безпідставними, оскільки усі ці документи наявні в позивача та відображені ним у письмових поясненнях. Зауважень до документів, їх розміру, формату або інших зауважень, які пояснювали неможливість оброблення документів відповідачами не зазначено.

Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них) та рішення за результатами розгляду скарг, теж не є законними.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №8106674/44691852 від 18.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 27.12.2022 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 27.12.2022 року, яка сформована та подана позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про необґрунтованість доводів відповідача в цій частині.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає, що ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 27.12.2022 року, яка сформована позивачем датою її фактичного подання.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02 квітня 2019 року (справа №822/1878/18) та від 18 липня 2019 року (справа №1740/2004/18).

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищезазначеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, відповідна сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки саме рішення комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.

Водночас, як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн, однак, будь-яких доказів їх понесення, станом на день прийняття рішення, надано не було, відтак питання розподілу таких витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8106674/44691852 від 18.01.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 27.12.2022 року, яка сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Вінницькій області судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ФІТИНГ" (вул. Польова, 1, с. Вовчок, Вінницький район, Вінницька область, 22851, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028, код ЄДРПОУ: ВП 44069150)

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Суддя Чернюк Алла Юріївна