Справа № 642/726/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 р.Справа № 642/726/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року по справі № 642/726/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року по справі № 642/726/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року апеляційне скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що судом 13.03.2023 року у порядку спрощеного провадження винесено оскаржувану рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 28.03.2023 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення отримано апелянтом 24.03.2023 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.78).

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства та те, що отримав повний текст рішення засобами електронної пошти 15.03.2023 року. Також, вказує, що апеляційна скарга була направлена до суду 24.03.2023, про що вказує копія чека, доданого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши доводи, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи подачу апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року по справі № 642/726/22 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Бартош Н.С.