Справа № 120/3872/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2023 р. Справа № 120/3872/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Державного підприємства "Служби місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" у справі за позовом Державного підприємства "Служби місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Служби місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 04.08.2022 року задоволено адміністративний позов.

Надалі, постановою Сьомого адміністративного апеляційного суду від 01.11.2022 року рішення від 04.08.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 29.06.2023 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у цій справі залишені без змін.

20.07.2023 року до суду надійшла заява від представника Державного підприємства "Служби місцевих автомобільних доріг".

Враховуючи те, що суддя Шаповалова Т.М. перебуває у довготривалій відпустці вказану заяву було передано судді Альчуку М.П. на підставі повторного автоматизованого розподілу, здійсненого за розпорядженням керівника апарату № 33 від 20.07.2023 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом та підстави заяви.

Порядок видачі виконавчих документів регламентовано ст. 373 КАС України та п. 18.4 Перехідних положень КАС України.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 120/3872/22 був виданий 16.09.2022 року.

Суд наголошує, що рішення суду у цій справі набрало законної сили 12.09.2022 року, а апеляційне провадження було відкрито 03.10.2022 року, таким чином, виконавчий лист було видано відповідно до вимог законодавства України.

Окрім того, законодавством не передбачено повторної видачі виконавчого листа.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява позивача про видачу виконавчого листа є очевидно безпідставною.

Натомість суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду у порядку ч. 2 ст. 374 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Принагідно суд зазначає, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом вказаної статті, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку необхідно вказати конкретно з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження на підставі заяви, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Служби місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович