Справа № 640/13738/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі - позивач), звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» (далі - відповідач), в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», а саме: заборонити експлуатацію ТП-5173; КЛ-10 кВ: СУ 1І с.ш. ТЕЦ-6 ТП-5173, СУ 1II с.ш. ТЕЦ-6-ТП-5173 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності (п. 1; 2; 3; 4; 5); відсторонити електрозварника ручного зварювання ОСОБА_1 від самостійного підключення зварювального обладнання (п.12); відсторонити електрозварника ручного зварювання ОСОБА_1 від виконання зварювальних робіт (п. 13,14); відсторонити майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 , старшого виконавця робіт ОСОБА_3 , начальників виробничої бази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавця робіт ОСОБА_6 від виконання робіт в діючих електроустановках (п.19); відсторонити виконавця робіт ОСОБА_6 , механіка по ремонту ОСОБА_7 , майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 , старшого виконавця робіт ОСОБА_8 від виконання робіт із застосуванням інструменту та пристроїв (п.19); відсторонити механіка по ремонту ОСОБА_7 від виконання робіт із застосуванням обладнання, що працює під тиском 0,5 бар (п.19); відсторонити майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 та старшого виконавця робіт ОСОБА_8 від виконання робіт на висоті (п.19); відсторонити майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 та старшого виконавця робіт ОСОБА_8 від виконання робіт із застосуванням вантажопідіймальних пристроїв (п.19).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання, застосував норми матеріального права, які не підлягали до застосування.

Також, апелянт звертає увагу, що відповідачем надано до суду першої інстанції докази про часткове усунення порушень, зазначених у приписі, після проведення перевірки, і ніяким чином не можуть спростувати виявлені факти порушення під час здійснення перевірки та викладені в акті.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області на підставі наказу від 10.02.2021 № 590 та направлення від 10.02.2021 № 321 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Приватному акціонерному товаристві «Київсільелектро», за адресою: вул. Льва Толстого, буд. 55-А, м. Київ; вул. Пухівська, буд. 3, м. Київ.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 26.02.2021 № КВ 321/732 (далі - Акт перевірки), у якому зафіксовано ряд порушень, які зафіксовано у розділі таблиці акта - опис виявлених порушень вимог законодавства.

Головним управлінням Держпраці у Київській області 26.02.2021 винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №КВ321/732/П (далі - припис), яким зобов`язано Генерального директора приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» ОСОБА_9 усунути виявлені під час перевірки порушення.

З урахуванням того, що відповідачем протягом тривалого часу не були усунуті виявлені порушення та з урахуванням приписів норм чинного законодавства, які встановлюють, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до першого речення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю.)

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

В силу частини 1 статті 3 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначено Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII).

Положеннями ст. 38 вищевказаного Закону передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).

Відповідно до п. 1 вищевказаного Положення, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 Положення №96, Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями пп. 16 п. 4 Положення №96 передбачено, що Державна служба України з питань праці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

У відповідності до пп. 5 п. 6 Положення №96, Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Державна служба України з питань праці.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Нормами ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

В силу ч. 7 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем встановлено наступні порушення відповідачем:

1. Роботодавець не набув право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а саме: устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричної станцій і мереж, технологічне електрообладнання), а саме:ТП-5173; КЛ-10 кВ: СУ 11 с.ш. ТЕЦ-6 - ТП-5173, СУ 1II с.ш. ТЕЦ-6 - ТП-5173;

2. Роботодавцем не проведено позачерговий технічний огляд із розробкою регламентів технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації електрообладнання, яке введено в експлуатацію після ремонтів та яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: електроустаткування ТП-5173;

3. Роботодавцем не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації; а саме: електроустаткування ТП-5173;

4. Не проведено регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок, що належать підприємству, із визначенням рівня безпечного стану;

5. Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: - не забезпечив проведення протиаварійних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕЕС), а саме: електроустаткування ТП-5173, КЛ-10 кВ: СУ 11 с.ш. ТЕЦ-6 -ТП- 5173, СУ 1II с.ш. ТЕЦ-6 - ТП-5173., які знаходяться на балансі підприємства;

6. На підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме: на підприємстві відсутній затверджений керівником та погоджений з Держпраці список працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією;

7. На підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме: на підприємстві відсутній затверджений керівником підприємства список адміністративно-технічних працівників, яким дозволяється одноосібний огляд електроустановок;

8. На підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме: огляди, виявлення і ліквідація несправностей в електроустановках не виконуються. Не встановлена особою, відповідальною за електрогосподарство, періодичність цих робіт. Відсутні оперативні журнали для записів результатів огляду електроустановок;

9. На підприємстві не виконуються організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи, а саме: на підприємстві відсутні затвердженні на 2021 рік списки працівників, які мають право на видачу нарядів, розпоряджень, керівників робіт, допускачів, а також переліки робіт, що виконуються за нарядами, розпорядженнями і в порядку поточної експлуатації;

10. На підприємстві не виконуються організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи, а саме: відсутній «Журнал обліку робіт за нарядами та розпорядженнями»;

11. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках загального призначення, а саме: керівником підприємства не призначено особу відповідальну за збереження та справність електроінструменту. На підприємстві не ведеться «Журнал перевірки та випробування електроінструменту, трансформаторів, перетворювачів частоти та переносних світильників»;

12. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках загального призначення, а саме: електрозварник ручного зварювання ОСОБА_1 , який самостійно підключає зварювальне обладнання, не пройшов перевірку знань на III групу з електробезпеки;

13. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках загального призначення, а саме: електрозварник ручного зварювання ОСОБА_1 , не пройшов спеціальну підготовку та не має кваліфікаційне посвідчення з записом про допуск до виконання зварювальних робіт;

14. Електрозварник ОСОБА_1 , не пройшов періодичну атестацію;

15. Роботодавцем не забезпечено комплектування працівників та електроустановок підприємства випробуваними засобами захисту від ураження електричним струмом відповідно до норм комплектування;

16. Відсутній "Журнал обліку та зберігання засобів захисту";

17. На підприємстві не функціонує служба охорони праці, а саме: Генеральний директор ОСОБА_9 , начальники виробничої бази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці.

18. На підприємстві не функціонує служба охорони праці, а саме: не затверджено тривалість вступного інструктажу з питань охорони праці.

19. На підприємстві не функціонує служба охорони праці, а саме працівники підприємства: майстер будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 , старший виконавець робіт ОСОБА_8 , начальники виробничої бази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавець робіт ОСОБА_6 , які виконують роботи в діючих електроустановках, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 40.1.-1.21-98 та НПАОП 40.1-1.07-01; виконавець робіт ОСОБА_6 , механік по ремонту ОСОБА_7 , майстер будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 , старший виконавець робіт ОСОБА_8 , які виконують роботи із застосуванням інструменту та пристроїв, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.71-13; механік по ремонту ОСОБА_7 , який виконує роботи із застосуванням обладнання, що працює під тиском 0,5 бар, не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.81-18; майстер будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 та старший виконавець робіт ОСОБА_8 , які виконують роботи на висоті, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15-07; працівники підприємства: майстер будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 та старший виконавець робіт ОСОБА_8 , які виконують роботи зі застосуванням вантажопідіймальних пристроїв, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.80-18;

20. Роботодавцем не організовано проведення лабораторних дослідження умов праці працівників та атестації робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, зайнятих на важких роботах зі шкідливими чи небезпечними умовами праці.

Разом з тим, досліджуючи надані відповідачем докази на усунення порушень зазначені в акті перевірки та приписі, колегія суддів погоджується із встановленими судом першої інстанції обставинами та висновками про фактичне усунення відповідачем встановлених порушень.

Так, відповідачем було надано:

- Дозвіл №1536.21.32 від 13.09.2021 на виконання ПрАТ «Київсільелектро» робіт підвищеної небезпеки, зокрема: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В;

- Дозвіл №1971.21.32 від 21.10.2021 на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В, а саме:

- трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ ТП-5173, кабельні лінії 10 кВ типу АСБ-10 3x185, кабельні лінії 10 кВ типу АСБ-10 3x185 за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 3;

- трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ ТП-7797, кабельна лінія 10кВ типу ААШВ 3x120 за адресою м. Вишневе, вул. Чорновола, 52;

- комплектної трансформаторної підстанції типу КТП 250/10/0,4 ТП-215 за адресою м. Березань, вул. Маяковського, 32.

- Декларацію відповідності матеріально-технічної бази ПрАТ «Київсільелектро» вимогам законодавства з питань охорони праці від 05.10.2021. (Декларація зареєстрована у і територіальному органі Держпраці за №32-21-3162 від 06.10.2021 на підставі висновку аудиту охорони праці №218-48.21-ОП від 30.08.2021);

- Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 21.02.2019 та доповідну записку начальника виробничої бази щодо усунення недоліків, виявлених при черговому опосвідченні стану безпеки електроустановок;

- копію Наказу №24 від 30.06.2021, у якому затверджено список працівників та уповноважено їх, зокрема, на одноосібне виконання робіт в порядку поточної експлуатації;

- копію журналу огляду електроустановок ТП-5173;

- копію Наказу №24 від 30.06.2021, яким затверджено відповідний список працівників на 2021 рік, які мають право на видачу нарядів, розпоряджень, керівників робіт, допускачів та уповноважено їх на виконання певних робіт;

- копію Наказу №23 від 30.06.2021, яким затверджено перелік працівників відповідальних за збереження та справність електроінструменту;

- витяг з протоколу №510 від 30.06.2016 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної технічної експлуатації електроустановок споживачів, яким ОСОБА_1 присвоєно IV групу з електробезпеки, що включає в себе знання з І, ІІ а ІІІ груп, а також копію посвідчення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній регулярно проходить перевірку знань з електробезпеки;

- копію протоколу №274 від 07.07.2016 засідання кваліфікаційної комісії ДП НКК АТВТ «Трест «Південатоменергобуд», згідно якого ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «електрогазозварник 3 розряду» та копію диплома ОСОБА_1 про здобуття професії електрозварника;

- протокол засідання атестаційної комісії ПП «Укрпромліфтзвар» №КВ7/202-21 від 07.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 допущений до ручного дугового зварювання конструкцій металевих будівельних (термін періодичної атестації 06.07.2023);

- фототаблиця відміток про випробування засобів захисту та вимірювання напруги;

- копію журналу обліку та зберігання засобів обліку;

- копії витягів з протоколів ТОВ «НКЦ «Будмашоснова» засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №4-0602-20 від 06.02.2020 та №1-2008-20 від 20.08.2020 якими підтверджується проходження перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- Наказ Генерального директора товариства №29 від 01.07.2021 «Про затвердження програми вступного інструктажу з охорони праці» разом з додатком до нього - програмою та тривалістю вступного інструктажу;

- копії протоколів засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці TOB «НКЦ «Будмашоснова», які підтверджують проходження працівниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спеціального навчання та перевірки знань;

- копію Наказу Генерального директора товариства №21 від 30.06.2017 «Про затвердження атестації робочих місць, робіт і професій за умовами праці».

Враховуючи вищевикладене та додані відповідачем до матеріалів справи пояснення та докази на їх обґрунтування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем фактично повністю усунуто порушення, встановлені в Акті від 26.02.2021 № КВ 321/732.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивачем жодним чином не спростовано усунення відповідачем вказаних порушень, а посилання апелянта на те, що докази про часткове усунення порушень, зазначених у приписі, надано відповідачем після проведення перевірки, і ніяким чином не можуть спростувати виявлені факти порушення під час здійснення перевірки та викладені в акті, колегія суддів приймає до уваги, однак зауважує, що виявлення контролюючим органом порушень суб`єктами господарювання мають на меті саме усунення таких порушень та недопущення їх в майбутньому задля забезпечення дотримання вимог законодавства, зокрема, і у сфері охорони праці та промислової безпеки. Відтак, враховуючи, що відповідачем виявлені порушення були усунуті, про що надані відповідні докази, то на переконання колегії суддів застосування заходів реагування про які просить позивач, є безпідставним та, за наведених обставин, недоцільним.

В контексті наведених мотивів суд апеляційної інстанції звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, згідно з якими, у даній категорії справ, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. У протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Наведене у сукупності свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позову Головного управління Держпраці у Київській області.

Доводи апелянта щодо порушення норм матеріального права не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з мотивів прийняття такого рішення, з якими погодилась і колегія суддів, та враховуючи, що вказані порушення жодним чином не вплинули на правильність висновків суду першої інстанції та вирішення спірного питання.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко