Справа № 320/2581/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа №320/2581/23

адміністративне провадження № К/990/25091/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства Завод «Генератор» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Державний концерн «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ДП Завод «Генератор» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у м. Києві, третя особа - ДК «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, залишеною без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, матеріали справи №320/2581/23 за позовною заявою ДП Завод «Генератор» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2022 року №287550413 щодо застосування штрафу у сумі 5 298 791,28 грн надіслано на розгляд Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа №50/155 про банкрутство ДП Завод «Генератор».

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у м. Києві звернулося із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За такого правового врегулювання, ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, після її перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства Завод «Генератор» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Державний концерн «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх