Справа № 480/6972/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа № 480/6972/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.06.2023 №54 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невраховування періоди роботи з 28.06.1990 по 09.03.2000 в Кролевецькому РТП - ВАТ «Агротехсервіс»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до трудового стажу роботи ОСОБА_1 , період роботи з 28.06.1990 по 09.03.2000 в Кролевецькому РТП - ВАТ «Агротехсервіс».

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.

На електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання, у якому просить залучити другим відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.06.2023 позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адже проживає за адресою: м. Кролевець, Сумська область. З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України. Рішення про відмову у призначенні пенсії (у формі протоколу) від 20.06.2023 за № 54 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Виходячи з того що позивач зареєстрована в Сумській області, та у разі призначення пенсії за віком пенсійна справа ОСОБА_1 буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, тому позовні вимоги мають бути пред`явлені до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суд дослідивши клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості другого відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Таким чином, суд вважає, що вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому це повинно бути пов`язано із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога та стосуватися тих обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

У даній справі позивач звернувся до суду з вимогою саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2023 №54 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до трудового стажу роботи ОСОБА_1 , період роботи з 28.06.1990 по 09.03.2000 в Кролевецькому РТП - ВАТ «Агротехсервіс». При цьому, позивачем не заявлено жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та, відповідно, не обґрунтовано позовні вимоги до неї.

Посилання відповідача на те, що позовні вимоги мають бути пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки позивач зареєстрована в Сумській області, та уразі призначення пенсії за віком пенсійна справа ОСОБА_1 буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки спірне рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.06.2023 №54 прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що не заперечується відповідачем у самому клопотанні про залучення другого відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення другого відповідача до участі у розгляді адміністративної справи №480/6972/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета