Справа № 288/1793/23
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1793/23
Провадження № 2-а/288/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В даній позовній заяві позивач вказує, що згідно постанови від 21 квітня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 1190 гривень 00 копійок.

Також, позивач в поданій позовній заяві просить поновити строк на подання позовної заяви та на підтвердження поважності причин пропуску строку для оскарження постанови вказав, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 28 червня 2023 року у Попільнянському відділі ДВС, так як дану постанову він не підписував, в постанові зазначено, що її направлено рекомендованим листом 24 квітня 2023 року, проте він її не отримував.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 18 липня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з відеодиском, в якому представник відповідача просить розгляд справи здійснювати без участі їх представника та відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Також надав клопотання в якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В позовній заяві позивач вказує, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 28 червня 2023 року у Попільнянському відділі ДВС, так як дану постанову він не підписував, в постанові зазначено, що її направлено рекомендованим листом 24 квітня 2023 року, але він її не отримував.

Проте, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 467740 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 , копію вказаної постанови надіслано рекомендованим листом вих. № 1276/217 від 24.04.2023 року /а.с. 5/.

Крім того, з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 2483/217/01-2023 від 12.07.2023 року на адресу суду надійшла копія фіскального чеку, з якого вбачається що на адресу ОСОБА_1 26.04.2023 року направлено рекомендований лист. Як вбачається з роздруківки відстеження поштового відправлення, поштове відправлення вручено особисто 12.05.2023 року /а.с. 27-28/.

Отже, доводи позивача, про те, що він не отримував копії постанови, не знайшли свого підтвердження.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо є підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З аналізу положень статей 123, 171 КАС України випливає, що питання дотримання позивачем строку звернення з позовом з`ясовується судом на стадії відкриття провадження, а його пропуск є підставою для повернення позовної заяви, якщо суд дійде висновку, що причини, з яких його пропущено, не відповідають критеріям поважності.

Суд може повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду й після відкриття провадження, і, установивши, що об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду не існувало, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Під поважними причинами як підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, будь-яких доказів того коли він отримав дану постанову він не надав, а тому не довів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, позовна заява подана поза межами встановленого ст. 286 КАС України строку, в зв`язку з чим на підставі ст. 240 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 123, 229, п. 8 ч.1 ст. 240, ст. ст. 248, 257, 286, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник