Справа № 160/12048/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12048/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року (суддя Коренев А.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 - не розгляд по суті рапорту від 28.07.2022 р. старшого сержанта ОСОБА_1 про переміщення до в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОМБр) ЗСУ для участі в бойових діях та створення штучних перешкод його подальшому руху до РУ Сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та штабу Командувача Сил ТрО ЗСУ;

Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 розглянути по суті рапорт від 28.07.2022р. старшого сержанта ОСОБА_1 про переміщення до в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОМБр) ЗСУ для участі в бойових діях та усунути перешкоди його подальшому руху до Регіонального управління Сил ТрО «Схід» та штабу Командувача Сил ТрО ЗСУ;

Визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_5 - не видачу після мобілізації старшому сержанту ОСОБА_1 військового квитка із необхідними відмітками.

Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 видати старшому сержанту ОСОБА_1 військовий квиток із необхідними відмітками.

Стягнути з в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 солідарно на користь старшого сержанта ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю, - в розмірі 20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року було позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Позивачем на вказану ухвалу подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, повернути справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не було враховано, що позивач перебував на військовій службі та бажає реалізувати право на доступ до суду. Зазначено, що судом першої інстанції було допущено надмірний формалізм.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як свідчать матеріали справи, після звернення позивача до суду з даним позовом, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 05 червня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишив без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій обґрунтувати вимоги щодо спричиненої відповідачами моральної шкоди; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (звернення до відповідачів про видачу військового квитка або відсутністю необхідних відміток у ньому, та доказів такої відмови відповідачами); клопотання про поновлення строків звернення з адміністративним позовом до суду, у якому вказати поважні причини для поновлення строку надавши, відповідні докази.

06 червня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, у якому позивач просить поновити пропущений строк на звернення із позовом як військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ТУ ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який з 01.03.2022 до-тепер в якості добровольця перебуває на військовій службі і врахувати висновок Верховного суду викладений в ухвалі Верховного суду від 15.07.2022 у справі № 460/14618/21. Водночас, Позивач зазначає, що не видача йому військового квитка та не розгляд його рапорту від 28.07.2022 до-сьогодні, є порушення прав Позивача, як службовця і носять триваючий характер, бездіяльність відповідачів не обмежена ані статутом ВС ЗСУ, ані ЗУ «Про звернення громадян». А також зазначив, що докази на підтвердження розміру спричиненої бездіяльністю Відповідачів 1,2 моральної шкоди відсутні у Позивача, ним не збирались за їх малозначністю для суті справи, разом з тим наявність такої презюмується у разі встановлення в бездіяльності суб`єкта владних повноважень неправомірності.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України, Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом першої інстанції вірно було враховано вимоги статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання, та зазначено що за вказаних обставин позивач довідався про порушення своїх прав стосовно розгляду рапорту від 28.07.2022 після 11.11.2022, а до суду звернувся 01.06.2023.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 26 липня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш