Справа № 140/14631/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14631/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (далі Постанова № 713) з 01.09.2021, та зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначено пенсії у відповідності до Постанови № 713 з 01.09.2021 по 01.12.2022 та проводити її в подальшому щомісячно до існуючого розміру пенсійного забезпечення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 позовну заяву було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача просить вважати моментом виникнення порушення/невизнання права позивача, саме дату 29.05.2023, в день якої сформовано відповідачем письмовий лист за №15560-13450/Ш-02/8-0300/23 та відкрити провадження в справі та розглядати спір по суті.

Заява мотивована тим що згідно зі статтями 69, 70 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії здійснюється за заявою пенсіонера, тому моментом виникнення порушення права є факт відмови суб`єкта владних повноважень від розгляду чи задоволення заяви пенсіонера.

Суддя зазначає, що відповідно до актуальної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 стосовно застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії, необхідно враховувати таке:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Слід зазначити, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

При цьому отримання позивачем листа відповідача на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Такі ж висновки щодо застосування до спірних правовідносин положень статей 122, 123 КАС України містяться у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №1140/2132/18.

Суддя відхиляє доводи представника позивача про те, відповідно до статей 69, 70 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії здійснюється за заявою пенсіонера, тому моментом виникнення порушення права є факт відмови суб`єкта владних повноважень від розгляду чи задоволення заяви пенсіонера, оскільки у цій справі спір виник щодо невиплати доплати до пенсії в сумі 2000 грн на підставі Постанови №713, а не щодо проведення перерахунку пенсії відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому приписи статей 69 та 70 вказаного Закону у спірних правовідносинах застосуванню не підлягають.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 про залишення без руху позовної заяви визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом подання (надіслання) до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Однак, у встановлений ухвалою строк заява про поновлення строку звернення до суду із зазначенням в ній причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними, доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості та належні докази на підтвердження таких обставин до суду подані не були.

У заяві на усунення недоліків позовної заяви від 07.07.2023 представник позивача просить вважати моментом виникнення порушення/невизнання права позивача, саме дату 29.05.2023, відкрити провадження у справі та розглянути даний спір по суті, не визнаючи при цьому сам факт порушення позивачем строку звернення до суду із даних позовом та не заявляючи клопотання про його поновлення.

Таким, чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуті не були.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 про залишення позовної заяви без руху в зазначений суддею спосіб, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Лозовський