Справа № 157/1228/23
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1228/23
Провадження №2-а/157/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретарів судового засідання Кисляка Я.С., Данилюк Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Спіріної Ю.П.,

представника відповідача Самчука Я.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Камені-Каширському Волинської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 ОСОБА_1 подав до Камінь-Каширського районного суду Волинської області вказану позовну заяву, у якій просить:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ГБВ № 024768 від 12.06.2023, винесену поліцейським Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Чируком Р.О.

- стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10.04.2023 було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 . За час вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради від 29.03.2023 було визначено години спілкування та дні побачень його з дочкою і зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні батька з дочкою. На початку червня 2023 року ОСОБА_2 виїхала до Республіки Польща на заробітки, залишивши дочку на піклування своїх батьків без погодження з ним. Маючи намір поспілкуватися з дитиною у визначений для цього час, 09.06.2023 пішов до будинку батьків його колишньої дружини, де живе дочка, однак останні дитини не випустили до нього. Дану ситуацію допомогла вирішити соціальна служба, до якої він звернувся зі скаргою на дії батьків колишньої дружини. 12.06.2023 батьки дружини разом з його дочкою поїхали в лікарню, оскільки ОСОБА_4 захворіла. Коли він також приїхав в лікарню до дочки та взяв її на руки, мати колишньої дружини почала шарпати дочку з метою забрати її до себе, загородила прохід на сходах та не пускала його. У зв`язку з цим він викликав поліцію. Коли працівник поліції, який приїхав на виклик, виявив, що дитина знаходиться у нього на руках, склав щодо нього протокол за завідомо неправдивий виклик поліції, якого він отримав разом із оскаржуваною постановою 23.06.2023 на пошті.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки при її винесенні поліцейським не взято до уваги його пояснень про вищевказані обставини. Також вказав, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Працівник поліції у своїй діяльності порушив принцип всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто без надсилання позивачу заздалегідь письмової повістки, що позбавило його можливості скористатися під час розгляду справи правами, визначеними ч. 1 ст. 268 КУпАП. Таким чином вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з грубим порушенням норм адміністративного законодавства, а також його конституційних прав, що вплинуло на прийняте рішення, яке ґрунтується на обставинах, що не відповідають дійсності.

Ухвалою судді від 04.07.2023 ОСОБА_1 поновлено пропущений строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 14.07.2023.

Відзив на позовну заяву від 18.07.2023 року суд відмовив у прийнятті як такий який подано з порушенням встановленого строку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що коли ніс дитину від лікаря до автомобіля, яким приїхали батьки колишньої дружини, на сходах медичного закладу мати дружини не давала йому пройти та вимагала віддати дочку. Аби вийти з лікарні, не застосовуючи силу, він викликав працівників поліції. Приїхавши, поліцейські звинуватили його у неправдивому виклику, після чого винесли оскаржувану постанову, копію якої він отримав 22.06.2023. Вважає таку постанову незаконною, а зазначені у ній обставини такі, які не відповідають дійсності. Просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки та поняті є одними й тими самими особами. Працівники поліції, прибувши до лікарні на виклик позивача, припинили вчинення правопорушення зі сторони батьків колишньої дружини ОСОБА_5 , оскільки ситуація була критична, у зв`язку з чим ОСОБА_1 бажав отримати допомогу поліцейських. Вказала, що неправомірними діями ОСОБА_5 було порушено право позивача на вільне пересування. З огляду на це виклик поліції був підставним. Також вказала, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було порушено право позивача на правову допомогу. Просила позов задовольнити.

Представник позивача Самчук Я.Л. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 12.06.2023 о 12.30 год на лінію «102» було отримано повідомлення від особи, яка знаходилася в лікарні, що батьки його колишньої дружини не дають йому дитину. Приїхавши на вказаний виклик в Камінь-Каширську центральну районну лікарню, в коридорі виявили позивача, у якого на руках знаходилася дитина. ОСОБА_1 повідомив, що матір його колишньої дружини не дає йому дитину. Взявши пояснення в батьків колишньої дружини позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 за неправдивий виклик спецслужб. Також вказав, що оскаржувана постанова винесена на законних підставах, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу було зачитано його права та обов`язки.

Такі пояснення підтвердив свідок поліцейський ОСОБА_8 , що складав протокол про адміністративне правопорушення та виносив оскаржувану постанову, який показав, що коли приїхали на виклик в лікарню, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 сперечалися між собою на підвищених тонах. Як було встановлено, суперечка виникла через дитину, яку позивач не хотів віддавати ОСОБА_7 . Оскільки дитина знаходилася на руках позивача, був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Оскільки ОСОБА_9 не визнавав свою провину у вчиненому правопорушенні, то він застосував до нього максимальний штрафі, передбачений в санкції статті.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з колишнім чоловіком її дочки з 2022 року напружені відносини. В даний час дочка знаходиться на сезонних роботах в Республіці Польща, а онука проживає з нею та її чоловіком. У зв`язку з тим, що онука захворіла, 12.06.2023 вона разом з чоловіком повезли її у лікарню. Лікар виявив у дитини червоне горло, про що зробив запис. У лікарню також приїхав ОСОБА_1 , який після огляду лікаря взяв дитину на руки. У свою чергу вона сказала йому віддати дитину, так як вона краще вилікує її. Оскільки ОСОБА_1 не віддавав дитину, вона не давала йому пройти.

Ці показання в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_7 , який показав, що вони із дружиною просили у ОСОБА_1 віддати дитину, оскільки та була хворою, однак він цього не зробив та викликав поліцію.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, свідків, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Чирука Р.О., серії ГБВ № 024768 від 12.06.2023, накладено на ОСОБА_1 штраф за ст. 183 КУпАП в розмірі 3400 грн за те, що «12.06.2023 о 12 год 30 хв у дитячому відділенні центральної районної лікарні, що на вул. Шевченка, 43 в м. Камені-Каширському Волинської області, ОСОБА_1 здійснив дзвінок на лінію 102 і повідомив про подію, якої насправді не було, тобто здійснив неправдивий виклик працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП» (а.с. 11).

Положеннями вимог частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до 7 КУпАП що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не подав жодного належного та допустимого доказу для підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Разом з тим, саме на суб`єктів владних повноважень покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Як убачається з рішення виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради від 29.03.2023 № 4/8, ОСОБА_2 зобов`язано не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 години спілкування та дні побачення з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 за місцем проживання батька та матері, за згодою та попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

В судовому засіданні встановлено, що мати дитини ОСОБА_2 в цей час перебуває за межами України в Республіці Польща

З досліджених в судовому засіданні показань свідків, вбачається, що 12.06.2023 в приміщені КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виникла суперечка з приводу того, що відповідач відмовлявся на її вимогу передати свою дочку, яку тримав на руках. Встановлено, що вказана суперечка виникла перед тим, як на місце події прибули працівники поліції, що і стало причиною повідомлення ОСОБА_1 на лінію «102».

Об`єктивна сторона за ст. 183 КУпАП виклик спецслужб нібито для допомоги, знаючи наперед, що в цьому немає ніякої необхідності, дії, спрямовані на зрив нормальної роботи служб. Суб`єктивна сторона правопорушення прямий умисел. Особа, повідомляючи інформацію спецслужбі, усвідомлює, що вона неправдива і бажає даремного виїзду поліцейських.

На таке вказав Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 25.01.2022 №577/3055/21. Дії не можна кваліфікувати завідомо неправдивим викликом, якщо людина:

- вважала права порушеними чи такими, що можуть бути порушені;

- розраховувала на захист прав поліцією;

- не має прямого умислу на вчинення правопорушень правду та не хоче безпідставного виїзду поліції.

Сам факт виклику поліції не свідчить, що виклик завідомо неправдивий. Повідомлення на спецлінію «102» не може кваліфікуватись завідомо неправдивим повідомленням (викликом) поліції як адмінправопорушення за ст. 183 КУпАП (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 № 937/3327/21).

Завдання поліції поліцейські послуги, зокрема, охорона прав і свобод людини (ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію України»). Кожен має право звернутися до поліції для захисту, а поліція зобов`язана відреагувати на звернення і вжити заходи для охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку (постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, № 672/643/21). Сподівання громадянина на допомогу поліції у конфліктній ситуації не правопорушення (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 № 171/143/17).

Ця позиція підтримана судовою практикою, а саме постановами Канівського міськрайонного суду від 11.11.2021, № 697/1892/21; Чигиринського районного суду від 08.09.2021, № 708/640/21; Охтирського міськрайонного суду від 01.07.2021, № 583/1955/21.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд не бере до уваги надані позивачем відеозаписи зроблені мобільним телефоном, оскільки вони, всупереч вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, не засвідчені електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Чирука Романа Олександровича по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 024768 від 12 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, 43025, .

Повне рішення суду складено 25 липня 2023 року.

Головуючий: В. М. Тімонова