overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/194/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/194/19

Провадження № 11-273заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва C. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача ОСОБА_1

представниці Вищої ради правосуддя Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судді Берназюк Я. О., Гімон М. М., Желєзний І. В., Стеценко С. Г., Шарапа В. М.) від 14 червня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 243, 245, 266, 315, 317, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 березня 2019 року № 884/0/15-19 про відмову внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути питання щодо внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

Г. Р. Крет О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв

Відповідно до частини третьої статті 321 КАС України постанову оформив суддя Ткачук О. С.
Справа № 145/123/22
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Штотько А.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гніванської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гніванської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

19 липня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 2, 44, 47, 240, 241, 243, 248, 256, 264, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гніванської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 469/892/22
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.23 Справа № 469/892/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився

представник відповідача ГУНП в Миколаївській області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії БАБ № 168340 від 06 грудня 2022 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Козаковим С.С., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області (вул.Декабристів, 5, м.Миколаїв, 54001, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення : до 04 серпня 2023 року.

Суддя:
Справа № 573/1164/23
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1164/23
Номер провадження 2-а/573/4/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Безгинського Б.Г. про проведення засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18 липня 2023 року від представника відповідача ГУ НП в Сумській області Безгинського Б.Г. електронною поштою надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а тому вважаю за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні 26 липня 2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Безгинського Б.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРППВП (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бойка Д.В., управління патрульної поліції в Сумській області, Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ГУНП в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення о 10:00 годині 26 липня 2023 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю представника відповідача ГУ НП в Сумській області Безгинського Б.Г.

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 444/1983/23
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1983/23
Провадження № 2-а/444/27/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

з участю:

представника позивача Лилик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТАНОВИВ:

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 604/843/23
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/843/23
Провадження № 2-а/604/13/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00009748 від 13.06.2023..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 22 серпня 2023 року о 12:30 год з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 742/3429/23
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/25/23
Єдиний унікальний № 742/3429/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Федорчук Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 25.07.2023 року, сторони у справі не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином і завчасно (а.п.15,16), та сторони не надали суду ні заяв про відкладення судового засідання, ані заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Федорчук Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення до 12 год. 00 хв. 1 серпня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 522/11228/23
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/258/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.07.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі

26.07.23
Справа № 357/8585/23
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8585/23
Провадження № 2-а/357/108/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до уповноваженої особи ГУ ДПС у Київській області Ірини Миринець (адреса: б-р Олександрійський, буд. 12, м. Біла Церква, Київська обл.., 09117), Головного управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, м. Київ, 03151) про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до уповноваженої особи ГУ ДПС у Київській області Ірини Миринець, Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи ГУ ДПС у Київській області Ірини Миринець, Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 2-а-5819/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5819/11
УХВАЛА

26 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) звернувся до суду із вказаною заявою, просив виправити описку в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року, зазначивши по-батькові стягувача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі суду.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Бородянського районного суду від 30 липня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У першому абзаці описової частини, другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити по-батькові стягувача ОСОБА_1 у відповідних відмінках, замість ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий-суддяД. Унятицький