Справа № 473/1961/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 473/1961/23

Перша інстанція: суддя Лузан Л.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

секретар Цибульська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2023 у справі № 473/1961/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00006303 від 14.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.03.2023 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 КУпАП та на нього був накладений штраф у розмірі 17000 грн.

Зі змісту постанови серія АА № 00006303 вбачається, що 16.02.2023 о 17 год. 58 хв. за адресою М-30, км 277+450, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб марки SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,235 % (4,221т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 т, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,053 % (2,86 т) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 т та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Вказану постанову позивач просив скасувати, оскільки належним користувачем вказаного транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення була військова частина, яка використовувала переданий їй в користування транспортний засіб для перевезення військового майна в порядку виконання рішень Міністерства оборони України. При цьому, відповідальність такого суб`єкта виключена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 щодо внесення змін до п. 22.5 ПДР.

24.05.2023 на електронну адресу суду першої інстанції від представниці відповідача надійшов відзив на позов, в якому остання вказувала на безпідставність позовних вимог, відповідність оскаржуваної постанови вимогами закону, а також підтвердження належними доказами обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення. При цьому вказувала, що з огляду на відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо зміни користувача транспортного засобу, а також беззаперечних доказів щодо його використання з метою забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, позивач є належним суб`єктом адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вознесеньский міськрайонний суд Миколаївської області рішенням від 07.06.2023 у справі № 473/1961/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнив.

Постанову серії АА №00006303 від 14.03.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 відносно ОСОБА_1 скасував, а провадження у справі - закрив.

Стягнув з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник Державної служби України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- судом першої інстанції не враховано, що відповідно до долучених позивачем до матеріалів справи договорів та актів приймання-передавання, ВЧ НОМЕР_2 отримала в оренду автотранспортний засіб SHACMAN SX3258-DT384, державний номерний знак НОМЕР_1 від ТОВ ВП «Агросила» раніше на 6 днів, ніж ПП ВП «Кварц» передавав його в оренду ТОВ ВП «Агросила».

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції правильним, таким що ухвалене з дотриманням норм процесуального, правильним застосуванням норм матеріального права та повним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.03.2023 начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень, ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00006303 в вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту постанови серія АА № 00006303 вбачається, що 16.02.2023 о 17 год. 58 хв. за адресою М-30, км 277+450, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб марки SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,235 % (4,221т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 т, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,053 % (2,86 т) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 т та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Позивача було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 внесено зміни до п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме доповнено його абзацом такого змісту: «У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення».

Дані зміни набрали чинності 02.11.2022.

Таким чином, відповідальність такого суб`єкта виключена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 щодо внесення змін до п.22.5 ПДР.

Водночас суд зазначив, що згідно наявних у справі матеріалів доказів, 16.02.2023 транспортний засіб марки SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався військовою частиною для перевезення військового майна, відповідно до наказу командира військової частини №144 від 15.02.2023 (а.с.40,42,45-50).

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, належать до виконання всіма учасниками дорожнього руху.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання відповідних доказів.

Згідно п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб марки SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ПП «ВП «КВАРЦ», керівником якого є ОСОБА_1 (а.с.7-8,19).

01.02.2023 між ПП «ВП «КВАРЦ» та ТОВ «ВП «Агросила» укладено договір позички.

Відповідно до вказаного договору позички від 01.02.2023 ПП «ВП «КВАРЦ» (позичкодавець) передає в безоплатне тимчасове користування майно вантажний самоскид марки SHACMAN SX3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТОВ «ВП «Агросила» (користувачу), а останній зобов`язується належно використовувати його і повернути те саме майно по закінченню строку використання.

Відповідно до п. 3.2.2 договору, користувач має право передавати майно у користування (платне, безоплатне) іншим особам (а.с. 25-26).

Згідно з актом прийому-передачі майна в користування від 01.02.2023 вищевказаний вантажний самоскид передано ПП «ВП КВАРЦ» в користування ТОВ «ВП «Агросила».

10.02.2023 між ТОВ «ВП «Агросила» (орендодавець) та ВЧ НОМЕР_2 (орендар) укладено договір № 9 про надання послуг оренди (на безоплатній основі), відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове безоплатне користування майно, визначене у цьому договорі під керуванням екіпажу (водії, машиністи орендодавця) протягом дії воєнного стану в країні, але в термін до 31.12.2023.

Відповідно до акта прийому-передачі майна від 15.02.2023 ТОВ «ВП «Агросила» передало в безоплатне користування ВЧ НОМЕР_2 майно, зокрема, транспортний засіб SHACMAN SX3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, як вбачається з додаткової угоди від 15.02.2023 до договору безоплатного користування майном (позички) від 01.02.2023 сторони домовились розірвати договір безоплатного користування майном (позички), укладений між сторонами 01.02.2023 за взаємною згодою та укласти договір оренди майна на оплатній основі в новій редакції з 16.02.2023.

Відповідно до п. 2 зазначеної додаткової угоди користувач повертає майно з безоплатного користування позичкодавцеві не пізніше 16.02.2023 (а.с. 28).

На виконання зазначеної додаткової угоди транспортний засіб вантажний самоскид марки SHACMAN SX3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було повернуто власнику - ПП «ВП КВАРЦ» 16.02.2023. Вказане підтверджується актом прийому-передачі від 16.02.2023 (а.с. 30).

Водночас, 16.02.2023 між сторонами укладено договорі оренди майна, відповідно до якого ПП «ВП КВАРЦ» (орендодавець) передає, а ТОВ «ВП «Агросила» (орендар) приймає в оренда автотранспортний засіб SHACMAN, рік випуску 2001, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається в оренду для використання його в процесі виробничої діяльності з 16.02.2023 до 31.12.2023.

Згідно з п 4.2.5 орендар має право надавати в суборенду орендоване майно.

Відповідно до акту прийому-передачі майна в оренду від 16.02.2023 вказаний транспортний засіб передано ПП «ВП КВАРЦ» в оренду ТОВ «ВП «Агросила».

Аналіз наведеного свідчить про те, що з 01.02.2023 ПП «ВП КВАРЦ» не мало у фаактичному володінні транспортний засіб SHACMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що договір № 9 про надання послуг оренди (на безоплатній основі), який укладено між ТОВ «ВП «Агросила» (орендодавцем) та ВЧ НОМЕР_2 (орендарем) не було розірвано, а відтак незважаючи на зміну форми правовідносин між ПП «ВП КВАРЦ» та ТОВ «ВП «Агросила» з безоплатного користування (позички) на платне користування (оренду), правові підстави користування вищевказаним транспортним засобом військовою частиною НОМЕР_2 не припинялись.

При цьому в матеріалах справи наявні докази того, що 16.02.2023 транспортний засіб марки SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався військовою частиною для перевезення військового майна, відповідно до наказу командира військової частини № 144 від 15.02.2023 (а.с.40,42,45-50).

Між тим, сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце.

Докази внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача вказаного транспортного засобу матеріали справи не містять.

Факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху вищевказаним транспортним засобом позивачем не оспорювався.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 внесено зміни до п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме доповнено його абзацом такого змісту: «У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення». Дані зміни набрали чинності 02.11.2022.

Таким чином, відповідальність такого суб`єкта виключена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 щодо внесення змін до п.22.5 ПДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявність в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин щодо користування ВЧ НОМЕР_2 транспортним засобом марки SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 16.02.2023 під час подій, викладених у оскаржуваній постанові, використовувався з метою перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до долучених позивачем до матеріалів справи договорів та актів приймання-передавання, ВЧ НОМЕР_2 отримала в оренду автотранспортний засіб SHACMAN SX3258-DT384, державний номерний знак НОМЕР_1 від ТОВ ВП «Агросила» раніше на 6 днів, ніж ПП ВП «Кварц» передавав його в оренду ТОВ ВП «Агросила».

Вказані доводи апелянта на думку колегії суддів є необґрунтованими, оскільки як вже зазначалось, правові підстави користування вищевказаним транспортним засобом військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до договору № 9 про надання послуг оренди (на безоплатній основі) від 10.02.2023, укладеного між ТОВ «ВП «Агросила» та ВЧ НОМЕР_2 не припинялись, а договір між сторонами не було розірвано. При цьому, в матеріалах справи наявні докази прийняття та використання військовою частиною НОМЕР_2 транспортного засобу SHACMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема, на момент подій, викладених у оскаржуваній постанові, тобто 16.02.2023.

Відтак доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2023 у справі № 473/1961/23 залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2023 у справі № 473/1961/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк