Справа № 520/1471/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 р.Справа № 520/1471/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського Національного університету внутрішніх справ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 520/1471/23

за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відмовлено у задоволенні позову Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

На зазначене рішення суду Харківським Національним університетом внутрішніх справ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

21.07.2023 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Харківським Національним університетом внутрішніх справ подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 13.03.2023 у порядку спрощеного позовного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем в електронному кабінеті 13.03.2023 о 17:15 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с. 42).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 12.04.2023.

13.04.2023 через систему "Електронний суд" Харківський Національний університет внутрішніх справ звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позивач посилається на те, що університет не міг в зазначений законом строк завантажити апеляційну скаргу так як електронна підсистема "Електронний суд" не працювала, що у свою чергу підтверджується додатком №2 (фотоскрін помилки завантаження), позивачем був пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та який діє і на даний час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом допущено незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, а саме один день, тому суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського Національного університету внутрішніх справ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 520/1471/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 520/1471/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова