Справа № 200/2845/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа №200/2845/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у даній справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - боржник) було задоволено повністю.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо безпідставного зменшення ОСОБА_1 при перерахунку пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року, згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", основного розміру пенсії до 70% - протиправними, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, а також здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з 01.01.2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу. Таким чином, рішення від 11.05.2021 набрало законної сили 29.07.2021 року.

08.02.2023 року судом видано виконавчий лист у справі № 200/2845/21-а.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/2845/21-а - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у місячний строк з дня вручення даної ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі № 200/2845/21-а.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) від 10.07.2023 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до вказаної заяви заявник просить:

- поновити строк на подання цієї заяви;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 200/2845/21а в частині зобов`язання виплатити перераховану суму пенсії з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області місячний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

При цьому, процесуальним наслідком недотримання вказаного строку для подання заяви є її повернення заявнику (абзац 2 частини 5 статті 383 КАС України).

У заяві вказано, що: ...Головне управління направило державному виконавцю лист від 26.06.2023 № 050005085/54557. Про цей лист я дізнався 03.07.2023 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 71759810 в автоматизованій системі виконавчого провадження. Саме з цього листа мені стали відомі обставини, які вказують на протиправну бездіяльність Головного управління щодо виконання рішення суду….

Із даною заявою заявник звернувся до суду 10.07.2023 року.

Проте, зі змісту заяви випливає, що заявнику було відомо про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у даній справі набрало законної сили ще 29.07.2021 року.

Строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

Водночас поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 року № 340/1019/19).

Верховний Суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку заявника знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Таким чином, ще у серпні - вересні 2021 року (після набранням рішення суду у даній справі законної сили 29.07.2021 року), отримавши пенсію не у відповідному розмірі, заявник мав дізнатись про те, що рішення суду виконано не було чи було виконано не у повному обсязі.

Крім цього, до заяви додано лист боржника від 29.12.2022 №18688-16705/М-02/8-0500/22, з якого видно, що заявник звертався до нього щодо виконання рішення суду ще 01.12.2022 року та отримав відповідь про те, що : виплата коштів на виконання Рішення здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Згідно з листом боржника від 22.02.2023 року № 2519-1480/М-02/8-0500/23, заявник звертався до боржника з аналогічною вищевказаній заявою 26.01.2023 року та отримав аналогічну відповідь.

Отже, вказані обставини свідчать про пропуск заявником строку звернення до суду із даною заявою більш ніж на 10 днів.

Крім цього, заявник у заяві просить поновити строк на її подання, проте, суд зауважує, що стаття 383 КАС України взагалі не передбачає поновлення 10-ти денного строку на подання відповідної заяви, встановленого ч.4 ст. 383 КАС України.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України, дана заява повертається заявнику.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвалу складено у повному обсязі у порядку письмового провадження і підписано 26 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Бабіч С.І.