Справа № 420/357/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №420/357/23

адміністративне провадження №К/990/21974/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Загороднюка А.Г., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 420/357/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо відмови, згідно з листом від 23.12.2022 за № 11831/38/7/02-2022, про неврахування йому до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції;

- зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України зарахувати йому до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 врахувати до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції;

- зобов`язано Департамент кіберполіції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення пропущених процесуальних строків та апеляційну скаргу залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації свого права на звернення до суду із заявою про поновлення пропущених процесуальних строків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення строку звернення до суду та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі № 420/357/23 відмовлено.

20 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Департаменту кіберполіції Національної поліції України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 420/357/23.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року касаційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 420/357/23 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

10 липня 2023 року до суду надійшла заява Департаменту кіберполіції Національної поліції України про усунення недоліків касаційної скарги, до якої останній долучив доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/357/23 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 121, 295 та 299 КАС України.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 420/357/23.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/357/23.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: А.Г. Загороднюк

М.І. Смокович