Справа № 520/1184/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 р.Справа № 520/1184/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/1184/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

26 березня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.23 року по справі № 520/1184/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 06.04.23. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 визначений головуючий суддя по справі Бершов Г.Є. та склад колегії суддів - Ральченко І.М., Чалий І.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/1184/22.

Справа №520/1184/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 17.07.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду №02-01/2528 від 17.07.2023 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2023 № 609/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/1184/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.2023 справу №520/1184/22 розподілено до провадження судді Бегунц А.О., визначений склад суду: головуючий суддя - Бегунц А.О., судді: Курило Л.В., Рєзнікова С.С.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В клопотанні про поновлення строку Військова частина НОМЕР_1 вказує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.23 по справі №520/1184/22 прийняте 17.01.23, та не було отримано поштою Військовою частиною НОМЕР_1 , про прийняте рішення апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.03.23.

У засобах масової інформації неоднарозово було повідомлення, що у зв`язку із відсутністю фінансування судом коштів для відправлення кореспонденції нема в наявності, що призвело до того що відповідач не мав можливості отримати відповідним чином рішення суду засобами поштового зв`язку та про його прийняття не знав.

Інших підстав щодо поважності причин пропуску строку не наведено.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 17.01.23 року, копія вказаного рішення отримана Військовою частиною НОМЕР_1 - 14.02.23 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47), тобто останній день строку подачі апеляційної скарги 16.03.23.

Водночас, апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку 26.03.23.

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду поза межами строку (протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду), протягом якого особа має право на поноволення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.23 року по справі №520/1184/22 яка містить поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.