Справа № 400/2608/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №400/2608/20

адміністративне провадження № К/990/25138/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №400/2608/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Центрального відділу виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом Центрального відділу виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просила:

визнати протиправними дії щодо відкриття виконавчого провадження №61987662;

скасувати постанови від 06 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61987662, від 10 червня 2020 року про стягнення виконавчого збору, від 10 червня 2020 року про накладення штрафу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, військова частина НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 10 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З аналізу частини п`ятої статті 333 КАС України вбачається, що використана законодавцем конструкція "незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення" є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила частини п`ятої статті 333 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Військова частина НОМЕР_1 , яка діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, повний текст складено того ж дня. Тоді як з касаційною скаргою військова частина НОМЕР_1 звернулася 10 липня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Скаржник у касаційній скарзі не зазначив, що його не було повідомлено про розгляд справи, а посилався тільки на те, що не отримував у постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, що не належить до виключень, встановлених вищенаведеною нормою.

Отже, касаційну скаргу суб`єктом владних повноважень подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги таких не вбачає.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №400/2608/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак О.В. Калашнікова