Справа № 200/4444/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа №200/4444/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року у справі № 200/4444/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 92 від 13.09.2022 року про відмову в перерахунку пенсії, яким ОСОБА_1 було відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.07.2021 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 часу перебування на інвалідності з 05.09.2008 року по 05.07.2021 року та із зменшенням віку за Списком № 2 згідно з пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 року у даній справі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року у справі № 200/4444/22 змінено шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини цього рішення у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 05.07.2021 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 часу перебування на інвалідності з 05.09.2008 року по 05.07.2021 року та із зменшенням віку за Списком № 1 згідно з п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року".

В іншій частині вищевказане рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року у справі № 200/4444/22 залишено без змін.

01.05.2023 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду у даній справі на підставі поданої ОСОБА_1 заяви виправлено описку, допущену в постанові від 29.03.2023 року, шляхом заміни в абзаці 5 резолютивної частини постанови фрази: "Зобов`язати Головне управління в Донецькій області" на фразу "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області" та фрази "із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 часу перебування на інвалідності з 05.09.2008 року по 05.07.2021 року" на фразу "із зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 часу перебування на інвалідності з 05.09.2008 року по 05.07.2021 року".

02.05.2023 року від ОСОБА_1 (далі - заявник) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка подана на підставі статті 383 КАС України.

Відповідно до вказаної заяви заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.04.2023 року про відмову у переведенні на пенсію за віком, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року по справі № 200/4444/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року по справі № 200/4444/22, врахувавши висновки суду щодо зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 часу перебування на інвалідності з 05.09.2008 року по 05.07.2021 року та зменшення віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам, згідно з пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02.03.2015 року, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року вказану заяву було повернуто заявнику.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року у даній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як було вказано вище, фактично у даній заяві заявник просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, а також зобов`язати відповідача виконати рішення суду

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, суд, у межах розгляду заяви у порядку статті 383 КАС України, позбавлений можливості визнавати протиправним та скасовувати рішення суб`єкта владних повноважень чи зобов`язувати його вчиняти якісь дії, оскільки це не передбачено статтею 383 КАС України, а можливо лише у порядку позовного провадження, тобто, у випадку звернення заявника до суду з відповідною позовною заявою у загальному порядку та прийняття відповідного рішення суду за результатами розгляду такої позовної заяви.

У той же час суд зазначає про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали у порядку статті 249 КАС України за даною заявою.

Після апеляційного перегляду рішення суду у даній справі, 29.03.2023 року було змінено рішення суду першої інстанції, проте у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції була відсутня фраза щодо зобов`язання відповідача зарахувати час перебування заявника на інвалідності з 05.09.2008 року по 05.07.2021 року до пільгового стажу саме на підземних роботах.

Таке зобов`язання (щодо зарахування до пільгового стажу саме на підземних роботах) виникло у відповідача лише після виправлення судом апеляційної інстанції описки у постанові від 29.03.2023 року ухвалою від 01.05.2023 року.

Таким чином, обов`язок щодо зарахування стажу заявника до пільгового стажу саме на підземних роботах, виник у відповідача лише після 01.05.2023 року, тобто, вже після прийняття ним рішення від 11.04.2023 року про відмову у переведенні заявника на пенсію за віком.

Суд зауважує, що після виправлення помилки ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 року, відповідачем, на виконання рішення суду від 05.12.2022 року у даній справі було прийнято нове рішення - від № 92 від 16.05.2023 року, про відмову у переведенні на пенсію за віком, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року по справі № 200/4444/22.

Тобто, після прийняття рішення відповідача від 11.04.2023 року (яке є предметом даної заяви) ним було прийнято пізніше у часі рішення, яким враховано виправлення, внесені у постанову суду апеляційної інстанції у рішення суду та обов`язок застосовувати положення пункту а частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788) в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02.03.2015 року, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Після прийняття вказаного рішення відповідачем зараховано спірний пільговий стаж заявника саме до стажу за підземними роботами, що підтверджується відповідним витягом з підсиситеми РС-право станом на 17.07.2023 року.

Крім цього, суд зазначає про те, що Відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02.03.2015 року, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року (саме у цій редакції вказану норму зобов`язано відповідача врахувати постановою суду апеляційної інстанції) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Отже, навіть із застосуванням вказаних правил зниження віку для призначення пільгової пенсії за списком № 1, заявник такого віку не досяг, про що він сам, вірно зазначив у даній заяві (60 років за статтею 12 Закону № 1788 - 23 повних роки пільгового стажу = 47 років, у той час як позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ані станом на момент звернення із заявою про переведння на пенсію за віком (05.07.2021 року), ані на даний момент не досяг 47-ми річного віку).

Зазначення у вказаному рішення помилкової підстави для відмови (щодо відсутності необхідного стажу) у переведенні заявника на пенсію за віком не впливає на відповідне право заявника, оскільки він, із зазначених вище причин, права на таке переведення не має.

Суд зазначає, що прийняте пізніше у часі рішення відповідача № 92 від 16.05.2023 року, про відмову у переведенні на пенсію за віком, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року по справі № 200/4444/22) рішення містить аналіз та мотивування щодо зниження пенсійного віку та застосування пенсійного віку, встановленого пунктом а статті 13 Закону № 1788 у вищевказаній редакції, що вказують на те, що вказаний висновок суду було враховано під час прийняття нового рішення.

Крім цього, заявником, окрім даної, подано ще одну заяву у порядку ст. 383 КАС України (від 19.05.2023 року) саме щодо нового рішення відповідача № 92 від 16.05.2023 року.

Отже, саме останнє у часі (новіше) рішення відповідача № 92 від 16.05.2023 року, а не рішення від 11.04.2023 року, є остаточним рішенням, прийнятим відповідачем на виконання рішення суду у даній справі та таким, що потребує оцінки суду, яка буде надана в ухвалі щодо розгляду заяви заявника від 19.06.2023 року у порядку ст. 383 КАС України (яка подана відносно саме останнього у часі рішення відповідача).

Враховуючи викладене суд залишає дану заяву від 02.05.2023 року без задоволення.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 02.05.2023 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 200/4444/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала складена у порядку письмового провадження і підписана 26 липня 2023 року та набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бабіч С.І.