overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/6151/22
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6151/22
Провадження №: 2-а/332/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

26 липня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Луньова Сергія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,- ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 461/5638/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5638/23
Провадження № 2-а/461/280/23
УХВАЛА
про відкритя провадження у справі
24.07.2023 року. м. Львів
14.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
21.07.2023 року позивачем усунено недоліки, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2023 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 442/3586/23
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3586/23
Провадження № 2-а/442/46/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Хомика А.П.

секретаря судового засідання: Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки ( відеозапису) серії КА №1396 від 01.08.2022.

Ухвалою від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

25.07.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 442/3586/23 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.П. Хомик
Справа № 582/187/23
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/582/1/23
Справа № 582/187/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали заяви представника позивача, адвоката Ганненка О.С., про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/187/23,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Ганненко О.С., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/187/23.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача, адвоката Ганненка О.С., про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/187/23.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 03 серпня 2023 року о 10 год 30 хв, за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 525/797/23
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/797/23
Номер провадження 2-а/525/22/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора СРПП відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка Олександра Юрійовича, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, поштовий індекс 38300, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, відсутні.

Справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2023 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 544/1514/23
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/1514/23
Провадження №2-а/549/2/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавської області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 07.07.2023 відкрити провадження у справі.

24 липня 2023 року від позивача надійшла про його участь у судовому засіданні 01.08.2023 в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області в зв`язку з віддаленістю суду та неможливістю прибути до суду у селище Чорнухи Лубенського району.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 01.08.2023 о 13 год 30 хв за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання на 13 год 30 хв 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавської області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться о 13 год 30 хв 01 серпня 2023 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Лубенський район Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Пирятинського районного суду Полтавської області (м.Пирятин, вул.Ярмаркова,17) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 120/2063/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

25 липня 2023 р. Справа № 120/2063/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної у справі №120/1992/23.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №120/1992/23, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2063/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 липня 2023 р. Справа № 120/2063/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.04.2023 провадження у справі зупинено за ініціативою суду до набрання законної сили рішенням у справі 120/1992/23.

20.04.2023 до суду представник позивачки подав клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду 25.07.2023 поновлено провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання про виклик свідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Як видно, із поданого клопотання, представник позивача просить викликати в якості свідків ОСОБА_2 (1198 р.н.) та ОСОБА_3 (1989 р.н), при цьому не вказує, які саме обставини можуть підтвердити такі особи в межах даного предмету спору.

За таких обставин, беручи до уваги вищепроцитовані норми, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику свідків, відповідно, для задовольняти клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 72, 91, 92, 241, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/10916/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 липня 2023 р. Справа № 120/10916/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року № 713.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/9739/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

25 липня 2023 р. Справа № 120/9739/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Марія-Б» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Марія-Б» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Марія-Б» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна