Справа № 400/4483/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4483/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023р. по справі №400/4483/22,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №400/4483/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

11.07.2023 року апеляційним судом по вказаній справі прийнято постанову, якою вирішено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції від 26.12.2022р. залишити без змін.

При цьому, під час складання повного тексту постанови, у резолютивній її частині було допущено описку, а саме невірно вказано найменування апелянтів за розглянутою у даній справі апеляційною скаргою та найменування суду, рішення якого оскаржується у цій справі, вказаних у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023р. по справі №400/4483/22.

Зокрема правильність найменування апелянтів підтверджується безпосередньо матеріалами справи та інформацією апеляційної скарги, яка розглядалась апеляційним судом у даній справі. Правильність найменування суду, яким у даній справі ухвалено оскаржуване судове рішення підтверджується матеріалами справи.

Тобто, в даному випадку, є очевидною допущена апеляційним судом описка у резолютивній частині постанови від 11.07.2023р. по справі №400/4483/22.

Вказана допущена описка підлягає виправленню з огляду на очевидність такої описки.

Колегія суддів враховує, що питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 253 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, отже без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи очевидність допущеної описки в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у даній справі №400/4483/22 в найменуванні апелянтів та найменуванні суду першої інстанції, рішення якого оскаржувалось у даній справі, колегія суддів вважає доцільним внести відповідні виправлення у вказану постанову апеляційного суду, не змінюючи жодним чином при цьому суті судового рішення.

Керуючись ст. 253, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року по даній справі № 400/4483/22, а саме: у першому абзаці резолютивній частині вказаної постанови апеляційного суду, замість помилково вказаного найменування апелянтів «...Головного управління ДПС в Одеській області...», вважати вірним «...Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України...», а в другому абзаці вказаної вище постанови апеляційного суду, замість помилкового вказаного «...Одеського окружного адміністративного суду...» вважати вірним «...Миколаївського окружного адміністративного суду...».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023року по справі № 420/4483/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський