Справа № 317/1985/23
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/17/2023
Справа № 317/1985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

при секретарі Герман Н.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, в якому позивачка просить суд:

Позивач посилаючись у позові на ст. 160, 161 КАС України просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63037067 від 25.01.2022 11:58:20, прийняте реєстратором Вовк Анною Ігорівною, виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 13.10.2020 вона отримала у спадок житловий будинок АДРЕСА_1 , також вона є власником земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок. Зазначає, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа №317/2959/22 за позовом третьої особи 2 про визнання недійсним та скасування рішення третьої особи 1, де позивачка є одним з відповідачів по справі. Третя особа 2 стверджує, що є власником частини будинку позивачки, а саме частини недобудованої його частки, яку він за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ще в 2011 році вивів у свою власність. Основним доказом третьої особи 2 є оскаржуване рішення реєстратора. Позивачка вважає, що оскаржуване рішення було прийняте державним реєстратором необґрунтовано з порушенням норм законодавства України та підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справу заведено в порядку КАС України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2023 відкрито провадження у вказаній справі в порядку КАС України, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадженні до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янковський Я.О. надав заяву про проведення засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузнєцов Д.О. надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці.

Представник Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області просив справу слухати без їхньої участі.

Представник третьої особи - Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області жодних заяв або клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або їхніх службових чи посадових осіб є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі зазначених суб`єктів не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Розгляд одного спору про право на нерухоме майно або про його обтяження чи вирішення цього спору за правилами цивільного або господарського судочинства не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно або його обтяження, прийнятого державним реєстратором чи внесеного ним до відповідного державного реєстру на користь одного з учасників цивільної або господарської справи під час її розгляду чи після її вирішення. Ці спори залежно від суб`єктного складу теж мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства.

Належним відповідачем у таких справах є особа, зареєстроване право на майно якої чи зареєстроване обтяження права, встановленого в інтересах якої оспорюється; участь у справі державного реєстратора (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) не змінює характеру цього спору на адміністративний.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.12.2018 у справі № 757/1660/17-ц.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржених ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято спірне рішення, здійснено оскаржуваний запис.

Предметом спору у цій справі є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63037067 від 25.01.2022 державного реєстратора виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Вовк Анни Ігорівни, яким зареєстровано за третьою особою 1 право власності на недобудований житловий будинок літ. «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак спір у цій справі є приватно-правовим, оскільки зі змісту позову вбачається, що реєстрація права власності на зазначений будинок зачіпає цивільні права позивачки.

За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, враховуючи, що у цивільному законодавстві України закріплена реєстраційна, титульна система набуття речових прав, вирішення спору про державну реєстрацію є вирішенням цивільного, майнового спору про право, за винятком випадків, коли позивач оскаржує реєстраційні дії, вчинені за його заявою, в суді адміністративної юрисдикції, вказані висновки викладені у постанові ВП у справі № 914/2350/18 (914/608/20).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про приватноправовий характер даного спору, тому він має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вищезазначені вимоги позовної заяви не належать розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування реєстрації - закрити

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути сплачений на рахунок UA0008122, отримувач коштів ГУК у Запорікій області/Запорізький район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України, згідно квитнації № 40835213 від 10.04.2023 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) грн. на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов