Справа № 160/18145/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа № 160/18145/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, щомісячно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.02.2023 і по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн, щомісячно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.02.2023 і по теперішній час.

Позовна заява обгрунтована тим, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн є протиправною.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином оформлену довідку про розмір нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 з лютого 2022 року по липень 2023 року (із зазначенням нарахованих та виплачених сум та складових грошового забезпечення щомісячно);

- інформацію, чи було здійснене фінансування належних ОСОБА_1 сум до виплати щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з березня 2022 року по липень 2023 року;

- належним чином засвідчену копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 №69;

- належним чином засвідчену копію Витягу з наказу ССТ від 23.03.2023 №82;

- належним чином засвідчену копію витягу з бойового розпорядження від 09.05.2022, яким ОСОБА_1 включено до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення посилення особливо важливого об`єкту залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки - Дніпро, ст. Воскобійня.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що під час досудового врегулювання спору, представником позивача було підготовлено адвокатський запит та направлено до військової частини НОМЕР_1 , за для отримання зазначених документів.

Однак, на момент звернення до суду із цією позовною заявою відповідачем не надано відповіді на адвокатський запит.

Позивач також зазначає, що для всебічного розгляду справи вкрай важливо отримати витребувані документи, оскільки вони визначають порядок виконання бойових завдань, розпоряджень військовослужбовцем, що є підставою виплати останньому додаткової винагороди.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суддя робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні доказів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/18145/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином оформлену довідку про розмір нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 з лютого 2022 року по липень 2023 року (із зазначенням нарахованих та виплачених сум та складових грошового забезпечення щомісячно);

- інформацію, чи було здійснене фінансування належних ОСОБА_1 сум до виплати щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з березня 2022 року по липень 2023 року;

- належним чином засвідчену копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 №69;

- належним чином засвідчену копію Витягу з наказу ССТ від 23.03.2023 №82;

- належним чином засвідчену копію витягу з бойового розпорядження від 09.05.2022, яким ОСОБА_1 включено до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення посилення особливо важливого об`єкту залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки - Дніпро, ст. Воскобійня.

Витребувані докази слід надати до протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали, або разом із відзивом на позовну заяву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/18145/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський