Справа № 420/1973/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1973/23

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «ІНАВТОСТРАХ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023р. ПМП «ІНАВТОСТРАХ» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №522546 від 25.11.2022р.;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ПМП «ІНАВТОСТРАХ» з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у листопаді 2022р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким була встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме через те, що податковим органом отримано податкову інформацію, що посадовою особою/засновником підприємства являється особа, яка відповідно до рішення РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 15.04.2021р. перебуває у переліку підсанкційних юридичних та фізичних осіб, а саме ОСОБА_1 .

Позивач вказав на те, що після прийняття зазначеного рішення, ОСОБА_1 передав свою частку у статутному капіталі ОСОБА_2 , яка відповідно і є однією із співвласників позивача.

На підставі чого, позивач вважає, що відпали підстави віднесення підприємства до ризикових, що відповідно тягне скасування рішення про віднесення до таких.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 25.11.2022р. №52546 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ПМП «ІНАВТОСТРАХ» () з переліку ризикових.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПМП «ІНАВТОСТРАХ» судовий збір в сумі 2 681грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган діяв правомірно приймаючи рішення про віднесення позивача до ризикових у відповідності до п.8 Критеріїв, оскільки на момент його прийняття у нього була наявна інформація про застосування до засновника підприємства у відповідності до ЗУ «Про санкції» обмежувальних заходів. В той же час, під час розгляду даної справи судом першої інстанції було встановлено, що 3.04.2021р. ОСОБА_1 корпоративні права на частку у статутному капіталі ПМП «ІНАВТОСТРАХ» передав своїй дружині, тобто вже не є засновником позивача, а тому, суд першої інстанції вважав, що наявні підстави для задоволення вимог позивача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ПМП «ІНАВТОСТРАХ» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Видами діяльності Товариства є: Основний: 01.50 Змішане сільське господарств. Статутний капітал складає 68 123 943 гривень, із яких частка ОСОБА_1 становить 19,5118 % .

Відповідно до Указу Президента України від 3.04.2021р. за №140/2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введено в дію Рішення РНБО України від 2.04.2021р., яким засновані персональні санкції до осіб в т.ч. і до ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції в судовому рішенні від 5.04.2023р. встановлено, що 3.04.2021р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про поділ майна, набутого в шлюбі, відповідно до якого в особисту приватну власність ОСОБА_2 перейшли, зокрема, корпоративні права на частку у статутному капіталі ПМП «ІНАВТОСТРАХ» у розмірі 19,5118%, про що внесені зміни у державну реєстрацію відомостей про юридичну особу щодо ПМП «ІНАВТОСТРАХ».

Наказом Міністерства юстиції України за №4574/5 від 21.12.2021р. «Про задоволення скарги» скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 4.04.2021р. щодо ПМП «ІНАВТОСТРАХ».

Рішенням Господарського суду м.Києва від 8.11.2022р. у справі за №910/2529/22 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, скасовано Наказ Міністерства юстиції України №4574/5 від 21.12.2021р. в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №025001135 «Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу щодо ПМП «ІНАВТОСТРАХ».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 7.03.2023р. Рішення Господарського суду м.Києва від 8.11.2022р. залишено без змін.

Листом ДПС України від 21.11.2022р. до ГУ ДПС в Одеській області доведено переліки підсанкційних фізичних та юридичних осіб.

На підставі зазначеного листа, податковим органом прийнято оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2022р. за №52546, яким позивача було визнано невідповідним п.8 Критеріїв, у зв`язку із тим, що на одного із учасників підприємства накладені санкції відповідно до рішення РНБО від 15.04.2021р..

Позивач вважає вказане рішення протиправним та незаконним, у зв`язку із чим звернувся в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного рішення податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.61 ПК України визначено податковий контроль та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Так, відповідно до п.61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями пп.61.1.2 п.62.2 ст.62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За правилами пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла зокрема від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань) первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Приписами п.74.1 ст.74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (надалі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно п.74.3 ст.74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п.2 Постанови КМУ від 11.12.2019р. за №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Постанова №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно зі ст.16 ЗУ «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі за текстом - ПК України).

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм ПК України та неможливості здійснення операції з постачання товарів (послуг), щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або у ймовірності уникнення платником податку виконання податкового обов`язку.

Положеннями пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Дії ж контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання комісії, яка вирішує питання реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН), мають характер службової діяльності відповідних службових осіб по інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності цього органу. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів для виконання покладених на них функцій та завдань з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про санкції», з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Приписами ч.1 ст.5 ЗУ «Про санкції» визначено, що пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України. Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Апеляційним судом встановлено, що ДПС України своїм листом від 21.11.2022р. за №14649/7/99-00-18-01-03-07 доведено до ГУ ДПС в Одеській області переліки підсанкційних фізичних та юридичних осіб. У зазначеному листі повідомлено, що відповідно до Указу Президента України 3.04.2021р. за №140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2.04.2021р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Підтримано внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Так, у Рішенні наявний додаток 1 «Фізичні особи до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції)», до переліку яких входить в т.ч. ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного рішення, до ОСОБА_1 застосовані відповідні обмежувальні заходи:

1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України;

9) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом;

10) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

11) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави

Так, за результатами опрацювання вказаної інформації, посадовими особами податкового органу встановлено, що на обліку у ГУ ДПС в Одеській області перебуває фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є засновником ПМП «ІНАВТОСТРАХ» (Код ).

З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, Комісія ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 25.11.2022р. за №522546, яким ПМП «ІНАВТОСТРАХ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

Згідно п.8 Додатку №1 Постанови №1165 яким закріплені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що податковий орган приймаючи оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків діяв правомірно, в межах та на підставі чинних норм податкового законодавства.

При цьому, що стосується наданих судових рішень Господарського суду м.Києва від 8.11.2022р. та Північного апеляційного господарського суду від 7.03.2023р. по справі за №910/2529/22, на які посилався позивач при розгляді даної справи, як на підстави та встановлені обставини, для скасування спірного рішення, та з чого виходив суд першої інстанції приймаючи судове рішення про задоволення позовних вимог, то судова колегія зазначає, що на час прийняття податковим органом оскаржуваного Рішення за №522546 від 25.11.2022р., рішення Господарського суду м.Києва від 8.11.2022р. про скасування Наказу Міністерства юстиції України №4574/5 від 21.12.2021р. в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №025001135 «Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу щодо ПМП «ІНАВТОСТРАХ» не набрало законної сили, оскільки оскаржувалось в апеляційній інстанції та лише 7.03.2023р. постановою Північного апеляційного господарського суду від 7.03.2023р. було залишене без змін та вступило у законну силу.

На підставі чого, судова колегія вважає, що вищевказане свідчить про те, що податковий орган приймаючи спірне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2022р. за №52546, яким позивача було визнано відповідним п.8 Критеріїв ризиковості, мав на те усі законні підстави.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що під час апеляційного розгляду даної справи було встановлено, що на вказані судові рішення по справі №910/2529/22 Міністерством юстиції України була подана касаційна скарга та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2023р. касаційне провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду касаційним судом.

Також, судова колегія зазначає, що будь-якої іншої інформації щодо позивача на адресу податкового органу не надходило та дані або обставини, які б спростовували б підстави прийняття оскаржуваного рішення, відсутні.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які належні та відповідні докази, які б підтверджували посилання позивача, як на підстави скасування оскаржуваного рішення.

Так, з урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів, судова колегія дійшла висновку, що Комісія податкового органу прийняла оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №522546 від 25.11.2022р. виходячи із наданої інформації та документів, а тому діяла в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки позивачем не доведено протилежне.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2023р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Приватного малого підприємства «ІНАВТОСТРАХ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло