Справа № 300/2271/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. справа № 300/2271/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В. В.,

представника позивача Говзана М.М.,

представника відповідача Довган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зобов`язання звільнити з податкової застави майно, -

В С Т А Н О В И В:

Говзан Микола Миколайович , який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідач) про зобов`язання звільнити з податкової застави належне на праві приватної власності об`єкт незавершеного будівництва бази відпочинку готовністю 8%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно протоколу від 06.10.2022 №577319 про проведення Державним підприємством «Сетам» електронних торгів ОСОБА_1 придбано виставлений на продаж об`єкт незавершеного будівництва база відпочинку готовністю 8%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно, приватним нотаріусом на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів здійснено державну реєстрацію майна за позивачем. Водночас, придбаний позивачем об`єкт перебуває у податковій заставі, що обмежує право ОСОБА_1 як нового власника.

Так, на даний час існує обтяження на придбане позивачем майно на підставі рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області про опис майна у податкову заставу. Проте податкова застава була зареєстрована на попереднього власника філія «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у зв`язку із наявністю у нього податкового боргу. З урахуванням викладеного вважає, що відсутні будь-які установлені законом правові підстави для існування обтяжень на належне ОСОБА_1 майно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС України в Івано-Франківській області про зобов`язання звільнити з податкової застави майно та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС, станом на 17.05.2023 у філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» обліковується податковий борг на суму 361 385,00 грн., у зв`язку із чим придбане ОСОБА_1 майно перебуває у податковій заставі. Із урахуванням того, що жодна з подій, визначених пунктами 93.1-93.2 статті 93 Податкового кодексу України не відбулася, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області об`єктивно позбавлене можливості звільнити вказане майно з податкової застави. У зв`язку з цим слід відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 призначено судове засідання у даній справі на 15.06.2023 о 10.00 год., у зв`язку із переходом із спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні до розгляду справи №300/2271/23 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про зобов`язання звільнити з податкової застави майно, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

26.06.2023 відповідачем через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надіслано додаткові пояснення, у яких ГУ ДПС в Івано-Франківській області звертає увагу суду, що позивачем не надано як доказів про надходження коштів до бюджету від продажу майна у рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, так доказів, які б свідчили про настання виключних умов для знаття обтяження у вигляді податкової застави.

Протокольною ухвалою від 27.06.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.07.2023 10:00, у зв`язку із необхідністю наданням представниками сторін додаткових доказів.

03.07.2023 представником відповідача разом із відповідною заявою надано суду додаткові докази, якими підтверджуються обставини даної справи.

Протокольною ухвалою від 11.07.2023 відкладено розгляд справи у зв`язку із неявкою представника позивача у судове засідання та ненаданням доказів, які витребовувались у нього.

14.07.2023 на виконання вимоги Івано-Франківського окружного адміністративного суду надано лист Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.07.2023 №120000, у якому зазначено кошти від реалізації майна, сплачені ОСОБА_1 , перераховано стягувачам на погашення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні 25.07.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав Просив позов задовольнити.

В обґрунтування позову зазначив, що згідно протоколу від 06.10.2022 №577319 проведення електронного аукціону (торгів), ОСОБА_1 визнано переможцем торгів у придбанні об`єкта незавершеного будівництва бази відпочинку готовністю 8%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_1 для оформлення права власності на вказану нежитлову будівлю приватному нотаріусу Івано-Франківського районного нотаріального округу Максьому Г.І. подано пакет документів. Одночасно з реєстрацією права власності нотаріус повідомив позивачу, що у відповідності до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішенням ГУ ДФС в Івано-Франківській області про опис майна у податкову заставу придбаний ОСОБА_1 об`єкт перебуває у податкові заставі, що обмежує її права як нового власника.

Позивач звернувся до відповідача з проханням прийняти рішення щодо зняття податкової застави на нерухоме майно, яке нею придбано. Однак, листом від 30.03.2023 №287/6/09-19-13-02-06 ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомило, що придбане нею майно знаходиться у податкові заставі відповідно до актів опису рухомого та нерухомого майна, складених на підставі рішення контролюючого органу від 02.06.2014 №8675/1025-150/4723, тому відсутні законодавчі підстави щодо вилучення з податкової застави вказаного майна.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовні заяву. Так, відповідач посилається на те, що у зв`язку з наявністю у філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» обліковується податкового боргу на суму 361 385,00 грн., майно вказаного платника знаходиться у податковій заставі відповідно до акту опису майна від 25.04.2018 №40/15.

Вказаним актом оформлено у податкову заставу майно філії «Івано-Франківське ДЕУ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: незавершене будівництво бази відпочинку, інвентарний номер 670, кількість 1, вартість об`єкта 208 870,00 грн.

Державна реєстрація податкової застави за актом опису майна від 25.04.2018 №40/15 здійснена 16.05.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Поповичем В.В.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Так, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 06.10.2022 №577319, ОСОБА_1 придбано об`єкт незавершеного будівництва бази відпочинку готовністю 8%, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 82-84).

Приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Максьомом Г.І. на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 10.03.2023 серії та номер 527 зареєстровано право власності на вказане майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав (а.с. 16).

Згідно із інформацією, поданою у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, наявні обтяження на придбане майно, а саме зареєстрованої на підставі рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкової застави, зареєстрованої на попереднього власника майна філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (а.с. 62-63).

Підставою для застосування обтяжень майна стало рішення про опис майна у податкову заставу від 02.06.2014 №8675/1025-150/4723, на підставі якого було складено акт опису майна від 25.04.2018.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області із заявами про звільнення з податкової застави майна, предметом якої є об`єкт незавершеного будівництва база відпочинку готовністю 8%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 30.03.2023 №287/6/09-19-13-02-06 ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомило, що придбане нею майно знаходиться у податкові заставі відповідно до актів опису рухомого та нерухомого майна, складених на підставі рішення контролюючого органу від 02.06.2014 №8675/1025-150/4723, тому відсутні законодавчі підстави щодо вилучення з податкової застави вказаного майна.

Позивач, не погоджуючись із такою відмовою, звернулася до суду за захистом порушеного, на її думку, права.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу.

Згідно із п. 89.2 вказаної статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно приписів п. 91.3 ст. 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Умови припинення податкової застави визначені ст. 93 ПК України.

Так, відповідно до п. 93.1 вказаної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

За приписами п. 93.2 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Відповідно до п. 93.4 ст. 93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

У свою чергу, механізм застосування податкової застави контролюючими органами визначено Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №586 (надалі - Порядок №586) (у редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Пунктом 9 Розділу І Порядку №586 передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно із п. 1 розділу ІІ Порядку №586, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку №586, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3). Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Пунктом 8 Розділу ІІ Порядку №586 передбачено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.

За змістом п. 10 розділу ІІ Порядку №586 опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).

Приписами п.п. 1, 2 розділу IV Порядку №586 встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна. Така реєстрація здійснюється:

- щодо нерухомого майна - відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року № 3276/5 «Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за № 1504/29634.

Так, позиція контролюючого органу щодо відмови у звільненні майна з податкової застави, яке було реалізовано на електронних торгах ґрунтується на тому, що податковий борг ДП філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на суму 361 385,00 грн. не погашено, а тому за його твердженням відсутні підстави визначені нормами ст.93 ПК України для звільнення майна з податкової застави.

Водночас, згідно п. 95.1. Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, з моменту опису майна актом від 25.04.2018, жодних дій щодо примусової реалізації майна на виконання вказаних повноважень та погашення податкового боргу податковим органом не здійснювалось, що в судовому засіданні представником відповідача не заперечується.

Судом також встановлено, що у 2021 році у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/307/21 за позовом ГУ ДПС в Івано-Франківській області до ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» про стягнення податкового боргу у сумі 17 680088,91 грн. (а.с. 77-81).

За наслідками розгляду вказаної справи Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про стягнення з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» у дохід державного бюджету податковий боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 934070 грн, у дохід місцевого бюджету податковий борг з орендної плати за землю у сумі 195 058 грн.

На підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №300/307/21, 31.05.2021 видано виконавчий лист (а.с. 90).

11.06.2021 органом державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу від 31.05.2021 у справі №300/307/21 (а.с. 73).

09.09.2022 Відділом державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомлено відповідача як сторону зведеного виконавчого провадження №43824756, що вартість об`єкта незавершеного будівництва бази відпочинку готовністю 8%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 складає 177 220 грн (а.с. 66-68).

Окрім того, у матеріалах справи наявна довідка про ознайомлення відповідача з матеріалами виконавчого провадження 31790584 від 08.12.2021 (а.с. 73-76).

Водночас, ст. 5 Закону України «Про виконавчу службу» встановлює, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої та другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

При цьому, згідно пункту 1 Розділу І Порядку реалізації арештованого майна №2831/5 визначено, що електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до пунктів 2 Розділу I Порядку № 2831/5, реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

Відповідно до пункту 8 Розділу X Порядку №2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Як вбачається з протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 06.10.2022 №577319, вказані торги проведені Відділом державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 83).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач як переможець електронних торгів придбала об`єкт незавершеного будівництва бази відпочинку готовністю 8%, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 82-84), яке належало ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги».

Отже, позивачем на електронних торгах було придбано нерухоме майно, яке було реалізовано державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, вимоги, на погашення яких державним виконавцем проведено торги та здійснено реалізацію майна боржника, є заборгованістю відносно заборгованості з податків.

Згідно із протоколом від 06.10.2022 №577319 проведення електронного аукціону (торгів), ОСОБА_1 визнано переможцем торгів. Об`єкт незавершеного будівництва бази відпочинку готовністю 8%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 придбано переможцем за 886350,00 грн. (а.с. 83).

Кошти за придбане майно перераховані стягувачам, згідно зведеного виконавчого провадження, на погашення заборгованості по заробітній платі, оскільки податкова застава зареєстрована 16.05.2018, а арешт нерухомого майна зареєстрований виконавчим органом 26.09.2011, що підтверджується листом Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.07.2023 №120000 (а.с. 96).

Заступником Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пшеничним Б.Я. складено акт про проведені електронні торги від 25.10.2022, що є підставою для оформлення права власності (а.с. 15).

Відтак процедура реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення до покупця, учасника електронних торгів та складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин.

Окрім цього, суд вважає за необхідне вказати, що процедура реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення таких торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

Таким чином, відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6статті 203 Цивільного кодексу України(частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).

Водночас, доказів визнання недійсним правочину, на підставі якого позивачем придбано вказане майно, контролюючим органом не представлено.

Попри вказане, відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає за необхідне врахувати рішення Європейського Суду з прав людини по справах «Чахал проти Об`єднаного Королівства», «Пономарьов проти України», «Кудла проти Польщі», у яких суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

За правовою позицією Конституційного Суду України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення КСУ від 30.01.2003 №3-рп/2003 та від 02.11.2004 №15-рп/2004.

Визначаючи належний спосіб відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне зробити таке відновлення у належний і достатнім способом захисту права позивача.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що податкова застава на майно, придбане на торгах обмежує право позивача на право вільного володіння, користування та розпорядження придбаним майном, а тому позовні вимоги, про зобов`язання Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звільнити з податкової застави нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва бази відпочинку готовністю 8%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) належить задовольнити.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Доказів понесенні інших витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, на момент ухвалення рішення позивачем суду не надано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, ) про зобов`язання звільнити з податкової застави майно - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звільнити з податкової застави нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва бази відпочинку готовністю 8%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 43968084) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Відповідачу рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 26 липня 2023 р.