Справа № 400/6269/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6269/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Каліча Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Каліча Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування постанов.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року. В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення апелянтом отримане 13.07.2023 року.

Водночас, згідно вимог ст. 297 КАС України, апеляційна скарга була направлена апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

26 червня 2023 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду було направлено запит з проханням терміново направити справу №400/6269/23.

З огляду на викладене, оскільки вирішення заяви апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження потребує безпосереднього дослідження судом матеріалів справи №400/6269/23, вказане питання буде вирішено судом апеляційної інстанції після отримання справи з суду першої інстанції.

Поряд з цим, згідно вимог п. 4 ч.5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, апелянт стверджує, що оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року було отримане 13.07.2023 року, однак до апеляційної скарги жодних доказів вказаних обставин не надано.

Враховуючи викладене, для прискорення вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянту необхідно надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 8, 132, 133,169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Каліча Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль