Справа № 363/4008/23
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" липня 2023 р. Справа № 363/4008/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору сектор водної поліції Вишгородського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - сектор водної поліції Вишгородського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Адміністративний позов поданий у зв`язку з виникненнями публічно-правового спору щодо правомірності індивідуально-правового акту суб`єкта владних повноважень у виді рішення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення. Порядок розгляду і вирішення публічно-правових спорів, що виникають з таких підстав, визначається у ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ключовою вимогою права на справедливий судовий розгляд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є здійснення судового розгляду «судом, встановленим законом». Аналіз інтерпретаційної практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що під терміном «суд, встановлений законом» розуміється вимога щодо дотримання сукупності структурно-організаційних та процесуальних правил, положень, передбачених чинних законодавством, що забезпечує визначення суду, які в межах конкретної справи має повноваження на її розгляд.

Одними з ключовими процесуальними правилами визначення суду, уповноваженого на розгляд конкретної справи, є правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, адміністративна справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності може розглядатися або адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. При цьому в даній категорії справ щодо оскарження індивідуально-правового акту суб`єкта владних повноважень у виді рішення про притягнення до адміністративної відповідальності право вибору уповноваженого адміністративного суду надається позивачу.

Судом встановлено, що відповідачем по справі визначено Головне управління Національної поліції у Київській області, адресою місцезнаходження якого є м. Київ, яке, як населений пункт, не входить до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

У свою чергу зі змісту позовної заяви та копій паспорту позивача вбачається, що його місцем реєстрації та фактичного проживання є АДРЕСА_2 , що також не входить до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Таким чином, за результатами перевірки підсудності даної адміністративної справи судом встановлено, що ані зареєстроване місце проживання позивача, ані зареєстроване місцезнаходження відповідача не відноситься до юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області. У той же час з огляду на зареєстроване місце проживання позивача суд доходить до висновку про підсудність цієї справи та необхідність її направлення саме до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору сектор водної поліції Вишгородського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження вул. Івана Франка, буд. 4А, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Рукас