Справа № 200/14711/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року справа №200/14711/19-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Кобець О.А.

за участю: представника відповідача - Стужук О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 200/14711/19-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРФАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДУС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДАРТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРФАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДУС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДАРТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №200/14711/19-а у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/14711/19-а від 22.12.2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 200/14711/19-а - скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРФАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДУС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДАРТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову службу України скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих 13.11.2019 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» податкових накладних на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн.: № 73 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 74 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 75 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 76 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 77 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 78 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 100 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 101 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 102 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 103 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 104 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 105 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 106 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 107 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 108 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Хедус» (, адреса: 87547, Донецька обл. місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та № 85 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 86 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 87 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 88 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 89 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 90 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 91 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 92 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 93 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 94 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 95 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 96 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 97 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 98 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 99 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 186 000,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Мирфак» (, адреса: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) з дати їх реєстрації та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., (сім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі триста сорок дві гривні 68 копійок), яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» судовий збір у розмірі 9605, грн.

Рішення суду у справі №200/14711/19-а набрало законної сили 22.12.2020 року.

27 січня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року у справі №200/14711/19-а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» про встановлення судового контролю - задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 200/14711/19-а. Повне судове рішення 13 січня 2022 року.

Під час розгляду заяви представника позивача від 26.11.2021 року Першим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13.01.2022 року було встановлено наступне, що на неодноразові звернення позивача до ДПС України з метою виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду постанову до 13.01.2022 року виконано не було.

Листом від 26.01.2021 року вих. № 1882/6/9100-10-02-03-06 директор Департаменту супроводження судових рішень ДПС України повідомив ТОВ «Агропромсервіс», що Державною податковою службою вживаються заходи з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі № 200/14711/19-а, однак виконання цього рішення потребує певного часу.

До вересня 2021 року отримано ще декілька листів ДПС України про те, що виконання рішення потребує значного часу.

Листом від 20.09.2021 року вих. № 21448/6/99-00-18-03-01-06 директор Департаменту управління ризиками ДПС України повідомив, що Державною податковою службою України за результатами розгляду звернення ТОВ «Агропромсервіс» від 26.07.2021 року (вх. ДПС України 22781/6 від 03.08.2021 року) та звернення від 26.07.2021 року, копія якого надійшла з Офісу Президента України листом від 27.08.2021 року № 48-01/818 (вх. № 95/1 від 28.08.2021) щодо вжитих заходів в частині відновлення суми реєстраційного ліміту ТОВ «АФ «Агропромсервіс» в системі електронного адміністрування ПДВ на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року у справі № 200/14711/19-а - на підставі та на виконання постанови суду до Єдиного реєстру податкових накладних внесено інформацію по ТОВ «АФ «Агропромсервіс» в частині скасування реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 7 701 020,0 грн.

Отже, до 13.01.2022 року є невиконаною постанова суду в частині відновлення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши скаргу ТОВ «Агропромсервіс» від 26.07.2021, що надійшла листом Офісу Президента України від 27.08.2021 № 48-01/817 щодо виконання рішення суду, повідомив за вих. № 85386/13516-3-21/20.1 від 27.09.2021 року, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження № 64534012 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14711-19а від 27.01.2021, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання ДПС України скасувати реєстрацію податкових накладених в ЄРПН, зареєстрованих 13.11.2019 від імені ТОВ «Агропромсервіс» на суму податку на додану вартість 7 701 020,0 грн. та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість 7 762 342,68 грн.

Крім того, повідомлено, що державним виконавцем 18.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64534012, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Пунктом другим зазначеної постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду та відповідно до вимог статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем двічі (22.04.2021 року та 17.08.2021 року) до боржника застосовано штрафні санкції. 24.09.2021 року до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Зазначене повідомлення внесене до автоматизованої системи виконавчого провадження. Таким чином, державним виконавцем вжито вичерпних заходів виконання даного рішення у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі №200/14711/19-а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду та зобов`язання подати новий звіт про виконання у справі № 200/14711/19-а - направлено для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

11.04.2023 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла для розгляду заява представника позивача про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду та зобов`язання подати новий звіт про його виконання.

Заява вмотивована тим, що до теперішнього часу є не виконаною постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року у справі №200/14711/19-а в частині відновлення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., яка існувала до незаконної реєстрації податкових накладних.

Заявник просив накласти штраф за наслідками розгляду звіту на виконувача обов`язків Голови Державної податкової служби України ОСОБА_1 в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 104 000 грн.; половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину до Державного бюджету України; зобов`язати Державну податкову службу України виконати рішення суду, а саме постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №200/14711/19-а та подати новий звіт про виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду та зобов`язання подати новий звіт про виконання - задоволено частково; в затверджені звіту ДПС України від 04.02.2022 року б/н про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2020 року у справі № 200/14711/19-а - відмовлено; встановлено ДПС України новий строк подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2020 у справі № 200/14711/19-а протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду; зобов`язано ДПС України подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2020 по адміністративній справі № 200/14711/19-а; в іншій частині вимог заяви - відмовлено.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду в частині задоволених вимог та прийняти звіт ДПС про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року, посилаючись на неповне з`ясування обставин, порушення норм матеріального, процесуального права.

Апелянт зазначив, що виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року має бути вчинене шляхом скасування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» визначених судовим рішенням з автоматичним поновленням реєстраційної суми (ліміту) у розмірі 7 762 342,68 грн., у ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс», тобто на поновлення реєстраційної суми ліміту, яка була списана в 2019 році внаслідок реєстрації податкових накладних.

З урахуванням вимог Податкового кодексу України, Порядків № 1246 та № 569 суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що формування реєстраційного ліміту здійснюється програмою системи електронного адміністрування ПДВ в автоматичному режимі шляхом застосування відповідної формули.

Разом з тим, якщо при автоматизованій перевірці СЕА ПДВ буде виявлено невідповідність хоча б за одним з вищенаведених критеріїв, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, то виконання судового рішення зможе бути реалізованим з моменту виконання платником податку вимог пункту 12 зазначеного Порядку.

У зв`язку з цим, виконання рішення суду ДПС України залежить від платника податку, зокрема від того, наскільки він чітко і в повній мірі виконає вимоги Порядку № 1246 для автоматичного проходження податкових накладних перевірки (за вимогами Порядку № 1246) системою електронного адміністрування ПДВ, яка після цієї перевірки здійснить вказану у судовому рішенні дію.

При внесені інформації з судового рішення у справі № 200/14711/19-а у частині скасування реєстрації ПН ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» в ЄРПН, відповідно до вимог пункту 20 Порядку 1246, щодо таких податкових накладних в автоматизованому режимі системою здійснювалися перевірки визначені пунктом 12 Порядку 1246 (у тому числі на наявність суми ПДВ відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу).

За результатом внесення відповідної інформації до ЄРПН та проведених перевірок по податкових накладних ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» в ЄРПН СИСТЕМОЮ змінено їх статус на «скасування завершеної реєстрацiї ПН/РК за рішенням суду, з очiкуванням дотримання вимог пунктiв 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу» та сформовані відповідні квитанції, по продавцях ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» та покупцям ТОВ «ХЕДУС» () та ТОВ «МИРФАК» (копії квитанцій додаються).

Тобто, відповідно до положень Податкового кодексу України та Порядку 1246 (які не можуть бути змінені судом) скасування податкових накладних у ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» відбудеться автоматично системою виключно після наявності у ТОВ «ХЕДУС» та ТОВ «МИРФАК» (контрагентів) реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ.

Разом з тим, реєстрацію всіх вищезаначених контрагентів ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» анульовано в якості платника податків за рiшенням контролюючого органу або за власною ініціативою. При цьому, за даними СЕА ПДВ реєстраційна сума ліміту по всіх контрагентах відсутня з підстав їх виключення з Реєстру платників ПДВ. Зазначеними контрагентами ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» не вчинялось дій з відновлення статусу платника ПДВ.

Таким чином, оскільки, скасування податкових накладних у ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» за внесеними ДПС України в ЄРПН відомостями про скасування реєстрації ПН на підставі рішення суду у даній справі відбувається автоматично системою у визначених законодавцем випадках (наявності реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ контрагентів) виконання ДПС України рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства полягає виключно у внесенні в ЄРПН відомостями про скасування реєстрації ПН на підставі рішення суду.

Як тільки зазначеними вище контрагентами будуть вжиті заходи щодо поновлення статусу платника ПДВ та відповідно забезпечиться в СЕА ПДВ достатній реєстраційний ліміт, системою автоматично забезпечиться відновлення у ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» суми реєстраційного ліміту, списаної у 2019 році внаслідок реєстрації визначених і рішенні суду податкових накладних. Таким чином, за наведених обставин вчинення ДПС України визначених у рішенні суду дій, знаходяться поза межами правового поля та компетенції відповідача.

У зв`язку з цим, ДПС України в порядку статті 69 КАС України для забезпечення єдиного підходу під час виконання судових рішень щодо реєстрації/скасування податкових накладних звернулась до Національної академії правових наук Київського регіонального центру як експерта з питань права з листом від 23.09.2020 року № 28562/6/99-00-05-02-01-06, на який надано науково-правовий висновок від 28.09.2020 року № 93, згідно якого:

1. Державна податкова служба України не має фактичної (технічної) можливості на виконання судового рішення скасувати реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не застосовуючи при цьому вимоги пункту 12 Порядку № 1246, зокрема, в частині перевірки наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

2. Державна податкова служба України згідно з вимогами пункту 20 Порядку № 1246 не може скасувати реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, оскільки скасування реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі системою електронного адміністрування ПДВ за умови виконання пункту 12 Порядку № 1246. Крім того, дії службових/посадових осіб ДПС, враховуючи приписи статей 200-1 та 201 Податкового кодексу України, Порядку № 1246 та Порядку № 569, при виконанні відповідного судового рішення обмежуються тільки внесенням в саму систему електронного адміністрування ПДВ лише даних самого судового рішення та номеру відповідної податкової накладної, який вказаний у цьому судового рішенні, після чого система електронного адміністрування в автоматичному режимі скасує реєстрацію податкової накладної.

3. Відсутність у покупця за податковою накладною суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Податкового кодексу України є підставою для відмови у скасуванні податкової накладної при надходженні до ДПС України відповідного судового рішення, яким ДПС України зобов`язано скасувати реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН, оскільки цим покупцем не було виконано вимог пункту 12 Порядку № 1246, чого вимагає пункт 20 зазначеного Порядку.

4. Чинним Податковим кодексом України, а також Порядком № 1246 та Порядком 546 не передбачено повноважень Державної податкової служби України в частині прийняття окремого рішення щодо реєстрації (зупинення реєстрації)/ скасування податкової накладної за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, зі сторони ДПС України в межах законодавчо визначених повноважень вжито вичерпні заходи для відновлення порушеного права ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс».

Крім того, виконання рішення суду у справі № 200/14711/19-а у частині поновлення реєстраційного ліміту залежить від контрагентів платника податку (покупці - ТОВ «МИРФАК» та ТОВ «ХЕДУС»), зокрема від того, наскільки ними чітко і в повній мірі дотримано вимоги Порядку № 1246 для автоматичного проходження податкових накладних перевірки системою електронного адміністрування ПДВ, прикладом чого є скасування (виключення) з ЄРПН податкових накладних ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» згідно судового рішення у даній справі. Виявлені помилки, зазначені у квитанціях стосуються дій та статусу ТОВ «МИРФАК» та ТОВ «ХЕДУС», а не контролюючого органу.

Верховний суд в постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В додаткових пояснення до апеляційної скарги відповідач наголошував на виконанні судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України).

Верховний Суд в постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 виклав правову позицію, згідно якої зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Поряд з цим, встановлюючи строк для подання звіту, повинен врахувати особливості покладених зобов`язань судовим рішенням та наявності у суб`єкта владних повноважень об`єктивної можливості їх виконати.

Верховним Судом в постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 викладено правову позицію, згідно якої, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідачем поданий звіт від 04.02.2022 року про виконання судового рішення у справі № 200/14711/19-а, в якому зазначено, що відповідно до положень Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) скасування податкових накладних у позивача відбудеться автоматично системою виключно після наявності у ТОВ «Хедус» та ТОВ «Мирфак» (контрагентів) реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ. Разом з тим реєстрацію всіх вищезазначених контрагентів позивача анульовано в якості платника податків за рішенням контролюючого органу або за власною ініціативою. При цьому за даними СЕА ПДВ реєстраційна сума ліміту по всіх контрагентах відсутня з підстав їх виключення з Реєстру платників ПДВ. Зазначеними контрагентами позивача не вчинялось дій з відновлення статусу платника ПДВ. Таким чином, оскільки скасування податкових накладних у позивача за внесеними ДПС України в ЄРПН відомостями про скасування реєстрації податкової накладної на підставі рішення суду у даній справі відбувається автоматично системою у визначених законодавцем випадках (наявності реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ контрагентів) виконання ДПС України рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства полягає виключно у внесенні в ЄРПН відомостями про скасування реєстрації податкової накладної на підставі рішення суду. Як тільки зазначеними вище контрагентами будуть вжиті заходи щодо поновлення статусу платника ПДВ та відповідно забезпечиться в СЕА ПДВ достатній реєстраційний ліміт, системою автоматично забезпечиться відновлення у позивача суми реєстраційного ліміту, списаної у 2019 році внаслідок реєстрації визначених і рішенні суду податкових накладних. Таким чином за наведених обставин вчинення ДПС України визначених у рішенні суду дій, знаходяться поза межами правового поля та компетенції відповідача.

Крім того, для забезпечення єдиного підходу під час виконання судових рішень щодо реєстрації/скасування податкових накладних звернувся до Національної академії правових наук Київського регіонального центру як експерта з питань права з листом від 23.09.2020 року №28562/6/99-00-05-02-01-06. Вищезазначеним експертом надано висновок № 93 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що чинним Податковим кодексом України, а також Порядком № 1246 та Порядком № 546 не передбачено повноважень Державної податкової служби України в частині прийняття окремого рішення щодо реєстрації (зупинення реєстрації)/скасування податкової накладної за рішенням суду.

Відповідач зазначив, що враховуючи вищенаведене зі сторони відповідача в межах законодавчо визначених повноважень вжито вичерпні заходи для відновлення порушеного права позивача. Відповідач просив долучити звіт до матеріалів справи та прийняти звіт ДПС про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року у справі № 200/14711/19-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року у справі №200/14711/19-а зобов`язано Державну податкову службу України скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих 13.11.2019 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» податкових накладних на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн. (сім мільйонів сімсот одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) грн.: № 73 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 74 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 75 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 76 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 77 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 78 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 100 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 101 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 102 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 103 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 104 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 105 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 106 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 107 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 108 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Хедус» (, адреса: 87547, Донецька обл. місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та № 85 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 86 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 87 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 88 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 89 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 90 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 91 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 92 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 93 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 94 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 95 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 96 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 97 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 98 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 99 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 186 000,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Мирфак» (, адреса: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) з дати їх реєстрації та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., (сім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі триста сорок дві гривні 68 копійок), яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» судовий збір у розмірі 9605 грн.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 9 605,00 грн., виконана, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Державної казначейської служби України від 29.12.2021 №5-10-10/27665 в якій зазначено, що Державна казначейська служба України повертає виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду з відмітками щодо повного виконання та на адресу суду був повернений виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 27.01.2021 в частині стягнення судового збору, окрім цього представником позивача в заяві про накладення штрафу теж зазначено, що до теперішнього часу є не виконаною постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 в частині відновлення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

При розгляді звіту про виконання судового рішення судом було встановлено, що позовні вимоги позивача відповідачем були виконані не у повному обсязі, жодного рішення відповідачем прийнято не було.

Посилання відповідача на неможливість виконання судового рішення в зазначеній справі не свідчить про виконання рішення суду, яким було ДПС України зобов`язано скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих 13.11.2019 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» податкових накладних на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн. (сім мільйонів сімсот одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) грн.: № 73 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 74 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 75 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 76 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 77 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 78 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 100 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 101 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 102 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 103 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 104 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 105 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 106 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 107 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 108 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Хедус» (, адреса: 87547, Донецька обл. місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та № 85 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 86 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 87 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 88 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 89 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 90 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 91 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 92 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 93 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 94 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 95 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 96 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 97 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 98 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 99 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 186 000,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Мирфак» (, адреса: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) з дати їх реєстрації та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних, що зазначено в резолютивній частині постанови.

Рішенням суду ДПС України зобов`язано виконати постанову суду шляхом скасування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих 13.11.2019 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» податкових накладних на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн. (сім мільйонів сімсот одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) грн.: № 73 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 74 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 75 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 76 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 77 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 78 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 100 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 101 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 102 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 103 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 104 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 105 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 106 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 107 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 108 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Хедус» (, адреса: 87547, Донецька обл. місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та № 85 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 86 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 87 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 88 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 89 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 90 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 91 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 92 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 93 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 94 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 95 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 96 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 97 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 98 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 99 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 186 000,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Мирфак» (, адреса: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) з дати їх реєстрації та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів скасування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрованих 13.11.2019 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» податкових накладних на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн. з дати їх реєстрації та відновлення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неприйняття звіту відповідача від 04.02.2022 б/н.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в затверджені звіту ДПС України від 04.02.2022 року б/н про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2020 року у справі № 200/14711/19-а; встановлення ДПС України нового строку подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2020 у справі № 200/14711/19-а протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду; зобов`язано ДПС України подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2020 по адміністративній справі № 200/14711/19-а.

Крім зазначеного, колегія суддів враховує клопотання відповідача про надання нового строку на подання звіту про виконання постанови апеляційного суду.

Щодо доказів виконання постанови суду, наданих до апеляційного суду, то колегія суддів зазначає, що вони не були надані до суду першої інстанції в ході розгляду питання про прийняття звіту про виконання рішення та в силу ч. 4 ст. 308 України не приймаються.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 250, 286, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 200/14711/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРФАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДУС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДАРТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 26 липня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв