Справа № 380/5087/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5087/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 липня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши у письмовому провадженні матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/5087/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17.07.2023 до суду від позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заявник просить суд:

- зобов`язати відповідача, протягом п`яти днів з дня набрання ухвалою суду за результатами розгляду даної заяви законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року, додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року, додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року у справі № 380/5087/22;

- за результатами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту не встановлювати новий строк подання звіту, а накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 лютого 2022 року № 2388/13-01-07-03, № 2389/13-01-07-03, №2395/13-01-07-16, № 2391/13-01-07-16, № 2396/13-01-07-16 винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» судовий збір в сумі 5478,86 грн. та 64181,80 грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи.

Додатковим судовим рішенням від 15.09.2022 стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» 30000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви позивача, судом встановлено, що позивач не додав до заяви докази направлення її копії та доданих до неї документів відповідачу - Головному управлінню ДПС у Львівській області.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не скерував відповідачу заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з додатками, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції відповідача по суті цього звернення та його розгляду, тому заяву слід повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення, в тому числі в процесі встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, встановлений частиною першою статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.