Справа № 380/15092/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи та витребування доказів

26 липня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. при розгляді в порядку письмового адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з додатковою відповідальністю ім. Б. Хмельницького про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю ім. Б. Хмельницького, у якій просить стягнути з відповідача 15285,95 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з лютого 2021 року по вересень 2022 року в розмірі 15285,95 грн. Понесених позивачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідач не відшкодовував, що і зумовило утворення заборгованості, про стягнення якої звернувся позивач.

Ухвалою від 31.10.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 49514 від 03.07.2023) у якому вказав, що згідно з наказом Міністерства сільського господарства і продовольства «Про розукрупнення насінницького радгоспу ім. Богдана Хмельницького Радехівського району Львівської області та рішення Радехівської районної ради № 225 від 28.12.1990 року прийнято рішення про розукрупнення господарства та створення на базі радгоспу ім. Богдана Хмельницького два насінницьких радгоспи, а саме: радгосп ім. Богдана Хмельницького, з центральною садибою с. Корчин та радгосп «Прибужжя», та центральною садибою с. Яструбині (тобто відбувся поділ (а не виділення) на два окремих радгоспи). В подальшому в 1996 році внаслідок приватизації зазначені радгосп був перейменований на СПГ «Прибужжя» та в подальшому на ТзОВ «Прибужжя». На підставі цих наказів між двома радгоспами здійснювався розподіл матеріальних цінностей, фондів, рухомого майна, нерухомого майна та ін., що належало попередньому радгоспу ім. Богдана Хмельницького. Також здійснювались переведення працівників радгоспу ім. Богдана Хмельницького до створених радгоспів, зокрема: радгоспу ім. Богдан Хмельницького та радгоспу «Прибужжя». Переведення працівників переважно відбувалось до тих радгоспів на території яких вони працювали до їх створення. Відповідно кожен радгосп окремо відповідає за зобов`язання перед працівниками, які у них працювали, а також за інші права та інтереси, які виникли внаслідок роботи на попередньому спільному радгоспі ім. Б. Хмельницького до 1990 року. Також, трудовий стаж працівників, які працювали у спільному господарстві був включений до трудового стажу роботи в радгоспі в якому працівники продовжували працювати після розукрупнення спільного господарства. Відтак, ТДВ ім. Б. Хмельницького не відповідає за права та обов`язки, які перейшли до радгоспу «Прибужжя» під спільного господарства колишнього радгосп ім. Б. Хмельницького. Відповідач зазначив, що у позовній заяві позивач вказав, що відповідно до вимог п.2 «Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до вимог пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначено пільгову пенсію ОСОБА_1 . Стверджує, що даний громадяни має безпосереднє відношення до радгоспу «Прибужжя», яке було в подальшому перейменовано на ТЗОВ «Прибужжя», оскільки являлись його працівниками, який свою чергу відповідає за всі зобов`язання перед цими працівниками, які виникали до та після розукрупнення спільного радгоспу ім. Б. Хмельницького. За таких підстав вбачається, що позивач не з`ясувавши всіх обставин направив на адресу відповідача розрахунок, в якому безпідставно включив суми витрат на виплату та доставку пенсій для громадян ОСОБА_1 , які фактично не мають відношення до відповідача та свою чергу у відповідача відсутні права та обов`язки здійснювати певні дії на користь зазначених громадян.

Від позивача на адресу суду надійшло заперечення на відзив (вх. № 55694 від 21.07.2023) у якому зазначив, що ОСОБА_1 призначено пенсію на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 1.380.2019.006959.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 п.2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Отже, для повного і всебічного встановлення обставин у цій справі необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а тому судовий розгляд справи необхідно продовжити на 30 днів з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Також суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), а також інших заходів процесуального примусу, передбачених ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 118, 121, 149, 243, 248, 256, 258, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; ) належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Суд згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

2. Строк розгляду адміністративної справи № 380/15092/22 продовжити на 30 днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур