Справа № 179/1295/23
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1295/23
провадження № 2-а/179/15/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 липня 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа поліцейський офіцер громади СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іотов Данило Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейській офіцер громади СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іотов Д.М. про скасування постанови серії БАБ №773314 від 06.02.2023 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що на місці події постанова працівниками правоохоронного органу не виносилась, копія постанови в момент її складання йому не надана, а про існування зазначеної постанови він дізнався лише 12 липня 2023 року у зв`язку із викликом державного виконавця. Тому вважає, що з поважних причин пропустив строк на звернення до суду та просить його поновити.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , доданими до такого матеріалами, приходжу до висновку що подана останнім позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності, а також строк та порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

За приписами статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, КУпАП чітко встановлений строк оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, який в контексті спірних правовідносин дорівнює 10 дням з дня винесення постанови.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із даним позовом слугувала незгода позивача із діями відповідача, пов`язаних з ухваленням постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У позовній заяві дата отримання оскаржуваної постанови позивачем не зазначена.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії БАБ №773314 від 06.02.2023 року вбачається, що позивач на місці відмовився від підпису та отримання копії зазначеної постанови, про що посадовою особою, яка склала постанову зроблена відмітка у відповідних графах постанови.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 про порушення свого права довідався саме 06.02.2023 року, оскільки безпосередньо перебував на місці події. Його твердження про те, що на місці події оскаржувана постанова працівниками правоохоронного органу не виносилась та з її змістом позивач не був ознайомлений, з огляду на наведене вище, без зазначення обставин, які б такі факти підтверджували, та без зазначення доказів цього, оцінюються критично.

Наведені позивачем обставини те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався тільки у зв`язку із викликом державного виконавця 12.07.2023 року, на думку суду, жодним чином не спростовують даного факту, та не можуть бути розцінені як підстави для поновлення строку для звернення до суду, оскільки доказів отримання постанови саме 12.07.2023 року позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа поліцейський офіцер громади СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іотов Данило Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко