Справа № 460/3363/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поворот виконання судового рішення
26 липня 2023 року Рівне №460/3363/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі № 460/3363/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/3363/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 59857,06грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 за нововиявленими обставинами, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 скасовано в частині стягнення податкового боргу в сумі 54954,24грн. В решті залишено без змін.

20.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 09.09.2021 шляхом повернення йому стягнутих коштів в сумі 54954,24грн. Подана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у даній справі, відповідно до банківської виписки від 14.11.2022, у примусовому порядку з нього безпідставно списані кошти в сумі 54954,24грн.

Відповідач подав заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, в якому стверджує про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви.

Ухвалою суду від 04.07.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2023 о 08:30год.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 26.07.2023 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечення явки його представника.

Розглянувши подане клопотання суд враховує, що за змістом ч. 9 ст. 380 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на наведену норму права, клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області суд залишає без задоволення, як безпідставне і розгляд заяви здійснюється за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про поворот виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 380 КАС України:

1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

4. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

5. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

6. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

7. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

8. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

9. Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як наведено вище по тексту, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 59857,06грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 за нововиявленими обставинами, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 скасовано в частині стягнення податкового боргу в сумі 54954,24грн. В решті залишено без змін.

В той же час, згідно із наданою заявником банківською випискою від 14.11.2022, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі № 460/3363/21, у примусовому порядку з рахунку ОСОБА_1 на рахунок Головного управління ДПС у Тернопільській області списані кошти в загальній сумі 66042,76грн, в тому числі 54954,24грн. При цьому, кошти в сумі 54954,24грн списані безпідставно, оскільки рішення суду в цій частині скасовано в апеляційному порядку за нововиявленими обставинами.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було скасованим.

З вказаних підстав судом не враховуються заперечення відповідача, щодо повороту виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у даній справі.

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 в адміністративній справі № 460/3363/21 задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 в адміністративній справі № 460/3363/21 в частині повернення ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів у сумі 54954,24грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Фізичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 54954,24грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166);

2) заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали складений 26.07.23

Суддя Т.О. Комшелюк