Справа № 565/1019/23
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1019/23
Провадження № 2-а/565/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України в особі начальника Склярова Андрія Дмитровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Глівая С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 червня 2023 року начальником Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Скляровим А.Д. винесено постанову №278 про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, де зазначено що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.3 п. 1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме був оповіщений щодо прибуття до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 29.05.2023 на 10 год. 00 хв. рекомендованим листом. Однак на вищевказану дату ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

Правопорушення виявлено під час дії особливого періоду (воєнного стану), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Позивач зазначає, що вказана постанова є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав.

Позивач ніколи не отримував повістку, або будь-яке оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та не розписувався особисто за вручення, в тому числі за отримання рекомендованого листа надісланого відповідачем з повісткою чи оповіщенням про прибуття на 29.05.2023 року, ні на будь-яку іншу дату.

Позивач стверджує, що дана постанова складена без його участі. Жодним чином ОСОБА_1 не був повідомлений про наявність складених на нього адміністративних матеріалів та про притягнення його до адміністративної відповідальності Про складення відносно нього протоколу, ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови.

Вважає, що у даному випадку відповідачем при винесенні постанови порушено норми процесуального та адміністративного права, а тому просить її скасувати, а провадження в справі закрити.

Вказаний позов надійшов до суду 26 червня 2023 року.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Як вбачається з повістки на призов, начальник Вараського РТЦКСП викликав Фунтікова на 10 год. 00 хв. 29 травня 2023 року. Вказану повістку про виклик направлено рекомендованим листом АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

З протоколу про адміністративне правопорушення №278 від 02.06.2023, складеного начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Вараського РЦТКСП Троцевичем О.В., вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п.1, 3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: був оповіщений щодо прибуття до Вараського РЦТКСП 29.05.2023 на 10 год. 00 хв. рекомендованим листом, однак на вищевказану дату не з`явився, причину неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. У протоколі відсутні підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому процесуальних прав, підпис у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», а також підпис про ознайомлення зі змістом протоколу.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених ст.258 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, як встановлено з позовної заяви, пояснень представника позивача ОСОБА_2 та змісту протоколу № 278 від 02.06.2023 про адміністративне правопорушення, позивач під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був та з протоколом його не ознайомлювали. Зазначений висновок суду підтверджується також відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про ознайомлення зі змістом протоколу, його письмових пояснень, підпису про отримання другого екземпляру протоколу.

Як наслідок складення протоколу у відсутності ОСОБА_1 , позивач був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, йому не було роз`яснено його процесуальні права, не було ознайомлено з протоколом та не вручено його копію, що, на думку суду, є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог вищезазначених норм, протокол взагалі не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний протокол № 278 від 02.06.2023 про адміністративне правопорушення направлено ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 рекомендованим листом АТ «Укрпошта».

Позивач звертає увагу, що він ніколи не отримував повістку, або будь-яке оповіщення з Вараського РТЦК СП та не розписувався особисто за вручення, в тому числі за отримання рекомендованого листа надісланого відповідачем з повісткою про прибуття 29.05.2023 року на 10 год. 00 хв.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вараського РЦТК СП не виконано вимоги ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки орган, що розглядав справу, не звернув увагу на вищезазначені порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови №278 від 06.06.2023, начальник Вараського РЦТК СП Скляров А.Д., розглянувши в м.Вараш за відсутності ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №278 від 02.06.2023, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, і застосував до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100,00 грн.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.268 та ст.278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглянута Вараським РТЦКСП без перевірки обставин, чи було сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Суду не надано жодних доказів у підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а рекомендовані поштові відправлення, у яких містилась інформація про дату та час розгляду справи, як встановлено судом, адресату ОСОБА_1 вручені не були.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, не отримав сповіщення про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що постанову №278 від 06 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 винесено на підставі матеріалів, складених та розглянутих з істотним порушенням вимог КУпАП, а адміністративного правопорушення позивач не вчиняв, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для скасування оскаржуваної постанови як протиправної та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань установи відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України №278 від 06 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Малков В.В.