Справа № 600/5673/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5673/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромакс» (далі позивач або ТОВ «Кромакс») звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач або ГУ ДПС у Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12 жовтня 2021 року № 1448-п.

1.2. Ухвалою суду від 27.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

1.3. Ухвалою суду від 01.12.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №600/5673/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/5079/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

1.4. 14.07.2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 12.10.2021 року ГУ ДПС у Чернівецькій області видано наказ № 1448-п про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року.

2.2. Позивач вважає такий наказ ГУ ДПС у Чернівецькій області протиправним, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. Відповідно до змісту позову представник позивача зазначає, що пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

3.2. Станом на дату винесення оскаржуваного наказу, яким призначено проведення документальної планової перевірки позивача, в Україні не завершена дія карантину встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території держави з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Відтак, виходячи із встановлених обмежень, за винятком дозволених видів перевірок, відповідач не вправі був виносити наказ про призначення документальної планової перевірки ТОВ «Кромакс».

3.3. Разом з тим, позивач свідомий того, що спірний наказ був виданий відповідачем, у тому числі, враховуючи абзац 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», проте зауважує, що Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» є нормою вищої юридичної сили, ніж постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89, яка не може суперечити першій, а тому, у відповідності до п. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу України, саме норми кодексу підлягають застосуванню у, спірних правовідносинах.

3.4. Отже, за наявності чинної норми п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України щодо встановлення мораторію та наявності сукупності підстав для застосування мораторію, прийняття оскаржуваного наказу від 12 жовтня 2021 року № 1448-п у цей період суперечить вимогам податкового законодавства, а тому є протиправним. Відтак, оспорюваний наказ, в силу незаконності призначення перевірки під час мораторію, підлягає скасуванню.

3.5. Окрім цього вказує, що виходячи з вимог пп. 77.2 ст. 77 ПК України жодна із ознак критерії ризику несплати податків високого ступеню для відбору платника податків до плану-графіка проведення документальної планової перевірки ніяким чином не знайшла відображення в діяльності Позивача, тому вважаю безпідставним віднесення його до платників податків із високим ступенем ризику, а відтак є протиправним включення ТОВ «Кромакс» до плану-графіку документальних планових перевірок на 2021 рік.

3.6. Також вказує, що наказом № 1448-п від 12.10.2021 р. встановлено провести планову виїзну документальну перевірку позивача за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року. Тобто, відповідачем встановлений період для перевірки, що перевищує 1095 днів. Однак, позивач не підпадає під дію ст. 39 ПК України, а відтак у відповідача немає підстав вийти за межі терміну в 1095 днів, застосувавши термін 2555 днів для визначення податкових зобов`язань. Крім того, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)., зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (Абзац десятий пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України). А тому, по завершенні дії карантинних обмежень, дотримуючись вимог діючого законодавства, відповідач вправі буде провести документальну планову перевірку діяльності позивача. Таким чином, приймаючи оскаржуваний наказ, відповідачем не дотримані, передбачені ПК України, умови та правила призначення перевірки.

Позиція відповідача

3.7. Згідно відзиву на позов представник ГУ ДПС у Чернівецькій області позов не визнає та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

3.8. Так, щодо фактичних обставин справи вказує, що на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1, п.77.4 ст. 77, п.82.1 п. 82 Податкового кодексу України, відповідно до плану - графіка проведення документальних планових перевірок на 2021 рік та п.2 ч. 1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI, у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строків дії обмежень встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, в.о. начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області 12.10.2021 видано наказ №1448-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс», яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Кромакс» з 29.10.2021 тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.01.2017 по 30.06.2021. На виконання вказаного наказу, ГУ ДПС у Чернівецькій області видано направлення на перевірку від 28.10.2021 року №1884/ЖЗ/24-13-07-01, №1885/ЖЗ/24-13-07-01, №1886/ЖЗ/24-13-07-07, №1887/ЖЗ/24-13-07-07, №1888/ЖЗ/24-13-07-10 про проведення з 29.10.2021 документальної планової виїзної перевірки позивача тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 30.06.2021.

3.9. Посадові особи ГУ ДПС у Чернівецькій області, 29.10.2021, о 09.15 прибули для проведення перевірки ТОВ «Кромакс» за адресою: вул. Миколаївська, буд. 36-М, м. Чернівці, 58000, яка вказана у офіційний базах даних. Посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області були виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення фактичної перевірки та були пред`явлені вказані вище документи, наказ, направлення та посвідчення про, що свідчать власноручні розписи бухгалтера у направленнях на перевірку. Разом з тим, об 09 год. 15 хв. головний бухгалтер ТОВ «Кромакс» Ю.І Андріяш та представники Бобик Й.Б. та Біленський М.І., за вказаним адресом вчинив не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової перевірки про, що складено Акт від 29 жовтня 2021 року №808/Ж6/24-13-07-01. Вказані особи пояснила не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки непогодженням із виданням Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області наказом на її проведення.

3.10. Щодо законності дій ГУ ДПС у Чернівецькій області його представник зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин. Постановами від 09.12.2020 № 1236, від 21.04.2021 № 405, від 16.06.2021 № 611 Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження дії карантину до 31.08.2021.

3.11. Разом з цим, відповідно до положень пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон № 909-ІХ) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи. Дана норма не є нормою Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а тому на даний час є діючою, неконституційною не визнана. Таким чином, Верховна Рада України уповноважила Кабінет Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

3.12. Зауважує, що положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, як і пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-ІХ були прийняті саме з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, внаслідок якої актами Кабінету Міністрів України було введено та продовжено у подальшому карантин.

3.13. Отже, враховуючи право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, яке надано положеннями Закону № 909-ІХ, представник відповідача заперечує проти доводів позивача про відсутність повноважень у Кабінету Міністрів України скоротити строк дії обмежень, заборон, встановлених положеннями пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України.

3.14. З метою реалізації вимог пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-ІХ, 03.02.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» (далі - Постанова № 89), якою визначено скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

3.15. Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України №89 контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок в під час дії мораторію виключно за умови дотриманням ним вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України. Постанова Кабінету Міністрів України № 89 є чинною, доказів скасування або визнання її нечинною до суду не надано.

3.16. Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваний наказ від 12.10.2021 № 1448-п прийнято саме з метою проведення документальної планової перевірки, з підстав, визначених п.п. 77.4 ст. 77 ПК України. За таких обставин, доводи позивача про те, що видання спірного наказу було б правомірним лише за умови внесення відповідних змін до положень ПК У країни є помилковими.

3.17. Окрім цього вважає помилковими твердження позивача про безпідставність плану-графіку, у зв`язку із тим, що відсутні підстави для його складання. В інформаційно-аналітичний довідці, яка слугувала підставою для складання плану-графіка, зазначено наступні ризики несплати податку: рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галузю - 61,22 (0,0/1,22); Декларування експортних та/або імпортних операцій без фактичного здійснення таких операцій 3767651,88грн.; Декларування суми від`ємного значення, що зараховується до складу кредиту наступного звітного (податкового періоду, у сумі понад 1 мілн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис.грн. за останній звітний (податковий ) період - 1 592 768,0грн.; ІР - адрес або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 міл. гривень - 1.; інші операційні витрати більші за інші операційні доходи - 836,1тис.грн. (853,7/17,6).

3.18. Отже, за результатами аналізу господарської діяльності позивача контролюючим органом регіонального рівня встановлено, що товариство має високі ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів, що й стало підставою до включення позивача до плану-графіка проведення планових перевірок. План-графіка було виконано відповідачем у відповідності до положень ПК України та Порядку №524, що дає підстави прийти до висновку про те, що дії ДПС України щодо затвердження цього плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до нього ТОВ «Кромакс», - є правомірними й такими, що відповідають закону.

3.19. Як наслідок, можна констатувати правомірність і прийнятого ГУ ДПС України у Чернівецькій області наказу про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Кромакс», на підставі плану-графіка.

3.20. Також помилковими є твердження позивача про перевищення строку в 1095 днів. Адже п. 16 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується. Одночасно зазначає, що відповідачем враховано строки та їх подовження визначені постановами Кабінету міністрів України.

3.21. З огляду на вищевстановлені обставини справи, представник відповідача приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення (наказу) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромакс» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернівецькій області як платник податків. Основним видом діяльності за КВЕД: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

4.2. Згідно витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, відповідачем включено ТОВ «Кромакс» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

4.3. На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1, п.77.4 ст. 77, п.82.1 п. 82 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2021 рік та п.2 ч. 1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI, у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строків дії обмежень встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, в.о. начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області 12.10.2021 року видано наказ №1448-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс»», яким визначено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Кромакс» з 29.10.2021 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року.

4.4. На підставі вказаного наказу, ГУ ДПС у Чернівецькій області видано направлення на перевірку від 28.10.2021 року №1884/ЖЗ/24-13-07-01, №1885/ЖЗ/24-13-07-01, №1886/ЖЗ/24-13-07-07, №1887/ЖЗ/24-13-07-07, №1888/ЖЗ/24-13-07-10 про проведення з 29.10.2021 року документальної планової виїзної перевірки позивача тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року.

4.5. Окрім цього, 12.10.2021 року оформлено повідомлення про проведення перевірки №581/Ж4/24-13-07-01.

4.6. 29.10.2021 року посадові особи ГУ ДПС у Чернівецькій області о 09.15 прибули для проведення перевірки ТОВ «Кромакс» за адресою: вул. Миколаївська, буд. 36-М, м. Чернівці. Однак, представниками ТОВ «Кромакс» вчинено не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової перевірки, про що складено акт від 29.10.2021 року № 808/Ж6/24-13-07-01.

V. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом оскарження у цій справі є наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2021 року №1448-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс», якому суд надасть оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

5.2. Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.3. Відносини, що виникають у сфері справлення податків і зборів, вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платники податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями (далі ПК України, у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного наказу).

5.4. Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

5.5. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

5.6. Отже, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом ГУ ДПС у Чернівецькій області, як податкового органу.

5.7. За змістом п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

5.8. Згідно з пунктом 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

5.9. Згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

5.10. Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

5.11. Як видно зі змісту позову, позиція позивача у цій справі зводиться до того, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на призначення такої перевірки під час фактичної дії мораторію на їх проведення, встановленого п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та безпідставності включення ТОВ «Кромакс» до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік.

5.12. Дійсно, аналіз вищенаведених положень ПК України свідчить про те, що визначальними умовами для видання наказу про проведення планової документальної перевірки є наступне:

- по-перше, - відсутність законодавчої заборони проведення такої перевірки;

- по-друге, - включення платника податків до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на відповідний рік.

5.13. При цьому, для винесення наказу про проведення планової документальної перевірки обов`язковим є наявність обох таких умов.

5.14. Суд звертає увагу на те, що провадження у даній справі було зупинено на час розгляду іншої адміністративної справи №600/5079/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому ТОВ «Кромакс» просить:

- визнати протиправними дії головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромакс" до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині, що стосується включення товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до такого Плану-графіка.

5.15. Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №600/5079/21-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, - задоволено повністю; визнано протиправними дії головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині, що стосується включення товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до такого Плану-графіка; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» судовий збір в сумі 2270,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №384 від 04.10.2021 року.

5.16. 05.04.2023 року ухвалено додаткове рішення у справі №600/5079/21-а, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

5.17. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №600/5079/21-а апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року та додаткове рішення від 05 квітня 2023 року - без змін.

5.18. Таким чином, оцінюючи спірний наказ у цій справі №600/5673/21-а, суд враховує те, що наразі в судовому порядку згідно рішення суду у справі №№600/5079/21-а встановлено те, що включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік з боку контролюючих органів було противним.

5.19. Суд звертає увагу, що оскаржуваний наказ, як акт індивідуальної дії, в силу нормативного урегулювання питань проведення планової документальної перевірки, є взаємопов`язаним із включенням платника податків до плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на відповідних рік. А тому, наявність наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2021 року №1448-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» обумовлено включенням ТОВ «Кромакс» до плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, а отже визнання протиправним останнього має наслідком визнання протиправним першого (в силу принципу незаконне не може породжувати законне (плоди гнилого дерева)).

5.20. З врахуванням наведеного, а також враховуючи те, що суд визнав протиправним включення ТОВ «Кромакс» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, слідує, що визнанню протиправним та скасуванню підлягає наказ ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2021 року №1448-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс».

5.21. Також цій справі, суд вважає за необхідним навести висновок щодо застосування права, який наведений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 року, справа №904/5726/19 (провадження №12-95гс20), зокрема:

… 6.55. Позовна заява обов`язково повинна містити предмет позову та підстави позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Водночас правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

6.56. У процесуальному законодавстві діє принцип jura novit curia (суд знає закони), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

6.57. Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на норму права, що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення ГПК України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

6.58. Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia….

5.22. Наведене правозастосування підлягає застосуванню і в адміністративному судочинстві, завданням якого насамперед є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5.23. Отже, з врахуванням наведеного вище, суд у цій справі не міг не надати оцінку досліджуваним правовідносинам саме через призму наявності судового рішення про протиправність включення ТОВ «Кромакс» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

5.24. Щодо протиправності оскаржуваного наказу з огляду на призначення планової документальної перевірки під час фактичної дії мораторію на їх проведення, встановленого п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, то суд зазначає, що з врахуванням вищевикладеного, потреби перевіряти наведені у позові у цій частині доводи не має, оскільки протиправність включення ТОВ «Кромакс» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік є достатньо підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

5.25. Суд вважає, що наявна доказова база щодо неправомірності оскаржуваного наказу відповідає критерію достатності та не потребує додаткових доповнень.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.3. Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваного наказу, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

6.4. При цьому суд вважає за необхідним зазначити, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

6.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №409 від 25.10.2021 року.

7.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 2270 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

7.4. Доказів понесення інших судових витрат під час розгляду справи суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2021 року №1448-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс».

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромакс» судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №409 від 25.10.2021 року судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромакс» (м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36М, ).

Відповідач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А, ).

Суддя О.В. Анісімов