Справа № 400/8881/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 р. № 400/8881/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою прокурора про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030,

до відповідачів:Державна служба геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІВЕН", вул.Південна, 33-А, кв. 48,Миколаїв,54018,

про:визнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2018р. №409 та зскасування дозволу від 13.02.2019 р. №6317,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся з позовом до Державної служби геології та надр України та товариства з обмеженою відповідальністю "НІВЕН" про визнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2018 р. № 409 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами; визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 13.02.2019 р. № 6317, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "НІВЕН" для видобування корисних копалин (промислова розробка) граніту, на території родовища Новоселівське Арбузинського району Миколаївської області.

У позовній заяві прокурор просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що має місце триваюче правопорушення. Прокурором на адресу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 09.12.2022 р. і 31.03.2023 р. направлялись запити з повідомленням про виявлені порушення під час отримання ТОВ "НІВЕН" спеціального дозволу на користування надрами. Аналогічний запит 31.03.2023 р. скеровано Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу. Інспекція 24.04.2023 р. надала відповідь, що не вживала та не буде вживати заходів. 03.11.2022 р. прокурором скеровано запит до Державної служби геології та надр України, яка листом від 08.11.2022 р. повідомила про відсутність порушень законодавства. Таким чином, на дату звернення до суду порушення законодавства тривають, оспорюваний наказ та виданий на його підставі спеціальний дозвіл є діючими. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить три місяці для суб`єкта владних повноважень.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська