Справа № 440/4122/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/4122/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника третьої особи про продовження процесуального строку у справі за позовом громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 06.04.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 13.06.2017 громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 .

07.04.2023 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження); до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Департамент контррозвідки Служби безпеки України; визначено третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання до суду письмових пояснень відповідно до статей 162, 165 КАС України.

Ухвалою від 05.07.2023 суд витребував від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що можуть слугувати підтвердженням вчинення позивачем дій, які несуть загрозу національній безпеці України, його причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи грошових переказів "Хавала" та що стали підставою для направлення Департаментом контррозвідки Служби безпеки України до Державної міграційної служби України подання від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт; встановив строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Копії ухвал від 05.07.2023 вручені уповноваженій особі Департаменту контррозвідки Служби безпеки України 14.07.2023, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.07.2023 Департамент контррозвідки Служби безпеки України надіслав до суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду письмових пояснень та доказів у справі №440/4122/23, що надійшла до суду 25.07.2023.

У заяві уповноважений представник СБУ зазначила, що 18.07.2023 до Департаменту контррозвідки надіслано запит про отримання документів з метою виконання вимог ухвал суду, а підготовка та надання відповіді потребує додаткового часу.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У силу пунктів 2, 3 частини третьої статті цієї статті, учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Як визначено частиною четвертою статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

А відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою /частина шоста статті 121 КАС України/.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на повідомлені представником заявника обставини та необхідність отримання витребуваних ухвалою суду від 05.07.2023 доказів, суд визнав за доцільне продовжити Департаменту контррозвідки Служби безпеки України процесуальний строк для подання письмових пояснень та доказів на десять календарних днів з 25.07.2023.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 72, 79, 118, 121, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Департаменту контррозвідки Служби безпеки України процесуальний строк для подання письмових пояснень та доказів на десять календарних днів з 25.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба