Справа № 480/6368/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань витребування додаткових доказів
26 липня 2023 року Справа № 480/6368/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період з 01 серпня 2022 року по 30 вересня 2022 року;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період з 01 серпня 2022 року по 30 вересня 2022 року.
Ухвалою суду від 07.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Відповідач, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити (а.с.47-52). Щодо витребуваних судом доказів, у відзиві вказав, що у зв`язку з тим, що позивач протягом спірного періоду фактично не приймав безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів, а відповідно бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення не виконував та не піддавався вогневому ураженню або безпосередньому зіткнення з противником, тому у відповідача відсутні документи, які стосуються питання нарахування позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (копії бойових наказів, розпоряджень, витяги з журналу бойових дій, тощо, начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) за період з 01 серпня 2022 року по 30 вересня 2022 року, які б підтверджували участь позивача у бойових діях у вказаний період, зокрема виконання бойових (спеціальних) завдань в серпні-вересні 2022 року на лінії бойового зіткнення, під з вогневим ураженням або безпосереднім зіткненням з противником
Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій, крім заперечень проти доводів відповідача у відзиві, заявила клопотання про витребування у відповідача доказів (у формі довідки, витягу чи іншого відповідного документу) з зазначенням періоду (кількості днів) виконання ОСОБА_1 в серпні та вересні 2022 року спеціальних (бойових) завдань, інформація про які міститься в журналах бойових дій (зокрема, журналі бойових дій Прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Середина-Буда), бойових наказах (бойових розпорядженнях) чи рапортах (донесеннях) керівників підрозділів, тощо, 5 Прикордонного загону, в тому числі, під час яких не відбулося безпосереднього зіткнення з противником та позивач не зазнав вогневого ураження, без зазначення змісту (суті) виконуваних завдань.
Суд, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3).
Однак, в порушення ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не зазначено чи було вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того, за тих обставин, що судом вже витребовувались копії доказів (у формі довідки, витягу чи іншого відповідного документу) з зазначенням періоду (кількості днів) виконання ОСОБА_1 в серпні та вересні 2022 року спеціальних (бойових) завдань, інформація про які міститься в журналах бойових дій, бойових наказах (бойових розпорядженнях) чи рапортах (донесеннях) керівників підрозділів, тощо, представником позивача не вказано, які саме докази можуть підтвердити саме в і д с у т н і с т ь безпосереднього зіткнення з противником під час виконання позивачем бойових завдань/завдання, та під час якого позивач не зазнав вогневого ураження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним додатково витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.02.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (термін чинності з 24.02.2022 по 31.07.2022), від 30.07.2022 №392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (термін чинності з 01.08.2022 по 31.11.2022) та від 01.12.2022 №628-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (термін чинності з 01.12.2022 по 31.01.2023), на які йде посилання у відзиві в обґрунтування заперечень проти позову.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.02.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (термін чинності з 24.02.2022 по 31.07.2022), від 30.07.2022 №392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (термін чинності з 01.08.2022 по 31.11.2022) та від 01.12.2022 №628-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (термін чинності з 01.12.2022 по 31.01.2023).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко