Справа № 160/5762/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5762/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року скасовано.; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що за наслідками апеляційного перегляду, судом апеляційної інстанції прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
Отже, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш