Справа № 380/13599/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про встановлення строку для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій позивач просить суд:

- звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів;

- відкрити провадження у справі за правилами загального провадження;

- визнати дії відповідача щодо надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 06.02.2023 року у частині «також, надаємо копію інформаційного запиту від 06.02.2023 року, який зареєстрований за №Пі-Л-1/14 та буде розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» неправомірними, оскільки номер реєстрації та терміни надання відповіді не відповідають фактичним»;

- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо ненадання належно завірених карток особистого прийому від 19.10.2022 року та 02.11.2022 року запитувану інформацію та зобов`язати відповідача надати належно завірені та оформлені відповідно до Закону картки особистого прийому, що відбувались 19.10.2022 року та 02.11.2022 року за участю ОСОБА_1 та працівника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Т.Бассараб в рамках особистого прийому;

- відшкодувати завдану моральну шкоду позивачу у сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень.

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: обґрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 000 грн.; надання доказів фактичного існування моральної шкоди: душевні, психологічні та фізичні страждання тощо; надання належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між стверджуваними душевними, фізичними та психологічними стражданнями і протиправністю прийнятого відповідачем рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) завдану моральну шкоду в сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 16 червня 2023 року за участі позивача та заяви позивача про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 48123 від 28.06.2023 року). В обґрунтування клопотання вказує, що, оскільки нею заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди у 2000000,00 грн., то є підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

29 червня 2023 року Позивачем подано аналогічне клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з тих самих підстав (вх. № 48408).

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про встановлення строку для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив (вх. №48477 від 29.06.2023 року). В обґрунтування вище вказаного клопотання позивача зазначила, що відповідно до ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Така відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Згідно ст. 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Відтак, оскільки судом, в порушення норм КАС України, не встановлено строків для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, то є необхідність встановити вище вказані строки.

07 липня 2023 року Позивач подала клопотання про продовження строку на подачу заперечень на відзив на позовну заяву у зв`язку зі станом здоров`я та необхідністю лікування.

При вирішенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд зазначає, що предметом справи є визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду інформаційного запиту від 06.02.2023 та бездіяльність відповідача щодо ненадання карток особистого прийому від 19.10.2022 та 02.11.2022.

Враховуючи вище наведене, суд зазначає, що дана категорія справ розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також те, що ухвалою суду від 26.07.2023 залишено без розгляду позовні вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 2000000 грн., суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання позивача про встановлення строку для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Враховуючи вище викладене, підстави для встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив та продовження строку на подачу заперечень на відзив на позовну заяву, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 262, 263 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про встановлення строку для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив - відмовити.

У задоволенні клопотання про продовження строку на подачу заперечень на відзив на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.