Справа № 320/12643/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року №320/12643/23

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.03.2023 № 8409050/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 17.10.2022 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409051/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 17.10.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409045/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 14.10.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409046/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 18.10.2022 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409047/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 19.10.2022 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409048/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 19.10.2022 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409052/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 19.10.2022 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409053/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 19.10.2022 № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409044/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 04.10.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409049/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 20.10.2022 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

- встановити відповідачеві судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем подано до контролюючого органу податкові накладні від 17.10.2022 №8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішеннями від 13.03.2023 № 8409050/42153109, від 13.03.2023 № 8409051/42153109, від 13.03.2023 № 8409045/42153109, від 13.03.2023 № 8409046/42153109, від 13.03.2023 № 8409047/42153109, від 13.03.2023 №8409048/42153109, від 13.03.2023 № 8409052/42153109, від 13.03.2023 № 8409053/42153109, від 13.03.2023 №8409044/42153109, від 13.03.2023 №8409049/42153109 відмовлено у їх реєстрації, не зважаючи на відповідність вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття відповідачем, а лише містять посилання на те, що причиною їх прийняття є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що у додатковій інформації оскаржуваних рішень відповідач зазначає, що станом на дату розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято. Також позивач зазначив, що після зупинення реєстрацій податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Головне управління ДПС у м. Києві та Державна податкова служба України позов не визнали, подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення операцій Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з вказаною конкретною причиною відмови у реєстрації, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідачі зазначили, що подані позивачем для реєстрації податкові накладні від 17.10.2022 №8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16 та документи не відповідають вичерпному переліку, а зміст первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якому проти доводів відповідачів заперечував. Зазначив, що ним до контролюючого органу надавались докази, які підтверджують факт здійснення господарських операцій та факт настання першої події, яка стала підставою для складення податкових накладних. На думку позивача, висновки відповідачів, які наведенні у відзиві на позовну заяву повністю спростовуються доказами наданими позивачем.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» створене як юридична особа 23.05.2018 зареєстроване в Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 0075280, як платник податку на додану вартість зареєстровано з 01.07.2018; індивідуальний податковий номер 55, знаходиться за адресою: Україна, 01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача відповідно до видів за КВЕД є: електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21).

І. Щодо відносин позивача з ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМ» (податкові накладні від 17.10.2022 № 8, від 17.10.2022 № 9).

1) Між товариством з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» 15.09.2022 укладено договір підряду №15-09/2022-15.

Відповідно до умов договору підряду позивач зобов`язується виконати з матеріалів ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС", за завданням ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" роботи з монтажу електричного устаткування в кількості та за ціною, вказаною в Додатку № 1 до даного Договору, а ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані позивачем роботи на умовах, передбачених договором.

Згідно додатку №1 до договору підряду№15-09/2022-15 від 15.09.2022, сторони домовилися про те, що позивач виконає роботи з монтажу затискачів, крюків, хомутів, траверс, автоматів, а також щитів обліку на загальну вартість робіт 241 770,00 грн.

ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» оплатило монтажні роботи наперед, факт оплати підтверджується банківською випискою від 17.01.2022 року.

Факт виконання робіт підтверджується актом наданих послуг №148 від 31.10.2022.

Послуги з монтажу надавалися ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» працівниками позивача, наявність яких підтверджується штатним розписом.

Після оплати, за першою подією,17.10.2022 року, позивачем була виписана податкова накладна №8 від 17.10.2022, яка була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією від 14.11.2022 ГУ ДПС в м. Києві податкову накладну від 17.10.2022 №8 прийнято, її реєстрацію зупинено, запропоновано надати пояснення та документи.

Мотиви зупинення реєстрації податкової накладної вказані у квитанції від 14.11.2022: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.10.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.21 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5578%, "P"=2333.34.

Позивачем подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №8 від 17.10.2022 реєстрація якої зупинена.

Документи які були додані до пояснення повністю відповідають вимогам п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

2) Між товариством з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» 03.10.2022 укладено договір підряду№03-10/2022-16.

Відповідно до умов договору підряду позивач зобов`язується виконати з матеріалів ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС", за завданням ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" роботи з монтажу електричного устаткування в кількості та за ціною, вказаною в Додатку № 1 до даного Договору, а ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані позивачем роботи на умовах, передбачених договором.

Згідно додатку №1 до договору підряду №03-10/2022-16 від 03.10.2022, сторони домовилися про те, що позивач виконає роботи з монтажу затискачів, крюків, хомутів, траверс, автоматів, а також щитів обліку на загальну вартість робіт 220 560,00 грн.

ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» оплатило монтажні роботи наперед, факт оплати підтверджується банківською випискою від 17.01.2022.

Факт виконання робіт підтверджується актом наданих послуг №149 від 31.10.2022.

Послуги з монтажу надавалися ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» працівниками позивача, наявність яких підтверджується штатним розписом.

Після оплати, за першою подією, 17.10.2022 року, позивачем була виписана податкова накладна №9 від 17.10.2022, яка була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією від 30.11.2022 ГУ ДПС в м. Києві податкову накладну від 17.10.2022 року №9 прийнято, її реєстрацію зупинено, запропоновано надати пояснення та документи.

Мотиви зупинення реєстрації податкової накладної вказані у квитанції від 30.11.2022: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.10.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.21 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5578%, "P"=2333.34.

Позивачем подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №9 від 17.10.2022 реєстрація якої зупинена.

Документи які були додані до пояснення повністю відповідають вимогам п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

ІІ. Щодо відносин позивача з ТОВ «СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК» (податкові накладні від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19.)

Між товариством з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК» 30.09.2022 укладено договір №30-09/2022-17 про надання послуг рекламних матеріалів на зарядних пристроях.

Відповідно до умов договору №30-09/2022-17 позивач зобов`язується надати ТОВ "СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК" послуги розміщення рекламних матеріалів на зарядних пристроях, а ТОВ "СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК" зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до договору №30-09/2022-17, сторони встановили наступну вартість послуг:

- 416 700,00 грн. за період з 01.10.2022 по 14.10.2022 включно;

- 416 700,00 грн. за період з 15.10.2022 по 31.10.2022 включно;

- 416 700,00 грн. за період з 01.11.2022 по 14.11.2022 включно;

- 416 700,00 грн. за період з 15.11.2022 по 30.11.2022 включно;

- 416 700,00 грн. за період з 01.12.2022 по 14.12.2022 включно;

- 416 700,00 грн. за період з 05.12.2022 по 31.12.2022 включно.

Згідно додатку №1 до договору підряду №30-09/2022-17 від 30.09.2022, сторони визначили місця розміщення рекламних матеріалів.

3) 14.10.2022 року, позивачем була виписана податкова накладна №7 від 14.10.2022, яка була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за настанням першої події надання послуг.

Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг №134 від 14.10.2022.

ТОВ «СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК» оплатило надані послуги, факт оплати підтверджується банківською випискою від 18.10.2022.

Послуги з розміщення рекламних матеріалів надавалися ТОВ «СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК» працівниками позивача та на обладнанні позивача.

Квитанцією від 24.10.2022 ГУ ДПС в м. Києві податкову накладну від 14.10.2022 року №7 прийнято, її реєстрацію зупинено, запропоновано надати пояснення та документи.

Мотиви зупинення реєстрації податкової накладної вказані у квитанції від 24.10.2022: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.10.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5378%, "P"=666.67.

Позивачем подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №7 від 14.10.2022 реєстрація якої зупинена.

Документи які були додані до пояснення повністю відповідають вимогам п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

4) 18.10.2022 року позивачем була виписана податкова накладна №10 від 18.10.2022, яка була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за настанням першої події передоплата за послуги.

Факт оплати ТОВ «СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК» підтверджується банківською випискою від 18.10.2022.

Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг №150 від 31.10.2022.

Послуги з розміщення рекламних матеріалів надавалися ТОВ «СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК» працівниками позивача та на обладнанні позивача.

Квитанцією від 25.10.2022 ГУ ДПС в м. Києві податкову накладну від 18.10.2022 року №10 прийнято, її реєстрацію зупинено, запропоновано надати пояснення та документи.

Мотиви зупинення реєстрації податкової накладної вказані у квитанції від 25.10.2022: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.10.2022 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5378%, "P"=666.67.

Позивачем подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №10 від 18.10.2022 реєстрація якої зупинена.

Документи які були додані до пояснення повністю відповідають вимогам п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

5) 19.10.2022 року позивачем були виписані податкові накладні №№ 11,17, 18, 19, які були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за настанням першої події передоплата за послуги.

Факт оплати ТОВ «СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК» підтверджується банківською випискою від 19.10.2022 року.

Факт надання послуг за податковою накладною № 11 підтверджується актом наданих послуг №151 від 14.11.2022, за податковою накладною № 17 підтверджується актом наданих послуг №179 від 31.12.2022, за податковою накладною № 18 підтверджується актом наданих послуг №159 від 30.11.2022,за податковою накладною № 19 підтверджується актом наданих послуг №178 від 14.12.2022.

Послуги з розміщення рекламних матеріалів надавалися ТОВ «СТЕЛЛАР-ЛОГІСТИК» працівниками позивача та на обладнанні позивача.

Квитанціями ГУ ДПС в м. Києві податкові накладні від 19.10.2022 року №11, № 17, № 18, № 19 прийнято, їх реєстрацію зупинено та запропоновано надати пояснення та документи.

Мотиви зупинення реєстрації податкових накладних: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №11, № 17, № 18 та № 19 від 19.10.2022 реєстрація яких зупинена.

Документи які були додані до пояснень повністю відповідають вимогам п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

ІІІ. Щодо відносин позивача з ДП «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР З ЯДЕРНОЇ ТА РАДІАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ» (податкова накладна від 04.10.2022 № 1.)

6) Між товариством з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» та державним підприємством «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР З ЯДЕРНОЇ ТА РАДІАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ» 01.06.2022 укладено договір №01-06/2022-В надання послуг акумуляторних батарей електричних транспортних засобів.

Відповідно до умов договору №01-06/2022-ВТОВ "ІОНІТІ" зобов`язується надавати ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР З ЯДЕРНОЇ ТА РАДІАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ" послуги із заряджання акумуляторних батарей транспортних засобів останнього на зарядних станціях, належних ТОВ "ІОНІТІ".

ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР З ЯДЕРНОЇ ТА РАДІАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ" здійснено авансову оплату за послуги заряджання акумуляторних батарей, факт оплати підтверджується банківською випискою від 04.10.2022.

Факт надання послуг підтверджується актом №138 від 31.10.2022.

Після оплати, за першою подією, 04.10.2022 року, позивачем була виписана податкова накладна №1 від 04.10.2022, яка була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією від 24.10.2022 ГУ ДПС в м. Києві податкову накладну від 04.10.2022 року №1 прийнято, її реєстрацію зупинено, запропоновано надати пояснення та документи.

Мотиви зупинення реєстрації податкової накладної вказані у квитанції від 24.10.2022: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.10.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 35.13 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5378%, "P"=0.

Позивачем подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №1 від 04.10.2022 реєстрація якої зупинена.

Документи які були додані до пояснення повністю відповідають вимогам п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

ІV. Щодо відносин позивача з ПП «ДІВІАЛ-2000» (податкова накладна від 20.10.2022 № 16).

7) Між товариством з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» та приватним підприємством «ДІВІАЛ-2000» 20.10.2022 укладено договір підряду №01-05/2022-4.

Відповідно до умов договору №01-05/2022-4ТОВ "ІОНІТІ" зобов`язується здійснювати технічне обслуговування обладнання та устаткування на об`єкті ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДІВІАЛ-2000" за адресою: місто Київ, вулиця Павлівська, 23.

ПП «ДІВІАЛ-2000»здійснено авансову оплату за технічне обслуговування, факт оплати підтверджується банківською випискою від 20.10.2022 року.

Факт надання послуг підтверджується актом №143 від 31.10.2022.

Після оплати, за першою подією, 20.10.2022 року, позивачем була виписана податкова накладна №16 від 20.10.2022, яка була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією від 14.11.2022 ГУ ДПС в м. Києві податкову накладну від 20.10.2022 року №16 прийнято, її реєстрацію зупинено, запропоновано надати пояснення та документи.

Мотиви зупинення реєстрації податкової накладної вказані у квитанції від 14.11.2022: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.10.2022 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5578%, "P"=2333.34

Позивачем подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №16 від 20.10.2022 реєстрація якої зупинена.

Документи які були додані до пояснення повністю відповідають вимогам п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 13.03.2023 № 8409050/42153109, від 13.03.2023 № 8409051/42153109, від 13.03.2023 № 8409045/42153109, від 13.03.2023 № 8409046/42153109, від 13.03.2023 № 8409047/42153109, від 13.03.2023 №8409048/42153109, від 13.03.2023 № 8409052/42153109, від 13.03.2023 № 8409053/42153109, від 13.03.2023 №8409044/42153109, від 13.03.2023 №8409049/42153109 про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.10.2022 №8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16, у зв`язку з поданням копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Також у оскаржуваних рішеннях, у додатковій інформації, де необхідно зазначити конкретний перелік документів, які не надано платником податку, ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято.

Позивач не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складених ним податкових накладних (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цих податкових накладних (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, відповідно доп. 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості господарських операцій належать: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаного висновку податкового органу, зазначеного в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для зупинення реєстрації податкових накладних від 17.10.2022 № 8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16 були відсутні.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі №826/8693/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації.

Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Разом з тим, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 17.10.2022 № 8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16 не містилося конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у м. Києві для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Також Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (постанова від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20).

Отже, не зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації ПН від 17.10.2022 № 8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIIIпередбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг","Про електронні довірчі послуги"та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку №520).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно допункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

З матеріалів справи слідує, що в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 13.03.2023 № 8409050/42153109, від 13.03.2023 № 8409051/42153109, від 13.03.2023 № 8409045/42153109, від 13.03.2023 № 8409046/42153109, від 13.03.2023 № 8409047/42153109, від 13.03.2023 №8409048/42153109, від 13.03.2023 № 8409052/42153109, від 13.03.2023 № 8409053/42153109, від 13.03.2023 №8409044/42153109, від 13.03.2023 №8409049/42153109 в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних від 17.10.2022 № 8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16 вказано про поданням копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Також у оскаржуваних рішеннях, у додатковій інформації, де необхідно зазначити конкретний перелік документів, які не надано платником податку, ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято.

Отже, у спірних рішеннях фактично було лише викладено загальну норму без зазначення конкретних документів, які, на думку відповідача, складені з порушенням або оформлених із порушенням законодавства, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Пунктом 26 Порядку №1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, які саме порушення допущені платником податку при складенні документів, які були надані останнім з метою реєстрації податкових накладних .

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних від 17.10.2022 № 8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у м. Києві зазначило про те, що відповідно до спірних рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної з підстав ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також Головне управління ДПС у м. Києві у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем надано лише шаблонні документи і не надано ним жодного документу, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту.

Суд не приймає до уваги викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву твердження про відсутність документів, оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву здійснює посилання на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних абсолютно відмінну від тієї, що міститься у оскаржуваних рішеннях.

Крім того, частина 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" чітко передбачає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Чинне законодавство України не передбачає такого виду документів, як документи, що прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту.

Також суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій. Всі документи, які надані позивачем, складені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідачі належними доказами не обґрунтували підстави прийняття оскаржуваних рішень, зокрема те, які саме первинні документи складені/оформлені із порушенням законодавства.

Також відповідачі не довели, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, що виключали можливість реєстрації податкової накладної.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, не зважаючи на надіслане позивачем повідомлення та додані до нього документи, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно дост. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини"практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

У ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 № 8409050/42153109, від 13.03.2023 № 8409051/42153109, від 13.03.2023 № 8409045/42153109, від 13.03.2023 № 8409046/42153109, від 13.03.2023 № 8409047/42153109, від 13.03.2023 №8409048/42153109, від 13.03.2023 № 8409052/42153109, від 13.03.2023 № 8409053/42153109, від 13.03.2023 №8409044/42153109, від 13.03.2023 №8409049/42153109 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.10.2022 № 8, від 17.10.2022 № 9, від 14.10.2022 № 7, від 18.10.2022 № 10, від 19.10.2022 № 11, від 19.10.2022 № 17, від 19.10.2022 № 18, від 19.10.2022 № 19, від 04.10.2022 № 1, від 20.10.2022 № 16, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі"зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкових накладних в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні підлягають реєстрації у день їх подання на реєстрацію.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, на думку суду, відсутні підстави для встановлення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення, як про це просить товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ».

Частини п`ята та шоста статті 246 КАС України не встановлюють обов`язку суду у резолютивній частині рішення суду встановлювати судовий контроль за його виконанням.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідачі ухиляються від виконання рішення у справі. Окремо слід вказати, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами. У цій справі позивачем не наведено обставин, які б вказували на те, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 26840,00 грн.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 249, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409050/42153109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №8.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409051/42153109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 № 9.

4. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409045/42153109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 № 7.

5. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409046/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 № 10.

6. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409047/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 11.

7. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409048/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 17.

8. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409052/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 18.

9. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409053/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 19.

10. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409044/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2022 № 1.

11. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 13.03.2023 № 8409049/42153109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 № 16.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.10.2022 № 8 датою її подання на реєстрацію.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.10.2022 № 9 датою її подання на реєстрацію.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 № 7 датою її подання на реєстрацію.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2022 № 10 датою її подання на реєстрацію.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.10.2022 № 11 датою її подання на реєстрацію.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.10.2022 № 17 датою її подання на реєстрацію.

18. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.10.2022 № 18 датою її подання на реєстрацію.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.10.2022 № 19 датою її подання на реєстрацію.

20. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.10.2022 № 1 датою її подання на реєстрацію.

21. Зобов`язати Державну податкову службу України (код за , адреса місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2022 № 16 датою її подання на реєстрацію.

22. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (код за , адреса місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1) судовий збір у розмірі 26840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.