Справа № 420/14184/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14184/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Турецької І.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.

26 червня 2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт вказує, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України вчасно подати процесуальні документи не було можливості. При цьому апелянт зокрема посилається на те, що Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перебуває в районі ведення бойових дій та поза межами своєї постійної дислокації, постійні авіаудари, внаслідок яких є проблеми із засобами комунікації, постійні планові та позапланові аварійні відключення електроенергії. Апелянт вважає, що вищевикладені причини пропуску подання апеляційної скарги є обставинами які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів, які підтверджують обставини, повідомлені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, зокрема факт перебування державного органу в районі ведення бойових дій, проблем із засобами комунікації, постійних планових та позапланових аварійних відключень електроенергії або обґрунтувати неможливість надання таких доказів..

Водночас, апелянтом вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року не виконано, зокрема до суду доказів наведених у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження обставин не надано, при цьому строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10 липня 2023 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л. Є. Зуєва