Справа № 520/1978/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/1978/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1978/22

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

27.03.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу з вих. №849 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №520/1978/22.

Також, Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано ще одну апеляційну скаргу з вих. № 850 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №520/1978/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/1978/22.

Дослідивши апеляційну скаргу з вих. №850, колегією суддів встановлено, що її зміст аналогічний за змістом апеляційній скарзі з вих. №849, а також вказані апеляційні скарги підписані одним і тим же представником Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Новиковим Володимиром Анатолійовичем.

Подання двох подібних за змістом апеляційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є апеляційна скарга Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки аналогічного змісту на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу з вих. №850 Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі №520/1978/22 необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №500/2718/22.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з вих. №850 Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1978/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило