Справа № 160/3852/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа №160/3852/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2019 року в частині суми 814293 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року у справі №160/3852/19 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2019 року на загальну суму 2346585 грн. в тому числі в частині зменшення Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1564390 грн. та штрафних санкцій в розмірі 782 195 грн.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати у розмірі 47719,22 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судових витрат у розмірі 47 719,22 грн.

21.03.2021 року до суду від Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020р. по справі №160/3852/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079).

Відповідно до довідки в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду від 23.03.2021 року, адміністративна справа №160/3852/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, направлена 15.01.2021 року до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження. Станом на 23.03.2021 року справа №160/3852/19 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнята постанова від 11.04.2022 року, якою касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року скасовані.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа №160/3852/19 отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом та 11.07.2023 року передана судді Кальнику В.В. для розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року розгляд заяви призначено на 24.07.2023 року, про що повідомлено сторін.

24.07.2023 року сторони в судове засідання не прибули, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням того, що постанова, на підставі та на виконання якої видавався виконавчий лист по справі №160/3852/19 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати у розмірі 47 719,22 грн. була скасована, виконавчий лист відповідно втратив юридичну силу та не є виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/3852/19.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/3852/19 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник