Справа № 240/11141/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/11141/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 16.03.2023 № 84 «Про виключення ОСОБА_1 з графіку проведення співбесіди»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 24.03.2023 №58к «Про скасування наказу Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року №190к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021».

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури з 24.03.2023;

- зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) проходження (складання) етапу атестації - співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності;

- стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 24.03.2023 по день винесення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Кадровою комісією №15, прийнято рішення №345 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження мною атестації». У подальшому на підставі наказу № 478к від 20.10.2021 позивача було звільнено з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації. Підставою для звільнення з посади було рішення 15 Кадрової комісії №345 від 13.09.2021 про неуспішне проходження позивачем атестації. Рішення 15 кадрової комісії № 345 від 13.09.2021 та наказ №478к від 20.10.2021 про звільнення з посади позивачем оскаржено у судовому порядку. Рішенням суду у справі №240/35883/21, визнано протиправним та скасовано рішення 15 Кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 345 від 13.09.2021; визнано протиправним та скасовано наказ від 20.10.2021 №478к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури № 190 від 26.09.2022 скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №345 та поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021. Зазначає, що із 26.09.2022 продовжив працювати у Коростишівській місцевій прокуратурі Житомирської обласної прокуратури. Офісом Генерального прокурора відносно мене продовжено проведення атестації відповідно до Порядку №221. Так, 02.01.2023 рішенням 14 Кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки до якого також включено позивача. Тобто, позивачем продовжено проходження атестації згідно Порядку № 221. Вказує, що 09 січня 2023 року за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки позивачем успішно пройдено тестування, яке зафіксовано членами вищевказаної комісії відповідно до протоколу № 76. Крім того, позивача допущено до співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Згідно графіку, проходження співбесіди позивачу призначено на 22.03.2023. Однак, 16.03.2023 членами 14 комісії в порушення вимог Порядку №221 із незрозумілих для позивача причин не обґрунтовано та безпідставно прийнято рішення про виключення мене із графіку проходження співбесіди ( за 5 днів до її проведення) посилаючись на постанову Касаційного Верховного суду від 30.01.2023. У зв`язку з цим, 24.03.2023 керівником Житомирської обласної прокуратури після призначеної дати проведення співбесіди (22.03.2023) винесено наказ №58к про скасування наказу Житомирської обласної прокуратури від 26.09.2022 №190 про поновлення мене ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури. Вважає, що рішення 14 Кадрової комісії протокол №84 від 16.03.2023 та наказ керівника Житомирської обласної від 24.03.2023 №58 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду ухвалою від 28 квітня 2023 року прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

Пояснення Офісу Генерального прокурора надійшли до суду 23.05.2023. У поясненнях на позовну заяву представник третьої особи зазначає, що питання законності звільнення позивача із займаної посади та органів прокуратури розглядалось судами у справі №240/35883/21 в якій надано оцінку законності звільнення ОСОБА_1 . Касаційним адміністративним судом Верховного Суду від 31.01.2023. У зв`язку із скасуванням Верховним Судом судових рішень у справі №240/35883/22, наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 26.09.2022 №190к (виданого на виконання рішення суду у справі №240/35883/22) було скасовано. Вважає, що позовні вимоги у даній адміністративній справі є такими, що не підлягають задоволенню.

Відзив Житомирської обласної прокуратури надійшов до суду 25.05.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що п`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийнято рішення від 13 вересня 2021 року № 345 про неуспішне проходження ним атестації. Вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/35883/22 від 01.09.2022, яке залишено без змін апеляційним судом. Визнано протиправним та скасовано рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 345 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації». Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 № 478к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Поновлено з 22.10.2021 ОСОБА_1 у Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області на посаді рівнозначній посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. З метою виконання цього рішення, наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 26.09.2022 № 190к ОСОБА_1 поновлено на посаді Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021. Водночас, постановою Верховного суду від 31.01.2023 у справі № 240/35883/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .. Верховним Судом фактично залишено в силі рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №345 про неуспішне проходження позивачем атестації. Тобто на даний час є чинним рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 345 та наказ Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 № 478к про звільнення позивача з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, а ОСОБА_1 є таким, що не успішно пройшов атестацію та звільнений з вищевказаної посади прокурора. На засіданні Кадрової комісії № 14 16.03.2023 розглянуто інформацію про винесення Верховним Судом постанови від 31.01.2023 у справі № 240/35883/22. Як наслідок вирішено виключити ОСОБА_1 з графіку проведення співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих). Вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідь позивача на пояснення Офісу Генерального прокурора та на відзив Житомирської обласної прокуратури надійшли до суду 01.06.2023. У відповіді на пояснення та відзив позивач вказує, що чотирнадцятою кадровою комісією відносно позивача рішення про неуспішне проходження атестації не приймалось, позивачем не завершено проходження атестації, а прийняття комісією рішення про виключення зі списків на проведення співбесіду порушує його права, як прокурора щодо проходження атестації. Зазначає, що наказ №58к від 24.03.2023 був винесений всупереч вимогам Конституції України. Позивач вважає, що є чинним рішення 14 кадрової комісії від 09.01.2023 про успішне складання позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Просить задовольнити позовну вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.07.2023.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою від 11.07.2023 постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 345 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" вирішено, що прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 , за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки набрано 86 балів, що є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту, встановленого наказом в.о. Генерального прокурора №474 від 07.10.2020, а тому він не допускається до етапу проходження співбесіди та припиняє участь в атестації. У зв`язку з цим прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 не успішно пройшов атестацію (а.с. 24).

Наказом Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №478к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" 21 жовтня 2021 року у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації. Підстава: рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 345. (а.с. 23).

Рішенням Житомирського окружного адміністратвиного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 240/35883/21, яке залишене без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року ухвалено: "Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №345 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №478к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Поновити з 22.10.2021 ОСОБА_1 у Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області на посаді рівнозначній посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури."

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення суду від 01.09.2022 у справі №240/35883/21, Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року №190к поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури з 22.11.2021. (а.с. 22).

Сторонами визнається, що Офісом Генерального прокурора відносно позивача продовжено проведення атестації відповідно до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора 03.10.2019 № 221.

Встановлено, що за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, позивача, як такого, що набрав 109 балів, рішенням від 09 січня 2023 року №1 чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) допущено до співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності (а.с. 38-40).

З матеріалів справи вбачається, що згідно графіку проведення співбесіди з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), затвердженого рішенням чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20.02.2023, позивача включено у графік на 22 березня 2023 року (а.с. 54).

Як вбачається з протоколу №84 засідання чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 16 березня 2023 року (а.с. 119 - 131), ОСОБА_1 виключено з графіку проведення співбесіди з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), затвердженого рішенням чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20.02.2023. Підставою для виключення позивача з графіку проведення співбесіди є постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №240/35883/22.

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №240/35883/22 постановлено: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в позові.

На підставі Постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2023 у справ №240/35883/21, керівником Житомирської обласної Прокуратури прийнято Наказ від 24 березня 2023 року №58к яким скасовано наказ Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року №190к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської прокуратури з 22.10.2021.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає рішення щодо виключення його з графіку проведення співбесіди» та наказ про його звільнення протиправними та такими, що порушують його права. Просить позов задовольнити.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697).

Згідно до ст.16 Закону №1697, гарантією незалежності прокурора є, зокрема, особливий порядок його призначення на посаду, звільнення з посади та інші.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №1697 прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX (далі - Закон №113), яким запроваджено реформування системи органів прокуратури, набрав чинності 25.09.2019.

Відповідно до пунктів 7 - 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", з метою проведення атестації прокурорів наказом Генерального Прокурора України від 03.10.2019 № 221 "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації" затверджено Порядок проходження прокурорами атестації затверджено Наказом Генерального прокурора 03.10.2019 № 221 (далі - Порядок №221).

Відповідно до пункту 7 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113, Положення щодо проходження атестації, передбаченої цим розділом, поширюються на прокурорів та слідчих органів прокуратури, які, зокрема, звільнені з органів прокуратури у зв`язку з настанням підстав, передбачених підпунктами 1 і 2 пункту 19 цього розділу, щодо яких набрало законної сили рішення суду про поновлення на посаді прокурора у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, у тому числі у разі прийняття судом рішення про поновлення на посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах.

Згідно підпунктів 1 та 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113, прокурори та слідчі органів прокуратури, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 7 цього розділу, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора за умови настання однієї з таких підстав:

1) неподання прокурором чи слідчим органів прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію;

2) рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.

Отже, Положення щодо проходження атестації, передбаченої цим розділом, поширюються на позивача, як на особу, яку було звільнено на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації та щодо якого було таке, що на момент проходження першого етапу атестації, набрало законної сили рішення суду про поновлення на посаді.

Згідно приписів пунктів 11-14 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур, утворення, визначення складу, періоду та порядку роботи яких, здійснюється Генеральним прокурором. Предметом атестації є оцінка: 1) професійної компетентності прокурора; 2) професійної етики та доброчесності прокурора. Атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання. Атестація може включати інші етапи, не проходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор. Графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія.

Суд зауважує, що позивачем не оскаржується процедура та / або результати іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Разом з тим, предметом спору у справі є рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 16.03.2023 № 84 "Про виключення ОСОБА_1 з графіку проведення співбесіди".

Зі змісту оскаржуваного рішення від 16.03.2023 №84 вбачається, що підставою для його прийняття є постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №240/35883/22.

Суд зазначає, що постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі №240/35883/21 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Житомирського окружного адміністратвиного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 240/35883/21, яке залишене без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року ухвалено: "Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №345 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №478к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Поновити з 22.10.2021 ОСОБА_1 у Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області на посаді рівнозначній посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури."

На підставі рішення суду від 01.09.2022 у справі №240/35883/21, Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року №190к поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури з 22.11.2021

Постанова Верховного Суду у справі №240/35883/21, якою скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, - набрала законної сили 31 січня 2023 року.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з нормами статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №240/35883/21, керівником Житомирської обласної Прокуратури прийнято Наказ від 24 березня 2023 року №58к яким скасовано наказ Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року №190к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської прокуратури з 22.10.2021.

Відповідно до ч.2. ст. 15 Закону України "Про прокуратуру", прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Згідно з положеннями пункту 1 розділу І Порядку № 221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II Закону №113 та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Законом № 113 визначено правові засади атестації саме діючих прокурорів, а отже, допуск до проведення атестації особи, яка на момент проведення атестації не є прокурором в розумінні Закону №1697, не узгоджуватиметься із принципами Конституції України, Закону № 1697 та Закону № 113.

Тобто, Закон № 113 в частині щодо проходження прокурорами атестації не поширюється на осіб, які не мають статусу прокурора.

Отже, оскільки рішення суду першої інстанції у справі №240/35883/21, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції та на підставі якого прийнято наказ Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року №190к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської прокуратури з 22.10.2021 було скасовано постановою Верховного Суду від 31.01.2023, - то позивач втратив статус прокурора.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що із 31.01.2023 позивач не має статусу прокурора, а тому не підлягає подальшому проходженню атестації, а отже у чотирнадцятої кадрової комісії відсутні правові підстави для продовження проведення атестації позивача (включення позивача до графіку проведення атестації).

Відтак, наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 24.03.2023 №58к, яким скасовано наказ про поновлення позивача на посаді, прийнято в межах повноважень і у відповідності до норм чинного законодавства та, як наслідок, позивач втратив статус прокурора. Підстави для подальшого проходження атестації на підставі Закону № 113-ІХ відсутні.

Оскільки звільнення позивача відбулось правомірно, тому відсутні підстави для задоволення вимог про поновлення його на посаді та призначення нової дати проходження етапу атестації - співбесіди.

Щодо посилання позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №240/6245/23, суд зазначає, що вказаною ухалою було постановлено: "Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури про визнання нечинним рішення і таким, що не підлягає виконанню."

Відповідно до пунктів 13-15 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України: ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання; рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 та 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №240/6245/23 не є рішенням суду, яким закінчується розгляд справи по суті позовних вимог.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м.Київ 1,01001), Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, 11, м.Житомир,10008, ), третя особа: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук