Справа № 200/3921/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2023 року Справа №200/3921/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 99, ) до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Завод обважнювачів», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії в.о. начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергієнка Дмитра Євгеновича щодо винесення:

постанови про арешт рухомого і нерухомого майна боржника ВП №71292534 від 06.07.2023 року;

постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72198233 від 07.07.2023 року; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.07.2023 року; постанови про стягнення виконавчого збору від 07.07.2023 року;

постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 71587389 від 07.07.2023 року; постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2023 року;

постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72190018 від 06.07.2023 року; постанови про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат на проведення виконавчих дій від 06.07.2023 року;

постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 71587389 від 06.07.2023 року.

- зобов`язати в.о. начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергієнка Дмитра Євгеновича скасувати наступні постанови:

постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника ВП №71292534 від 06.07.2023 року;

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72198233 від 07.07.2023 року; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.07.2023 року; постанову про стягнення виконавчого збору від 07.07.2023 року;

постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП №71587389 від 07.07.2023 року; постанову про арешт коштів боржника від 07.07.2023 року;

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72190018 від 06.07.2023 року; постанову про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат на проведення виконавчих дій від 06.07.2023 року; постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 71587389 від 06.07.2023 року.

- зобов`язати в.о. начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергієнка Дмитра Євгеновича зняти арешт з рухомого та нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», накладеного Постановою про арешт рухомого та нерухомого майна від 06.07.2023 у ВП №71292534 та у ВП №7158738 (зведеному).

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем документу на підтвердження сплати судового збору до суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

В силу приписів абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено одночасно три вимоги не майнового характеру.

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, є загальною сумою усіх вимог.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної вимоги немайнового характеру щодо вищезазначеної позовної вимоги позивачу необхідно було сплатити суму судового збору, що становить 8052,00 грн. (2684,00 грн.+ 2684,00 грн. + 2684,00 грн.).

Отже, за подання адміністративного позову щодо заявлених позовних вимог, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Також, частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Так, приписами положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України, закріплено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначених вимог закону, до позовної заяви не додано її копій, та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 99, ) до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, ) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.

- копію позовної заяви, та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров