Справа № 160/14325/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
26.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якій позивач просить:
- визнати бездіяльність розпорядників публічної інформації Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за: ненадання запитуваної публічної інформації; ненадання своєчасної відповіді; ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі (згідно п. 7 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), на питання, що поставлені в запиті на інформацію від 23.12.2022, який отриманий за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 28.12.2022 - протиправною.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він направив запит про доступ до публічної інформації до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просив надати протокол засідання, а також усі висновки (рекомендації тощо) постійної комісії Слобожанської селищної ради із земельних відносин щодо питань, які розглядалися на двадцятій сесії ради, що відбулася 06.12.2022 року. Позивач зазначає, що відповідач не надав йому вiдповiдь, а саме не надав запитуваної копії протоколу засідання постійної комісії, що є неправомірною відмовою в наданні інформації.
Позивач вважає, що відповідачем порушене його право на інформацію, закріплене Конституцією України, та передбачене, зокрема, Законами України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації».
27.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
17.07.2023 року адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що до Слобожанської селищної ради 03.01.2023 надійшов від позивача запит на інформацію від 23.12.2022 року (далі - Запит), що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Слобожанської селищної ради на Запиті.
У ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідачем листом від 10.01.2023 року № 03-09/11/91, тобто на 5 робочий день після отримання Запиту, надано позивачу відповідь на Запит. Зазначену відповідь на Запит відповідачем надіслано позивачу на електронну адресу, що вказана позивачем у запиті на інформацію - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто відповідачем було направлено лист-відповідь на запит від 23.12.2022 року на 7 робочий день від дати отримання запиту розпорядником інформації.
В умовах систематичної загрози ракетних обстрілів та під час тривог усі відділення Укрпошти не працюють (підтверджується інформацією на офіційному сайті АТ Укрпошта за посиланням www.ukrposhta.ua). Так як позивач просить у запиті від 23.12.2022 року надіслати відповідь у письмовому вигляді засобами поштового зв?язку, відповідачем було вжито всіх можливих заходів з урахуванням обставин воєнного стану в Україні щодо виконання ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Листом від 10.01.2023 № 03-09/11/91 відповідачем надано відповідь на запит гр. ОСОБА_1 про його запрошення до приміщення Слобожанської селищної ради Дніпровського району, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , 2 поверх, кабінет 201 у понеділок 16 січня 2023 року з 12.00 до 14.00 для ознайомлення з запитуваними документами.
Вказує, що відповідно до Службового листа начальника відділу загально-організаційного забезпечення № 07/03-27 від 15.05.2023 року до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та її виконавчого комітету за період з 07.11.2022 року по 10.04.2023 року надійшло 114 (сто чотирнадцять) запитів на доступ до публічної інформації різного характеру від позивача. Направлення такої кількості запитів гр. ОСОБА_1 майже щоденно, що передбачають підготовку та надання великої кількості інформації, так як здебільшого містили в одному запиті декілька питань (від 1 до 8 питань), потребує залучення комп`ютерної техніки та ксероксу, паралізувало роботу ради та її виконавчого комітету.
В зв`язку з викладеним, та з метою недопущення обмеження права гр. ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації, Слобожанською селищною радою було численну кількість разів на запити останнього запрошено до приміщення ради для надання доступу позивачу ознайомитись з документами та інформацією, які є в розпорядженні відповідача та за необхідності зробити відповідні фотокопії.
Проте, гр. ОСОБА_1 , ніяким чином не коментуючи запрошення, продовжував кожного дня засобами поштового зв`язку, шляхом щоденного особистого звернення до відділення Укрпошти надсилати запити відповідачу.
До Слобожанської селищної ради гр. ОСОБА_1 для отримання доступу до публічної інформації та документів не з`явився жодного разу, що дає підстави вважати про відсутність інтересу до публічної інформації, як такої.
Також 17.07.2023 відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Як передбачено п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 направив на адресу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області запит про доступ до публічної інформації від 23.12.2023 року, в якому просив надати протокол засідання, а також усі висновки (рекомендації тощо) постійної комісії Слобожанської селищної ради із земельних відносин щодо питань, які розглядалися на двадцятій сесії ради, що відбулася 06.12.2022 року.
Позивач зазначає, що відповіді на вказаний запит не отримав.
Доказів направлення або отримання ОСОБА_1 від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області запитуваного протоколу засідання, а також висновків (рекомендацій тощо) постійної комісії Слобожанської селищної ради із земельних відносин щодо питань, які розглядалися на двадцятій сесії ради, що відбулася 06.12.2022 року, матеріали справи не містять.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію».
Згідно зі статтею 20 зазначеного Закону за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI).
Згідно зі ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до ч. 4,5 ст.19 Закону №2939-VI письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Суд вважає, що запит, направлений позивачем відповідачу-1 відповідав вимогам Закону.
Статтею 12 Закону №2939-VI встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст.13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Частиною 1 ст.13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації згідно із Законом визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
Статтею 23 Закону №2939-VI врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Як встановлено судом, доказів направлення або отримання ОСОБА_1 від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області запитуваного протоколу засідання, а також висновків (рекомендацій тощо) постійної комісії Слобожанської селищної ради із земельних відносин щодо питань, які розглядалися на двадцятій сесії ради, що відбулася 06.12.2022 року, матеріали справи не містять.
Отже, суд робить висновок, що Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області не надано відповіді на запит позивача, а тому позовні вимоги до відповідача-1 є обґрунтованими, а бездіяльність відповідача-1 протиправною.
Однак, суд вказує, що інформація на запит позивача має бути надана у строк п?ять робочих днів, як передбачено ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а не у п?ять днів, як про те просить позивач.
Що стосується позовних вимог до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (відповідача-2), то суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів (як то запит) щодо звернення позивача до вказаного виконавчого органу щодо отримання публічної інформації. Отже, відповідачем-2 право позивача на отримання публічної інформації не порушено. З огляду на викладене, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Як передбачено ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Підтвердженими витратами у цій справі є оплата позивачем судового збору у сумі 1073, 60 грн за подання позову, що підтверджується квитанцією від 25.06.2023.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо: ненадання запитуваної публічної інформації; ненадання своєчасної відповіді; ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі (згідно з п. 7 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), на питання, що поставлені в запиті на інформацію від 23.12.2022, який отриманий за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 28.12.2022.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський