Справа № 161/9018/23
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9018/23
Провадження № 2-а/161/212/23
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

24 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши клопотання представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00006217 від 10 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кінах Яна Валеріївна звернулась до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00006217 від 10 березня 2023 року.

Ухвалою від 06 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні без виклику сторін.

29.06.2023 року на електронну пошту суду, представник позивача Кінах Я.В. подала клопотання про витебування доказів, а саме, просить витребувати у Волинської дирекції АТ «Укрпошта» матеріали поштової документації щодо надходження всієї поштової кореспонденції на ім`я Корнійчук Д.В., відправником якої є відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті за період з 01 січня 2023 року по даний час. В обгрунтування клопотання зазначено, що 19.05.2023 року на адресу Волинської дирекції АТ «Укрпошта» було надіслано аналогічного змісту заяву про надання інформації, відповідь на яку отримано не було. Натомість, зазначені у клопотанні відомості необхідні для підтвердження факту повідомлення/неповідомлення позивача про надходження поштового відправлення; відмову позивача від отримання листів та інших поштових документів, що можуть стати доказами у справі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із аналізу вищевказаних норм адміністративного судочинства слід зробити висновок, що клопотання про витребування доказів, які позивач не має можливості подати самостійно, повинно бути заявленим разом із поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, 19.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася за допомогою засобів електронного зв`язку до Волинської дирекції АТ «Укрпошта» із заявою про надання відомостей про надходження рекомендованої кореспонденції з повідомленнями про вручення їй поштових відправлення за період з 01.01.2023 року по даний час, та повідомити про причини їх невручення.

Як зазначає представник позивача у своєму клопотанні про витребування доказів, вищевказані відомості від Волинської дирекції АТ «Укрпошта» не надійшли й станом на 29.06.2023 року.

Однак, 01.06.2023 року звертаючись до суду із позовом до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, позивач та її представник за фактом не отримання відповіді від Волинської дирекції АТ «Укрпошта» на заяву, яка датована 19.05.2023 року, клопотання про витребування відповідних відомостей не заявляли.

Поряд з цим, клопотання про витребування доказів від 29.06.2023 року не містить будь-якого обґрунтування щодо неможливості подання вищевказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача.

Також варто наголосити, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України, представником позивача у клопотанні про витребування доказів від 29.06.2023 року не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (що безпосередньо стосується предмету спору).

На переконання суду, інформація, яку просить витребувати сторона позивача від Волинської дирекції АТ «Укрпошта», з огляду на наявні у справі докази, немає жодного значення для правильного вирішення спору, а також в жодній мірі не позбавляє можливості повно, всебічно та об`єктивно надати оцінку правовідносинам, які є предметом даного спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кінах Я.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.М.Філюк