Справа № 300/2955/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа №300/2955/22

адміністративне провадження №К/990/23477/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Смоковича М.І., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №300/2955/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, керівника Одеської обласної прокуратури Костенка Сергія Костянтиновича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, керівника Одеської обласної прокуратури Костенка С.К., в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 20 червня 2022 року за №63к;

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Одеської обласної прокуратури; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури від 23 червня 2022 року за №925к;

-зобов`язати Генерального прокурора видати наказ про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури у зв`язку з прийняттям на військову службу за призовом під час мобілізації із збереженням посади з 14 червня 2022 року до дня фактичного звільнення;

-стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 14 червня 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 40 957,50 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано наказ Генерального прокурора від 20 червня 2022 року за №63к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Одеської обласної прокуратури. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури від 23 червня 2022 року за №925к.

Зобов`язано керівника Одеської обласної прокуратури видати наказ про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури у зв`язку з прийняттям на військову службу за призовом під час мобілізації із збереженням посади з 14 червня 2022 року до дня фактичного звільнення.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 14 червня 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 40 957 (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Одеської обласної прокуратури допущено до негайного виконання. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційні скарги Одеської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 300/2955/22 скасовано в частині п. 3 (поновлення на посаді) резолютивної частини рішення.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 липня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

-частини третьої статті 119 КЗпП України через призму пункту 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» - у контексті підстав і правомірності звільнення позивача з адміністративної посади, позаяк фактично звільнення відбулось у часі раніше настання подій визначених у частини третьої статті 119 К3пП України;

-пункту 4 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» - щодо звільнення позивача саме з адміністративної посади та при цьому без позбавлення статусу

прокурора;

-частини третьої статті 119 КЗпП України через призму частини дев`ятої статті 179 КЗпП України - у контексті необхідності повідомляти роботодавця про дострокове припинення відпустки по догляду за дитиною не пізніш як за 10 календарних днів до дня дострокового припинення такої відпустки, а з моменту призову позивача на військову службу, виключення необхідності подання будь яких заяв;

-статті 81 Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» - щодо фактичного розрахунку позивачу середнього заробітку, виходячи з посадового окладу заступника прокурора області, без належних підстав, оскільки, як вказує відповідач, позивач на цій посаді у період з 17 червня 2022 року по 18 липня 2022 року не перебував.

Отже, скаржником викладено підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення процесуального строку.

В цій заяві зазначено, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року виготовлено та підписано 27 квітня 2023 року, отже, як вказує відповідач, первинна касаційна скарга подана Офісом Генерального прокурора 26 травня 2023 у межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

Скаржник наголошує, що нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, оскільки процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження судових рішень, що передбачено статтею 329 КАС України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що повторно касаційну скаргу подано Офісом Генерального прокурора у найкоротші строки після повернення Верховним Судом первинної з урахуванням зауважень, висловлених Верховним Судом, виходячи з конкретних фактичних обставин справи а умов застосування норм права.

З огляду на викладене, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено Верховним Судом за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду», скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку 26 травня 2023 року, тобто в межах строку, встановленого статтею 329 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Колегія суддів погоджується зі скаржником, що нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, оскільки процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження судових рішень, що передбачено статтею 329 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи повторне подання касаційної скарги до Верховного Суду після повернення первісної скарги без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про поновлення строку задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №300/2955/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №300/2955/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, керівника Одеської обласної прокуратури Костенка Сергія Костянтиновича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/2955/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді О.В. Кашпур

М.І. Смокович