Справа № 520/1380/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. № 520/1380/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 по справі № 520/1380/23 Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу відмови у здійсненні з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі довідки № 100/21983, вих. № 33/41-5089 від 28.02.2022 року про розмір грошового забезпечення на ім"я ОСОБА_1 , яка виготовлена Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії. Зобов`язано здийснити з 01.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відповідно до ст.51. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці № 100/21983, вих. № 33/41-5089 від 28.02.2022, яка виготовлена Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсі. У частині інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Вказане рішення набрало законної сили.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 20.07.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в рішенні суду від 21.04.2023 по справі № 520/1380/23, а саме в паспортних даних та дати видачі довідки.

В обґрунтування заяви зазначив, що в рішенні суду допущено описку у паспортних даних позивача, замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_1 ". Також зазначено, що в рішенні суду допущено описку у даті видачі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єдання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/21983 (вих. № 33/41-5089), замість "18.02.2022" зазначено "28.02.2022".

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні судового рішення по справі № 520/1380/23, матеріали справи містили паспорт позивача серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Окрім того, 24.07.2023 позивачем, до суду, надано пояснення, з яких вбачається, що паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.11.2009 Харківськи РВ ГУ МВСУ в Харківській області є актуальним.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в рішенні суду від 21.04.2023 по справі №520/1380/23 паспортні данні позивача зазначені правильно, у зв`язку із чим заява представника відповідача, в частині виправлення останніх, задоволенню не підлягає.

Також зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 по справі №520/1380/23 вбачається, що судом зазначено дату видачі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єдання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/21983 (вих. № 33/41-5089) "28.02.2022" замість правильної - "18.02.2022".

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у тексті рішення від 21.04.2023 по справі №520/1380/23, зазначивши правильну дату довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єдання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/21983 (вих. № 33/41-5089), а саме: "18.02.2022".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити частково.

Виправити описку допущену у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 по справі № 520/1380/23, зазначивши правильну дату довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єдання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/21983 (вих. № 33/41-5089), а саме: "18.02.2022"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов