Справа № 240/34473/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/34473/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невиплати йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.01.2021 року по 26.09.2022 року у розмірі 76 052 грн. 58 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року даний позов був залишений без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року дану позовну заяву було повернути Позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 240/34473/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду так як Позивачу не було надано можливості скористатися правом на подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

24 липня 2023 року вказана справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Нагірняку М.Ф.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд з урахуванням висновків постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Доказів нарахування та виплати позивачу повного розрахунку на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 та Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 до матеріалів справи не надано, що позбавляє суд можливості встановити початок строку звернення до суду.

Як встановлено зі змісту позовних вимог та листа ГУНП в Житомирській області від 15.11.2022 остаточний розрахунок з Позивачем проведено 27.09.2022.

Однак, до суду з даним позовом Позивач звернувся лише 27.12.2022 року. Тобто, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначає, що 27.09.2022 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 240/14548/21, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 залишено без змін, Відповідач провів з ним повний розрахунок, а саме - виплатив компенсацію за невикористані відпустки при звільненні. Інформацію про повний розрахунок отримано з листа ГУНП від 15.11.2022, який одержано представником Позивача 01.12.2022.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду, вказані Позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду від 23.01.2023, не є поважними і такими, що унеможливлювали його своєчасне звернення до суду за захистом вказаного порушеного права, а тому у відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує Позивачу вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску або уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк