Справа № 400/1587/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1587/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, у апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження судового рішення у даній справі додавши до скарги відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що копія оскаржуваного рішення відповідачу у справі своєчасно ані поштою ані на електронну адресу не надходило. Паро наявність такого рішення відповідач дізнався від представника позивача 13.06.2023р. З боку Військової частини НОМЕР_1 , в свою чергу, як далі вказує апелянт, були вжиті негайні заходи щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення. І вже 26.06.2023р. представником позивача було надіслано на електронну адресу відповідача завірену копію рішення суду першої інстанції у даній справі, ухваленого 24.05.2022р., після чого, не зволікаючи, апелянт забезпечив сплату судового збору за подання апеляційної скарги та подав дану апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку доводам апелянта викладеним ва обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч.2, 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно наявної у справі розписки, копію оскаржуваного судового рішення представник Військової частини НОМЕР_1 отримав під розписку безпосередньо у суді першої інстанції 30.05.2023р. (а.с. 55). Апеляційну скаргу подано 27.06.2023р.

Будь-які інші доказів належного вручення (отримання) відповідачу копії оскаржуваного судового рішення у справі відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції також зауважує, що в силу вимог ч.2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З даного приводу, дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що вони не містять доказів своєчасного та належного вручення відповідачу у справі копії рішення суду першої інстанції, або безпосередньо у суді під розписку, або поштовим зв`язком, або засобами електронної пошти.

Також, в матеріалах справи відсутні докази своєчасного та належного вручення відповідачу у справі копії ухвали про відкриття провадження у цій справі від 04.02.2022р., або безпосередньо у суді під розписку, або поштовим зв`язком, або засобами електронної пошти. Так само відсутні й докази своєчасного та належного вручення відповідачу у справі копії ухвали миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2022р. про прийняття адміністративної справи до провадження після повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, а також те, що матеріали справи не містять бодай жодного доказу щодо повідомлення відповідача у справі Військової частини НОМЕР_1 (апелянта) про розгляд даної справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваного рішення суду представник відповідача отримав лише 30.05.2023р., апеляційну скаргу подано 27.06.2023р., колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2.05.2022р.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 299, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання апелянта та поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року по справі № 400/1587/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян