overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9617/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 липня 2023 р. Справа № 120/9617/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1073,60 грн або надання обґрунтованого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвала суду від 06.07.2023 була вручена позивачу 17.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.07.2023 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.07.2023 позивачем не усунуто, жодних заяв/клопотань до суду не надходило.

Тобто, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.07.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/9842/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 липня 2023 р. Справа № 120/9842/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «Нью Енерджи» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «Нью Енерджи» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «Нью Енерджи» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/8615/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8615/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області" про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для здійснення перерахунку пенсії; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

05.07.2023 до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду 26.06.2023.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/2102/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2102/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2019 за №Ф-9190-55.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019, яка постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 залишена без змін, позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2023 скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.07.2023 вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, розгляд даної справи слід продовжити та призначити підготовче засідання для вирішення завдань, передбачених частиною другою статті 173 КАС України.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 15 серпня 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/20490/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20490/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

24.07.2023 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом другим частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/20278/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20278/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

24.07.2023 від представника позивача, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду надійшла заява про повернення позовної заяви як помилково подану.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/6095/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року Справа №160/6095/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі №160/4960/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 29.05.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №160/6095/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

17.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням 13.06.2023 законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

В період з 07.07.2023 по 21.07.2023 суддя перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №115 від 06.07.2023.

Розгляд клопотання здійснюється в перший робочий день виходу судді з відпустки.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі №160/4960/23 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/6095/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/646/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року Справа 804/646/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, судове засідання в якій призначено на 03.08.2023 року.

30.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду допущено представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - Красницьку-Келембет Алісу Сергіївну до участі у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - у всіх судових засіданнях

24.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У відповідності до положень ч.2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що питання допуску представника позивача до участі у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, у всіх судових засіданнях, вирішено ухвалою суду від 30.06.2023 року, клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.08.2023 року за допомогою вказаного програмного забезпечення, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/5385/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
25 липня 2023 року Справа № 160/5385/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняЯрушевської Д.В.
представника позивача за первісним позовом відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом представника відповідача за зустрічним позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 Сербулової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання позивача за первісним позовом - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 в адміністративній справі №160/5385/23 за первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 122, 123, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 в адміністративній справі №160/5385/23 за первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна