Справа № 420/18976/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Стрезєвій А.В.,

за участю:

представника заявника - Тарановського Р.В.,

представника відповідача - Богуш М.К.,

розглянувши в судовому засідання в режимі відеоконференції адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства "ДЕНТ-АРТ" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП "ДЕНТ-АРТ" (код 32792650), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2023 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі заяви громадянки ОСОБА_1 (вх. ГУ ДПС в Одеській області № І/105/15-32 від 10.07.2023 р.) про можливі факти здійснення розрахункових операцій з порушенням встановленого порядку та без видачі розрахункових документів, ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ від 24.07.2023 р. № 5687-п "Про проведення фактичної перевірки ПП "ДЕНТА-АРТ" з 24.07.2023 р. тривалістю 10 діб. У відповідності до даного наказу та направлень від 24.07.2023 р. № 11007/15-32/07-06 та № 11009/15-32/07-06 посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області 24.07.2023 р. о 15 год. 40 хв. був здійснений вихід з метою проведення фактичної перевірки ПП "ДЕНТА-АРТ" за адресою: АДРЕСА_1 . Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу від 24.07.2023 р. № 5687-п та направлення на перевірку 24.07.2023 р. № 11007/15-32/07-06 та № 11009/15-32/07-06 адміністратору ПП "ДЕНТ-АРТ", яка фактично проводить розрахункові/касові операції, ОСОБА_2 та знаходилася у стоматологічному кабінеті із зареєстрованим реєстратором розрахункових операцій № 2 від 11.10.2019 р. Адміністратор ОСОБА_2 відмовила посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області у допуску про проведення фактичної перевірки, у зв`язку з чим складено 24.07.2023 р. о 15 год. 40 хв. акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано в контролюючому органі 24.07.2023 р. за № 3151/15-32/07-06). Вказаний акт підписано ОСОБА_2 із наступними зауваженнями: "в направленні на перевірку від 24.07.2023 р. № 11007 та № 11009 не вказано об`єкта, перевірка якого проводиться; не вказана дата початку проведення перевірки; не вказано строк закінчення проведення перевірки, що у відповідності до ст.81 ПК України свідчить про неналежне оформлення направлення на перевірку, що унеможливлює допуск до її проведення". Однак як вбачається зі змісту відповідних направлень, зазначені документи відповідають вимогам податкового законодавства. Таким чином, ГУ ДПС в Одеській області дотримано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення фактичної перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ". 25.07.2023 р. о 10 год. 42 хв. заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП "ДЕНТ-АРТ", за підтвердженням обґрунтованості якого ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду з відповідною заявою.

Ухвалою від 25.07.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.07.2023 р. на 14:00 год.

26.07.2023 р. від представника відповідача надійшов відзив на заяву, згідно якого просить відмовити в її задоволенні. Вказує на те, що у контролюючого органу не було підстав для проведення фактичної перевірки; копію наказу від 24.07.2023 р. № 5687-п належним чином не засвідчена; направлення на перевірку оформлені з порушенням вимог п.81.1 ст.81 ПК України; документи на перевірку пред`явлено не уповноваженій особі; посадові особи ГУ ДПС в Одеській області відмовилися від підпису в журналі реєстрації перевірок, що є підставою для недопуску до проведення перевірки. Також зазначає, що платник податків вважає за необхідне подати позов про скасування наказу про проведення перевірки, що є спором про право в розумінні п.2 ч.4 ст.283 КАС України.

Ухвалою від 26.07.2023 р. задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 26.07.2023 р. задоволено клопотання представника відповідача про залучення до справи доказів.

Протокольною ухвалою від 26.07.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у Головного управління ДПС в Одеській області оригіналу заяви громадянки ОСОБА_1 вх. № І/105/15-32 від 10.07.2023 р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви з вказаних у відзиві підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі пп.19-1.1.4, пп.19-1.1.8 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.3 п.80.2 ст.80, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, у зв`язку із зверненням громадянки до Головного управління ДПС в Одеській області (вх. ГУ ДПС в Одеській області від 10.07.2023 р. № І/105/15-32) щодо можливих фактів здійснення розрахункових операцій з порушенням встановленого порядку та без видачі відповідних розрахункових документів заступником начальника прийнято наказ від 24.07.2023 р. № 5687-п "Про проведення фактичної перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ", відповідно до якого наказано провести перевірку ПП "ДЕНТ-АРТ", код за , податкова адреса: Одеська область, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.5, кв. (офіс) 21, адреса господарського об`єкту: Одеська область, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.5, з 24 липня 2023 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 25.07.2020 р. по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

24.07.2023 р. ГУ ДПС в Одеській області видано направлення № 11007 та № 11009 на проведення з 24.07.2023 р. фактичної перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ" тривалістю 10 діб головним державним інспекторам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Дьомі О.В., ОСОБА_3

24.07.2023 р. о 15 год. 40 хв. посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області з метою проведення фактичної перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ" здійснено вихід за адресою підприємства - м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.5.

24.07.2023 р. складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки № 3151/15-32-07-06, в якому вказано, що особою, яка фактично проводить розрахунково-касові операції - адміністратором ПП "ДЕНТ-АРТ" ОСОБА_2 , відмовлено в допуску про проведення фактичної перевірки посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області.

Вказаний акт підписано адміністратором ОСОБА_2 із наступними зауваженнями: "Направлення на перевірку від 24.07.2023 р. № 11007 та № 11009 щодо перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ". В направленні на перевірку від 24.07.2023 р. № 11007 та № 11009 не вказано об`єкта, перевірка якого проводиться. Не вказана дата початку проведення перевірки. Не вказано строк закінчення проведення перевірки, що у відповідності до 2-ої статті 81 ПК України свідчить про неналежне оформлення направлення на перевірку, що унеможливлює допуск до її проведення".

25.07.2023 р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника ПП "ДЕНТ-АРТ", , яке зареєстроване за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.5, кв. (офіс) 21.

25.07.2023 р. ГУ ДПС в Одеській області подало до суду заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступним приписів законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Пунктом 94.1 ст.94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Положеннями пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно приписів п.94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.10 ст.94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Аналогічні положення закріплено в Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 р. № 632, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 р. за № 948/30816.

З аналізу вказаних норм слідує, що для вирішення питання, чи є підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд повинен встановити, за яких саме обставин відбувся недопуск таким платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки та, відповідно, чи були законні підстави для її проведення.

Суд звертає увагу, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні п.2 ч.4 ст.283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених п.2 ч.1 ст.283 КАС України.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 23.02.2023 р. по справі № 640/17091/21.

Як встановлено судом та визнається сторонами, ПП "ДЕНТ-АРТ" не допустило посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки.

В акті про відмову від проведення фактичної перевірки від 24.07.2023 р. № 3151/15-32-07-06 адміністратор ПП "ДЕНТ-АРТ" ОСОБА_2 зазначила, що підставою відмови в допуску до проведення фактичної перевірки стало неналежне оформлення направлень на перевірку, так як у направленнях від 24.07.2023 р. № 11007 та № 11009 не вказано об`єкта, перевірка якого проводиться, дата початку проведення перевірки та строк закінчення проведення перевірки.

При цьому, з поданого до суду відзиву на заяву та наданих пояснень у судовому засіданні представника ПП "ДЕНТ-АРТ" слідує, що не допуск відбувся і з підстав, що наказ від 24.07.2023 р. № 5687-п про проведення фактичної перевірки, на думку платника податків, є протиправним, прийнятий за відсутності на то підстав.

Додатково представник ПП "ДЕНТ-АРТ" зазначив, що адміністратор Плінгей О.В. не є уповноваженою особою, а тому посадові особи ГУ ДПС в Одеській області не мали права вручати їх документи на проведення фактичної перевірки, що ставить під сумнів акт про недопуск до проведення перевірки.

Окрім того, посадові особи ГУ ДПС в Одеській області відмовилися від підпису в журналі реєстрації перевірок ПП "ДЕНТ-АРТ", що є підставою для недопуску до проведення перевірки.

Перевіряючи обґрунтованість причин відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, суд враховує наступне.

Згідно з пп.16.1.9, 16.1.13 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За приписами пп.19-1.1.4, 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст.19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено ст.80 ПК України.

Згідно з п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України, який вказано як підставу проведення фактичної перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ", фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування.

Пунктом 80.5 ст.80 ПК України передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За приписами п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

Таким чином, підстави, з яких платник податків може на законних підставах не допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, є нормативно визначеними.

Як вже зазначалося, підставою для відмови у допуску до проведення фактичної перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ" адміністратором підприємства Плінгей О.В. зазначено неналежне оформлення направлень на перевірку внаслідок відсутності вказівки на об`єкт перевірки, дати початку проведення перевірки та не зазначення строку закінчення перевірки.

Однак вказані доводи не відповідають дійсності, так як з досліджених в судовому засіданні направлень на перевірку від 24.07.2023 р. № 11007, № 11009 слідує, що у них вказано об`єкт перевірки - ПП "ДЕНТ-АРТ", код за , дата початку перевірки - з 24.07.2023 р., тривалість перевірки - 10 діб.

Доказів того, що вказаних обов`язкових реквізитів не було вказано у направленнях, які надавалися адміністратору ПП "ДЕНТ-АРТ", відповідачем до суду не надано.

Стосовно не зазначення дати закінчення перевірки, то такої вимоги до змісту направлення на перевірку законодавцем не встановлено, так як у направленні вказується не кінцева дата закінчення перевірки, а дата початку та тривалість перевірки.

Твердження представника відповідача про відсутність підстав для призначення фактичної перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ" суд вважає неприйнятними, так як підставою для призначення фактичної перевірки ПП "ДЕНТ-АРТ" згідно наказу від 24.07.2023 р. № 5687-п стало надходження заяви громадянки ОСОБА_4 (вх. ГУ ДПС в Одеській області від 10.07.2023 р. № І/105/15-32), в якій остання зазначала про здійснення оплати за лікування без отримання розрахункового документу в стоматології за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання контролюючим органом такої заяви відповідно до пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України є підставою для прийняття рішення про проведення фактичної перевірки.

При цьому, законодавцем не встановлено для контролюючого органу обов`язку перевірки достовірності відображеної у заяві інформації.

Статтею 8 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР чітко визначено, які саме звернення не підлягають розгляду та вирішенню, зокрема: письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, тобто анонімне. Також, не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону.

Подана ОСОБА_4 заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.5 Закону № 393/96-ВР.

Верховний Суд у постанові від 16.09.2021 р. по справі № 823/2250/18 зазначив, що питання прийняття та розгляду заяви або повернення такої заяви в даному спорі є правом податкового органу. Відповідач у справі є органом державної влади, і отримавши інформацію про можливе порушення податкового та трудового законодавства, прийняв рішення про проведення перевірки наведених фактів, адже з отриманого повідомлення можливо було встановити суть звернення.

Доводи представника відповідача про не зазначення у наказі від 24.07.2023 р. № 5687-п прізвища особи, яка подала заяву, суд не бере до уваги, так як таких вимог жодним нормативним актом не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що ГУ ДПС в Одеській області призначила фактично перевірку ПП "ДЕНТ-АРТ" за наявності визначених законодавством підстав.

Тверджень представника відповідача про те, що ОСОБА_2 не є уповноваженою особою ПП "ДЕНТ-АРТ", суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_2 відповідно до наказів директора ПП "ДЕНТ-АРТ" від 29.07.2021 р. № 17 та від 29.07.2022 р. № 08-К працює адміністратором ПП "ДЕНТ-АРТ" і саме вона 24.07.2023 р. знаходилася у стоматологічному кабінеті за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 5, офіс 21, та саме нею власноруч внесено до акту про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 24.07.2023 р. № 3151/15-32-07-06 підстави відмови в допуску до проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області.

При цьому, п.81.1 ст.81 ПК України визначає осіб, яким посадові особи контролюючого органу повинні пред`явити документи на перевірку: платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції).

З аналізу даної правової норми вбачається, що такими особами, крім платника податків, його уповноваженого представника, особи, яка фактично проводить розрахункові операції, також є його посадова (службова) особа, якою в даному випадку є адміністратор ПП "ДЕНТ-АРТ" ОСОБА_2 .

Щодо доводів представника відповідача про не надання належним чином засвідченої копії наказу на проведення перевірки, то суд також їх відхиляє, так як доказів на підтвердження цього відповідачем не надано. В матеріалах справи є в наявності копія наказу від 24.07.2023 р. № 5687-п, яка засвідчена у відповідності до вимог ч.5 ст.94 КАС України.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про наявність підстав для недопуску посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області внаслідок їх відмови від підпису у журналі реєстрації перевірок, так як підставами для недопуску до проведення фактичної перевірки є непред`явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) копії наказу про проведення перевірки, направлення на перевірку та службового посвідчення або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням встановлених п.81.1 ст.81 ПК України вимог.

Окрім цього, підпис в журналі реєстрації перевірок ставиться уповноваженими особами контролюючого органу у тому разі, якщо вони приступили до проведення перевірку, в той же час як відповідачем було відмовлено у допуску службових осіб ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 255, 283 КАС України, суд -

вирішив:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства "ДЕНТ-АРТ" (65080, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.5, кв. (офіс) 21, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства "ДЕНТ-АРТ" () згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2023 р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані сторонами до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя О.І. Бездрабко