Справа № 480/440/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду
26 липня 2023 року Справа № 480/440/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми звіт Сумської міської ради про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та скасовано рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 №6028-МР «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », а саме в частині зазначення в резолютивні частині даного рішення кадастрових номерів земельних ділянок, а саме «(кадастрові номери :07:003:0089, :07:003:0090)», відносно яких затверджено проект землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зобов`язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути питання про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , згідно проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.11.2019 №6028-МР та прийняти рішення відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України. Зобов`язано Сумську міську раду протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду, подати звіт про виконання даного рішення.

Ухвалою суду від 03.04.2023 судом, крім іншого, було продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.03.2020 у справі №480/440/20 до 20.05.2023.

Сумська міська рада 23.05.2023 подала звіт про результати виконання рішення разом із доказами направлення копії такого звіту з додатками позивачам.

Ухвалою суду розгляд поданого звіту призначено в порядку письмового провадження, запропоновано позивачу надати письмові пояснення своєї позиції.

Від позивачів до суду надані письмові пояснення від 14.07.2023 в яких зазначається, що поданий звіт не підтверджено належними доказами. Зокрема позивачі зазначають, що у звіті представника відповідача факт виконання судового рішення обґрунтовується тим, що на даний час існує заборона про безоплатну передачу зелених ділянок у приватну власність відповідно до п.п. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України у зв`язку із цим Сумська міська рада вирішила відмовити позивачам у наданні земельних ділянок у власність. Разом із тим, жодних рішень з зазначених у звіті підстав Сумська міська рада не приймала, а у наданому рішенні від 29.03.2023 №3673-МР, взагалі є посилання на інші обставини. Крім того, рішення від 29.03.2023 №3673-МР не підтверджує факт виконання судового рішення, враховуючи невідповідність такого рішення резолютивній частині рішення суду від 27.03.2020. Враховуючи зазначене просять відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про затвердження звіту.

Розглянувши матеріали заяви, письмових пояснень учасників справи з приводу поданого відповідачем звіту, розглянувши звіт щодо виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Так, представником відповідача надано до суду звіт від 22.05.2023 №22/23юр про результати виконання судового рішення, у якому зазначає, що рішення суду Сумською міською радою було виконано. Зазначає, що існує заборона про безоплатну передачу зелених ділянок у приватну власність відповідно до п.п. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України у зв`язку із цим Сумська міська рада вирішила відмовити позивачам у наданні земельних ділянок у власність шляхом прийняття рішення від 29.03.2023 №3673-МР.

При розгляді поданого звіту та підстав, зазначених у такому звіті, судом враховується, що рішенням від 27.03.2020 по даній справі було, крім іншого, зобов`язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути питання про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , згідно проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.11.2019 №6028-МР та прийняти рішення відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Таким чином відповідач на виконання судового рішення по даній справі зобов`язаний надати суду відповідне рішення Сумської міської ради, яке прийнято відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

У поданому звіті відповідачем зазначено, що відповідно до п.п. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України Сумською міською радою було відмовлено у наданні у власність земельних ділянок.

Разом із тим, суд зазначає, що такі твердження суперечать резолютивній частині судового рішення по даній справі, оскільки судом зобов`язано прийняти рішення у відповідності до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, а не на підставі п.п. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Суд зазначає, в межах даної справи судом неодноразово у зв`язку із введенням воєнного стану та прийняттям тимчасової (на період воєнного стану) заборони передачі у власність земельних ділянок відповідно до п.п. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України за клопотанням самої Сумської міської ради було необдноразово продовжено строк для надання відповідного звіту.

Крім того, судом враховується, що відповідачем на підтвердження виконання судового рішення повинно бути прийнято рішення відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України, із врахуванням тієї обставини, що рішенням Сумської міської ради від 27.11.2019 №6028-МР було затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачам земельних ділянок. Крім того, на час розгляду даної справи рішення від 27.11.2019 №6028-МР є чинним, в установленому порядку не скасовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України «Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність».

Враховуючи вищезазначене, а також обставини, зазначені представником відповідача у звіті, суд зазначає, що доказів виконання судового рішення Сумською міською радою не подано, рішення у відповідності до ч. 9 ст. 119 Земельного кодексу України не надано, а із врахуванням п.п. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України і не повинно бути прийнято. Саме у зв`язку із п.п. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України ухвалами суду було продовжено строк подання звіту Сумською міською радою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової

Таким чином, Сумською міською радою не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Фактично рішення Сумського окружного адміністративного суду по даній справі на даний час не виконано у розумінні ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, а зазначені обставини в звіті про результати виконання судового рішення не підтверджують виконання судового рішення.

Таким чином судом не приймається звіт про результати виконання судового рішення, оскільки не підтверджені доказами виконання рішення суду.

Крім того, суд неодноразово звертав увагу відповідача, про що зазначено у відповідних увалах суду, що Сумська міська рада зобов`язана виконати рішення суду шляхом не тільки розгляду питання про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок, а із обов`язковим наданням суду доказів прийняття рішення відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України, про що зазначено в резолютивній частині рішення.

Стосовно посилання позивачів на те, що рішення Сумської міської ради від 29.06.2023 №3673-МР є незаконним та безпідставним, суд зазначає, що порядок дослідження та визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, визначено ст. 383 КАС України, а не шляхом письмових пояснень та висловлення письмової незгоди із позицією відповідача, викладеному у звіті про стан виконання судового рішення.

З метою недопущення порушення прав позивачів, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийняття звіту про результати виконання судового рішення та встановити Сумській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі № 480/440/20.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи викладені обставини, а також продовження строку дії введеного в Україні воєнного стану, суд також вважає за необхідне встановити Сумській міській раді новий строк, а саме 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду 27.03.2020.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 382, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У затверджені звіту Сумської міської ради від 22.05.2023 №202/23юр про результати виконання рішення суду від 27.03.2020 по адміністративній справі № 480/440/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Встановити Сумській міській раді новий строк подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 № 480/440/20 протягом 60 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду.

Зобов`язати Сумську міську раду подати у 60-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя С.М. Гелета