Справа № 160/19644/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19644/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року в адміністративній справі №160/19644/22 (головуючий суддя першої інстанції Златін С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.12.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:

1. вилучити зі «Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підлягали перерахунку з 01.01.2018 року (сформовано 26.02.2018 року 18:15) (Додаток 1 до Постанови КМУ від 13.02.2008 року №45) (додаток 7) занесені дані в графах: Дата звільнення зі служби - 20.04.2000 року, Посада на день звільнення-заступник військового прокурора Дніпропетровської обл.», Розмір грошового забезпечення-посадовий оклад 1085,00» як такі, що не відповідають документам пенсійної справи ФД-84446;

2. у «Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підлягали перерахунку з 01.01.2018 року (сформовано 26.02.2018 року 18:15) (Додаток 1 до Постанови КМУ від 13.02.2008 року №45) (додаток 7) внести дані відповідно до документів пенсійної справи ФД-84446: в графах *Дата звільнення зі служби - 01.09.1992 року, Посада на день звільнення-начальник інженерної служби полку», Розмір грошового забезпечення-посадовий оклад 1100,00»;

3. у «Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підлягали перерахунку з 01.04.2008 року (Додаток 1 до Постанови КМУ від 13.02.2008 року №45) (додаток 7) внести дані відповідно до документів пенсійної справи ФД-84446: у графах: Дата звільнення зі служби - 01.09.1992 року, Посада на день звільнення - начальник інженерної служби полку, Розмір грошового забезпечення посадовий оклад 1100,00»;

4. внести у списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 (далі по тексту - Порядок №3-1). Стаття 24. Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону (2262-12) уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії) (додаток 5) - у графу «Розмір грошового забезпечення, якого обчислена пенсія» - 5010,00 р.; - у графі «Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - 167,00 грн.» на підставі яких ДО ТЦК та СП (Дніпропетровський обласний військкомат) зобов`язаний внести зміни в Довідку ФД-84446 від 07.02.2008 року «Видана гр. ОСОБА_1 у тому, що відповідно до постанови КМУ від 01.11.2007 року №1294 грошове забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2008 року (день з якого змінено грошове забезпечення особам, які проходять службу за посадою, яку він обіймав на день звільнення зі служби становить - посадовий оклад - 1100,00 замість 1085,00;

5. внести в списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5) Порядку №3-1 в графу «Розмір грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія» - 5010,00 р.; у графі «Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - 1100,00», на підставі яких ДО ТЦК та СП (Дніпропетровський обласний військкомат) зобов`язаний внести зміни в Довідку ФД-84446 від 02.06.2012 року «Видана гр. ОСОБА_1 у тому, що відповідно до постанови КМУ від 23.04.2007 року №355 грошове забезпечення за нормами чинними на 01 квітня 2012 року (день з якого змінено грошове забезпечення особам, які проходять службу за посадою, яку він обіймав на день звільнення зі служби становить - посадовий оклад - 1100,00 замість 1085,00;

6. внести в списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5) Порядку №3-1 у графу «Розмір грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія» - 5010,00 р.; в графу «Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - 1100,00 грн.» на підставі яких ДО ТЦК та СП (Дніпропетровський обласний військкомат) зобов`язаний внести зміни в Довідку ФД-84446 від 14.04.2018 року «Видана ОСОБА_1 у тому, що відповідно до постанови КМУ від 21.02.2007 року №103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою (конкретно для ФД-84446), за нормами чинними на 01.03.2018 року за посадою начальник інженерної служби танкового полку становить посадовий оклад 1762,00 х 2,8 23 тарифний розряд - вилучити, а внести відповідний документам пенсійної справи ФД-84446 (у даному розрахунку) тарифний розряд 25: 1762,00 х 2,96 = 5215,00, як прописано в Законі;

7. підготувати та надати до Дніпропетровського обласного ТЦК та СП вище зазначені оновленні списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії : (додаток 5) Порядку №3-1: Списки осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підлягали перерахунку з 01.04.2008 року, з 01.01.2018 року (Додаток 1 до Постанови КМУ від 13.02.2008 року №45);

8. на основі оновлених списків витребувати від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки для перерахунку пенсії з включенням розміру посадового окладу - командира окремого батальйону у грошове забезпечення, що відповідають документам у пенсійній справі ФД-84446;

9. перевірити згідно з п.9 Порядку №45 їхню відповідність документам пенсійної справи та провести перерахунок пенсії відповідно до законодавства України;

- визнати неправомірними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зобов`язати його вчинити певні дії:

1. вилучити з наданих довідок для перерахунку пенсії по ФД-84446 в графах «посадовий оклад» дані, що не відповідають документам пенсійної справи ФД-84446, а саме: цифровий вираз посадового окладу - 1085 вилучити,

2. внести у довідки до 01.01.2018 року посадовий оклад - 1100;

3. у довідках з 01.01.2018 року: посадовий оклад « 4930» - вилучити. Визначити розмір посадового окладу командира окремого батальйону згідно з наказом МОУ №90 «Схеми співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» відповідає пункту 36 (командир окремого батальйону) - 25 тарифний розряд та внести відповідний запис в документи (списки та довідки) для перерахунку пенсії ФД-84446;

4. оновлені довідки з даними, що відповідають документам пенсійної справи подати в ГУ ПФУ Дніпропетровської області для справедливого перерахунку його пенсії відповідно до законодавства України;

5. при перерахунку пенсії застосувати індексацію, та включити 90% премії, яка зазначена в довідці 02.06.2012 року (додаток 14) та враховувалась і виплачувалась в пенсії 01.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років. На думку позивача, йому не дораховується та не виплачується в повному розмірі пенсія, оскільки складові грошового забезпечення розраховані згідно з посадовим окладом за посадою «начальник інженерної служби» (тарифний розряд 23). Позивач переконаний, що Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки протиправно складено довідку про розмір грошового забезпечення, вказавши у ній посаду позивача «командир окремого батальйону», а пенсійним органом була вчинена протиправна бездіяльність щодо нездійснення перевірки такої інформації, що в свою чергу, призвело до заниження основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не правильно встановлено зі змісту позовної заяви предмет спору, не з`ясовано повноту та достатність чинників і з якого моменту та на яких підставах вважається займаною офіцером штатна посада відповідно до норм законів України та підзаконних актів до цих законів.

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не подали, що не першкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області з 02.09.1992 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (а.с.17).

ОСОБА_1 неодноразово, в тому числі 22.06.2021 року, 06.07.2021 року, 16.08.2021 року звертався із заявами до Військового комісаріату Петриківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з проханням надати інформацію стосовно того, як розрахований та наданий до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у довідці від 14.04.2018 року його посадовий оклад у розмірі 4930, якій посаді відповідає за тарифною сіткою та відповідно до якого тарифного коефіцієнту, вказаних у підставах перерахунку та чи враховані документи пенсійної справи про призначення і перерахунок пенсії до дати останнього перерахунку: останній запис розрахункової книжки серії НОМЕР_2 , виписки командира в/ч НОМЕР_3 від 01.09.1992 року, довідок №ФД84446 про перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення згідно з посадою «командира окремого батальйону». Крім того, просив надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням матеріалів пенсійної справи ФД-84446 останній запис розрахункової книжки серії НОМЕР_2 ; виписки командира в/ч НОМЕР_3 від 01.09.1992 року; довідки від 07.02.2008 року; 02.06.2012 року про перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення згідно з посадою командира окремого батальйону, Наказу МО України від 07.06.2020 року №260 зі змінами, внесеними згідно з Наказом МО України від 01.06.2020 року №180 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менше тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018 року (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та премія та інше), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням статусу Учасника бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_4 ) та Учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС (посвідчення серія НОМЕР_5 ) (а.с.34, 35,36).

Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листами № 7/14687/ від 04.08.2021 року та №7/15553/1 від 26.08.2021 року повідомив позивача про те, що згідно послужного списку: наказом Міністра оборони України від 28.02.1992 року №064 ОСОБА_1 був звільнений з дійсної військової служби у запас з посади начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_3 у зв`язку із скороченням. Зазначено, що відповідно до пункту 7 Порядку №393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням. Оскільки, остання штатна посада, на яку позивач був призначений та звільнений з дійсної військової служби є посада начальника інженерної служби 87 гвардійського танкового полку, тому під час складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 була врахована посада начальника інженерної служби полка і розмір встановлений 4930,00 грн. згідно з пунктом 7 Додатку 11 до Наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90. Врахувати посаду командира 428 окремого понтонно-мостового батальйону при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 законних підстав немає (а.с.40, 41-42).

Як вбачається з вказаних листів Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відповіді на звернення ОСОБА_1 надані у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, позивач неодноразово, в тому числі 04.12.2021 року, 10.01.2022 року, 09.02.2022 року, 24.06.2022 року, 18.08.2022 року, 20.07.2022 року, звертався із заявами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання інформації щодо розміру грошового забезпечення та інформації щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, а також про надання документів, на підставі яких були надані Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2008 року (а.с.23-25, 59, 60).

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листами від 05.01.2022 року, від 19.01.2022 року, від 08.02.2022 року, 24.03.2022 року, 26.07.2022 року, від 16.08.2022 року повідомив ОСОБА_1 , що на виконання Постанови №103 йому було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 56% від грошового забезпечення, що зазначено у довідці від 14.04.2018 року №ФД 84446, яка надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом на виконання вимог Порядку №45. Умови проведення перерахунку відповідно до Постанови №704 були передбачені пунктом 1-2 Постанови №103. 05.03.2019 року набрало чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року №826/3858/18, яке Шостим апеляційним адміністративним судом від 05.03.2019 року залишене без змін, яким вирішено визнати протиправними та нечинним пункти 1-2 Постанови №103. Також повідомив, що копію витягу зі Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підлягали перерахунку з 01.01.2018 року відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», позивачу було направлено листом від 19.01.2022 року №2152-663/К-01/8-0400/22 (а.с.27-29, 48-49, 50, 52, 53-54, 56-58).

Як вбачається з вказаних листів Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповіді на звернення ОСОБА_1 надані у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись з вказаними відповідями відповідачів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Залишаючи адміністративний позов без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що остання штатна посада, на яку позивач був призначений та звільнений з дійсної військової служби є посада начальника інженерної служби 87 гвардійського танкового полку, тому для обчислення основного розміру пенсії в розрахунок брався розмір грошового забезпечення за посадою начальника інженерної служби полка з відповідним окладом 4930,00 грн. згідно з п.7 Додатку 11 до Наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року №90. Доказів того, що позивач оскаржив наказ про звільнення в запас від 28.02.1992 року №064 матеріали справи не містять. Посилання позивача на те, що в грошовому забезпеченні на день виключення зі списків особового складу в/ч НОМЕР_3 в розрахунковій книжці зазначений посадовий оклад 5010,00 р., який відповідає посадовому окладу командира окремого батальйону, вказана найменування посади «командир батальйону» та зазначений в розрахунку основного розміру пенсії, судом до уваги не приймались, оскільки розрахункова книжка серії НОМЕР_2 не є первинним документом, а відомості до неї вносяться на підставі відповідних наказів.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно матеріалів справи позивачу області з 02.09.1992 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Пунктом 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням.

Тобто, обчислення пенсії відбувається з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військове (спеціальне) звання та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах встановлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу командира в/ч від 01.09.1992 року №220 ОСОБА_1 зараховано до списку особового складу для проходження служби на посаді начальника інженерної служби частини (а.с.19).

Відповідно до копії послужного списку ОСОБА_2 згідно з наказом КВО від 18.07.1991 року №0230 призначений на посаду начальника інженерної служби (а.с.21).

Наказом Міністерства оборони України від 28.02.1992 року №064 позивача звільнено з посади інженерної служби полку (а.с.21).

Вказані обставини підтверджуються листом Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 року №7/15553/1, листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.12.2021 року (а.с.37, 41-42).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з 01.11.1992 року розміри посадових окладів військовослужбовців Збройних сил України змінювались відповідно до нормативних актів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» пункту 7 додатку 11 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», посадовий оклад за посадою начальника інженерної служби полку станом на 01.03.2018 року відповідає 23 т.р. та становить 4930,00 гривень.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія Списку осіб, пенсії яких (за яких) підлягають перерахунку з 01.01.2018 року за вислугу років - Міністерство оборони, відповідно до якого ОСОБА_1 на день звільнення зі служби займав посаду «начальник інженерної служби полка» (а.с.51).

Згідно з розрахунком №б/н на пенсію за вислугу років від червня 1993 року посада позивача зазначена як начальник інженерної служби полку (а.с.64).

Зазначені обставини свідчать про те, що остання штатна посада, з якої ОСОБА_1 був звільнений з дійсної військової служби є посада начальника інженерної служби 87 гвардійського танкового полку, тому для обчислення основного розміру пенсії в розрахунок брався розмір грошового забезпечення саме за посадою начальника інженерної служби полка з відповідним окладом 4930,00 грн. згідно з п.7 Додатку 11 до Наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року №90.

Позивачем доказів оскарження наказу Міністерства оборони України про звільнення його в запас від 28.02.1992 року №064 в частині визначення посади, з якої він звільняється, судам першої та апеляційної інстанцій е надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Водночас, посилання позивача на те, що на день виключення зі списків особового складу в/ч НОМЕР_3 в розрахунковій книжці зазначений посадовий оклад 5010,00 р., який відповідає посадовому окладу командира окремого батальйону, вказана найменування посади «командир батальйону» та зазначений в розрахунку основного розміру пенсії, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки розрахункова книжка серії НОМЕР_2 не є первинним документом, а відомості до неї вносяться на підставі відповідних наказів.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, ОСОБА_1 вважає невірним розрахунок розміру його пенсії у зв`язку з невірним визначенням посади, з якої він був звільнений, що потягнуло невірне визначення розміру складових грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявами про надання певної інформації стосовно визначення посади, з якої він був звільнений (яка на його думку не вірно зазначена у довідці), визначення розміру складових грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до посади, внесення змін в довідки, а також до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про внесення змін в документи, що містяться в його пенсійній справі, внесення змін в списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії, та про витребування пенсійним органом від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки для перерахунку пенсії з включенням розміру посадового окладу за іншою посадою, ніж зазначено в довідці.

Як зазначалось вище, відповіді на звернення ОСОБА_1 надані відповідачами у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про звернення громадян», носять інформативний та роз`яснювальний характер та можуть бути оскаржені в межах вказаного Закону України «Про звернення громадян».

Позивач до відповідачів із заявами про видачу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на будь-який певний період, як і з заявами про перерахунок пенсії за формою, передбаченою Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402, не звертався.

Відповідачами за зверненнями ОСОБА_1 будь-яких рішень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не приймалось та позивач не оскаржу будь-яких рішень чи дій (бездіяльності) відповідачів.

З огляду на вказані вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року в адміністративній справі №160/19644/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року в адміністративній справі №160/19644/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко