Справа № 480/3211/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2023 року Справа № 480/3211/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3211/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
3. Зобов`язати призначити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 27.01.2023.
Свої вимоги мотивує тим, що його пільговий стаж водія міського пасажирського транспорту (автобусу) становить 14 років 10 місяців 13 днів, який підтверджено відповідними документами.
Зазначає, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень Угоди про гарантії прав громадян - учасниць Співдружності- Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Таким чином, навіть якщо погодитися з твердженням ГУ ПФУ в Одеській області, викладеному в оскаржуваному рішенні, про те, що з 01.01.2023р. Російська Федерація припинила участь в Угоді, що документально не підтверджено, то дія цієї Угоди щодо захисту пенсійних прав позивача, у тому числі його права на призначення пенсії на пільгових умовах, не припинилася.
З урахуванням того, що він звернувся із заявою про призначення йому пенсії 27.01.2023р., то для визначення його страхового стажу необхідно застосовувати вимоги статті ст.114 Закону України № 1058-ІV, яка встановлює наступне з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.
На переконання позивача, його страховий стаж на дату звернення за призначенням пенсії становить 29 років 05 місяців 20 днів, що підтверджено записами в його трудовій книжці, копіями його трудових договорів з ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , архівною довідкою №273/1 від 19.03.2020р., виданою Архівним відділом Сумської міської ради, архівною довідкою № .273 від 19.03.2020, виданою Архівним відділом Сумської міської ради, індивідуальними відомостями про застраховану особу ( форма ОК -5) щодо сплати страхових внесків.
Таким чином, ОСОБА_1 не погоджується з визначеним відповідачем періоду страхового стажу.
На час звернення до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії позивач мав повних 57 років, його загальний трудовий стаж становив 29 років 5 місяців 20 днів.
Таким чином, позивач вважає, що ним повністю та належним чином підтверджено свій трудовий стаж та пільговий стаж, а тому, на його думку, відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах слід визнати неправомірною і такою, що порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою від 13.04.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, пунктом 4 якої відповідачам встановлено 15-денний строк для подання відзивів на позовну заяву.
Проте у встановлений судом строк представниками ГУ ПФУ в Одеській області та ГУ ПФУ в Сумській області відзиви на позовну заяву подані не були.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.01.2023р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі за текстом- відповідач 2) із заявою про призначення йому пільгової пенсії відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі за текстом - Закон № 1058-1V).
Листом 1800-0204-8/9515 від 09.03.2023р. ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії.
Необхідний спеціальний стаж відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 12 років 10 місяців.
Пільговий стаж особи становить 0 років 0 місяців 0 днів.
Результат розгляду документів, доданих до заяви до пільгового стажу роботи не зараховано періоди з 01.05.1988 по 16.05.1994 та 03.05.1995 до 21.07.1995, згідно з архівною довідкою від 16.03.2020 №242, оскільки зарахування до пільгового стажу періодів роботи по архівним довідкам приймаються Комісіями з питань підтвердження пільгового стажу при Головних управліннях Пенсійного фонду України;
до страхового та пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 21.05.1994 по 19.12.1994, згідно з довідкою від 15.05.2020 № 19-1364, виданою ОСОБА_7 автокомбината ГУП « Мосгосртранс», та періоди згідно з довідкою від 01.06.2021 № 444, виданою Филевским автобусно троллейбусним парком ГУП Мосгортранс», (російською мовою), оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного. забезпечення від 13.03.1992 року. Наразі чинним законодавством не передбачено зарахування до пільгового чи страхового стажу періодів роботи в російській федерації, починаючи з 01.01.1992 року.
Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату, - з 08.02.2030 року».
Позивач вважає зазначене рішення протиправним, таким, що підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон України №1058).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000р.
Згідно із п. 1 ст. 41 Закону України №1058 до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України №1058, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі, Україна та російська федерація (надалі Угода).
Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст. 5 Угоди).
Відповідно до ст. 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Угоди обчислення пенсій відбувається із заробітку (доходів) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. У тому випадку якщо у державах-учасницях Угоди введено національну валюту, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Відповідно до абз. 5 пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі - Порядок № 22-1), особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.
Аналіз наведених вище правових норм дозволяє зробити висновок, що заробіток (дохід) за періоди роботи на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховується при обчисленні розміру пенсії за умови надання особою довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях).
Так, з оскаржуваної позивачем відмови вбачається, що до страхового та пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 21.05.1994 по 19.12.1994, згідно з довідкою від 15.05.2020 №19-1364, виданою ОСОБА_7 автокомбината ГУП « Мосгосртранс», та періоди згідно з довідкою від 01.06.2021 №444, виданою Филевским автобусно троллейбусним парком ГУП Мосгортранс», (російською мовою).
Із матеріалів справи судом встановлено, що у період з 21.05.1994 по 19.12.1994 позивач працював у 11 автобусному парку Державної компанії Мосгортранс водієм 3 класу на лінійному автобусі ЛІАЗ- 677, що підтверджено записами у його трудовій книжці за № 9,10.
У період з 06.11.2003р. до 12.04.2005р. позивач працював у ФОП ОСОБА_2 водієм автобуса Ікарус 260 за трудовим договором, що підтверджено записами у трудовій книжці позивача за №№16,17.
Як вбачається з трудового договору, укладеного 06.11.2003 р. між ФОП ОСОБА_3 та позивачем, видом діяльності ОСОБА_8 у ФОП ОСОБА_3 встановлено: водій пасажирських перевезень.
У періоди з 20.04.2005 по 09.11.2005, з 03.12.2005 по 09.08.2006, з 18.05.2007 по 09.04.2008, з 18.07.2008 по 01.06.2009 позивач працював за строковими трудовими договорами водієм 2 класу на регулярних міських пасажирських маршрутах у філії Филевський автобусно тролейбусний парк Державного унітарного підприємства Мосгортранс.
Зазначені періоди роботи ОСОБА_8 підтверджено записами у його трудовій книжці за №№ 17,18, 19, 20, 21,22, 23., 24, 25.
Крім того, згідно з довідкою № 444 від 01.06.2021, виданою Центральною філією Державного унітарного підприємства Мосгортранс, позивач дійсно працював протягом зазначених періодів у філії Филевський автобусно тролейбусний парк ДУП Мосгортранс на посаді водія автобуса регулярних міських пасажирських маршрутів, мав повний робочий день, повний робочий тиждень без суміщення з іншими професіями.
Довідкою №19-1364 від 15.05.2021, виданою Філією Зеленоградський автокомбінат ДУП Мосгортранс, підтверджено пільговий стаж позивача у 11 автобусному парку ДК Мосгортранс у період 21.05.1994 по 19.12.1994.
Таким чином, вищезазначені документи підтверджують його пільговий стаж водія міського пасажирського транспорту (автобусу) у вказаних у довідках від 15.05.2020 № 19-1364 та від 01.06.2021 № 444.
Безпідставними є посилання відповідача ГУ ПФУ в Одеській області на відсутність правових підстав для обчислення пенсії із врахуванням наданих довідок за періоди роботи у росії, оскільки з 01.01.2023 росія призупинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, з оглядну на таке.
Відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» (надалі - Постанова №1328), Україна вийшла з вищезазначеної Угоди. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022. Отже, до набрання чинності Постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно із Угодою.
Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в рф, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття позивачем відповідного пільгового стажу.
Окрім цього, згідно приписів пункту 2 статті 13 названої Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської соціальної хартії та ст. 46 Конституції України працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномаштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та військовою агресією по відношенню до громадян України, відповідачем не може бути відмовлено у врахуванні при обчисленні розміру пенсії заробітної плати (доходу) позивача за періоди роботи на території росії.
Отже, суд дійшов висновку, що періоди роботи з 21.05.1994 по 19.12.1994 у 11 автобусному парку Державної компанії Мосгортранс та 20.04.2005 по 09.11.2005; з 03.12.2005 по 09.08.2006; з 18.05.2007 по 09.04.2008; з 18.07.2008 по 01.06.2009 у філії Филевський автобусно тролейбусний парк Державного унітарного підприємства Мосгортранс мають бути зараховані органом ПФУ до трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове, державне пенсійне страхування" (зі змінами), як водію міського пасажирського транспорту.
Водночас у спірному рішенні зазначено, що до пільгового стажу роботи не зараховано періоди з 01.05.1988 по 16.05.1994 та 03.05.1995 до 21.07.1995 згідно з архівною довідкою від 16.03.2020 №242, оскільки зарахування до пільгового стажу періодів роботи по архівним довідкам приймаються Комісіями з питань підтвердження пільгового стажу при Головних управліннях Пенсійного фонду України.
Так, Постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006р. затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (далі - Порядок №18-1, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.
Відповідно до пунктів 3,4 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).
Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.
Згідно з пунктом 6 Порядку №18-1 основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.
Для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право: заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально; запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій; отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку; інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії (пункт 7 Порядку №18-1).
Пунктом 8 Порядку №18-1 визначено, що засідання Комісії проводиться в міру потреби, але не рідше одного разу на місяць. Комісія правомочна приймати рішення за участю у засіданні не менше як 2/3 її членів.
Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи. Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (додаток 1) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття (пункти 9,10 Порядку №18-1).
Із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу (пункт 11 Порядку №18-1).
Територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи (пункт 12 Порядку №18-1).
Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.
Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.
Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункти 13,14 та 15 Порядку №18-1).

Отже у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, вирішення питання про зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, віднесено до виключної компетенції Комісій при Головних управліннях Пенсійного фонду в областях.

Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, є обов`язковими для органів пенсійного фонду України при виконанні покладених на них функцій.

За таких обставин, позивачеві необхідно підтвердити періоди роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 13.04.1988 по 16.05.1994 р. в Сумському АТП 15927 та Сумському АТП 15928, комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Саме на підставі рішення комісії про підтвердження пільгового стажу роботи та інших документів, необхідних для призначення пенсії, управління Пенсійного фонду приймають рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії.

Фактично, оскаржуване рішення у цій частині обґрунтоване відповідачем не тим, що у позивача відсутній певний стаж, що дає право на призначення пенсії, а обґрунтоване тим, що у відповідача на стадії прийняття рішення на призначення пенсії був відсутній належний та допустимий документ, який підтверджує конкретні обставини, а саме - рішення Комісії щодо підтвердження стажу роботи.

Як слідує з матеріалів справи, позивач до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, із відповідною заявою не звертався, тобто він не дотримався встановленого порядку підтвердження стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за період роботи з 13.04.1988 по 16.05.1994 р. в Сумському АТП 15927 та Сумському АТП 15928.

Враховуючи ту обставину, що комісією за результатами розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, до подання позивачем заяви на призначення пенсії, ще не було складено відповідне рішення щодо підтвердження стажу роботи позивача, то виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове, державне пенсійне страхування" (зі змінами), як водію міського пасажирського транспорту, періодів роботи: з 13.04.1988 по 16.05.1994 р. в Сумському АТП 15927 та Сумському АТП 15928 є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Поряд з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права у встановленому порядку, після підтвердження комісією стажу роботи позивача в Сумському АТП 15927 та Сумському АТП 15928 повторно звернутися до відповідача із заявою про призначення пенсії з урахуванням цього стажу.

Крім того, суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішення відповідачем не зараховано період роботи в Сумському АТП 15927, починаючи з 01.05.1988р., а не з 13.04.1998р. як вказує у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_8 .

З приводу позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове, державне пенсійне страхування" (зі змінами) як водію міського пасажирського транспорту періоду робот з 06.11.2003 по 12.04.2005 р. у ФОП ОСОБА_2 суд вважає необхідним відмітити наступне.

Згідно з абзацом першим пункту 4.7 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, суд зауважує, що оскаржуване рішення не містить відомостей, що саме період його роботи з 06.11.2003 по 12.04.2005 р. у ФОП ОСОБА_2 не було зараховано до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та не містить конкретних підстав для такої відмови, тобто позиція відповідача щодо періоду роботи позивача у ФОП ОСОБА_2 у рішенні відсутня.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, то відсутність у рішенні №88 від 03.02.2023р. про відмову в призначенні пенсії мотивів не зарахування до пільгового стажу окремого періоду не дозволяє суду перевірити, чи правомірно зазначений період роботи не зарахований до пільгового стажу, тому в цій частині, а також у частині зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 27.01.2023р., позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки наразі вони є передчасними.

Таким чином, зважаючи на встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відтак, позов належить задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у зараховуванні органом ПФУ до трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове, державне пенсійне страхування" (зі змінами), як водію міського пасажирського транспорту періодів роботи з 21.05.1994 по 19.12.1994 у 11 автобусному парку Державної компанії Мосгортранс та 20.04.2005 по 09.11.2005; з 03.12.2005 по 09.08.2006; з 18.05.2007 по 09.04.2008; з 18.07.2008 по 01.06.2009 у філії Филевський автобусно тролейбусний парк Державного унітарного підприємства Мосгортранс, а також шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2023р. про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073 грн.60коп.(а.с.10).

Враховуючи те, що позов задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з ГУПФ в Одеській області як органу, безпосередньо рішення якого призвело до порушення прав позивача, у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог - 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове, державне пенсійне страхування" (зі змінами), як водію міського пасажирського транспорту періодів роботи з 21.05.1994 по 19.12.1994 у 11 автобусному парку Державної компанії Мосгортранс та 20.04.2005 по 09.11.2005; з 03.12.2005 по 09.08.2006; з 18.05.2007 по 09.04.2008; з 18.07.2008 по 01.06.2009 у філії Филевський автобусно тролейбусний парк Державного унітарного підприємства Мосгортранс.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Берестовська, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 27.01.2023р. про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова