Справа № 340/4135/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю

за виконанням судового рішення

27 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4135/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В.Науменка, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11 жовтня 2022 року позов задоволено.

20 липня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Флоренка О.Ю. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, за змістом якої останній просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду в місячний строк звіт про виконання рішення суду.

Свою заяву мотивує тим, що у ході листування з ГУ ПФУ в Кіровоградській області йому стало відомо про те, що рішення суду від 11.10.2022 року відповідачем не виконано у повному обсязі, а саме не виплачено позивачу різницю між фактично виплаченими та належними до виплати сумами пенсії за період з 01.04.2019 року.

Вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (частина 8 статті 382 КАС України).

Аналіз зазначених норм закону надає змогу дійти висновку, що встановлення судового контролю дійсно можливе після ухвалення судового рішення у справі, на стадії його виконання.

Водночас, встановлення такого контролю є не обов`язком, а правом суду, а рішення щодо його застосування, на переконання суду, повинно прийматись з урахуванням конкретних обставин справи та наявності встановлених судом підстав для такого застосування.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що факт невиконання відповідачем рішення у справі підтверджується листом-відповіддю ГУ ПФУ в Кіровоградській області на адвокатський запит від 24.04.2023 №1100-0307-8/19627, який стосувався надання інформації щодо виплати позивачці щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021, а також відомості щодо перерахунку пенсії позивачки, який проведено за рішенням суду у даній справі.

Дослідивши зазначені документи, а також адвокатський запит №12-04-23 від 12.04.2023, суд дійшов висновку про відсутність у зазначених документах будь-якої інформації щодо стану виконання рішення суду у справі 340/4135/22, тим більше щодо його невиконання відповідачем у тій чи іншій частині.

Навпаки, зміст вказаних документів свідчить про здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивачки на виконання рішення суду у цій справі.

Крім цього, суд зазначає, що представником позивача не надано до суду жодної інформації щодо звернення рішення суду до примусового виконання, відкриття виконавчого провадження та проведених виконавчих дій.

Навпаки, у матеріалах справи міститься заява представника позивача, яка зареєстрована судом 21.11.2022, про видачу виконавчого документу, водночас, виконавчі документи позивачкою чи її представником отримані не були та на час винесення даної ухвали перебувають у справі.

Таким чином, суд не вбачає жодних ознак ухилення відповідача від виконання рішення суду у даній справі, його свідомого невиконання протягом тривалого часу чи будь-яких інших підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

За таких обставин, заява представника позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 294, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО