Справа № 340/10566/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року м. Дніпросправа № 340/10566/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/10566/21 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просить:

1)зупинити дію рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 до розгляду судом адміністративного позову по суті;

2)визнати незаконним та протиправним рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 та скасувати його;

3) стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. завдану прийнятим Кетрисанівською сільською радою дискримінаційним рішенням від 31.08.2021 року №1867, яким обмежується його право, як громадянина України та учасника АТО на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га за ознаками місця його проживання.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.132-133).

Ухвалою суду від 17.03.2023 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.136-137).

Ухвалою суду від 24.04.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.207).

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського ОАС від 05.04.2023 прийнятого в справі №340/10567/21, визнано протиправним та нечинним рішення Кетрисанівської сільської ради №1867 від 31.08.2021 року "Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до Переліку земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам антитерористичної операції".

Оскільки у справах №340/10567/21 та №340/10566/21 предмет спору є тотожним та обставини, які встановлені під час судового розгляду по справі № 340/10567/21 мають суттєве та преюдиціальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.05.2023р. зупинено провадження у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/10567/21.

Позивачем на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати її, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 2 ст. 312 КАС України.

Перевіривши обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, фактично виходив з того, що у справах №340/10567/21 та №340/10566/21 предмет спору є тотожним та обставини, які встановлені під час судового розгляду по справі № 340/10567/21 мають суттєве та преюдиціальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Колегія суддів переглядаючи оскаржене судове рішення доходить наступних висновків.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався приписами пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Таких мотивів суд першої інстанції не зазначив в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року в адміністративній справі №340/10566/21 скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник