Справа № 520/16081/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 липня 2023 року Справа № 520/16081/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у прийнятті та надсиланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів про призначення пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Національну поліцію України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) прийняти від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документи про призначення пенсії за вислугу років та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до п. «а» статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду 21.07.2023 представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого вказано, що даний спір виник з приводу проходження публічної служби, тому спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України. При цьому, відповідач зазначив, що про порушення свої прав позивач дізнався з моменту звільнення, а саме з наказу від 11.01.2016 №3 о/с.

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальним строком звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи є шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч. 3, 4 вищевказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що позивач оскаржує протиправні дії відповідача щодо відмови у прийнятті та надсиланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів про призначення пенсії за вислугу років.

З наданих до матеріалів справи доказів, 01 червня 2023 року Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України листом №Ю-361/48-2023, за наслідками розгляду звернення позивача щодо оформлення та подачі документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років, повідомив позивача, що пільгова вислуга зараховується до вислуги років виключно для визначення розміру пенсії. Оскільки, вислуга років позивача у календарному обчисленні на день звільнення становить 16 років 08 місяців 18 днів, для оформлення пакету документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років немає законних підстав.

Отже, позивач вважає, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо відмови ОСОБА_1 у прийнятті та надсиланні до органу Пенсійного фонду України документів про призначення пенсії за вислугу років.

Суд зауважує, що позивач не оскаржує наказ про звільнення від 11.01.2016. При цьому, предметом позову у даній справі є не проходження публічної служби, а призначення пенсії, тому у даному випадку суд застосовує загальні строки звернення до суду, що встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Так, з наданих до матеріалів доказів, позивач звернувся до відповідача щодо оформлення та подачі документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років. Листом №Ю-361/48-2023 від 01.06.2023 Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України надав відповідь з окресленого питання.

З даним позовом позивач звернувся до суду 26.06.2023, тобто в межах строків передбачених КАС України.

З урахуванням викладеного, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено, тому клопотання відповідача є безпідставним та необґрунтованим, та як наслідок, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Шляхова