Справа № 260/3684/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року м. Ужгород№ 260/3684/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) , яким просить:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розглянути позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 20 квітня 2023 року - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

4. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код СДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 20 квітня 2023 року, - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач по лютий 2022 року перебувала на військовій службі в органах Держприкордонслужби. Останнє місце військової служби - військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону (далі - НОМЕР_1 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23 лютого 2022 року № 85-ос ОСОБА_1 було знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків прикордонного загону з 23 лютого 2022 року.

На виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року в справі № 260/3322/22 , НОМЕР_1 прикордонний загін перерахував 20 квітня 2023 року на рахунок ОСОБА_1 недоплачену частину індексації грошового забезпечення . При виконанні Рішення суду від 07 грудня 2022 року у порушення вимог статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-111 (далі - Закон №2050- III), де визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. НОМЕР_1 прикордонний загін не провів виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. 20 квітня 2023 року був нарахований та виплачений відповідний дохід (недоплачена частина індексації грошового забезпечення) та не зважаючи на звернення представника позивача, відповідач відмовив у виплаті компенсацію, передбаченої Законом № 2050-ІП.

18 травня 2023 року від військової частини НОМЕР_2 надійшов Відзив, в якому відповідач заперечив проти позову, мотивуючи тим, що компенсації як такі в КЗпП України передбачені в розділі VШ «Гарантії і компенсації» і не відносься до розділу VII «Оплата праці» в якому й містяться норми ст.116 та 117 КЗпП. Виходячи з вищевикладених обставин, в їх сукупності, логічно слідує те, що положення статей 116, 117 КЗпП України не розповсюджуються на дані спірні правовідносини, таким чином, предметом цього адміністративного спору є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що не входить до структури заробітної плати (грошового забезпечення). Разом з тим, факт наявності у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення із встановленням базового місяця встановлено Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі № 260/3322/22. Вважають, що підставою для здійснення виплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку є присуджена за рішенням суду сума, яка підлягає компенсації у тому ж самому порядку, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. Таким чином періодом, який слід рахувати для визначення розміру середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні слід вважати період з 06.04.2023 року (дата ухвалення постанови апеляційною інстанцією) до 20.04.2023 року (дата проведення виплати відповідачем на виконання рішення суду)

23 травня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вважає, що викладені у відзиві доводи не відповідають фактичним обставинам справи, а норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини застосовуються відповідачем у довільній формі. Просить задоволити позов з мотивів викладених у позовній заяві.

25 травня 2023 року від військової частини НОМЕР_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких ознайомившись з відповіддю на відзив НОМЕР_1 прикордонний загін не погоджується з аргументами наведеними представником позивача повністю. Так зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат індексації відповідно до Закону №2050-Ш та Порядку №159, оскільки доказів протилежного матеріали справи не містять. При цьому, відповідач не відмовляв позивачу своїм рішенням у виплаті відповідної компенсації. З огляду на те, що у цій справі позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону №2050-Ш та Порядку №159, а відповідач не відмовляв позивачу у виплаті відповідної компенсації, тому право позивача ще не було порушено суб`єктом владних повноважень і звернення його до суду з цим позовом є передчасним. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов д наступних висновків.

ОСОБА_1 по лютий 2022 року перебувала на військовій службі в органах Держприкордонслужби. Останнє місце військової служби - військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України).

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону (далі - НОМЕР_1 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23 лютого 2022 року № 85-ос ОСОБА_1 було знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків прикордонного загону з 23 лютого 2022 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року в справі № 260/3322/22, позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_4 ) щодо нарахування у меншому розмірі та не виплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01 січня 2015 р. по 31 січня 2017 року, із застосуванням базового місяця січень 2008 року. Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 р. по 31 січня 2017 року з врахуванням раніше виплачених сум, із застосуванням базового місяця січень 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення від 07 грудня 2022 року залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.

94 прикордонним загоном на виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року в справі № 260/3322/22 , 20 квітня 2023 року було перераховано на рахунок ОСОБА_1 недоплачену частину індексації грошового забезпечення , що підтверджується копією листа від 14 квітня 2023 року № 11/3368-23-23-Вих та випискою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 28.04.2023 року про зарахування коштів .

На адресу відповідача був направлений адвокатський запит про виплату ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по день фактичної виплати.

НОМЕР_1 прикордонний загін у листі від 25.04.2023 року № и/3789-23-Вих зазначив, що:

" відповідно до рішення суду від 06 квітня 2023 року по справі №260/3322/22 за позовом ОСОБА_1 про виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 р. по 31 січня 2017 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року виплата проведена в квітні 2023 року, що стосовно компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення по день її фактичної виплати, відповідно до закону України від 19.10.2000 рік №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, у військової частини НОМЕР_2 відсутні правові підстави для здійснення зазначеної виплати."

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (далі Закон № 2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 Закону № 2050-ІІІ визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 відтворюють положення Закону № 2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

Згідно зі статтею 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За змістом статті 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

Використане у статті 3 Законі № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17 та від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17, від 15 жовтня 2020 року у справі №240/11882/19, від 29 квітня 2021 року у справі № 240/6583/20.

Суд зауважує, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-III, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. А тому тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09 червня 2021 року по справі № 240/186/20 та від 04 травня 2022 року у справі № 200/14472/19-а.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як слідує з матеріалів справи, на адресу відповідача був направлений адвокатський запит про виплату ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по день фактичної виплати. Однак, НОМЕР_1 прикордонний загін у листі від 25.04.2023 року № и/3789-23-Вих зазначив, що відсутні правові підстави для здійснення зазначеної виплати.

Відтак доводи відповідача про те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону №2050-Ш та Порядку №159, а відповідач не відмовляв позивачу у виплаті відповідної компенсації, не знайшли свого підтвердження та суд такі не бере до уваги.

Таким чином виплата компенсації не обумовлюється зверненням із відповідною заявою, натомість обов`язок з її виплати виникає у випадку порушення строків виплати доходів та виплати нарахованих доходів.

Оскільки такий обов`язок відповідачем при виплаті позивачеві належних сум індексації грошового забезпечення не дотримано, право останнього на виплату компенсації порушено.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій/бездіяльності, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 20 квітня 2023 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

3. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 20 квітня 2023 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова