Справа № 520/4564/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 р.Справа № 520/4564/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі платника податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року по справі № 520/4564/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі платника податків про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року по справі № 520/4564/23 задоволено адміністративний позов ТОВ «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі платника податків про скасування податкових повідомлень-рішень. Повний текст рішення складено 12.04.2023 року.

10.05.2023 року означене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позов у цій справі заявлено у 2023 році. Відповідач оскаржує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року щодо задоволення позовної вимоги майнового характеру у сумі 9 209 066,31 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн.

Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 26840 грн.

За подання апеляційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 40260 грн (9 209 066,31*1,5%>40260 грн (26840*150:100).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі платника податків слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 40260 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі платника податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року по справі № 520/4564/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 40260 грн.

Роз`яснити Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі платника податків, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова