Справа № 380/16968/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2023 року справа №380/16968/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Офіс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Офіс" з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Львівській області Головного управління ДПС у Львівській області:

- від 27.04.2023 р. №8713163/43029501 про відмову в реєстрації податкової накладної №770 від 18.01.2023 р.;

- від 27.04.2023 р. №8713167/43029501 про відмову в реєстрації податкової накладної №914 від 20.01.2023 р. від 27.04.2023 р.;

- №8713166/43029501 про відмову в реєстрації податкової накладної №568 від 10.03.2023 р.;

- від 27.04.2023 р. №8713162/43029501 про відмову в реєстрації податкової накладної №578 від 10.03.2023 р.;

- від 27.04.2023 р. №8713164/43029501 про відмову в реєстрації податкової накладної №1823;

- про відмову в реєстрації податкових накладних №424 від 10.10.2022 р., №382 від 10.10.2022 р. №516 від 12.10.2022 р., №356 від 08.11.2022 р., №137 від 08.12.2022 р„ №136 від 08.12.2022 р., №65 від 08.12.2022 р., №140 від 08.12.2022 р., №139 від 08.12.2022 р., №60 від 08.12.2022 р., №210 від 08.12.2022 р, №61 від 08.12.2022 р., №419 від 10.10.2022 р., №63 від 08.12.2022 р., №146 від 08.12.2022, №212 від 08.12.2022, №143 від 08.12.2022 р„ №145 від 08.12.2022 р., №378 від 09.11.2022, №154 від 08.12.2022, №59 від 08.12.2022 №144 від 08.12.2022 р., №209 від 08.12.2022 р., №64 від 08.12.2022 р., №467 від 09.11.2022 р., №511 від 09.11.2022, №450 від 09.11.2022 р., №466 від 09.11.2022 р., №452 від 09.11.2022 р„ №358 від 08.11.2022 р., №355 від 08.11.2022 .„ №181 від 04.11.2022 р„ №180 від 04.11.2021 р., №451 від 09.11.2022 р., №488 від 09.11.2022 р., №465 від 09.11.2022 р., №453 від 09.11.2022 р„ №454 від 09.11.2022 .„ №357 від 08.11.2022 р., №182;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №770 від 18.01.2023 р., №914 від 20.01.2023, від 27.04.2023 р. №568 від 10.03.2023 р., №578 від 10.03.2023, №1823 від 22.03.2023, №424 від 10.10.2022 р., №382 від 10.10.2022 р., №516 від 12.10.2022 р., №356 від 08.11.2022 р., №137 від 08.12.2022, №136 від 08.12.2022, №65 від 08.12.2022, №140 від 08.12.2022 р., №139 від 08.12.2022 р., №60 від 08.12.2022 р.,№210 від 08.12.2022, №61 від 08.12.2022 р., №419 від 10.10.2022 р., №63 від 08.12.2022 р., №146 від 08.12.2022 р„ №212 від 08.12.2022 р„ №143 від 08.12.2022, №145 від 08.12.2022, №378 від 09.11.2022 р.,№154 від 08.12.2022 р., №59 від 08.12.2022, №144 від 08.12.2022 р., №209 від 08.12.2022 р., №64 від 08.12.2022 р., №467 від 09.11.2022 р., №511 від 09.11.2022, №450 від 09.11.2022 р., №466 від 09.11.2021 р., №452 від 09.11.2022 р., №358 від 08.11.2022 р., №355 від 08.11.2022 р., №181 від 04.11.2022 р., №181 від 04.11.2022 р., №180 від 04.11.2022, №451 від 09.11.2022 р., №488 від 09.11.2022 р., №465 від 09.11.2022 р., №453 від 09.11.2022 р., №454 від 09.11.2022 р., №357 від 08.11.2022 р., №182 від 04.11.2022 р., №183 від 04.11.2022 р., датою подання їх на реєстрацію.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь позивача 123464,00 грн. судового збору;

- - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача 123464,00 грн. судового збору.

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ТОВ "Севен Офіс" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18, від 26.11.2020 року у справі 500/2486/19.

Позивач оскаржує, зокрема, рішення від 26.01.2023 №8161890/43029501, від 26.01.2023 №8161891/43029501, від 24.01.2023 №8138598/43029501, від 24.01.2023 №8138597/43029501. Проте звернувся в суд з позовом 19.07.2023 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Львівській області Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №424 від 10.10.2022 р., №382 від 10.10.2022 р. №516 від 12.10.2022 р., №356 від 08.11.2022 р., №137 від 08.12.2022 р„ №136 від 08.12.2022 р., №65 від 08.12.2022 р., №140 від 08.12.2022 р., №139 від 08.12.2022 р., №60 від 08.12.2022 р., №210 від 08.12.2022 р, №61 від 08.12.2022 р., №419 від 10.10.2022 р., №63 від 08.12.2022 р., №146 від 08.12.2022, №212 від 08.12.2022, №143 від 08.12.2022 р„ №145 від 08.12.2022 р., №378 від 09.11.2022, №154 від 08.12.2022, №59 від 08.12.2022 №144 від 08.12.2022 р., №209 від 08.12.2022 р., №64 від 08.12.2022 р., №467 від 09.11.2022 р., №511 від 09.11.2022, №450 від 09.11.2022 р., №466 від 09.11.2022 р., №452 від 09.11.2022 р„ №358 від 08.11.2022 р., №355 від 08.11.2022 .„ №181 від 04.11.2022 р„ №180 від 04.11.2021 р., №451 від 09.11.2022 р., №488 від 09.11.2022 р., №465 від 09.11.2022 р., №453 від 09.11.2022 р„ №454 від 09.11.2022Ю №357 від 08.11.2022 р., №182.

Проте, не зазначає номер та дату оскаржуваних рішень, якими відмовлено у реєстрації вище вказаних податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- подання уточненої позовної заяви із зазначенням дати та номера рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які оскаржуються позивачем;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду щодо визнання протиправними і скасування рішень від 26.01.2023 №8161890/43029501, від 26.01.2023 №8161891/43029501, від 24.01.2023 №8138598/43029501, від 24.01.2023 №8138597/43029501.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Офіс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Наталія Андріївна