Справа № 815/2479/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 815/2479/18

адміністративне провадження № К/9901/14141/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду 16.10.2018 (суддя Іванов Е.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 18.02.2019 (колегія суддів: Вербицька Н.В., Джабурія О.В., Кравченко К.В.) у справі №815/2479/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправною бездіяльності щодо своєчасного надання дозволу на перевезення, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. В травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, в якому з урахуванням змін просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного надання дозволу на перевезення вантажу «Нутракор 88»,

- стягнути з відповідача шкоду, заподіяну позивачу, в розмірі 521 061,80 грн.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019, в задоволенні позову відмовлено.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Ухвалою Верховного Cуду від 27.05.2019 відкрито касаційне провадження.

5. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій просить в її задоволенні відмовити, судові рішення залишити без змін.

6. Відповідно до розпорядження № 902 від 13.06.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 (рішення ВРП від 08.06.2023 № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку»), що унеможливлює її участь у розгляді позовних заяв, призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 призначено склад колегії суддів: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

7. Враховуючи відсутність клопотань про участь у судовому засіданні від всіх учасників справи, справа розглядається в порядку письмового провадження.

8. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами встановлено, що під час здійснення контролю державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Гончаром A.B. товару «Нутракор 88» (кальцієві солі довго ланцюжкових жирних кислот, країна виробник Малайзія), який переміщався через кордон (отримувач ТОВ "Торговий дім "Бізарт"), встановлено, що вантаж супроводжується ветеринарним сертифікатом DVS/E від 22.11.2017, складеним тільки англійською мовою, надрукованим на двох аркушах різного кольору та різним шрифтом, що обґрунтовано викликало сумніви в його дійсності та автентичності.

10. Державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Гончаром A.B. 12.01.2018 за №1 складений акт припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів, відповідно до якого державним інспектором ПІПВМ №18 проведена перевірка дотримання вимог чинного законодавства України щодо вантажу «Нутракор 88», виробник Малайзія, ветеринарний сертифікат DVS/E від 22.11.2017 року, отримувач вантажу ТОВ «Торговий Дім «Бізарт».

11. На час ввезення вантажу, проведення його ветеринарно-санітарного контролю державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Одеської регіональної служби Гончаром A.B. та складення акту тимчасової заборони перевезення (переміщення) №1 від 12.01.2018 було чинним та діяло рішення Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 03.07.2017 №602-113-18/26, відповідно до якого в зв`язку з повідомленням Всесвітньої організації здоров`я тварин (МЕБ) про реєстрацію на територій Малайзії захворювання тварин на ящур, заборонено до ввезення в Україну з Малайзії сприятливих до ящуру тварин, продукції, сировини та генетичного матеріалу, отриманого від них. Ввезення з зазначеної країни інших вантажів, підконтрольних державній службі ветеринарної медицини здійснюється відповідно до ветеринарних вимог щодо імпорту в Україну об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду.

12. Вважаючи дії державного інспектора ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Гончара A.B. протиправними, ТОВ «Торговий Дім «Бізарт» звернулось з листом від 18.01.2018 №1801-1 до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, в якому вимагало негайно припинити незаконні дії по тимчасовій забороні перевезення (переміщення) товару "Нутракор 88" та повести всі необхідні заходи з метою його подальшого митного оформлення.

13. 02.02.2018 начальник пункту ПІПВМ №18 Швець С.В. звернувся з запитом до начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Сологуб І.Г., в якому просив перевірити автентичність ветеринарного сертифіката DVS/E від 22.11.2017, виданого Department Of Veterinari Services країни Малайзія.

14. 12.02.2018 начальник Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Сологуб І.Г. звернувся з запитом №89 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з метою підтвердження автентичності ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017, виданого Department Of Veterinari Services країни Малайзія на вантаж "Нутракор 88", що надійшов на адресу ТОВ «Торговий Дім «Бізарт». Підставою, яка викликала сумнів у інспектора при проведенні контролю стало те, що сертифікат надрукований на двох аркушах різного кольору та різним шрифтом.

15. Після отримання відповідачем перекладу сертифікату, зробленого 23.02.2018 листом від 26.02.2018 №111, Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні повідомила ТОВ «Торговий Дім «Бізарт», що 12.02.2018 з метою підтвердження автентичності ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017, виданого Department Of Veterinari Services країни Малайзія, вона звернулась до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

27.02.2018 Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів направлений запит №602-1122-18/1351 до Департаменту ветеринарної медицини Малайзії щодо підтвердження автентичності ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017, про що зазначено в листі від 29.03.2018 № 602-1122-13/5041.

16. Листом від 11.04.2018 №602/1122-12/5624 Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів проінформувала Одеську регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що за повідомленням компетентного органу Малайзії ветеринарний сертифікат DVS/E від 22.11.2017, що супроводжував вантаж "Нутракор 88", дійсно видався та є автентичним.

17. Листом від 25.04.2018 Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Щодо ввезення кормових добавок та преміксів з країн неблагополучних щодо інфекційних хвороб» повідомила регіональні служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вважає за можливе ввезення на територію України кормових добавок та преміксів, до складу яких входять компоненти рослинного та хімічного походження з країн, щодо яких введено обмеження, за умови супроводження їх сертифікатами (аналізу) якості, копіями реєстраційних посвідчень та письмових гарантій, що рослинні компоненти були піддані достатній обробці, методами, що гарантують знищення збудників інфекційних хвороб тварин відповідно до Кодексу здоров`я наземних тварин всесвітньої організації здоров`я тварин (МЕБ).

18. Листом вих. № 602-1122-12/2811 від 25.04.2018 Держпродспоживслужба України повідомила Одеську регіональну службу про можливість ввезення на територію України кормових добавок та преміксів, до складу яких входять компоненти рослинного та хімічного походження з країн, щодо яких введено обмеження Головного державного інспектора ветеринарної медицини України, за умови супроводження їх сертифікатами (аналізу) якості, копіями реєстраційних посвідчень та письмових гарантій, що рослинні компоненти були піддані достатній обробці, методами, що гарантують знищення збудників інфекційних хвороб тварин.

19. Відповідні документи, у тому числі сертифікат аналізу та сертифікат термообробки належного позивачу вантажу та пакувального матеріалу були отримані відповідачем - Одеською регіональною службою лише 05.05.2018, що підтверджується доповідною запискою начальника прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби, та після надання до структурного підрозділу Одеської регіональної служби зазначених документів ветеринарно-санітарний контроль вантажу «Нутракор 88» був проведений без затримок та того ж дня (05.05.2018) позивачу наданий дозвіл на ввезення зазначеного вантажу на територію України, а акт припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 1 від 12.01.2018 був скасований.

20. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо своєчасного ненадання дозволу на перевезення вантажу "Нутракор 88", що спричинила збитки позивачу, останній звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про відсутність в діях Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті протиправної бездіяльності, оскільки після отримання сертифікату, перекладеного українською мовою та підтвердження його автентичності, головним інспектором наданий дозвіл на ввезення зазначеного вантажу на територію України.

ІV.ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що з моменту складення акту №1 про тимчасову заборону переміщення (перевезення) вантажу та виникнення сумнівів щодо дійсності ветеринарного сертифікату (з 12.01.2018) до моменту, коли Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулась до головного ветлікаря Малайзії (27.02.2018) минуло 46 днів, що є порушенням ч. 1 ст. 90 Закону України «Про ветеринарну медицину».

Вказує, що згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів №602-1122-13/7084 від 07.05.2018 відповідач 11.04.2018 отримав підтвердження про дійсність сертифікату, проте до моменту проставлення відбитку печатки на коносаменті з вантажем позивача (05.05.2018) минуло ще 24 дні, чим допущено протиправну бездіяльність.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.

Правовідносини з приводу ветеринарного контролю імпорту в Україну врегульовані Законом України "Про ветеринарну медицину" від 25.06.1992 № 2498-ХІІ, Ветеринарними вимогами щодо імпорту в Україну об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, затвердженими наказом Державного департаменту ветеринарної медицини від 14.06.2004 № 71, Порядком пропуску вантажів, підконтрольних Службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затвердженим наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 27.12.1999 № 49.

24. Частина 1 ст. 87 Закону № 2498-ХІІ визначає, що усі об`єкти ветеринарно-санітарного контролю і нагляду, що ввозяться на територію України чи переміщуються територією України, підлягають стандартному прикордонному ветеринарно-санітарному контролю у формі інспектування. Якщо згідно з ветеринарно-санітарними заходами вимагається міжнародний ветеринарний сертифікат, здійснюється перевірка того, що такий сертифікат, яким супроводжується вантаж, є повним та автентичним, а також того, що товари, зазначені в міжнародному ветеринарному сертифікаті, відповідають тим, що містяться у вантажі.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у разі, якщо стандартний ветеринарно-санітарний прикордонний контроль дає підстави дійти висновку, що міжнародний ветеринарний сертифікат є неповним, не відповідає товарам, які містяться у вантажі, або є сумніви щодо дійсності міжнародного ветеринарного сертифіката, державний прикордонний інспектор ветеринарної медицини застосовує положення статті 90 цього Закону.

25. Згідно з ч. 1 ст.90 Закону № 2498-ХІІ, якщо державний прикордонний інспектор ветеринарної медицини дійде висновку, що міжнародний ветеринарний сертифікат, яким супроводжується вантаж з товарами, є неповним чи підробленим або іншим чином сфальсифікованим, чи дійде висновку, що товари у вантажі не відповідають зазначеним у міжнародному ветеринарному сертифікаті, що супроводжує вантаж, вантаж має бути затриманий на призначеному прикордонному інспекційному посту, про що повідомляється Головному державному ветеринарному інспектору України або його призначеному представнику.

26. Відповідно до п. 1, 2 Порядку пропуску вантажів, підконтрольних Службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 27.12.1999 № 49 увезення, вивезення чи транзит через територію України тварин, продуктів і сировини тваринного походження та інших вантажів, в`їзд транспортних засобів, що підлягають обов`язковому ветеринарному контролю, дозволяються за наявності документів, передбачених міждержавними угодами (ветеринарних свідоцтв, сертифікатів), та в разі додержання ветеринарних вимог з урахуванням епізоотичного стану країн-експортерів.

Пропуск через митний кордон України вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, дозволяється тільки з країн, благополучних в епізоотичному відношенні, за наявності оригіналу ветеринарного сертифіката країни походження з обов`язковим зазначенням конкретного одержувача та при виконанні ветеринарних вимог щодо імпорту в Україну вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, після проходження обов`язкового ветеринарного контролю.

27. Відтак колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що якщо під час здійснення стандартного прикордонного ветеринарно-санітарного контролю вимагається міжнародний сертифікат, яким супроводжується вантаж з товарами, та який викликає сумніви щодо його дійсності, вантаж має бути затриманий з подальшою перевіркою сертифікату на його повноту та автентичність.

28. Згідно п. 8 Порядку пропуску вантажів, підконтрольних Службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 27.12.1999 № 49 пункт державного ветеринарного контролю має право в установленому порядку припиняти або тимчасово забороняти перевезення (переміщення) вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, в разі небезпечної епізоотичної ситуації в країні-експортері, встановлення порушень ветеринарних вимог, неправильного оформлення ветеринарних документів, розбіжностей у них чи в разі відсутності таких документів; про це складається відповідний акт у трьох примірниках, які подаються, відповідно, старшим змін прикордонного наряду та митних органів.

29. Ветеринарні вимоги щодо імпорту в Україну об`єктів державного ветеринарно- санітарного контролю та нагляду затверджені Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини №71 від 14.06.2004.

30. Згідно п. 34.1 Ветеринарних вимог щодо імпорту в Україну об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду (в редакції, чинній на момент виникненн спірних правовідносин) до ввезення в Україну допускаються корми для тварин рослинного походження, що виготовлені та відвантажені з адміністративних територій, вільних від заразних хвороб тварин, у тому числі:

- африканської чуми свиней, - протягом останніх 3 років на території країни;

- ящуру, чуми великої рогатої худоби, чуми дрібних жуйних та африканської чуми коней - протягом останніх 12 місяців на адміністративній території (штат, провінція, земля, округ і ін.).

31. Пунктом 34.6. приведених Вимог визначено, що виконання умов, зазначених у цих Вимогах, повинно бути цілком підтверджене ветеринарним сертифікатом країни- походження в оригіналі, підписаним державним ветеринарним лікарем, у якому вказується благополуччя адміністративної території (країни, штату, провінції і т. ін.) щодо вищевказаних інфекційних хвороб.

32. Пунктом 34.7 Вимог передбачено, що сертифікати повинні бути на мовах країни -експортера та українській.

33. Як вище зазначено, наданий ТОВ "Торговий дім "Бізарт'" сертифікат DVS/E від 22.11.2017 на вантаж не містив інформації щодо відсутності на адміністративній території походження вантажу ящуру, чуми великої рогатої худоби, чуми дрібних жуйних та африканської чуми коней - протягом останніх 12 місяців.

Крім того, під час здійснення контролю належного ТОВ "Торговий дім "Бізарт" вантажу державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ №18 Гончаром А.В. було встановлено, що вантаж супроводжується ветеринарним сертифікатом DVS/E від 22.11.2017, складеним тільки англійською мовою, що надрукований на двох аркушах різного кольору та різним шрифтом.

Нотаріальний переклад ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017 був наданий Одеській регіональній службі лише 05.05.2018, що підтверджується доповідною начальника прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби.

34. Щодо доводів та вимог позивача з приводу своєчасності повідомлення відповідачем головного ветеринарного інспектора про затримання вантажу та здійснення перевірки сертифікату на його автентичність, колегія суддів вказує, що відповідачем вчинені всі необхідні дії невідкладно, крім того відсутні чіткі нормативно регламентовані часові проміжки, дотримуючись яких відповідач повинен вчинити всі необхідні дії для підтвердження справжності і автентичності сертифікату, натомість обов`язок щодо належності пакету документів, поданих при ввезенні товару покладений на позивача.

35. Позивач вказує, що переклад ветеринарного сертифікату DVS/E від 22.11.2017 на українську мову складений та засвідчений нотаріально 23.02.2018, у цей же день направлений на електронну адресу ПІПВМ № 18. Відтак вважає, що з цієї дати ввезений товар мав бути пропущеним.

36. Відповідно до п. 5 Порядку № 49 оформлення вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, в пункті пропуску на державному кордоні при ввезенні можливе лише за умови наявності оригіналу ветеринарного сертифіката, санітарного сертифіката країни-виробника, при виконанні ветеринарних вимог щодо імпорту в Україну вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини.

36. Відтак колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що для оформлення ввезення вантажів, які підконтрольні службі державної ветеринарної медицини, необхідно надання оригіналу ветеринарного сертифікату та виконання інших ветеринарних вимог щодо імпорту в Україну вантажів.

Враховуючи, що нотаріальний переклад ветеринарного сертифікату на належний ТОВ "ТД "Бізарт" вантаж, а також оригінали сертифікату аналізу та гарантійний лист виробника на товар від 11.04.2018, надані Одеській регіональній службі лише 05.05.2018, що підтверджується доповідною начальника ПІПВМ № 18 від 05.05.2018, саме в цей день скасований акт припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 1 від 12.01.2018 та позивачу наданий дозвіл на ввезення вантажу на територію України.

37. За таких обставин, Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

38. Не дають підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій також інші, зазначені у касаційній скарзі, аргументи позивача, позаяк вони не применшують і не змінюють основних правових висновків та мотивів судів, а зводяться лише до переоцінки доказів і обставин справи.

39. Суд також звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 липня 2006 р. у справі "Проніна проти України" зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00).

40. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. Зважаючи, що судові рішення залишені без змін, перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду 16.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 18.02.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець