Справа № 580/6277/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2023 року справа № 580/6277/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 580/6277/22 щодо здійснення ОСОБА_1 з 01.08.2022 виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням усіх визначених законодавством України доплат, зокрема: суми індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118, від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що рішенням у справі № 580/6277/22 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав відповідача здійснити позивачу виплату пенсії з 01.08.2022 з урахуванням суми індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022, натомість після проведеного перерахунку виплата пенсії здійснюється не в повному обсязі, розмір нарахованої пенсії становить 27712,26 грн, однак виплата пенсії здійснюється в розмірі 22993,21 грн без врахування індексації пенсії згідно постанови КМУ № 118 від 16.02.2022.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що статтею 382 вказаного Кодексу не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у письмовому провадженні.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд встановив, що рішенням від 25.01.2023 у справі № 580/6277/22 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.08.2022 з урахуванням суми індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році.

Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства можна зробити висновок, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд врахував, що позивач вважає неправомірним здійснення виплати пенсії не в повному обсязі, зазначає, що розмір нарахованої пенсії становить 27712,26 грн, однак виплата пенсії здійснюється в розмірі 22993,21 грн, без врахування індексації пенсії згідно постанови КМУ № 118 від 16.02.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу, що перерахунок пенсії позивача із 01.03.2023 відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 16.06.2023, відповідно до якого пенсія позивача нарахована у сумі 27712,26 грн та обмежена максимальним розміром у сумі 22993,21 грн, здійснений на виконання Постанови КМУ від 24 лютого 2023 № 168 (підстава перерахунку масовий перерахунок щодо індексації суми пенсії з 01.03.2023), а не на виконання рішення суду у справі № 580/6277/22.

В свою чергу, перерахунок пенсії позивача із 01.08.2022 відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 22.07.2022 здійснений на виконання рішення суду у справі № 580/1131/22, а не на виконання рішення суду у справі № 580/6277/22.

Таким чином позивач не надав до заяви жодних доказів, що вказували б на неправомірний перерахунок пенсії позивача саме на виконання рішення суду у справі № 580/6277/22 або доказів, що вказують на ухилення відповідача від виконання рішення суду у даній справі.

З урахуванням зазначеного, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд не встановив обставин, що зумовлюють необхідність застосування заходів, визначених статтею 382 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/6277/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 25.07.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК