Справа № 240/27090/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

м. Київ

справа №240/27090/22

адміністративне провадження № К/990/11429/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №240/27090/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2023 року (головуючий суддя: Капустинський М.М., судді: Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.).

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 4-групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) майстра - сержанта ОСОБА_3 управління Державної прикордонної служби України від 30 квітня 2022 року про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 30 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у виїзді за межі території України;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залишено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху. Апеляційний суд запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути недоліки апеляційної скарги в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2023 року, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України звернулась із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 8 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 свого відзиву на касаційну скаргу не подав, копію ухвали Суду про відкриття касаційного провадження отримав через свого представника 9 травня 2023 року.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів цієї справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення у цій справі 11 січня 2023 року (а.с. 37-48).

Не погодившись із рішенням окружного суду, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України подала на нього апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (а.с. 57-62).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залишено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору скаржником (а.с. 65). Апеляційний суд запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути недоліки апеляційної скарги в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа від 22 лютого 2023 року за підписом відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету апелянта 20 лютого 2023 року о 16:34 год (а.с. 66).

Тож, з 21 лютого 2023 року почався відлік 10-денного строку на усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги. Останнім днем указаного строку було 2 березня 2023 року.

З підстав неподання апелянтом доказів усунення, встановлених апеляційним судом недоліків, Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 6 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала (а.с. 67).

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України стверджує, що заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2023 року була подана представником скаржника у відділення пошти 24 лютого 2023 року.

Частина дев`ята статті 120 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Між тим, Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити про таке.

Частина друга статті 298 КАС України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Стаття 169 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлює, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У матеріалах справи дійсно міститься заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 70) разом з платіжним дорученням про сплату судового збору (а.с. 71).

Одночасно, у матеріалах справи також міститься два поштових конверта, в яких отримувачем зазначено «Сьомий апеляційний адміністративний суд» (а.с. 73, 74).

З першого конверта вбачається, що адресатом у ньому вказано «Сьомий апеляційний адміністративний суд», а до поштового відділення його подали 24 лютого 2023 року (тобто в межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги).

Проте, цей конверт хоча й адресований «Сьомому апеляційному адміністративному суду», адресою доставки листа зазначено « місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, будинок 23 ».

З відкритих джерел вбачається, що за вказаною адресою розташований Житомирський окружний адміністративний суд, тобто суд, який розглядав цю справу як суд першої інстанції.

Проте, з невідомих Суд причин конверт, із заявою скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги поштовим відділенням був врученений Восьмому апеляційному адміністративному суду, що вбачається з трекінгу 525 (а.с. 74).

Указаний конверт (трекінг 525) на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Помилково (очевидно з підстав плутанини з назвами адресата і його адресою) отримавши зазначений конверт, Восьмий апеляційний адміністративний суд перенаправив його за належністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду 3 березня 2023 року за вірною поштовою адресою: « АДРЕСА_2 ».

Тож, на другому поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи зазначені правильні реквізити: «Сьомому апеляційному адміністративному суду» і вірна адреса розташування суду апеляційної інстанції: «місто Вінниця, вулиця Соборна 48/ Оводова 34» (а.с. 75).

Варто зауважити, що про допущення саме скаржником помилки в адресі отримувача свідчить не лише інформація на першому конверті, а й зміст заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, поданої Військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України, адже в ній заявник також зазначив адресою місцезнаходження Сьомого апеляційного адміністративного суду «місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, будинок 23», тобто помилкову адресу (а.с. 70).

Тож, за наведених фактичних обставин, логічно висновується, що скаржник, направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на невірну поштову адресу. Після отримання цього документа Восьмим апеляційним адміністративним судом, 3 березня 2023 року він був перенаправлений за належністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У свою чергу, Сьомий апеляційний адміністративний суд отримав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги вже після постановлення ухвали про її повернення, а саме: 9 березня 2023 року.

Підсумовуючи наведене, Верховний Суд констатує, що обов`язок належним чином усунути недоліки апеляційної скарги лежить на особі, яка подала апеляційну скаргу.

Встановлені фактичні обставини цієї справи свідчать про те, що саме скаржник - Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України, помилився із адресою направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, не отримавши заяву про усунення недоліків у визначений ухвалою строк (врахувавши також час, необхідний для поштового пересилання кореспонденції) цілком правомірно повернув скаржнику апеляційну скаргу, адже скаржник не виправив виявлені недоліки.

Факт же направлення на помилкову адресу відповідної заяви скаржником (чи з будь-яким іншим порушенням коректності адресата, яка б дала об`єктивну можливість отримати це поштове відправлення суду апеляційної інстанції) не може вважатись підтвердженням належного виконання скаржником вимог ухвали суду і своєчасним усуненням недоліків скарги.

Тож, правових підстав для скасування законної й обґрунтованої ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, Суд не встановив.

Верховний Суд також вважає за доцільне зауважити, що за обставин цієї справи, скаржник мав процесуальне право ініціювати питання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою, адже з огляду на наведені обставини пропуск указаного строку стався вочевидь у зв`язку із помилкою скаржника.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень процесуального закону при ухваленні оскаржуваного судового рішення, тому відсутні підстави для його скасування чи зміни.

За таких обставин і міркувань у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

З огляду на результат касаційного перегляду справи судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2023 року у справі №240/27090/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

……………………………………

……………………………………

……………………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду