Справа № 520/13827/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"27" липня 2023 р. № 520/13827/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано незаконним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.09.2019 №55 відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугою років з 02.09.2019 з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Прокуратурою Харківської області від 06.09.2019 №18-227 без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом України №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111.

Рішення суду набрало законної сили 08.04.2020 відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13827/19 від 20.01.2020.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 незрозуміле в частині порядку здійснення перерахунку пенсії позивача для суб`єкта владних повноважень, який буде здійснювати виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 520/13827/19 заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/13827/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13827/19 від 20.01.2020 таким чином, що при його виконанні позивачу слід проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії з дати звернення за перерахунком, згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (розрахункових листів) про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури", якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, в тому числі довідки про заробітну плату за грудень 2019 року на посаді начальника Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області №18-89 від 20.02.2020, без обмежень максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії та без обмежень максимального розміру виплати пенсії.

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просить суд: виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі №520/13827/19 вказавши в тексті резолютивної частини ухвали визначений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №520/13827/19 розмір відсоткового розрахунку (90%), який має бути застосований Відповідачем від розміру заробітної плати (грошового забезпечення) Позивача, а саме: Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №520/13827/19 таким чином, що при його виконанні позивачу слід проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії з дати звернення за перерахунком, згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (розрахункових листів) про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури", якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, в тому числі довідки про заробітну плату за грудень 2019 року на посаді начальника Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області №18-89 від 20.02.2020, з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, без обмежень максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії та без обмежень максимального розміру виплати пенсії.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зауважує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 520/13827/19 заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/13827/19 задоволено в повному обсязі та рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13827/19 від 20.01.2020 роз`яснено таким чином, як зазначено самим заявником у прохальній частині.

Тобто, під час розгляду та задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/13827/19 прохальна частина вказаної заяви не містила розмір відсоткового розрахунку (90%).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що мотивувальна та резолютивна частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №520/13827/19 місять інформацію стосовно розміру відсоткового розрахунку (90%), який має бути застосований відповідачем від розміру заробітної плати (грошового забезпечення) позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов