Справа № 400/8/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 р. Категорія 108090000м. ОдесаСправа № 400/8/23
Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України (далі відповідач), я кому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати повторно за рахунок небюджетних коштів позивачу допомоги в рамках Програми «єПідтримка» у розмірі 6500,00 грн. на його е-рахунок IBAN НОМЕР_1 , які були повернуті АТ «Ощадбанк»; зобов`язати відповідача виплатити позивачу допомогу в рамках Програми «єПідримка» у розмірі 6500,00 грн на його е-рахунок IBAN НОМЕР_1 , мотивуючи його тим, що позивач підпадав під категорію осіб, що мали право на отримання одноразової допомоги в межах Програми «єПідтримка» у розмірі 6500 грн для фізичних осіб-підприємців, і ним було здійснено усі необхідні дії для отримання цієї допомоги. Разом з тим, грошові кошти йому так і не надійшли на його банківський рахунок внаслідок протиправного закриття в односторонньому порядку Монобанком його е-рахунку. У зв`язку з цим позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням перерахувати грошові кошти на його е-рахунок, відкритий в іншому банку, але відповідач повністю проігнорував вказані його звернення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства економіки України щодо не виплати ОСОБА_1 допомоги в рамках Програми «єПідтримка» у розмірі 6500,00 грн на його поточний банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , які були повернуті АТ «Ощадбанк». Зобов`язано Міністерство економіки України виплатити ОСОБА_1 допомогу в рамках Програми «єПідримка» у розмірі 6500, 00 грн. на його поточний банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства економіки України судовий збір у розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство економіки України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що у Мінекономіки відсутні повноваження для здійснення повторного нарахування та виплати допомоги, оскільки у Порядку надання допомоги № 1272 не передбачено такої можливості. Також, Порядком надання допомоги № 1272 не передбачена можливість надання допомоги у рамках Програми «єПідтримка» у разі зміни рахунку із спеціальним режимом використання для зарахування допомоги. Апелянт вважає, що у його діях відсутні ознаки бездіяльності, а висновок суду є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян» та постанови КМУ від 09.12.2021 року № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 18.12.2002 року є фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку, який має податкову адресу в Миколаївській області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 № 332795 (а.с. 50), Свідоцтвом платника єдиного податку від 24.05.2012 року серія А № 446915 (а.с. 49) і Витягом № 22325 з реєстру платників єдиного податку від 06.08.2022 року (а.с. 48).

24.02.2022 російські війська здійснили широкомасштабне вторгнення на територію України.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

05.03.2022 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 № 199 «Питання надання у 2022 році застрахованим особам одноразової матеріальної допомоги у зв`язку із втратою частини заробітної плати (доходу), робота (економічна діяльність) яких тимчасово зупинена внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану, відповідно до якої було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка», у тому числі, в частині визначення розміру, умов та механізму надання допомоги фізичним особам-підприємцям у рамках Програми «єПідтримка».

29.03.2022 позивач відкрив в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УНІВЕРСАЛ БАНК» поточний рахунок зі спеціальним режимом використання в національній валюті для зарахування коштів допомоги, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка», що підтверджується заявою позивача від 29.03.2022 (а.с. 43).

18.04.2022 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» прийняло рішення про закриття вищенаведеного рахунку позивача на підставі пункту 10.4.1 Розділу І Умов, а саме: розірвано за ініціативою банку Договір про надання банківських послуг Monobank (лист АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 06.10.2022 № 46402 (а.с. 38-39). Рахунок був закритий 03.06.2022 року.

У листі Міністерства економіки України від 02.09.2022 року № 3611-07/62949-09 (а.с. 35-37) зазначено, що інформація щодо отримувача допомоги ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_2 містилась у реєстрах, які були отримані Мінекономіки 01.04.2022 року, 15.04.2022 року, 09.05.2022 року.

04.07.2022 року у мобільному додатку позивача Порталу Дія надійшло повідомлення, що кошти зараховано (а.с. 19), що підтвердив також відповідач у відзиві на позовну заяву.

Проте, кошти у сумі 6500, 00 грн позивач не отримав. У листі від 05.10.2022 року № QEVR-804741 (а.с. 27-28) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомило позивача про те, що грошова допомога була передбачена для зарахування на рахунок, який було закрито 03.06.2022 року, допомога у розмірі 6500, 00 грн повернута 04.07.2022 з призначенням: ПОВЕРНЕННЯ ПЛАТЕЖУ від 04/04/2022. Рахунок закрито.

У зв`язку з неотриманням допомоги в рамках Програми «єПідтримка» позивач 29.08.2022 року, 06.10.2022 року і 30.12.2022 року (а.с. 14-16, 32-34) звертався до відповідача із заявою про перерахування відповідних грошових коштів, повернутих АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанком), на його банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в іншому банку.

Листами від 02.09.2022 року № 3611-07/62949-09 (а.с. 35-37), від 10.01.2023 № 3611-06/1110-07 відповідач повідомив про відмову в задоволенні його вищенаведених звернень. Відмови обґрунтовані тим, що не підлягають включенню до Реєстру отримувачі допомоги, які повторно мають намір скористатися послугою «єПідтримка», щодо яких відсутня інформація про не зарахування допомоги за попередньою спробою.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача щодо не виплати йому допомоги в рамках Програми «єПідтримка» протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу державної допомоги в рамках Програми «єПідтримка» на вказаний ним у зверненнях банківський рахунок є протиправною і відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню. Та відповідно до пункту 2 Порядку використання коштів № 1272 відповідач є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача виплатити позивачу державну допомогу в рамках Програми «єПідтримка» також підлягає задоволенню.

П`ятий апеляційний адміністративний суд частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень.

До числа основних державних соціальних гарантій включаються розміри державної соціальної допомоги та інших соціальних виплат (абзац п`ятий частини другої статті 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Розмір, умови та механізм надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» визначені Порядком надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 (далі Порядок надання допомоги № 1272).

Підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» установлено, що Програма «єПідтримка» діє з 19.12.2021 по 18.12.2022.

Згідно з абзацом другим пункту 1 Порядку надання допомоги № 1272 (у редакції, чинній з 05.03.2022) допомога в рамках Програми «єПідтримка» є державною допомогою, яка надається отримувачам допомоги, визначеним пунктом 2 цього Порядку, за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 3 Порядку надання допомоги № 1272 (у редакції, чинній з 05.03.2022) передбачено, що допомога надається отримувачу допомоги за його бажанням одноразово у розмірі 6500 гривень.

Відтак допомога в рамках Програми «єПідтримка» як державна допомога відноситься до основних соціальних гарантій.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання допомоги № 1272 (у редакції, чинній з 05.03.2022) допомога надається застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), гіг-контракту, іншого цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, та фізичним особам-підприємцям, страхувальники яких одночасно відповідають таким ознакам:

- перебувають на обліку як платники єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в окремих адміністративно-територіальних одиницях за переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням ДСНС;

- подали в установленому законодавством порядку податкову звітність за IV квартал 2021 р. або річну звітність за 2021 рік;

- не є бюджетними установами, фондами загальнообов`язкового державного страхування.

Згідно з переліком адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платниками єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204-р, Миколаївська область відносить до відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» установлено, що Програма «єПідтримка» діє з 19 грудня 2021 р. по 18 грудня 2022 р.

Таким чином, фізична особа-підприємець, яка перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в Миколаївській області, і яка подала в установленому законодавством порядку податкову звітність за IV квартал 2021 року або річну звітність за 2021 рік, мала право на отримання державної допомоги в рамках Програми «єПідтримка» до 18.12.2022.

Відповідно до абзаців першого-четвертого пункту 5 Порядку надання допомоги № 1272 (у чинній редакції) для отримання допомоги отримувачу необхідно:

- установити мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії, критерії якого підтримують його використання, та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію;

- обрати у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) послугу «єПідтримка»;

- відкрити поточний рахунок із спеціальним режимом використання «єПідтримка» для зарахування допомоги, соціальної допомоги або інших виплат, визначених законодавством, у тому числі отриманих у рамках допомоги від міжнародних організацій, відсоткової ставки доходу та номінальної вартості за державними облігаціями (далі поточний рахунок), в одному з банків України, з яким Мінцифри укладено відповідний договір інформаційної взаємодії (далі банк), та/або перевірити номер поточного рахунка (за стандартом IBAN) отримувача допомоги для виплати допомоги, інформація щодо якого передана банком та який наявний у мобільному додатку Порталу Дія (Дія).

Після підтвердження наявної у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) інформації отримувачем допомоги інформація про нього потрапляє до Реєстру отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка», який формується відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 р. № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» (далі Реєстр).

Відкриття, обслуговування поточного рахунка здійснюється банком відповідно до законодавства та нормативно-правових актів Національного банку (пункт 7 Порядку надання допомоги № 1272 (у редакції, чинній з 05.03.2022).

Згідно з пунктом 8 Порядку надання допомоги № 1272 (у редакції, чинній з 05.03.2022) поточний рахунок закривається банком за заявою отримувача допомоги в будь-який час.

Невикористані кошти протягом одного операційного дня перераховуються банком до Державного бюджету України за заявою отримувача допомоги.

АТ «Ощадбанк» протягом трьох операційних днів з дня повернення коштів на рахунок АТ «Ощадбанк» перераховує кошти на небюджетний рахунок Мінекономіки.

Послуги банку, пов`язані з відкриттям, закриттям та обслуговуванням поточного рахунка, а також емісії та обслуговування платіжних карток отримувача допомоги надаються безоплатно.

Відтак, Порядком надання допомоги № 1272 (у редакції, чинній з 05.03.2022) встановлено лише одну підставу для закриття відповідного поточного рахунку в банку і для повернення коштів до Державного бюджету України, а саме: за заявою отримувача допомоги.

Відповідно до абзацу третього пункту 10 Порядку надання допомоги № 1272 незараховані суми коштів отримувачам допомоги не пізніше ніж протягом трьох операційних днів після надходження коштів повертаються банком із зазначенням причин їх не зарахування на рахунок АТ «Ощадбанк», який протягом трьох операційних днів з дня їх повернення перераховує кошти на небюджетний рахунок Мінекономіки.

Згідно з пунктом 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 (далі Порядок використання коштів № 1272), головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки.

Пунктом 6 Порядку використання коштів № 1272 (у редакції, чинній з 05.03.2022) встановлено, що Мінцифри щоденно, крім святкових та вихідних днів, шляхом інформаційної взаємодії подає Мінекономіки Реєстр отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка» з відомостями за попередню добу, сформований засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) з накладеною кваліфікованою електронною печаткою технічного адміністратора Порталу Дія (далі - Реєстр), за формою, наведеною у додатку 1.

За період святкових та вихідних днів, а також у разі неможливості здійснення інформаційної взаємодії Мінцифри може окремо формувати та подавати Мінекономіки Реєстр отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка» з відомостями за визначений період.

Відповідно до абзаців першого-п`ятого пункту 14 Порядку використання коштів № 1272 АТ «Ощадбанк» щоденно, крім вихідних та святкових днів, подає інформацію про перерахування отримувачам допомоги, а також про повернення невикористаної допомоги, в якій містяться такі відомості: - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); - реєстраційний номер облікової картки платника податків; - поточний рахунок (за стандартом IBAN); - сума перерахованої допомоги та/або поверненої невикористаної допомоги із зазначенням причини повернення.

Таким чином, Мінекономіки як головний розпорядник коштів відповідної бюджетної програми володіє, зокрема, інформацією про поточні рахунки отримувачів допомоги, про суму повернутої допомоги та про причини її повернення.

Суд першої інстанції встановив, що у зв`язку з неотриманням допомоги в рамках Програми «єПідтримка» позивач 29.08.2022 року, 06.10.2022 року і 30.12.2022 року (а.с. 14-16, 32-34) звертався до відповідача із заявою про перерахування відповідних грошових коштів, повернутих АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанком), на його банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в іншому банку.

Листами від 02.09.2022 року № 3611-07/62949-09 (а.с. 35-37), від 10.01.2023 № 3611-06/1110-07 відповідач повідомив про відмову в задоволенні його вищенаведених звернень. Відмови обґрунтовані тим, що не підлягають включенню до Реєстру отримувачі допомоги, які повторно мають намір скористатися послугою «єПідтримка», щодо яких відсутня інформація про незарахування допомоги за попередньою спробою.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем той факт, що позивач не отримував державної допомоги в рамках Програми «єПідтримка» в розмірі 6500, 00 гривень.

Відтак, зазначене у листах від 02.09.2022 року № 3611-07/62949-09 (а.с. 35-37), від 10.01.2023 року № 3611-06/1110-07 твердження відповідача про те, що позивач намагався повторно скористатися послугою «єПідтримка» не відповідає дійсності у своїх зверненнях від 29.08.2022 року і 06.10.2022 року (а.с. 14-16, 32-34) позивач просив відповідача перерахувати відповідні кошти на його рахунок, про одержання яких він отримав підтвердження у своєму мобільному додатку Порталу Дія (а.с. 19).

Крім цього, у цих листах відповідач нічого не зазначив про те, що вказаний у зверненнях позивача банківський рахунок не відповідає вимогам до таких рахунків, установлених пунктом 5 Порядку надання допомоги № 1272.

Суд першої інстанції прийшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу державної допомоги в рамках Програми «єПідтримка» на вказаний ним у зверненнях банківський рахунок є протиправною і відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню. Однак, апеляційний суд з цього приводу зазначає таке.

Колегія суддів у даній справі не вбачає у діях відповідача бездіяльності, адже відповідач вчиняв певні дії, а саме відмовляв на запити позивача у виплаті допомоги, тому суд апеляційної інстанції вважає, що саме дії щодо невиплати допомоги є протиправними.

Так, відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 4 частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частина друга статті 9 КАС передбачає, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, при вирішенні спору адміністративний суд вправі виходити за межі позовних вимог для цілей повного та ефективного захисту порушених прав позивача та визнаючи при цьому бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язувати його вчиняти певні дії.

Апеляційний суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для ефективного захисту порушених прав позивача та визнати саме протиправними дії щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги в рамках Програми «єПідтримка» у розмірі 6500, 00 грн на його поточний банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , які були повернуті АТ «Ощадбанк».

Позивач неодноразово звертався до відповідача перерахувати йому вказану допомогу у період до 18.12.2022 року, тобто у період дії Програми «єПідтримка», що встановлений підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка».

Відповідно до пункту 14 Порядку використання коштів № 1272 відповідачу була надана інформація про поточні рахунки отримувачів допомоги, про суму повернутої допомоги та про причину її повернення, тобто відповідачу достеменно було відомо, що позивач не отримав допомогу у зв`язку із закриттям відповідного банківського рахунку з ініціативи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідно до частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» Мінекономіки не передбачено видатки за бюджетною програмою «Надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка».

З цього приводу суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у пункті 23 рішення у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00, пункти 23, 26) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчувати виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Отже, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 620/1892/19 і від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20.

Таким чином, апеляційний суд погоджується в цій частині із судом першої інстанції, що відповідно до пункту 2 Порядку використання коштів № 1272 відповідач є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, а тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача виплатити позивачу державну допомогу в рамках Програми «єПідтримка» підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неповно з`ясовано судом обставини, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економіки України, - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року по справі № 400/8/23, - в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства економіки України щодо не виплати ОСОБА_1 допомоги в рамках Програми «єПідтримка» у розмірі 6500, 00 грн на його поточний банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , які були повернуті АТ «Ощадбанк» - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою визнати протиправними дії Міністерства економіки України щодо не виплати ОСОБА_1 допомоги в рамках Програми «єПідтримка» у розмірі 6500, 00 грн на його поточний банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , які були повернуті АТ «Ощадбанк».

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року по справі № 400/8/23, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький