Справа № 520/10390/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 липня 2023 року № 520/10390/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 520/10390/22. Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі №520/10390/22 таким чином: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 року (вх. № 17322/1-2000-22 від 06.10.2022) та надати відповідь ОСОБА_1 або внести до персональної облікової картки Реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 інформацію про пільговий трудовий (страховий) стаж на посаді водолаза з 10.11.2003 року по 24.02.2012 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі № 520/10390/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (01601, м.Київ, вул.Бастіона, 9), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов.) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови оформленої листом від 31.10.2022 року №10848-17322/1-02/8-2000/22 на звернення ОСОБА_1 від 06.10.2022 року вх.№17322/і в частині внесення до персональної облікової картки ОСОБА_1 , Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 року по 24.02.2012 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 року вх.№17322/і, з урахуванням висновків суду у даній справі, в частині внесення до персональної облікової картки ОСОБА_1 , Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 року по 24.02.2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі №520/10390/22 таким чином: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 року (вх. № 17322/1-2000-22 від 06.10.2022) та надати відповідь ОСОБА_1 або внести до персональної облікової картки Реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 інформацію про пільговий трудовий (страховий) стаж на посаді водолаза з 10.11.2003 року по 24.02.2012 року.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.