Справа № 580/4268/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4268/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді Бєлова Л.В., Лічевецький І.О.

04 липня 2023 року сторони у судове засідання не з`явились.

Під час розгляду даної справи, колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме: документи, які підтверджують, що РНОКПП НОМЕР_1 було присвоєно ОСОБА_1 (копію картки фізичної особи- платника податків).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року було витребувано у ОСОБА_1 документи, які підтверджують, що РНОКПП НОМЕР_1 було присвоєно ОСОБА_1 (копію картки фізичної особи- платника податків) та відкладено розгляд справи до 25 липня 2023 року на 11:10 год.

17 липня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійши клопотаня/заява (Вх.29417, Вх.29418) від ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що апелянта автентифіковано у передбаченому законом порядку, а у суду є всі необхідні дані щодо власника РНОКПП НОМЕР_1 .

З огляду на те, що суддя Бєлова Л.В. перебуває у відпусті, а суддя Лічевецький І.О. звільнений з посади судді, було здійснено заміну суддів - членів колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року визначено наступний склад суду головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Вівдиченко Т.Р., Кучма А.Ю.

25 липня 2023 року сторони у судове засідання не з`явились.

Колегія суддів розглянувши клопотання/заяви (Вх.29417, Вх.29418) від ОСОБА_1 встановила, що витребувані судом докази ОСОБА_1 не надані, оскільки, позивачка зазначає, що у справу №580/4268/23 автоматично внесено РНОКПП НОМЕР_1 , та надає копію інформаційного запиту та копію відповіді на інформаційний запит.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що згідно відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 . Шостим апеляційним адміністративним судом було зазначено, що РНОКПП НОМЕР_1 було зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, тому вказаний номер було внесено до обліково-статистичної картки АСДС у справі №580/4268/23, з огляду на те, що обіг вхідної та вихідної кореспонденції, процесуальних документів, судових справ здійснюється відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, ( у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25).

Однак, вказане не може вважатися доказом присвоєння ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки, РНОКПП видається податковими органами, саме тому, судом було витребувано доказ по справі - копію картки фізичної особи- платника податків.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом спору даної справи зокрема є визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо внесення до постанов ВП №69292141 від 24.06.2022 та ВП №69292193 від 01.07.2022 про арешт коштів боржника - ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази присвоєння РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки апелянт лише зазначає РНОКПП НОМЕР_1 при поданні документів, але не надає доказів, що РНОКПП НОМЕР_1 було їй присвоєно податковим органом.

В свою чергу слід зазначити, що реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше індивідуальний податковий номер (ІПН)) - це цифровий код, необхідний кожному платнику податків для обліку в фіскальних органах. Протягом усього життя, РНОКПП (ІПН) не змінюється (крім випадків пов`язаних з релігійними переконаннями).

Підтвердженням достовірності реєстраційного номера облікової картки платника податків є документ, що засвідчує реєстрацію особи у Державному реєстрі (картка платника податків), або дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру, внесені до паспорта громадянина України або свідоцтва про народження.

Водночас, такі докази щодо присвоєння РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме: документи, які підтверджують, що РНОКПП НОМЕР_1 було присвоєно податковим ограном ОСОБА_1 , тобто, надати - копію картки фізичної особи- платника податків, або, якщо такі дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру, внесені до паспорта громадянина України, надати копію відповідної сторінки паспорта із штампом податкового органу, з якого б вбачалося, що РНОКПП НОМЕР_1 було присвоєно саме ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 документи, які підтверджують, що РНОКПП НОМЕР_1 було присвоєно податковим ограном ОСОБА_1 , а саме - копію картки фізичної особи - платника податків, або, якщо такі дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру, внесені до паспорта громадянина України, надати копію відповідної сторінки паспорта із штампом податкового органу, з якого б вбачалося, що РНОКПП НОМЕР_1 було присвоєно саме ОСОБА_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.ч. 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 223, 229, 248, 309, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 документи, які підтверджують, що РНОКПП НОМЕР_1 було присвоєно ОСОБА_1 податковим органом, а саме - копію картки фізичної особи - платника податків, або, якщо такі дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру, внесені до паспорта громадянина України, надати копію відповідної сторінки паспорта із штампом податкового органу, з якого б вбачалося, що РНОКПП НОМЕР_1 було присвоєно саме ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувану інформацію до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 28 липня 2023 року.

Відкласти розгляд справи до 01 серпня 2023 року на 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Т.Р. Вівдиченко

А.Ю. Кучма