Справа № 140/18717/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/18717/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області , Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8736-13-У від 30.06.2021, зобов`язання внести зміни в інтегровану картку платника податків, шляхом вилучення з інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму боргу в розмірі 37788,74 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.

20.07.2023, на усунення недоліків позовної заяви, від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позивач звернулася до суду з цим позовом 04.07.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку на судове оскарження щодо вимоги № Ф-8736-13-У від 30.06.2021, проте позивач подала заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави є поважними та документально підтвердженими (зокрема, оскаржувану вимогу № Ф-8736-13-У від 30.06.2021 позивач отримала особисто у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.06.2023).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Водночас, у залученні до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент державної реєстрації Луцької міської ради необхідно відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано, а судом не встановлено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаного Департаменту.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

9. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

10. Відмовити у залученні до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент державної реєстрації Луцької міської ради.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх