Справа № 733/717/23
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/7/23
Єдиний унікальний №733/717/23
Рішення

Іменем України

25 липня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В..,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

за участю представника позивача- адвоката Сакун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.05.21023 року поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП нібито за те, що він керував транспортним засобом , будучи позбавленим права керування. Він не вчиняв зазначене правопорушення, а тому не визнає себе винуватим. З будь-якими доказами вчинення правопорушення поліцейський його не ознайомлював, не повідомляв, що відбудеться процедура оформлення адміністративного матеріалу та буде винесена постанова, будь-які права не було роз`яснено, не запропоновано надати пояснення, оскаржувана постанова не була оголошена. Жодного допустимого доказу неправомірної його поведінки до постанови не додано, в тому числі і доказів фото-відео фіксації скоєння ним адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність самої події адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.05.2022 серії БАД №306567.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 09.05.2023 року поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Герасименком С.О. було винесено постанову на ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом в м. Ічня по вул. Віжень Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Мерседес-бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом на 1 рік на підставі постанови Ічнянського районного суду №733/307/22 від 08.07.2022 року, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.126 КУпАП. Поліцейським було роз`яснено позивачу його права та складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач був належним чином ознайомлений з матеріалами справи та доказами в справі, він поставив свій підпис в постанові та особисто отримав її примірник, чим фактично погодився із змістом постанови. Вказане підтверджується відеозаписом, а тому в

задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити (а.с. 13-17).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник позивача адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови поліцейського Прилуцького РВП в Чернігівській області Герасименка С.О. серії БАД №306567 від 09.05.2023 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за те, що останній 09.05.2023 року о 06 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес-бенс», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.8).

Відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Виходячи з наведених вище правових норм, право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити зазначені в ч. 1 ст. 126 КУпАП та п. 2.1 а ПДР документи . Проте, позивачем було порушено дані вимоги ПДР.

З відеозапису 1, наданого відповідачем видно, що інспектором поліції Герасименком С.О. було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . На відео 2 зафіксовано сам процес складання постанови. На відео 3 зафіксовано факт вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

Позивач належним чином ознайомлений з матеріалами справи та з доказами, поліцейським було винесено постанову по справі серії БАД №306567 від 09.05.2023 року на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, останній поставив підпис та отримав примірник постанови, чим фактично погодився з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення.

Сам ОСОБА_1 добре знав, що він позбавлений права керувати транспортними засобами на 1 рік судом, однак продовжував керувати, всупереч накладеній забороні.

Постанови у правах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,ч. 2,ч.4 ст.126 КУпАП виносяться поліцейським на місці вчинення адміністративного правопорушення без

складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена з огляду на те , що ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами згідно рішення суду, керував транспортним засобом. Цей факт підтверджується матеріалами справи та наданим відповідачем відеозаписом.

Право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 127/19283/17 (адміністративне провадження№ К/9901/17925/18.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне порушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення складена у відповідності до норм законодавства та підлягає залишенню без змін, а позовна заява ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 271, 286, 293 КАС України, ст.ст. 121, 247, 251, 268, 283-284 КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Залишити без змін постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.05.2023 серії БАБ №306567 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 ;

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 25 липня 2023 року.

Суддя А. В. Вовченко