Справа № 380/17985/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Будмакс-С» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будмакс-С» (Позивач/ПП «Будмакс-С») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач), в якому із урахуванням позовної заяви від 21 грудня 2022 року, просить:

- визнати протиправним зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 05 вересня 2022 року, № 6 від 08 вересня 2022 року, № 7 від 08 вересня 2022 року, № 9 від 09 вересня 2022 року, № 10 від 13 вересня 2022 року, № 12 від 14 вересня 2022 року, № 13 від 16 вересня 2022 року, № 15 від 23 вересня 2022 року, № 17 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року, № 3 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 05 жовтня 2022 року, № 7 від 05 жовтня 2022 року, № 10 від 12 жовтня 2022 року, № 11 від 12 жовтня 2022 року, № 12 від 12 жовтня 2022 року, № 14 від 13 жовтня 2022 року, № 15 від 14 жовтня 2022 року, № 18 від 26 жовтня 2022 року, № 19 від 28 жовтня 2022 року, № 20 від 28 жовтня 2022 року, № 2 від 02 листопада 2022 року, № 3 від 04 листопада 2022 року, № 4 від 07 листопада 2022 року, № 5 від 09 листопада 2022 року, № 6 від 10 листопада 2022 року, № 14 від 25 листопада 2022 року, № 15 від 25 листопада 2022 року, № 16 від 28 листопада 2022 року, № 18 від 29 листопада 2022 року, № 19 від 29 листопада 2022 року на підставі коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зобов`язати утриматися від подальшого зупинення реєстрації податкових накладних на підставі коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість від 06 липня 2020 року № 1699589/43034106, подану Приватним підприємством «Будмакс-С» ();

- встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області подати суду звіт про виконання рішення, ухваленого за результатом розгляду цієї справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 липня 2020 року ПП «Будмакс-С» направило до ДПС України таблицю даних платника податку на додану вартість з поясненнями, в якій зазначено відомості про товари, які надаються підприємством, а саме: вогнетривкі цементи, розчини будівельні, бетони та аналогічні суміші (код за ДКПП ). Вказана таблиця була врахована податковим органом автоматично відповідно до рішення від 06 липня 2020 року за № 1699589/43034106.

Надалі комісія Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення від 09 липня 2020 року № 1715773/43034106 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «Будмакс-С» з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в Таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Не погоджуючись із таким рішенням ПП «Будмакс-С» звернулося з позовом до суду про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/8385/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09 липня 2020 року № 1715773/43034106. Таким чином, на думку позивача, після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість така таблиця підлягає врахуванню контролюючим органом в силу вимог чинного законодавства, зокрема приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Проте з порушенням приписів пунктів 3, 4, 5, 22 указаної постанови та ігноруванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/8385/20 Головне управління ДПС у Львівській області продовжує зупиняти реєстрацію податкових накладних з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Унаслідок протиправного неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «Будмакс-С» (яка містить код товару ) зупинена реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних більшості податкових накладних позивача, поданих на реєстрацію, а відтак необхідним є подальше подання ПП «Будмакс-С» пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, а починаючи з 01 листопада 2022 року ще й оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в адміністративному порядку. Таке зупинення реєстрації податкових накладних призводить до негативних наслідків для ПП «Будмакс-С», зокрема погіршення ділової репутації, можливих прямих і непрямих збитків, розірвання ділових відносин тощо.

З огляду на те, що Головне управління ДПС у Львівській області не враховує рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/8385/20, а також пункти 3, 4, 5, 22 постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 позивач просить суд визнати протиправним зупинення реєстрації податкових накладних, які вказані вище, з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та зобов`язати відповідача утриматися від подальшого зупинення їх реєстрації з цієї ж підстави, а також врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 06 липня 2020 року № 1699589/43034106, подану Приватним підприємством «Будмакс-С», задовольнивши таким чином заявлений позов у повному обсязі.

Також позивач уважає, що наявні підстави, передбачені статтею 382 КАС України, для встановлення судового контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області подати суду звіт про виконання рішення, ухваленого за результатом розгляду цієї справи.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено з причин: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Контролюючий орган чітко визначив підставу зупинення реєстрації спірних податкових накладних, а не вжив загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Крім того, запропоновував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропозиція контролюючого органу надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, що зазначена у спірних податкових накладних, викладена відповідно до вимог пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація податкової накладної, податковому органу невідомий. Тому, на переконання відповідача, сам платник податку має визначити, які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач подав до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: № 1 від 10 листопада 2022 року; № 15 від 23 вересня 2022 року; № 6 від 08 вересня 2022 року; № 9 від 09 вересня 2022 року; № 7 від 08 вересня 2022 року; № 10 від 13 вересня 2022 року; № 1 від 10 листопада 2022 року; № 17 від 26 вересня 2022 року; № 12 від 14 вересня 2022 року; № 20 від 30 вересня 2022 року; № 14 від 13 жовтня 2022 року; № 12 від 12 жовтня 2022 року. Відповідними рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав ненадання платником податків копій документів: а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання їх на реєстрацію, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації цих податкових накладних. За таких обставин відповідач уважає, що у нього були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними.

Додатково відповідач зауважує, що заявлена позивачем вимога про визнання протиправним зупинення реєстрації податкових накладних № 13 від 16 вересня 2022 року, № 3 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 05 жовтня 2022 року, № 7 від 05 жовтня 2022 року, № 10 від 12 жовтня 2022 року, № 11 від 12 жовтня 2022 року, № 15 від 14 жовтня 2022 року, № 18 від 26 жовтня 2022 року, № 19 від 28 жовтня 2022 року, № 2 від 02 листопада 2022 року, № 3 від 04 листопада 2022 року, № 4 від 07 листопада 2022 року, № 5 від 09 листопада 2022 року, № 6 від 10 листопада 2022 року, № 14 від 25 листопада 2022 року, № 15 від 25 листопада 2022 року, № 16 від 28 листопада 2022 року, № 18 від 29 листопада 2022 року, № 19 від 29 листопада 2022 року є юридично некоректною, оскільки КАС України встановлено спеціальні способи захисту порушених прав, які застосовуються за наявності встановлених судом певних обставин, індивідуально, в кожному випадку. Однак яким чином визнання протиправним зупинення реєстрації податкових накладних поновить порушене, на думку позивача, право незрозуміло.

У зв`язку з наведеним просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив, у якій додатково, крім аргументів, наведених у позовній заяві, вказує, що заявлені у позовній заяві позовні вимоги вказують на протиправність дій податкового органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних та вимагають подальшого зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Зауважує, що ПП «Будмакс-С» не оскаржує рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а лише просить припинити протиправне зупинення їх реєстрації в Єдиному реєстрі. Звертає увагу, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися його пояснення для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких. Стверджує, що ПП «Будмакс-С» надавало контролюючому органу усі необхідні документи, які підтверджують підстави складення податкових накладних, поданих на реєстрацію, а тому доводи відповідача у цій частині є надуманими. Підсумовує, що аргументи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, суперечливими та такими, що не спростовують обставини та правові підстави позову.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 19 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 23 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року у задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Приватне підприємство «Будмакс-С» () зареєстроване як юридична особа 03 червня 2019 року, з 01 січня 2020 року є платником податку на прибуток на загальних підставах та платником податку на додану вартість.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ПП «Будмакс-С» є: Код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання (основний); Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва.

06 липня 2020 року Приватне підприємство «Будмакс-С» направило до ДПС України таблицю даних платника податку на додану вартість з поясненнями (документ довільного формату 1), договором оренди майна № 04/2020 від 02 січня 2020 року, актом передачі-прийому в оренду майна від 02 січня 2020 року, розрахунком вартості оренди майна, рахунком-фактурою № 02/06-2020 від 01 червня 2020 року (документ довільного формату 2), договором оренди транспортних засобів № 4 від 02 січня 2020 року, актом передачі-прийому в оренду майна від 02 січня 2020 року, розрахунком вартості оренди майна, актом по оренді майна від 29 травня 2020 року (документ довільного формату 3), штатним розписом ПП «Будмакс-С» на 2020 рік, затвердженим наказом директора від 30 грудня 2019 року № 5-к, звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за травень 2020 року (документ довільного формату 4).

Факт доставки таблиці даних платника податків на додану вартість разом з документами довільного формату для подання сканкопій підтверджено квитанціями № 1 про доставку до центрального рівня Державної податкової служби України.

Згідно з Квитанцією № 2 та за результатами розгляду таблиці даних платника податку ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення від 06 липня 2020 року № 1699589/43034106 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «Будмакс-С».

В подальшому відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення від 09 липня 2020 року № 1715773/43034106 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «Будмакс-С», з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/8385/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09 липня 2020 року № 1715773/43034106.

Також суд встановив, що ПП «Будмакс-С» постачальник (продавець) склало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні за період вересень-листопад 2022 року:

- № 1 від 05 вересня 2022 року, № 6 від 08 вересня 2022 року, № 7 від 08 вересня 2022 року, № 9 від 09 вересня 2022 року, № 10 від 13 вересня 2022 року, № 12 від 14 вересня 2022 року, № 13 від 16 вересня 2022 року, № 15 від 23 вересня 2022 року, № 17 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року;

- № 3 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 05 жовтня 2022 року, № 7 від 05 жовтня 2022 року, № 10 від 12 жовтня 2022 року, № 11 від 12 жовтня 2022 року, № 12 від 12 жовтня 2022 року, № 14 від 13 жовтня 2022 року, № 15 від 14 жовтня 2022 року, № 18 від 26 жовтня 2022 року, № 19 від 28 жовтня 2022 року, № 20 від 28 жовтня 2022 року;

- № 2 від 02 листопада 2022 року, № 3 від 04 листопада 2022 року, № 4 від 07 листопада 2022 року, № 5 від 09 листопада 2022 року, № 6 від 10 листопада 2022 року, № 14 від 25 листопада 2022 року, № 15 від 25 листопада 2022 року, № 16 від 28 листопада 2022 року, № 18 від 29 листопада 2022 року, № 19 від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Львівській області прийняла рішення, згідно з якими частину податкових накладних позивача зареєстровано в Єдиному реєстрі, а щодо частини податкових накладних відмовлено у їх реєстрації в Єдиному реєстрі.

Так, зареєстровані, зокрема наступні податкові накладні: № 1 від 05 вересня 2022 року (рішення № 7610404/43034106 від 10 листопада 2022 року); № 15 від 23 вересня 2022 року (рішення № 7610405/43034106 від 10 листопада 2022 року).

Відмовлено, зокрема, у реєстрації таких податкових накладних: № 17 від 26 вересня 2022 року (рішення № 7692957/43034106 від 22 листопада 2022 року); № 9 від 09 вересня 2022 року (рішення № 7610938/43034106 від 10 листопада 2022 року); № 6 від 08 вересня 2022 року (рішення № 7610937/43034106 від 10 листопада 2022 року); № 10 від 13 вересня 2022 року (рішення № 7692956/43034106 від 22 листопада 2022 року); № 14 від 13 жовтня 2022 року (рішення № 8073200/43034106 від 12 січня 2023 року); № 12 від 14 вересня 2022 року (рішення № 7692959/43034106 від 22 листопада 2022 року); № 12 від 12 жовтня 2022 року (рішення № 8073201/43034106 від 12 січня 2023 року); № 20 від 30 вересня 2022 року (рішення № 7802663/43034106 від 07 грудня 2022 року); № 7 від 08 вересня 2022 року (рішення № 7610939/43034106 від 10 листопада 2022 року); № 13 від 16 вересня 2022 року (рішення № 7692958/43034106 від 22 листопада 2022 року).

Позивач, уважаючи протиправним зупинення податковим органом реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За змістом абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Необхідно зазначити, що згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року № 378) (далі Порядок № 1246).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до абзацу першого пункту 6, пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив, що ПП «Будмакс-С» постачальник (продавець) склало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні за період вересень-листопад 2022 року: - № 1 від 05 вересня 2022 року, № 6 від 08 вересня 2022 року, № 7 від 08 вересня 2022 року, № 9 від 09 вересня 2022 року, № 10 від 13 вересня 2022 року, № 12 від 14 вересня 2022 року, № 13 від 16 вересня 2022 року, № 15 від 23 вересня 2022 року, № 17 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року; - № 3 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 05 жовтня 2022 року, № 7 від 05 жовтня 2022 року, № 10 від 12 жовтня 2022 року, № 11 від 12 жовтня 2022 року, № 12 від 12 жовтня 2022 року, № 14 від 13 жовтня 2022 року, № 15 від 14 жовтня 2022 року, № 18 від 26 жовтня 2022 року, № 19 від 28 жовтня 2022 року, № 20 від 28 жовтня 2022 року; - № 2 від 02 листопада 2022 року, № 3 від 04 листопада 2022 року, № 4 від 07 листопада 2022 року, № 5 від 09 листопада 2022 року, № 6 від 10 листопада 2022 року, № 14 від 25 листопада 2022 року, № 15 від 25 листопада 2022 року, № 16 від 28 листопада 2022 року, № 18 від 29 листопада 2022 року, № 19 від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач уважає таке зупинення реєстрації вказаних податкових накладних протиправним, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/8385/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09 липня 2020 року № 1715773/43034106, в якій зазначено відомості про товари, які надаються підприємством, а саме: вогнетривкі цементи, розчини будівельні, бетони та аналогічні суміші (код за ДКПП ). На думку позивача, після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість така таблиця підлягає врахуванню контролюючим органом в силу вимог чинного законодавства, зокрема приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Проте з порушенням пунктів 3, 4, 5, 22 указаної постанови та ігноруванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/8385/20 контролюючий орган продовжує зупиняти реєстрацію податкових накладних, складених ПП «Будмакс-С», з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав зупиненням реєстрації податкових накладних з наведеної підстави, позивач покликається на те, що у такому випадку необхідним є подальше подання ПП «Будмакс-С» пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, а починаючи з 01 листопада 2022 року ще й оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в адміністративному порядку. Крім цього, після 01 листопада 2022 року контролюючий орган почав приймати рішення про відмову у реєстрації зупинених податкових накладних. Це, у свою чергу, призводить до негативних наслідків для ПП «Будмакс-С», зокрема погіршення ділової репутації, можливих прямих і непрямих збитків, розірвання ділових відносин; такими рішеннями повністю блокується господарська діяльність підприємства, адже ПП «Будмакс-С» не може своєчасно реєструвати податкові накладні, відповідно контрагенти відмовляються купувати у нього товари, як наслідок підприємство не отримує прибуток, що впливає на неможливість виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд звертає увагу на наступне.

За змістом статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Водночас за змістом пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів позивача.

Тобто, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Суд також наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

У аспекті викладеного суд зазначає, що за змістом наведених вище положень чинного законодавства, які регулюють процедуру реєстрації податкових накладних, після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється її розшифрування та проводяться відповідні перевірки. Податкова накладна, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної встановлено, що відображена в ній операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У такому випадку контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У такому разі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі. За наслідками розгляду поданих платником податків документів комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз викладеного вказує, що зупинення реєстрації податкової накладної є лише одним із етапів процедури здійснення її реєстрації у Єдиному реєстрі, яка закінчується прийняттям податковим органом відповідного рішення про реєстрацію або ж про відмову в реєстрації податкової накладної. Сам факт зупинення реєстрації податкової накладної не свідчить автоматично про відмову в її реєстрації у подальшому. Водночас зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної в Реєстрі жодним чином не порушує прав та інтересів платника податку, позаяк не позбавляє його права подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі. Саме рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте за результатами розгляду поданих платником податку документів та письмових документів чи у зв`язку з неподанням таких, призводить до певних негативних правових наслідків для платника податку, а відтак є тим індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо порушує його права та інтереси, з огляду на що відповідно до пункту 13 Порядку № 520 може бути оскаржене ним в адміністративному або ж судовому порядку. У свою чергу правомірність зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної може бути предметом перевірки лише у справі про оскарження рішення про відмову в реєстрації зупиненої податкової накладної в Реєстрі, а не окремо, поза межами такого оскарження.

За таких обставин суд висновує, що зупинення податковим органом реєстрації спірних податкових накладних позивача жодним чином не порушує його права та інтереси; позивач не позбавлений права подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у зупинених податкових накладних, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в їх реєстрації в Реєстрі, а в подальшому оскаржити прийняті рішення про відмову у випадку незгоди з такими. Не позбавлений позивач також права доводити неправомірність, на його думку, зупинення податковим органом реєстрації податкових накладних, якщо стосовно таких будуть прийняті рішення про відмову у їх реєстрації в Реєстрі, у межах справи про їх оскарження. Крім того, варто зауважити, що по деяких зі спірних податкових накладних прийняті рішення про їх реєстрацію в Реєстрі, що додатково вказує на відсутність порушеного права позивача у відповідній частині, а по деяких із них про відмову в реєстрації. Однак рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних у межах цієї справи позивач не оскаржує.

Беручи до уваги викладене у сукупності, враховуючи відсутність факту порушеного права позивача у частині, яка розглядається, суд доходить висновку, що в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним реєстрації податкових накладних № 1 від 05 вересня 2022 року, № 6 від 08 вересня 2022 року, № 7 від 08 вересня 2022 року, № 9 від 09 вересня 2022 року, № 10 від 13 вересня 2022 року, № 12 від 14 вересня 2022 року, № 13 від 16 вересня 2022 року, № 15 від 23 вересня 2022 року, № 17 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року, № 3 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 05 жовтня 2022 року, № 7 від 05 жовтня 2022 року, № 10 від 12 жовтня 2022 року, № 11 від 12 жовтня 2022 року, № 12 від 12 жовтня 2022 року, № 14 від 13 жовтня 2022 року, № 15 від 14 жовтня 2022 року, № 18 від 26 жовтня 2022 року, № 19 від 28 жовтня 2022 року, № 20 від 28 жовтня 2022 року, № 2 від 02 листопада 2022 року, № 3 від 04 листопада 2022 року, № 4 від 07 листопада 2022 року, № 5 від 09 листопада 2022 року, № 6 від 10 листопада 2022 року, № 14 від 25 листопада 2022 року, № 15 від 25 листопада 2022 року, № 16 від 28 листопада 2022 року, № 18 від 29 листопада 2022 року, № 19 від 29 листопада 2022 року на підставі коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, належить відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача утриматися від подальшого зупинення реєстрації податкових накладних на підставі коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3816, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд зазначає, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому. Таким чином, вимога позивача у частині, яка розглядається, фактично заявлена на майбутнє та не підлягає задоволенню, оскільки суд у рішенні не може прогнозувати можливі порушення прав позивача з боку відповідача у майбутньому та не може зобов`язати відповідача вчиняти дії на майбутнє.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість від 06 липня 2020 року № 1699589/43034106, подану Приватним підприємством «Будмакс-С» (), суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Як встановив суд рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/8385/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09 липня 2020 року № 1715773/43034106. Вказане рішення суду набрало законної сили.

За таких обставин у разі надходження до контролюючого органу рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/8385/20, яке набрало законної сили, таблиця даних платника податку на додану вартість від 06 липня 2020 року № 1699589/43034106 повинна бути врахована контролюючим органом у силу вимог пункту 22 Порядку № 1165 і для такого врахування повторне рішення суду не потрібне.

Отже, позовна вимога позивача у цій частині є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

За змістом частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено повністю (рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень), то підстави для встановлення судового контролю за його виконанням відсутні.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Будмакс-С» (вул. Заболотна, 35Б, с. Пісочна, Миколаївський район, Львівська область, 81640) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправним зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 26 липня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.