Справа № 480/7042/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2023 р. Справа № 480/7042/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС обладнання" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС обладнання" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 37-Л), в якій просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗС обладнання» податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) загальною сумою 98 130,33 грн. (дев`яносто вісім тисяч сто тридцять грн. 33коп.) на користь Державного бюджету України на р/р UА0018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗС обладнання» (код за ) в загальній сумі 98 130,33 грн. (дев`яносто вісім тисяч сто тридцять грн. 33коп.), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

- МФО банку - 380805; назва банку - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ», номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;

- МФО банку - 380805; назва банку - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ», номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 840-ДОЛАР США;

- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А - БАНК», номер рахунку - НОМЕР_4 ; валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку - 350589; назва банку - ХОД АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК"М.ХАРКІВ, номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_6 ; валюта рахунку - 840-ДОЛАР США;

- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_7 ; валюта рахунку - 978-ЄВРО.

Ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.07.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву до 04.08.2023.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про продовження строку для подання відзиву фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС обладнання" про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук