Справа № 560/3229/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3229/22

25 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.05.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 30.05.2018 включно;

- визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_2 які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.05.2018 року включно, з урахуванням абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.05.2018 року включно, з урахуванням абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2018 по 28.12.2020 включно, з урахуванням абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпеченим за період з 01.06.2018 по 28.12.2020 включно, з урахуванням абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що не нарахування та невиплата індексації грошового забезпечення є протиправною та порушує його права.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати, а Військову частину НОМЕР_3 виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.05.2018 включно;

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.05.2018 року включно, з урахуванням абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2018 по 28.12.2020 включно, з урахуванням абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпеченим за період з 01.06.2018 по 28.12.2020 включно, з урахуванням абзацу четвертого, шостого пункту постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

30 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 грудня 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом виконавчий лист № 560/3229/22. Військовою частиною НОМЕР_1 в межах компетенції вживалось та вжито всіх заходів щодо добровільного виконання зазначеної постанови суду.

Так, з метою виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі №560/3229/22 відповідачем підготовлено та направлено 13 січня 2023 року до начальника забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) додаткову заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

2 червня 2023 року зазначену заявку Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України задоволено, як наслідок добровільно виконано рішення суду (підтвердження: платіжна інструкція №452 (внутрішній номер 276185728 від 2 червня 2023 року) з відміткою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про оплату).

Таким чином, на думку відповідача, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 року у справі №560/3229/22 виконана в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи в визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №560/3229/22, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Як встановлено судом, рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року набрало законної сили 29.11.2022 року. Виконавчий лист виданий судом без порушень та надісланий судом позивачеві 12.12.2022 року.

Відповідно до ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено з наданих до суду доказів, відповідачем виконано рішення суду, що підтверджується платіжною інструкцією №452 від 02.06.2023 року.

Водночас, як слідує з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була винесена 05.01.2023 року. Вказана постанова не оскаржувалася та є чинною, а відтак відсутні підстави для визнання виконавчого документу, а саме виконавчого листа у справі №560/3229/22 таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду виконано відповідачем після відкриття виконавчого провадження.

Отже суд не приймає доводи заявника, що рішення відповідачем було виконано без примусу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №560/3229/22.

Керуючись 248, 256, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №560/3229/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.