Справа № 560/1914/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1914/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

25 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до госпітально військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати неправомірними дії госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 стосовно неналежного обстеження ОСОБА_1 діагнозу дифузний токсичний зоб 2 ступеню; тиреотоксикоз важка форма, стадія субкомпенсації; тиреотоксична кардіоміопатія; синусова тахікардія, СНО; тиреотоксична офтальмопатія, екзофальм другого ступеню обох очей, часткова низхідна атрофія зорових нервів обох очей, складний далекозорий астигматизм правого ока ступенем 2,5 Д при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 3,ОД, змішаний астигматизм лівого ока ступенем 2,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 2,ОД при гостроті зору правого ока 0,5 з корекцією, при гостроті лівого ока 0,7 з корекцією; ангіопатія сітківки обох очей; викривлення носової перетинки без порушення функції зовнішнього носового дихання; Хронічний простатит в стадії нестійкої ремісії, без порушення функції;

- зобов`язати госпітальну військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно обстежити ОСОБА_1 для визначення причинного зв`язку між хворобами дифузний токсичний зоб 2 ступеню; тиреотоксикоз важка форма, стадія субкомпенсації; тиреотоксична кардіоміопатія; синусова тахікардія, СНО; тиреотоксична офтальмопатія, екзофальм другого ступеню обох очей, часткова низхідна атрофія зорових нервів обох очей, складний далекозорий астигматизм правого ока ступенем 2,5 Д при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 3,ОД, змішаний астигматизм лівого ока ступенем 2,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 2,ОД при гостроті зору правого ока 0,5 з корекцією, при гостроті лівого ока 0,7 з корекцією; ангіопатія сітківки обох очей; викривлення носової перетинки без порушення функції зовнішнього носового дихання; Хронічний простатит в стадії нестійкої ремісії, без порушення функції, та проходженням військової служби.

Свій позов позивач обґрунтовував тим, що ВЛК зробила свої висновки не належно обстеживши позивача, зокрема стосовно діагнозу: Хронічний вертеброгенний шийно-грудний радикуліт з незначним порушенням функції. Обмежений остеохондроз шийного та грудного відділів хребта першого ступеня з незначним порушенням функцій, позивач не був оглянутий лікарями: травматологом та нейрохірургом. Стосовно діагнозу: Дифузний токсичний зоб 2 ступеню, Тиреотоксикоз важка форма, стадія субкомпенсації. Тиреотоксична кардіоміопатія, не здійснено наступних досліджень: Сцинтиграфія щитовидної залози та тонкоголкова біопсія щитовидної залози. А тому, висновок про те, що захворювання, Ні, не пов`язане з проходженням військової служби, є неправомірним.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

14 липня 2023 року представником Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що відповідно до клінічних протоколів лікування захворювань щитоподібної залози у позивача при огляді лікарями та проведеними дослідженнями не було виявлено показів для проведення тонкоголкової аспіраційної біопсії щитоподібної залози та сцинтиграфії щитоподібної залози. Вказує, що рішення госпітальної ВЛК від 26 серпня 2022 року затверджено 05 вересня 2022 року Регіональною ВЛК без зауважень (у тому числі, з питань, що стосувалися причинного зв`язку захворювання позивача). Зазначає, що позивач під час перебування на лікуванні, а також при поданні адміністративного позову не надав документів, які б підтвердили звернення ним за медичною допомогою з приводу захворювання щитоподібної залози під час проходження ним військової служби.

Також, зазначає, що з рішенням Госпітальної ВЛК №1068 від 26 серпня 2022 року, діагнозом позивач був згідний, про що свідчить його підпис на рішенні Госпітальної ВЛК. Просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №179 від 15.09.2022, старшого солдата ОСОБА_1 , звільненого наказом начальника Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 12 вересня 2022 року № 43 - РС у запас за підпунктом "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку). З 15 серпня 2022 року позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.

26 серпня 2022 госпітальна військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 №01-22/309 від 01.08.2022 з метою визначення ступеня придатності до військової служби провела огляд ОСОБА_1 , встановила відповідні діагнози та у свідоцтві про хворобу №1068 щодо причинного зв`язку захворювання з фактом проходження військової служби, сформулювала висновок наступним чином: "Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби", (...), "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Листом від 14 листопада 2022 року 11 Регіональна ВЛК роз`яснила позивачу, що постанова про причинний зв`язок захворювання прийнята відповідно до вимог глави 21 розділу ІІ "Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800 (зі змінами), оформлена свідоцтвом про хворобу №1068, виданим 26.08.2022 року Госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_1 , є дійсною та перегляду не підлягає.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо неналежного обстеження протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції спростував твердження позивача про його неналежне обстеження та звернув увагу на той факт, що з рішенням Госпітальної ВЛК №1068 від 26 серпня 2022 року, діагнозом позивач був згідний, про що свідчить його підпис на рішенні Госпітальної ВЛК.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (ч.1 ст.2 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі також Закон №2232-XII).

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення №402).

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами.

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання (п.2.1 глави 2 розділу І Положення №402).

Положеннями пункту 2.4.5 розділу І Положення №402 передбачено, що ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з п.2,3,4 розділу 1 Порядку №402 ЦВЛК надано право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у військових, цивільних лікувальних закладах, військових частинах; витребувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме: виписки (витяги) з матеріалів адміністративного розслідування, матеріалів дізнання або судового розгляду, а також витяги з наказів, актів; особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу); архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років); залучати головних медичних фахівців Міністерства оборони України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших військових лікувальних закладів, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи; перевіряти у військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я України організацію, стан та результати лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, осіб, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби), військовозобов"язаних, резервістів, працівників; запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; надавати до Генерального штабу Збройних Сил України, командуванням видів, Сил підтримки Збройних Сил України, керівникам органів місцевої адміністрації результати лікувально-оздоровчої роботи, проведеної серед допризовників та призовників, медичного огляду військовослужбовців, членів їх сімей, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів та іншого контингенту; надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Згідно з п.п.2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення №402 Центральна військово-лікарська комісія має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час (п.1.1 розділу ІІ Положення №402) Медичний огляд проводиться ВЛК, зокрема, з метою визначення придатності до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти) Постанови ВЛК приймаються з урахуванням Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я. Пунктом 3.1 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Згідно з пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 окремо визначено види постанов, які приймає ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом (абзац перший) та види постанов щодо військовозобов`язаних по мобілізації (абзац восьмий). У першому випадку за статтями (пунктами статей) розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК може прийняти одну із постанов: «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Обмежено придатний до військової служби»; «Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю … (вказати спеціальність)»; «Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю … (вказати спеціальність)»; «Придатний до військової служби». Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: «Придатний до військової служби»; «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)»; «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».

У додатку 1 до Положення №402 вказано назви хвороб/станів здоров`я і їх співвідношення з придатністю чи непридатністю до служби, причому перелік захворювань/станів здоров`я, які дають можливість бути визнаним непридатним до військової служби у мирний час, є значно ширшим, ніж у воєнний.

Згідно з положеннями пункту 21.1 Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Пункт 21.25 Положення №402 передбачає, що при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, довідку військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу, історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу, запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу, довідку архівної установи. У воєнний час постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення приймається на підставі картки передового району, а також документів, указаних у цьому пункті.

Відповідно до п.п."д" п.21.5 глави 21 розділу 2 Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються з формулюванням "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні

Згідно з п.п."е" п.21.5 глави 21 розділу 2 Положення постанова ВЛК приймається у формулюванні "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.

З матеріалів справи встановлено, що у п.12 свідоцтва про хворобу позивача зазначений висновок "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби". У пункті 13 зазначений висновок про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку (на підставі статті 13"а" графи ІІ Розкладу хвороб).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що його не до обстежено належним чином та не було оглянуто лікарями: травматологом та нейрохірургом, враховуючи наступне.

Згідно з положенням п.6.8 Положення №402 огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців - жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Позивач у лікувальному закладі в стаціонарі перебував з 11 серпня 2022 року по 26 серпня 2022 року (з 1 серпня 2022 року надавалась амбулаторно медична допомога).

Позивач оглянутий всіма зазначеними лікарями, та йому проведено всі обов`язкові обстеження, а саме 12 серпня 2022 року оглянутий оториноларингологом (ЛОР-лікарем); 15 серпня 2022 року оглянутий хірургом; 12 серпня 2022 року та 19 серпня 2022 року позивач спільно оглянутий начальником відділення, провідним терапевтом та лікуючим лікарем; 15 серпня 2022 року та повторно 17 серпня 2022 року оглянутий невропатологом (неврологом); 12 серпня 2022 року та 18 серпня 2022 року окулістом (офтальмологом) проведено огляд позивача та 17 серпня 2022 року оглянутий травматологом, що підтверджується записами у щоденнику.

За результатами огляду позивача травматологом показів для консультації та відповідного огляду нейрохірургом не було. Отже, позивача для огляду до зазначеного лікаря направлено не було.

Водночас, неодноразово проводились спільні огляди лікуючого лікаря з начальником відділення (15 серпня, 22 серпня, 26 серпня 2022 року), з начальником відділення та начальником медичної частини (17 серпня, 25 серпня 2022 року).

Також, 18 серпня 2022 року позивач оглядався ендокринологом, 19 серпня 2022 року урологом, 12 серпня 2022 року психіатром.

18 серпня 2022 року проведено т.в.о. начальника медичної служби, т.в.о. провідного терапевта та начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 сумісний огляд позивача. Результати якого 19 серпня 2022 року погодив провідний терапевт, полковник медичної служби Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону В. Сивак (зокрема, погоджено з тим, що дифузний зоб II ступеню; тиреотоксикоз важка форма, стадія субкомпенсації; ендокринна офтальмопатія обох очей; токсична кардіо- міопатія; синусова тахікардія; хронічний вертеброгенний шийно-грудний радикуліт, з незначним порушенням функцій; обмежений остеохондроз шийного та грудного відділів хребта першого ступеня з незначним порушенням функцій; викривлення носової перетинки без порушення функції - захворювання, не пов`язані з проходженням військової служби).

Підтвердженням зазначених оглядів є відповідні записи лікарів у щоденнику, який є складовим історії хвороби.

Колегія суддів також не приймає до уваги твердження відповідача про те, що відповідно до клінічних протоколів лікування захворювань щитоподібної залози у позивача при огляді лікарями та проведеними дослідженнями не було виявлено показів для проведення тонкоголкової аспіраційної біопсії щитоподібної залози та сцинтиграфії щитоподібної залози.

Таким чином, вищевикладене спростовує твердження позивача про його неналежне обстеження.

Водночас, колегія суддів зауважує, що з рішенням Госпітальної ВЛК №1068 від 26 серпня 2022 року, діагнозом позивач був згідний, про що свідчить його підпис на рішенні Госпітальної ВЛК.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не повинен надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів - членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Нормами ч.1,2 ст.77 КАС України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.