Справа № 340/2830/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №340/2830/21

адміністративне провадження № К/990/24673/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №340/2830/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 в частині відмови в накладенні штрафу на керівника ГУ ПФУ за невиконання рішення суду та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №340/2830/21.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ за невиконання судового рішення. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту до суду першої інстанції про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в накладенні штрафу за невиконання судового рішення та з інших питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, постановлена судом відповідно до статті 382 КАС України, до цього переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №340/2830/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду