Справа № 160/18983/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №160/18983/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» задоволено. /а.с. 155-160 том 2/.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 167-170 том 2/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023р. у справі №160/18983/22 ця апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України / а.с. 186 том 2/

16.05.2023р. судом апеляційної інстанції зареєстровано повторну апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №160/18983/22 / а.с. 192-196 том 2/ та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023р. у справі №160/18983/22 її було повернуто заявнику на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України / а.с. 211-212 том 2/.

18.07.2023р. відповідачем - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, втрете за допомогою засобів поштового зв`язку подано суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23.01.2023р. у цій справі, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстровані судом апеляційної інстанції 24.07.2023р. / а.с. 136-147/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 23.01.2023р. у цій справі, знайомившись із матеріалами адміністративної справи №160/18983/22, враховуючи фактичні обставини, щодо попереднього подання відповідачем апеляційних скарг та їх наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23.01.2023р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, враховуючи обсяг та зміст заявлених позивачем позовних вимог, дату звернення до суду із цим позовом, та наявні в матеріалах справи ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023р. / а.с. 177 том 2/ та від 07.06.2023р. /а.с. 200-201 том 2/, які набрали законної сили та якими визначено розмір судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23.01.2023р. у справі №160/18983/22, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 37215грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №160/18983/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 37215грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №160/18983/22.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №160/18983/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 37215грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун