Справа № 580/4971/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 липня 2023 року справа № 580/4971/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Попової І.П. від імені ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України, Соснівського районного суду міста Черкаси про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

19.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Гоголя, буд.316; ) (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; ) (далі відповідач 2), Соснівського районного суду міста Черкаси (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316; ) (далі відповідач 3) про:

визнання протиправним і скасування наказу відповідача 3 від 26.07.2022 №43-о «Про внесення змін до наказу від 09.03.2022 № 12-о «Про увільнення судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час повної мобілізації»;

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо призупинення виплати суддівської винагороди судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 з 19.07.2022;

зобов`язання відповідача 2 забезпечити відповідача 1 бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , починаючи з 19.07.2022 до 17.04.2023;

зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити йому суддівську винагороду відповідно до вимог ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022 до 17.04.2023 з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Додатково просили:

відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін;

рішення суду в частині забезпечення коштами для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди, нарахування та виплати її позивачу звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць;

стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначили, що позивач працює суддею Соснівського районного суду міста Черкаси з 24.09.2016 і до сьогодні. З 26.02.2022 до 12.04.2023 позивач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини від 12.04.2023 №102. Наказом Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.03.2022 №12-о позивача увільнено від роботи з 26.02.2022 у зв`язку з призовом на військову службу під час повної мобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби. 17.04.2023 позивач повідомив голову зазначеного суду про звільнення із лав ЗСУ в запас, з 17.04.2023 відповідач 1 відновив позивачу нарахування та виплату суддівської винагороди. 31.05.2023 позивачу стало відомо, що наказом відповідача 3 від 26.07.2022 343-о з 19.07.2022 внесено зміни до наказу від 09.03.2022 №12-о, а саме слова «місце роботи (посаду) та середній заробіток» замінено словами «Місце роботи та посаду». На підставі зазначеного наказу з 19.07.2022 до 17.04.2023 позивачу зупинено виплату суддівської винагороди, нарахування та виплата якої гарантована державою. Вважає, що дії відповідачів щодо невиплати суддівської винагороди не ґрунтуються на вимогах Конституції України та Законів. Тому звернувся до суду зі вказаним позовом.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 26 червня 2023 року суд залишив її без руху.

Ухвалою від 17 липня 2023 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

24.07.2023 від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№30351/23) (далі Клопотання), в якому просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження наказу відповідача 3 від 26.07.2022 №43-о «Про внесення змін до наказу від 09.03.2022 № 12-о «Про увільнення судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час повної мобілізації», який пропущений з поважних причин, відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи зазначив, що з липня до грудня 2022 року брав участь у бойових діях біля н.п. Давидів Брід, Брускинське Херсонської області, н.п. Червоний Яр, залізнична станція Березнегувате та залізнична станція Калініндорф Миколаївської області з метою виходу до міста Херсон та його звільнення від окупаційних військ РФ. Видані його підрозділу бойові розпорядження у зазначений вище період або мають гриф таємності або є інформацією з обмеженим доступом та мають гриф «для службового користування». Тому він не може надати їх до суду. Водночас безпосередня його участь у бойових діях у вказаному періоді підтверджується непрямими доказами, а саме довідками АТ КБ «ПриватБанк», за період з 19.07.2022 до 31.12.2022 про виплату йому додаткової винагороди в розмірі 100000,00грн за безпосередню участь у бойових діях. Також довідкою вказаного банку за період з 18.01.2023 до 02.05.2023 підтверджується виплата позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000,00грн, що свідчить про те, що він у період січня-квітня 2023 року виконував бойове завдання з оборони держави в конкретному районі на Півночі України. А саме у військовій частині НОМЕР_2 . Після звільнення із ЗСУ не з`являвся на робочому місці. Тому не мав можливості ознайомитися із оскаржуваним наказом. Крім наведених раніше обставин, що перешкоджали вчасно звернутися до суду щодо оскарження зазначеного вище наказу, позивач зазначив, що 16.05.2023 його батькові зробили ще одну невідкладну операцію ендоскопічну поліпектомію (видалення поліпу в астральному відділі шлунка), що підтверджується відповідними медичними довідками. Після оперативного втручання позивач забрав батька до себе додому та деякий час здійснював за ним догляд. Після вирішення питання зі здоров`ям доньки та батька почав збирати матеріали та докази для звернення до суду зі вказаним позовом, що потребувало часу. До 31.05.2023 не мав можливості ознайомитись із оспорюваним наказом.

Перевіривши Клопотання з`ясовано підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказаний строк застосовується щодо позовної вимоги про оскарження наказу, як акта індивідуальної дії - рішення суб`єкта владних повноважень.

В ухвалі від 17 липня 2023 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позову, суд зазначив, що наданих позивачем доказів недостатньо для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Тому надав йому додатковий строк для підтвердження доказами решти викладених у Клопотанні доводів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за періоди його перебування на військовій службі липень-грудень 2022року включно, березень-травень 2023 року.

Суд врахував, що на виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію Кабінет Міністрів України виніс постанову від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168), редакція якої неодноразово змінювалася. Пунктом першим вказаної Постанови установлено на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплату додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Отже, військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виписками АТ КБ «ПриватБанк» за картковим рахунком позивача підтверджується зарахування йому Військовою частиною НОМЕР_2 заробітної плати:

за період липень-грудень 2022 року: липень 148926,98грн, серпень 116819,61грн, вересень 115215,94грн, жовтень 115215,94грн, листопад 115215,94грн, грудень 136111,44грн;

за період січень-квітень 2023 року: січень 50381,03грн, лютий 44801,94грн, березень 25707,13грн + 13719,64грн, квітень 27644,35грн + 18111,29грн.

Вказані докази є непрямими для доводів щодо участі позивача у бойових діях протягом вказаного періоду та підтверджують отримання позивачем коштів з надбавкою у підвищеному розмірі, яка передбачена постановою КМУ №168 щодо оплати за безпосередню участь у бойових діях під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Довідкою Національної академії медичних наук України ДУ «Національний інституту Хірургії та Трансплантології ім. Олександра Олексійовича Шалімова» від 16.05.2023 підтверджується надання медичного заключення ОСОБА_3 після ендоскопічної поліпектомії. Еритематозна гастродуоденопатія.

Консультативним висновком ДУ «Національний інституту Хірургії та Трансплантології ім. Олександра Олексійовича Шалімова» від 16.05.2023 підтверджується, що пацієнту ОСОБА_3 рекомендована імуносупресивна терапія.

Вказані обставини та докази підтверджують доводи позивача про поважність причин несвочасного звернення до суду протягом терміну, коли він міг дізнатися про порушення своїх прав наказом відповідача 3 від 26.07.2022 №43-о.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись вимог ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Позивач не вказав доводів, які би свідчили про доцільність вирішення спору з викликом сторін у відкриті судові засідання. З огляду на запроваджений в Україні воєнний стан, періодичність оголошених повітряних тривог, відсутність доцільності призначити в справі експертизу, викликати свідків для допиту, враховуючи, що усні пояснення сторін не є засобами доказування в адміністративному судочинстві, можливо розглянути та вирішити спір правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Отже, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання (вх. від 24.07.2023 № 30351/23) ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення строку на звернення до суду з позовною вимогою визнати протиправним і скасувати наказ від 26.07.2022 №43-о «Про внесення змін до наказу від 09.03.2022 № 12-о «Про увільнення судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час повної мобілізації». Визнати поважними причини пропуску та поновити цей строк.

Прийняти його позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, а розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

3. Встановити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзивів на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідачів в разі надання відзивів зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірних дій. Зобов`язати в межах наявних повноважень надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: матеріалів щодо проходження позивачем служби на посаді судді (прийняття, переведення, звільнення тощо), щодо нарахованого та виплаченого за спірний період грошового забезпечення позивача в розрізі всіх складових, докази нарахування та виплати за спірний період суддівської винагороди за наявності, докази фінансового забезпечення суддівською винагородою за спірний період суд, в якому перебував на посаді позивач, інші докази правомірності спірних дій. Попередити, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзивів для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ