Справа № 526/2557/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2557/23
Провадження № 2-а/526/18/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП лейтенанта поліції Шейка Олега Юрійовича, ГУ НП України в Полтавській області про скасування постанови серії БАА №984183 від 08.07.2023 в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП лейтенанта поліції Шейка Олега Юрійовича, ГУ НП України в Полтавській області про скасування постанови серії БАА №984183 від 08.07.2023 в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи,

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн за подання позовної заяви до суду.

Також, позивачем у позові не зазначено офіційну електронну адресу відповідачів та адресу їх електронної пошти, код ЄДРПОУ та засоби зв`язку.

Окрім того, у позові відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, не вказано де знаходяться оригінали та розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та відповідно до ч.1 ст. 123 КАС не подано відповідної заяви про поновлення строку, що є прямою підставою для залишення позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160,161,169, суддя,

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП лейтенанта поліції Шейка Олега Юрійовича, ГУ НП України в Полтавській області про скасування постанови серії БАА №984183 від 08.07.2023 в справі про адміністративне правопорушення - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання тавідповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Максименко