Справа № 569/12568/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, старшого ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції Шлапак Анатолія Васильовича про скасування постанови серії ГАБІ № 928555 від 24.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року адвокат Бондар Ю.М., який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, старшого ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції Шлапак Анатолія Васильовича про скасування постанови серії ГАБІ № 928555 від 24.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Також, у позовній заяві представник позивача просив суд поновити пропущений строк на оскарження постанови, оскільки з вказаною постановою позивач не була ознайомлена, складена така постанова за відсутності особи та про неї стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Доказ про вручення оскаржуваної постанови у позивачки відсутній, адже її копію було отримано наручно від державного виконавця. Також зазначає, що позивачка є інвалідом третьої групи і перебуває на обліку в психдиспансері, що вказує на те, що вона самостійно не могла в повній мірі усвідомлювати свої дії в тому числі і процесуальні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, нормами процесуального законодавства встановлений вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може вирішити питання про розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його оплати.

Позивачем на підтвердження свого тяжкого матеріального стану надано довідку про доходи №330315, а також довідку до акту огляду МСЕК про те, що позивач є інвалідом третьої групи, та потребує нагляду у лікаря.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо доказів, які характеризують її матеріальний стан, наявність захворювання, суд дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 168-171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача від сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, старшого ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції Шлапак Анатолія Васильовича про скасування постанови серії ГАБІ № 928555 від 24.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 19 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.