Справа № 160/8241/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року Справа № 160/8241/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: прокуратури позивача відповідача третьої особиЮхно І.В. Гонтаренко А.С. Трубіциної В.Д. не з`явився не з`явився ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативатеплосервіс», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 156 від 22.10.2021 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, та з постачання теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів для ТОВ «Альтернативатеплосервіс».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду: - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

03.05.2023 копію ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків до 08.05.2023.

09.05.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про залучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 02.05.2023 №679 на суму 2684,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 31.05.2023 о 10:00 год.

Копію ухвали з повістками про виклик, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, 16.05.2023 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти прокуратурі, позивачу та тертій особі, відповідачу 17.05.2023 відповідно, про зо свідчать матеріали справи. Тобто, строк на відзив до 01.06.2023, а строк на подання пояснень третьою особою до 26.05.2023.

30.05.2023 засобами електронного зв`язку від Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про виправлення описок в позовній заяві, яке обґрунтоване тим, що при складенні тексту позовної заяви Позивачем були допущені деякі технічні помилки (описки), а саме: в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог в тексті позовної заяви зазначено «ТОВ «Альтернативатеплосервіс», тоді як необхідно зазначити «ТОВ «Альтернативтеплосервіс», у зв`язку з чим заявник просив суд врахувати виправлення в позовній заяві при розгляді справи №160/8241/23.

31.05.2023 сторони та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Представник прокуратури в підготовчому судовому засіданні підтримав вищеозначену заяву та просив суд врахувати її при розгляді справи.

Судом у підготовчому судовому засіданні 31.05.2023 прийнято заяву Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описок в позовній заяві та ініційовано питання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 15.05.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/8241/23 за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення, зазначивши вірно найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс»». Підготовче судове засідання у зв`язку з незакінченням строку на подання відзиву відкладено до 23.06.2023 об 11:00 год.

02.06.2023 засобами поштового зв`язку від Новомосковської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення описок в позовній заяві, що 30.05.2023 надійшла до суду засобами електронного зв`язку.

14.06.2023 копію ухвали про виправлення описки направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи.

21.06.2023 від виконавчого комітету Губиниської селищної ради засобами телекомунікаційного зв`язку надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача на розсуд суду за наявними в справі матеріалами.

23.06.2023 від ТОВ «Альтернативтеплосервіс» надійшли пояснення щодо позову, у яких третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.07.2023 від Новомосковської окружної прокуратури надійшла відповідь на пояснення, яка розцінюється судом як додаткові пояснення у справі.

Підготовчі судові засідання, призначені 23.06.2023, 07.07.2023 та на 19.07.2023, у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці та на лікарняному було знято з розгляду та підготовче судове засідання призначено на 25.07.2023 о 10:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, учасники справі повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

25.07.2023 позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явились, позивач про причини неявки суду не повідомив. У підготовчому судовому засіданні представники прокуратури та третьої особі підтримали раніше обрані правові позиції, а також зазначили, що всі докази надані, та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/8241/23 за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01 серпня 2023 року о 13 год. 40 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 27 липня 2023 року.

Суддя І.В. Юхно