Справа № 160/12327/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа №160/12327/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/12327/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача-3: Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/12327/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати уточнену позовну заяву відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

23 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява із визначенням відповідачами - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №88 від 05.05.2023, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області №88 від 18.05.2023, якими відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з періодами роботи з 01.10.2000 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 18.08.2013 року в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 11 травня 2023 року.

Позовна заява обґрунтована протиправністю незарахування до пільгового стажу позивача окремих періодів її трудової діяльності.

24 липня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача-2 в системі «Електронний Суд». До відзиву додано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ліквідатора ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» Сокола Олексія Юрійовича, оскільки предметом спору є незарахування пільгового стажу позивача згідно довідок, виданих зазначеним ліквідатором.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Так, положеннями ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наступні статуси третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 09.02.2023 року у справі №160/1472/21.

Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, надання в ході судового розгляду правової оцінки юридично значущим документам, складеним ліквідатором ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» Соколом Олексієм Юрійовичем, суд вважає за необхідне залучити ліквідатора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 248, 250, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/12327/23 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ліквідатора публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б, ) Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво від 28.02.2013 року №193, адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 26).

Встановити ліквідатору публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» Соколу Олексію Юрійовичу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та позовної заяви з додатками для подання до суду пояснень щодо предмета спору, в т.ч. щодо обставин видачі довідок від 24.08.2022 року №023-1615, від 24.08.2022 року №023-1616 та наявності на підприємстві головного бухгалтера і начальника відділу кадрів, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи, та надати до суду докази такого направлення (надання).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко