Справа № 280/5659/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 липня 2023 року Справа № 280/5659/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (пров. Тихий, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 17.07.2023, ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій представником зазначено адвоката Насонову Марину Сергіївну, до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо обчислення вислуги років в календарному та пільговому обчисленні, а саме не 50%, а окремо: надбавка за вислугу років складає в пільговому обчисленні складає 45% та надбавка за вислугу років в календарному обчисленні складає 30%;

- зобов`язати відповідача 1 обчислити вислугу років, а саме: окремо календарний та окремо пільговий періоди при обчисленні вислуги років та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням процентної надбавки: надбавка за вислугу років складає в пільговому обчисленні складає 45% та надбавка за вислугу років в календарному обчисленні складає 30%;

- зобов`язати відповідача 2 здійснити перерахунок та виплатити позивачу згідно оновленої довідки, а саме надбавку за вислугу років, окремо в календарному та окремо в пільговому обчисленні, починаючи з січня 2018 року (з урахуванням індексації) та постійно.

Крім того, просить розглянути справу за правилами позовного провадження з обов`язковим викликом сторін.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Суддя зазначає, що до позову не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Насонову Марину Сергіївну представляти інтереси позивача в суді (до позову доданий ордер на представництво цим адвокатом інтересів ОСОБА_2 , а не позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 17.09.2021 він звертався до відповідача 1 щодо обчислення вислуги років військової служби та отримав відповідь відповідача 1 від 28.09.2021 за вих. №3009/с в якій викладений розрахунок вислуги років позивача. З таким розрахунком позивач не погоджується, а також вважає невірним визначення його вислуги років та, відповідно, невірним визначення відповідачем відсоткового значення надбавки за вислугу років. Через зазначене звернувся із цим позовом до суду.

До позовної заяви додані: листи відповідач 1 від 09.09.2021 №2843/с із визначенням вислуги років позивача, від 28.09.2021 №3009/с із детальним математичним розрахунком вислуги років позивача; довідки відповідача 1 від 27.03.2018 №ТЗ-42555, від 10.12.2018 №ТЗ-42555/ИН 599, від 18.10.2021 №2112/с про розмір грошового забезпечення позивача, в яких надбавка за вислугу років визначена у 50%; розрахунок вислуги років відповідача від січня 1990 року в якому кількість повних років вислуги визначена у 29 років.

З наведеного вбачається, що ще з 1990 року позивачу було достовірно відомо про його вислугу років, а з листа відповідача 1 від 28.09.2021 №3009/с йому достовірно відома методика визначення вислуги років.

Також суддею встановлено, що в листопаді 2022 року позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до відповідача 1, в якому зазначав, що 18.10.2021 відповідачем 1 за зверненням позивача була складена довідка від 18.10.2021 № 2112/с про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, становить 13376,25 грн (справа №280/6694/22). Рішенням суду від 23.01.2023 у справі №280/6694/22 позовні вимоги позивача були задоволені.

З наведеного вбачається, що з жовтня 2021 року позивачу було достовірно відомо про розмір визначеної йому відповідачем надбавки за вислугу років 50%.

Відтак, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України строк станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом сплив. Отже позивачем пропущений встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду із цим позовом.

Також суддею встановлено, що 02.05.2023 позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до тих саме відповідачів, в якому просив суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо обчислення вислуги років в календарному та пільговому обчисленні, а саме не 50%, а 75%;

зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу - 25% за вислугу років, починаючи з січня 2018 року постійно;

зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію за весь період не донарахування 25%.

Ухвалою судді від 08.05.2023 у справі №280/2745/23 позов був залишений без руху через пропуск строку звернення до суду із цим позовом, а ухвалою від 26.05.2023 позов було повернено позивачу у зв`язку із відсутністю поважних причин для поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини його пропуску та надавши відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (пров. Тихий, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до пункту 1 частини 4статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль