Справа № 360/484/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/484/23

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костирки Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), предметом якої є:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 05 квітня 2023 року № 20-к/вс «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 »;

- стягнути з Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованість по заробітній платі за весь період призупинення дії трудового договору, а саме з 05 квітня 2023 року по день постановлення рішення.

26 липня 2023 року на адресу електронної пошти позивачем надіслано клопотання витребувати у головного спеціаліста з питань персоналу ОСОБА_3 або (адже представником відповідача не було зазначено, у кого знаходиться оригіналу електронного доказу) в Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації оригінал електронного доказу, а саме оригінал текстових повідомлень під час листування в іноземному мобільному месенджері «WhatsApp», що містяться на мобільному пристрої ОСОБА_3 як на матеріальному носії оригіналу електронного доказу. Крім того позивачем надіслано клопотання витребувати в Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації оригінал письмового доказу, а саме лист Управління «Про погодження наказів про призупинення дії трудових договорів» від 29.11.2022 № 01-21/0269-вс.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотань заперечував, пояснивши, що оригінал листа «Про погодження наказів про призупинення дії трудових договорів» від 29.11.2022 № 01-21/0269-вс з підписом позивача відсутній, оскільки позивач працював дистанційно з окупованої території та такий документ був надісланий позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку. Щодо телефону ОСОБА_4 пояснив, що він може надати його суду для огляду з поясненнями ОСОБА_4 .

Вислухавши позиції сторін, розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що згідно пояснень позивача та представника відповідача позивач працював у дистанційному режимі, обмін інформацією здійснювався шляхом направлення скан-копій листів із застосуванням електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. Отже, позивач заявив клопотання про витребування неіснуючого доказу, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування оригіналу текстових повідомлень під час листування в іноземному мобільному месенджері «WhatsApp», що містяться на мобільному пристрої ОСОБА_3 як на матеріальному носії оригіналу електронного доказу, оскільки мобільний пристрій є власністю фізичної особи ОСОБА_3 , яка не є стороною у справі та не надавала дозволу на його вилучення.

Разом з цим суд зазначає, що під час розгляду справи суд неодноразово акцентував увагу відповідача на необхідності надання доказів, на які він посилається у відзиві та своїх поясненнях та клопотаннях.

Так, обґрунтовуючи необхідність прийняття оскаржуваного наказу представник відповідача зазначив, що позивач перебуває на окупованій території, а виконання його посадових обов`язків пов`язано з роботою з документами, які містять персональні дані працівників Управління, конфіденційну інформацію щодо них та інформацію з обмеженим доступом. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано до суду копію наказу Управління від 28.11.2022 року № 52-кв/с «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_5 » та копію наказу Управління від 28.11.2022 року № 53-кв/с «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_6 », а також лист Управління «Про погодження наказів про призупинення дії трудових договорів» від 29.11.2022 № 01-21/0269-вс.

Однак, докази того, що зазначені документи надсилались позивачу для опрацювання, а потім направлялись позивачем до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації відповідачем не надано.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі зобов`язати Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації надати суду докази доведення до ОСОБА_1 інформації або документів, що містять персональні дані працівників управління, конфіденційні дані чи інформацію з обмеженим доступом, з якими останній повинен був працювати під час виконання обов`язків дистанційно шляхом їх надсилання на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, а також докази відправлення ОСОБА_1 результату виконання зазначених завдань до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації або до посадових осіб Управління з використанням електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 241, 255, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації надати суду докази доведення до ОСОБА_1 інформації або документів, що містять персональні дані працівників управління, конфіденційні дані чи інформацію з обмеженим доступом, з якими останній повинен був працювати під час виконання обов`язків дистанційно шляхом їх надсилання на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, а також докази відправлення ОСОБА_1 результату виконання зазначених завдань до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації або до посадових осіб Управління з використанням електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку.

В частині витребування оригіналу текстових повідомлень під час листування в іноземному мобільному месенджері «WhatsApp», що містяться на мобільному пристрої ОСОБА_3 як на матеріальному носії оригіналу електронного доказу та оригіналу листа Управління «Про погодження наказів про призупинення дії трудових договорів» від 29.11.2022 № 01-21/0269-вс відмовити за необґрунтованістю.

Витребувану інформацію надати суду продовж 5 (п`яти) днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 липня 2023 року.

Суддя Т.В. Смішлива