Справа № 160/18681/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Справа №160/18681/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі №160/18681/23 за позовом ОСОБА_1 до 1- Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №458 о/с від 14 липня 2023 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

визнати протиправним та скасувати наказ №298 о/с від 17 липня 2023 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі №160/18681/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», членом якої він є, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області не надані документи, які стали підставою для видання наказу №458 о/с від 14.07.2023.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони безсторонньо (неупереджено). Тобто, чи були вони прийняті (вчинені) за відсутності упередженості та необ`єктивності.

За вимогами частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 77 ,80,149,243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі №160/18681/23 за позовом ОСОБА_1 до 1- Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття наказу №458 о/с від 14 липня 2023 року про переведення ОСОБА_1 для проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а саме: доповідну записку від 14 липня 2023 року №20/2821, лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12 липня 2023 року №1743/01/12-2023.

Витребувані судом документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу-1 , що у разі неможливості подання витребуваних доказів, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона