Справа № 204/10973/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/74/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 липня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровську Чудопалова С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деревянко Валерії Іванівни, заступника командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до, заступника командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Деревянко Валерії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 126 ч.1 КУпАП. Відповідно до п.3 ч.1ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до заступника командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Деревянко Валерії Іванівни . Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Відповідно дост. 222 КУпАПпрацівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції. З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач , заступника командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Деревянко В.І., яка є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі. Враховуючи вищевикладене, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннямистатті 222 КУпАПпокладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача. З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити адміністративний позов, зазначивши коло відповідачів та усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

.Згідно із ч. 1, 2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника командира роти капітана поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухваи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова