Справа № 420/6912/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6912/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 квітня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення від 28.02.2023 року №23 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI на пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, з 28.12.2022 року, застосувавши при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення (2020-2022 р.р.), як для осіб, яким пенсія за віком у 2023 році призначена вперше;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI на пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, з 28.12.2022 року, застосувавши при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення (2020-2022 р.р.), як для осіб, яким пенсія за віком у 2023 році призначена вперше;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за віком з 28 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт про виконання Одеського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 03.01.2019 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI.

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся через вебпортал ПФУ із заявою, в якій просив перевести позивача з пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI на пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з 28.12.2022, застосувавши при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення (2020-2022 р.р.), як для осіб, яким пенсія за віком у 2023 році призначена вперше.

Рішенням від 28.02.2023 року №23 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за принципом екстериторіальності відмовило позивачу у переведенні на пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV та у застосуванні нової середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення, у зв`язку з відсутністю у нього такого права.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позиція відповідачів обґрунтовується наступним

Відповідачі не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та, зокрема, зазначають, що відповідно до ст.10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором; також особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03.01.2019 року.

Страховий стаж особи становить 55 років 11 місяців 9 днів ( в т.ч. додаткові роки за

списком 1-24 роки), саме тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в

Київській області від 28.02.2023 року №23 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 зазначеного Закону цілком правомірне.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, з підстав не сплати позивачем судового збору.

Заявою від 07.04.2023 року (вхід. № ЕС/3144/23) позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

18 квітня 2023 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до суду надійшов відзив на позов (вхід. № ЕП/12985/23).

04 травня 2023 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшов відзив на позов (вхід. № 14259/23).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи №420/6912/23 як зразкової відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 13 липня 2023 року об 10 год. 00 хв.

Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Северодонецьк, Луганська область, 93400, ) належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 червня 2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання ухвали суду від 26.06.2023 року надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_1 , яка долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

У судове засідання, призначене на 19 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява (вхід. № ЕС/6619//23 від 28.06.2023 року) про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищезазначеного, суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалася позиція позивача, перевіривши її доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 03.01.2019 року, як зазначає позивач, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-УІ.

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся через вебпортал ПФУ із заявою, в якій просив перевести позивача з пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-УІ на пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-14 - з 28.12.2022 року, застосувавши при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення (2020-2022 р.р.), як для осіб, яким пенсія за віком у 2023 році призначена вперше.

Рішенням від 28.02.2023 року №23 Головне управління Пенсійного фонду

України у Київській області за принципом екстериторіальності відмовило позивачу у переведенні на пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ та у застосуванні нової середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення, у зв`язку з відсутністю у нього такого права.

У вказаному рішенні зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03.01.2019 року.

Страховий стаж особи становить 55 років 11 місяців 9 днів ( в т.ч. додаткові роки за

списком 1-24 роки). У зв`язку з вищезазначеним, відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 зазначеного Закону.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як зазначає позивач йому була призначена пенсія з 03.01.2019 року згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-УІ.

Згідно із ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

ГУПФУ у Київській області в оскаржуваному рішенні від 28.02.2023 року №23, а також у відзиві, зазначає, що пенсія з 03.01.2019 року була призначена та розрахована позивачу відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України №1058-14, разом з тим на підтвердження зазначених обставин будь-яких доказів відповідачами не надано, а також зазначені обставини не підтверджуються й матеріалами наданої відповідачем пенсійної справи позивача.

При цьому, позивач наполягає, на тому, що зазначене відповідачем твердження не відповідає дійсності, оскільки пенсія ОСОБА_1 була призначена відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також розрахована відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» про що свідчать дані, зазначені в електронній пенсійній справі позивача, в яких вказано, що сума пенсії ОСОБА_1 розрахована по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80%

від 16077,21 грн.).

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV встановлено, що право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідних для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника) призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 1 частини першої статті 73 Закону № 1058-IV встановлено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом.

Отже, Закон № 1058-IV закріплює вичерпний перелік видів пенсій на які розповсюджується його дія та в якому відсутній такий вид пенсії, як пенсія згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-УІ.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інших здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страхових стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме цим Законом, на інший. Показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-IV.

Однак у випадку, коли особі було призначено пенсію відповідно до іншого Закону, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, при звернені такої особи щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV.

Тому особі, якій було призначено пенсію за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», при призначенні пенсії за віком за Списком № 1 згідно із Законом № 1058-IV має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком).

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 29.11.2016 у справі № 133/476/15-а та постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17 та від 27.02.2020 у справі № 513/298/17.

Суд встановив, що 03.01.2019 року позивачу було призначено пенсію згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-УІ.

Із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до Закону № 1058-IV позивач звернувся вперше 21.02.2023 року.

Відтак позивач мав право на призначення пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2020-2022 роки.

Згідно з даних, розміщених на вебсайті Пенсійного фонду України (http://www.pfu.gov.ua) показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки, становить 12236,71 грн.

Відповідно до абзаців першого-шостого частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Як встановлено судом, останній перерахунок пенсії позивача за іншим законом було здійснено з застосуванням середньої заробітної плати за 2016-2017 роки (3764,40 грн.).

Як встановлено судом ОСОБА_1 має місце первинне призначення іншої пенсії за іншим законом (Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року №345-УІ), а тому має враховуватись показник із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права (постанова Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність відмови позивачу в зарахуванні до страхового стажу спірного періоду роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із змісту положень ст. 245 КАС України видно, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ст. 245 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а і з огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує його при розгляді даної справи.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Визначаючись щодо способу поновлення порушеного права позивача, враховуючи встановлені по справі обставини, виходячи з повноважень, визначених ст. 245 КАС України, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд приходить до переконання, що ефективним способом поновлення порушеного права позивача є: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в перерахунку пенсії №23 від 28.02.2023 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI на пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, з 28.12.2022 року, застосувавши при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення (2020-2022 роки), як для осіб, яким пенсія за віком у 2023 році призначена вперше.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про звернення рішення суду до негайного виконання у межах стягнення пенсії за один місяць, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини 1 статті 263, пунктами 1-4 частини 1 статті 283 цього Кодексу.

Водночас, дана адміністративна справа є справою, визначеною пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, судом не вирішувались вимоги про присудження виплати пенсій з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів. Відтак, підстави для звернення рішення суду до негайного виконання відсутні.

Щодо позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, а тому суд не вбачає у межах даної справи необхідність у встановленні судового контролю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у сумі 858, 88 грн., сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 07.04.2023 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в перерахунку пенсії №23 від 28.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI на пенсію за віком за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, з 28.12.2022 року, застосувавши при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення (2020-2022 роки), як для осіб, яким пенсія за віком у 2023 році призначена вперше.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 858 грн. 88 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНПОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Северодонецьк, Луганська область, 93400, ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071, ).

Суддя С.О. Cтефанов