Справа № 620/17869/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Ічнянське" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 25.10.2021 №25-09-023/0819-0474.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Управлінням Держпраці у Чернігівській області на підставі наказу від 08.10.2021 №1599-Н було видано направлення від 08.10.2021 №818 на проведення контрольного заходу у Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» для перевірки додержання законодавства про працю з 11.10.2021 по 25.10.2021.

На підставі зазначеного посадовою особою Управління Держпраці у Чернігівській області Писаною О.П. було проведено інспекційне відвідування позивача за адресою: вул. Ковалівка, 49, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703, за результатами якого складено акт від 25.10.2021 №25-09-023/818-0819 та винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 25.10.2021 №25-09-023/0819-0474.

Позивач не погоджуючись із вказаним приписом, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» на час проведення контрольного заходу втратив чинність, а тому не міг бути застосований відповідачем.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877).

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону №877 заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 було затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 року у справі №640/17424/19 за позовом за Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина служба правової допомоги", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Лігал Сервіс Груп" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна служба України з питань праці, Міністерство соціальної політики України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 "Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю".

Вказане рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 року у справі № 640/17424/19 залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 14.09.2021.

Таким чином, норми постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 "Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю" на момент проведення перевірки позивача втратили чинність, а тому відповідач не міг застосовувати норми вказаної постанови Кабінету Міністрів України під час проведення ним інспекційного заходу відносно позивача, за результатом якого винесено спірний припис про усунення виявлених порушень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які мають значення для її вирішення, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області, залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко