Справа № 640/19317/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/19317/22

адміністративне провадження №К/990/24631/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації (далі - ГО) «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 640/19317/22 за позовом Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21.11.2022 відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із цієї ухвалою суду першої інстанції ГО «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва» 14.12.2022 оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 апеляційну скаргу ГО «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва» залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з моменту вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2023 відмовив у задоволенні заяви ГО «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва» про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва».

12.07.2023 ГО «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 640/19317/22 за вищевказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 640/19317/22 за позовом Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 640/19317/22 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду