Справа № 120/4369/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 липня 2023 р. Справа № 120/4369/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

17.07.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №120/4369/19-а, яким адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2019 по 17.07.2023 у розмірі 1661465,96 грн. (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят п`ять гривень дев`яносто шість копійок) без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця вирішено допустити до негайного виконання.

Окрім того, 17.07.2023 судом видано два виконавчих листи до негайного виконання.

24.07.2023 позивачем подано до суду заяву про виправлення арифметичної описки в рішенні суду від 17.07.2023, у частині, що стосується суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на його користь.

Ухвалою суду від 24.07.2023 вирішено призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2023.

Сторони у судове засідання, 26.07.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином. Водночас, позивачем 26.07.2023 подано заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

В силу положень частини 2, 3 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У свою чергу, положеннями частини 3 статті 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в письмовому провадженні. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви про виправлення описки, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, у судовому засіданні, яке відбулось 17.07.2023 проголошено вступна та резолютивну частини рішення у справі №120/4369/19-а.

Водночас, у резолютивній частині рішення та, як наслідок, у виконавчому листі щодо стягнення середнього заробітку допущено арифметичну помилку при зазначенні загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Офісу Генерального прокурора.

Так, помилково вказано, що на користь позивача підлягає стягненню 1661465,96 грн., замість вірної суми - 1294911,94 грн.

Враховуючи те, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частина) від 17.07.2023 допущено описку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення шляхом зазначення в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 1294911,94 грн., замість помилково вказаної - 1661465,96 грн.

Згідно з приписами частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом, щодо звернення рішення суду до негайного виконання, в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця, допущено помилку.

Так, помилково вказано, що загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивача становить - 1661465,96 грн., замість вірної суми - 1294911,94 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду, виданому 17.07.2023 підлягає виправленню помилки, в частині сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 шляхом зазначення правильної суми - 1294911,94 грн.

Відтак, заяву позивача про виправлення описки належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішенні Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4369/19-а, що проголошено 17.07.2023, шляхом зазначення в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 1294911,94 грн. (один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот одинадцять гривень дев`яносто чотири копійки), замість помилково вказаної - 1661465,96 грн. (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят п`ять гривень дев`яносто шість копійок).

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду, виданому 17.07.2023 у справі №120/4369/19-а, щодо звернення рішення суду до негайного виконання, в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця, шляхом зазначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 1294911,94 грн. (один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот одинадцять гривень дев`яносто чотири копійки), замість помилково вказаної - 1661465,96 грн. (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят п`ять гривень дев`яносто шість копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна