Справа № 520/17984/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2023 року Справа № 520/17984/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» в довідку Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 від 30.06.2021 №ФХ-121804 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначенням відомостей про розмір доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання доцент 25% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту», для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Ухвалою від 17.07.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Зазначену ухвалу отримано представником позивача 17.07.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про надіслання ухвали у його особистий кабінет.

Представником позивача на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було подано заяву про усунення недоліків у якій просить суд: «Припинити порушувати права позивача як людини, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, а не за новим порушенням але з боку суду; Відкрити провадження по справі №520/17984/23».

Заява представника позивача, спираючись на власні домисли, мотивована наступним:

«Таким чином для застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду визначених в ст. 123 КАСУ повинно відбутись наступні події: Подія ПЕРША. Повинно відбутись порушення прав особи; Подія ДРУГА. Особа повинна дізнатись, або мати об`єктивну можливість дізнатись про порушення своїх прав.

Увага питання: ЯКИМ ЧИНОМ СУДДЯ НЕ ВІДКРИВАЮЧИ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ, НЕ ДОСЛІДЖУЮЧИ ДОКАЗИ на стадії ВІДКРИТТЯ провадження по справі мав ПРОЦЕСУАЛЬНУ можливість встановити наявність події ПЕРШОЇ - факту порушення прав позивача?...

Питання риторичне ... Просто чудо українського судочинства: подія порушення прав не встановлена (ухвала судді від 17 липня 2023 року не містить встановлення факту порушення прав позивача), але від НЕ встановленої події обчислюється строк звернення до адміністративного суду. Це як таке можливо? Питання риторичне ...

Окрім того не встановлено судом КОЛИ відбулось порушення прав позивача.

Таким чином, не встановивши ДАТУ коли відбулась подія перша, від якої ДАТИ суддя обчислює строк звернення до адміністративного суду? Питання риторичне ...

В ухвала від 17 липня 2023 року суддя перераховує обставини не надаючи зазначеним обставинам юридичної оцінки, тобто не встановлюючи юридично значущих фактів.

Порушення права позивач триває? Так, порушення права позивача триває.

Звертаю увагу суду, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача яка полягає у не складанні та не направленні до пенсійного органу довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Тобто має місце триваюче порушення прав позивача яке мало місце і позавчора і вчора і має місце сьогодні. В разі порушення з боку суб`єкта владних повноважень яке триває від якої дати суддя обчислює строк звернення до суду: від позавчора, від вчора або від сьогодні?...

Ухвала від 17 липня 2023 року відповіді на це питання не містить, а без відповіді на зазначене питання не можна вважати ухвалу про повернення позову обґрунтованою та законною.

Тобто ситуація яка розглядається судом тож не дорожно транспортна пригода яка трапилась і пішов відлік часу. У справі яка розглядається має місце триваюче правопорушення.

Ухвала від 17 липня 2023 року містить посилання на загальні норми права та висновки Верховного Суду без урахування конкретних обставин справи яка розглядається.».

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року позов залишено без руху, з урахуванням обставин справи, поданих документів, інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду» та практики Верховного суду. Цією ухвалою зобов`язано позивача вчинити певні дії, а саме: надати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу представника позивача, що зазначеною ухвалою не було зобов`язано ані позивача, ані його представника надавати оцінку мотивам ухвали суду, що також не передбачено приписами КАС України.

Станом на 26 липня 2023 раку, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем не надано заяви на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 26.07.2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.