Справа № 400/3180/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3180/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши клопотання, подане за підписом представника Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, про продовження строку для усунення недоліків по справі №400/3180/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІГРЕЙН до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІГРЕЙН задоволено.

На зазначене рішення, до апеляційного суду від Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України надійшла апеляційна скарга.

Судом було встановлено, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме подана без документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, зазначену апеляційну скаргу залишено було без руху, апелянтам надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги кожним з апелянтів самостійно окремим документом у разі оскарження повністю судового рішення по 4026,00 грн. кожним з апелянтів, або пропорційно до частини в якій кожним зі скаржників оскаржується судове рішення.

Також, вказаною ухвалою апелянтам було роз`яснено наслідки не усунення виявленого недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвалу апеляційного суду від 06.07.2023р. Головне управління ДПС у Волинській області та Державна податкова служба України отримали цього ж дня 06.07.2023р. в електронному вигляді через електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний Суд».

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 17.07.2023р.

Проте, у встановлений судом строк, та станом на даний час, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, апелянти не виконали вимоги ухвали апеляційного суду від 06.07.2023р., доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надали.

Разом з цим, 24.07.2023р. до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тим, що в умовах воєнного стану ГУ ДАС у Волинській області об`єктивно позбавлене можливості щодо сплати судового збору через відсутність коштів. Зазначає, що наразі ГУ ДПС у Волинській області очікує надходження бюджетних асигнувань для сплати судового збору, після отримання яких сплата судового збору у тому числі за подання апеляційної скарги по цій справі стане можливою.

Надаючи оцінку вказаному вище клопотанню, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Дійсно, приписами ч.2 ст. 121 КАС України передбачено можливість суду за заявою учасника справи, продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Водночас, така процесуальна дія можлива у разі, коли відповідну заяву подано до закінчення цього строку.

Між тим, в даному випадку клопотання про продовження строку для усунення недоліків подано представником апелянтів через відділення поштового зв`язку 18.07.2023р., в той час як строк для усунення недоліків сплинув 17.07.2023р.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що в силу приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На переконання суду, апелянти мали поза розумним сумнівом достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання до суду відповідного платіжного документу.

Однак, станом на даний час скаржниками не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 року та не усунуто недоліку апеляційної скарги, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не надано.

Посилання на відсутність коштів в умовах воєнного стану та надану на підтвердження цієї обставини виписку з рахунку ГУ ДПС у Волинській області апеляційний суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише сам факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного та систематичного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Водночас, апелянтами не надано жодних належних доказів, які б підтверджували неможливість останнього сплатити судовий збір .

Так, колегія суддів звертає увагу, що апелянти ані під час подання апеляційної скарги, ані під час звернення з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, не надали суду жодного доказу на підтвердження того, що ними подавалося платіжне доручення на проведення платежу-судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 400/3180/23 обома скаржниками.

Варто також зазначити, що апелянти ще на стадії подання апеляційної скарги мали вжити усіх необхідних заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих матеріалів, відповідачі не порушували питання про існування перешкод у сплаті судового збору.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, - особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Однак, у поданому клопотанні, окрім посилання на неможливість проведення платежів, недостатність фінансування та скрутний майновий стан ГУ ДПС у Волинській області, контролюючі органи не зазначають про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору у встановлений в ухвалі суду строк.

Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів у строк, встановлений ухвалою суду від 06.07.2023 року, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Окремо, судова колегія звертає увагу й на ту обставину, що у поданому клопотанні представник скаржників наводить обставини нібито неможливості сплати судового збору пов`язані зі скрутним майновим становищем лише ГУ ДПС у Волинській області у підтвердження чого надав виписку з рахунку вказаного органу.

В свою чергу апеляційну скаргу було подано від двох апелянтів ГУ ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, та жодних доводів у клопотанні щодо неможливості сплати судового збору Державною податковою службою України у клопотанні не наведено.

У той же час, колегія суддів наголошує, що продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

В свою ж чергу безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги призведе до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, що може свідчити про надання незаконних переваг одному з учасників справи.

З огляду на викладене вище у сукупності, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання поданого представником апелянтів та продовження строку для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, поданого за підписом представника Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про продовження строку усунення недоліків відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян