Справа № 398/5794/21
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5794/21
Провадження №: 2-а/398/24/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" липня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить визнати протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000399 від 17.12.2021 року зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. 00 коп.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000399 від 17.12.2021 року 10.10.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 500,00грн.

Позивач вважає, що при винесенні вищевказаної постанови, висновки зроблені посадовою особою відповідача є безпідставними у зв`язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Зокрема позивач посилається на ті обставини, що вантаж перевезення якого здійснювалося транспортним засобом, що належить позивачу відноситься до сипучих вантажів(зерно кукурудзи), загальною масою 39 980кг., згідно товаро-транспортної накладної № 7251622 від 20.10.2021року.

При перевезенні рухомого вантажу його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час його руху, що в свою чергу, не дає можливості достовірно встановити результати зважування.

Визначення маси транспортного засобу та навантаження на вісь проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, пункт 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ від 27 червня 2007 р. № 879.

На час скоєння адміністративного правопорушення в Україні така методика відсутня, отже визначення маси транспортного засобу та навантаження на вісь є недостовірним.

Позивач наголошує, що зі змісту постанови серії ВМ № 00000399 від 17.12.2021 року 10.10.2020 року не можливо встановити на яких вагах, якої марки та з яким серійним номером проводилося зважування, що в свою чергу дає підстави для сумніву в частині показів такого вимірювального засобу.

Також на думку позивача, підчас розгляду адміністративної справи про притягненню до відповідальності ОСОБА_1 не забезпечено об`єктивне з`ясування обставин справи, не з`ясовано чи вбачається в її діях склад адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, оскільки ніякого адміністративного правопорушення позивач не вчиняла.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідачем надано відзив на позовну заяву у якому відповідач просив суд поновити строки для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на обставини неотримання ним позовної заяви з додатками до неї, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно постановисерії ВМ № 00000399 від 17.12.2021 року 10.10.2020 року, ОСОБА_1 як власник транспортного засобу MAN TGX 18.440, д. н. НОМЕР_1 , допустила рух належного їй транспортного засобу із порушенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одну вісь транспортного засобу на 7,8% перевищувало нормативне допустиме, що становить у ваговому еквіваленті на 3,122 т. більше допустимих показників, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопрушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 за № 1174 (далі Порядок № 1174).

Згідно з Порядком №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

В даному випадку правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу мари Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM сертифікати відповідності № UA.TR.001 35 376-21 від 10 вересня 2021 року та сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 62-21 Rev.0 від 17.06. 2021 року, чинний до 16.06.2031 року, сертифікати відповідності, сертифікати перевірки долучені до матеріалів справи.

Відповідач також стверджує, що винесена постанова відповідає вимогом ст. 283КУпАП , пункту 17 Порядку № 1174 та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі.

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, що працюють в автоматичному режимі та мають функції кіно та фотозйомки.

Визначені дані внесені до постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та додані до матеріалів справи.

Також відповідач надав інформаційну карту габаритно-вагового контролю де зазначено перевищення допустимих показників навантаження на одну вісь транспортного засобу та розрахунки на підставі яких було визначено відсоток перевищення допустимого показнику з урахуванням похибки.

Крім того відповідач заперчує як доказ товарно-транспортну накладну в підтвердження ваги товарно-матеріальних цінностей, що переміщалися в транспортному засобі, оскільки ТТН не є первинним документом, що підтверджує вагу завантаженого вантажу на транспортний засіб.

На підставі викладеного, Державна служба України з безпеки на транспорті просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

08.02.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGX 18.440, д. н. НОМЕР_1 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Постановою серії ВМ № 00000399 від 17.12.2021 року, що винесена фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 гривень.

Згідно з постановою серії ВМ № 00000399 від 17.12.2021 року ОСОБА_1 , 20.10.2021 року о 02:09 годині допустила рух транспортного засобу який їй належить, по автодорозі за адресою Н-23, 2км +998м (Кіровоградська область) з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одну вісь транспортного засобу на 7,8% перевищувало нормативне допустиме на 3,122т., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вчинене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом мари Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM сертифікати відповідності № UA.TR.001 35 376-21 від 10 вересня 2021 року.

ОЦІНКА СУДУ

Єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режиміє Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 за № 1174.

Посилання позивача на Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, є помилкове, оскільки його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах (п. 1 Порядку № 879).

Фіксація події у вказаному випадку відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання автоматизованої системи зважування транспортних засобів у русі, яким зафіксовано перевищення вагових обмежень на вісь транспортного засобу.

Обов`язок первізника, розміщувати вантаж так, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним та вантаж не повинен зміщуватися під час руху, прямо передбачено п. 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363. З урахуванням вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Суд зазначає, що закон у даному випадку не розрізняє перевищення допустимих навантажень на осі автомобіля як постійне (у статичному стані) або тимчасове (під час руху). Сам факт такого перевищення вже сам по собі є порушенням, яке має відповідні наслідки та залежить від волі правопорушника.

Посилання позивача на товаро-транспортну накладну № 7251622 від 20.10.2021 року, як на доказ непервищення загальної маси транспортного засобу, суд зазначає, що товарно-транспортною накладною суб`єктами господарювання підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів для введення бухгалтерського та податкового обліку. Однак, товарно-транспортна накладна не приймається судом як належний, допустимий та достовірний доказ дотримання встановлених законодавством вагових норм навантаження, оскільки встановлення дотримання цих норм відбувається лише шляхом відповідного зважування, при чому факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості, крім того постанова містять додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512.

Подія і склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Щодо доводів позивача про те, що в оскаржуваних постановах не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи, слід зазначити що такі посилання не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 за № 1174(далі - Порядок №1174).

Згідно з п.16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст.14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: 1) фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційною карткою габаритно-вагового контролю, в якій зафіксовані дані про навантаження на кожну вісь.

Так, згідно з постановою, перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 7.8% (3.112тони) з урахуванням похибки, при дозволеному максимальному навантаженні 11 тон, що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 статті 132-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи той факт, що суб`єкт владних повноважень, діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом та Конституцією України оскаржувана постанова винесена законно і скасуванню не підлягає, а відповідно і відсутні підстави для задоволення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.241 246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00000399 від 17.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.07.2023 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА