Справа № 420/18736/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (з грудня 2019 року по лютий 2023 року) щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» № 33/42-В-73 о/п від 07.09.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та невиплати пенсії за вислугу років у повному розмірі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з врахуванням її індексації, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» № 33/42-В-73 о/п від 07.09.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», враховуючи основні і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вимоги позивача у прохальній частині позовної заяви звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У позовній заяві позивач, серед іншого, просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (з грудня 2019 року по лютий 2023 року) щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» № 33/42-В-73 о/п від 07.09.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та невиплати пенсії за вислугу років у повному розмірі.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що до березня 2023 позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке саме і вчиняло дії, які позивач просить визнати протиправними.

Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не зазначено в якості відповідача і позовних вимог до нього не звернуто, хоча по тексту позовної заяви позивач обґрунтовує позовні вимоги саме протиправністю дій зазначеного територіального органу Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищенаведене викладене, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто подати позовну заяву у передбаченій законом процесуальній формі із зазначенням в якості відповідачів тих територіальних органів Пенсійного фонду України, які повинні відповідати за позовними вимогами.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме шляхом подання до суду позовної заяви у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/18736/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний