Справа № 200/3548/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

26 липня 2023 року Справа №200/3548/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України адміністративногосподарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, суд -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України адміністративногосподарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України адміністративногосподарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році - залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: копії відсутніх документів, що вказані у додатках до позовної заяви, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

25 липня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 20 липня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, які додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст. 44 КАС передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому згідно з приписами ч. 9 ст. 44 КАС у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач - суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому в силу положень ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС зобов`язаний був додати до позовної заяви доказ надіслання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак цей обов`язок позивач не виконав, доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додав.

До позовної заяви також не додана квитанція про направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в електронний кабінет відповідача як користувача ЄСІТС «Електронний суд».

Суд не приймає в якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів наданий позивачем електронний документ, оскільки:

- такий доказ не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС;

- якість скріншоту не дозволяє встановити, за якою саме електронною адресою позивач надіслав електронний лист;

- до позовної заяви не додано будь-яких доказів належності електронної адреси Відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заяви (повідомлення, звітність) відповідача, в якій вказана ця електронна адреса як засіб зв`язку з нею, тощо).

Позивач зазначав, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому копії позовної заяви з додатками були направлені на електронну адресу відповідача - .

Відповідно до пп. 14.1.56 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України електронна адреса - адреса електронної пошти платника податків, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені, що використовується платником податків для листування з державними, у тому числі контролюючими, органами та повідомляється шляхом внесення адреси електронної пошти до облікових даних платника податків, зокрема в електронному кабінеті.

Як вже зазначалося, відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В Кодексі адміністративного судочинства України застосовується поняття «офіційна електронна адреса».

Так, відповідно до частин 5 - 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 07.07.2022 року в справі № 120/4298/21-а.

Судом встановлено, що відповідач в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не зареєстровані, тобто Електронного кабінету ЄСІТС не має.

Отже, позивач як суб`єкт владних повноважень до поданого в електронній формі позову мав додати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами, чого в порушення наведених вимог законодавства зроблено не було.

Щодо посилання представника позивача на те, що пошта України на території Донецької області та прилеглих областей не працює суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з офіційного сайту https://offices.ukrposhta.ua/ відділення «Укрпошта» 84404 (адреса відповідача: Україна, 84404, Донецька обл., місто Лиман, ВУЛИЦЯ ІВАНА ЛЕЙКО, будинок 25, квартира 2) та 49001 (адреса позивача: 49001, м. Дніпро, пл. Троїцька 5а) працюють в штатному режимі.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з інформації з Пенсійного фонду України про створення Фізичною особою підприємецем ОСОБА_1 кількість робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача становила 25 осіб.

Проте, такого доказу не надано суду.

Отже, позивачу необхідно надати (лист, тощо) Пенсійного фонду України про створення Фізичною особою підприємецем ОСОБА_1 кількість робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача становила 25 осіб.

За приписами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на три дні строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України адміністративногосподарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, триденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками відповідачу, (лист, тощо) Пенсійного фонду України про створення Фізичною особою підприємецем ОСОБА_1 кількість робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача становила 25 осіб.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна