Справа № 480/5793/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2023 року Суми Справа № 480/5793/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу, виплачену після укладення ним першого контракту, обчисленій, ураховуючи кільківсть повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту в розмірі 4770,23 грн.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону з наступних підстав.
Відповідно до норми ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що 24 лютого 2022 року рф розпочато повномасштабну військову агресію проти України, у зв`язку з чим Президентом України 24 лютого 2022 року видано Указ Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань, пунктом 1 якого постановлено Застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України. На момент початку повномасштабного вторгнення 5 прикордонний загін дислокувався в м. Суми та Сумській і Чернігівській областях, військовослужбовці якого в повному складі, в умовах порушення працездатності багатьох органів державної влади, будучи включеним до складу угруповань військ (сил) Збройних Сил України виконували завдання з безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в умовах зміни місць дислокації своїх підрозділів та перебоїв сталого зв`язку. В умовах дії воєнного стану наведені завдання виконувались в першочерговому порядку, оскільки саме вони надають можливість здійсненню контролю над територією держави, захисту громадян та надають можливість функціонуванню інших складових державної інфраструктури. В зазначених умовах, позивач фактично був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати позовну заяву.
Суд звертає увагу, що строк звернення до суду з даним позовом встановлено нормю абз.2 ч.2 ст.122 КАС України, якою передбачено 3-х місячний строк звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Наказом відповідача від 20.01.2021 № 25-ОС ''По особовому складу'' виключено відповідача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Разом з тим, у даному наказі вказано щодо утримання з відповідача одноразової грошової допомоги військовослужбовця після укладення ними першого контракту за 23 календарні місяці, пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.
Тобто про порушення свого інтересу позивач дізнався 20.01.2021 року, а до суду за його захистом звернувся лише 13.06.2023 року, тобто з пропуском 3-х місячного строку звернення до суду. Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 280/422/22.
При цьому, воєнний стан в Україні було постановлено вести Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Тобто фактично у позивача до 24 лютого 2022 року було достатньо часу для звернення до суду з даною позовною заявою. Доказів щодо неможливості звернення до суду до 24 лютого 2022 року, представником позивача суду не надано.
Суд звертає увагу, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для суб`єкта владних повноважень, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на його роботу.
При цьому, посилання представника позивача на листи від 12.04.2023 та від 18.05.2023, якими повідомлено позивача про необхідність погашення заборгованості перед позивачем в термін не пізніше 30.04.2023 та 31.05.2023 відповідно, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчать лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Крім того, судом враховано, що зазначені дії позивачем почали вживатися більше чим через 2 роки з моменту звільнення відповідача з військової служби.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимозі ч.6 ст.161 КАС України суд у відповідності до норми ч. 1 ст. 169 КАС України постановляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути недолік позову, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із обгрунтуванням поважності пропуску строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КА України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із обгрунтуванням поважності пропуску строку звернення до суду до з 20.01.2021 по 23.02.2022 та конкретних причин не звернення до суду у період з 24.02.2022.
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 26.07.2023, оскільки з 20.06.2023 суддя перебував на лікаряняному.

Суддя А.І. Сидорук