Справа № 521/18801/23
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/159/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 18), за участі третьої особи - Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Матуєш Євгена Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП 7713303 від 13.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участі третьої особи - Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Матуєш Євгена Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП 7713303 від 13.07.2023 року.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, всупереч вимог до ст. 160-161 КАС України в позовній заяві позивач не зазначив:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

- місцезнаходження третьої особи або місце проживання чи перебування; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Також, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 УПК України позивачем не надано власного письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 18), за участі третьої особи - Інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Матуєш Євгена Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП 7713303 від 13.07.2023 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не перевищуючий десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко