Справа № 820/1942/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2023 р. справа № 820/1942/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінет Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки для перерахунку пенсії від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, з урахуванням різниці недоплаченої частини перерахованої пенсії за весь період, з 01 січня 2016 року до 24 лютого 2018 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 820/1942/18 змінено, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 . В решті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним позивачу 23 жовтня 2018 року та 22 квітня 2019 року видано виконавчі листи.

Ухвалою від 23.06.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №820/1942/18.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) подати протягом 30 днів з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №820/1942/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 20.07.2023 надійшов звіт про виконання рішення суду, в обґрунтування якого вказано, що на виконання зазначеного вище рішення суду та на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 31.05.2017 № 100/31184 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 1873,09 грн. за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 року. Нараховану суму різниці в пенсії в розмірі 132,13 грн. за період з 01.01.2018 по 23.02.2018 внесено до виплатної відомості та профінансовано в серпні 2018 року. Різницю в пенсії за період з 19.07.2018 по 31.01.2019 у розмірі 465,66 грн., внесено до виплатної відомості та профінансовано у лютому 2020 року. Різницю в пенсії за період з 24.02.2018 по 18.07.2018 (по дату набрання законної сили) у розмірі 345,23 грн., внесено до виплатної відомості та профінансовано у липні 2020 року. Різницю в пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 1740,96 грн., внесено до виплатної відомості та профінансовано у червні 2020 року.

Дослідивши поданий звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст.1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Ухвалою від 23.06.2023 встановлено, що пенсію позивачу перераховано із сум грошового забезпечення, зокрема премії - 73,15 грн. При цьому рішенням суду у цій справі зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки для перерахунку пенсії від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області. У вищевказаній довідці вказано розмір премії 176,78 грн. Судом зроблено висновок, що перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду від 11.05.2018 відповідачем здійснено з допущенням помилки щодо суми премії, що вплинуло в цілому на розмір пенсії позивача та кінцеву суму перерахунку.

До таких висновків суд прийшов з огляду на наявність в матеріалах справи протоколу про перерахунок пенсії від 31.10.2022, наданого позивачем.

До звіту про виконання судового рішення відповідачем додано протокол перерахунку пенсії з 01.01.2016 (без дати протоколу), в якому вказано показник премії 176,78 грн, утім, показник основного розміру пенсії вказано 70% грошового забезпечення.

Також до суду надано докази включення до відомості на фінансування виплати вказаної суми пенсії, щоправда, з показником 70% грошового забезпечення, виходячи із наданого до суду протоколу перерахунку пенсії.

Утім, як вже зазначав суд, він не уповноважений оцінювати виконання рішення суду в справі №520/2281/22, рішенням суду в якій зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016.

За таких обставин суд приходить до висновку про виконання рішення суду відповідачем та затвердження наданого ним звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 27 липня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов