Справа № 580/4242/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №580/4242/22

адміністративне провадження №К/990/22407/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/4242/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо ненарахування та неперерахунку на спеціальні рахунки ІНФОРМАЦІЯ_1 разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2022 до 5 травня у сумі 9 670,00 грн для виплати позивачу;

- стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2022 з урахуванням раніше виплаченої суми на користь ОСОБА_1 в сумі - 8 179,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги, у сумі 8 179,00 грн, у порядку встановленому статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 скасовано вказане вище рішення та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На адресу Верховного Суду 26.06.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (сформована в підсистемі 23.06.2023), в якій скаржник просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023.

У зв`язку із пропуском строку на касаційне оскарження, ухвалою Верховного Суду від 29.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали (який продовжено на десять днів ухвалою від 13.07.2023) для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження або ж зазначення інших причин такого пропуску з наданням відповідних доказів.

На виконання вказаних вище ухвал позивач, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» подав 18.07.2023 заяву про усунення недоліків, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження. До заяви скаржник долучив довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2023 №81, де зазначено, що військовослужбовець, старший солдат ОСОБА_1 , старший стрілець 3-ї групи охорони та патрульно-постової служби другого взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_1, у період 15.04.2023 - 23.06.2023 виконував службові обов`язки згідно бойових розпоряджень.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)., учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Скаржник у касаційній скарзі стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник стверджує про те, що у відповідності до частини 4 статті 7 КАС України, для визначення розміру разової грошової допомоги у 2022 році застосуванню підлягає не Постанова №325, а Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII від 22.10.1993, який має вищу юридичну силу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/4242/22.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/4242/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/4242/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/4242/22.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін