Справа № 420/16031/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Пенсійного фонду України, в якому просить:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889VІІІ та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723 ХІІ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області призначити та здійснювати нарахування й виплату ОСОБА_1 з 31.03.2021 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, затвердженої Постановою правління ПФ України від 17.01.2017 року №1-3.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року залишено без руху адміністративний позов.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
17.07.2023 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.07.2023, надіслана представником позивача.
Суд, вивчивши заяву на виконання ухвали суду від 10.07.2023, зазначає наступне.
Надана суду уточнена позовна заява на 8 аркушах не містить закінчення та немає підпису особи, яка її склала.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Також позивачем порушений строк звернення до суду, про що зазначалося в ухвалі суду від 10.07.2023.
В заяві на виконання ухвали представник позивача посилається на карантинні заходи та введення воєнного стану, як причини пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за змістом наведених норм, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлено 6-місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що про відмову у задоволенні заяви щодо переведення на інший вид пенсії позивач дізналась своєчасно, про що свідчить подання скарги на зазначене рішення до ПФУ вже 16.04.2021.
Суд вважає, що причини пропуску звернення до суду є неповажними та необґрунтованими, тому немає підстав для поновлення строку звернення до суду.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова