Справа № 522/13899/23
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/294/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 липня 2023 року м. Одеса суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора, старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Одеської області Олексюка Бориса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора, старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Одеської області Олексюка Бориса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2023 року матеріали справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано до суду разом з позовною заявою, заяву про забезпечення позову шляхом:

- призупинити дію постанови від 04 липня 2023 року серії ЕАС № 7281215 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі виданої інспектором, старшим лейтенантом поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Олексюком Борисом Сергійовичем на час розгляду судом справи про оскарження відповідної постанови.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов може забезпечуватися, зокрема, накладенням арешту на майно.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі № 753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що у нього є підстави вважати, що відповідачем буде реалізована вказана постанова поза його волею, проте жодного доказу для підтвердження таких підстав, позивачем не надано, тому не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора, старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Одеської області Олексюка Бориса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена