Справа № 490/1074/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/1074/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 18 січня 2023 року серії БАБ номер 532620,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції засобами поштового зв`язку 18.07.2023 подав апеляційну скаргу у паперовому вигляді, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на відсутність належного фінансування, що не надало можливості своєчасно усунути недоліки раніше поданих апеляційних скарг, але після сплати судового збору в повному обсязі, повторно апеляційна скарга подана у найкоротший строк, без зайвих зволікань.

При вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження та відомостей ЄДРСР (№110994569), рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва ухвалене 22.05.2023, в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 22.05.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, є 01.06.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана Департаментом патрульної поліції 25.02.2023 (апеляційне провадження №854/4807/23) тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 29.05.2023 була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, та в подальшому ухвалою від 15.06.2023 повернута апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому копія ухвали апеляційного суду від 15.06.2023 отримана апелянтом 16.06.2023.

Вдруге апеляційна скарга була подана Департаментом патрульної поліції 22.06.2023, через п`ять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 15.06.2023, (апеляційне провадження № 854/6197/23), але ухвалою апеляційного суду від 28.06.2023 була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, та в подальшому ухвалою від 17.07.2023 повернута апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому апеляційний суд в ухвалі від 17.07.2023 не вирішував заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали апеляційного суду від 17.07.2023 отримана апелянтом 18.07.2023.

Втретє апеляційна скарга подана 18.07.2023 (апеляційне провадження № 854/7337/23), тобто в той же самий день коли апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду від 17.07.2023. При цьому до апеляційної скарги апелянт додав докази доплати судового збору (платіжна інструкцій від 14.07.2023 №12477).

Отже, дії апелянт свідчать про дійсне бажання скористатись своїм правом на апеляційне оскарження, про добросовісне використання апелянтом своїх процесуальних прав подання апеляційної скарги без будь-яких зволікань з урахуванням фінансових можливостей щодо сплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити апелянту вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Департаментом патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року у справі №490/1074/23.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року у справі №490/1074/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року у справі №490/1074/23.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи №490/1074/23.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький