Справа № 803/1245/17
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду справи та призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 803/1245/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В. І., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з ініціативи суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 року № .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 31.08.2017 №.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року скасовано.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 803/1245/17 без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року скасувати, а справу №803/1245/17 направити на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження Волинського окружного адміністративного суду №01-84/23/23 від 19 липня 2023 року справу передано на розгляд судді Смокович В. І. одноособово.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, з метою встановлення додаткових обставин у справі, а також враховуючи суб`єктний склад учасників справи та необхідність заслухати усні пояснення сторін щодо вказаних обставин, з урахуванням положень статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 31, 33, 173, 179 - 181, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження та її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 28 вересня 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження (виданих із дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення, пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Смокович