Справа № 160/9515/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року Справа № 160/9515/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 20 лютого 2002 року - 10 років 01 місяць 20 днів, з яких: 7 років 01 місяць 20 днів - згідно з вимогами частини четвертої статті 43 Закону №2862-ХІІ; 3 роки - стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагається законом як мінімальний для набуття суддею права для призначення на посаду судді, згідно з вимогами частини другої статті 137 Закону 1402-VІІІ (в редакції, що діє з 05.08.2018 року);
- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді з 24.02.2023 період служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника Начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 20 лютого 2002 року 10 років 01 місяць 20 днів, з яких: 7 років 01 місяць 20 днів - згідно з вимогами частини четвертої статті 43 Закону №2862-ХІІ; 3 роки - стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагається законом як мінімальний для набуття суддею права для призначення на посаду судді, згідно з вимогами частини другої статті 137 Закону 1402-VІІІ (в редакції, що діє з 05.08.2018 року);
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 24.02.2023 з урахуванням періоду служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника начальника слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 20 лютого 2002 року 10 років 01 місяць 20 днів, з яких: 7 років 01 місяць 20 днів - згідно з вимогами частини четвертої статті 43 Закону № 2862-ХІІ; 3 роки - стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагається законом як мінімальний для набуття суддею права для призначення на посаду судді, згідно з вимогами частини другої статті 137 Закону 1402-VІІІ (в редакції, що діє з 05.08.2018 року), з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.
Ухвалою суду від 10.05.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з 24.02.2023 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як суддя у відставці з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складеного Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, стаж роботи позивача станом на 23.02.2023 року становив 31 рік 01 місяць 23 дні, в тому числі стаж на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01.01.1992 року по 01.03.1993 рік (01 рік 01 місяць 29 днів), слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01.03.1993 року по 20.12.1994 рік (01 рік 09 місяців 21 день), заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 20.12.1994 року по 18.03.2002 рік (07 років 02 місяці 00 днів).
01.04.2023 року позивач звернулась до відповідача з питання зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду служби з 01.01.1992 року по 20.02.2002 року на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 24.02.2023 року.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.
Відповідно до частин першою та другою статті 142 Закону України №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;
2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Частиною третьою статті 142 Закону України №1402-VIII встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Відповідно до частини першої статті 137 Закону України №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
При цьому абзацом 4 пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1402-VIII від 02.06.2016 року "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Пунктом 11 Перехідних положень Закону №2453-VI, в редакції чинній до 28.03.2015 року, визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.
Отже, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді. При цьому, при обчисленні стажу, який дає право на відставку окремо слід застосовувати положення частини першої статті 137 зазначеного закону, положення частини другої цієї статті, як стаж, який зараховується додатково.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №9901/302/19.
До набрання чинності Законом №2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15.12.1992 року №2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон №2862-ХІІ).
Так, частиною першої статті 7 Закону України від 15.12.1992 року №2862-ХІІ "Про статус суддів" було визначено, що право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.
Згідно із частиною 4 статті 43 Закону України від 15.12.1992 року №2862-ХІІ "Про статус суддів" до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
З аналізу наведених норм вбачається, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років, який вимагався законом, як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.
Враховуючи викладене вище, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Законом №2453-VI, було передбачено право судді на зарахування до стажу, яке дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, роботу на посадах прокурорів і слідчих.
Це підтверджується також положеннями Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 року №1798-VIII, яким були внесені зміни в Закон України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, пункт 34 Прикінцевих та перехідних положень доповнено абзацом четвертим такого змісту: "Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".
Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №235/7316/16-а.
Так, згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складеного Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, стаж роботи позивача станом на 23.02.2023 року становив 31 рік 01 місяць 23 дні, в тому числі стаж на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01.01.1992 року по 01.03.1993 рік (01 рік 01 місяць 29 днів), слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01.03.1993 року по 20.12.1994 рік (01 рік 09 місяців 21 день), заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 20.12.1994 року по 18.03.2002 рік (07 років 02 місяці 00 днів).
Відповідачем у відзиві підтверджено, що періоди роботи на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01.01.1992 року по 01.03.1993 рік, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01.03.1993 року по 20.12.1994 рік, заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 20.12.1994 року по 18.03.2002 рік, до стажу роботи позивача, що дає судді право на одержання щомісячного довічного грошового утримання (стажу на посаді судді) не включено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати календарні періоди роботи на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01.01.1992 року по 01.03.1993 рік (01 рік 01 місяць 29 днів), слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01.03.1993 року по 20.12.1994 рік (01 рік 09 місяців 21 день), заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 20.12.1994 року по 18.03.2002 рік (07 років 02 місяці 00 днів).
Щодо зарахування стажу періодів служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 20 лютого 2002 року, суд звертає увагу, що даними трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 та даними послужного списку №С-403693, підтверджено, що ОСОБА_1 була звільнена з органів внутрішніх справ 18.03.2002 року (наказ №38 від 18.03.2002 р.), отже підстави для зарахування стажу включно по 20.02.2002 року - відсутні.
Таким чином, дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періодів служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, є протиправними.
За таких обставин, слід зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді період служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника Начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 18 березня 2002 року та провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.05.2023 з урахуванням періоду служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника начальника слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 18 березня 2002 року, з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.
Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Отже, оскільки основну вимогу позовної заяви позивача задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1073грн. 60 коп. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі 1073грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періодів служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 18 березня 2002 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді період служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника Начальника слідчого відділення Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 18 березня 2002 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 24.02.2023 року з урахуванням періоду служби на посаді молодшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заступника начальника слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 01 січня 1992 року по 18 березня 2002 року, з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова