Справа № 240/17382/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/17382/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Державної податкової служби України Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8643215/03379632 від 17.04.2023 року Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 20.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" поданої ним на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №40 від 20.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" в Єдиному реєстру податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області у розмірі грошових коштів - 2 684 грн.00 коп. та витрати на правничу допомогу розмірі грошових коштів - 7 500 грн.00 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області у розмірі грошових коштів - 2 684 грн.00 коп. та витрати на правничу допомогу розмірі грошових коштів - 7 500 грн.00 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі грошових коштів - 2 684 грн.00 коп. та витрати на правничу допомогу розмірі грошових коштів - 7 500 грн.00 коп.

Ухвалою від 19 червня 2023 року відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 червня 2023 року до суду від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (за підписом Костянтина Пожидаєва) надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, в якому окрім іншого просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Позивача і залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Державної податкової служби України, Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи щодо питання повернення судового збору, судом враховано наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зміст вищезазначеної норми свідчить, що за загальним правилом залишення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченого судового збору. Однак, у випадку коли позовна заява була залишена без розгляду на підставі відповідної заяви (клопотання) Позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Відтак, з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та беручи до уваги те, що позовна заява у справі №240/17382/23 залишається без розгляду у зв`язку з поданням Позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що сплачений Позивачем при зверненні з даним позовом до суду судовий збір в розмірі 5 368,00 грн не підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтями 240, 242, 243,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Державної податкової служби України Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк