Справа № 560/12961/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, в якому просить зобов`язати відповідача опублікувати оголошення у виданні, в якому протиправні нормативно-правові акти (рішення) були або мали бути оприлюднені про оскарження всіх незаконних і протиправних НПА (рішень) відповідача, які є предметом цього позову та оскаржується і скасовуються та мають бути судом визнані нечинними з дня прийняття, тобто всіх рішень, прийнятих у період неповноважності з 2022 року.

Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить витребувати всі рішення (нормативно-правові акти) відповідача, прийняті у період відсутності повноважень з 2022 року (з дати закінчення п`ятирічного терміну повноважень, після проведення виборів у 2017 році та обрання відповідача тільки на п`ятирічний строк повноважень з 2017 року по 2022 рік), тобто помилково та протиправно прийнятих з 2022 року без повноважень та з помилковим застосуванням інституційного континуїтету (рішення РАУ №69).

Ухвалою від 19.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - 2 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 19.07.23 в електронному вигляді по адміністративній справі № 560/12961/23 доставлена до електронного кабінету 20.07.2023 о 11:40 год. Зазначене підтверджується довідкою з ДСС від 21.07.2023.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами підпункту 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, заявник був належним чином повідомлений щодо ухвали про залишення заяви без руху. Проте, у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно із частиною 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення доказів необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук