Справа № 320/25568/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за результатами вирішення заяви про відвід судді

26 липня 2023 року № 320/25568/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП"

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 10.07.2013 №2/49/1, на підставі якого розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі: продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) за ідентифікатором №UA-2023-07-10-011275-а по Одеській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С. 24.07.2023 о 13 год. 34 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 25.07.2023 відмовлено представнику Міністерства оборони в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 25.07.2023 судом заслухано пояснення сторін та протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 оголошено перерву до 26.07.2023.

В судове засідання 26.07.2023 з`явився представник відповідача, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача 26.07.2023 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення судового засідання.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, пояснень щодо суті спору до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, визнав клопотання позивача необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, визначені статтею 282 КАС України.

В судовому засіданні 26.07.2023 судом поставлено на обговорення питання щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2023, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

26.07.2023 о 14 год. 42 хв. від представника позивача надійшла заява про відвід судді Колеснікової І.С.

Розглянувши подану заяву про відвід, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно частини третьої статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відтак, приписами статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано строк подання заяви про відвід судді та установлено, що відвід судді може бути заявлений у десятиденний строк, що обчислюється з дня отримання учасником ухвали про відкриття провадження, але до початку підготовчого або першого судового засідання.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони визначено статтею 282 КАС України.

Відповідно до частини першої та третьої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Суд зауважує, що в судовому засіданні 25.07.2023 судом ставилось на обговорення питання щодо відводу судді.

Представником позивача не заявлено відводу судді Колесніковій І.С.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що згідно частини 4 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене, заява про відвід судді Колесніковій І.С. підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 40, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Колеснікової І.С. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Колеснікова І.С.