Справа № 520/19425/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2023 р. № 520/19425/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-6325-58У від 17 листопада 2020 року Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 38172 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят дві) грн 90 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач оскаржує податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області №Ф-6325-58У від 17 листопада 2020 року про сплату боргу (недоїмки), при цьому до суду звернувся 21.07.2023. Таким чином, позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Позивач разом з позовною заявою надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6325-58У від 17 листопада 2020 року йому не надсилалася та не вручалася. Більше того, позивачу не надходили жодні виклики, повідомлення, запрошення на податкову перевірку. Також зазначив, що 06 червня 2023 року звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області з заявою, в якій просив надіслати (вручити) податкову вимогу № Ф-6325-58У від 17 листопада 2020 року. Станом на дату подання цього клопотання жодної відповіді на вказану заяву позивач не отримав. Вважає, що з урахуванням вищевказаних обставин застосування процесуального обмеження, тобто залишення позовної заяви без руху або її повернення з причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права позивача на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень. Просив визнати поважною причину пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити строк.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

В матеріалах справи відсутня інформація, коли позивачем отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6325-58У від 17 листопада 2020 року.

Проте, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач вперше звернувся до суду з позовом 16.09.2021 (справа №520/17840/21) з вимогою, зокрема, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6325-58-у від 17.11.2020. Зазначений позов було ухвалою суду від 21.09.2021 залишено без руху та ухвалою від 05.10.2021 повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позову.

Також судом встановлено, що позивач вдруге звернувся з позовною заявою до суду 17.02.2022 (справа №520/3909/22), в якій просив, зокрема, визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-6325-58-у від 17.11.2020.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності протиправною - залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання, зокрема, і заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, із зазначенням обґрунтованих причин поважності його пропуску.

Проте дана позовна заява ухвалою судді від 17.06.2022 також була повернута позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позову. Окрім того, до даної позовної заяви була додана копія оскаржуваної вимоги, яку, як зазначає позивач, він досі не отримав, що свідчить про необґрунтованість даних тверджень.

Тобто на момент подання даного позову до суду, а саме 21.07.2023, позивачу достеменно було відомо про наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6325-58-у від 17.11.2020.

Отже, суд вказує, що позивачем пропущено встановлений спеціальним законодавством шестимісячний строк звернення до суду з відповідною позовною заявою. Відтак, суд вважає необґрунтованою заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем, при зверненні до суду із даним позовом пропущено строк, який встановлений 122 КАС України.

При цьому, суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

У справі, що розглядається, позивач під час звернення до суду не наводить будь-яких обставин і не надає відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з цим позовом.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Суд не вважає, обґрунтованими та поважними доводи позивача, фактично позивач допустив недбалу бездіяльність, яка і призвела до неповажного пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 21.07.2023 (зареєстровано канцелярією суду), позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин