Справа № 560/2758/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2758/21
УХВАЛА

27 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А.
розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Закупненської селищної ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить:

- замінити сторону у виконавчому листі по справі № 560/2758/21 щодо зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернутися до суду із позовом в порядку, встановленому частиною 2 статті 38 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-УІ, про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , а саме: боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), його правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

Заява обгрунтована необхідністю замінити сторону виконавчого провадження у зв`язку із заміною боржника (Державної архітектурно-будівельної інспекції України) на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, для належного виконання рішення суду від 16.11.2021 у справі №560/2758/21.

Ухвалою суду від 21.07.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2023.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyСon».

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлена своєчасно, належним чином. У заяві просила здійснювати розгляд зазначеної заяви за її відсутності.

Представник Закупненської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно, належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно, належним чином. В обгрунтування своєї позиції подав до суду заперечення на заяву, в якому зазначив, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відтак, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Р.С. винесено постанову від 25.04.2023 про закінчення виконавчого провадження №69004310. Як наслідок, за відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення такої процесуальної мети, як виконання судового рішення, є неможливим.

Також представник Державної інспекції архітектури та містобудування України вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Про деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» не приймалось рішення про передачу повноважень та функцій ДССМ і ДІМ до іншого центрального органу виконавчої влади. Враховуючи викладене, Державна інспекція архітектури та містобудування була створена не на заміну Державній архітектурно-будівельний інспекції, а як новий орган виконавчої влади.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та подані докази, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2021, у справі №560/2758/21 позов ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити дії, задоволено частково, а саме: зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися до суду із позовом в порядку, встановленому частиною 2 статті 38 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-УІ, про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , в решті позовних вимог відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У зв`язку із створенням Державної інспекції архітектури та містобудування України (), якій передано функціональні обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України (), Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва 12.04.2022 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 560/2758/21.

30.06.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 560/2758/21 задоволено.

Замінено сторону у виконавчому листі по справі № 560/2758/21 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень), а саме: боржника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), його правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

Заявник отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2023 за виконавчим листом №560/2758/21, виданим 03.02.2022 у зв`язку з тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України, - припинена 06.03.2023, номер запису про припинення - 026047267.

Згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 замінено сторону у виконавчому листі по справі № 560/2758/21 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень), а саме: боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), його правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, тому заявник змушена звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернутися до суду із позовом в порядку, встановленому частиною 2 статті 38 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-УІ, про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , а саме: боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), його правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

Надаючи оцінку спірним правовіносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із приписів КАС України та Закону №1404-VIII, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, який компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права. При цьому, можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналіз норм КАС України та Закону №1404-VIII дає підстави для висновку про те, що положення КАС України не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Відтак, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Матеріалами справи підтверджено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України 06.03.2023 припинена про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис №026047267.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України заперечує проти задоволення поданої заяви, оскільки вважає, що Державна інспекція архітектури та містобудування України є новоутвореним центральним органом виконавчої влади та не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права, у тому числі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування України та Державної сервісної служби містобудування.

Втім, суд не приймає вказані доводи до уваги з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020року №218 (далі Постанова КМУ №218 від 13.03.2020) пунктами 1,2 було ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України з одночасним утворенням Державної сервісної служби містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Цією ж постановою було затверджено Положення про Державну сервісну службу містобудування України (далі Держсервісбуд), відповідно до якого основним завданням Держсервісбуду є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до компетенції Держсервісбуду; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках (п.3 Положення в редакції чинній на час прийняття Постанови), що є аналогічними до завдань ліквідованої Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Більш того, повноваження Держсервісбуду, визначених в п.4 Положенні про Держсервісбуду повністю дублюють повноваження, покладених на Державну архітектурну-будівельну інспекцію України, визначених у п.4 Положенні про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294.

Таким чином, у Постанові КМУ №218, від 13.03.2020 як у розпорядчому акті органу державної влади, не наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій ДАБІ України або передачі їх іншим органам виконавчої влади, що має місце у разі ліквідації органу виконавчої влади, виходячи із змісту п.3,6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074. Натомість передбачено створення Державної сервісної служби містобудування України як центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій та покладення на неї тих же завдань та повноважень, які були покладені на Державну архітектурну-будівельну інспекцію України.

Одночасно Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Згодом, постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №134 було утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому вказаною постановою ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Згідно із пунктом 3 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду, основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

20 травня 2021 року проведено державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000092252 (т.2 а.с.205).

При цьому відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна інспекція містобудування та Державна сервісна служба містобудування були припинені 19.08.2021 та 25.08.2021 відповідно (а.с.202,203).

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 було постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України 06.03.2023 припинена (запис №026047267).

Відтак, 06.03.2023 Державна архітектурно-будівельна інспекція України вибула із спірних публічних правовідносин, а до Державної інспекції архітектури та містобудування України, враховуючи припинення Державної інспекції містобудування та Державної сервісної служби містобудування перейшли права та обов`язки ліквідованого органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тобто настало повне правонаступництво, а відтак суд доходить висновку, що саме Державна інспекція архітектури та містобудування України компетентна відновити права позивача, що буде відповідати меті правосуддя - ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів позивача.

При цьому, суд зауважує, що згідно із пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі Чуйкіна проти України (Chuykina v. Ukraine) (заява №28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу.

У цій справі Суд також зазначив, що інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих.

Щодо обраного заявником способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що виконавче провадження з виконання документа, виданого 03.02.2022, у справі №560/2758/21, закінчено 25.04.2023.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" відновлення закінченого виконавчого провадження можливе лише за умов визнання постанови про закінчення виконавчого провадження судом незаконною чи скасування в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що найбільш ефективним способом захисту порушеного права заявника є заміна боржника у виконавчому листі.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №560/2758/21 щодо зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернутися до суду із позовом в порядку, встановленому частиною 2 статті 38 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-УІ, про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , а саме: боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), його правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 03.02.2022 у справі №560/2758/21, щодо зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися до суду із позовом в порядку, встановленому частиною 2 статті 38 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI, про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою с. Кутківці, вул. Чайковського, 13, Чемеровецького району Хмельницької області з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський