Справа № 580/6160/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року справа № 580/6160/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харченко К.І. від 23.09.2022 про стягнення виконавчого збору у сумі 14897,32 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивачки 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не зазначений.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 вказаної статті позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачка просить скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 23.09.2022 та у позовній заяві зазначає, що на її адресу ніяких постанов не надходило, про існування оскаржуваної постанови вона дізналась у липні 2023 року після того, як з травня 2023 року перестала отримувати пенсію у зв`язку із заблокуванням банківського рахунку на підставі постанови державного виконавця.

Проте позивачка не надала доказів на підтвердження дати отримання фотокопії оскаржуваної постанови у липні 2023 року, у зв`язку з чим з доданих до позовної заяви письмових доказів неможливо встановити, коли позивачка дізналась про оскаржувану постанову та чи дотриманий нею 10 денний строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та її копії для відповідача; доказів на підтвердження дати отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 23.09.2022; у разі пропуску 10 денного строку звернення до суду з дати отримання копії вказаної постанови клопотання про поновлення пропущеного строку.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО