Справа № 360/773/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/773/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Генерала Батюка, будинок 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та незаконним відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у нарахуванні та виплаті позивачу пенсії, що належала матері позивача, і залишилась недоотриманою у зв`язку з її смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера, яка проживала з нею разом на день смерті, що відображені у формі рішення від 03.04.2023 № НОМЕР_1 ;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2023 № П/С 91;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити позивачу в особі її представника, суму пенсії, що належала матері позивача і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю з 01.04.2016 по момент смерті, як члену сім`ї померлого пенсіонера, яка проживала з нею разом на день смерті та компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за весь період прострочення пенсійних виплат померлого пенсіонера, розрахувавши її розмір за методикою відповідно статті третьої Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , про що 26.08.2021 було складено відповідний актовий запис № 78 та 02.09.2021 Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

30.09.2021 позивач засобами поштового зв`язку звернулась до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера та пакетом документів, в якій просила нарахувати та виплатити недоотриману пенсію померлої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка за весь період (з моменту припинення пенсійних виплат до моменту смерті), а також повідомити період та розмір пенсійних виплат ОСОБА_3 , які підлягають виплаті.

Вказана заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що свідчить лист-відповідь від 01.11.2021 № 16803-16021/Р-15/8-0500/21 та фактично, було відмовлено у виплати недоотриманої пенсії померлого родича.

31.03.2023 представник позивача повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через веб-сайт Пенсійного фонду України з заявою про виплату недоотриманої пенсії матері позивача, як того вимагав відповідач.

24.04.2023 на електронну адресу представника позивача надійшло рішення органу ПФУ від 03.04.2023 № П/С 91 «Про відмову у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії гр. ОСОБА_1 ».

Тобто спочатку відповідач відмовляє позивачу у виплаті недоотриманої пенсії померлої матері у зв`язку з необхідністю особистого звернення до органу ПФУ (або через офіційний веб-сайт). А після вимконання цієї вимоги відмовляє повторно.

Виходячи з норм чинного законодавства України, позивач не погоджується з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2023 № П/С 91 «Про відмову у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії гр. ОСОБА_1 »

Ухвалою суду від 19.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та про відстрочення сплати судового збору, а також пояснення щодо відкриття спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину позивачем.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачем оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2023 № П/С 91 «Про відмову у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії гр. ОСОБА_1 », яке отримано представником позивача 21.04.2023, у зв`язку з цим просить поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, строк звернення до суду щодо оскарження рішення від 03.04.2023 № П/С 91 позивачем не вважається пропущеним.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що територіально, позивач та її сім`я перебуває за місцем реєстрації (м. Кадіївка, Луганської області, колишня назва Стаханов). У позивача, за останні декілька років, в принципі не було жодних доходів на території, яка підконтрольна Україні. Надати суду витяг з електронного кабінету ДПС не має практичної можливості, у зв`язку з неможливістю отримати ЕЦП для подання такого запиту. Надавати суду документи невизнаних так званих «ЛНР» також не вбачається доцільним та правомірним.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- довідку про розмір пенсійних виплат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь період невиплати пенсійних виплат (з часу припинення та по день смерті);

- повні матеріали пенсійної справи ОСОБА_4 ;

- заяву ОСОБА_1 на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 від 31.03.2023 № 1649 разом з доданими до неї документами;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.09.2021 про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця