Справа № 127/10812/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/10812/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вишар І.Ю.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

25 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України (далі - відповідач) про скасування постанови серії ЕАС №6792098 від 07.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Вінницького міського суду Вінницької області в якому просив скасувати постанову серії ЕАС №6792098 від 07.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 позов задоволено повністю.

Постанову інспектора взводу № 2 роти №4 батальйону УПП У Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Білоуса Д.О. серії ЕАС №6792098 від 07.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, скасовано, а провадження у справі закрито.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення суду (постанова) Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023, яким позивача було позбавлено права керування транспортним засобом не набрало законної сили, так як ним було подано апеляційну скаргу то на день складення оскаржуваної постанови інспектором поліції, постанова не набрала законної сили.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/28719/22) від 10.01.2023 щодо позбавлення права керування на день винесення оскаржуваної постанови інспектора набула законної сили, оскільки строк на її оскарження та поновлення вирішувався лише 11.04.2023 в судді апеляційної інстанції, а постанову (ЕАС № 6792098) інспектором винесено 07.04.2023.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що про факт апеляційного оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 у справі №127/28719/22 позивач повідомив працівників поліції під час розмови з ними, однак інспектор не взяв до уваги доводи позивача і прийняв оскаржувану постанову.

Зазначає, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 набрала законної сили 11.04.2023, а тому саме з цього моменту позивач вважається позбавленим права керування транспортним засобом, а не 07.04.2023.

Також вказано про порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 25.07.2023 о 09:50 год.

25.07.2023 представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

07.04.2023 інспектором роти №4 батальйону №1 УПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Гнідурцем Д.В. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6792098, згідно якої 07.04.2023 о 23:45 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Dacia Lodgy", д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування постановою Вінницького міського суду від 10.01.2023, чим порушив п. 2.1(а) ПДР Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування ТЗ, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.1(а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи, під час перевірки документів ОСОБА_1 , працівниками поліції було встановлено, що позивач позбавлений права керування транспортним засобом на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 у справі № 127/28719/22. Та під час перевірки інформації в системі "Судова влада України" - було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно позбавлено права керування та на момент перевірки таке рішення набрало законної сили.

Разом із тим, при перевірці вказаного рішення, судом першої інстанції вірно встановлено, що копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 по справі № 127/28719/22 позивач отримав 03.03.2023 та в подальшому подав апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошував на тому, що про вказані обставини повідомив працівнику поліції, проте інспектор такі обставини не взяв до уваги та виніс оскаржувану постанову.

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень дата набрання законної сили постанови Вінницького міського суду 11.04.2023.

Таким чином станом на момент винесення інспектором постанови від 07.04.2023, постанова суду щодо позбавлення позивача права керування транспортним засобом не набрала законної сили, а тому в інспектора не було правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Стосовно порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, відповідачем надавався в суді першої інстанції диск з відеодоказами, проте, вказаний диск був пошкоджений, що унеможливлює його відтворення.

Відтак з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі ухвалою суду від 04.07.2023, крім іншого, зобов`язано Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України до 21.07.2023 надати суду відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення, зазначеного у постанові від 07.04.2023 серії ЕАС №6792098.

Проте станом на момент розгляду справи такий відеозапис відповідачем не надано до суду.

Крім того враховуючи вищевикладені обставини щодо безпідставності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП колегія суддів зазначає, що обставини щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин, інакше ніж це встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023, якою позивача позбавлено права керування транспортним засобом, на момент винесення постанови інспектором, не набрала законної сили, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.