Справа № 200/3966/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа №200/3966/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду, у справі за адміністративним позовом Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі № 200/3966/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - заявниця) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з рішенням від 09.09.2020 року № 01 довідок про заробітну плату від 07.10.2019 року № 13/257, № 13/258, № 13/259.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2019 року ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 07.10.2019 року № 13/257, № 13/258, № 13/259 та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень ст. 27 та ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за винятком раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 р. у справі №200/3966/22 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 р. у справі №200/3966/22 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі № 200/3966/22 та вказано, що вірними номерами довідок, які були видані ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", є - № 13/527, № 13/528, № 13/529.

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Меламеда Вадима Борисовича, звернулась до суду із заявою у порядку статей 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої просить:

...- визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 14.10.2022 з врахуванням Ухвали від 19.06.2023, а саме - не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачки з 01.10.2019 року з урахуванням довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 07.10.2019 року No 13/527, No 13/528, No 13/529 та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень ст. 27 та ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

відповідач в розрахунку пенсії позивачці станом на теперішній час протиправно - не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251) та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент нарахування пенсії позивачці на 01.06.2023 року;

- не включив позивачку в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні № 01 від 01.06.2023 року (Далі - Рішення/Протокол/розпорядження № 01 від 01.06.2023 року) в графі особливості що пенсія позивачкі буцімто не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі та нарахував пенсію в розмірі 1854 грн.

- відповідач протиправно не виплачує пенсію на банківський рахунок позивачки в АТ КБ Приватбанк, визначений Позивачкою….

Також просить: ...Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача -

- здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачки з 01.10.2019 року з урахуванням довідок про заробітну плату від 07.10.2019 року No 13/527, No 13/528, No 13/529 та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень ст. 27 та ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за винятком раніше виплачених сум

- скасувати в пенсійній справі позивачки графі особливості в рішенні/протоколі/розпорядженні № 01 від 01.06.2023 позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі та включити позивачку в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматични масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки за період з 01.10.2019 по теперішній час з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251) та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці за винятком сплачених сум; здійснити виплату пенсії позивачки, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.10.2019, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк.

4) Зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22....

Таким чином, даною заявою заявниця просить одночасно застосувати до відповідача заходи судового контролю, передбачені як за статтею 382 так і за статтею 383 КАС України.

Вирішуючи питання щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1,2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Докази, які б свідчили, що на час звернення позивача з заявою про встановлення судового контролю або на час її розгляду судом рішення у цій справі повністю виконано відповідачем, суду не надані.

За цих обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги перебування судді у щорічній відпустці у період з 01.08.2023 року до 14.08.2023 року, суд вважає за можливе заяву у частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі № 200/3966/22, задовольнити частково та зобов`язати відповідача подати суду такий звіт у строк не пізніше 14 серпня 2023 року.

Щодо наявності підстав для прийняття окремої ухвали у порядку ст. 383 КАС України, суд зауважує про необхідність прийняття заяви, у вказаній частині, до провадження та витребування у відповідача письмових пояснень щодо виконання рішення суду у даній справі та обставин, викладених заявницею у даній заяві.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22 (у порядку статті 382 КАС України) - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у строк не пізніше 14 серпня 2023 року, подати суду звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22.

Вказаний звіт рекомендовано подати суду засобами Електронного кабінету Користувача модуля ЄСІТС Електронний суд.

Заяву ОСОБА_1 у частині визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (у порядку статті 383 КАС України) - прийняти до провадження.

Розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у строк не пізніше 14 серпня 2023 року, надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані пояснення рекомендовано подати суду засобами Електронного кабінету Користувача модуля ЄСІТС Електронний суд.

Ухвалу складено у порядку письмового провадження і підписано 26 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Бабіч С.І.