Справа № 280/3015/23
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3015/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №280/3015/23
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №280/3015/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії- повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 15 червня 2023 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
25.07.2023 головуючому судді на запит передано матеріали адміністративної справи №280/3015/23.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2023 року становить 2684 грн.
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684 грн, відповідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються номери засобів зв`язку та електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу, офіційна електронна адреса, за наявності.
Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено номерів засобів зв`язку, електронної пошти та/або офіційної електронної адреси останньої, так як і не зазначено про їх відсутність.
В супереч п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги також не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн;
- виправленої апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку, електронної пошти та/або офіційної електронної адреси заявника апеляційної скарги;
- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №280/3015/23 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн;
- виправленої апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку, електронної пошти та/або офіційної електронної адреси заявника апеляційної скарги;
- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник