Справа № 280/3057/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року Справа № 280/3057/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Під час розгляду справи до суду надійшли наступні клопотання.

11.07.2023 відповідачем 2 заявлено клопотання про витребування у позивача додаткових доказів. Відповідач 2 повідомляє, що документи, надані позивачем до повідомлення та позовної заяви є недостатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. А саме, відсутні докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо) та будь-які пояснення на підтвердження розрахунків з ТОВ «ЛОГІСТИКА ТОРГ» за оренду транспортних засобів DAF НОМЕР_1 , HYUNDAI НОМЕР_2 , FAW НОМЕР_3 , DFG 04275ТВВ, DAF НОМЕР_4 , ЗИЛ НОМЕР_5 . Водночас, вищезазначені документи мають значення для встановлення всіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та як наслідок правомірності оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Запорізькій області.

14.07.2023 до суду надійшло клопотання ДПС України про витребування у позивача копії платіжних доручень (виписки банку з особових рахунків) про розрахунки з ТОВ «ЛОГІСТИКА ТОРГ» за договорами оренди транспортних засобів. Копії актів виконаних робіт, про надання послуг з перевезення вантажів наданих позивачу ТОВ «ФІДЕЛІЯ-19» суб`єктами господарської діяльності перевізниками, транспортні засоби яких зазначені у вантажно-митних деклараціях та товаро-транспортних накладних, які надані позивачем до суду та містяться у матеріалах справи № 280/3057/23.

Вирішуючи подані клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що у даній справі предметом є спору є реєстрація податкових накладних.

Верховним судом у постанові від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20 зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд звертає увагу, що у квитанціях та повідомленнях відповідачем не зазначалось про необхідність подачі документів на підтвердження оплати транспортних засобів, які орендовані позивачем, така обставина не зазначалась підставою також і для прийняття оскаржуваних рішень. Таким чином, судом не встановлено підстав для витребування додаткових доказів, відсутність яких не була покладена відповідачем в основу оскаржуваних рішень, відтак подані клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статями 77, 80, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський