overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12728/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
2. Судове засідання у справі призначене на 27.07.2023.
3. 25.07.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано заяву представника Державної податкової служби України Ясніцької Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи відоеконферензв`язку «ВКЗ».
4. Задовольняючи подане клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
6. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та призначає судове засідання, призначене на 27.07.2023, у режимі відеоконференції.
7. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
9. Державній податковій службі України забезпечити явку своїх представників у судове засідання, призначене на 15:00 27.07.2023, яке проводитиметься у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
10. Попередити заявників, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
11. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/13399/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа №160/13399/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року в адміністративній справі №160/13399/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 р. описку допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року по справі №160/13399/20 виправлено, та вирішено читати вірно: «Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 31.04.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/13399/20, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371)».

21.07.2023 року до суду від ТОВ «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року у справі №160/13399/20, а саме: текст «замінити боржника у виконавчому листі, виданому 31.04.2021 року» замінити на текст «замінити боржника у виконавчому листі, виданому 30.04.2023 року».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 30.04.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі виданий саме 30.04.2021 року, а не як помилково зазначено в ухвалі суду «31.04.2021 року». Тому вказана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року в адміністративній справі №160/13399/20 виправити, та вважати вірною дату видачі виконаного листа Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.04.2021 року, замість помилково вказаної дати «31.04.2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена, в частині виправлення помилки, в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/13399/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа №160/13399/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року в адміністративній справі №160/13399/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 р. задоволено заяву ТОВ «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» про заміну боржника виконавчого провадження у адміністративній справі №160/13399/20. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому 31.04.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/13399/20, а саме: боржника Дніпропетровську митницю Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371). У задоволенні заяви ТОВ «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» про видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі №160/13399/20 відмовлено.

21.07.2023 року до суду від ТОВ «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року у справі №160/13399/20 про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме: текст «замінити боржника у виконавчому листі, виданому 31.04.2021 року» замінити на текст «замінити боржника у виконавчому листі, виданому 30.04.2023 року».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 30.04.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі виданий саме 30.04.2021 року, а не як помилково зазначено в ухвалі суду «31.04.2021 року». Тому вказана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 121, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року в адміністративній справі №160/13399/20 виправити, та вважати вірною дату видачі виконаного листа Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.04.2021 року, замість помилково вказаної дати «31.04.2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена, в частині виправлення помилки, в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/1638/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа №200/1638/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 14 від 29 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії; - зобов`язати повторно розглянути заяву від 24 листопада 2021 року про призначення пенсії по інвалідності і здійснити розрахунок і виплату пенсії відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3341/23
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2023 року Справа №200/3341/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України

в Донецькій області

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Слов`янськолія»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Слов`янськолія» про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 по працівникам підприємства в розмірі 712777,32 грн. за період з 25.12.2017 по 01.06.2023.

Ухвалою від 13.07.2023 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та докази їх направлення відповідачу, докази правомірності призначення та виплати пільгових пенсій особам, зазначеним в розрахунках, докази, що підтверджують правовий статус відповідача - довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, інші установчі документи.

Станом на 26.07.2023 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Слов`янськолія» про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 по працівникам підприємства в розмірі 712777,32 грн. за період з 25.12.2017 по 01.06.2023 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/7015/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

25 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/7015/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимонович Р.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/7015/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/6130/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

26 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/6130/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

20 червня 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення у адміністративній справі №240/6130/23.

До суду надійшли заява відповідача та позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при виготовленні тексту рішення по батькові позивача було помилково вказано, як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Судом встановлено, що при реєстрації позовної заяви у автоматизованій системі документообігу суду було вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Помилка призвела до невірного зазначення по батькові позивача в усіх процесуальних документах у справі №240/6130/23.

Факт того, що по батькові позивача є саме " ОСОБА_3 " підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення допущеної помилки в рішенні у справі №240/6130/23 шляхом зазначення вірного по батькові позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в усіх процесуальних документах Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6130/23 допущену описку.

Замість помилково вказаного прізвища імені та по батькові позивача, як " ОСОБА_1 " читати вірним прізвище ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/21743/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/21743/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.07.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

24.07.2023 від позивача надійшла заява вх. №50402/23 про відкликання позовної заяви у справі №240/21743/23.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження в адміністративній справі №240/21743/23 не було відкрито до звернення позивача до суду із заявою про відкликання позову, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 167, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/21314/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

25 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/21314/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева