Справа № 200/3651/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

26 липня 2023 року Справа № 200/3651/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.10.2022 року № 68, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за моєю заявою про призначення пенсії від 12.05.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12.05.2022 року, зарахувавши: до пільгового стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 ( 36-2003-п ) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період навчання з 01.09.1993 по 23.06.1997 року в Селидівському гірничому технікумі, прирівнявши його відповідно до пп. «л» п. 109 Постанови Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» до роботи на посаді електрослюсаря підземного 4-го розряду з повним підземним робочим днем в шахті, до пільгового стажу наступні періоди роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 ( 36-2003-п ) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України; з 04.06.1996 по 30.07.1996, з 13.01.1997 по 14.04.1997, з 15.04.1997 по 04.05.1997, з 27.11.2007 по 10.11.2008, з 17.11.2008 по 12.10.2009, з 18.05.2022 по 31.05.2022, та прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 12.05.2022 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, із врахуванням резолютивної частини Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі № 120/4263/22 та відповідно до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12.05.2022; стягнути на користь позивача за рахунок Державного бюджету України з відповідача по справі сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовну зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі № 120/4263/22 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.05.2022 № 68 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та прийняти рішення з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 02.10.1997 по 15.11.2007, з 22.10.2009 по 31.03.2010, з 10.05.2010 по 31.05.2013, з 01.06.2013 по 08.12.2015, з 10.12.2015 по 24.05.2016, з 03.08.2016 по 17.05.2022 та зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 04.06.1996 по 30.07.1996 та з 15.07.1997 по 04.05.1997. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Не погодившись з діями відповідача щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі № 120/4263/22 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається з позовної заяви вона містить вимоги фізичної особи до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно довідки від 15.04.2022 № 527- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) с.Звірове до м. Вінниці.

Крім того, з рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі № 120/4263/22 встановлено, що саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, позивач перебуває на обліку саме в м.Вінниці.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Тобто, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є м. м. Київ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Оскільки адміністративний позов містить вимоги фізичної особи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) якої є місто Вінниця, відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 200/3651/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду (вулиця Брацлавська, 14, Вінниця, Вінницька область, 21001).

Передачу адміністративної справи № 200/3651/23 здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду складено і підписано 27 липня 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв