Справа № 580/2275/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2023 року справа № 580/2275/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі заява), в якій просить:

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати в установлений судом строк до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 580/2275/22 щодо нарахування та щомісячно виплати з 01.03.2022 ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- встановити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для подання до Черкаського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 580/2275/22 щодо нарахування та виплати з 01.03.2022 ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімуму для непрацездатних осіб.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду від 29 липня 2022 року № 580/2275/22 відповідач мав провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 без обмеження її розміру в сумі 22328,72 грн виходячи із 90% сум грошового забезпечення, натомість нараховує та виплачує в зменшеному розмірі 70%, що становить 21318,67 грн. Заявник вказує, що невиконанням рішення суду відповідач щомісячно з 01.03.2022 невиплачує 1010,05 грн, що в свою чергу впливає на подальші нарахування, індексацію з 01.03.2022, яка нарахована та виплачується у зменшеному розмірі 2132,76 грн, а не 2742,12 грн. Зазначені обставини, на думку позивача, доводять навмисне невиконання відповідачем судового рішення щодо щомісячної виплати йому з 01.03.2022 належного розміру пенсії у сумі 22328,72 грн без обмеження її розміру.

Відповідач подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якій просив відмовити в її задоволенні та зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 580/2275/22 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

Разом з тим, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі № 580/1045/22 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499. При цьому, відповідач зазначив, що зобов`язань провести перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499 на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням суду у справі № 580/1045/22 не покладено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що статтею 382 вказаного Кодексу не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у письмовому провадженні.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд встановив, що рішенням від 29.07.2022 у справі № 580/2275/22, яке набрало законної сили 30.08.2022, Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період.

Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства можна зробити висновок, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд врахував, що позивач вважає неправомірним здійснення виплати пенсії у розмірі 70% сум грошового забезпечення та з обмеженням пенсії максимальним розміром у зв`язку із чим вважає, що відповідач неналежним чином виконує судове рішення у справі № 580/2275/22.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.12.2022 № 7716-7386/К-02/8-2300/22, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 580/2275/22, яке набрало законної сили 30.08.2022, позивачу із 01.03.2022 проведено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії. Розмір пенсії після перерахунку з 01.03.2022 становив 21318,67 грн (21318,67х90%х1,14). У подальшому, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі № 580/1045/22 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499. При цьому, зазначено, що зобов`язань провести перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499 на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням суду не покладено. Розмір пенсії з 05.03.2019 становив 14970,00 грн, із 01.07.2019 15640,00 грн, із 01.12.2019 16380,00 грн, із 01.07.2020 17120,00 грн, із 01.12.2020 17690,00 грн, із 01.07.2021 18540,00 грн, із 01.12.2021 18700,59 грн, із 01.03.2022 21318,67 (у тому числі 3951,89 грн (доплата до розміру пенсії на виконання рішення суду від 29.07.2022 у справі № 580/2275/22 з 01.03.2022).

Таким чином, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 580/2275/22, відповідач із 01.03.2022 здійснив перерахунок пенсії позивача без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб та обчислив її розмір виходячи із 90% сум грошового забезпечення. В свою чергу, перерахунок пенсії позивача, виходячи із 70% сум грошового забезпечення, зумовлений набранням законної сили рішенням суду у справі № 580/1045/22, а не на виконання рішення суду у справі № 580/2275/22.

Таким чином позивач не надав до заяви доказів, що вказували б на неправомірний перерахунок пенсії позивача саме на виконання рішення суду у справі № 580/2275/22 або доказів, що вказують на ухилення відповідача від виконання рішення суду у даній справі.

З урахуванням зазначеного, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд не встановив обставин, що зумовлюють необхідність застосування у цій справі заходів, визначених статтею 382 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/2275/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 25.07.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК