Справа № 382/1006/23
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1006/23
Провадження 2-а/382/17/23
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, Інспектора батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області Савкіна Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Київській області, Інспектора батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області Савкіна Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАС № 7219164 по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2023 р., складеної інспектором Бориспільської патрульної поліції (м. Бориспіль) Управління патрульної поліції у Київській області Савкіним Сергієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що інспектором було порушено процедуру розгляду справи, зокрема, позбавлено права на захист. Справа не розглянута безпосередньо на місці зупинки. Справа винесена без проведення розгляду адміністративної справи, не було взято до уваги клопотання ОСОБА_1 у наданні можливості скористатися правовою допомогою адвоката, надати свої пояснення та докази, не роз`яснено процесуальні права та обов`язки. Інспектором не було зафіксовано будь-яких інших правопорушень ПДР України з боку ОСОБА_1 , зокрема які зазначаються в постанові. Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Транспортний засіб позивача був зупинений без достатніх правових підстав. Поліцейським було встановлено, що позивач керував на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 , який було надано для перевірки, а тому це свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Перед складанням постанови не були заслухані пояснення ОСОБА_1 .

Від представник позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідачів Управління патрульної поліції у Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області Савкіна Сергія Володимировича належним відповідачем Департаментом патрульної поліції та проведення судового засідання без його участі, без участі позивача.

Представник Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕАС № 7219164 винесена 24.06.2023 р. інспектором батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області Савкіним С.В., що є підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень. Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції,а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Оскільки, заявлені у справі відповідачі - інспектор батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області Савкін Сергій Володимирович та Управління патрульної поліції у Київській області не є територіальним органом поліції (як юридична особа публічного права), а таким органом є саме Департаменту патрульної поліції, як міжрегіональний територіальний орган, а тому органом Національної поліції в даній справі є Департамент патрульної поліції (суб`єктом владних повноважень з урахуванням постанов Верховного суду № 330/3416/17, № 336/4525/17 належним відповідачем є орган Національної поліції).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і замінити первісних відповідачів - Управління патрульної поліції у Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області Савкіна Сергія Володимировича належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

У зв`язку з залученням належного відповідача та надання йому можливості надати відзив на позову заяву розгляд справи слід розпочати спочатку та судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісних відповідачів - Управління патрульної поліції у Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області Савкіна Сергія Володимировича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи розпочати спочатку та судове засідання у справі слід відкласти на 11 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, представнику позивача, Департаменту патрульної поліції, Управлінню патрульної поліції у Київській області, інспектору батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області Савкінау Сергію Володимировичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25.07.2023 року.

Суддя С.П. Савчак