Справа № 320/24611/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року м. Київ № 320/24611/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 43, 51 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 в розмірі 90% від сум грошового забезпечення та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" про розмір грошового забезпечення від 29.06.2021 №1520, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити відповідно до статті 43, 51 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від сум грошового забезпечення та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" про розмір грошового забезпечення від 29.06.2021 №1520, починаючи з 01.12.2019 та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 28.06.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 43, 51 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 в розмірі 90% від сум грошового забезпечення та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" про розмір грошового забезпечення від 29.06.2021 № 1520, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити відповідно до статті 43, 51 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" про розмір грошового забезпечення від 29.06.2021 № 1520, починаючи з 01.12.2019 та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/22054/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 в адміністративній справі №320/22054/23 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що підстави позову та предмет позову та склад учасників у справах №320/22054/23 та №320/24611/23 є ідентичними.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №320/22054/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№320/24611/23), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.