Справа № 120/10619/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2023 р. Справа № 120/10619/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034) про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

18.07.2023 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 20.03.2023 року позивач уклав договір №2 з підприємцем ОСОБА_2 , згідно з яким продавець зобов`язується поставити, а покупець оплатити товар, назва якого, асортимент, комплектність та кількість вказані в додатку №1 - "Специфікація", яка є невід`ємною частиною договору. Згідно "Специфікації" продавець продав, а покупець купив товар: віники сорго, країна походження: Туркменістан, кількість: 25 000 шт., ціна: 21250 доларів США.

Вказав, що загальна вартість договору складає 21250 доларів США, яка є фіксованою та не підлягає зміні в односторонньому порядку, також, платежі, не передбачені цим договором, оплаті покупцем не підлягають. Ціна товару включає в себе вартість доставки, упаковки, експортного митного оформлення з оплатою експортного мита та інших зборів, навантаження товару, на транспортний засіб зі складу продавця на умовах DAP Україна Вінниця (згідно INCOTERMS 2020).

19.05.2023 року покупець та продавець уклали додаткову угоду №1 до договору №2 від 20.03.2023 року, в якій змінили п. 3.2 договору в такій редакції: загальна вартість договору складає 20017, 50 доларів США.

В подальшому, для митного оформлення товару позивач подав до Вінницької митниці електронну митну декларацію №23UA21U7 від 06.06.2023 року, у якій митна вартість визначена за першим методом - за ціною товару.

За результатом опрацювання митної декларації та документів, які на думку позивача підтверджують митну вартість товару, 06.06.2023 року відповідачем прийнято рішення №UA401000/2023/000055/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2023/000863 від 06.06.2023 року.

На переконання позивача, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідач маючи в розпорядженні документи, які містять інформацію про найменування продавця та числові значення складових митної вартості товару, в оскаржуваному рішенні зазначив, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Крім цього, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань розрахунку скоригованої митної вартості, що на переконання позивача, є самостійною підставою для його скасування.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати одночасно з відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію митної декларації №UA110130/2023/006017 від 27.03.2023 року.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович