Справа № 200/2066/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 липня 2023 року Справа №200/2066/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ - ХОЛДІНГ» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ - ХОЛДІНГ», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ - ХОЛДІНГ» (, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Незалежності, 76) штрафну санкцію у розмірі - 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок в дохід ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н//21081100, Хмельницький район/м. Хмельницький, код отримувача , номер рахунку UA22490, отримувач - Держбюджет.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками перевірки було встановлено, що згідно п.6 ч.б ст.44 Закону вимоги посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, не виконані шляхом ненадання необхідних документів для проведення повної та всебічної перевірки характеристик продукції до зазначеного терміну 04.03.2021 р. та до завершення планової перевірки. Постановою Інспекції від 01.04.2021 року № 4 на Відповідача накладено штраф у загальному розмірі 170 000,00 грн. При цьому, відповідач у встановлений 15-денний строк добровільно вказані суми штрафу не сплатив. А тому, враховуючи те, що Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, виникла необхідність у зверненні до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача штрафних санкцій у розмірі 170 000,00 грн.

Разом з цим, у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи вимоги тим, що на всій території України діяли карантинні обмеження, встановлені з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2. Також, посилається на введення в України воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглядаючи питання про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (якщо не встановлено інше). Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як вже зазначалось судом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли вона дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів постановою Інспекції від 01.04.2021 року № 4 на Відповідача накладено штраф у загальному розмірі 170 000,00 грн.

З відповідним позовом Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 03 травня 2023 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто із значним порушенням строку звернення до суду.

Щодо посилання позивача на карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року, кінцева дата якого з урахуванням відповідних постанов Кабінету Міністрів України неодноразово змінювалася та продовжувалася, збільшуючи строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до31 серпня2022 р.на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061),від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).

Посилаючись на карантин, позивачем не вказано жодної обставини, яка зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та яка позбавила позивача можливості своєчасно звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Також, суд зазначає, що Донецьким адміністративним судом в межах дії карантину здійснювалось правосуддя.

ДСА України запровадила з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих та апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді Електронний суд дозволяє подавати учасникам судового процесу до суду документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства. До суду користувачі можуть надіслати в електронному вигляді будь-які документи і матеріали, передбачені процесуальним законодавством.

Разом з тим, згідно інформації на офіційному сайті ДП «Укрпошта» робота поштового зв`язку продовжує приймати та відправляти посилки по Україні та за її межі. За інформацією Всесвітньої організації охорони здоров`я, процес отримання посилок є безпечним для здоров`я людей.

Таким чином суд вважає, що позивач (представник) не був позбавлений можливості здійснити відправлення позову поштою у встановлені строки.

З огляду на наведене посилання позивача на карантин є неприйнятними, оскільки саме по собі таке посилання без відповідних обґрунтувань та доказів не може бути правовою підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Щодо посилання позивача на введення воєнного стану на території України, суд виходить з наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 зазначено, що суди при вирішенні спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженнямвоєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, з огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України та висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, суд приходить до висновку, що позивач мав звернутися до адміністративного суду з даним позовом у шестимісячний строк з дня отримання спірних рішень або коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Суд критично ставиться до посилання позивача на пропуск строку звернення до суду із вказаним позовом у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, оскільки доказів вищезазначеного, які підтверджували об`єктивність причин щодо пропуску строку звернення, до суду надано не було.

Суд відзначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі Мушта проти України нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У зв`язку з вищезазначеним та приймаючи до уваги значну тривалість часу, протягом якої позивач до суду не звертався, суд зазначає, що позивачем не вказано жодної обставини, яка зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, що позбавило позивача можливості своєчасно звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ - ХОЛДІНГ» про стягнення штрафних санкцій, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна