Справа № 400/1223/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1223/23

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 12.04.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023р. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2022р. ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 10200грн., за повторне невиконання без поважних причин судового рішення про перерахунок йому пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2023р. позов задоволений з підстав того, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2022р. у справі №400/879/22 скасовано первинну постанову від 22.12.2021р. у ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення, що виключає повторність, як обов`язкову умову для накладення штрафу за оскаржуваною у вказаній справі постановою від 15.02.2022р.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на правомірність повторного накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки ним не виконане рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. у справі №814/1153/18.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. (набрало законної сили 13.08.2018р.) у справі №814/1153/18 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо надання на заяву від 23.03.2018р. ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.12.2017р. та рішення (розпорядження) про призначення ОСОБА_1 пенсії з 29.12.2017р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії та рішення (розпорядження) про призначення пенсії з 29.12.2017р.; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017р. відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.51, ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з розрахунку усіх видів грошового забезпечення, з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017р. відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.51, ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з розрахунку таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням (майор), надбавка за вислугу років, середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням зі служби (з 01.12.2015р. по 30.11.2017р.), у тому числі: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за кваліфікацію, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, а також підвищення, як учаснику бойових дій, щомісячна цільова допомога на прожиття, як учасника бойових дій.

17.08.2018р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №814/1153/18. /а.с.66-67/

Постановою старшого державного виконавця від 23.10.2020р. ВП НОМЕР_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №814/1153/18, виданого 17.08.2018р. Миколаївським окружним адміністративним судом. У зазначеній постанові вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. /а.с.58-59/

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.11.2020р. №1400-0801-8/66286 повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення суду у справі №814/1153/18, а саме про те, що перерахунок пенсії з 29.12.2017р. проведено 09.08.2018р., а суму різниці 297,18 грн. виплачено в липні 2020р. /а.с.21-22/

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.12.2020р. повторно повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання судового рішення у справі №814/1153/18 та роз`яснено, що в рішенні не вказано кінцеву дату періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, а тому виплата пенсії продовжується до внесення змін у законодавство. 21.02.2018р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №103, якою передбачено виплату перерахованих пенсій з 01.01.2018р.. У зв`язку з цим, кінцевою датою виконання рішення є 31.12.2017р.

Актом державного виконавця від 22.12.2021р. встановлено невиконання боржником судового рішення у справі №814/1153/18 без поважних причин. /а.с.52-53/

Постановою головного державного виконавця від 22.12.2021р. ВП НОМЕР_1 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штраф у розмірі 5100грн. за невиконання без поважних причин судового рішення. /а.с.8-9/

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.01.2022р. повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про фактичне виконання судового рішення у справі №814/1153/18. /а.с.25-26/

Актом державного виконавця від 22.12.2021р. встановлено повторне невиконання боржником судового рішення у справі №814/1153/18 без поважних причин. /а.с.54-55/

Постановою головного державного виконавця від 15.02.2022р. ВП НОМЕР_1 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штраф у розмірі 10200грн. за повторне невиконання без поважних причин судового рішення. /а.с.56-57/

Разом з тим, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2022р. у справі №400/879/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023р., скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.12.2021р. ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 5100грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин судового рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (надалі - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 3 вищезазначеної статті встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Статтею 75 Закону України №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200грн.

За аналізом наведених норм, накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч.2 ст.75 та ч.1 та 2 ст.89 Закону України №1404-VІІІ мало місце без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

При цьому, обов`язковою умовою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу у подвійному розмірі є: 1) встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин та застосування до нього штрафу у розмірі 5100грн.; 2) повторне невиконання рішення без поважних причин.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, державним виконавцем накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі 10200грн. за повторне невиконання без поважних причин судового рішення. /а.с.56-57/

Разом з тим, згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2022р. у справі №400/879/22 (набрало законної сили 22.06.2023р.) скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.12.2021р. ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 5100грн. за невиконання без поважних причин судового рішення, що виключає повторність як обов`язкову умову для накладення штрафу, свідчить про відсутність підстав прийняття оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу за повторне невиконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв