Справа № 600/220/23-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/220/23-а Головуючий у 1-й інстанції: Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

24 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, щомісячно у відповідності до постанови КМУ № 713;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з обмеженнями десятьма прожитковими мінімумами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. з 01.12.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення № 33/46-33/4694 від 05.05.2021 з урахуванням 80% розміру грошового забезпечення, як інваліду війни II групи, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів) з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у поновленні виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити ОСОБА_1 , з дати припинення - нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" № 33/46-33/4694 від 05.05.2021 року у розмірі 80 % сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

19.06.2023 р. до суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового судового рішення, яке б зупинило протиправну діяльність відповідача, а саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, соціальних доплат, індексації, тощо передбачених Законодавством України, без обмеження максимального розміру.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку про неможливість розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 252 КАС України та ст. 254 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так ч. 1. ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст. 252 КАС зазначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Зі змісту заяви встановлено, що заявник просив суд прийняти додаткове судове рішення, яке б зупинило протиправну діяльність відповідача, а саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, соціальних доплат, індексації, тощо передбачених Законодавством України, без обмеження максимального розміру.

Колегія суддів зауважує, що зі змісту заяви встановлено, що вона подана в порядку ст. 252 КАС України, будь яких вимог в розумінні ст.254 КАС України позивачем не було заявлено.

Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо неможливості розгляду заяви позивача від 19.06.2023 року з підстав невідповідності заявлених вимог, що подані одночасно в межах ст. 252 КАС України та ст. 254 КАС України.

За правилами ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У відповідності до ч.3 ст.312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.