Справа № 380/3090/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3090/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 з вимогами:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг в розмірі 3077,03 грн.

20.02.2023 суддя звернулася із запитом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 171 КАС України, 10.03.2023 до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області з інформацією про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Вказує, що податковий орган виніс податкову вимогу, яку надіслав на адресу платника податків. Позивач стверджує, що станом на сьогодні суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Оскільки платником податків не вживаються заходи щодо погашення наявної у неї заборгованості просить стягнути її у судовому порядку.

На адресу суду від відповідача надійшла квитанція про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками у розмірі 3077,03 грн.

Від позивача надійшло клопотання у якому вказано, що станом на 07.02.2023 в ІКП ОСОБА_1 згідно нарахувань по податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) за 2016-2020 обліковувалась заборгованість на загальну суму 10 525,98 грн то платіжним дорученням від 01.05.2023 на суму 3 077,10 грн погашена заборгованість за 2016,2017 та частково за 2018 рік. Заборгованість, яка виникла податкового повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 0-1304 вiд 19.05.2021 станом на 04.05.2023 не погашена. Просить позов задовольнити.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено довідку про податкову заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.02.2023, відповідно до якої податкова заборгованість відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 10525,98 гр. У вказаній довідці також зазначено, що стягненню підлягає борг на суму 3077,03 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.06.2023 витребувано від Головного управління ДПС у Львівській області додаткові докази у справі, а саме докази, на підставі чого виникла заборгованість ОСОБА_1 за період з 2016 по 2018 роки (період за який позивачем погашено заборгованість в сумі 3077,10), а також докази того, що сума боргу за вказаний період станом на 01.05.2023 (сплата відповідачем 3077,10 грн податкового боргу) є узгодженою.

Позивач подав до суду клопотання про продовження строку для подання витребуваних доказів. До вказаного клопотання долучив зворотний бік облікової картки платника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2023 клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для подання витребуваних доказів задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для подання витребуваних ухвалою суду від 16.06.2023 доказів у справі № 380/3090/23, на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 24.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для подання витребуваних доказів.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області про податкову заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.02.2023, податкова заборгованість відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить 10525,98 грн У вказаній довідці також зазначено, що стягненню підлягає борг на суму 3077,03 грн.

Сума боргу, який підлягає стягненню в сумі 3077,03 грн відповідно до довідки позивача станом на 07.02.2023, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0-1304 від 19.05.2021 (3077,03 грн).

23.10.2018 року контролюючий орган виставив відповідачу податкову вимогу форми Ф № 2452-50 відповідно до якої сума податкового боргу відповідача становить 2304,71 грн. Вказана податкова вимога рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Докази оскарження згаданого податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги у адміністративному або судовому порядку у матеріалах справи відсутні.

Відповідачем 01.05.2023 сплачено суму податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від змеленої ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками у розмірі 3077,03 грн, що підтверджується квитанцією №ПН1503118 (а.с. 26).

Після сплати відповідачем суми боргу, визначеної у позовній заяві, відповідач надіслав до суду клопотання в якому зазначив, що станом на 07.02.2023 в ІКП ОСОБА_1 згідно нарахувань по податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) за 2016-2020 обліковувалась заборгованість на загальну суму 10 525,98 грн то платіжним дорученням від 01.05.2023 на суму 3 077,10 грн погашена заборгованість за 2016,2017 та частково за 2018 рік. Заборгованість, яка виникла податкового повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 0-1304 вiд 19.05.2021 станом на 04.05.2023 не погашена. Просив позов задовольнити.

У зв`язку з непогашенням відповідачем податкового боргу в розмірі 3077,03 грн, позивач звернувся із цим позовом про його стягнення.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Норми, встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст. 8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем винесено податкове повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості № 0-12304 від 19.05.2021 на суму боргу 3077,03 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученими відповідачу, сума податкового боргу узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України позивачем надіслано податкову вимогу форми Ф № 2452-50 від 23.10.2018 на адресу відповідача рекомендованим з повідомленням про вручення відправленням.

При цьому, відповідачем відповідно до квитанції від 01.05.2023 сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від змеленої ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками у розмірі 3077,10 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.131.2 ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються в рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Разом з тим, з урахуванням сплати зазначеної у податковому повідомленні-рішенні № 0-1304 від 19.05.2021 суми податкового зобов`язання відповідачем, податковий борг, визначений вказаним податковим повідомленням-рішенням, у ОСОБА_1 відсутній.

При цьому, стосовно доводів відповідача про те, що станом на 07.02.2023 в ІКП ОСОБА_1 згідно нарахувань по податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) за 2016-2020 обліковувалась заборгованість на загальну суму 10 525,98 грн. Відтак платіжним дорученням від 01.05.2023 на суму 3 077,10 грн погашена заборгованість за 2016,2017 та частково за 2018 рік, суд зазначає, що доказів існування та підстав виникнення іншої суми узгодженого податкового зобов`язання у ОСОБА_1 позивачем не надано, а тому покликання відповідача на п. 87.9 ст.87 та п.131.2 ст. 131 Податкового кодексу України є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

У силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 256, 293, 295 КАС України, суд-

вирішив:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.