Справа № 559/2097/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2097/23
Провадження № 2-а/559/30/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Юрчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно у порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАС №7163463 від 14.06.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював і одразу на місці заперечував будь-яке правопорушення, доказів на підтвердження йому не надали, а винесли постанову, яку вважає безпідставною та незаконною.

Відповідач у відзиві, що надійшов до суду 14.07.2023, просить відмовити в задоволенні позову, бо правопорушення було виявлено безпосередньо поліцейським і превентивно автомобіль зупинено, розглянуто справу і постанову оголошено негайно правопорушнику, а вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджено відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Ухвалою від 26.06.2023 судом розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши докази, судом встановлено наступне.

З копії постанови, наданої суду позивачем, з`ясовано, що 14.06.2023 о 09:11:27 год. на а/дМ07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км. УПП у Волинській обл. Сацюк Л.В. винесено постанову серії ЕАС №7163463 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на водія ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП з наступним формулюванням: 14.08.2023 о 08:51:42 на а/дМ07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км., керуючи транспортним засобом RELIANT PREMIUM 0606 BU, рухався з ввімкненим лівим покажчиком повороту, не маючи на меті здійснення будь-якого маневру, чим вводив в оману інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.9.4 ПДР України - несвоєчасне подання попереджувальних сигналів (а.с.7). Одночасно матеріали справи містять документи про завезення в Україну ОСОБА_1 14.06.2023 о 07:52:21 год. транспортного засобу RENAULT PREMIUM з номерами Литви НОМЕР_1 (а.с. 10-15), тому суд розцінює неправильну марку транспортного засобу в оскаржуваній постанові як механічний одрук.

Як доказ вчинення правопорушення позивачем відповідачем надано диск, на якому міститься два файли: перший запис містить записи з відеореєстарторів поліцейських і фіксують вже розгляд справи з 08:39:11 год. 14.06.2023, яке починається з моменту, коли транспортний засіб вже стоїть, водій дійсно заперечує факт вчинення правопорушення і намагається довести свою позицію при розгляді справи, йому пропонують в суді доказувати чи видно чи не видно увімкнений покажчик повороту. Друге відео з камери спостереження посту розпочинається з 14.06.2023 08:36:15 год., а о 08:37:06 год. автомобіль проїжджає повз камеру і з відео суд не вбачає увімкнених покажчиків повороту цього транспортного засобу (а.с.33-34). Також суд звертає увагу, що часом вчинення оскаржуваного правопорушення в постанові вказано 08:51:42 год., а не 08:37:06 год. 14.06.2023. В підсумку, суд констатує, що доказів, на підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, суду не надано.

Статтею 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративні правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача ОСОБА_1 .

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суду не доведена, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову серії ЕАС №7163463 від 14.06.2023 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії ЕАС №7163463 від 14.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Пасічник Юрій Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції України, , адреса: вул Залізнична, 15, м. Луцьк Волинської області, 43005,

Суддя Жуковська О.Ю.