Справа № 240/3145/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/3145/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткової інформації в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у не проведенні розрахунку із грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 25.11.2022;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України провести повний розрахунок із грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2022 та виплатити середній заробіток за період із 25.11.2022 по день фактичного розрахунку включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, що передували дню звільнення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 22.05.2023 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином завірені документи, зокрема: інформацію щодо отриманих під час звільнення з військової служби ОСОБА_1 виплат зазначених у грошовому атестаті № 220 від 11.12.2022 та довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два фактично відпрацьовані календарні місяці роботи, що передували місяцю звільнення (вересень - жовтень 2022 року). Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України зобов`язано надіслати на адресу суду витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. 24.05.2023 постановлену ухвалу направлено судом на адресу Військової частини, зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

22.06.2023 конверт з кладенням повернувся на адресу суду, із відміткою поштового відділення у довідці форми ф.20 - "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку із чим, 29.06.2023 судом направлено ухвалу про витребування додаткових доказів у справі на адресу Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), зазначеної у грошовому атестаті № 179 від 25.11.2022, який міститься в матеріалах справи.

Однак на момент постановлення судом даної ухвали відсутні відомості про отримання/неотримання поштового відправлення Військовою частиною НОМЕР_1 , тобто вчинені судом дії, щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та необхідність надіслати на адресу суду витребувані докази, були безрезультатними, Відзив на позов та витребувані документи Військовою частиною НОМЕР_1 не надіслані до суду.

Окрім того, відомості щодо офіційної електронної адреси відповідача в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, суд не володіє, будь-якою іншою контактною інформацією щодо представників Військової частини НОМЕР_1 , що в свою чергу ускладнює розгляд адміністративної справи.

Вирішуючи питання можливості розгляду справи по суті, суд враховує, що належне повідомлення є складовою частиною права на справедливий суд, яке гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України, як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період, інформацію про засоби зв`язку із Військовою частиною НОМЕР_1 або уповноваженим її представником (адреса для листування, мобільний телефон, електронна пошта тощо).

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів у даній справі, суд дійшов висновку про неможливість її розгляду та відкладення до отримання судом від Міністерства оборони України витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 КАС України суд,-

ухвалив:

Зобов`язати Міністерство оборони України (проспект Повітрянофлотський, б. 6, м. Київ, 03168, ) надати суду інформацію про засоби зв`язку із Військовою частиною НОМЕР_1 або її уповноваженим представником (адреса для листування, мобільний телефон, електронна пошта тощо).

Витребувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Відкласти розгляд справи до отримання судом від Міністерства оборони України витребуваної інформації.

Копію ухвали направити позивачу до відома та Міністерству оборони України для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко