Справа № 200/294/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року справа №200/294/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 200/294/20-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості (далі - відповідач), в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Центру зайнятості № НТ191205 про припинення ОСОБА_1 компенсування сплаченого єдиного соціального внеску за найманих працівників ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 року № 347; зобов`язати посадових осіб Центру зайнятості поновити ОСОБА_1 компенсування сплаченого нею єдиного соціального внеску за найманих працівників ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 року № 347 з вересня 2019 року з виплатою недоотриманих сум з вересня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду та заявлено клопотання про долучення додаткових доказів та зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 233/2527/23.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що з вересня 2019 року Центр зайнятості припинив компенсувати єдиний соціальний внесок.

В матеріалах справи наявний витяг з наказу Костянтинівського міського центру зайнятості від 5 грудня 2019 року № НТ № 191205 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо них», згідно якого припинено компенсацію фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальних страхування з інших причин (заява роботодавця та інші) щодо роботодавця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на працівників: ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) - з 1 вересня 2019 року; ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ) - з 1 вересня 2019 року (а..с 50).

Суд зазначає, що у цьому витягу з наказу відсутня інформація щодо підстав припинення компенсації фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальних страхування, у зв`язку з чим необхідно витребувати у відповідача копію повного тексту цього наказу.

Крім того, постановою від 9 листопада 2019 року заступника начальника слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сімакова О.О., розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 9 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кримінального кодексу України, визнано Костянтинівський міський центр зайнятості потерпілим у кримінальному провадженні (а.с. 49).

В матеріалах справи відсутні дані щодо результатів розслідування зазначеного кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про витребування у Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області інформації щодо стану кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 9 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кримінального кодексу України та вироку, в разі наявності.

Крім того, відповідач у заяві про вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) від 18 листопада 2019 року до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області посилається на те, що посадові особи Центру зайнятості неодноразово здійснювали відвідування роботодавців, в тому числі ОСОБА_1 , за адресами, вказаними в договорах, які співпадають з адресами їх державної реєстрації як підприємців. Однак, за цими адресами не було виявлено ні роботодавців, ні найманих працівників з числа внутрішньо переміщених осіб. За вказаними для зв`язку номерами телефонів також не відповідають. На цих підставах Центр зайнятості стверджував, що не має можливості провести перевірку достовірності відомостей та виконання умов договорів, провести індивідуальні консультації з роботодавцями, які отримують компенсаційні виплати, щодо забезпечення гідних умов праці для найманих працівників та здійснити моніторинг закріплення на робочому місці громадян, працевлаштованих з числа внутрішньо переміщених осіб.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення посадовими особами Центру зайнятості відвідування Жабко Т.М., за адресами провадження підприємницької діяльності, у зв`язку з чим необхідно витребувати відповідні письмові докази у відповідача.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом № 3057-IX від 2 травня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 233/2527/23, то воно є передчасним та буде розглянуто після вирішення судом питання про відкриття, відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/294/20-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 12 год. 18 жовтня 2023 року.

Призначити розгляд справу у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Костянтинівський міський центр зайнятості надати суду до 10.10.2023 року:

- повний текст наказу Костянтинівського міського центру зайнятості від 5 грудня 2019 року № НТ № 191205 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо них»;

- письмові докази щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресами провадження підприємницької діяльності (накази, акти, тощо).

Зобов`язати Костянтинівське відділення поліції Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області надати суду до 10.10.2023 року інформацію щодо стану кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 9 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кримінального кодексу України та вироку, в разі наявності.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць