Справа № 200/1514/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

24 липня 2023 року Справа №200/1514/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про:

- визнання Міністерства оборони України щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року;

- зобов`язання Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року продовжено Міністерству оборони України строк для надання відзиву на позов ОСОБА_1 та доданих до нього документів, встановлений ухвалою суду від 14 квітня 2023 року, - на строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року повторно витребувано у відповідача копії та докази.

04 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06 липня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

06 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ( , 85300,Донецька обл,вул.Поштова, б.16).

Заперечення, щодо заявленого клопотання від представника відповідача до суду не надходили.

У період з 05 липня 2023 року до 21 липня 2023 року суддя Крилова М.М. перебувала у щорічній відпустці.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В свою чергу, Верховний Суду в постанові від 13 жовтня 2021 року у справі №520/12960/2020 виклав правову позицію, відповідно до якої позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідача

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.07.2022 року позивачка звернулась до Покровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з письмовою заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, в якій заявила про своє право отримати одноразову грошову допомогу та прохала подати керівнику обласного ТЦКСП всі необхідні документи для підготовки та подання висновку щодо виплати їй одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Вказану заяву про виплату позивачка направила 08.07.2022 рекомендованим листом. Отримання листа підтверджується повідомленням про вручення, згідно якого лист було отримано 13.07.2022 ОСОБА_2 .

Проте, відповіді на заяву позивачка не отримала.

Враховуючи зазначене, з огляду на предмет спору, наявні підстави для залучення до участі в справі в якості співвідповідача Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ( ; електронна адреса: ).

Витребувати у співвідповідача:

копію заяви ОСОБА_1 про про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 під час виконання ним обов`язків військової служби від 08.07.2022 року;

витяг з особової справи ОСОБА_3 про склад сім`ї військовослужбовця,;

документ, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_3 , зокрема про те, що він не пов`язаний з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства;

свідоцтво про смерть військовослужбовця ОСОБА_3 ;

постанову відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку смерті (контузії, травми або каліцтва), захворювання ОСОБА_3 .

Зобов`язати надати витребувані документи до 18.08.2023 на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова