Справа № 0540/7154/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

24 липня 2023 року Справа №0540/7154/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому листі у справі № 0540/7154/18-а за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну на неї стягувача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі у справі № 0540/7154/18-а.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що 07.12.2018 відкрито виконавче провадження № 57868104 з примусового виконання виданого у цій справі виконавчого листа, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, факт чого встановлено судовим рішенням у справі № 522/16569/22 від 08.12.2022. Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 з моменту смерті дружини не заявляв про відмову від отримання спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 також помер, факт чого встановлено судовим рішенням у справі № 522/17176/22 від 21.12.2022. Відносно майна померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 нотаріусом відкрито спадкову справу, за матеріалами якої спадкоємцем майна померлого є його дочка - ОСОБА_1 . Відтак, заявник є правонаступником стягувача у справі № 0540/7154/18-а, рішення в якій до теперішнього часу не виконано.

Заявник зазначила, що закінчення виконавчого провадження не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасників справи та не перешкоджає процесуальному правонаступництву.

Заява призначена до розгляду на 20.07.2023, повідомлені про час та місце її розгляду заявник, учасники справ та відділ виконавчої служби до суду не з`явились, з огляду на що суд перейшов до розгляду заяви у письмовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 визнано неправомірними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року; зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії з березня 2016 року та виплатити борг, що виник станом на день розгляду справи. В рішенні суду зазначено про його негайне виконання в частині суми виплати пенсії ОСОБА_2 за один місяць..

Також, рішенням стягнуто з бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати в розмірі 704,80 грн на користь на користь Державного бюджету України.

16.11.2018 у справі № 0540/7154/18-а за позовом ОСОБА_2 видано виконавчий лист про зобов`язання Управління відновити виплату пенсії з березня 2016 року та виплатити борг, що виник станом на день розгляду справи. Постановою держвиконавця від 22.03.2019 закінчено виконавче провадження № 57868104 з виконання даного виконавчого листа згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що згідно з листом Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18.02.2019 № 4029/13 рішення суду у справі № 0540/7154/18-а фактично виконано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/16569/22 від 08.12.2022 встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про що 02.01.2023 видано свідоцтво про смерть.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/17176/22 від 21.12.2022 встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , про що також 02.01.2023 видано свідоцтво про смерть.

Відповідно до листа від 20.06.2023 № 174/01-16 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої А.В. нею 07.04.2023 відкрито спадкову справі № 15/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який був спадкоємцем після смерті його дружини ОСОБА_2 . За матеріалами спадкової справи спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3 є дочка спадкодавця - ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 26.11.2022, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 Лебедь.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_3 ьа ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Інформація щодо звернення позивача до пенсійного органу протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини (яким є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою - ст. 1220 ЦК України) із вимогою виплатити недоотримані за життя померлого суми пенсії в суду відсутня.

Суд зазначає, що для заміни стягувача в цій справі на правонаступника суд має встановити входження до складу спадщини майнових прав та майна, шодо яких заявник вважається правонаступником та набуття заявником статусу правонаступника. В даному випадку в суду відсутні належні та допустимі докази цих обставин. Сам по собі факт наявності рішення суду у справі № 0540/7154/18-а від 02.10.2018, яким зобов`язано управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії з березня 2016 року та виплатити борг, що виник станом на день розгляду справи (тобто на 02.10.2018), не свідчить про те, що такі суми не були виплачені станом на тепер (частково тощо). Суд не приймає до уваги лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 , оскільки в зазначеному листі відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, а також інформація про склад прийнятої спадкоємцем (спадкоємцями) спадщини та входження до її складу недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 .

Відтак, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача немає.

За таких обставин, беручи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області набуті права та обов`язки Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні в цій справі.

На підставі вищезазначеного, та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в виконавчому листі у справі № 0540/7154/18-а, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик