Справа № 480/6343/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
25 липня 2023 року Справа № 480/6343/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.05.2020 р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2020 року про призначення пенсії за віком, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

12.05.2021 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, зокрема, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2020 року про призначення пенсії за віком, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням висновків суду.

В подальшому представником позивача, засобами поштового зв`язку, подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. у справі №480/6343/20 протягом 90 днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Заява обгрунтовується тим, що на сьогоднішній день вказане рішення суду залишається невиконаним Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Сумській області з мотивів неможливості встановлення факту проживання в період з 1985 по 1990р.р. у зоні гарантованого добровільного відселення.

Оскільки рішення від 25.01.2021 року було ухвалено в письмовому провадженні ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надано суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в яких, зокрема, зазначив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №480/6343/20 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18.05.2020 р. про призначення пенсії за віком, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням висновків суду. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.03.2021 р. №10867 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки неможливо встановити факт періоду проживання ОСОБА_1 з 1985 р. по 1990 р. у зоні гарантованого добровільного відселення з моменту аварії на ЧАЕС в с. Лісове Маневицькою району Волинськоі області, так як не надана архівна довідка із вказаною кількістю вихододнів у колгоспі "Победа" Курської області російської федерації за період роботи з 14.06.1986 р. По 10.12.1989 р. для підтвердження, що вказана робота мала сезонний та тимчасовий характер (а.с. 220).

Оскільки відповідачем не було надано суду доказів надіслання зазначених пояснень позивачу, судом було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області запит з вимогою надати документ, що підтверджує надіслання додаткових пояснень на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивачу.

На виконання вимог суду, відповідачем було надано суду докази надіслання додаткових пояснень на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивачу.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №480/6343/20 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18.05.2020 р. про призначення пенсії за віком, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та рішенням від 31.03.2021 року № 10867 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 223).

При цьому з даного рішення судом встановлено, що підставою для відмови у призначенні пенсії зазначено неможливість встановлення факту періоду проживання гр. ОСОБА_1 з 1985р. по І990 у зоні гарантованого добровільного відселення з моменту аварії на ЧАЕС в с.Лісове Маневицького району Волинської області, так як не надана архівна довідка з вказаною кількістю вихододнів у колгоспі Победа Курської області Російської Федерації за період роботи з 14.06.1986р. по 10.12.1989р. для підтвердження, що вказана робота мала сезонний та тимчасовий характер.

Проте суд зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.05.2020 р., яке визнано протиправним та скасовано рішенням суду від 25.01.2021 року по справі № 480/6343/20 також було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, оскільки інформація зазначена у довідці виданій Маневицькою районною державною адміністрацією суперечить записам трудової книжки, що унеможливлює підтвердження періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення з моменту аварії на ЧАЕС. Також в зазначеному рішенні відповідач вказав, що за інформацією зазначеною в довідці, ОСОБА_1 проживав з 1985 р. по 1990 р. в с.Лісове Маневицького району Волинської області, а за записами трудової книжки з 14.06.1986 р. по 10.12.1989 р. працював в колгоспі «Победа» Курської області Російської Федерації (період роботи не зарахований до страхового стажу, оскільки не надана уточнююча довідка про кількість відпрацьованих людино-днів), а з 15.12.1989 р. по 26.02.1993 р. працював у фірмі «Агропрогрес» Елгавського району Латвійської республіки (період зарахований до страховоого стажу з 15.12.1989 р. по 31.12.1990 р. відповідно до розділу 4 статті 16 п.3 Міжнародної угоди з питань пенсійного забезпечення між Україною та Латвійською Республікою).

Тобто після скасування рішенням суду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.05.2020 р., відповідачем було прийнято рішення від 31.03.2021 року № 10867 фактично з тих же мотивів, що і рішення від 25.05.2020 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 480/6343/20 судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2020 року про призначення пенсії за віком, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням висновків суду.

Крім того в мотивувальній частині вказаного рішення, судом було зазначено, що матеріалами справи підтверджено проживання позивача більше 3 років в зоні гарантованого добровільного відселення с моменту аварії на ЧАЕС.

При цьому суд дійшов висновку, що відповідно до норм Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач має право на право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 4 роки (початкова величина зниження пенсійного віку, яка складає відповідно до Закону 3 роки + 1 рік за 2 повні роки проживання).

Отже фактично висновки суду викладені в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 480/6343/20, відповідачем не було враховано та при прийнятті рішенням від 31.03.2021 року № 10867 позивачу повторно було відмовлено в призначенні пенсії за віком з тих же підстав, що і рішенням від 25.02.2020 року № 10867.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.01.2021 року по справі № 480/6343/20.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 480/6343/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек