Справа № 200/3975/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2023 року Справа №200/3975/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

22 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 24 липня 2023 року), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо незаконно вилученого вантажу, відповідно до протоколу огляду місця події від 15 липня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повернути вилучений, відповідно до протоколу огляду місця події від 15 липня 2023 року вантаж, як такий, що утримується без достатніх правових підстав, а саме: слабоалкогольного пива «Зиберт» - 51 шт., «Холстен» - 25 шт., «Чернігів» - 7 шт, «Пивна Діва» - 29 шт., «Лящ» - 24 шт., «Бочкове» - 12 шт., «Лящ» - 72 шт., «Пивне диво» - 24 шт., «Гараж» - 17 шт., «Шейк» - 25 шт., «Водка козацька» - 5 шт., «Водка козацька» - 5 шт., пиво «Рево» 28 шт., «водка Київська» - 5 шт., пиво «Шейк» - 10 шт., пиво «Реко» - 24 шт., всього загальним об`ємом 405,5 л.

Позивач зазначав, що 15 липня 2023 року в 19 год. 30 хв., проїжджаючи місто Добропілля Покровського району Донецької області, автомобіль «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1 під його керуванням був зупиненим поліцейським СРПП ВП №1 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Тимофєєвим Владиславом Анатолійовичем, складаний протокол огляду місця події від 15 липня 2023 року, згідно з яким у нього вилучено на тимчасове зберігання весь товар, а саме: «Зиберт» - 51 шт., «Холстен» - 25 шт., «Чернігів» - 7 шт, «Пивна Діва» - 29 шт., «Лящ» - 24 шт., «Бочкове» - 12 шт., «Лящ» - 72 шт., «Пивне диво» - 24 шт., «Гараж» - 17 шт., «Шейк» - 25 шт., «Водка козацька» - 5 шт., «Водка козацька» - 5 шт., пиво «Рево» 28 шт., «водка Київська» - 5 шт., пиво «Шейк» - 10 шт., пиво «Реко» - 24 шт., всього загальним об`ємом 405,5 л., які були під час огляду поміщені в кімнату зберігання вилучених речей ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого вирішення питання по суті.

19 липня 2023 року на адресу начальника ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області направлено адвокатський запит, на який 21 липня 2023 року отримано відповідь №29аз/302/01-2023, в якій підтверджені вказані обставини зупинення, складання протоколу огляду місця події від 15 липня 2023 року, вилучення у позивача на тимчасове зберігання зазначеного товару загальним об`ємом 405,5 л., і поміщення його в кімнату зберігання вилучених речей ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого вирішення питання по суті.

Позивач вважав дії поліції щодо вилучення вантажу незаконними, оскільки: жодного адміністративного або кримінального правопорушення він не скоїв, що підтверджується тим, що протоколи, в тому числі про адміністративне правопорушення щодо нього поліцейським не складалися; позивач не є фізичною особою-підприємцем, а пиво та горілку він придбав в магазині «АТБ» та в інших торгових маркетах в місті Павлограді Дніпропетровської області без мети збуту - для власного споживання, що підтверджується фіскальними чеками. Крім того, заборона на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, що введена на території Донецької області з 11 липня 2022 року, не передбачає заборону провезення даного вантажу територією Донецької області. Товар йому на теперішній час не повернуто.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління Національної поліції в Донецькій області; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

Так, позивач виклав обставини щодо посадової особи - поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта поліції Тимофєєва Владислава Анатолійовича та щодо ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області. Проте, щодо відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області обставини не викладені.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який в частині не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи позовні вимоги про визнання протиправними дій, позивач не зазначив які саме дії суб`єкта владних повноважень оскаржуються: щодо незаконного вилучення вантажу або інші дії щодо незаконно вилученого вантажу.

В позовній вимозі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії не зазначено кому саме необхідно повернути вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 15 липня 2023 року вантаж.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно викласти обставини щодо відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до нього; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Докази таким обставинам слід додати до позовної заяви.

В позовній заяві необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній вимозі про визнання протиправними дій зазначити які саме дії суб`єкта владних повноважень оскаржуються: щодо незаконного вилучення вантажу або інші дії щодо незаконно вилученого вантажу (зазначити які саме); в позовній вимозі про зобов`язання вчинити певні дії зазначити кому саме необхідно повернути вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 15 липня 2023 року вантаж.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда