Справа № 160/4221/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4221/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023, ухваленою суддею Дєєвим М.В., за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року та компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої індексації з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 відкрито відкрито спрощене позовне провадження.

05.04.2023 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов з аналогічним предметом та з аналогічних підстав було розглянуто в межах справи №160/18777/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 статті 238 КАС України, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі №160/18777/21вже вирішені позовні вимоги, які є аналогічними тим, з якими позивач знову звернувся до суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підстави поданих ним позовів є різними, оскільки питання стосовно базового місяца судом не вирішувалося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач раніше дійсно вже звертався до суду з позовом про:

- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, та компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої індексації з 01.01.2016 року до 28.02.2018 року однією сумою;

- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, та компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої індексації з 01.01.2016 року до 28.02.2018 року однією сумою;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 виплату розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та подати нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року № 160/18777/21 позов задоволений частково:

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28 лютого 2018 року.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28 лютого 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі №160/18777/21, набрало законної сили 22.04.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі №160/18777/21 вирішено питання щодо визначення базового місяця та відмовлено у задоволенні такої вимоги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року в адміністративній справі № 160/4221/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова