Справа № 500/1400/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1400/23

25 липня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнати протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн від 14.03.2023 №324892;

- постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн від 14.03.2023 №324893.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на транспортних засобах БАЗ А079.04 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та Еталон (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), які позивач використовує у своїй господарській діяльності.

За результатами проведення перевірок складено акти, якими зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів, де на момент перевірки відсутня схема маршруту руху, відсутня візуальна інформація про перевізника та страховика, а після розгляду справи про порушення - винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафів від 14.03.2023 №324892 та №324893. КП «Міськавтотранс» ТМР вважає зазначені постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою від 14.04.2023 суд залишив позовну заяву позивача без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

04.05.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами надіслання позивачу у справі. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області проведено рейдові перевірки автобусів, які у своїй господарській діяльності використовує Комунальне підприємство «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради та які виконують регулярні перевезення пасажирів на міських маршрутах №11 та №18. Перевіркою встановлено, що на момент її проведення у водія автобусу маршруту №18 та у водія маршруту №11 були відсутні документи, а саме: схема маршруту руху, візуальна інформація про перевізника та страховика, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Просив у задоволенні позову відмовити (арк. справи 48-71).

09.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

Справа розглянута з урахування періоду перебування головуючої судді у основній щорічній плановій відпустці.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області на підставі направлення на рейдову перевірку №012857 від 13.02.2023 (арк. справи 59) та графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області в період з 13.02.2023 по 19.02.2023 (арк. справи 58), відповідно до Порядку №1567, здійснено заходи державного контролю на автомобільному транспорті, шляхом проведення рейдових перевірок.

Так, 14.02.2023 о 09 год. 05 хв. у смт. Велика Березовиця, Тернопільського району по вул. Енергетичні, перевірено транспортний засіб марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ), використовує згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 автомобільний перевізник КП «Міськавтотранс» ТМР. Даним автобусом виконували регулярні перевезення пасажирів по міському маршруті №18. Транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 (арк. справи 61).

З матеріалів справи слідує, що водій вказаного транспортного засобу надав для перевірки свідоцтво реєстрації транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон, графік руху та посвідчення водія. При цьому перевіркою зафіксовано, що у водія на момент перевірки була відсутня схема маршруту руху по міському маршруті №18, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Щодо виявленого порушення водій зазначив, що схема маршруту руху знаходиться в іншому автобусі.

Обставини зафіксовано нагрудною відеокамерою старшого державного інспектора Рудого А.В. (відео перевірки НОМЕР_1 частина 1), копії відео перевірки ВО5301СО частини 1 і 2, додано до матеріалів судової справи.

За результатами проведення рейдової перевірки транспортного засобу марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог пункту 21 Порядку №1567, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №337171 від 14.02.2023 яким зафіксовано порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту № 18 «ТРЦ Подоляни-Містечко шляховиків» за відсутності на момент проведення перевірки схеми маршруту руху, візуальної інформації про перевізника та страховика (арк. справи 60).

Того ж самого дня, о 11 год. 00 хв. у місті Тернопіль по вул. Будного, старшим державним інспектором Рудим А.В. відповідно до Порядку №1567, при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), перевірено транспортний засіб марки ЕТАЛОН реєстраційний номер НОМЕР_2 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 ). Згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_7 використовує автомобільний перевізник КП «Міськавтотранс» ТМР. Даним автобусом виконували регулярні перевезення пасажирів по міському маршруті №11. Транспортним засобом керував водій ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_8 .

З матеріалів справи слідує, що водій вказаного транспортного засобу надав для перевірки свідоцтво реєстрації транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон, графік руху та посвідчення водія (акр. справи 63-64). При цьому перевіркою зафіксовано, що у водія на момент перевірки була відсутня схема маршруту руху по міському маршруті №11, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Щодо виявленого порушення водій зазначив, що такі ненадано.

Обставини зафіксовано нагрудною відеокамерою старшого державного інспектора Рудого А.В. відео перевірки НОМЕР_2 додано до матеріалів судової справи.

За результатами проведення рейдової перевірки транспортного засобу марки ЕТАЛОН реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до вимог пункту 21 Порядку №1567 складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №337176 від 14.02.2023, яким зафіксовано порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту №11 «вул. Довженка - Обласна психоневрологічна лікарня» за відсутності на момент проведення перевірки схеми маршруту руху, візуальної інформації про перевізника та страховика (арк. справи 62).

Посадові особи ознайомили водіїв з актами, у графі акту «Пояснення водія про причини порушень» вказано, що вони відмовились від підпису та надання пояснень.

Матеріалами справи підтверджено, що про розгляд актів №337176 та №337171 від 14.02.2023 позивача інформовано листами-повідомленнями №9512/39/24-23 та №9511/39/24-23 від 15.02.2023. Розгляд актів було призначено на 14.03.2023. На розгляді актів №337176 та №337171, що відбувся 14.03.2023, був присутній представник позивача.

Так, в ході розгляду акту №337171 встановлено, що автобусом БАЗ, реєстраційний номер BO5301CО виконувались регулярні перевезення пасажирів по міському автобусному маршруті №18 «ТРЦ Подоляни-Містечко шляховиків»; даний транспортний засіб використовує автомобільний перевізник КП «Міськавтотранс» ТМР; на момент проведення перевірки у водія відсутня схема маршруту по міському автобусному маршруті №18 «ТРЦ Подоляни-Містечко шляховиків», чим порушено вимоги частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами розгляду акту №337171 від 14.02.2023, що відбувся 14.03.2023 у Відділі державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, начальником відділу винесено оскаржену постанову №324892 про застосування адміністративно - господарського штрафу до автомобільного перевізника КП «Міськавтотранс» ТМР у сумі 17000 грн, за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Копію постанови №324892 від 14.03.2023 вручено представнику КП «Міськавтотранс» ТМР нарочно, підтвердженням являється підпис представника у постанові про отримання копії (арк. справи 68).

Окрім цього, в ході розгляду акту №337176 встановлено, що автобусом ЕТАЛОН, реєстраційний номер BO0347EB виконувались регулярні перевезення пасажирів по міському автобусному маршруті №11 «вул. Довженка - Обласна психоневрологічна лікарня»; даний транспортний засіб використовує автомобільний перевізник КП «Міськавтотранс» ТМР; на момент проведення перевірки у водія відсутня схема маршруту по міському автобусному маршруті №11 «вул. Довженка - Обласна психоневрологічна лікарня»; порушено вимоги частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами розгляду акту №337176 від 14.02.2023, що відбувся 14.03.2023 у Відділі державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, начальником відділу було винесено постанову №324893 про застосування адміністративно - господарського штрафу до автомобільного перевізника КП «Міськавтотранс» ТМР у сумі 17000 грн, за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Копію постанови №324893 від 14.03.2023 вручено представнику КП «Міськавтотранс» ТМР нарочно, підтвердженням являється підпис представника у постанові про отримання копії (арк. справи 69).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та спірному рішенню, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин сьомої, чотирнадцятої статті 6 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-ІII Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344-ІII) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абзацу першого пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 р. №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567) - цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 2 Порядок №1567, рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 4 Порядок №1567 - рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 12 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пунктом 13 Порядку №1567 визначено що, графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Пункт 15 Порядку №1567 визначає, що одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-111.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Абзац 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, частиною першою статті 39 Закону «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи для регулярних пасажирських перевезень це:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Отже, згідно вимог частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» паспорт маршруту являється обов`язковим документом автомобільного перевізника, а схема маршруту являється обов`язковим документом водія автобуса, який обслуговує регулярний автобусний маршрут, і саме схему маршруту водій повинен надати для перевірки посадовій особі Укртрансбезпеки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для складання вищезазначених актів стало те, що в ході перевірки транспортних засобів, які належать Комунальному підприємству «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради, на момент перевірки були відсутні документи передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент проведення перевірки у водія відсутня схема маршруту по міському автобусному маршруті №11 «вул. Довженка - Обласна психоневрологічна лікарня» та по міському автобусному маршруті №18 «ТРЦ Подоляни-Містечко шляховиків».

За результатами розгляду вищезазначених актів винесено 2 постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 кожна, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач вважаючи винесені постанови такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки , на погляд позивача, оскаржувані постанови винесені із порушенням установленого порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, а також ґрунтуються на неповному та необ`єктивному розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій перевізника, а отже не підтверджують наявність порушення вимог чинного законодавства та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до положень підпункту 18 пункту 2 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 схема маршруту картографічне зображення маршруту.

Позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів наявності «під час перевірки» транспортного засобу схеми маршруту картографічного зображення маршруту у водіїв по міському автобусному маршруті №11 «вул. Довженка - Обласна психоневрологічна лікарня» та по міському автобусному маршруті №18 «ТРЦ Подоляни-Містечко шляховиків».

Відповідно до абзацу 15 частини першої статті 60 Закону №2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

При цьому, покликання позивача на відсутність у старшого державного інспектора Рудого А.В. повноважень на здійснення контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті, суд оцінює критично та враховує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 р. №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області. Тож на даний момент Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізоване у Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

З матеріалові справи слідує, що старший державний інспектор Рудий А.В. є посадовою особою Держаної служби України з безпеки на транспорті. Підтвердженням даного статусу ОСОБА_3 являється службове посвідчення №2009 від 16.01.2021 (арк. справи 65) термін дії якого продовжували до 16.01.2023 та 16.06.2023. У даному службовому посвідчені внесено відмітки про продовження терміну його дії, є печатки Департаменту роботи з персоналом Державної служби України з безпеки на транспорті та підписи посадової особи Департаменту роботи з персоналом, яка уповноважена вчиняти ці дії.

Відповідно до пункту 4 Порядок №1567 - рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1.

Матеріалами справи підтверджено, а позивачем не спростовано у передбачений КАС України спосіб, що на момент проведення рейдової перевірки 14.02.2023 у старшого державного інспектора Рудого А.В. було наявне відповідне службове посвідчення та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, копії яких містяться в матеріалах справи, з огляду на що суд дійшов висновку, що старший державний інспектор Рудий А.В., як посадова особа Укртрансбезпеки, брав участь у проведення рейдової перевірки відповідно до вимог пункту 4 Порядок №1567.

Натомість, суд зазначає, що позивачем не подано жодного належного та допустимого доказу, які б спростували зафіксовані в актах перевірок порушення по суті.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку №1567 при виявленні під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що акти перевірок складені за наслідками рейдових перевірок від 14.02.2023, відповідають вимогам даних норм Порядку №1567, є встановленої форми та у ньому викладено суть допущеного перевізником порушення, а саме: відсутні схема маршруту руху, візуальна інформація про перевізника та страховика, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За правилами, встановленими пунктами 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Суд зазначає, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи слідує, що позивач було повідомлено належним про час і місце розгляду справи позивача про порушення, а позивач скористався своїм правом та взяв участь у розгляді його матеріалів про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За наслідками розгляду справи відповідачем винесено оскаржувані постанови від 14.03.2023 №324892 та №324893 про накладення адміністративно-господарських штрафів.

На думку суду, вказані постанови винесено відповідачем в межах наданих йому повноважень, із дотриманням процедури її розгляду та прийняття та у відповідності до норм Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку №1567 та є правомірними.

При цьому, розміри адміністративно-господарського штрафу в кожній з постанов відповідають встановленому абзацом сімнадцятого частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ розміру.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачами вимог законодавства щодо призначення, проведення рейдових перевірок від 14.02.2023 та правомірності винесення постанов від 14.03.2023 №324892 та №324893 про накладення адміністративно-господарських штрафів за допущені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Зважаючи на вищевказане в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнати протиправними та скасування постанов від 14.03.2023 №324892 та №324893, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 липня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Комунальне підприємство "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 9, м. Тернопіль, 46027, );

відповідачі: - Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, );

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль, 46027, );

Головуючий суддя Мірінович У.А.