Справа № 160/9249/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 рокуСправа № 160/9249/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Корунд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 02.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Корунд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:
- скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.02.2023 № 8231332/20265870 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 № 1, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Корунд»;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 28.12.2022 № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Корунд», в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Ухвалою суду від 04.05.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті спору, витребувано докази у позивача.
3. 08.05.2023 представником позивача подано клопотання, де останній зазначив, що товариством не подавались таблиці даних платника податків, на адресу Комісії були надані всі необхідні пояснення та документи, які підтверджують факт (дату) виникнення податкового зобов`язання.
4. 22.05.2023 представником позивача подано відповідь на відзиви.
5. 23.05.2023 засобами поштового зв`язку надійшли відзиви на позовну заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України.
7. Керуючись пунктом 4 Порядку № 520 позивач на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області було направлено повідомлення від 04.02.2023 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, з доданням пояснення та належним чином оформлених копій документів щодо виникнення податкового зобов`язання, договірних відносин між ТОВ ВФ «Корунд» та ТОВ «Агро Овен».
8. Позивач наголошує, що ним надані всі необхідні пояснення та документи, які підтверджують факт (дату) виникнення податкового зобов`язання.
9. За результатами розгляду наданих підприємством пояснень та копій документів прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної.
10. Позивач з таким рішенням не погоджується, зазначає, що формою рішення стосовно первинних документів передбачено зазначення конкретних документів, які були не надані. Однак, ця вимога, передбачена формою рішення, з боку Комісії не виконана. Контролюючим органом не зазначено шляхом конкретизації (підкреслення) у наведеному переліку, які ж саме копії документів не надано.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
11. Відповідач проти позову заперечив повністю, повідомив, що ТОВ «Виробнича фірма «Корунд» не включено до переліку ризикових платників податку.
12. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
13. Платником податків 13.02.2023 подана скарга на зазначене рішення, за результатами розгляду якої прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
14. Для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
15. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.
16. Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, суттєві недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
17. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, здійснює перевірку поданих платником податку копій документів.
18. Суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
19. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником, прийнято рішення від 08.02.2023 № 8231332/20265870 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 № 1 з причин ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
20. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасним.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
23. Видами діяльності Товариства є: Будівництво трубопроводів (КВЕД 42.21 Основний), Інші будівельно-монтажні роботи (КВЕД 43.29), Вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), Надання послуг перевезення речей (переїзду) (КВЕД 49.42), Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12), Будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).
24. У позивача працевлаштовані чотири співробітника, що підтверджує штатний розпис. Товариство має на балансі власні машини та устаткування необхідні для введення діяльності.
25. 13.12.2022 між ТОВ ВФ «Корунд» (підрядник, виконавець) та ТОВ «Агро-Овен» (код 25522107, замовник) укладено договір підряду № 131222 на проведення робіт.
26. Відповідно пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується на умовах цього договору виконати для замовника роботи по будівництву 3-х гідрогеологічних свердловин для ТОВ «Агро-Овен» на майданчиках № 4 Полеванівка 1, № 7 Полеванівка 2 та № 5 Краморка 1 для господарсько-побутових потреб, з облаштуванням гирла свердловини і свердловини насосним обладнанням, з наданням паспорта.
27. Згідно пункту 1.4 договору ціна договору складає 780000 грн, у тому числі ПДВ 130000 грн.
28. Пунктом 5.1 договору передбачено, що замовник перераховує підряднику передплату в розмірі 390000 грн (в т.ч. ПДВ), що становить: 50% від кошторисної вартості для організації робіт і початку буріння свердловини, не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання договору. 50% від кошторисної вартості замовник перераховує підряднику не пізніше 3 (трьох) банківських днів після підписання акту виконаних робіт.
31. 28.12.2022 ТОВ ВФ «Корунд» подано на реєстрацію податкову накладну від 28.12.2022 № 1, складену на ТОВ «Агро-Овен»:
- за номенклатурою товарів/послуг продавця: роботи по будівництву 3-х гідрогеологічних свердловин для ТОВ «Агро-Овен» на майданчиках № 4 Полеванівка 1, № 7 Полеванівка 2 та № 5 Краморка 1 для господарсько-побутових потреб, з облаштуванням гирла свердловини і свердловини насосним обладнанням, з наданням паспорта;
- послуги згідно з ДКПП 42.21.24;
- одиниця виміру послуга;
- кількість 0,32051282;
- ціна постачання одиниці товару/послуги 650000 грн;
- обсяги постачання без урахування ПДВ 208333,33 грн;
33. 04.02.2023 за вих. № 1 ТОВ ВФ «Корунд» подано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано пояснення та документи довільного формату у кількості 10 шт.: договір від 13.12.2022 № 131222, видаткову накладну від 19.01.2023 № 16, ВН+ТТН від 18.01.2023 № 4, договір купівлі-продажу від 24.03.2010 № б/н, договір оренди землі від 02.11.2022 № б/н, виписку банку від 31.12.2022 № б/н, протокол директор від 31.12.2022 № б/н, ОСВ 10 від 31.12.2022 № 10, основні засоби від 31.12.2022 № б/н, пояснення від 04.02.2022 № б/н.
34. У поданих контролюючому органу поясненнях Товариством зазначено, що:
- ТОВ ВФ «Корунд» є платником податку на додану вартість з 15.07.2008, основним видом діяльності є будівництво трубопроводів (код КВЕД 42.21), а також інші спеціалізовані будівельні роботи (код КВЕД 45.25);
- ТОВ ВФ «Корунд» є добросовісним платником податків, своєчасно нараховує та сплачує податки і збори (обов`язкові платежі) і надає податкову звітність, в своїй діяльності, суворо дотримується вимог законодавства України;
- ТОВ ВФ «Корунд» укладено договір № 131222 від 13.12.2022 з ТОВ «Агро Овен», на умовах цього договору виконати для замовника роботи по будівництву 3-х гідрогеологічних свердловин дія ТОВ «Агро-Овен» на майданчиках № 4 Полеванівка 1, № 7 Полеванівка 2 та № 5 Краморка 1 для господарсько-побутових потреб, з облаштуванням гирла свердловини і свердловини насосним обладнанням, з наданням паспорта;
- згідно пункту 5.1 даного договору замовник повинен перерахувати виконавцю переплату на закупівлю матеріалів та організацію робіт, що він і зробив. 28.12.2022 згідно платіжного доручення № 278 ТОВ ВФ «Корунд» отримано передплату від ТОВ «Агро Овен», на дану переплату була виписана та відправлена на реєстрацію в ЄДРПН податкова накладна № 1 від 28.12.2022;
- також ТОВ ВФ «Корунд згідно платіжного дорученню № 609 від 28.12.22 відправило передплату на закупівлю труби для даних свердловин на ТОВ «Полимер Будкомплект» та переплату на ТОВ «Будівельна компанія «Еко-Сервіс-Буд» згідно платіжного доручення № 612 від 29.12.2022. Банківська виписка надається. Матеріали на дані передплати ТОВ ВФ «Корунд отримало у січні 2023 року, копії видаткових накладних, підтверджуючих закупку матеріалів, надаємо. Документи, що розкривають зміст господарської операції, додаються.
35. 08.02.2023 комісією регіонального рівня прийнято рішення № 8231332/20265870 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 № 1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме:
- навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: акт виконаних робіт, тощо.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
37. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
38. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
39. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
40. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
41. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набрала чинності 01.02.2020 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
42. Порядком № 1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.
43. Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
44. Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
45. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (абзац перший пункту 5 Порядку № 1165).
46. Згідно з абзацом першим пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
47. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
48. Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
49. Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
50. За приписами пункту 25 Порядку № 1165:
- Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
- Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
51. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).
52. Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
53. Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165), обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
54. «Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/342216 (далі - Порядок № 520, у редакції чинній на момент спірних правовідносин) визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
55. Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня, пункт 2 Порядку № 520).
56. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).
57. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
58. Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
59. Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
60. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).
61. «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
62. Згідно із пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
63. Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
64. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
66. Судом встановлено, що в розглянутому спорі контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної із посиланням на відсутність в Таблиці даних платника ПДВ товарів/послуг за кодом УКТ ЗЕД/ДКПП 42.21.24, як пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
67. Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.
68. Суд звертає увагу, що у Таблицях даних платника податку на додану вартість зазначається товар (роботи, послуги), що постачаються на постійній основі, отже відсутність певного коду товару у таблиці не унеможливлює здійснення господарської операції із її відображенням у податковому обліку.
69. Крім того, основним видом діяльності товариства є будівництво трубопроводів (42.21). Діяльність за кодом 42.21.24 «Буріння водних свердловин і встановлювання систем відстійників» є підкатегорією класу 42.21 «Будівництво трубопроводів».
70. З матеріалів справи судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено, що на момент зупинення реєстрації податкових накладних платником податків було подано таблицю даних платника ПДВ.
71. Відповідач не підтвердив з яких критеріїв він виходив та як дійшов висновку про величину залишку таких послуг між їх придбанням та постачанням. Розрахунок, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанції повідомлено показники «D», «P».
72. Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.
73. У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
74. Натомість, відповідач, на виконання контрольних функцій, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без визначення переліку документів.
75. При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
76. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
77. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 140/506/22 (ЄДРСР 108724635).
78. Також, у постановах від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835), від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
79. Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
81. Крім того, здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.
82. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
83. Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 (ЄДРСР 101191343) дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
84. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 № 1 відповідач зазначив про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
85. Однак, з метою реєстрації податкової накладної позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.
86. До матеріалів справи позивачем надані документи на підтвердження господарської діяльності платника податків, у тому числі документи на підтвердження зазначеної у податковій накладній господарської операції.
87. Суд наголошує на тому, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
88. Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
89. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Відповідний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 (ЄДРСР 107731907).
90. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
щодо зобов`язання вчинити певні дії
91. Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
92. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
щодо розподілу судових витрат
93. Позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, та зазначено, що позивач планує понести витрати на правничу допомогу.
94. З урахуванням викладеного, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області підтверджені матеріалами справи понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 01.05.2023 № 708.
95. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
97. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.02.2023 № 8231332/20265870 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 № 1, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Корунд».
98. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.12.2022 № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Корунд», датою її фактичного надходження для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
99. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Корунд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
100. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба