Справа № 380/5175/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5175/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Західно-українська торгова компанія "Ріо-плюс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

приватне підприємство "Західно-українська торгова компанія "Ріо-плюс" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 № 7242557/37656479 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 02.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Західно-українська торгова компанія "Ріо-Плюс" (79052, Львівська обл., місто Львів, вул. Широка, буд. 70 Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 37656479) від 02.03.2022 № 42 датою її надходження на реєстрацію.

Ухвалою від 27.03.2023 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 01.05.2023 позовну заяву приватного підприємства "Західно-українська торгова компанія "Ріо-плюс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Копію зазначеної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, 03.05.2023 представник позивача Шмиг Т.Я. повідомлений про постановлення ухвали суду від 01.05.2023 за номером засобу зв`язку, вказаним у позовній заяві, що підтверджується складеною секретарем судового засідання телефонограмою.

Вказана ухвала позивачем отримана 05.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з сервісу відстежень поштових відправлень сайту Укрпошта (трекінг-номер 561).

Також, на адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою для кореспонденції, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 24.07.2023 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки ухвали суду позивач не виконав, не довів поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому, цей позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Позов приватного підприємства "Західно-українська торгова компанія "Ріо-плюс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.