Справа № 990/75/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/75/23

Провадження № 11-117заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О. щодо неприйняття рішення про надання до Верховної Ради України пропозиції щодо розгляду нею питання про відповідальність Кабінету Міністрів України у зв`язку із незабезпеченням ним всупереч закону та без поважних причин розроблення в державі комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади та базових державних топографічних карт масштабу 1:10000 територій областей, що унеможливлює упровадження на законних підставах реформи децентралізації, земельної реформи в Україні, здійснення цивільного захисту населення у воєнних та мирний час та відбудови зруйнованих бойовими діями територій;

- зобов`язати Президента України Зеленського В.О. прийняти рішення про надання до Верховної Ради України пропозиції щодо розгляду нею питання про відповідальність Кабінету Міністрів України у зв`язку із незабезпеченням ним всупереч закону та без поважних причин розроблення в державі комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади та базових державних топографічних карт масштабу 1:10000 територій областей, що унеможливлює упровадження на законних підставах реформи децентралізації, земельної реформи в Україні, здійснення цивільного захисту населення у воєнних та мирний час та відбудови зруйнованих бойовими діями територій.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 31 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Воднораз скаржник заявив клопотання про залучення Міжнародного банку реконструкції та розвитку та Кабінету Міністрів України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Заяву обґрунтував тим, що суд, коли ухвалював рішення по суті позовних вимог, які заявив ОСОБА_1 , мав оцінити обставини виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство»), укладеної між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27 серпня 2019 року № 8973-UA, а відтак уяснити, що рішення у цій справі стосується прав та інтересів Міжнародного банку реконструкції та розвитку як сторони цієї Угоди.

На думку ОСОБА_1 , суд мав також оцінити наявність підстав для надання Президентом України до Верховної Ради України пропозиції щодо розгляду нею питання про відповідальність Кабінету Міністрів України, а звідси - визначити, що рішення у цій справі стосується також прав та інтересів Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Положеннями частини п`ятої статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського В. О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом питання про залучення третіх осіб до участі у справі не порушував.

Наведені заявником мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржуване в апеляційному порядку рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 червня 2022 року впливає на права та обов`язки Міжнародного банку реконструкцію та розвитку та Кабінету Міністрів України.

З урахуванням предмета оскарження, характеру та суб`єктного складу спірних правовідносин Велика Палата Верховного Суду вважає, що нема підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення Міжнародного банку реконструкції та розвитку та Кабінету Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема.

Керуючись статтями 49, 266, 292, 300, 304, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Міжнародного банку реконструкції та розвитку і Кабінету Міністрів України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 990/75/23.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 990/75/23 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копії цієї ухвали скаржнику, відповідачу разом з копією апеляційної скарги та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова

К. М. Пільков