Справа № 160/3663/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа №160/3663/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №160/3663/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №160/3663/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товару №UA204000/2022/000152/2 від 06.10.2022р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (вул. Надії Алексеєнко, буд. 100, приміщення 1, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, Рівненська область, 33028, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 коп.

10.07.2023 через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання про виправлення описки.

Позивач просить виправити в рішенні суду від 01.05.2023 у справі №160/3663/23 описку, вказавши правильний номер ЕМД від 03.10.2022 року - «№UA204020/2022/024983».

В період з 07.07.2023 по 21.07.2023 суддя перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви здійснюється в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Судом встановлено, що під час друкування рішення судом в мотивувальній частині замість правильного номеру ЕМД від 03.10.2022 «№UA204020/2022/024983» вказано «№UAМUA204020/2022/024983».

Крім того, судом встановлено, що в резулятивній частині рішення зроблено описку в найменуванні вулиці позивача, а саме замість правильної назви «вул. Надії Алексєєнко», надруковано «вул. Надії Алексеєнко».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення і не унеможливлює його виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №160/3663/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №160/3663/23, вказавши замість номеру ЕМД від 03.10.2022 «№UAМUA204020/2022/024983», правильний номер ЕМД від 03.10.2022 року - «№UA204020/2022/024983».

Виправити описку в резулятивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №160/3663/23, вказавши замість неправильної назви вулиці «вул. Надії Алексеєнко», правильно - «вул. Надії Алексєєнко».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона