Справа № 340/4886/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

19 липня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/4886/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до таГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, код ЄДРПОУ - 21910427) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №19 від 07.02.2023 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків, зроблених у рішенні суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на Державному підприємстві «Дніпропетровський завод прецизійних труб» та його попередниках з 22.05.1986 р. по 28.11.1986 р., з 20.07.1987 р. по 13.11.1987 р., з 22.01.1990 р. по 28.05.2001 р. на посадах «електромонтер з ремонту електрообладнання», «слюсар з ремонту металургійного обладнання трубопрокатного цеху», «електромонтер по ремонту і обслуговуванню електрообладнання трубопрокатного цеху».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідній кількості до сторін у якій визначити суб`єктний склад відповідачів та викласти позовні вимоги щодо кожного з них.

12.07.2023 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Враховуючи перебування головуючого судді у плановій відпустці, розгляд питання про відкриття провадження у справі було відкладено.

Судом встановлено, що позивач із заявою про призначення пенсії та із позовом звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною першою статті 318 КАС України визначено, що рішення, прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України суд адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Предметом спору у цій справі є оскарження індивідуального акту прийнятого Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Як свідчать матеріали справи, місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, що позивач та відповідач територіально знаходяться у місті Дніпро.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, адміністративна справа повинна розглядатись адміністративним судом територіальна підсудність якого розповсюджується на місто Дніпро.

Таким чином, матеріали справи повинні бути передані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №340/4886/23 передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, Дніпро, Дніпропетровська область, 49089).

Передати адміністративну справу не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК