Справа № 160/8069/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8069/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 в адміністративній справі №160/8069/22 (суддя Калугіна Н.Є.) за позовом Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 Департамент з гуманітарних питань Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 21 лютого 2022 року №22/4.4-1021-12 про усунення виявлених порушень законодавства про працю; витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на відповідача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 адміністративний позов заоволено частково. Визнано протиправним та скасовао припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 21 лютого 2022 року №22/4.4-1021-12 про усунення виявлених порушень законодавства про працю. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що інспекторами праці дотримано процедуру складання акту та винесення припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю, а тому твердження позивача про процедурні порушення при винесенні припису є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, На адресу Державної служби України з питань праці Долиною Л. М. надано звернення про порушення її трудових прав.

Листом від вхід. №Д-131-ДС від 28.01.2022 вказане звернення направлене для розгляду та відповідного реагування в межах повноважень до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Наказом від 11.02.2022 №240-П Головного управління призначено проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за погодженням Державної служби України з питань праці №556/1/4.5-ЗВ-22 від 28.01.2022.

На підставі наказу складено направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 11.02.2022 №119-Н.

У період з 14.02.2022 по 21.02.2022 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Департаменті з гуманітарних питань Кам`янської міської ради з питань зміни істотних умов праці та скорочення тривалості щорічної відпустки.

Вимогою від 14.02.2022 №115/4.4-11 зобов`язано керівника Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради у термін до 16.02.2022 надати для проведення заходу державного контролю документи, перелік яких визначено у вказаній вимозі.

За результатами наданих позивачем документів складено акт №22/4.4-1021 від 21.02.2022.

В ході проведення заходу контролю встановлено порушення вимог частини третьої статті 32 та статті 74 Кодексу законів про працю України.

21.02.2022 позивачем отримано примірник акту, про що свідчить підпис директора позивача.

Згідно змісту розділу Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу та складеного акта позивач вказав про те, що з порушеннями, які встановлені під час проведеного заходу не погоджується.

На підставі акту №22/4.4-1021 від 21.02.2022, складено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 22/4.4-1021-12 від 21.02.2022.

Позивачем отримано примірник припису 21.02.2022, про що свідчить підпис директора позивача.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Стаття 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Станом на день виникнення спірних правовідносин Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019року, був скасований рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року справі №640/17424/19, залишеним без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 та Верховного Суду від 09.11.2022року.

У відповідності до частини другою статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи зазначене вище, норми постанови Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019 року «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» підлягають застосуванню виключно до 14.09.2021 р.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання вимоги про надання документів №115/4.4-11 від 14.02.2022 та оскаржуваного припису від 21.02.2022 відповідач керувався положеннями Порядку №823, який на час проведення контрольного заходу втратив чинність.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, мало місце поза межами правового регулювання, що є достатньою і самостійною підставою для визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, прийняті за наслідками такого відвідування.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, та ухвалив правильне рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова