overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13196/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання повернення судового збору

25.07.2023 р. справа № 520/13196/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 року позовну заяву - повернуто відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

21.07.2023р. від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату №11786 від 31.05.2023р. на відповідну суму.

Таким чином, наявні підстави для повернення сплаченого судового збору за процедурою згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, з огляду на обставини залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України та відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-11, 132, 242, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору по справі №520/13196/23 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA4020661) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; адреса - АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) згідно квитанції про сплату №11786 від 31.05.2023 року.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/25550/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

25 липня 2023 р. справа № 520/25550/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву представника Харківської міської ради про роз`яснення рішення суду від 27.07.2022р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Представник відповідача - Харківської міської ради, подав заяву вх. 01/65672/23 про роз`яснення рішення суду від 27.07.2022р. по справі №520/25550/21.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 25.04.2023 р. матеріали адміністративної справи №520/25550/21 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 27.07.2022р. по справі №520/25550/21.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 27.07.2022р. по справі №520/25550/21 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/16897/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
25 липня 2023 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" , в якому просило суд:
Ухвалою судді від 05.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" про стягнення заборгованості- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/16585/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
25 липня 2023 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод" , в якому просило суд:
Ухвалою судді від 03.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/16522/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
25 липня 2023 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика" , в якому просило суд:
Ухвалою судді від 03.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/16547/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
25 липня 2023 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд:
-стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 176,82 грн.
Ухвалою судді від 03.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/10086/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмову провадженні) питання про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. у справі №520/100086/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/17855/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання об`єднання справ в одне провадження

25.07.2023р. справа № 520/17855/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання декількох справ в одне провадження у межах справи №520/17855/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення № 000/5282/2405-2038 від 17.03.2023 р., яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання на 2020 рік з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 191 218,56 грн., -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 11.07.2023р., 13.07.2023р. позов прийнято до розгляду у порядку спрощеного провадження у справі відповідно до вимог ст.262 КАС України.

25.07.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ №520/17851/23 та № 520/17855/23.

Клопотання умотивоване тим, що у справах №520/17851/23 та №520/17855/23 вимоги заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача стосовно однорідних позовних вимог.

Вирішуючи подане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.172 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Текст клопотання відповідача не містить взагалі жодних аргументів з питання сприяння спільного розгляду перелічених справ виконанню завдання адміністративного судочинства, тому суд не знаходить підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2-11, 172, 241-243, 248, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/16523/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
25 липня 2023 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" , в якому просило суд
Ухвалою судді від 03.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/16568/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
25 липня 2023 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ХАРНЕТКАМ" , в якому просило суд:
Ухвалою судді від 03.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ХАРНЕТКАМ" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.