Справа № 460/10531/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 19.09.2022, яке набрало законної сили 20.10.2022, позов задоволено.

03.04.2023 за вказаним судовим рішенням сформовано два виконавчі листи зі строком пред`явлення до 21.10.2025.

25.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №460/10531/22.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

У постанові від 19.04.2021 у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц, від 20.05.2022 у справі №1005/7133/2012.

Враховуючи викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.08.2022 у справі № 1005/7141/2012 та враховується судом при вирішенні цієї справи відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 зазначила, що «по справі №460/10531/22 судом було видано виконавчий лист. Але до позивача так і не надходив, тобто його було втрачено».

Перевіряючи наявність визначених законом підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд встановив, що за наслідками розгляду судової справи №460/10531/22 та на підставі заяви ОСОБА_1 за вх.№10999/23 від 23.01.2023 судом 03.04.2023 сформовано два виконавчі листи.

Згідно з матеріалами судової справи виконавчі листи отримав 14.04.2023 адвокат Богельський Ігор Володимирович, що ствердив власним підписом та штемпельним відбитком на заяві позивача про видачу виконавчого листа.

Повноваження адвоката Богельського Ігоря Володимировича підтверджуються ордером від 20.01.2023 серії ВК №1070898 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , долученим до означеної заяви.

Повідомлень про обмеження повноважень адвоката Богельського Ігоря Володимировича чи їх припинення за вказаним ордером від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 294, п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №460/10531/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 21 липня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко