Справа № 240/7616/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/7616/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4995 від 04.11.2022 в частині яка стосується ОСОБА_1 , яким наказано не виплачувати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022 року у сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року провадження в адміністративній справі №240/6545/23 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Разом з позовом Позивач подав клопотання про витребування доказів. Вказує, що на адвокатський запит Відповідач не надіслав матеріалів службового розслідування.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 14.10.2022 відносно ОСОБА_1 та матеріалів службового розслідування порушеного на підставі наказу № 4471 від 24.10.2022 щодо ОСОБА_1 .

Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України, встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Відповідача належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини № НОМЕР_2 від 14.10.2022 та № 4471 від 24.10.2022, що стосується ОСОБА_1 та матеріалів службового розслідування, призначеного на підставі наказу № 4471 від 24.10.2022 щодо ОСОБА_1 .

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.Ф. Нагірняк