Справа № 520/8064/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 липня 2023 року Справа № 520/8064/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шиш А.Б.,

представника відповідача - Зуєва О.Ю.,

представника третьої особи - Ібрагімова Ф.Б.,

представника третьої особи - Ляшенка О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у:

1) неоформленні документально безпосередньої участі старшого оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

2) ненарахуванні та невиплаті старшому оператору відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 :

1) оформити документально, шляхом видання бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь старшого оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

2) нарахувати та виплатити старшому оператору відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. від 18.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії всіх бойових наказів (бойових розпоряджень), зокрема, але не виключно, бойових розпоряджень командира 302 зенітного ракетного полку № 1 дск/бг від 06.03.2022 року; № 31 дск/бг від 28.03.2022 року; № 105 дск/бг від 30.04.2022 року; № 138 дск/бг від 09.05.2022 року; № 251 дск/бг від 24.06.2022 року; № 265 дск/бг від 07.07.2022 року; № 278 дск/бг від 29.07.2022 року; № 325 дск/бг від 17.08.2022 року; витягів з наказів № 282т/бг від 01.08.2022 року; № 343 т/бг від 20.08.2022 року; № 356 т/бг від 29.08.2022 року; № 362 т/бг від 30.08.2022 року; № 382 т/бг від 17.09.2022 року; № 383 т/бг від 17.09.2022 року; № 388 т/бг від 19.09.2022 року; № 400 т/бг від 24.09.2022 року; № 402 т/бг від 26.09.2022 року; № 407 т/бг від 29.09.2022 року; № 408 т/бг від 04.10.2022 року; № 411 т/бг від 13.10.2022 року; № 418 т/бг від 28.10.2022 року; № 426 т/бг від 05.11.2022 року; № 428 т/бг від 05.11.2022 року; № 431 т/бг від 13.11.2022 року; № 452 т/бг від 30.11.2022 року; № 455 т/бг від 01.12.2022 року; № 465 т/бг від 15.12.2022 року, журналів бойових дій 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, журналів за інв. номерами 64т1/27дск (розпочато 24.02.2022 року та закінчено 31.07.2022 року), та 64т2/27дск (розпочато 01.08.2022 року та закінчено 31.01.2023 року), або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що стосуються 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , та особисто позивача, за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. від 01.05.2023 заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; адміністративну справу №520/8064/23 передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 02.05.2023 року передано в провадження судді Мельникова Р.В., який має доступ до інформації з обмеженим доступом.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року виправлено описки в ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року по справі № 520/8064/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини судового рішення після відомостей про відповідача Військову частину НОМЕР_1 наступні відомості: «третя особа: Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)».

Ухвалою суду від 21.06.2023 року розгляд справи №520/8064/23 за вищевказаним позовом ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 19.07.2023 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов, зокрема, вказано на обставини того, що до позовної заяви в порушення вимог ст. 161 КАС України позивач не додав документ про сплату судового збору і не зазначив щодо підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 ), проте в матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, проти заявленого клопотання заперечували.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив суд залишити позов без руху з огляду на неподання позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору та не наведення підстав і доказів, що підтверджують наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 року № 2710-IX року установлено з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2684,00 грн.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 1717,76 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із позовною заявою до суду не надано документу про сплату судового збору.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Матеріали справи свідчать на користь того, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2020 року №87 старшого солдата ОСОБА_1 , зокрема, було зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та наказано вважати, що 23.04.2020 року справи та посаду прийняв, приступив до виконання службових обов`язків за штатною посадою.

Обставини проходження позивачем військової служби станом на час звернення із даним позовом до суду відповідачем не заперечуються.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позивач з огляду на приписи п. 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є особою, яка звільняється від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2023 року.

Суддя Мельников Р.В.