Справа № 520/9998/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 липня 2023 року № 520/9998/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ 2006" (проспект Льва Ландау, буд. 149,м. Харків,61128, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2023 року №8610368/34391269 та зобов`язання вчинити певні дії;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 21.12.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання;

-судові витрати покласти на Відповідачів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006» (код ЄДР1ІОУ 34391269) зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 30.06.2006 року.

З 03.07.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006» перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС У Харківській області, Індустріальна ДПІ (Немишлянський район м. Харкова).

З 30.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006» перебуває на обліку як платник податку на додану вартість у ГУ ДПС У Харківській області, Індустріальна ДПІ (Немишлянський район м. Харкова).

Індивідуальний податковий номер: 76.

Юридична адреса ТОВ «ТТ 2006»: 61128, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 149.

Фактичним видом діяльності ТОВ «ТТ 2006» є господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Основний вид діяльності ТОВ «ТТ 2006», зазначений у реєстраційних документах, згідно КВЕД:

41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Крім того, до видів економічної діяльності ТОВ «ТТ 2006» віднесені:

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.;

43.91 Покрівельні роботи;

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

-41.10 Організація будівництва будівель.

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ «ТТ 2006» отримало 05.03.2019 року в Державній архітектурно-будівельній інспекції України Ліцензію на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком робіт згідно з додатком).

Крім того, 10.12.2018 року Державною службою України з питань праці було видано ТОВ «ТТ 2006» Дозвіл № 721.18.63, яким дозволяється виконувати зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин. Дозвіл діє до 10 грудня 2023 року.

Таким чином, уповноважені державні органи підтвердили відповідність ТОВ «ТТ 2006» вимогам, що висуваються чинним законодавством щодо здійснення своїх основних видів діяльності, а саме: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи.

Відповідно до Договору оренди нерухомого майна № 63/02-21 від 01 лютого 2021 року, Акту приймання-передачі нерухомого майна від 01 лютого 2021 року ТОВ «Ландао Груші» (Орендодавець) передало в оренду орендарю ТОВ «ТТ 2006» в строкове платне користування нежитлові приміщення на п`ятому поверсі загальною площею 81 кв. м., що розташовані у будівлі Літ. «Б-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 149 з метою розміщення офісу.

Відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення № АР-5Ц від 30 грудня 2020 року, Додаткової угоди від 30.12.2021 року до договору оренди нежитлового приміщення № АР-5ІД від 30 грудня 2020 року, Акту приймання-здачі до Договору оренди нежитлового приміщення № АР-5Ц від ЗО грудня 2020 року, Орендодавець, ТОВ «ХОТЕР» надало в оренду орендарю ТОВ «ТТ 2006» об`єкт нежитлового фонду - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 8, літера Ф-1, для використання в якості складського приміщення, загальною площею 100 (сто) кв. м*.

Відповідно до штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006» від 31 грудня 2021 року штат ТОВ «ТТ 2006» складає 19 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати у 140 050,00 гри, серед яких один Головний інженер, один Інженер з проектно-кошторисної роботи, один виконавець робіт, один Менеджер з постачання, три Монтажники будівельні, два Маляри, один Лицювальник-плиточник, два Покрівельники рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, один Слюсар- сантехнік, один Електромонтажник будівельний, один Підсобний працівник, один Прибиральник службових приміщень.

Середня заробітна плата на ТОВ «ТТ 2006» за 2022 рік складає 8105,00 грн.

Таким чином, у ТОВ «ТТ 2006» наявний штат працівників, офіс та складське приміщення, необхідні для здійснення своїх основних видів діяльності, а саме: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи.

Для виконання будівельних робіт ТОВ «ТТ 2006» проводить закупівлю будівельних матеріалів у наступних постачальників: ТОВ «Атлант Буд Схід», ТОВ «НВК «Східбуд», ТОВ «Балкантех» тощо.

ТОВ «ТТ 2006» 24.10.2022р. було підписано договір № 1842 з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на «Виконання робіт з капітального ремонту покрівлі нежитлових будівель літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1» (допоміжні приміщення у дворі) (інв. № 3/1) Східного ТУОМ.

Між ТОВ «ТТ 2006» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» 21.12.2022р. було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022р. ф. КБ-2 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3 на загальну суму 461700,00 грн.

Податкова накладна № 4 від 25.11.2022р. на авансовий платіж в розмірі 20% на суму 92 340,00 грн. в т. ч. ПДВ-20 %-15 390,00 грн., згідно п. 4.3.1 Договору № 1842 від 24.10.2022р., з номенклатурою «Покрівельні роботи» код послуги згідно ДКГІП 43.91., ТОВ «ТТ 2006» була відправлена на реєстрацію 14.12.2022р., але була заблокована. Після подання 14 березня 2023р. "Пояснення щодо реальності здійснення господарської операції до розрахунку коригування реєстрація якого була зупинена" вище вказана податкова накладна була розблокована та зареєстрована.

ТОВ «ТТ 2006» 13.01.2023 року була відправлена на реєстрацію Податкова накладна № 6 від 21.12.2022р. на остаточний розрахунок в розмірі 80% на суму 369360,00 грн. в т. ч. ПДВ-20 %-61560,00 грн.,І згідно п. 4.3.2 Договору № 1842 від 24.10.2022р., з номенклатурою «Покрівельні роботи» код послуги згідно ДКПП 43.91.

Реєстрація вище вказаної податкової накладної 13.01.2023р. Державною податковою службою була припинена, з причини «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.91, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що непостійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

ТОВ «ТТ 2006» 24.02.2023 року подало Таблицю даних платника на додану вартість на код згідно ДКПП 43.91.

03.03.2023р. було отримано позитивне Рішення про врахування /неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №8370970/34391269 на код згідно ДКПП 43.91.

На підтвердження вищенаведеної інформації та згідно Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених та Наказом КМУ від 11.12.2019 року № 1165 надано копії відповідних документів:

Витяг з ЄДРПОУ на ТОВ «ТТ 2006»; .

Форма №20-ОПГІ ТОВ «ТТ 2006»;

Штатний розпис ТОВ «ТТ 2006»;

Договір оренди нерухомого майна №63/02-21 від 01 лютого 2021 року;

Договір оренди нежитлового приміщення №АР-5Ц від 30 грудня 2020 року;

Ліцензію ТОВ «ТТ 2006» на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком робіт згідно з додатком);

Дозвіл № 721.18.63 від 10.12.2018 року Державної служби України з питань праці;

Таблицю даних платника на додану вартість на код згідно ДКПП 43.91;

Рішення про врахування /неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №8370970/34391269 на код згідно ДКПП 43.91.;

Договір № 1842 від 24.10.2022р. між ТОВ «ТТ 2006» та ПрАТ «НЕК «Укренерго»;

Додатки до Договору;

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022р. ф. КБ-2 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3 на загальну суму 461700,00 грн.;

Рахунок № 7 від 21.12.2022р. на остаточний розрахунок;

Платіжне доручення № 57 від 25.11.2022р. на авансовий платіж від ПрАТ «НЕК «Укренерго»;

Податкова накладна № 4 від 25.11.2022р.;

Квитанція про реєстрацію податкової накладної № 4 від 25.11,2022р.;

Податкова накладна № 6 від 21.12.2022р.;

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 21.12.2022р.;

Акт Звірки між ТОВ «ТТ 2006» та ПрАТ «НЕК «Укренерго»;

Договір поставки № 04/1/01-21 від 04 січня 2021 року з ГОВ «Атлант Буд Схід»;

Видаткова накладна ТОВ «Атлант Буд Схід»;

Платіжне доручення № 4315 від 23.12.2022р.;

Оборотно-сальдова рах 631 по ТОВ «Атлант Буд Схід»;

Акт звірки між ГОВ «ТТ 2006 та ТОВ «Атлант Буд Схід»;

Договір поставки № Б/н від 15 листопада 2021 року з ТОВ «Балкантех»;

Рахунок та видаткова накладна ТОВ «Балкантех»;

Платіжне доручення № 4172 від 21.10.2022р.;

Платіжне доручення № 4322 від 26.12.2022р;

Податкова накладна №59 від 21.10.2022р. ТОВ «Балкантех»;

Податкова накладна №87 від 27.10.2022р. ТОВ «Балкантех»;

Оборотно-сальдова рах 631 по ТОВ «Балкантех»;

Акт звірки між ТОВ «ТТ 2006 та ТОВ «Балкантех»;

Договір та акт ТОВ "СПЗ" на виконання субпідрядних робіт;

Платіжне доручення № 4209 від 22.11.2022р.;

Оборотно-сальдова рах 631 по ТОВ «СПЗ";

Акт звірки між ТОВ «ТТ 2006 та ТОВ «СПЗ";

На Повідомлення Відповідача 1 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023р. за № 8538673/34391269, позивачем надано наступні додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в спірній податковій.

Як вже зазначалося у поясненнях від 24.03.2023р. вих. № 15/03-23 для виконання будівельних робіт за договором №1842 від 24.10.2022 року з ПрАТ «НЕК «Укренерго» були придбані будівельні матеріали у наступних постачальників: ТОВ «Балкантех» (договір поставки від 15.11.2021 року), ТОВ «Атлант Буд Схід» (договір поставки №04/1/01-21 від 04.01.2021 року).

Щодо надання первинних документів про транспортування придбаних товарів повідомляємо, що будівельні матеріали, придбані у ТОВ «Балкантех» за видатковою накладною №854 від 27.10.2022 року були доставлені на підставі товарно-транспортної накладної №529 від 27.10.2022 року; будівельні матеріали, придбані у ТОВ «Атлант Буд Схід» за видатковою накладною №МОА-156420 від 20.12.2022 року були доставлені на підставі товарно-транспортної накладної №530 від 20.12.2022 року.

На підтвердження наявності на складі Товариства будівельних матеріалів та використання їх для виконання будівельних робіт надаємо оборотно-сальдову відомість рахунку 201 по складу «НЕК Укренерго Кооперативна» та акт на списання товарів №33 від 21.12.2022 року.

Факт отримання послуг з оренди складських приміщень від ТОВ «ХОТЕР» підтверджується актами приймання-здавання робіт по оренді складського приміщення за 2022 рік.

Послуги з оренди складських приміщень були оплачені ТОВ «Т`Г 2006» шляхом перерахування на рахунок ТОВ «ХОТЕР» грошових коштів:

платіжною інструкцією № 4055 від 11.02.2022 року на суму 4000,00 грн.;

платіжною інструкцією № 4241 від 05.12.2022 року на суму 20000,00 грн.

Утримані з доходів працівників Товариства податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та ЄСВ були перераховані до бюджету наступними платіжними інструкціями:

платіжна інструкція № 4365 від 29.12.2022 року про сплату до бюджету ЄСВ у сумі 30026,59 грн.;

платіжна інструкція № 4366 від 29.12.2022 року про сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 24567,14 грн.;

платіжна інструкція №4367 від 29.12.2022 року про сплату до бюджету військового збору у сумі 2047,25 грн.

ТОВ «ТТ 2006» просило Комісію розглянути надані додаткові пояснення і документи та прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 21.12.2022 року в Реєстрі і додали відповідні документи:

Товарно-транспортної накладної № 529 від 27.10.2022р.;

Товарно-транспортна накладна № 530 від 20.12.2022р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 по складу «НЕК Укренерго Кооперативна»;

Акт на списання товарів №33 від 21.12.2022р.;

Оборотньо-сальдова відомість по рахунку 631 між ТОВ «ХОТЕР» та ТОВ «ТТ 2006»;

Акти приймання-здавання робіт по оренді складського приміщення за 2022 рік;

Платіжна інструкція № 4055 від 11,02.2022р. на суму 4000,00 грн.;

Платіжна інструкція № 4241 від 05.12.2022р. на суму 20000,00 грн.;

Платіжна інструкція № 4365 від 29.12.2022 року про сплату до бюджету ЄСВ у сумі 30026,59 грн.;

Платіжна інструкція № 4366 від 29.12.2022 року про сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 24567,14 грн.;

Платіжна інструкція № 4367 від 29.12.2022 року про сплату до бюджету військового збору у сумі 2047,25 грн.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 12;

Податкова звітність за формою 4 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» з додатками за 4-й квартал 2022 року.

Загальне зазначення в квитанції того, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» є неконкретизованим, адже не містить інформацію про те якім саме критеріям відповідає Позивач, чим прямо порушується встановлений законом порядок прийняття рішення про зупинку реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що пропозиція Відповідача-1 надати пояснення не містить відомостей, які конкретно документи необхідно надати, що призводить до не обґрунтованого обмеження права Позивача як платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Однак, надані пояснення та документи було Відповідачем-1 проігноровано, не було враховано наявність у Позивача усіх первинних документів, які б підтверджували господарську операцію, щодо якої проводилася реєстрація податкової накладної, зокрема проігноровано факт реальності такої господарської операції та її підтвердження первинними документами, які надавалися Відповідачу-1 на його вимогу.

Разом з тим, на переконання суду, Відповідач-1 як контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування Відповідачем-1 переліку документів, які необхідно надати Позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необгрунтованого обмеження Позивача як права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання Відповідачем-1 законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Суд вказує, що подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 , від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Судом також встановлено, що в поясненнях, які було надано Позивачем Відповідачеві-1, зокрема зазначено, що підприємство виконувало будівельно-монтажні роботи в межах своєї господарської діяльності. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами. Для виконання робіт на підприємстві є необхідні співробітники. Позивач орендує офісне та складські приміщення. Для виконання вище вказаних робіт Позивач проводить закупівлю будівельних матеріалів у таких постачальників: ТОВ «Атлант Буд Схід», ТОВ «НВК «Східбуд», ТОВ «Балкантех» та інші (залежить від специфіки будівельних матеріалів). До пояснення були надані первинні документи, що були складені під час здійснення господарської операції, а саме:

Договір на виконання робіт з усіма додатками.

Акт виконаних робіт.

Договір оренди офісу, договір оренди складу.

Договори та накладні на придбані матеріали для виконання робіт з Постачальниками, Договори та акти на виконані послуги, товаротранспортні накладні, платіжні доручення на оплачені будівельні матеріали та виконані послуги.

Статут підприємства.

Штатний розпис.

Однак, Відповідач-1, після отримання від Позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу Позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не направляв.

Позивач не згоден зі вказаним рішенням, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Суд вказує, що згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій від 28.10.2022 р. та від 02.11.2022р. контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевущує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із здійсненням обґрунтованого розрахунку показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, не вказано вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Та, більш того, не враховано подані Позивачем первинні документи та пояснення в обґрунтування реальності та законності господарської операції

В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, відсутності часу на надання необхідних документів, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Проте, навіть після надання Позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній для розгляду питання про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області їх не було враховано і в Рішенні вказано підставу для відмови: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури, інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (документи, які не надано не підкреслено).

Отже, вимога контролюючого органу про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття/скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, як встановлено судом, відповідачем не надано обґрунтованих пояснень щодо мотивів неврахування поданих Позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної, тому дії щодо відмови у прийнятті податкової накладної Позивача є протиправними

В такому разі недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020р. у справі № 819/330/18.

Тобто текст оскаржуваного рішення не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації господарських операцій як ризикових, з огляду на що наявні всі законні підстави для скасування вказаних Рішень.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019р. по справі №227/3208/16-а.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2023 року №8610368/34391269 та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 21.12.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ 2006" (проспект Льва Ландау, буд. 149,м. Харків,61128, ) сплачений судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ 2006" (проспект Льва Ландау, буд. 149,м. Харків,61128, ) сплачений судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.