Справа № 300/4934/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2023 р. справа № 300/4934/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023, на адресу суду, через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач) на виконання рішення суду у справі №300/4934/22 у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 300/4934/22 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області вчинити певні дії у справі № 420/9867/22 у порядку статті 383 КАС України щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у повному обсязі, а саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняти рішення, відповідно до якого обчислити пенсію позивачу в розмірі 36592,43 грн з обмеженням її максимальним розміром з 29.04.2022 - 19340 грн, з 01.07.2022 - 20270 грн, з 01.12.2022 і дотепер - 20930 грн із розрахунку на місяць та виплатити різницю пенсії за період з 29.04.2022 по 31.05.2023 однією сумою в розмірі 159973,69 грн, у строк, визначений приписами ч. 2 ст. 46 та ч.1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обгрунтування заяви, позивачем, зокрема, зазначено, що він має право на одержання пенсії в повному обсязі за період з 21.04.2022 по 28.04.2022 в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а з 29.04.2022 в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про прокуратуру", без обмеження будь-яким строком виплати пенсії за цей період.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 вищезазначену заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження та витребувано у ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у строк до 19.07.2023 додаткові докази у справі.

19.07.2023 на адресу суду від пенсійного органу надійшло заперечення на заяву позивача, в якій відповідач зазначає, що вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними, оскільки рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 21.04.2022 пенсію за вислугу років відповідно до частин 2, 3 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", з врахуванням довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 17.06.2022 № 21/54 про складові заробітної плати ОСОБА_1 станом на 31.03.2022 та про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), а саме за період з 01.09.2015 по 31.08.2020 і провести виплату такої пенсії за період з 21.04.2022 по 28.04.2022 в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язано, а з 29.04.2022 в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про прокуратуру", що і виконувалось пенсійним органом. Також вказує, що борг в сумі 159973,69 грн за період з 21.04.2022 по 30.06.2023 нарахований позивачу та внесений до Реєстру судових рішень та буде виплачений при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості, з урахуванням дати набрання рішенням суду законної сили. Заяву позивача просить залишити без задоволення

На підтвердження вжитих заходів, відповідачем подано копію рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за №53 та довідку від 18.07.2023 за №86. .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а також заперечення відповідача, дослідивши наявні письмові докази в їх сукупності, судом встановлено таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №300/4934/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за №53 від 01.07.2022 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за № 53 від 14.07.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 21.04.2022 пенсію за вислугу років відповідно до частин 2, 3 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", з врахуванням довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 17.06.2022 № 21/54 про складові заробітної плати ОСОБА_1 станом на 31.03.2022 та про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), а саме за період з 01.09.2015 по 31.08.2020 і провести виплату такої пенсії за період з 21.04.2022 по 28.04.2022 в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а з 29.04.2022 в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про прокуратуру".У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу пенсійного органу зилишено без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 300/4934/22 залишено без змін.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 23.05.2023.

30.05.2023 у даній справі видано виконавчи лист.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного межрегіонального управління міністерства юстиції Пищ М.С. від 16.06.2023 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного документа.

06.07.2023 відповідачем надіслано позивачу лист на його звернення від 28.06.2023, з якого слідує, що пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.04.2022 відповідно до частин 2, 3 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", з врахуванням довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 17.06.2022 № 21/54 про складові заробітної плати ОСОБА_1 станом на 31.03.2022 та про складові заробітної плати/грошового забезпечення за період з 01.09.2015 по 31.08.2020. З 29.04.2022 проведено перерахунок пенсії в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Після перерахунку розмір пенсії з 21.04.2022 по 28.04.2022 склав 8203,42 грн, а з 29.04.2022 - 19340 грн, з 01.07.2022 - 20270 грн, з 01.12.2022 - 20930 грн. Виплату пенсії в розмірі 20930 грн забезпечено з липня 2023 року. Заборгованість в сумі 159973,69 грн за період з 21.04.2022 по 30.06.2023 внесена до Реєстру судових рішень та буде виплачена за наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості, з урахуванням дати набрання чинності рішенням суду.

Вважаючи повідомлене протиправною бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, положення коментованої статті КАС України визначає виключний зміст заяви (в тому числі її прохальної частини), яка подається в порядку статті 383 КАС України, зокрема, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності:

- які вчиняються суб`єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання такого рішення суду;

- які порушують права позивача, підтверджені таким рішенням суду.

Правила застосування статті 383 КАС України не передбачають вирішення таких вимог позивача, як зобов`язання відповідача вчинити певні дії, у зв`язку із чинністю того чи іншого судового рішення.

Відтак, підстави для розгляду та вирішення вимог позивача в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії у порядку статті 383 КАС України, а саме прийняти рішення, відповідно до якого обчислити пенсію позивачу в розмірі 36592,43 грн з обмеженням її максимальним розміром з 29.04.2022 - 19340 грн, з 01.07.2022 - 20270 грн, з 01.12.2022 і дотепер - 20930 грн із розрахунку на місяць та виплатити різницю пенсії за період з 29.04.2022 по 31.05.2023 однією сумою в розмірі 159973,69 грн у строк, визначений приписами ч. 2 ст. 46 та ч.1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - відсутні.

При цьому, суд зауважує, що, у разі порушення прав/законних інтересів особи при здійсненні перерахунку пенсії тощо, така особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 300/4934/22 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, суд зазначає таке.

За приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, належить до застосування виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відтак, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Разом з тим, дії суб`єкта владних повноважень - це його активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, шляхом винесення Окремої ухвали суду.

Водночас суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ст.129-1 Конституції України) .

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням вищевикладеного, суд наголошує, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст.383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження» першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Частиною 6 статті 383 КАСУ передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, у зв`язку із її передчасністю.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 300/4934/22 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.