Справа № 360/716/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/716/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/716/22 за адміністративним позовом адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/716/22 за адміністративним позовом адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28 лютого 2023 року Луганським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В зобов`язальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 некоректно зазначено період з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року по 15 березня 2017 року.

Заявник вважає, що при ухваленні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 судом допущено описку, а саме некоректно зазначено період з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року по 15 березня 2017 року.

З урахуванням викладеного, заявник просить правильно зазначити періоди, які зобов`язано зарахувати до загального страхового стажу та пільгового підземного стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 в зобов`язальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22.

Ухвалою від 10 липня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/716/22 залишено без руху та запропоновано заявнику протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви про внесення виправлень до судового рішення шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про внесення виправлень до судового рішення, оформленої з дотриманням вимог, встановлених частиною першою статті 167 КАС України, з доказами її надіслання (вручення) представнику позивача - адвокату Вовку Володимиру Вікторовичу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

18 липня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській надійшла заява про усунення недоліків від 18 липня 2023 року б/н, до якої додано заяву від 17 липня 2023 року № 1500-0903-7/96635 про виправлення описки у судовому рішенні та докази направлення такої заяви представнику позивача - адвокату Вовку Володимиру Вікторовичу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

З урахуванням уточненої заяви від 17 липня 2023 року № 1500-0903-7/96635 про виправлення описки у судовому рішенні Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить виправити описку у судовому рішення шляхом правильного зазначення періоду для зарахування до загального стажу та пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 в тексті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року № 360/716/22, а саме «з 15.12.2008 по 15.03.2017» замість «з 08.12.2008 по 14.12.2008 по 15.03.2017».

Заявник зазначає, що в рішенні правильно зазначено, що у період з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року позивач перебував у Краснодонському міськрайцентрі зайнятості Луганської області. Таким чином цей період не може бути зараховано до пільгового стажу позивача.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні та дослідивши матеріали судової справи у електронній формі, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.07.2021 № 53 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу та пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 періоди: 01.03.1993 по 19.11.1996; з 21.11.1996 по 07.09.1999; з 09.09.1999 по 17.06.2008; з 23.06.2008 по 28.11.2008, з 08.12.2008 по 14.12.2008 по 15.03.2017, призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02 вересня 2008 року № 3455-IV Про підвищення престижності шахтарської праці за його заявою від 21.07.2021, а також виплатити заборгованість;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.);

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 360/716/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено:

рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії змінено в мотивувальній частині щодо визнання територіального органу пенсійного фонду, який зобов`язано вчинити певні дії;

рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 змінено в абзаці третьому резолютивної частини рішення шляхом зазначення пенсійного органу, а саме, замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області», зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області»;

рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 змінено в абзаці четвертому резолютивної частини рішення шляхом зазначення суми «992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)», замість «496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)»;

абзац п`ятий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 виключено з тексту рішення;

при цьому, абзаци з 6 по 10 резолютивної частини рішення вказано вважати абзацами з 5 по 9 відповідно;

в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Як слідує з матеріалів справи та рішення суду від 28 лютого 2023 року, спір між сторонами виник внаслідок відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити позивачу пенсію на пільгових підставах через незарахування певних періодів роботи позивача до страхового та пільгового стажу.

В мотивувальній частині рішення суду від 28 лютого 2023 року зазначено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 липня 1989 року позивач з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року перебував у Краснодонському міськрайцентрі зайнятості Луганської області; з 15 грудня 2008 року по 15 березня 2017 року працював в Шахтоуправлінні «Суходольське-Східне» ВАТ «Краснодонвугілля» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах дільниці Пр-2 та гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Також в мотивувальній частині рішення зазначено, що стаж роботи позивача за підземними професіями у період з 01 січня 1999 року по 15 березня 2017 року підтверджено також індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5, тому до страхового стажу позивача та до пільгового підземного стажу за списком № 1 слід зарахувати періоди його роботи: з 01 січня 2004 року по 17 червня 2008 року на Шахті «Самсонівська-Західна» підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі та гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; з 23 червня 2008 року по 28 листопада 2008 року на ТОВ «РЕМШАХТСТРОЙ» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті по договору на дільницю ПР-4; з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року перебував у Краснодонському міськрайцентру зайнятості Луганської області; з 15 грудня 2008 року по 15 березня 2017 року в Шахтоуправлінні «Суходольське-Східне» ВАТ «Краснодонвугілля» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах дільниці Пр-2 та гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Згідно з приписами частини першої статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, яка діяла до 10 грудня 2020 року) період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Жодним нормативно-правовим актом не визначено, що період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до пільгового підземного стажу роботи за списком № 1.

В мотивувальній частині рішення суду також відсутнє обґрунтування можливості включення до пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 періоду з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року, протягом якого ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю у Краснодонському міськрайцентрі зайнятості Луганської області.

Враховуючи структуру та манеру написання мотивувальної частини рішення суду, суд доходить висновку, що період отримання позивачем допомоги по безробіттю у Краснодонському міськрайцентрі зайнятості Луганської області з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року підлягає зарахуванню виключно до страхового стажу, а не до пільгового підземного стажу за списком № 1.

У резолютивній частині рішення судом зазначено, що територіальний орган Пенсійного фонду України має зарахувати позивачу до загального страхового стажу та пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 періоди: «01.03.1993 по 19.11.1996; з 21.11.1996 по 07.09.1999; з 09.09.1999 по 17.06.2008; з 23.06.2008 по 28.11.2008, з 08.12.2008 по 14.12.2008 по 15.03.2017».

Тобто, судом некоректно зазначено один з періодів, який підлягає зарахуванню до загального страхового стажу та пільгового підземного стажу роботи позивача за списком № 1 (замість періодів «з 08.12.2008 по 14.12.2008, з 15.12.2008 по 15.03.2017» зазначено період «з 08.12.2008 по 14.12.2008 по 15.03.2017»), що, з огляду на фактичні обставини у цій справі, є опискою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/716/22 за адміністративним позовом адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22, з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, в такій редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу та пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 періоди: 01.03.1993 по 19.11.1996; з 21.11.1996 по 07.09.1999; з 09.09.1999 по 17.06.2008; з 23.06.2008 по 28.11.2008, з 08.12.2008 по 14.12.2008, з 15.12.2008 по 15.03.2017, призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 року за № 3455-IV за його заявою від 21.07.2021, а також виплатити заборгованість..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська