Справа № 160/17306/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Справа №160/17306/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років, в зв`язку із відсутністю необхідного стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 року за №2-р/2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або уточненим суб`єктним складом, який містить наявну адресу електронної пошти позивача у справі, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам в справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

28.11.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, повідомлену останньою особисто за номером телефону, зазначеним в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 05.12.2022.

01.12.2022 засобами поштового зв`язку від позивача на виконання ухвали до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позовній вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років, в зв`язку із відсутністю необхідного стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 року за №2-р/2019.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 06.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у відповідачів додаткові докази та встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Рішенням Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 16.02.2023 задоволено вищенаведений адміністративний позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №08 від 06.09.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 11.10.2017 по 10.11.2017 та до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 «Про пенсійне забезпечення», період її роботи з 11.10.2017 по 30.06.2022

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2022 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 №2-р/2019 в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», враховуючи висновки суду, наведені у цьому рішенні.

16.02.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвали суду, а саме: зазначити вірно прізвище « ОСОБА_2 » та зазначення в подальшому вірного ім`я по батькові.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в ухвалах від 07.11.2022 та від 06.12.2022 було помилково зазначено ім`я по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та від 06.12.2022 у справі №160/17306/22, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

При цьому, оскільки в рішенні від 16.01.2023 судом було вірно зазначено ім`я по-батькові позивача, у суду наявні підстави для часткового задоволення вищевказаної заяви позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/17306/22 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та від 06.12.2022 у справі №160/17306/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно ім`я по-батькові позивача: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно