Справа № 460/17470/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо незастосування при призначенні з 01.03.2021 позивачу вперше пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " показник середньої заробітної плати, з яких було сплачено страховий внесок, за 2018-2020 із коефіцієнтом її підвищення; зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2021 перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу яка відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " призначена вперше із застосуванням показників середньої заробітної плати з яких було сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2018, 2019 та 2020, із застосуваннам коефіцієнту збільшення такої заробітної плати на 1,11 (з 01.03.2021) на 1,14 (з 01.03.2022) та на 1,197(01.03.2023) відповідно до ч.1 ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено з матеріалів справи, 01.03.2021 автоматизованим способом позивача переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пенсію за віком на умовах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до позовних вимог позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2021. Разом з тим, з позовною заявою позивач звернувся до суду 17.07.2023.
В позовній заяві позивач зазначає про те , що ним не пропущено строк звернення до суду з тих підстав, що відповідачем не було проведено за 2018-2020 перерахунку та виплати пенсії позивачу у правильному розмірі, то право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії є абсолютним та не може бути обмежений будь-яким строком в силу вимог законодавства України.
Однак слід зауважити, що виплату пенсії, яка є щомісячним платежем, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та відповідно порушення своїх прав позивач мав дізнатись, отримуючи таку виплату за відповідний місяць.
Таким чином, позивачем подано позовну заяву після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про прийняття спірного рішення.
У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 ст.161 цього Кодексу також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков