Справа № 420/13220/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13220/22

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

повний текст судового рішення

складено 12.05.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі №420/13220/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УСПІХ ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

21.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УСПІХ ПЛЮС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2021 № 3537081/43729036;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість зареєстровану у контролюючому органі 13.12.2021 за №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УСПІХ ПЛЮС» подано всі необхідні документи та пояснення до таблиці даних платника податку від 13.12.2021, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, фізичної можливості виконувати вимоги договорів, вид діяльності відповідає наданим послугам, придбаним оборотним активам, вказана таблиця відповідає формі, яка встановлена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Натомість, ГУ ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2021 № 3537081/43729036. Як зазначав позивач, у вказаному акті індивідуальної дії не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у такого платника податку основним засобам, а також не додано жодного доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджувалось із підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи про неврахування таблиці даних платника податку у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі №420/13220/22 позовні вимоги ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УСПІХ ПЛЮС» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2021 № 3537081/43729036.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ УСПІХ ПЛЮС» зареєстровану у контролюючому органі 13.12.2021 за №.

Приймаючи вищеозначене рішення суд першої інстанції виходив із того, що в рішенні про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2021 № 3537081/43729036 відповідач не наводить жодних конкретних обставин невідповідності та не вказує в чому неспівпадіння кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, яких саме із витребовуваних документів не надано, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу. Оспорюване рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що при винесенні оскаржуваного рішення окружним адміністративним судом зроблено висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, що, на думку відповідача, є підставою для його скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Головним управлінням ДПС в Одеській області не зазначено, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву (а.с.165-168, а.с.193-197).

Скориставшись наданим, приписами чинного процесуального законодавства, правом ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ УСПІХ ПЛЮС» до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні від 12.05.2023 у справі №420/13220/22, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду без змін.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегію суддів установлено, що ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ УСПІХ ПЛЮС» до податкового органу 13.12.2021 подано таблицю даних платника податку на додану вартість.

За результатом розгляду означеної таблиці контролюючим органом прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2021 №3537081/43729036.

Не погодившись із вищеозначеним актом індивідуальної дії ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ УСПІХ ПЛЮС» за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернулось до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи апеляційний перегляд даної справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами пунктів 14-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Натомість, за наслідками дослідження рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2021 №3537081/43729036 апеляційний судом установлено, що таблицю даних ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УСПІХ ПЛЮС» не враховано у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому, оспорюваний акт індивідуальної дії не містить конкретизації у чому, зокрема, полягає невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності із наявними у платника податку основними засобами.

В контексті означеного колегія суддів зазначає, що під час вирішення спірного питання ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УСПІХ ПЛЮС» до контролюючого органу подавались пояснення, у яких зазначався вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку; вказувалось про наявність виробничих потужностей, якими забезпечено виробничу діяльність товариства, в тому числі, стосвоно орендованих приміщень та транспортних засобів; подано свідоцтво про реєстрацію власних транспортних засобів, штатний розпис товариства.

Між тим, приймаючи рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2021 №3537081/43729036 суб`єктом владних повноважень не здійснено аналіз поданих платником податку документів, не надано можливість подати додаткові документи, не вказано яких саме документів не вистачає для прийняття таблиці даних.

Податковим органом також не деталізовано інформацію за наслідками дослідження якої він дійшов висновку про неврахування таблиці даних платник податку.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржуване рішення від 16.12.2021 №3537081/43729036 не відповідає вимогам статті 2 КАС України, оскільки прийняте суб`єктом владних повноважень без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Також, окружним адміністративним судом вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Відтак, з огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції стосовно обґрунтованості заявлених ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УСПІХ ПЛЮС» позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі №420/13220/22 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян