Справа № 200/3585/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року Справа №200/3585/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 25.09.1979 по 22.05.1980, з 12.10.1984 по 14.01.1986, з 23.01.1986 по 14.05.1987, 03.06.1987 по 10.08.1988, з 10.08.1988 по 22.05.1989;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 25.09.1979 по 22.05.1980, з 12.10.1984 по 14.01.1986, з 23.01.1986 по 14.05.1987, 03.06.1987 по 10.08.1988, з 10.08.1988 по 22.05.1989 та з 15.05.2023 здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вищевказаного стажу.

Позов подано адвокатом Дзісь А.Р.

Суть позову зводиться до того, що з 02.05.2022 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу за період з 01.09.1981 по 31.12.2021, який складає 34 роки 10 місяців 18 днів. Згідно до розрахунку страхового стажу та записів у трудовій книжці позивачці не зараховано періоди трудової діяльності з 25.09.1979 по 22.05.1980 8 місяців 23 дні, з 12.10.1984 по 14.01.1986 - 1 рік 3 місяці 2 дні, з 23.01.1986 по 14.05.1987 1 рік 3 місяці 21 день, 03.06.1987 по 10.08.1988 1 рік 2 місяці 6 днів, з 10.08.1988 по 22.05.1989- 9 місяців 19 днів. Листом від 15.05.2023 відповідач відмовив у зарахуванні відповідного стажу та вказав, що необхідно надати уточнюючу довідку.

З приводу строків звернення до суду представник наголошує, що про порушення відповідачем зазначених в позовній заяві прав позивача йому стало відомо після отримання відповіді від відповідача. Таким чином, позов подано в межах строку звернення.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти ті факти, які існують внаслідок реалізації позивачем свої прав (матеріальна складова фабули справи) та правові норми, які на думку позивача, повинні поновити його порушені права (правова складова фабули справи). Фабула справи повинна бути викладена лаконічно, чітко, зрозуміло та повно, матеріальна її складова не повинна містити ознак поверхневого зазначення обставин та шаблонності, адже фабула у кінцевій меті скерована на належний та всебічний захист порушених прав позивача.

Аналізуючи повноту та зміст матеріальної складової фабули даної справи, суд звертає увагу, що представником позивача зазначено періоди роботи позивача, які на його думку, повинні бути зараховані до страхового стажу, проте не визначено, на яких саме посадах працював позивач у наказні періоди.

Суд наголошує, що вказаний підхід не є формалізмом, адже поверхневість у визначенні обставин не дозволяє всебічно та ґрунтовно визначити ті права позивача, що були порушені; сприяє обмеженій реалізації принципу змагальності, який є одним з основних принципів судочинства, що є неприпустимим.

Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим суд враховує висновки Верховного Суду, вказані в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19 та звертає увагу позивача, що необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір та момент отримання відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових, з яких підстав не виплачується.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. В межах даної справи - це травень 2022 року.

Відтак строк звернення до суду є пропущеним.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненого позову із визначеними посадами та місцем роботи ОСОБА_1 у період з 25.09.1979 по 22.05.1980, з 12.10.1984 по 14.01.1986, з 23.01.1986 по 14.05.1987, 03.06.1987 по 10.08.1988, з 10.08.1988 по 22.05.1989; клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обгрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка