Справа № 240/40172/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

24 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/40172/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву Позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2021 року за особовою справою № ХЗ 62808.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2021 року за особовою справою № ХЗ 62808 з врахуванням проведених виплат.

28.06.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду Позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято у письмовому провадженні та керуючись приписами частини третьою статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, у поданій заяві Позивач просить роз`яснити чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року по справі № 240/34385/22, провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86% грошового забезпечення без обмеження будь-якими строками та в подальшому виплачувати на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2021 року за особовою справою №ХЗ 62808, з врахуванням проведених виплат.

Втім, слід відмітити, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022, чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2021 року за особовою справою № ХЗ 62808 з врахуванням проведених виплат.

Таким чином, суд вважає, що рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Відповідно до позовних вимог Позивача наявність у Позивача права на виплату пенсії в розмірі 70% чи 86% від грошового забезпечення не була предметом судового розгляду, так як не охоплювалася спірними відносинами.

Судовими рішенням в межах позовних вимог підтверджено право Позивача на перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2021 року за особовою справою № ХЗ 62808 з врахуванням проведених виплат та визначено спосіб судового захисту такого права.

З огляду на викладене та враховуючи раціональність вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви Позивача про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 необхідно відмовити, оскільки підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк