Справа № 160/7460/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Справа №160/7460/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/7460/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання зняти арешт з майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по справі №160/7460/23, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання зняти арешт з майна - відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №160/7460/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання зняти арешт з майна відмовлено.

Повний текст рішення суду складений 23 червня 2023 року.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року допущено описку щодо порядку та строку оскарження рішення суду, та помилково вказано: «Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України» замість «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 287 КАС України, подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано».

Крім того, під час складання повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку щодо порядку та строку оскарження рішення суду, та помилково вказано: «Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України» замість «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 287 КАС України, подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано».

Судом звертає увагу, що вказана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтями 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки допущеної у вступній та резолютивній частині рішення суду, а також в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 12.06.2023 року у справі 160/7460/23, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року в адміністративній справі №160/7460/23, зазначивши правильно порядок та строки оскарження рішення суду.

Викласти абзац другий вступної та резолютивної частини рішення та абзац другий резолютивної частини повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 в адміністративній справі №160/7460/23 в наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 287 КАС України, подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева