Справа № 380/5379/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5379/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-25-012861-а від 27.02.2023.

Ухвалою від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 13.04.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведена процедура закупівлі UА-2022-11-25-012861-а «Роботи по об`єкту «Нове будівництво водопроводу по вул. І. Франка та прилеглих вулицях у м. Винники з розробленням проектної документації», шляхом проведення відкритих торгів. 02.02.2023 в електронній системі закупівель оприлюднений Наказ Державної аудиторської служби України № 25 від 02.02.2023, яким розпочато проведення моніторингу закупівлі UА -2022-11-25-012861-а. Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Державна аудиторська служба України 08.02.2023 звернулася через електронну систему закупівель до Замовника з проханням отримати пояснення та документи з наступного питання: Надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмету закупівлі та розраховано його очікувану вартість.

Позивач у наданих поясненнях зазначив, що Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" здійснювало закупівлю за рахунок коштів від власної господарської діяльності, то відповідно замовник не може бути головним розпорядником бюджетних коштів (розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня). Крім того Замовник - ЛМКП «Львівводоканал» не є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, оскільки відповідно до положень Статуту підприємства, статті 63 Господарського Кодексу України Замовник є комунальним підприємством, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, тобто згідно до статті 24 ГКУ відноситься до комунального сектора економіки, а отже Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" не відноситься до суб`єкта господарювання державного сектору економіки. Таким чином обов`язок щодо складання та розміщення обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі не передбачений для ЛМКП "Львівводоканал".

27.02.2023 Державна аудиторська служба України оприлюднила висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2022-11-25-012861-а, у якому зокрема зазначено, що: «Замовник, в порушення вимог частини 5 статті 8 Закону, не надав через електронну систему закупівель інформацію та документи, на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість». На думку Позивача, такий висновок є неправомірний та інформація зазначена у висновку не відповідає дійсності.

Також стверджує, що у висновку Відповідач не конкретизував обґрунтованої правової підстави, за якою повинно бути притягнено до відповідальності та кого саме. Зміст такого Висновку спонукає Позивача до самостійного визначення заходів усунення виявлених порушень, з якими Позивач не погоджується. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Поряд із цим згідно з вимогами пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 922 річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі. Отже, перед здійсненням процедури закупівлі замовник зобов`язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик. З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 08.02.2023 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів, на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.

Водночас на запит Держаудитслужби про надання пояснень від 08.02.2023 Замовник відмовив у наданні документів, посилаючись на те, що здійснював закупівлю за рахунок коштів від власної господарської діяльності, то відповідно замовник не може бути головним розпорядником бюджетних коштів (розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня) та постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» не передбачає та не зобов`язує обґрунтування та оприлюднення замовниками - комунальними підприємствами технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості. Разом із тим запит Держаудитслужби від 08.02.2023 не містить вимог про надання інформації та документів щодо виконання пункту 4-1 Постанови № 710. Отже, Замовник на порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922 не надав через електронну систему закупівель інформації та документів, на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.

Стверджує, що норми Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 надають Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку про зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень. Як випливає з обставин справи, Держаудитслужба у пункті 3 констатуючої частини Висновку від 27.02.2023 № 199 зазначила про зобов`язання здійснити заходи, спрямовані на недопущення встановленого порушення надалі, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. З викладеного випливає, Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким і зрозумілим і спрямований на недопущення порушення, описаного у пункті 1 розділу ІІ оскаржуваного висновку, під час проведення процедур закупівель у майбутньому.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» міським комунальним підприємством «Львівводоканал» проведена процедура закупівлі UА-2022-11-25-012861-а «Роботи по об`єкту «Нове будівництво водопроводу по вул. І. Франка та прилеглих вулицях у м. Винники з розробленням проектної документації», шляхом проведення відкритих торгів.

02.02.2023 органом державного фінансового контролю були виявлені ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

02.02.2023 в електронній системі закупівель оприлюднений Наказ Державної аудиторської служби України № 25 від 02.02.2023, яким розпочато проведення моніторингу закупівлі UА-2022-11-25-012861-а.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Державна аудиторська служба України 08.02.2023 звернулася через електронну систему закупівель до Замовника з проханням отримати пояснення та документи з наступного питання: надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмету закупівлі та розраховано його очікувану вартість.

13.02.2023 позивач надіслав відповідь на запит наступного змісту: «… етап планування публічної закупівлі, що врегульований статтею 4 Закону України "Про публічні закупівлі" не передбачає жодних механізмів або вимог щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості. … Нормативно-правовим актом, що містить згадку про необхідність обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості є постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 "Про ефективне використання державних коштів". Відповідно до п.4-1 постанови зазначеної постанови головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів необхідно забезпечити: 1) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; 2) оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів в дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Таким чином, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим саме для головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) та суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Оскільки. Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" здійснювало закупівлю за рахунок коштів від власної господарської діяльності, то відповідно замовник не може бути головним розпорядником бюджетних коштів (розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня). Крім того, Замовник - ЛМКП «Львівводоканал» не є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, оскільки відповідно до положень Статуту підприємства, статті 63 Господарського Кодексу України (надалі - Г`КУ) Замовник є комунальним підприємством, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, тобто згідно до статті 24 ГКУ відноситься до комунального сектора економіки, а отже Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" не відноситься до суб`єкта господарювання державного сектору економіки.

Таким чином обов`язок щодо складання та розміщення обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі не передбачений для ЛМКП "Львівводоканал".

… На виконання вимог статті 4 Закону Замовником в електронній системі закупівель оприлюднений річний план закупівель, який в т.ч. містить очікувану вартість предмета закупівлі (унікальний номер в електронній системі закупівель - (UА-Р-2022-11- 25-005675-б). На виконання вимог статті 10 Закону Замовником в електронній системі закупівель оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів (унікальний номер в електронній системі закупівель - UА-2022-11-25-012861-а), яке в т.ч. на виконання вимог п.4 ч.2 ст.21 Закону містить очікувану вартість предмета закупівлі. При плануванні і визначенні очікуваної вартості закупівлі Замовник враховував методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що розроблені Уповноваженим органом (в т.ч. Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275). Також, при плануванні і визначенні очікуваної вартості закупівлі Замовник враховував попередні основні техніко-економічні показники об`єкту: «Нове будівництво водопроводу по вул. 1. Франка та прилеглих вулицях у м.Винники з розробленням проектної документації», які містяться у Додатку 2 до тендерної документації (зі змінами), яка оприлюднена в електронній системі закупівель в установленому Законом порядку разом із оголошенням про проведення відкритих торгів.

Технічні та якісні характеристики предмету закупівлі в повному обсязі зазначені у Додатку 2 до тендерної документації (зі змінами), яка оприлюднена в електронній системі закупівель в установленому Законом порядку разом із оголошенням про проведення відкритих торгів. В свою чергу, з метою дотримання принципів публічних закупівель технічні вимоги до предмета закупівлі були сформовані відповідно до необхідних технічних та експлуатаційних характеристик об`єкту, що повинен забезпечити виробничі та технологічні процеси Замовника…».

До пояснення долучені: оголошення про проведення відкритих торгів UА-2022-11- 25-012861-а; протокол №22Х-15В від 25.11.2022 року про затвердження та оприлюднення річного плану; протокол №22Х-15В-1 від 25.11.2022 року про затвердження і оприлюднення тендерної документації; додаток №2 (зі змінами) (Технічні специфікації).

За результатами моніторингу закупівлі иА-2022-11-25-012861-а Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.02.2023 № 199 (далі - Висновок № 199), де зафіксовано порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922 (щодо ненадання Замовником на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель інформацію та документи, на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість).

Розділ 3 спірного висновку містить наступне: «… Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Не погодившись із таким висновком, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939) орган державного фінансового контролю здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року

№ 922-VIII (далі - Закон № 922).

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно з пунктом 4 Загальних положень Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241 (далі - Порядок № 552), висновок про результати моніторингу закупівлі підписується та затверджується шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Судом встановлено, що Держаудитслужба відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 02.02.2023 № 25 здійснила моніторинг процедури закупівлі UА-2022-11-25-012861-а (Роботи по об`єкту «Нове будівництво водопроводу по вул. І. Франка та прилеглих вулицях у м. Винники з розробленням проектної документації»), очікуваною вартістю 18 750 000,00 гривні.

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro.gov.ua, судом встановлено розміщення 08.02.2023 запиту замовнику наступного змісту «…У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт по об`єкту «Нове будівництво водопроводу по вулиці І. Франка та прилеглих вулицях у м. Винники з розробленням проектної документації» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2022-11-25-012861-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме: надати інформацію та відповідні документи, на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість».

Із приводу позиції позивача, що останній не зобов`язаний складати та розміщувати обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

У частині п`ятій статті 8 Закону № 922 визначено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 922 планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель.

Поряд із цим згідно з вимогами пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 922 річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі.

Суд погоджується із відповідачем, що перед здійсненням процедури закупівлі замовник має визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 08.02.2023 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів, на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.

Водночас на запит Держаудитслужби про надання пояснень від 08.02.2023 Замовник відмовив у наданні документів, посилаючись на те, що здійснював закупівлю за рахунок коштів від власної господарської діяльності, то відповідно замовник не може бути головним розпорядником бюджетних коштів (розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня) та постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) не передбачає та не зобов`язує обґрунтування та оприлюднення замовниками - комунальними підприємствами технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості.

Із приводу цього, суд зауважує, що запит Держаудитслужби від 08.02.2023 не містить вимог про надання інформації та документів щодо виконання пункту 4-1 Постанови № 710. Запит стосувався надання пояснень та документів, на підставі яких позивачем як замовником здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

На думку суду, зазначаючи у річному плані закупівель та в Інформації про процедуру очікувану вартість предмета закупівель у розмірі 18750000,0 грн, позивач виходив із певних розрахунків, визначивши вартість робіт по об`єкту «Нове будівництво водопроводу по вул. І. Франка та прилеглих вулицях у м. Винники з розробленням проектної документації» саме у зазначену вище суму.

Саме такі розрахунки очікуваної вартості предмета закупівлі, тобто обґрунтування розміру очікуваних витрат запитувала Держаудитслужба у межах моніторингу. Відтак відмова позивачем у наданні такого розрахунку/обгрунтування та у поясненні способу визначення суми очікуваної вартості предмета закупівель у розмірі 18750000,0 грн., є порушенням ч. 5 ст. 8 Закону № 922.

Щодо способу усунення виявленого порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939 Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівель у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922.

Відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922 Держаудитслужба обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядком № 552 затверджено форму висновку, який складається зі вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов`язання щодо його усунення у разі виявлення.

Суд погоджується із відповідачем, що зазначені норми надають Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку про зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень.

Держаудитслужба у пункті 3 констатуючої частини Висновку від 27.02.2023 № 199 зазначила про зобов`язання здійснити заходи, спрямовані на недопущення встановленого порушення надалі, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відтак Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким і зрозумілим і спрямований на недопущення порушення, описаного у пункті 1 розділу ІІ оскаржуваного висновку, під час проведення процедур закупівель у майбутньому.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Враховуючи наведені висновки суду, у задоволенні позову належить відмовити.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.