Справа № 120/5675/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/5675/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (в/ч НОМЕР_1 , 184 навчальний центр) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (в/ч НОМЕР_1 , 184 навчальний центр) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Так, позивач просить видати довідку про обставини травми, яку ним отримано.

На адресу суду надійшли відзиви від відповідача 1, в яких зазначено, що ОСОБА_1 під час отримання травми перебував на території 184 навчального центру.

В свою чергу, Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (в/ч НОМЕР_1 , 184 навчальний центр) у відзиві стверджує , що позивач не проходив і не відряджався ані до академії ані до військової частини НОМЕР_1 .

Відтак суд вважає за необхідне витребувати у Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки накази про відрядження ОСОБА_1 , а у Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного інформацію щодо 184 навчального центру, зокрема, чи є такий підрозділом Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, чи діє як самостійний суб`єкт та вказати адресу центру.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у :

- Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірені копії наказів про відрядження ОСОБА_1 ;

- Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного інформацію щодо 184 навчального центру, зокрема, чи є такий підрозділом Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та чи діє як самостійний суб`єкт, вказати адресу центру.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язати надати суду до 08.08.23 р. належним чином завірені копії наказів про відрядження ОСОБА_1 .

Витребувати у Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та зобов`язати надати суду до 08.08.23 р. інформацію щодо 184 навчального центру, зокрема, чи є такий підрозділом Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, чи діє як самостійний суб`єкт, вказати адресу центру.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна