Справа № 200/2242/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Справа№200/2242/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року включно;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року включно;

визнання протиправними дії відповідача щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні позивача із служби без урахування індексації грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача скласти розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні із служби позивача з урахуванням індексації грошового забезпечення та подати такий розрахунок до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України для належного фінансування з метою подальшої виплати на користь позивача;

визнання протиправними дії відповідача щодо розрахунку грошової компенсації за невикористану 1 добу щорічної оплачуваної відпустки у 2021 році позивачеві без урахування індексації грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену частину грошової компенсації за невикористану 1 добу щорічної оплачуваної відпустки у 2021 році, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням індексації;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошової компенсації за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2018-2020 роки у кількості 8 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби та з урахуванням до його складу індексації;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2018-2020 роки у кількості 8 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби та з урахуванням до його складу індексації;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошової компенсації за невикористанні дні додаткових відпусток учасника бойових дій за 2016-2020 роки у кількості 70 діб, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби та з урахуванням до його складу індексації;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток учасника бойових дій за 2016 2020 роки у кількості 70 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби та з урахуванням до його складу індексації;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 2 906 годин служби в нічний час у період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 01 липня 2021 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 2 906 години служби в нічний час у період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 01 липня 2021 року;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період служби з 13 вересня 2018 року по 01 липня 2020 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період служби з 13 вересня 2018 року по 15 березня 2020 року включно в розмірі 15% від посадового окладу та в період служби з 16 березня 2020 року по 01 липня 2020 року в розмірі 10% від посадового окладу.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю обчислення належних для виплат сум або їх невиплатою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16 серпня 2022 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області надало відзив на позов, в якому просило відмовити у позові з підстав правомірності дій/бездіяльності головного управління.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

За відомостями витягу з послужного списку ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року прийнято на службу в Національній поліції України на посаду слідчого Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області; з 25 серпня 2016 року переведено на посаду слідчого Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області; з 30 грудня 2016 року переведено на посаду слідчого слідчого відділення Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ці записи витягу з послужного списку охоплюють спірний період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року включно.

За даними довідок Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28 січня 2022 року № 172, від 05 серпня 2022 року № 95 до 01 листопада 2017 року позивачеві не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, оскільки Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, не було передбачено проведення індексації грошового забезпечення поліцейських.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30 грудня 2021 року № 742 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 21 грудня 2021 року.

За даними довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28 січня 2022 року № 175 розрахунок виплаченої позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснено з місячного грошового забезпечення без урахування індексації.

За відомостями довідок Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13 січня 2022 року № 148/12/03-2022, від 05 серпня 2022 року № 96 на день звільнення позивачем не використано 1 день щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік, що була компенсована при звільненні в сумі 440, 99 грн (434, 37 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів).

Факт компенсації із розрахунку грошового забезпечення без урахування індексації сторонами не оспорюється.

Відмова розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки, виходячи з місячного грошового забезпечення з урахуванням індексації, вмотивована тим, що індексація не є складовою грошового забезпечення.

Крім того, за відомостями довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13 січня 2022 року № 148/12/03-2022 на день звільнення позивачем не використано 3 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015 рік; 1 добу за 2018 рік, 1 добу за 2019 рік, 3 доби за 2020 рік (усього 8 діб), які не було компенсовано при звільненні у зв`язку з тим, що ні статтею 93 Закону України «Про Національну поліцію», ні Порядком № 260 не передбачена грошова компенсація невикористаних відпусток за попередні роки.

За даними довідок Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13 січня 2022 року № 149/12/03-2022, від 05 серпня 2022 року № 94 додаткові відпустки як учаснику бойових дій строком 14 днів за 2016 2020 роки позивачем не використано, компенсацію не проведено з підстав, що ці відпустки не переносяться на інший період та відповідно не замінюються грошовою компенсацією.

За відомостями довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27 січня 2022 року № 1зі/305/01-2022 за період з 07 листопада 2015 року по 01 липня 2021 року позивач ніс службу в добових нарядах у складі СОГ з 08.00 год. до 08.00 год. наступного дня: 460 добових чергувань в загальному підрахунку за вказаний період.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ) визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Разом з цим Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який прийнято на реалізацію Закону № 1282-ХІІ (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078)), до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 (дата набрання чинності 24 жовтня 2017 року) не визначав, що індексації підлягає грошове забезпечення поліцейських.

Суд, враховуючи, що в спірний період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року частиною п`ятою статті 94 № 580-VIII, частиною першою статті 2 Закону № 1282-ХІІ передбачена індексація грошового забезпечення поліцейських, дійшов висновку, що доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для нарахування індексації до внесення змін до Порядку № 1078 є необґрунтованими, оскільки вказані закони мають вищу юридичну силу ніж Порядок № 1078.

При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 160/35/20.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року включно;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до статті 102 Закону № 580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на цю норму суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 820/5286/17 щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовця зі служби без урахування індексації грошового забезпечення.

За цим правовим висновком індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців (у цій справі поліцейського) для розрахунку пенсії за вислугу років (у цій справі одноразової грошової допомоги при звільненні), що забезпечує дотримання прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років (у цій справі одноразової грошової допомоги при звільненні) призвело б до застосування для визначення розміру пенсії (у цій справі допомоги) знеціненого грошового забезпечення.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні позивача із служби без урахування індексації грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача скласти розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні із служби позивача з урахуванням індексації грошового забезпечення та подати такий розрахунок до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України для належного фінансування з метою подальшої виплати на користь позивача.

Виходячи з аналогічного правового підходу, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо розрахунку позивачеві грошової компенсації за невикористану 1 добу щорічної оплачуваної відпустки у 2021 році без урахування індексації грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену частину грошової компенсації за невикористану 1 добу щорічної оплачуваної відпустки у 2021 році, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням індексації.

Право працюючої особи на відпочинок у формі щорічної оплачуваної відпустки закріплено статтею 45 Конституції України. Отже, особу не може бути позбавлено такого права.

Частиною першою статті 92 Закону № 580 визначено, що поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Правило про надання відпустки до кінця календарного року не є виключним, про що свідчать положення частини одинадцятої статті 93 Закону № 580-VIII, якими передбачено, що […] за бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Одночасно, Законом не передбачено позбавлення поліцейського права на відпустку, яке він уже отримав в попередньому календарному році. За бажанням поліцейського він може використати право на відпустку за попередній рік одночасно з черговою відпусткою наступного року.

Тобто, у наступному календарному році, в тому числі і за умови, що він є роком звільнення, поліцейський має гарантоване право на чергову відпустку за поточний календарний рік та на відпустки (основні і додаткові), не використані в попередніх роках, що виражається в праві на отримання грошової компенсації за весь час невикористаної оплачуваної відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку, оскільки відпустки за попередні роки також є невикористаними в році звільнення та не можуть бути залишені без розрахунку з поліцейським, адже це суперечить суті та гарантіям як трудового, так і спеціального законодавства в частині реалізації права на відпочинок.

Враховуючи, що ні положеннями Закону № 580-VIII, ні положеннями Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року № 260 (далі Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським № 260), питання компенсації невикористаної частини відпустки поліцейському за минулі роки не врегульовано, суд дійшов висновку про застосування при вирішенні спору у цій справі приписів Закону України «Про відпустки» та КЗпП України.

Відповідно до статті 60 Закону № 580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР (далі Закон № 504/96-ВР) передбачено такі види щорічних відпусток: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.

За змістом статті 16-2 Закону № 504/96-ВР учасникам бойових дій, серед інших, надається додаткова відпустка зі збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 504/96-ВР у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Аналогічний правовий припис закріплений частиною першою статті 83 Кодексу законів про працю України.

За змістом наведених правових приписів при звільненні працівника йому надано право на отримання компенсації за всі невикористані щорічні відпустки, одним із видів яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону № 504/96-ВР є додаткова відпустка учасникам бойових дій.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошової компенсації за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2018-2020 роки у кількості 8 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням індексації;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2018-2020 роки у кількості 8 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням індексації;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошової компенсації за невикористанні дні додаткових відпусток учасника бойових дій за 2016-2020 роки у кількості 70 діб, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням індексації;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток учасника бойових дій за 2016 2020 роки у кількості 70 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням індексації.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі Постанова № 988), яка набрала чинності з 02 грудня 2015 року, постановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Абзацами 1, 6 пункту 11 розділу II Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським № 260, який застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто з 07 листопада 2015 року, передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час (абзаци 3, 4 пункту 11 розділу II Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським № 260).

За відомостями довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27 січня 2022 року № 1зі/305/01-2022, виданої на підставі «Книги нарядів», за період з 07 листопада 2015 року по 01 липня 2021 року позивач ніс службу в добових нарядах з 08.00 год. до 08.00 год. наступного дня у складі СОГ: 460 добових чергувань в загальному підрахунку за вказаний період.

В силу вказаних положень кількість годин служби в нічний час становить 2 760 (460 добових чергувань х 6 годин служби в нічний час (період часу з 22.00 до 06.00 з виключенням 2 години перерви протягом кожної нічної зміни)).

За довідкою Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28 січня 2022 року № 170 проведено нарахування та виплату позивачеві доплати за службу в нічний час за 774 години за період з 01 січня 2017 року по травень 2020 року.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено нарахування та виплата доплати за службу в нічний час за 1 986 годин (2 760 годин 774 години).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо недоведення позивачем фактичного часу служби в нічний час, оскільки невиконання відповідачем своїх обов`язків, про що свідчить відсутність (ненадання їх суду) довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час, не може бути підставою для порушення прав позивача щодо виплати грошових коштів за фактичний час служби в нічний час.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 1 986 годин служби в нічний час у період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 01 липня 2021 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 1 986 годин служби в нічний час у період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 01 липня 2021 року.

Відповідно до абзаців 1 4 пункту 7 розділу II Порядку № 260 (в редакції, чинної в спірний період з 13 вересня 2018 року по 01 липня 2020 року) поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю ([…]), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Абзацом 9 пункту 7 розділу II Порядку № 260 передбачено, що установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання йому допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Розпорядженням від 01 серпня 2018 року № 164д/дск позивачеві надано допуск за формою два, розпорядженням від 06 лютого 2020 року № 40д/дск позивачеві знижено форму допуску на форму три, розпорядженням від 19 лютого 2020 року № 32д/дск скасовано допуск за формою три.

Наказом від 13 вересня 2018 року № 23д о/с позивачеві надано доступ до секретної інформації із ступенями секретності «цілком таємно» та «таємно», наказом від 16 березня 2020 року № 7д о/с надано доступ до секретної інформації із ступенями секретності «таємно», який було припинено наказом від 01 липня 2020 року № 14д о/с.

Довідкою відповідача від 20 січня 2022 року № 1343/301/01-2022 підтверджується, що позивач за своїми функціональними обов`язками в період з 13 вересня 2018 року по 01 липня 2020 року, працював з відомостями, що становлять державну таємницю.

Викладені обставини є підставою для висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період служби з 13 вересня 2018 року по 01 липня 2020 року та задоволення похідної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період служби з 13 вересня 2018 року по 15 березня 2020 року включно в розмірі 15% від посадового окладу та в період служби з 16 березня 2020 року по 01 липня 2020 року в розмірі 10% від посадового окладу.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати надбавки через неприйняття наказів про встановлення надбавки, виходячи з правової позиції, відповідно до якої, якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.

Підстав для розподілу судового збору немає, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року включно.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року включно.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 зі служби без урахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) скласти розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з урахуванням індексації грошового забезпечення та подати такий розрахунок до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України для належного фінансування з метою подальшої виплати на користь ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо розрахунку грошової компенсації за невикористану 1 добу щорічної оплачуваної відпустки у 2021 році ОСОБА_1 без урахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недоплачену частину грошової компенсації за невикористану 1 добу щорічної оплачуваної відпустки у 2021 році, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням індексації.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2018-2020 роки у кількості 8 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби та з урахуванням до його складу індексації.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2018-2020 роки у кількості 8 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби та з урахуванням до його складу індексації.

Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористанні дні додаткових відпусток учасника бойових дій за 2016-2020 роки у кількості 70 діб, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби та з урахуванням до його складу індексації.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток учасника бойових дій за 2016 2020 роки у кількості 70 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби та з урахуванням до його складу індексації.

Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 1 986 годин служби в нічний час у період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 01 липня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 1 986 годин служби в нічний час у період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 01 липня 2021 року.

Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період служби з 13 вересня 2018 року по 01 липня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період служби з 13 вересня 2018 року по 15 березня 2020 року включно в розмірі 15% від посадового окладу та в період служби з 16 березня 2020 року по 01 липня 2020 року в розмірі 10% від посадового окладу.

В іншій частині позову відмовити.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 липня 2023 року.

Суддя Ю.М. Льговська