Справа № 320/5490/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 липня 2023 року Справа № 320/5490/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Мельник Т.М., за участю представника - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Відділу освіти Таращанської міської ради Київської області, третя особа - Таращанська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Відділу освіти Таращанської міської ради Київської області, третя особа - Таращанська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року дану позовну заяву прийнято до свого провадження, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03 квітня 2023 року.

В судове засідання призначене на 03.04.2023 Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував першу неявку Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, в наступне судове засідання, судом визнано явку обов`язковою. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено та наступне судове засідання призначено на 19.04.2023.

Судове засідання призначене на 19.04.2023 відкладено на 03.05.2023, у зв`язку з не наданням повноважень щодо представництва представника Білоцерківської окружної прокуратури в судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 03.05.2023 представником Білоцерківської окружної прокуратури не надано до суду, повторно, повноважень щодо представництва останнього в суді. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено та наступне судове засідання призначено на 17.05.2023.

В судове засідання призначене на 17.05.2023 представник головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Крім того, заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури, відповідно до протоколу судового засідання від 17.05.2023 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. У зв`язку з чим, суд зафіксував повторну неявку Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, в наступне судове засідання, судом визнано явку обов`язковою, судове засідання було відкладено та наступне судове засідання призначено на 31.05.2023.

Судове засідання призначене на 31.05.2023 знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Лиска І.Г. на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 20.06.2023.

Судове засідання призначене на 20.06.2023 знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Лиска І.Г. у відпустці та наступне судове засідання призначено на 19.07.2023.

В судове засідання призначене на 19.07.2023 Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував третю неявку Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури. В судовому засіданні 19.07.2023 суд поставив питання, щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неявкою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури та його представника. Представник головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області залишив на розсуд суду питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури та його представника.

Суд зазначає, що секретарем судового засідання було повідомлено особисто представника прокуратури про судові засідання, шляхом залишення розписок в приміщенні Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позивач та його представник були належним чином повідомлені, щодо кожного судового засідання. Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається. Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач, явку якого було визнано обов`язковою для з`ясування обставин справи, не прибув у судове засідання 03.04.2023, 17.05.2023 та 19.07.2023, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду. При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву в адміністративній справі №320/5490/23 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Відділу освіти Таращанської міської ради Київської області, третя особа - Таращанська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.