Справа № 380/18802/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

21 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління статистики у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/18802/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління статистики у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Головне управління статистики у Львівській області. Клопотання обґрунтоване тим, що не зважаючи, зокрема, на ухвалу судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року, третьою особою - Головним управлінням статистики у Львівській області в період часу з 2000 і по даний час ігнорується та не виконується вищевказана ухвала щодо нарахування позивачу щомісячних відшкодувань втраченого заробітку внаслідок каліцтва з врахуванням коефіцієнту росту мінімальної заробітної плати. Позивач вважає, що вищеописана триваюча бездіяльність з боку Головного управління статистики у Львівській області, яка грубо порушує її конституційне право на соціальний захист і яка призвела до подальшої триваючої бездіяльності з боку відповідача-1, вказує на необхідність у визнанні співвідповідачем e даній справі - Головне управління статистики у Львівській області.

Крім цього, у клопотанні позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління статистики у Львівській області в період часу з 01.04.2000 року і по вересень місяць 2004 року (час передачі особової справи ОСОБА_1 - Головним управлінням статистики у Львівській області до Відповідача 1 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування) здійснити перерахунок щомісячних виплат частини втраченого заробітку ОСОБА_1 у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з урахуванням 70% втрати професійної працездатності з щомісячної мінімальної заробітної плати у відповідності до статті 3-1. Гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати - Закону України «Про оплату праці» та Інструкції про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві документів, що підтверджує право застрахованого на страхову виплату (Постанова № 10 від 20.04.2001 року) з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління статистики у Львівській області станом на вересень місяць 2004 року (час передачі особової справи ОСОБА_1 - Головним управлінням статистики у Львівській області до Відповідача 1 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування) здійснити новий розрахунок та скласти Довідку втраченого заробітку ОСОБА_1 у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з урахуванням 70% втрати професійної працездатності з мінімальної заробітної плати станом на 01.09.2004 року (яка становила 237 грн.) у відповідності до статті 3-1 Гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати - Закону України «Про оплату праці» та підпункту 4.9 - «який визначає обов`язкову наявність Довідки з розміром втраченого заробітку на дату передачі особової справи» - інструкції про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві документів, що підтверджує право застрахованого на страхову виплату (Постанова № 10 від 20.04.2001 року).

Розглянувши вказане клопотання позивача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Варто зауважити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Підстава позову, а це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що, відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім цього, згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд звертає увагу, що позивачем, при зверненні до суду із даним позовом, самостійно визначено (сформульовано) позовні вимоги, визначено відповідача та третю особу, подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене та те, що розгляд даної справи по суті вже розпочався, а у поданій позивачем заяві про залучення другого відповідача фактично змінюється предмет та підстава позову (позовні вимоги), суд висновує про необхідність відмовити у клопотанні позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 160, 166, 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 20.07.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.