Справа № 420/12102/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Ніколь» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26 травня 2023 року надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Ніколь» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № № 8291499/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 25.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 1 від 25.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291498/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 26.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 2 від 26.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291504/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 27.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 3 від 27.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291500/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 28.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 4 від 28.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291502/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 29.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 5 від 29.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291503/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 30.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 6 від 30.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291501/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 31.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 7 від 31.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296284/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 1 від 02.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № № 8296378/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 03.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 4 від 03.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296379/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 2 від 04.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296376/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 05.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 3 від 05.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296377/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 06.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 5 від 06.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343345/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 16.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 6 від 16.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343348/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 17.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 7 від 17.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343347/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 18.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 8 від 18.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343346/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 20.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 9 від 20.02.2023;

- стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що позивачем надано всі первинні документи, що складались під час виконання зобов`язань то договору, а рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави відмови в реєстрації податкових накладних.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для

виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків

загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Відповідно до вимог законодавства у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обов`язково має бути зазначена наступна інформація: 1) порядковий номер та дата складання податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому без наведення зазначеної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

В порушення вказаного у квитанціях була висловлена пропозиція платнику податку надати пояснення та копії документів без будь-якої конкретизації. Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

В рішеннях Комісією не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Також позивач наголошує, що оскаржувані рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Тобто, Комісією не було з`ясовано специфіку проведених господарських операцій та не визначено документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Позиція Головного управління ДПС в Полтавській області обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами фермерського господарства «Ніколь», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідач зазначає, що на розгляд Комісії регіонального рівня позивачем не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на не надання фермерським господарством «Ніколь» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Таким чином, на переконання відповідача, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області правомірно було прийняті оскаржувані рішення.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

16 червня 2023 року від ГУДПС в Полтавській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов з доданими доказами (вхід. №ЕС/6152/23).

27 червня 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив з доданими доказами (вхід. № 21180/23).

Відповідач - ДПС України відзив на скористалась своїм правом на подання до суду відзиву.

Станом на 24 липня 2023 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «Ніколь» зареєстровано як юридична особа з 12.06.2001 року за номером 024000025, основним видом економічної діяльності товариства є: КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, є платником фіксованого податку 4-ї групи.

ФГ «Ніколь» володіє на праві власності майном - комплексом будівель та споруд харчосмакової фабрики (свідоцтво від 21.08.2012 року, витяг про державну реєстрацію прав від 13.12.2012 року). В наявності в господарстві є орендовані земельні ділянки (паї) площею 2751,0226 га, власна сільськогосподарська техніка - 4 комбайни, 9 тракторів, борони, сівалки, дискатори, катки та інший інвентар, ЗАВ, складські приміщення, адміністративна будівля.

У 2021 році господарство засіяло озимою пшеницею 1011,00 га (617,00 га + 394,00 га) що підтверджується звітом № 4-сг за 2021 рік, зібрало урожай озимих і ярих культур, в тому числі озимої пшениці урожаю 2021 року, з 1011 га зібрано 62660 ц (24640 ц +38020 ц), що підтверджується звітом 29-сг. Як зазначив позивач, частково продукція була реалізована, що підтверджується звітом 21-заг, залишки продукції зберігалися на складі і перейшли на 2022-2023 роки.

З 24 лютого 2022 року господарство призупинило діяльність внаслідок обставин непереборної сили - військової агресії, бойових дій і окупації Херсонської області.

В січні 2023 року господарство почало відновлювати роботу, працювати і реалізовувати продукцію, яка рахувалась на залишках згідно звіту 21-заг за рік станом на 01.01.2023 року.

Між позивачем (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» () (Покупець) укладено договір поставки № 78501 від 25.01.2023 року, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, встановлених Договором, поставити і передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах визначених Договором.

На виконання даного Договору позивачем здійснено поставку ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» пшениці 4-го класу урожаю 2021 року на підставі:

видаткової накладної № 2 від 25.01.2023 на загальну суму 185756,34 грн.. у тому числі ПДВ 22812,18 грн. (специфікація № 1 від 25.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 1 від 25.01.2023);

видаткової накладної № 3 від 26.01.2023 на загальну суму 173734,77 грн., у тому числі ПДВ 21335,85 грн. (специфікація № 2 від 26.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 2 від 26.01.2023);

видаткової накладної № 4 від 27.01.2023 на загальну суму 176508,98 грн., у тому числі ПДВ 21676,54 грн. (специфікація № 3 від 27.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 3 від 26.01.2023);

видаткової накладної № 5 від 28.01.2023 на загальну суму 182745.93 грн.. у тому числі ПДВ 22442,48 грн. (специфікація № 4 від 28.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 4 від 28.01.2023);

видаткової накладної № 6 від 29.01.2023 на загальну суму 327814.19 грн., у тому числі ПДВ 40257,88 грн. (специфікація № 5 від 29.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних №№ 6,7 від 29.01.2023):

видаткової накладної № 7 від 30.01.2023 на загальну суму 346190.83 грн.. у тому числі ПДВ 42514,66 грн. (специфікація № 6 від 30.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних №№ 8,9/1 від 30.01.2023);

видаткової накладної № 8 від 31.01.2023 на загальну суму 327947,61 грн., у тому числі ПДВ 40274,27 грн. (специфікація № 7 від 31.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 9 від 31.01.2023);

видаткової накладної № 9 від 02.02.2023 на загальну суму 161366,43 грн., у тому числі ПДВ 19816,93 грн. (специфікація № 8 від 02.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 6 від 02.02.2023);

видаткової накладної № 12 від 03.02.2023 на загальну суму 299961,25 грн., у тому числі ПДВ 36847,35 грн. (специфікація № 11 від 03.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 10 від 02.02.2023, № 11 від 03.02.2023);

видаткової накладної № 10 від 04.02.2023 на загальну суму 320432.50 грн.. у тому числі ПДВ 39351,36 грн. (специфікація № 9 від 04.02.2023, транспортвання товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 12 від 04.02.2023, № 13 від 04.02.2023);

видаткової накладної № 11 від 05.02.2023 на загальну суму 307312,58 грн., у тому числі ПДВ 37740.14 грн. (специфікація № 10 від 05.02.2023. транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 14 від 05.02.2023, № 15 від 05.02.2023);

видаткової накладної № 13 від 06.02.2023 на загальну суму 318632,36 грн., у тому числі ПДВ 39130,29 грн. (специфікація № 12 від 06.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 15 від 06.02.2023, № 16 від 06.02.2023);

видаткової накладної № 14 від 16.02.2023 на загальну суму 307825,88 грн., у тому числі ПДВ 37803,18 грн. (специфікація № 13 від 16.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 16 від 14.02.2023, № 17 від 15.02.2023);

видаткової накладної № 15 від 17.02.2023 на загальну суму 167955,03 грн., у тому числі ПДВ 20626,06 грн. (специфікація № 14 від 17.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 17 від 16.02.2023);

видаткової накладної № 16 від 18.02.2023 на загальну суму 165372,31 грн., у тому числі ПДВ 20308,88 грн. (специфікація № 15 від 18.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 18 від 18.02.2023);

видаткової накладної № 17 від 20.02.2023 на загальну суму 163781,59 грн., у тому числі ПДВ 20113,53 грн. (специфікація № 16 від 20.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 19 від 20.02.2023).

На виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН відповідні податкові накладні: № 1 від 25.01.2023 загальну суму 185756,34 грн., у тому числі ПДВ 22812,18 грн.; № 2 від 26.01.2023 на загальну суму 173734,77 грн., у тому числі ПДВ 21335,85 грн.; № 3 від 27.01.2023 на загальну суму 176508,98 грн., у тому числі ПДВ 21676, 54 грн.; № 4 від 28.01.2023 на загальну суму 182745,93 грн., у тому числі ПДВ 22442,48 грн.; № 5 від 29.01.2023 на загальну суму 327814,19 грн., у тому числі ПДВ 40257,88 грн., № 6 від 30.01.2023 року на загальну суму 346190,83 грн., у тому числі ПДВ 42514,66 грн.; № 7 від 31.01.2023 року на загальну суму 327947,61 грн., у тому числі ПДВ 40274,27 грн.; № 1 від 02.02.2023 року на загальну суму 61366,43 грн., у тому числі ПДВ 19816,93 грн.; № 4 від 03.02.2023 року на загальну суму 299961,25 грн., у тому числі ПДВ 36847,35 грн.; № 2 від 04.02.2023 року на загальну суму 320432,50 грн., у тому числі ПДВ 39351,36 грн.; № 3 від 05.02.2023 на загальну суму 307312,58 грн., у тому числі ПДВ 37740,14 грн.; № 5 від 06.02.2023 на загальну суму 318632,36 грн., у тому числі ПДВ 39130,29 грн.; № 6 від 16.02.2023 на загальну суму 307825,88 грн., у тому числі ПДВ 37803,18 грн.; №7 від 17.02.2023 на загальну суму 167955,03 грн., у тому числі ПДВ 20626,06 грн.; № 8 від 18.02.2023 загальну суму 165372,31 грн., у тому числі ПДВ 20308,88 грн.; № 9 від 20.02.2023 на загальну суму 163781,59 грн., у тому числі ПДВ 20113,53 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних відповідно: від 09.02.2023 року - на № 1 від 25.01.2023 року, на № 2 від 26.01.2023 року, на № 3 від 27.01.2023 року, на № 4 від 28.01.2023 року, на № 5 від 29.01.2023 року, на № 6 від 30.01.2023 року, на № 7 від 31.01.2023 року, на № 1 від 02.02.2023 року, на № 4 від 03.02.2023 року, на № 2 від 04.02.2023 року, на № 3 від 05.02.2023 року, на № 5 від 06.02.2023 року; від 19.02.2023 року - на № 6 від 16.02.2023 року; від 20.02.2023 року на № 7 від 17.02.2023, на № 8 від 18.02.2023 року, від 21.02.2023 року - на № 9 від 20.02.2023 року, в яких містилась інформація про те, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

В квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1001 дорівнює або перевищує

величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. а саме: пояснення по кожній з вказаних податкових накладних, договір поставки № 78501 від 25.01.2023 року, акти звірок взаємних розрахунків, довіреність, банківську виписку про рух коштів на рахунку, рахунки на оплату, видаткові накладні, специфікації, товарно-транспортні накладні, статистичні звіти.

За результатами розгляду поданих Позивачем пояснень та документів комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийняті рішення:

- № 8291499/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.01.2023. За змістом рішення підставою відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291498/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291504/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № З від 27.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291500/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291502/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291503/30904021 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 30.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291501/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296284/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296378/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296379/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296376/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № З від 05.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296377/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8343345/30904021 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 16.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8343348/30904021 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 17.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8343347/30904021 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8343346/30904021 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатом розгляду поданих позивачем скарг ДПС України прийняті рішення відповідно № 25845/30904021/2, №25877/30904021/2, № 25843/30904021/2, №25844/30904021/2, № 25936/30904021/2, № 25847/30904021/2, № 25846/30904021/2, № 25904/30904021/2, № 25907/30904021/2, № 25848/30904021/2, № 25906/30904021/2, № 25905/30904021/2 від 14.03.2023 року, № 23072/30904021/2, № 23073/30904021/2, № 23074/30904021/2, № 23043/30904021/2 від 07.03.2023 року про залишення скарг позивача без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН без змін.

Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 1001, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

Отже, фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 25.01.2023 року, № 2 від 26.01.2023 року, № 3 від 27.01.2023 року, № 4 від 28.01.2023 року, № 5 від 29.01.2023 року, № 6 від 30.01.2023 року, № 7 від 31.01.2023 року, № 1 від 02.02.2023 року, № 4 від 03.02.2023 року, № 2 від 04.02.2023 року, № 3 від 05.02.2023 року, № 5 від 06.02.2023 року, № 6 від 16.02.2023 року, №7 від 17.02.2023 року, № 8 від 18.02.2023 року, № 9 від 20.02.2023 року з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тому контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 25.01.2023 року, № 2 від 26.01.2023 року, № 3 від 27.01.2023 року, № 4 від 28.01.2023 року, № 5 від 29.01.2023 року, № 6 від 30.01.2023 року, № 7 від 31.01.2023 року, № 1 від 02.02.2023 року, № 4 від 03.02.2023 року, № 2 від 04.02.2023 року, № 3 від 05.02.2023 року, № 5 від 06.02.2023 року, № 6 від 16.02.2023 року, №7 від 17.02.2023 року, № 8 від 18.02.2023 року, № 9 від 20.02.2023 року, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання квитанцій про зупинення податкових накладних, позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, відповідачем не було зазначено, які саме документи необхідно було надати для поновлення реєстрації податкових накладних. Більш того, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, не

надання яких стало підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

У зв`язку із цим, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на думку останнього, підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами, за наслідком яких складені спірні податкові накладні.

У спірних рішеннях контролюючий орган вказує на відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірне рішення містять лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд також враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушують права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати вищезазначені рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 25.01.2023 року, № 2 від 26.01.2023 року, № 3 від 27.01.2023 року, № 4 від 28.01.2023 року, № 5 від 29.01.2023 року, № 6 від 30.01.2023 року, № 7 від 31.01.2023 року, № 1 від 02.02.2023 року, № 4 від 03.02.2023 року, № 2 від 04.02.2023 року, № 3 від 05.02.2023 року, № 5 від 06.02.2023 року, № 6 від 16.02.2023 року, №7 від 17.02.2023 року, № 8 від 18.02.2023 року, № 9 від 20.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні № 1 від 25.01.2023 року, № 2 від 26.01.2023 року, № 3 від 27.01.2023 року, № 4 від 28.01.2023 року, № 5 від 29.01.2023 року, № 6 від 30.01.2023 року, № 7 від 31.01.2023 року, № 1 від 02.02.2023 року, № 4 від 03.02.2023 року, № 2 від 04.02.2023 року, № 3 від 05.02.2023 року, № 5 від 06.02.2023 року, № 6 від 16.02.2023 року, №7 від 17.02.2023 року, № 8 від 18.02.2023 року, № 9 від 20.02.2023 року датою їх фактичного подання.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжного доручення № 278 від 18.05.2023 року позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 42 944,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 42 944,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фермерського господарства «Ніколь» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № № 8291499/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 25.01.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 1 від 25.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291498/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 26.01.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 2 від 26.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291504/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 27.01.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 3 від 27.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291500/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 28.01.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 4 від 28.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291502/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 29.01.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 5 від 29.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291503/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 30.01.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 6 від 30.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291501/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 31.01.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 7 від 31.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296284/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.02.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 1 від 02.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № № 8296378/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 03.02.2023;

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 4 від 03.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296379/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.02.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 2 від 04.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296376/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 05.02.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 3 від 05.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296377/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 06.02.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 5 від 06.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343345/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 16.02.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 6 від 16.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343348/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 17.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 7 від 17.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343347/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 18.02.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 8 від 18.02.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343346/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 20.02.2023 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 9 від 20.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фермерського господарства «Ніколь» суму сплаченого судового збору в розмірі 24 972 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства «Ніколь» суму сплаченого судового збору в розмірі 24 972 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство «Ніколь» (вул. Суворова, буд. 13, смт. Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя С.О. Cтефанов