Справа № 120/6374/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/6374/22
Головуючий у І інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023, без змін .
Однак при прийнятті вищевказаного судового рішення, колегією суддів не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 винесена в порядку письмового провадження, то розгляд питання про судові витрати справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами п.1 ч.3 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено 1488,60 грн., тоді як судовий збір у даному випадку становить 3721,50 грн.
Слід зазначити, що така сума як описка, вказана судом і в ухвалі від 15.03.2023.
В той же час, за приписами ч.5 ст.296 КАС України особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції повинна подати документ про сплату судового збору разом з апеляційною скаргою, чого відповідачем зроблено не було, що і слугувало підставою для постановлення ухвали від 15.03.2023.
Як було зазначено вище, в подальшому помилка, допущена у вищезазначеній ухвалі, судом усунута.
При цьому, зазначена помилка не була перешкодою для надання судом ОСОБА_1 доступу до правосуддя.
Таким чином, зважаючи, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 3721,50 грн., тоді як скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 1488,60 грн., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з останнього судового збору у розмірі 2232,90 грн.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 252, 296, 304, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.