Справа № 360/749/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/749/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, щодо відмови у нарахуванні позивачу з 01 листопада 2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», до призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити позивачу з 01 листопада 2022 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000,00 гривень, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою виниклої заборгованості.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з доказами направлення відповідачу; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

21 липня 2023 року на виконання ухвали суду від 17 липня 2023 року від позивача надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 20 липня 2023 року позовна заява, оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який станом на липень 2023 року продовжує діяти безперервно. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території України, системних ракетних обстрілів населених пунктів, часткова відсутність електропостачання та надання інтернет послуг у містах, де позивач мешкав в цей період, не давало йому можливості повноцінно відстежувати та реагувати на питання захисту законних прав та інтересів.

Керуючись нормою забезпечення судом рівних прав кожної сторони (як громадян, так і суб`єктів владних повноважень) при розгляді адміністративної судової справи, позивач звертає увагу на практику безперешкодного поновлення процесуальних строків для суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Луганської області, яке мало місце при розгляді справи № 360/1206/22, за його позовом до ГУ ПФУ в Луганській області, так і в багатьох інших справах за позовами до цього відповідача.

Частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено наступне: «Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів». В період, за який позивач вимагаю перерахунку пенсії, суми пенсії нараховувались, однак не в таких розмірах, які передбачені вищезазначеними законодавчими актами.

На підставі вказаного, позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити цей строк.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Оцінюючи доводи позивача, які наведені в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Законами України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-IX, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, від 2 травня 2023 року № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2022 року в справі № 500/1912/22 викладено правовий висновок, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Позивачем до суду не додано доказів, які б підтверджували неможливість звернутися до суду з позовом у визначений КАС України строк з поважних причин, а лише зазначено, що у зв`язку активізацією проведення бойових дій на території України, системних ракетних обстрілів населених пунктів, часткова відсутність електропостачання та надання інтернет послуг у містах, де позивач мешкав в цей період, не давало йому можливості повноцінно відстежувати та реагувати на питання захисту законних прав та інтересів.

Суд зауважує, що позивачем до позовної заява надана відповідь ГУ ПФУ в Луганській області 08 червня 2023 року № 3776-4182/Я-02/8-1200/23, в якій зазначено, що за даними електронної пенсійної справи позивача визначено, що після проведення перерахунку пенсії в листопаді 2022 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 360/1206/22 з 01 грудня 2019 року основний розмір збільшився на суму, що перевищує 2000 гривень, отже підстави для нарахування з 01 липня 2021 року доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713, відсутні. Інформацію про розмір пенсії та суму облікованої заборгованості після проведеного перерахунку на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 360/1206/22 позивачу було надано листом ГУ ПФУ в Луганській області від 23 листопада 2022 року за № 4197-4808/Я-02/8-1200/22.

Тобто у листопаді 2022 року позивач звертався до відповідача з заявою про розмір пенсії та суму облікованої заборгованості після проведеного перерахунку на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 360/1206/22, на що отримав лист ГУ ПФУ в Луганській області від 23 листопада 2022 року № 4197-4808/Я-02/8-1200/22.

Щодо посилань позивача про поновлення процесуальних строків для суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Луганської області, яке мало місце при розгляді справи № 360/1206/22, за його позовом до ГУ ПФУ в Луганській області, суд зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 360/1206/22, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 11 серпня 2021 року № 576 ( ОСОБА_1 ) «Про відмову в перерахунку пенсії». Зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 19 липня 2021 року № 33/33-2482, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 грудня 2019 року. В іншій частині вимог відмовлено за необґрунтованістю.

У судових рішеннях було зазначено, що відповідач стверджував про пропуск позивачем строку звернення до суду. Однак суди дійшли висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року без обмеження строком. Процесуальні строки суб`єкту владних повноважень ГУ ПФУ в Луганської області ні судом першої інстанції, ні судом другої інстанції не поновлювалися.

Щодо посилань позивача на то, що пенсія, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком на підставі частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то відповідно до приписів частини другої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У цьому випадку позивач просить нарахувати і виплатити додаткові кошти, тому на спірні правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлено КАС України.

Позивач щомісяця отримував пенсію, тому не міг не знати, що розмір не відповідає вимогам законодавства.

Висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У цій нормі права мова йде про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною виду грошового забезпечення військовослужбовця.

Щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000,00 грн, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», не відноситься до виду грошового забезпечення військовослужбовця.

Крім того, у цій справі не розглядається спір щодо невиплати органом Пенсійного фонду нарахованої пенсії, у зв`язку із чим помилковими є посилання на статтю 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 07 липня 2023 року.

Отже, на час подачі цієї позовної заяви завершився шестимісячний строк звернення до суду за період до 07 січня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду в частині вимог позову щодо нарахування і виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн за період до 07 січня 2023 року.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні позивачу за період з 01 листопада 2021 року по 06 січня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713, до призначеної пенсії; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01 листопада 2021 року по 06 січня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713, у розмірі 2000,00 гривень, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою виниклої заборгованості визнаються судом неповажними, оскільки позивач, починаючи з 01 листопада 2022 року, мав можливість з`ясувати питання щодо виплати щомісячної доплати до пенсії.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (пункт 9 частини четвертої статті 169 КАС України).

За встановлених обставин по справі, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем за період з 01 листопада 2021 року по 06 січня 2023 року був пропущений без наявності поважних підстав, тому його позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 06 січня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», до призначеної пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 06 січня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000,00 гривень, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою виниклої заборгованості.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 06 січня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою від 14 липня 2021 року № 713 Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», до призначеної пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 06 січня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000,00 гривень, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою виниклої заборгованості повернути позивачеві у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль