Справа № 520/171/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 липня 2023 року № 520/171/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області про роз`яснення рішення суду від 31.05.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 7 під`їзд, 6 пов.,м. Харків,61022, ) Головного управління Держпраці у Харківській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Гуляна Ваграма Генриховича (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ ), третьої особи Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14,м. Київ,01601, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 29.11.2022 р. №08-03/326 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 р. за угодою сторін відповідно до частини другої статті 86 ЗУ Про державну службу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області.

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області звільнити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області у зв`язку із реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 ЗУ Про державну службу

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці, Державну службу України з питань праці прийняти ОСОБА_1 на роботу у Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці на посаду, що є рівнозначною його посаді у Головному управлінні Держпраці у Харківській області з урахуванням статусу позивача ОСОБА_1 як Державного службовця 6 рангу категорії В

Рішенням суду від 31.05.2023 року Харківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив, а саме вирішив:

-визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 29.11.2022 р. №08-03/326 про звільнення ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; адреса проживання згідно довідки від 25.11.2016 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 р. за угодою сторін відповідно до частини другої статті 86 ЗУ Про державну службу.

-поновити ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; адреса проживання згідно довідки від 25.11.2016 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області.

-зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації, звільнити ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; адреса проживання згідно довідки від 25.11.2016 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області у зв`язку із реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 ЗУ Про державну службу.

-зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 7 під`їзд, 6 пов., м. Харків, 61022, ) прийняти ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; адреса проживання згідно довідки від 25.11.2016 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботу у Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці на посаду, що є рівнозначною його посаді у Головному управлінні Держпраці у Харківській області з урахуванням статусу компетенції та фаху позивача ОСОБА_1 як Державного службовця 6 рангу категорії В.

-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Голова комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просив:

-з якої дати необхідно поновити ОСОБА_1 при виданні наказу ГУ Держпраці у Харківській області?

-як врегулювати суперечність між підставою для попередження ОСОБА_1 про звільнення у зв`язку з ліквідацією державного органу відповідно до пункту Iі частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», на підставі Постанови № 14, наказу Державної служби України з питань праці від 17.01.2022 № 19 «Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Харківській області» та наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 21.01.2022 № 105 «Про затвердження плану заходів, пов`язаних з ліквідацією Головного управління Держпраці у Харківській області», та обов`язком Головного управління Держпраці у Харківській області звільнити ОСОБА_1 у зв`язку з реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»?

- як буде вирішуватись питання дотримання процедури попередження працівника про майбутнє звільнення у зв`язку з реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» у разі звільнення ОСОБА_1 .?

Дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог 254 Кодексу адміністративного судочинства України За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвале не ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судово го рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, так як при розгляді справи суд розглянув заявлені позивачем вимоги, виніс по вказаним вимогам рішення, яке є чітким та зрозумілим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області про роз`яснення рішення суду від 31.05.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 7 під`їзд, 6 пов.,м. Харків,61022, ) Головного управління Держпраці у Харківській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Гуляна Ваграма Генриховича (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ ), третьої особи Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14,м. Київ,01601, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.