Справа № 380/16812/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Львів

21 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 62 від 03.11.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», п.п. 10, 12 Закону України від 10.12.2015 № 889 «Про державну службу» .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №380/16812/22, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 03.11.2022 №62. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п. 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №380/16812/22 повернуто скаржнику.

11 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення у справі в якій просить суд роз`яснити рішення суду від 27 березня 2023 року шляхом постановлення ухвали, вказавши у резолютивній частині такої наступне:

«При переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за № 1058- IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п. п. 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889 врахувати надані ним наступні документи:

- довідку від 26.10.2022 за № 183/7.4-22/37 (про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш, як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби);

- довідку від 26.10.2022 за № 184/7.4-22/37 (про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Відповідні перерахунки здійснити з часу звернення ОСОБА_1 за призначенням такої пенсії, тобто з 28.10.2022 р.»

Дана заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 23.06.2023 року за № 1300-5212-8/91393, було повідомлено позивача зокрема про те, що у рішенні суду відсутні зобов`язання щодо врахування наданих позивачем довідок від 26.10.2022 року № 184/7.4-22/37 та № 183/7.4-22/37 виданих Державною митною службою України та розмір пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» розраховано на підставі матеріалів пенсії справи.

19 липня 2023 року на адресу суду повернулася справа з апеляційної інстанції.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі №9901/162/19.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду є вмотивованим і зрозумілим. Вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок виконання, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини справи та мотиви, які суд врахував при прийнятті рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити власне не сам текст рішення, а змінити резолютивну частину рішення суду від 27 березня 2023 року, шляхом внесення до такої зміни згідно поданої заяви про роз`яснення судового рішення, що взагалі не було предметом спірних правовідносин в межах даної справи.

Судом приймалось рішення зокрема стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п. 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889, так як це просив позивач у прохальній частині позовної заяви.

У заяві про роз`яснення рішення суду від 27 березня 2023 року, позивач просить вказати у резолютивній частині такої наступне:

«При переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за № 1058- IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п. п. 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889 врахувати надані ним наступні документи: довідку від 26.10.2022 за № 183/7.4-22/37 (про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш, як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби); довідку від 26.10.2022 за № 184/7.4-22/37 (про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Відповідні перерахунки здійснити з часу звернення ОСОБА_1 за призначенням такої пенсії, тобто з 28.10.2022 р.»

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Дослідивши текст судового рішення, суд дійшов висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. 52184 від 11.07.2023 року) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №380/16812/22, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна