Справа № 420/4145/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4145/23

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 26.05.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.01.2023р. №06-о про звільнення його з посади провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №2 Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства; поновлення його на посаді провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №2 Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства з 01.02.2023р.; стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з період з 01.02.2023р. по дату винесення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні правові підстави для його звільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису, а тому просить скасувати оскаржуваний наказ та поновити його на роботі, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023р. відмовлено у задоволенні позову з підстав того, що відповідачем дотримано процедуру звільнення позивача відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що під час його звільнення у зв`язку із скороченням посад державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису відповідачем не дотримано вимоги ст.42 КЗпП України, оскільки не враховано його високі умови продуктивності праці і кваліфікації, що надавало йому переважне право на залишення на роботі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 17.02.2022р. ОСОБА_1 перебував на державній службі на посаді провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №2 Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства.

22.12.2022р. попереджено ОСОБА_1 про скорочення посад державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису відповідно до ст.87 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства від 07.12.2022 №426. /а.с.10/

Наказом Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства від 19.01.2023р. №06-о, відповідно до ст.87 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства від 07.12.2022 №426, звільнено ОСОБА_1 , 31.01.2023р., з посади провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №2 Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства за скороченням штатного розпису. /а.с.11/

Вважаючи своє звільнення на підставі ст.87 Закону України «Про державну службу» протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позову виходячи з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. (надалі - Закон України №889-VIII).

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.5 Закону України №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Так, предметом спору у даній справі є звільнення позивача із займаної посади відповідно до п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку зі скороченням посад державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису державного органу.

В силу п.4 ч.1 ст.83 Закону України №889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (ст.ст.87 цього Закону).

Приписами ч.1 ст.87 Закону України №889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу; 2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; 3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності; 4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.87 Закону України №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі п.п.1 та 1-1 ч.1 цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі п.1 ч.1 цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі п.1 ч.1 цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Таким чином, процедура звільнення державних службовців у зв`язку зі скороченням чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу за ініціативою суб`єкта призначення на момент звільнення позивача із займаної посади врегульована саме положеннями Закону України №889-VIII.

Вжите у ч.3 ст.87 Закону України № 889-VIII (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) слово «пропонує» означає, що на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладається обов`язок з працевлаштування працівників, що вивільняються. Питання - пропонувати державному службовцю вакантну посаду чи ні, законодавець не залишив на розсуд суб`єкта призначення, а визначив як обов`язок. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Право звільнити державного службовця поставлено в пряму залежність від наявності однієї з двох умов: повинна бути відсутня можливість запропонувати відповідні посади або державний службовець відмовився від переведення на запропоновану посаду.

Апелянт зазначає, що відповідачем під час його звільнення не надано оцінки його високій кваліфікації та продуктивності роботи, що надає перевагу в залишенні на роботі.

Згідно ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Як вбачається з пояснень відповідача усі працівники, яких попереджено про скорочення посад державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису, мали рівні високі умови продуктивності праці і кваліфікації, а тому перевага надана іншим критеріям, визначеним, ч.2 ст.42 КЗпП України. /а.с.80-87/

Так, у штатному розпису Державного агентства меліорації та рибного господарства України на 2022 рік, введеного в дію наказом від 07.12.2022 №426, у Чорноморському басейновому управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства передбачено три штатні посади провідного державного інспектора. /а.с.18/

Частиною 2 ст.119 КЗпП України визначено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України »Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На момент проведення скороченням посад державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису у Чорноморському басейновому управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства перебували на державній службі чотири провідних державних інспекторів, що проходять військову службу, а тому саме їм відповідно до ст.ст.42, 119 КЗпП України надана перевага на залишення на роботі. /а.с.87/

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано інших доводів щодо порушення відповідачем процедури його звільнення відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, відповідачем при звільненні ОСОБА_1 дотримано процедуру звільнення за ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», а тому оскаржуваний наказ Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства від 19.01.2023р. №06-о є правомірним.

На підставі викладеного, суд першої інстанції при вирішенні справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, тому в порядку ст.316 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв