Справа № 200/2780/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Справа №200/2780/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до пільгового стажу за Списком №1 та Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років періоди роботи позивача 01.09.1988 - 29.06.1992, 08.01.1992 - 06.05.1992, 05.10.1992 - 21.06.1998, 22.06.1998 - 11.09.1998, 12.09.1998 - 14.10.1998, 17.09.2003 - 25.03.2005, 11.10.2018 - 14.06.2019, 15.06.2019 - 05.05.2020, 09.09.2020 19.01.2023 та незарахування стажу на провідних професіях прохідник підземний та машиніст гірничо виймальних машин з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20.01.1992 № 8 Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення за періоди роботи позивача 08.01.1992 - 15.04.1992, 05.10.1992 - 21.06.1998, 22.06.1998 - 11.09.1998, 12.09.1998 - 14.10.1998, 11.10.2018 14.06.2019; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 та Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років періоди роботи позивача 01.09.1988 - 29.06.1992, 08.01.1992 - 06.05.1992, 05.10.1992 - 21.06.1998, 22.06.1998 - 11.09.1998, 12.09.1998 - 14.10.1998, 17.09.2003 - 25.03.2005, 11.10.2018 - 14.06.2019, 15.06.2019 - 05.05.2020, 09.09.2020 19.01.2023 та зарахувати до стажу на провідних професіях прохідник підземний та машиніст гірничо виймальних машин з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20.01.1992 № 8 Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення за періоди роботи позивача 08.01.1992 - 15.04.1992, 05.10.1992 - 21.06.1998, 22.06.1998 - 11.09.1998, 12.09.1998 - 14.10.1998, 11.10.2018 14.06.2019, із призначенням пенсії у розмірі не нижче, передбаченої ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачу призначено пенсію, проте не зараховано спірні періоди роботи до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки, що позивач вважає протиправним.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Відповідач позов не визнав, 25.07.2023 надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач, зокрема вказав, що не є належним відповідачем у справі, оскільки рішення про призначення пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.06.2023, з якого вбачається, що заява позивача про призначення пенсії розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та саме цим органом призначено пенсію ОСОБА_1 , що саме зазначено у відзиві на адміністративний позов.

Тобто саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не зараховано спірні періоди до стажу позивача, проте вказаний орган не визначений відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки рішення про призначення пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, при цьому при призначенні пенсії не враховано спірні періоди роботи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/2780/23 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ - 13967927; місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66).

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду зазначених в ухвалі документів шляхом направлення їх до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв