Справа № 280/781/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

24 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/781/22

адміністративне провадження № К/990/15647/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому просить визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 25.08.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) за № 2 048018 від 25.08.2008 та зобов`язати Департамент скасувати цей запис про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 з 25.08.2008.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвретої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 11.05.2023 скаржник подав уточнену касаційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав, що посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник не вказав: які саме норми матеріального та/або процесуального права необхідно застосувати для формування висновку; за результатами розгляду касаційної скарги, який саме висновок має бути сформований Верховним Судом з урахуванням зазначених ним норм матеріального та/або процесуального права. Суд запропонував скаржнику уточнити підстави касаційного оскарження, з урахуванням предмету спору, зазначивши обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів звертає увагу, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Однак обґрунтування скаржника щодо наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не відповідають зазначеним критеріям.

Посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник стверджує про відсутність правового висновку Верховного Суду, втім подальше обґрунтування касаційної скарги не дає можливості встановити взаємозв`язок наведених доводів скаржника до зазначеної підстави.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023 про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець