Справа № 380/12821/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Справа №380/12821/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Пащинська А.О. ,

від відповідача Косовська І.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» (далі - позивач, ТОВ «Олівія Трейдінг») з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Миколаївській області), в якій, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог /Т.1, арк.спр.39-45, 64-69/, а також заяви про виправлення описки /Т.18, арк.спр.203-204/, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 30.11.2021 №704 за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за серпень 2021 року, у розмірі 14226021,00 грн та накладено штраф 7113010,50 грн;

- від 30.11.2021 №704 за формою «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за серпень 2021 року у розмірі 17692274,00 грн;

- від 13.09.2021 № за формою «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за квітень 2021 року, у розмірі 1150,00 грн;

- від 14.06.2021 №03 за формою «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за лютий 2021 року, у розмірі 14921708,00 грн;

- від 13.09.2021 №7655/693271 за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, за квітень 2021 року на 14921708,00 грн, а також накладено штраф 3730427,00 грн;

- від 10.02.2022 №04 за формою «В1», яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 18153655,00 грн та накладено штраф у розмірі 9076827,50 грн;

- від 10.02.2022 №04 за формою «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 12820803,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними, безпідставними та необґрунтованими.

ТОВ «Олівія Трейдінг» подано заяви щодо отримання сум бюджетного відшкодування. За наслідками проведення перевірок складено акти та винесено податкові повідомлення-рішення.

Так, ГУ ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача та складено акт №3514/14-29-07-003/43963271 від 19.05.2021, за наслідками чого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2021.

Засобами поштового зв`язку позивачем одержано податкові повідомлення-рішення від 13.09.2021, які прийнято на підставі акта перевірки від 19.07.2021 за №5241/14-29-07-0-04/43963271. Однак вказаний акт позивач не отримував, а ознайомився із таким після скерування його на запит позивача. Тобто, позивач мав змогу ознайомитися з рішенням про проведення перевірки та її результатом за фактом складених податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021.

07.05.2021 позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на квітень 2021 року, а саме задекларовано (уточнено та збільшено) податковий кредит на суму 14922283,00 грн та заявлено до бюджетного відшкодування 14921708,00 грн.

Виходячи із змісту оскаржених податкових повідомлень-рішень саме на суми задекларовані в Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок і прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.09.2021.

Позивач окремо звернув увагу на те, що акт від 19.07.2021 та висновки, які у ньому зафіксовано, сформовано відповідачем без дослідження первинних документів та виключно на підставі даних інформаційних баз ДПС без фактичного проведення звірки та отримання її результатів, що у розумінні процесуального закону не є належним доказом, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів.

ГУ ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача та складено акт від 08.11.2021 №8046/14-29-07-04/43963271 з метою перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.11.2021.

Крім того, відповідачем проведено документальну позапланову перевірку та складено акт від 18.01.2022 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Підстави оскарження податкових повідомлень-рішень ідентичні та стосуються реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, які з позиції контролюючого органу є ризиковими, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Деклараціях від`ємного значення з податку на додану вартість. Позивачем внаслідок таких господарських операцій здійснено безпідставне документальне оформлення непідтверджених господарських операцій з одержання товару і неправомірно складено первинні документи та внесені до облікових регістрів бухгалтерського обліку. Однак укладені з контрагентами договори містять усі істотні умови господарського договору. Не зважаючи на наявність всіх первинних документів у позивача щодо здійснення господарських операцій із контрагентами-покупцями, контролюючим органом зроблено висновок про неможливість підтвердження реальності господарських операцій.

Оскільки усі оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог податкового законодавства, не відповідають фактичним обставинам та порушують права позивача, такі слід визнати протиправними та скасувати.

Вказане зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою від 16.09.2022 позовну заяву залишено без руху /Т.1, арк.спр.30-31/.

Ухвалою від 11.10.2022 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження /Т.1, арк.спр.46-47/.

Ухвалою суду від 02.11.2022 заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду /Т.2. арк.спр.151-152/.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 14.12.2022 допущено заміну відповідача на належного - Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6; ) /Т.2, арк.спр.174/.

22.02.2023 за вх. №12518 від позивача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про роз`єднання позовних вимог /Т.2, арк.спр.195-196/.

Ухвалою суду від 22.02.2023 у задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог відмовлено /Т.2. арк.спр.203/.

22.03.2023 за вх. №12520 від позивача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі /Т.2, арк.спр.199-200/.

Ухвалою суду від 02.03.2023 задоволено клопотання відповідача про участь в судових засіданнях у справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів /Т.2. арк.спр.211-212/.

У підготовчому засіданні 15.03.2023 представник відповідача просила суд не розглядати клопотання відповідача про зупинення провадження у справі /Т.2, арк.спр.229-231/.

29.03.2023 за вх. №21475 від позивача надійшли додаткові пояснення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021 №03, прийнятих на підставі акта від 19.07.2021 №5241/14-29-07-0-04/43963271 (квітень 2021) /Т.3, арк.спр.123-128/.

29.03.2023 за вх. №21477 від позивача надійшли додаткові пояснення про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2021 №03, прийнятого на підставі акта від 19.05.2021 №3514/14-29-07-003/43963271 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2021 року» /Т.3, арк.спр.1-13/.

29.03.2023 за вх. №21478 від позивача надійшли додаткові пояснення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2021, прийнятих на підставі акта від 08.11.2021 №8046/14-29-07-04/43963271 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» /Т.3, арк.спр.221-247/.

10.04.2023 за вх. №24876 від відповідача надійшли додаткові пояснення /Т.10, арк.спр.19-21/. Просив, зокрема, залишити позов без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.04.2023 за вх. №25650 від позивача надійшли письмові пояснення /Т.10, арк.спр.26-28/, у яких наведено аргументи стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду.

12.04.2023 за вх. №25652 від позивача надійшли додаткові пояснення щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2022, прийнятих на підставі акта від 18.01.2022 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» /Т.10, арк.спр.45-68/.

Ухвалою суду від 12.04.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено /Т.18, арк.спр.5-6/.

25.04.2023 за вх. №29010 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву /Т.18, арк.спр.10-16/.

Відповідач вказав, що очевидним є той факт, що особи, які здійснюють реальний контроль над ТОВ «Олівія Трейдінг», уникали проведення податкової перевірки. Знаючи, що Податковий кодекс України жорстко регламентує строки перевірок, позивач, а точніше особи, які здійснюють фактичний контроль над суб`єктом господарювання, штучно створили умови, за яких посадові особи контролюючого органу не отримали доступу до первинних документів. На цей час сторона позивача передбачувано зазначає про процедурні порушення.

Також позивач, з позиції контролюючого органу безпідставно покликається на обмеження Covid-19. З 01.04.2021 Миколаївська область перебувала у «жовтій» карантинній зоні, єдиним обмеженням у користуванні громадським транспортом була наявність засобів особистого захисту. Отже, об`єктивних перешкод для посадових осіб позивача користуватися орендованим приміщенням та/або прибути до контролюючого органу чи принаймні надати первинні документи через канцелярію податкового органу або на офіційну електронну адресу, не було. Ба більше, сторона позивача зазначає у письмових поясненнях, що працівники здійснювали свої функції, але дистанційно.

Відповідач вважає, що єдиною дійсною причиною ненадання первинних документів були ухилення суб`єкта господарювання від проведення перевірки з мотивів приховати формальний характер господарської діяльності, відсутність первинних документів та удаваний характер спірних господарських операцій.

Щодо від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2021 року вказано, зокрема, що після призначення перевірки позивача відповідно до наказу від 13.04.2021 фахівці контролюючого органу здійснили вихід за податковою адресою платника податків за податковою адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81. За вказаною адресою знаходиться багатоповерхова будівля з офісними працівниками, працівникам у цій будівлі назва позивача не була відома, вивісок чи інших ознак перебування ТОВ «Олівія Трейдінг» у цій будівлі не було. У зв`язку з викладеним, складено акт про неможливість розпочати та провести перевірку від 14.04.2021 та запит про встановлення місцезнаходження платника податків від 16.04.2021.

Згодом під час проведення наступної податкової перевірки у відповідь на запит фахівці одержали лист від 25.06.2021 та встановили, що позивач орендує офіс №216, який був зачинений під час виходу, ідентифікуючі ознаки також відсутні. Встановлено контактний номер телефону, за яким фізична особа назвалася ОСОБА_2 , відмовлялася прибувати до контролюючого органу та надавати документ до перевірки, а згодом перестала відповідати на телефонні дзвінки.

У зв`язку з викладеним вище, копію наказу від 15.04.2021 №779-п про проведення перевірки, письмове повідомлення від 16.04.2021 про дату початку та місце проведення такої перевірки, запиту про надання документів від 15.04.2021 направлено 16.04.2021 на податкову адресу платника податків та на електронну адресу. Станом на 12.05.2021 (останній день перевірки) запитувані документи позивачем не надано, у зв`язку з чим складено акт щодо ненадання платником документів до перевірки від 12.05.2021, складено акт від 19.05.2021 та винесено податкове повідомлення-рішення від 14.06.2021. З метою ознайомлення та підписання вказаного акта, позивачу скеровано запрошення від 05.05.2021, в якому повідомлено про місце, дату ознайомлення та підписання акта перевірки. У зв`язку з неявкою представників юридичної особи складено акт від 19.05.2021. Матеріали перевірки направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, які позивач також не одержав.

Щодо спірних господарських операцій за лютий 2021 року відповідач вказав, що до перевірки не надано первинних документів. Зі змісту наданих до перевірки документів встановлено їх формальне складення з метою приховати дійсні наміри господарської операції (надання організаційних посередницьких послуг) та заволодіти коштами державного бюджету у сумі 14921708,00 грн на підставі даних, безпідставно та необґрунтовано внесених до податкового обліку.

Вказана сума знайшла своє відображення у податкових повідомленнях-рішеннях від 14.06.2021 та від 13.09.2021 №7655/693271.

Предметом спірних господарських операцій була поставка олії соняшникової нерафінованої українського походження, наливом врожаю 2020 року у кількості 2000т. Позивачем надано документи на реалізацію лише 987,2 т, однак про зберігання чи використання решти позивач не повідомляє та первинних документів не надає.

Аналіз первинних документів свідчить про те, що олія соняшникова рухалася від смт. Гоголеве Полтавської області (перевізник - ТОВ «Гарант-2005») до м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 (перевізник ТОВ «Ніка-Тера»), а далі - за межі митної території України.

Відповідач вказує, що той факт, що експортний контракт укладено 18.02.2021, договір поставки з ТОВ «Кіма+» 22.02.2021, а дії спрямовані на реалізацію експортного контракту (лабораторні дослідження, складання залізничних накладних, інвойсу) тривали з 20 по 25 березня 2021 року вказує на відсутність статусу покупця у ТОВ «Олівія Трейдінг», натомість характеризує його як надавача послуг, транзитера.

Саме ризики знищення чи пошкодження товару, а не лише формальне визначення зобов`язань, створюють рух активів між суб`єктами господарювання. З первинних документів слідує, що перехід таких ризиків (рух активів) відбувся від ТОВ «Кіма+» до АГРО БОРД ЕООД без участі позивача у товарообігу. Позивач не зазначав ризиків, пов`язаних із виконанням договору поставки та експортного контракту, що вказує на формальне набуття права власності на олію з метою приховати дійсну мету правовідносин, що реально виникли - посередницькі послуги, організація доставки вантажів.

Щодо від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2021 року вказано, що на підставі наказу від 17.06.2021 призначено перевірку позивача, з метою проведення якої 22.06.2021 здійснено вихід за податковою адресою платника податків. За вказаною адресою знаходиться багатоповерхова будівля з офісними працівниками. Працівникам у цій будівлі назва позивача не була відома, вивісок чи інших ознак перебування ТОВ «Олівія Трейдінг» у цій будівлі не було. У зв`язку з викладеним, складено акти про неможливість розпочати та провести перевірку від 22.06.2021 та від 23.06.2021 та запит про встановлення місцезнаходження платника податків від 23.06.2021.

На запит фахівці одержали лист від 25.06.2021 та встановлено, що позивач орендує офіс №216, який був зачинений під час виходу, ідентифікуючі ознаки також відсутні. Встановлено контактний номер телефону, за яким фізична особа назвалася ОСОБА_2 , відмовлялася прибувати до контролюючого органу та надавати документи до перевірки, а згодом перестала відповідати на телефонні дзвінки.

У зв`язку з викладеним вище, копію наказу від 17.06.2021 №1154-п про проведення перевірки та від 24.06.2021 №1206-п про внесення змін до нього, письмове повідомлення від 24.06.2021 про дату початку та місце проведення такої перевірки направлено 24.06.2021 на податкову адресу платника податків та на електронну адресу. 07.07.2021 з урахуванням інформації, отриманої від ГУ ДФС у Миколаївській області на юридичну адресу позивача скеровано запит про надання документів від 06.07.2021 та запрошення на підписання акта перевірки 19.07.2021. Запитувані документи позивачем не надано, у зв`язку з чим складено акти щодо ненадання платником документів до перевірки від 07.07.2021, від 08.07.2021, від 09.07.2021 та 12.07.2021. За результатами цієї перевірки складено акт від 19.07.2021 та винесено податкові повідомлення-рішення від 13.09.2021 №7655/693271 та №7654/963271.

У зв`язку з неявкою представників юридичної особи складено акт від 19.07.2021. Матеріали перевірки направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, які позивач також не одержав.

Щодо спірних господарських операцій за квітень 2021 року зазначено, що у податковій звітності за квітень 2021 року знайшли своє відображення господарські операції з ТОВ «Кіма+», з ТОВ ТД «Змащувальне та фільтруюче обладнання» щодо оренди офісного приміщення на суму 315,00 грн та ТОВ «Ніка Транс Логістика» щодо митного оформлення на суму 260,00 грн за звітні періоди березень та квітень 2021 року.

На підставі перевірки дотримання податкового законодавства за квітень 2021 року податковий орган виніс податкові повідомлення-рішення від 13.09.2021.

Щодо взаємовідносин із ТОВ «Ніка Транс Логістика», до перевірки не надано жодного первинного документа. До суду надано акти здачі-прийняття робіт у кількості 2 шт на загальну суму податку на додану вартість 520,00 грн.

З аналізу первинних документів та інформації, доступної податковому органу слідує, що позивач фактично не здійснював придбання олії, а особи, які здійснювали реальний контроль над підприємством, складали первинні документи з метою формування податкового кредиту. У дійсності позивач здійснює функції вигодо набувача, через якого відповідно до формально складених документів відбувається транзит товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) та накопичення податкового кредиту з метою отримання бюджетного відшкодування.

Документальне оформлення господарських операцій з експорту олії соняшникової, де експортером зазначено позивача, мало практичне значення для ТОВ «Кіма+», адже постачальник позивача таким чином уникає валютного нагляду, фактично здійснює експорт сільськогосподарської продукції та формує позитивну податкову історію.

Відповідач вказав, що документальне оформлення господарських операцій з поставки олії на адресу позивача з подальшим її експортом не було спричинене економічною доцільністю, господарською метою, потребами економічного, організаційного, логістичного чи будь-якого іншого характеру, а участь позивача у русі ТМЦ була номінальною.

По взаємовідносинах із ТОВ ТД «Змащувальне та фільтруюче обладнання» не надано первинних документів ні до перевірки, ні до суду.

Щодо від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2021 року та за жовтень 2021 року зазначено, що під час проведення податкових перевірок цих звітних періодів представником суб`єкта господарювання карантинні обмеження вже не завадили власноручно отримати запити про надання документів до перевірки, однак так надано не у повному обсязі, про що складено акти від 10.11.2021, 11.01.2022.

За наслідками цих перевірок складено акти від 08.11.2021 та від 18.01.2022 та податкові повідомлення-рішення від 30.11.2022 та від 10.02.2022 відповідно.

Представники платника податків також не з`явилися на підписання актів перевірки, про що складено акти від 08.11.2021, від 18.01.2022. Матеріали перевірки скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником суб`єкта господарювання.

Щодо спірних господарських операцій за серпень та жовтень 2021 року зазначено, що основним чинником виникнення від`ємного значення з податку на додану вартість стало придбання пшениці 2, 3, 4-го класів українського походження, врожаю 2021 року, ячменю українського походження у ТОВ «СГК «Арніка» та ТОВ «Компанія Астерія Агро», а також мали місце господарські операції з ТОВ «Змащувальне та фільтруюче обладнання» та ТОВ «Ніка Транс Логістика». За ці періоди прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.11.2021 та від 10.01.2022.

Зокрема, відповідач вказав, що у матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні (далі ТТН), відповідно до яких організатором перевезень є ТОВ «Компанія Астерія Агро» та ТОВ «СГК «Арніка». Згідно з Єдиним державним реєстром транспортних накладних встановлено недійсність номерів напівпричіпів самоскидів, які здійснювали перевезення; власниками вантажних транспортних засобів були переважно фізичні особи та платники податку на додану вартість.

При цьому у ТТН зазначені ТОВ «Компанія Астерія Агро» та ТОВ «СГК «Арніка», які не мають у власності чи оренді транспортних засобів.

Також відповідні контрагенти не мають нерухомого майна за адресами, вказаними у ТТН, відсутні власні чи орендовані земельні ділянки для самостійного вирощування сільськогосподарської продукції.

У ряді ТТН зазначено одинакові вантажно-транспортні засоби та пункти навантаження.

Крім того, позивач надав документи про придбання сільськогосподарської продукції у кількості 36383,53т, а експортовано продукції у кількості 11583,047т за період липень-серпень 2021 року.

При цьому, матеріали справи не містять документального підтвердження зберігання залишку нереалізованого товару (договір зберігання зерна, специфікації до договору щодо строків та умов зберігання сільськогосподарської продукції в значному обсязі, фінансово-господарські взаєморозрахунки між сторонами, платіжні доручення тощо). Власних складів позивач не має.

Умови договорів з контрагентами ТОВ «Компанія Астерія Агро» та ТОВ «СГК «Арніка» свідчать про те, що позивач не набував права володіння, користування та розпорядження зерном. Протягом усього періоду до дати складення видаткових накладних право власності на актив - зерно, та ризики його пошкодження та знищення належали продавцям за договорами та мали перейти до позивача саме станом на дати складання видаткових накладних. Своєю чергою умови експортних контрактів передбачають перехід права власності та ризиків, пов`язаних зі збереженістю товару від позивача до АГРО БОРД ЕООД саме у дату поставки товару, тобто дати ТТН.

Відповідач вказує, що саме ризик знищення та пошкодження товару, а не лише формальне визначення зобов`язань, створюють рух активів між суб`єктами господарювання. Зі змісту документів слідує, що перехід таких ризиків (рух активів) відбувся без участі позивача у товарообігу. Позивач не зазнав ризиків, пов`язаних з виконанням договору поставки та експортного контракту, що вказує на формальне набуття права власності на зерно без мети здійснення господарської діяльності лише задля збільшення податкового кредиту.

З позиції відповідача, первинні документи оформлені з юридичними особами - платниками податку на додану вартість без фактичного руху ТМЦ. При цьому частина зерна була придбана у неплатників податку на додану вартість з метою введення в обіг з урахуванням податку на додану вартість. Решта первинних документів має формальні ознаки, оскільки складена без реальної наявності ТМЦ з метою отримання безпідставної та необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

05.05.2023 за вх. №32441 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі /Т.18, арк.спр.61-64/.

Згідно з такими поясненнями відповідач вказав, зокрема, що залучення позивачем до руху олії від продавця до покупця через митний кордон України мало формальний характер, а його мета - збільшення податкового кредиту підконтрольному суб`єкту господарювання. Документальне оформлення господарських операцій з поставки олії на адресу позивача з подальшим її експортом не було спричинене економічною доцільністю, господарською метою, потребами економічного, організаційного, логістичного чи будь-якого іншого характеру, а участь позивача у русі ТМЦ була номінальною.

Крім того, між постачальниками виявлено зв`язок, який указує на узгодженість їхніх дій під час транзиту податкового кредиту до позивача.

Позивач до суду не надав первинних документів для підтвердження господарських операцій у повному обсязі (на 987,2т олії соняшникової та 11585,047т пшениці та ячменю).

Відповідач особливо наголосив, що позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 15.12.2021, винесене на підставі акта камеральної перевірки. Однак жодних документів з цього питання не надав. Також відсутні документи щодо господарських операцій позивача та ТОВ ТД «Змащувальне та фільтруюче обладнання».

Постачальники позивача не здійснюють реальну господарську діяльність та не мають матеріальних ресурсів.

Відповідач повторно просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 24.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /Т.18, арк.спр.91/.

07.06.2023 за вх. №41933 від позивача надійшли пояснення у справі /Т.18, арк.спр.94-112/.

Позивач у тому числі вказав, що у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової невиїзної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (формальна підстава).

Аналізуючи надані документи та пояснення надані відповідачем у відзиві очевидно, що відповідач спершу призначив проведення перевірки від 13.04.2021, а пізніше направив запит про надання документів - від 16.04.2021. Аналогічно і щодо інших перевірок.

Таким чином, позивач вважає, що призначення та проведення перевірок відповідачем здійснено з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому прийняті за наслідками таких перевірок податкові повідомлення-рішення не можуть вважатися правомірними.

Позивач у поясненнях наголосив, що у «жовту» карантинну зону Миколаївська область перейшла з 01.05.2021. Оскільки товариство не є суб`єктом господарювання критичної інфраструктури, працівники не мали законодавчих підстав отримати відповідні перепустки та працювати на віддаленій роботі аж до завершення карантинних обмежень.

Усі господарські операції позивача з його контрагентами були реальними, товарними та підтверджуються первинними документами, долученими до матеріалів справи. Одержаний товар позивач використав у своїй господарській діяльності та експортував такий відповідно до укладених контрактів АГРО БОРД ЕООД. Транспортування відповідного товару підтверджується, у тому числі, вантажними митними декларації, що є додатковим підтвердженням придбавання та реалізації відповідного товару.

Усі первинні документи є належними, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також вказано, що відповідач перевіривши податкову декларацію за квітень 2021 року, якою задекларовано податковий кредит у розмірі 575,00 грн дійшов висновку про завищення податкового кредиту в сумі 1150,00 грн.

Стосовно негативної інформації по контрагентах позивача зазначено, що така інформація є сумнівною, до матеріалів не надано доказів, що така інформація перевірена в ході проведення планових чи позапланових перевірок контрагентів.

Платник податку не може бути позбавлений податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість за відсутності доказів того, що його залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування.

Позивач правомірно відніс до бюджетного відшкодування від`ємне значення з податку на додану вартість, що виникло при операціях з ТОВ «СГК «Арніка» та ТОВ «Компанія Астерія Агро», а також іншими суб`єктами господарювання, оскільки господарські операції реальні, а податковий кредит сформований на підставі належним чином зареєстрованих податкових накладних. Тому, оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні 12.07.2023 представник позивача звернулася із клопотанням про виправлення описки, у якому просила врахувати виправлення у позовній заяві та не враховувати позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2021 №7 за форою В4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за вересень 2021, у розмірі 1150,00 грн при розгляді справи, яке з врахуванням позиції іншої сторони, задоволено судом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, з`ясував підстави позову, відзиву, пояснень, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Олівія Трейдінг» зареєстроване як юридична особа 09.11.2020, податковий номер платника податків: 43963271; основний вид економічної діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

14.06.2021 ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №03, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 14921708,00 грн /Т.1, арк.спр.70-71/.

ГУ ДПС у Миколаївській області у період з 06.07.2021 по 12.07.2021 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №5241/14-29-07-04/43963271 від 19.07.2021 /Т.1, арк.спр.182-214/.

Вказаною перевіркою зафіксовано порушення позивачем:

-п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 204 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2021 року на суму 14921708,00 грн;

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 204 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на 1150,00 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями на підставі вказаного акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «В4» від 13.09.2021 №7654/963271, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1150,00 грн /Т.1, арк.спр.74-75/;

- форми «В1» від 13.09.2021 №7655/693271, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 14921708,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) 3730427,00 грн /Т.1, арк.спр. 77-78/.

ГУ ДПС у Миколаївській області у період з 26.10.2021 по 01.11.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №8046/14-29-07-04/43963271 від 08.11.2021 /Т.1, арк.спр.219-250, Т.2, арк.спр.1-91/.

Вказаною перевіркою зафіксовано порушення позивачем:

1. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2021 року на суму 14226021,00 грн;

2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на 17692274,00 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями на підставі вказаного акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «В1» від 30.11.2021 №704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 14226021,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) 7113010,50 грн /Т.1, 81-82/;

- форми «В4» від 30.11.2021 №704, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 17692274,00 грн /Т.1, арк.спр.83-84/.

ГУ ДПС у Миколаївській області у період з 04.01.2022 по 11.01.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №227/14-29-07-04/43963271 від 18.01.2022 /Т.1, арк.спр.87-167/.

Вказаною перевіркою зафіксовано порушення позивачем:

1. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2021 року на суму 18153655,00 грн;

2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на 12820803,00 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями на підставі вказаного акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «В1» від 10.02.2022 №04, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 18153655,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) 9076827,50 грн /Т.1, арк.спр.176-177/;

- форми «В4» від 10.02.2022 №04, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 12820803,00 грн /Т.1, арк.спр.179-180/.

Оскільки позивач з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями не погодився, вважає їх безпідставними, протиправними та такими, що порушують його права, з метою їх скасування звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п. 16.1.2. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

За правилами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 (далі Закон №996-XIV, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону №996-XIV первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Своєю чергою, господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт «а»).

За п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пункт 198.3 ст. 198 ПК України передбачає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Застосовуючи процитовані вище норми ПК України та Закону №996-XIV, Верховний Суд сформував низку правових позицій, що є релевантними при розгляді цієї справи. До таких висновків слід віднести наступні:

1) формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не можуть слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту реального придбання відповідних товарів (робіт, послуг);

2) будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків та переслідувати дійсну господарську мету. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством;

3) надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі;

4) про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити, зокрема, підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: відсутність господарської (підприємницької) мети господарської операції; облік для цілей оподаткування тільки тих операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди; неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. При цьому документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - змісту послуг, що надаються, умов перевезення, зберігання товарів тощо.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд зазначає, що визначальним у цій справі є встановлення із урахуванням, в тому числі вказаних вище критеріїв та ознак, реального здійснення позивачем господарських операцій у їх економічному та податковому розумінні, оскільки не доведеність фактичного здійснення операції вказує на відсутність об`єкта оподаткування та позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування показників податкової звітності, а покупця (позивача у справі) права на формування податкового кредиту навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою документів.

Однією із підстав оскарження податкових повідомлень-рішень, зокрема, від 14.06.2021 за №03 (зменшено розмір від`ємного значення за лютий 2021 року), від 13.09.2021 №7655/693271 та від 13.09.2021 за №7654/963271 (зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2021 року; зменшено розмір від`ємного значення за квітень 2021 року відповідно) є покликання позивача на те, що відповідачем неналежно повідомлено про порядок проведення перевірок, такі є неправомірними, а тому прийняті внаслідок їх проведення податкові повідомлення-рішення також є неправомірними.

Ба більше, позивач стосовно податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021 вказує також про те, що позивач отримав повідомлення про проведення перевірки, наказ про проведення перевірки, лист-вимогу про надання документів для перевірки та акт про проведення перевірки вже після отримання оскаржених податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021, у відповідь на адвокатський запит /Т.3, арк.спр.148-149/.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформулював висновок про те, що у випадку, якщо серед підстав позову є як доводи про порушення процедури призначення та/або проведення перевірки (процедурні порушення), так і доводи про незгоду із висновками по суті виявлених порушень, суди мають в першу чергу надавати правову оцінку процедурним порушенням і лише у випадку, якщо суди дійдуть висновку про відсутність таких порушень або визнають допущені порушення не істотними та/або такими, що не тягнуть за собою протиправність прийнятих рішень, переходити до перевірки доводів про незгоду з висновками контролюючого органу по суті виявлених порушень.

Отже, визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, виключає необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства та є підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Зазначене узгоджується, зокрема, із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.08.2021 у справі №160/9277/19.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п. 79.1 ст. 79 ПК України).

Згідно з наказом від 15.04.2021 за №779-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» вирішено провести перевірку позивача за податковою адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів. 81, з 05 травня 2021 року тривалістю 5 робочих днів /Т.3, арк.спр.155/.

15.04.2021 також сформовано лист №6841/6/14-29-07-03-08 про надання пояснень та їх документального підтвердження /Т. 3, арк.спр.157-160/.

16.04.2021 сформовано повідомлення №402/14-29-07-11 про проведення відповідної перевірки з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість /Т.3, арк.спр.156/.

Вказані документи скеровано позивачу за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, яке 04.05.2021 повернулося відповідачу із відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання» /Т.3, арк.спр.154/.

12.05.2021 податковим органом складено акт №553/14-29-07-03/43963271 щодо ненадання документів до документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» /Т.18, арк.спр.36 зворот-38/.

За наслідками відповідної перевірки складено акт від 19.05.2021 за №3514/14-29-07-03/43963271, про неможливість вручення якого для ознайомлення та підписання також складено акт від 19.05.2021 за №583/14-29-07-03/43963271 та скеровано засобами поштового зв`язку позивачу /Т.3, арк.спр.163/, який повернувся відповідачу їх відміткою відділення поштового зв`язку «Неправильно зазначена (відсутня) адреса» 20.05.2021 /Т.3, арк.спр.162/.

Так, відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з вимогами ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-IX від 16.01.2020 п. 42.4 п. 42 ПК України викладено у новій редакції та доповнено ст. 42 пунктом 42.5 наступного змісту: «У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків».

За усталеною позицією Верховного Суду невиконання контролюючим органом вимог п. 79.2 ст. 79 ПК України є істотним порушенням процедури проведення перевірки, тобто є самостійною і достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Тому, у суду апеляційної інстанції не було підстав для зміни рішення суду першої інстанції шляхом доповнення висновками за наслідками надання правової оцінки підставам позову щодо відсутності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Така позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №640/30785/20.

У цій справі направлена контролюючим органом поштова кореспонденція повернулася контролюючому органу з відповідними відмітками відділення поштового зв`язку, вказаними вище.

Суд вважає за доцільне зазначити, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Крім того, у постанові від 06.08.2019 у справі №520/8681/18 Верховний Суд виклав позицію про те, що обов`язку контролюючого органу завчасно ознайомити платника податків про намір проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у спосіб, визначений пунктом 42.2 ст. 42 ПК України, кореспондує також і обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень (у разі застосування пункту 42.4 ст. 42 ПК України) від контролюючих органів. Необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього. Також у цій постанові підтримано правову позицію, відповідно до якої з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

У постанові від 04.11.2021 у справі №320/1375/19 Верховний Суд, проаналізувавши вимоги пунктів 79.2 ст. 79, 42.2 ст. 42 ПК України та наявну судову практику Верховного Суду, в тому числі Великої Палати Верховного Суду (постанова від 08.09.2021 у справі №816/228/17) з питання застосування цих норм, підтримав усталену правову позицію про те, що невиконання контролюючим органом вимог п. 79.2 ст. 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що обов`язковою передумовою для застосування цього висновку є встановлення обставин, які безумовно свідчать про допущення контролюючим органом порушень вимог ПК України при призначенні і проведенні перевірки. У цій постанові Верховний Суд виклав позицію про те, що істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення дати, з якої наказ про проведення перевірки вважається врученим. Відповідно до абзацу шостого пункту 42.4 статті 42 ПК України такою є дата, зазначена поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. За змістом правового підходу, викладеного у цьому судовому рішенні, суди в обов`язковому порядку повинні встановлювати причини невручення документів платнику податків та наявності/відсутності підстав вважати направлену кореспонденцію врученою відповідно до вимог ст. 42 ПК України, а відтак, і наявністю підстав вважати платника податків обізнаним про призначення перевірки до її початку.

Так, слід зазначити, що у даному випадку норми описаного п. 42.4 ст. 42 ПК України збігаються з нормою абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України.

ТОВ «Олівія Трейдінг» станом на момент виникнення спірних правовідносин було зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81 і за вказаною адресою здійснено поштове відправлення.

Суд подивований відміткою відділення поштового зв`язку причини повернення «Неправильно зазначена (відсутня) адреса», однак зауважує про дотримання відповідачем обов`язку скерування кореспонденції, у тому числі наказу про проведення перевірки та відповідного повідомлення, за належною адресою.

Доцільно зазначити, що згідно з відомостями, які отримано з Мережі Інтернет за вказаною адресою зареєстровано більше 90 юридичних осіб, що могло створити перешкоди для працівників пошти щодо вручення поштового відправлення, однак вказане не може ставитися у вину податковому органу щодо недотримання ним обов`язку щодо повідомлення про проведення перевірки. Такі ж обставини повідомлені в ході судового розгляду представником відповідача.

На поштовому конверті, у якому скеровано, зокрема наказ про проведення перевірки від 15.04.2021, міститься відбиток поштового штемпелю про повернення із відміткою «За закінченням терміну зберігання» 04.05.2021 /Т.3, арк.спр.154/.

За таких обставин, оскільки наказ про проведення перевірки вважається врученим 04.05.2021 вимоги п. 79.2 ст. 79 ПК України, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, не порушено, оскільки перевірка проведена у період після виникнення у контролюючого органу права на її проведення (з 05.05.2021 по 12.05.2021) /Т.18, арк.спр.125/.

Отже, доводи про протиправність проведення цієї перевірки не знайшли свого підтвердження письмовими доказами долученими до матеріалів справи.

Аналогічною є позиція суду стосовно перевірки, за результатами якої складено акт від 19.07.2021.

Судом встановлено, що 17.06.2021 ГУ ДПС у Миколаївській області винесено наказ «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» №1154-п /Т.3, арк.спр.206/. Дата початку перевірки - 22.06.2021, тривалість перевірки - 5 робочих днів.

18.06.2021 на виконання вказаного наказу посадовим особам відповідача виписано направлення №1404/14-29-07-10 та №1405/14-29-07-10 /Т.3, арк.спр.202, 203/.

22.06.2021 посадовим особами відповідача складено акт №738/14-29-27-04/43963271 щодо неможливості вручення копії наказу від 17.06.2021№1154-п у зв`язку з відсутністю посадової особи за адресою підприємства: вул. Космонавтів,81, м. Миколаїв /Т.18, арк.спр.40 зворот/.

23.06.2021 посадовим особами позивача складено акт №747/14-29-07-04/43963271 щодо неможливості вручення копії наказу від 17.06.2021 №1154-п у зв`язку з відсутністю посадової особи за адресою підприємства: вул. Космонавтів,81, м. Миколаїв /Т.18, арк.спр.41/.

Цього ж дня відповідач звернувся до т.в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області про надання наявної інформації, зокрема, стосовно позивача та його контрагентів - постачальників, яка може свідчити про ухилення від сплати податку на додану вартість та яка може бути використана при проведенні перевірки в якості належної доказової бази щодо нереальності документально оформлених господарських операцій /Т.18, арк.спр.41/.

24.06.2021 ГУ ДПС у Миколаївській області винесено наказ №1206-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 17.06.2021 №1154-п», згідно з яким констатуючу частину наказу №1154-п від 17.06.2021 викладено у новій редакції: «На підставі пп. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України», а розпорядчу частину у наступній редакції: «Провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Олівія Трейдінг», податкова адреса: вул. Космонавтів, буд.81, м. Миколаїв з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Дата початку перевірки: 06.07.2021, тривалість перевірки - 5 робочих днів» /Т.3, арк.спр.205/.

До матеріалів справи долучено копію поштового відправлення з вмістом «наказ на проведення документальної невиїзної перевірки», яке повернулося із відміткою відділення поштового зв`язку «Неправильно зазначена (відсутня) адреса» /Т.3, арк.спр.204; Т.18, арк.спр.43/.

Цього ж дня відповідачем складено повідомлення №556/14-29-07-11 /Т.3, арк.спр.207/ про необхідність надання документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувалися в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Також, відповідач сформував лист від 24.06.2021 про надання документів, пояснень та їх документального підтвердження до 15.00 год. 12.07.2021. Також викладене прохання про повідомлення відповідачу у термін до 16:00 год. 07.07.2021 чи були вилучені правоохоронними органами витребувані документи /Т.3, арк.спр.208-211/.

06.07.2023 ГУ ДПС у Миколаївській області листом за №15379/6/14-29-07-04-07 повідомив позивача, зокрема про те, що директор ТОВ «Олівія Трейдінг» Добрянський О.О. або уповноважений представник платника податків 19.07.2021 запрошується до ГУ ДПС у Миколаївській області за адресою: вул. Чкалова, 20, каб. 507, м. Миколаїв, з метою ознайомлення з актом перевірки, підписання та отримання другого примірника акта документальної позапланової невиїзної перевірки /Т.3, арк.спр.213-214/.

Листом від 06.07.2021 позивачу повідомлено про необхідність подання документів /Т.3, арк.спр.215-217/.

Вказані листи скеровано позивачу, однак поштове відправлення повернулося із відміткою «За закінченням терміну зберігання» /Т.3, арк.спр.212/.

07.07.2021 посадовими особами відповідача складено акт №819/14-29-07-04/ НОМЕР_1 щодо ненадання платником до перевірки документів /Т.18. арк.спр.47-48/.

Такі акти, також, складено 08.07.2021 за №832/14-29-07-04/43963271, 09.07.2021 за №835/14-29-07-04/43963271, 12.07.2021 за №841/14-29-07-04/43963271 /Т.18, арк.спр.49-54/.

Листом від 13.07.2021 позивач повідомлено про необхідність надання письмових пояснень, додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, які спростовують наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України, у термін не пізніше 15.07.2021 до 14:00 год. (скеровано позивачу, однак поштове відправлення повернулося із відміткою «За закінченням терміну зберігання» /Т.3, арк.спр.218/).

19.07.2021 складено акт №5241/14-29-07-04/ НОМЕР_1 про результати відповідної перевірки, який скеровано позивачу та повернувся відповідачу із відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання /Т.3, арк.спр.165, Т.18, арк.спр.55 зворот,56/. При цьому, відповідачем 19.07.2021 складено акт №896/14-29-07-04/ НОМЕР_1 щодо неявки посадової особи на підписання акта позапланової документальної невиїзної перевірки.

У відзиві від 25.04.2023 відповідач зазначає, що у зв`язку з неможливістю проведення перевірки на підставі наказу від 17.06.2021 відповідач, зокрема, скерував запит на встановлення місцезнаходження платника податку від 23.06.2021 №6859/5/14-29-04-07, на який листом від 25.06.2021 повідомлено, що позивач орендує за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 офісне приміщення 216 /Т.18, арк.спр.18-21/.

У зв`язку з викладеним, винесено наказ №1206-п від 24.06.2021 та вжито всіх належних заходів для повідомлення позивача про її проведення, однак такі позитивного результату не дали.

На поштовому конверті, у якому скеровано наказ про проведення відповідної перевірки, міститься відбиток штемпелю відділення поштового зв`язку про повернення поштового конверта із відміткою «Неправильно зазначена (відсутня) адреса» 02.07.2021 /Т.18, арк.спр.43, 43 зворот/.

За таких обставин, оскільки наказ про проведення перевірки вважається врученим 02.07.2021 вимоги п. 79.2 ст. 79 ПК України не порушено, оскільки перевірка проведена у період з 06 липня по 12 липня 2021 року /Т.3, арк.спр.169/, тобто, після виникнення у контролюючого органу права на її проведення.

За таких обставин доводи про протиправність проведення цієї перевірки також не знайшли свого підтвердження письмовими доказами долученими до матеріалів справи.

Таким чином, доводи про протиправність вказаних вище податкових повідомлень-рішень від 14.06.2021 та від 13.09.2021 через прийняття їх внаслідок протиправно проведених перевірок є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2021 №03, прийнятого на підставі акта №3514/14-29-07-003/43963271 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2021 року» від 19.05.2021, слід зазначити таке.

У акті перевірки від 19.05.2021 за №3514/14-29-07-03/43963271 /Т.18, арк.спр.123-142/ зафіксовано, що за даними податкової декларації з податку на додану вартість платника податків ТОВ «Олівія Трейдінг» за лютий 2021 року сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 14921708,00 грн. Згідно з наданим Додатком 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року ТОВ «Олівія Трейдінг задекларовано виникнення від`ємного значення у розмірі 14921708,00 грн у лютому 2021 року.

За даними податкової звітності за лютий 2021 року р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації)» на суму ПДВ 14921708,00 грн сформовано за рахунок включення до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року суми ПДВ по операціях з придбання товарів/послуг на митній території України (р. 10.1 декларації) за лютий 2021 року в розмірі 14921708,00 грн (Додаток №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)»).

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є придбання товару без декларування обсягів поставки від контрагента-постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіма+» (далі - ТОВ «Кіма+») з номенклатурою: олія соняшникова нерафінована, українського походження, наливом, врожаю 2020 року.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника р. 19 Декларації суми податкового кредиту (р. 17 (колонка Б) Декларації) встановлено його завищення на 14921708,00 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника р. 19 Декларації.

Позивачем було завищено на 14921708,00 грн показник у р. 10.1 (колонка Б) декларації за лютий 2021 року внаслідок зарахування всупереч п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України при його визначенні нереальної господарської операції з придбання товару у контрагента постачальника ТОВ «Кіма+» за період виписки податкових накладних - лютий 2021 року.

Контролюючим органом у акті перевірки досліджено ланцюг постачання та з`ясовано, що постачальником ТОВ «Кіма+» було ТОВ «ЧУМІЗА», основними постачальниками якого були ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЛАН», ТОВ «КУРКУЛЬ І СИНИ».

За результатами аналізу баз даних контролюючого органу встановлено, що ТОВ «ЧУМІЗА», ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЛАН», ТОВ «КУРКУЛЬ І СИНИ» не надано відомості щодо земельних ділянок. Згідно з відомостями Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) не встановлено придбання підприємствами товарів та послуг, характерних для сільгоспвиробництва, а саме: послуг чи оренди с/г техніки, насіннєвого матеріалу, добрив, тощо, не встановлено придбання послуг з обробки землі та супутніх послуг. Тобто, вказані товариства згідно з інформаційних баз даних контролюючого органу, не є сільгоспвиробниками. Крім того, їхні основні види економічної діяльності не пов`язані з переробкою олії соняшникової; не декларують наявність основних засобів щодо виробництва рослинної олії; не встановлено наявності ємкостей, резервуарів, в яких повинна зберігатися олія соняшникова.

Також зазначено, що вказані підприємства не є суб`єктами економічної діяльності з постачання товару, який зазначено у податкових накладних та функціонують лише для формування необґрунтованої податкової вигоди у покупців.

Таким чином, в ході проведення аналізу баз даних контролюючого органу не встановлено придбання ТОВ «Кіма+» олії соняшникової нерафінованої, українського походження, наливом, врожаю 2020 року, яка зазначена у податкових накладних, виписаних та зареєстрованих на адресу позивача у лютому 2021 року.

Позивачем не надано до перевірки жодних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та рух активів відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Тобто, неможливо підтвердити реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Кіма+» за лютий 2021 року щодо придбання олії соняшникової нерафінованої, українського походження, наливом, врожаю 2020 року у кількості 2000,0т на 14921708,00 грн.

Таким чином, позивачем на порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, ст.ст. 1,2,3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.1 п. 2, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період лютий 2021 року на 14921708,00 грн по операціях, реальність здійснення яких перевіркою не встановлено.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду (р. 19) встановлено її завищення на 14921708,00 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21) встановлено її завищення на 14921708,00 грн, внаслідок завищення показника р. 19 Декларації за лютий 2021 року, в результаті ТОВ «Олівія Трейдінг» порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кіма+» та ТОВ «Олівія Трейдінг» 22.02.2021 укладено договір поставки продукції №ВПО 22/02/21-К /Т.3, арк.спр.14-21/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними в додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно договору та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Ціна на товар встановлюється в національній валюті України і визначається у додатках до договору.

Оплата вартості поставленої продукції проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок постачальника.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки, вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується актом прийому-передачі товару та/або видатковою накладною, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. Разом з товаром постачальник зобов`язується передати покупцю на кожну окрему партію товару належним чином оформлену товарну (видаткову) накладну та товарно-транспортну накладну та/або залізничну накладну.

Товар за даним договором постачається автомобільним транспортом та/або залізничним транспортом.

Вимоги до якості визначені п. 4 Договору, а порядок приймання товару по кількості та якості - п. 5 Договору.

Згідно з додатком №1 від 22.02.2021 до вказаного вище договору /Т.3, арк.спр.22-23/ сторони дійшли згоди щодо поставки олії соняшникової у кількості 2000,000 метричних тон (+/-10%) ціною 37304,27 грн./1т., загальною вартістю 74608540,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники для олії соняшникової нерафінованої гідратованої олії вищого сорту.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - Термінал ТОВ «Евері», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117/вул. Млинна, 1-Б та/або Термінал ТОВ «Ніка-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Спосіб перевезення - наливом.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну; рахунок-фактуру із зазначенням точної кількості та ціни продукції; довідку про походження товару.

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в місці призначення та підписання сторонами акту прийому-передачі товару.

Період поставки з 22.02.2021 по 31.12.2022.

Порядок оплати вартості товару: 83,3% від вартості партії товару сплачується покупцем протягом 180-т банківських днів з дати надання постачальником копій документів: ТТН, реєстру товару по відвантаженню та заходу в порт, рахунку-фактури із зазначенням точної кількості та ціни продукції без ПДВ, суми ПДВ, акта приймання-передачі; 8,8% від вартості партії товару сплачується покупцем після реєстрації постачальником відповідної/відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та надання постачальником покупцю усіх документів згідно з п. 7.1 Договору; 7,9% від вартості партії продукції сплачується покупцем протягом 180-ти банківських днів з дати поставки товару.

Можлива попередня оплата за товар після надання постачальником рахунку-фактури.

На підтвердження операцій за цим договором до матеріалів справи надано копії: платіжних доручень: №1 від 24.02.2021, №3 від 24.02.2021, №5 від 23.02.2021, №4 від 23.02.2021, №3 від 23.02.2021, №4 від 24.02.2021, №2 від 23.02.2021; податкових накладних: №33 від 23.02.2021, №34 від 23.02.2021, №35/1 від 23.02.2021, №36 від 23.02.2021, №37 від 24.02.2021, №38 від 24.02.2021, №39 від 24.02.2021, №40 від 25.02.2021; видаткової накладної №665 від 24.03.2021 на олію соняшникову нерафіновану, українського походження, наливом, врожаю 2020 року у кількості 987,2т на суму 44192130,41 грн, у т.ч. ПДВ /Т.3, арк.спр.24-45/.

До матеріалів справи долучено копію договору №17032021 від 17.03.2021 про надання послуг з організації перевезень вантажів у цистернах для перевезення харчових продуктів, укладеного між контрагентом ТОВ «Кіма+» (замовник) та ТОВ «Гарант-2005» (виконавець) /Т.3, арк.спр.81-85/.

Саме на виконання вказаного договору ТОВ «Гарант-2005» здійснено відправлення продукції 987,2т залізничним транспортом, що підтверджується накладною від 20.03.2021 /Т.3, арк.спр.64-65/.

Також, до матеріалів справи долучено копії посвідчень про якість на олію /Т.3, арк.спр.66-80/, акта при придатність цистерн під налив, актів про підготовку цистерн під навантаження олії рослинної /Т.3, арк.спр.88, 89-103/.

Між позивачем та ТОВ «Ніка Транс Логістика» (повірений) укладено договір доручення №НТЛ-1143-Б від 22.03.2021 /Т.3, арк.спр.47-51/, за яким повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя виступати митним брокером довірителя, здійснювати декларування вантажів довірителя - зернових, зернобобових та олійних культур, включаючи складання та оформлення митних декларацій в інтересах довірителя, згідно з чинним митним законодавством України в рамках Митного кодексу України, а довіритель зобов`язується оплатити повіреному надані ним послуги на умовах, визначених цим договором.

У додатку №1 від 22.03.2022 до вказаного договору сторони погодили найменування послуг та вартість за документ, без ПДВ /Т.3, арк.спр.52/.

На підтвердження операцій за цим договором до матеріалів справи долучено копії рахунків на оплату №1333 від 31.03.2021, №1754 від 20.04.2021, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №854 від 31.03.2021; №1107 від 20.04.2021 /Т.3, арк.спр.54-56/.

Згідно з довідкою №7 від 31.03.2021 ТОВ «Ніка Транс Логістика» повідомлено, що при навантаженні судна TRF MAQUETTE вантажем, що знаходився на складах зернового терміналу ТОВ «МСП Ніка-Тера», втрати по прийому, накопиченню, при відвантаженні склали від загальної, завантаженої на борт ваги згідно з довідкою від ТОВ «МСП Ніка-Тера» №46 віл 31.03.2021 склали 0,687т /Т.3, арк.спр.86/. Згідно з зведеним реєстром №1 від 24.03.2021 прийнято до відправлення вантажу 982,110т /Т.3, арк.спр.87/.

Вказаний товар експортовано АГРО БОРД ЕООД відповідно до контракту №GSS 18/02/21-ОТ /Т.3, арк.спр.104-114/.

Відповідно до інвойсів до вказаного контракту:

- від 18.01.2021 погоджено купівлю української олії соняшникової, нерафінованої у кількості 2000,00т вартістю 2700000,00 дол.США;

- від 25.03.2021 погоджено купівлю української олії соняшникової, нерафінованої у кількості 982,11т вартістю 1325848,50 дол.США /Т.3, арк.спр.115, 116/.

Факти відправки вказаного товару на користь АГРО БОРД ЕООД є вантажні митні декларації /Т.3, арк.спр.118-122/.

Стосовно вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021 №7655/693271 та №7654/963271, прийнятих на підставі акта №5241/14-29-07-04/43963271 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» від 19.07.2021, слід зазначити таке.

У акті перевірки від 19.07.2021 за №5241/14-29-07-04/43963271 зазначено, що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року (від 21.05.2021 за з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. від 27.05.2021 №)) від`ємне значення за квітень 2021 року - 14922858,00 грн, яке сформовано за рахунок:

- суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення р. 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16 Декларації) за квітень 2021 року в розмірі суми ПДВ 14922283,00 грн, яке своєю чергою сформоване за попередні звітні періоди: лютий 2021 року, а саме:

- включення до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року (р. 10.1 Декларації) суми здійснення операцій з придбання олії соняшникової нерафінованої, українського походження, наливом, врожаю 2020 року в сумі ПДВ 14921708,00 грн.

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 19.1+р. 20.2 Декларації) переноситься до р. 16.1 Декларації наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) - 1150,00 грн.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ДПС України, даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками в охоплених перевіркою періодах ТОВ «Олівія Трейдінг» оформлено взаємовідносини із ризиковим контрагентом - постачальником, відображення якого в бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення у податковій декларації з ПДВ за квітень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, а саме - ТОВ «Кіма+» на загальну суму 89530248,00 грн, у т.ч. ПДВ 14921708,00 грн. Ризики підтверджено /Т.3, арк.спр.180/.

За результатами перевірки позивача за квітень 2021 року, позивач не здійснював реалізацію товарів/послуг на адресу контрагентів-покупців та фактично здійснено експортування олії соняшникової нерафінованої, українського походження, наливом, врожаю 2020 року об`ємом 981,423т /Т.3, арк.спр.181/.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника р.19 Декларації суми податкового кредиту (р. 17 (Колонка Б) Декларації) встановлено розбіжності в частині завищення податкового кредиту за квітень 2021 року на 14922858,00 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника р. 19 декларації, внаслідок завищення на 575,00 грн показника у р. 10.1 (колонка Б) Декларації за квітень 2021 року всупереч п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України при його визначенні нереальної господарської операції з придбання товару у контрагента - постачальника ТОВ «Кіма+» в квітні 2021 року та завищення на 14922283,00 грн показника р. 16.1 (колонка Б) Декларації за квітень 2021 року, всупереч п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України при його визначенні нереальної господарської операції з придбання товару у контрагента-постачальника ТОВ «Кіма+» у лютому 2021 року.

Аналізом даних ЄРПН встановлено оформлення операцій з придбання олії соняшникової в кількості 2000т у вказаного постачальника, виписано та зареєстровано податкові накладні на цю ж кількість /Т.3, арк.спр.182/.

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних по контрагенту, зокрема, встановлено, що вказаний контрагент був зареєстрованим як юридична особа, мав діюче свідоцтво платника ПДВ з 01.09.2019. Відповідно до форми №20-ОПП підприємство декларує об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, через які провадиться діяльність: офісне приміщення;з 06.06.2020 земельні ділянки у кількості 1044 шт., колесна техніка для всіх виді робіт у кількості 29шт, складське приміщення (м. Львів, вул. Конюшинна, 8).

Відповідач стверджує про відсутність об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, які пов`язані з господарською діяльністю щодо переробки насіння соняшнику.

Контрагент згідно з наданою податковою звітністю з ПДВ (р. 10.3 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» не декларує придбання послуг/товарів у неплатників ПДВ.

Інформація та її документальне підтвердження щодо технологічного процесу по виготовленню олії соняшникової ТОВ «Кіма+» відсутня.

За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, ТОВ «Кіма+» не є контрагентом виробником. Тобто основний вид діяльності у період з січня 2019 по лютий 2021 року не пов`язаний з виробництвом олії та тваринних жирів. Аналізом баз даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено придбання послуг на переробку насіння соняшнику на давальницьких умовах.

Згідно інформаційних баз контролюючого органу ТОВ «Кіма+» не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів, в тому числі олії соняшникової.

Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) встановлено оформлення операцій з придбання олії соняшникової у кількості 2000т у контрагента-постачальника ТОВ «ЧУМІЗА».

Так, вказаний контрагент зареєстрований юридичною особою, з 01.03.2020 зареєстрований платником ПДВ; згідно з формою №20-ОПП підприємство декларує об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, однак у вказаного ТОВ відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, які пов`язані з господарською діяльністю щодо переробки насіння соняшнику; за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з виробничих ділянок, цехів, спец обладнання для переробки насіння соняшнику в олію тощо у сторонніх організацій, придбання основних засобів тощо з метою використання у власній господарській діяльності, а також не декларує придбання послуг/товарів у неплатників ПДВ.

Інформація та її документальне підтвердження щодо технологічного процесу по виготовленню олії соняшникової відсутня; за даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу ТОВ «ЧУМІЗА» не є підприємством-виробником, а основний вид діяльності вказаного підприємства у період з лютого 2020 року по лютий 2021 року, не пов`язаний з виробництвом олії та тваринних жирів.

Аналізом баз даних ЄРПН не встановлено придбання послуг на переробку насіння соняшнику на давальницьких умовах. Вказане товариство не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів, в тому числі олії соняшникової.

Аналізом даних ЄРПН встановлено оформлення операцій з придбання олії соняшникової у кількості 2000,3т у контрагента-постачальника ТОВ «КУРКУЛЬ І СИНИ» та ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЛАН».

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних по вказаному контрагенту з`ясовано, що такий контрагент зареєстрований юридичною особою та платником ПДВ з 18.08.2020. Товариство реєструє об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність, однак відсутні об`єкти щодо переробки насіння соняшнику.

За даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з виробничих ділянок, цехів, спец обладнання для переробки насіння соняшнику в олію тощо у сторонніх організацій, придбання основних засобів тощо з метою використання у власній господарській діяльності, а також не декларує придбання послуг/товарів у неплатників ПДВ.

Інформація та її документальне підтвердження щодо технологічного процесу по виготовленню олії соняшникової відсутня; за даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу ТОВ «КУРКУЛЬ І СИНИ» не є підприємством-виробником, а основний вид діяльності вказаного підприємства у період з серпня 2020 року по лютий 2021 року, не пов`язаний з виробництвом олії та тваринних жирів.

Аналізом баз даних ЄРПН не встановлено придбання послуг на переробку насіння соняшнику на давальницьких умовах. Вказане товариство не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів, в тому числі олії соняшникової.

Згідно з інформаційними базами ЄРПН вказане ТОВ закуповує у контрагентів постачальників наступні товари: екобіочар, екокарбомід, молочну продукцію різну, автозапчастини різні, овочі різні, цитрусові в асортименті, дизельне паливо тощо, придбання олії відсутнє, яка в подальшому реалізована ТОВ «ЧУМІЗА».

ТОВ «КУРКУЛЬ І СИНИ» реалізує на адресу ТОВ «Олівія Трейдінг» товар, джерело походження якого не встановлено, продукцію невідомого походження, відсутнє джерело походження та транспортування, зберігання товару.

Стосовно ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЛАН» встановлено, що таке зареєстроване як юридична особа, з 18.08.2020 є платником ПДВ.

Товариство реєструє об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність, однак відсутні об`єкти щодо переробки насіння соняшнику.

За даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з виробничих ділянок, цехів, спец обладнання для переробки насіння соняшнику в олію тощо у сторонніх організацій, придбання основних засобів тощо з метою використання у власній господарській діяльності, а також не декларує придбання послуг/товарів у неплатників ПДВ.

Інформація та її документальне підтвердження щодо технологічного процесу по виготовленню олії соняшникової відсутня; за даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЛАН» не є підприємством-виробником, а основний вид діяльності вказаного підприємства у період з серпня 2020 року по лютий 2021 року, не пов`язаний з виробництвом олії та тваринних жирів.

Аналізом баз даних ЄРПН не встановлено придбання послуг на переробку насіння соняшнику на давальницьких умовах. Вказане підприємство не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів, в тому числі олії соняшникової.

Згідно з інформаційними базами ЄРПН вказане ТОВ закуповує у контрагентів постачальників наступні товари: екобіочар, екокарбомід, молочну продукцію різну, автозапчастини різні, овочі різні, цитрусові в асортименті, дизельне паливо тощо, придбання олії відсутнє, яка в подальшому реалізована ТОВ «ЧУМІЗА».

ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЛАН» реалізує на адресу ТОВ «Олівія Трейдінг» товар, джерело походження якого не встановлено, продукцію невідомого походження, відсутнє джерело походження та транспортування, зберігання товару.

За результатами аналізу баз даних контролюючого органу встановлено, що ТОВ «ЧУМІЗА», ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЛАН», ТОВ «КУРКУЛЬ І СИНИ», ТОВ «Кіма+» не є суб`єктами економічної діяльності з постачання товару, який зазначено у податкових накладних та функціонують лише для формування необґрунтованої податкової вигоди у «покупців».

Таким чином, в ході проведення аналізу баз даних контролюючого органу не встановлено придбання ТОВ «Кіма+» олії соняшникової нерафінованої, українського походження, наливом, врожаю 2020 року, яка зазначена у податкових накладних, виписаних та зареєстрованих на адресу позивача у лютому 2021 року.

ТОВ «Олівія Трейдінг» не надано до перевірки жодних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та рух активів відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України.

Тобто, неможливо підтвердити реальність здійснення господарської операції позивача із контрагентом-постачальником ТОВ «Кіма+» за лютий 2021 року щодо придбання олії соняшникової нерафінованої, українського походження, наливом, врожаю 2020 року у кількості 2000,00т на 89530248,00 грн, в т.ч. ПДВ 14921708,00 грн.

Контролюючий орган вказав, що ТОВ «Олівія Трейдінг» на порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, ст.ст. 1,2,3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.1 п. 1, п.п.2.1 п. 2, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період квітень 2021 року на 14922828,00 грн по операціях, реальність здійснення яких перевіркою не встановлено.

Загальна сума ПДВ, включеного позивачем до р. 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення р. 21 попереднього звітного (податкового) періоду)» податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року та до розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2021 року по контрагенту-постачальнику, фактичне здійснення взаємовідносин з якими не підтверджено актом попередньої перевірки контролюючого органу складає 14921708,00 грн з ТОВ «Кіма+».

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (показник р. 19 Декларації) встановлено завищення на 14922858,00 грн внаслідок завищення показника р. 17 (колонка Б) декларації за квітень 2021 року.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2 Декларації) встановлено її завищення на загальну суму 14921708,00 грн внаслідок завищення показника р. 19 декларації на суму 14921708,00 грн та встановлено порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V ПК України виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період квітень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на загальну суму ПДВ 14921708,00 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник р. 21 Декларації) встановлено її завищення на загальну суму 1150,00 грн та за результатами перевірки становить 1150,00 грн внаслідок завищення р. 19 Декларації.

Судом встановлено, що 27.05.2021 позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період - квітень 2021 року /Т.3, арк.спр.134-137/.

Згідно з вказаним уточнюючим розрахунком позивачем скориговано показники: р. 20.2 (сума від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню) відображено уточнені показники 14921708,00 грн, попередньо «-»; р. 20.2.1 (на рахунок платника у банку) 14921708,00 грн, попередньо «-»; р. 20.3 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) - 1150,00 грн, попередньо « 14922858,00 грн», різниця - 14921708,00 грн; р. 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) - 1150,00 грн, попередньо « 14922858,00 грн», різниця - 14921708,00 грн /Т.3, арк.спр.136/.

За довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду), що є додатком 2 до уточнюючого розрахунку від 27.05.2021 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) за лютий 2021 року «- 14921708,00 грн» /Т.3, арк.спр.131-132/.

Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування, що є додатком 3 до уточнюючого розрахунку від 27.05.2021 ТОВ «Олівія Трейдінг» розраховано фактично сплачену у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України - « 14922858,00 грн»; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - « 14922858,00 грн».

Відповідно до розшифровки суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальниками товарів/послуг або до Державного бюджету України з постачальником 53 (ТОВ «Кіма+») у лютому 2021 року сформовано від`ємне значення у сумі 14921708,00 грн, в тому числі сплачено постачальником товарів/послуг або до Державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України /Т.3, арк.спр.129/.

Стосовно вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2021 за №704 та за №704, прийнятих на підставі акта №8046/14-29-07-04/43963271 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» від 08.11.2021 та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2022 за №04 та за №04, прийнятих на підставі акта №227/14-29-07-04/43963271 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» від 18.01.2022, слід зазначити таке.

У акті перевірки від 08.11.2021 за №8046/14-29-07-04/43963271 встановлено, що відповідно до декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року (від 20.09.2021 № з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню 14226021,00 грн, а сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 17718727,00 грн.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є придбання пшениці 2, 3 та 4-го класу українського походження, врожаю 2021 року, ячменю українського походження в обсягах, що значно перевищують обсяги реалізації.

При проведенні перевірки враховано матеріали попередніх документальних позапланових перевірок позивача.

Також вказано, що від управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Миколаївській області отримано відповідь щодо ризикових операцій позивача та його контрагентів від 25.06.2021 за №1463/9/14-97-04-02, в якій, зокрема повідомлено, що позивачем заявлена сума до бюджетного відшкодування складає 14921708,00 грн (придбання олії соняшникової загальним об`ємом 2000т). Фактично здійснено експортування ТМЦ об`ємом 981,41т. Таким чином, у підприємства повинні зберігатися залишки олії соняшникової 1018,6т, але підтвердження його фактичного зберігання - відсутні. Також повідомлено,що в рамках кримінального провадження №0000038 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, проводиться дослідження фінансово-господарських операцій, проведених у період 2020-2021 років за участю позивача та його контрагентів, пов`язаних з придбанням та реалізацією зернових, олійних культур і продуктів їх переробки.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ДПС України, даних ЄРПН податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками ТОВ «Олівія Трейдінг» в охоплених перевіркою податкових періодах оформлено взаємовідносини із ризиковим контрагентом-постачальником, відображення якого в бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення у податковій декларації з ПДВ за серпень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, а саме за звітний період декларування ПДВ - липень 2021 року з ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» на загальну суму 43283430,72 грн, у т.ч. ПДВ 7213905,12 грн; за серпень 2021 року з ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» на загальну суму 154831136,20 грн, у т.ч. ПДВ 19014350,13 грн; за серпень 2021 року з ТОВ «Компанія Астерія Агро» на загальну суму 34133337,72 грн, у т.ч. ПДВ 5688889,62 грн.

Згідно з базами даних підсистеми «Митниця» системи АС «Податковий блок» та наданих документів до перевірки встановлено оформлення позивачем господарських операцій з експорту сільськогосподарської продукції в кількості 11585,047т на суму 67364,67 тис.грн; отримувач AGRO BORD EOOD.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника р. 19 Декларації суми податкового кредиту (р. 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 31918295,00 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника р. 19 Декларації.

У ході перевірки встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка». Так до перевірки надано видаткові накладні щодо оформлення поставки сільськогосподарської продукції від вказаного контрагента у кількості 30468,98т на загальну суму 213572934,90 грн, в т.ч. ПДВ 262228255,22 грн в липні, серпні 2021 року.

У видаткових накладних є печатки та підпис відповідального за здійснення господарської операції директора ОСОБА_3 - від контрагента, у графі «отримав» - директор ОСОБА_2 , номер та дату довіреності не вказано.

У позивача сертифікат якості, відповідності та інших сертифікатів на придбаний товар від контрагента відсутні.

Податкові накладні від контрагента в липні 2021 року на суму ПДВ 7213905,12 грн, які віднесено до складу податкового кредиту за липень 2021 року податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року в розмірі суми ПДВ 3632307,47 грн та віднесено до складу податкового кредиту за серпень 2021 року податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року в розмірі суми ПДВ 3581597,65 грн.

Податкові накладні від контрагента в серпні 2021 року, які позивач відніс до складу податкового кредиту за серпень 2021 року податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року в розмірі суми ПДВ 19014350,10 грн.

Згідно з поданим уточнюючим розрахунком з ПДВ за серпень 2021 року позивачем включено до бюджетного відшкодування суми податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з цим контрагентом в липні 2021 року в розмірі 7213905,12 грн, в серпні 2021 року в розмірі 7012116,31 грн.

При цьому, аналізом відображення показників даних податкової звітності з ПДВ за серпень 2021 року встановлено відхилення в частині включення позивачем до складу бюджетного відшкодування суми ПДВ по операціях з придбання у постачальника товарів - ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» в розмірі 3581597,65 грн за звітний (податковий) період виникнення від`ємного значення - липень 2021 року, в якому фактично таке від`ємне значення відсутнє.

До перевірки надано ТТН щодо оформлення операцій з транспортування вищезазначеної сільськогосподарської продукції від контрагента до вантажоодержувача.

Позивачем надано до перевірки первинні бухгалтерські документи по операціях з ТОВ «ЄВТ Грейн», ТОВ «Ніка Транс Логістика», ТОВ «СМТ Южний ЛТД».

Позивач відповідно до даних ЄРПН та наданих до перевірки первинних документів залучає сторонні організації щодо митного оформлення декларацій по поставці сільськогосподарської продукції на експорт, забезпечують доставку вантажу у зону митного контролю для митного оформлення, здійснюючи відвантаження та відправлення вантажу з оформленням вантажних та супровідних документів та надання супутніх послуг зі зберігання, очищення, навантаження, проведення лабораторних аналізів товару на експорт: ТОВ «Ніка Транс Логістика», ТОВ «ЄВТ Грейн», ТОВ «Компанія Транско», ТОВ «СМТ Южний ЛТД».

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» та його контрагентів відсутнє нерухоме майно, в тому числі відсутні власні/орендовані земельні ділянки для вирощування самостійно сільськогосподарської продукції, в тому числі відсутня будь-яка інформація щодо наявності складських приміщень за адресою: с. Володимирівка, Петрівський район, Кіровоградська область та с. Іванівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область. Згідно з формою 20-ОПП контрагент декларує наявність складських приміщень за адресою з 10.08.2021: вул. О.Василенка, 125, с. Медвин, Богуславський район, Київська область.

Тобто, згідно з ТТН зазначено перевезення сільськогосподарської продукції у кількості 26575,485т з пунктів навантаження (складські приміщення, земельні угіддя тощо), які є відсутніми у контрагента та у його контрагентів-постачальників.

Крім того, у видаткових накладних зазначено отримання сільськогосподарської продукції у кількості 30468,98т від контрагента у липні, серпні 2021 року. Місце зберігання, перевезення (ТТН) придбаного товару у липні, серпні 2021 року у кількості 3893,49т. невідоме.

Згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС України по транспортних засобів, які зазначено в ТТН з`ясовано, що у частини транспортних засобів недійсні номери, власники транспортних засобів фізичні особи та платники ПДВ, які зареєстровані в різних областях України.

У ТТН зазначено автомобільним перевізником ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», однак таке згідно з відомостями реєстрів не придбавало/не орендувало такі у сторонніх осіб.

Контрагент не декларує придбання послуг/товарів у неплатників ПДВ, а також не залучає сторонні організації для здійснення господарської діяльності; само зайняті особи - відсутні; відсутні основні засоби та об`єкти оподаткування для зберігання придбаної в значному обсязі сільськогосподарської продукції та її транспортування.

У зв`язку з викладеним не можливо підтвердити рух ТМЦ від контрагента до пункту розвантаження та місця зберігання придбаного позивачем товару у контрагента-постачальника.

Станом на 31.08.2021 по субрахунках бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» становить 97672934,96 грн.

Згідно з поданими до перевірки платіжними дорученнями позивач перерахував контрагенту грошові кошти в розмірі суми ПДВ 14% за зернові 16226000,00 грн.

Контролюючим органом у акті перевірки від 08.11.2021 не встановлено джерело походження товару від контрагентів-постачальників ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ», ПП «ФГ «МРІЯ ХОЛДИНГ», ТОВ «ГАЛИЦЬКІ ЛАНИ ЗАХОДУ», ТОВ «ЗЛАЧНА ДОЛИНА», ТОВ «ПШЕНИЦЯ-АГРО» в липні, серпні 2021 року. Згідно з даними ЄРПН спостерігається підміна товарних позицій по виписаних та зареєстрованих податкових накладних суб`єктами-господарювання: ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ», ПП «ФГ «МРІЯ ХОЛДИНГ», ТОВ «ГАЛИЦЬКІ ЛАНИ ЗАХОДУ», ТОВ «ЗЛАЧНА ДОЛИНА», ТОВ «ПШЕНИЦЯ-АГРО» придбавають товари по ланцюгу походження ТМЦ відмінні від тих, що були реалізовані.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ДПС України вищевказані контрагенти-постачальника ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» не є виробниками сільськогосподарської продукції, основні фонди, трудові ресурси, підприємство також додатково не залучало організації для надання допоміжних , сторонніх послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Контролюючий орган стверджує про неможливість здійснення постачання ідентифікованого товару з вищенаведеною номенклатурою по ланцюгу постачання від ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» до позивача.

Враховуючи викладене та той факт, що господарська операція між позивачем та контрагентом не відбулася, відсутнє придбання товару, первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку, при декларуванні взаємовідносин з ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» в липні 2021 року на суму ПДВ 7213905,00 грн в декларації з ПДВ за липень, серпень 2021 року, в серпні 2021 року на суму ПДВ 19014350,00 грн в декларації з ПДВ за серпень 2021 року, ТОВ «Олівія Трейдінг» порушено вимоги п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 10.1 та р.17) за серпень 2021 року на суму ПДВ 26228255,00 грн. завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 14226021,00 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 12002234,00 грн.

У спірному періоді позивач також мав господарські відносини з ТОВ «Компанія Астерія Агро».

Так у акті перевірки від 08.11.2021, зокрема, вказано, що позивач до перевірки надав видаткові накладні щодо оформлення поставки сільськогосподарської продукції від ТОВ «Компанія Астерія Агро» в кількості 5914,55т на загальну суму 46323815,00 грн, в т.ч. ПДВ 5688889,62 грн в серпні 2021 року.

Податкові накладні, виписані ТОВ «Компанія Астерія Агро» в серпні 2021 року на адресу ТОВ «Олівія Трейдінг» згідно з даними ЄРПН, які позивачем віднесено до складу податкового кредиту за серпень 2021 року податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року в розмірі 568889,62 грн.

До перевірки надано ТТН щодо оформлення операцій з транспортування відповідної сільськогосподарської продукції від позивача до вантажоодержувача.

Позивачем до перевірки надано первинні бухгалтерські документи по операціях з ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН», ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА», ТОВ «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД», контракт з АГРО БОРД ЕООД.

Позивач згідно з даними ЄРПН та наданими до перевірки первинними документами залучає сторонні організації щодо митного оформлення декларацій по поставці сільськогосподарської продукції на експорт, забезпечують доставку вантажу у зону митного контролю для митного оформлення, здійснюючи відвантаження та відправлення вантажу з оформленням вантажних супровідних документів та надання супутніх послуг зі зберігання, очищення, навантаження, проведення лабораторних аналізів товару на експорт: ТОВ «Ніка Транс Логістика», ТОВ «ЄВТ Грейн», ТОВ «Компанія Транско», ТОВ «СМТ Южний ЛТД».

В акті перевірки стверджено, що враховуючи те, що платником податку оформлено операції з придбання сільськогосподарської продукції у кількості 36383,53т від контрагентів-постачальників ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТОВ «Компанія Астерія Агро», а експортовано сільськогосподарської продукції в кількості 11585,047т за період липень-серпень 2021 року, документальне підтвердження щодо зберігання залишку нереалізованого товару в значному обсязі відсутнє.

Договору надання послуг, укладеного з ТОВ «МВС НІКА-ТЕРА», виписки з банку, платіжні доручення тощо до перевірки не надавалися.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «Компанія Астерія Агро» та його контрагентів відсутнє нерухоме майно, в тому числі відсутні власні/орендовані земельні ділянки для вирощування самостійно сільськогосподарської продукції, в тому числі відсутня будь-яка інформація щодо наявності складських приміщень за адресою: с. Володимирівка, Петрівський район, Кіровоградська область та с. Іванівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область. Згідно з формою 20-ОПП контрагент декларує наявність складських приміщень за адресою з 10.08.2021: вул. Залізнична, 1, с. Устимівка, Васильківський район, Київська область.

Тобто, згідно з ТТН зазначено перевезення сільськогосподарської продукції у кількості 40,12т з пунктів навантаження (складські приміщення, земельні угіддя тощо), які є відсутніми у контрагента та у його контрагентів-постачальників.

Крім того, у видаткових накладних зазначено отримання сільськогосподарської продукції у кількості 5914,55т від контрагента в серпні 2021 року. Місце зберігання, перевезення (ТТН) придбаного товару в серпні 2021 року у кількості 1901,88т невідоме.

Згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС України по транспортних засобів, які зазначено в ТТН з`ясовано, що власники транспортних засобів фізичні особи та платники ПДВ, які зареєстровані в різних областях України.

У наданих до перевірки ТТН за вказаний період вказано одні і ті ж транспортні засоби, які однак виписані різними контрагентами.

У ТТН зазначено автомобільним перевізником ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», однак таке згідно з відомостями реєстрів не придбавало/не орендувало такі у сторонніх осіб.

Контрагент не декларує придбання послуг/товарів у неплатників ПДВ, а також не залучає сторонні організації для здійснення господарської діяльності; само зайняті особи - відсутні; відсутні основні засоби та об`єкти оподаткування для зберігання придбаної в значному обсязі сільськогосподарської продукції та її транспортування.

У зв`язку з викладеним не можливо підтвердити рух ТМЦ від контрагента до пункту розвантаження та місця зберігання придбаного позивачем товару у контрагента-постачальника.

Станом на 01.08.2021 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Компанія Астерія Агро» кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Компанія Астерія Агро» відсутня.

Станом на 31.08.2021 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська заборгованість по розрахункам з ТОВ «Компанія Астерія Агро» становить 46323815,48 грн.

Згідно проведеного аналізу баз даних ЄРПН встановлено ТОВ «Олівія Трейдінг» придбання сільськогосподарської продукції у вказаного контрагента-постачальника ТОВ «Компанія Астерія Агро» у кількості 5914,55т на суму ПДВ 5688889,62 грн в серпні 2021 року.

Контролюючим органом у акті перевірки від 08.11.2021 не встановлено джерело походження товару від контрагентів-постачальників ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ», ТОВ «ДЕЛЬТІКА КОМПАНІ» в серпні 2021 року. Згідно з даними ЄРПН спостерігається підміна товарних позицій по виписаних та зареєстрованих податкових накладних суб`єктами-господарювання: ТОВ «Агроком Гарант», ТОВ «Дельтіка Компані» придбавають товари по ланцюгу походження ТМЦ відмінні від тих, що були реалізовані.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ДПС України вищевказані контрагенти-постачальника ТОВ «Компанія Астерія Агро» не є виробниками сільськогосподарської продукції, основні фонди, трудові ресурси, підприємство також додатково не залучало організації для надання допоміжних, сторонніх послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Контролюючий орган стверджує про неможливість здійснення постачання ідентифікованого товару з вищенаведеною номенклатурою по ланцюгу постачання від ТОВ «Компанія Астерія Агро» до позивача.

Враховуючи викладене та той факт, що господарська операція між позивачем та контрагентом не відбулася, відсутнє придбання товару, первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку, при декларуванні взаємовідносин з ТОВ «Компанія Астерія Агро» в серпні 2021 року на суму ПДВ 5688889,62 грн в декларації з ПДВ за серпень 2021 року, ТОВ «Олівія Трейдінг» порушено вимоги п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 10.1 та р.17) за серпень 2021 року на суму ПДВ 5688889,62 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 5688889,62 грн.

Таким чином, по контрагентах-постачальниках ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» за липень, серпень 2021 року, ТОВ «Компанія Астерія Агро» за серпень 2021 року встановлено наступне:

- первинні документи, які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту, документально оформлені контрагентами ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» за липень, серпень 2021 року, ТОВ «Компанія Астерія Агро», які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних/трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими документами, які посвідчують факт придбання товарів (робіт, послуг), а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними;

- не встановлено законне джерело походження товарів, документально оформлених ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» за липень, серпень 2021 року, ТОВ «Компанія Астерія Агро» за серпень 2021 року, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців.

Враховуючи вищевикладене, встановлено документальне оформлення позивачем безтоварних (нереальних) операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

Надані до перевірки товарно-транспортні накладні не є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та рух активів відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Крім того, надані позивачем до перевірки первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між позивачем та контрагентами-постачальниками. Оскільки такі не відповідають фактичному руху активів, останні не можуть використовуватися в даних податкового обліку, тим самим контрагенти-постачальники надають податкову вигоду при декларуванні ТОВ «Олівія Трейдінг» ПДВ.

Таким чином, ТОВ «Олівія Трейдінг» на порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, ст.ст. 1,2,3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.п. 2.1 п. 1, п.п. 2.1 п. 2, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період серпень 2021 року на 31917145,00 грн по операціях, реальність здійснення яких перевіркою не встановлено.

ТОВ «Олівія Трейдінг» включено до р. 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» суму в розмірі 1150,00 грн за березень, квітень 2021 року податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року. Сума в розмірі 1150,00 грн зменшена за результатами перевірки (акт від 19.07.2021).

Таким чином, позивач не мав права включати суму ПДВ 1150,00 грн до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року та, відповідно, до суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник р.19 Декларації) встановлено завищення на 31918295,00 грн внаслідок завищення показника р. 17 (колонка Б) декларації за серпень 2021 року.

ТОВ «Олівія Трейдінг» задекларовано по р. 19 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року у сумі 17718727,00 грн за даними перевірки від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 26456,00 грн, різниця складає 17692274,00 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник р. 20.2 декларації) встановлено її завищення на загальну суму 14226021,00 грн внаслідок завищення показника р. 19 декларації на суму 14226021,00 грн та встановлено порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму ПДВ 14226021,00 грн.

ТОВ «Олівія Трейдінг» на порушення вимог п. 200.1 п.п. б) п. 200.4 ст. 200 ПК України завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2021 року у розмірі 14226021,00 грн.

У акті перевірки від 18.01.2022 за №227/14-29-07-04/43963271 зафіксовано, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є придбання пшениці 2, 3 та 4-го класів українського походження врожаю 2021 року, ячменю, кукурудзи українського походження в обсягах, що перевищують обсяги реалізації (екпорту).

ТОВ «Олівія Трейдінг» включено до реєстру ризикових платників згідно з Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2021 №42969 (підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку), в контролюючого органу наявна інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Листом від 09.12.2021 №7963/24-2021 Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, внесене 23.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом можливого замаху службових осіб ТОВ «Олівія Трейдінг» на заволодіння коштами з державного бюджету в особливо великих розмірах, направлених на відшкодування ПДВ шляхом складання та видач завідомо неправдивих офіційних документів за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ДПС України, даних ЄРПН, податкових декларацій з ПДВ з додатками позивач в охоплених перевіркою податкових періодах оформлював взаємовідносини із ризиковими контрагентами-постачальниками, відображення яких в бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення у податковий декларації з ПДВ за жовтень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, а саме: у серпні - жовтні 2021 року з ТОВ «Компанія Астерія Агро», у липні - серпні 2021 року з ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка».

Згідно з даними ЄРПН позивачем зареєстровано податкові накладні на реалізацію (експорт) сільськогосподарської продукції контрагентам-нерезидентам AGRO BORD EOOD, MINISTRY OF AGRICULTURER STATE OF ERITREA, SIRENTZ GLOBAL MERCHANTS SA у вересні, жовтні 2021 року.

Згідно з базами даних підсистеми «Митниця» системи АС «Податковий блок» та наданих документів до перевірки (митні декларації, інвойси, контракти, додаткові угоди тощо надані під час оформлення результатів документальної виїзної перевірки) встановлено оформлення позивачем господарських операцій з експорту сільськогосподарської продукції в кількості 36111252 кг на суму 231322772,30 грн у вересні, жовтні 2021 року вищевказаним отримувачам.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника р. 19 Декларації суми податкового кредиту (р. 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 30974458,00 грн, що призвело до завищення на цю є суму показника р. 19 Декларації.

У ході перевірки встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ «Компанія Астерія Агро».

Позивачем до перевірки надано видаткові накладні за вересень 2021 року, однак не надано таких за жовтень 2021 року.

Станом на 10.01.2022 до перевірки не надано товарно-транспортні накладні щодо оформлення операцій з транспортування відповідної продукції від ТОВ «Компанія Астерія Агро» до вантажоодержувача у зв`язку з чим неможливо підтвердити рух товару від контрагента до позивача.

Згідно з базами даних ДПС України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Компанія Астерія Агро» не придбавав/орендував транспортні засоби у сторонніх організацій.

Згідно з наданою податковою звітністю з ПДВ за травень-жовтень 2021 року (р. 10.4 Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення)) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість») позивач не декларує придбання товарів/послуг у неплатників ПДВ.

Згідно з даними ЄРПН вказаний контрагент не залучає сторонніх організацій для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), наданих до ДПІ обліку за ІІ квартал 2021 року та ІІІ квартал 2021 року само зайняті особи (ознака 157) відсутні.

Згідно наявних баз даних та наданих до перевірки документів у позивача та у контрагента-постачальника відсутні основні засоби та об`єкти оподаткування для зберігання придбаної в значному обсязі сільськогосподарської продукції, її транспортування.

У зв`язку з чим не можливо підтвердити рух ТМЦ від ТОВ «Компанія Астерія Агро» до пункту розвантаження та місця зберігання придбаного позивачем товару у контрагента-постачальника ТОВ «Компанія Астерія Агро».

У зв`язку з викладеним, не можливо підтвердити факт перевезення ТМЦ від постачальника до покупця у серпні 2021 року.

Під час оформлення результатів документальної виїзної перевірки позивачем надано регістри бухгалтерського обліку, згідно з якими встановлено відображення операцій з ТОВ «Компанія Астерія Агро» у бухгалтерському обліку: за вересень 2021 року: Станом на 01.09.2021 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська заборгованість по рахункам з ТОВ «Компанія Астерія Агро» становить 46323815,48 грн, станом на 30.09.2021 кредиторська заборгованість становить 83791473,55 грн; за жовтень 2021 року: Станом на 01.10.2021 по субрахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська заборгованість по рахункам з ТОВ «Компанія Астерія Агро» становить 83791473,55 грн, станом на 31.10.2021 кредиторська заборгованість становить 105567321,00 грн.

Згідно з актом перевірки від 18.01.2022 контрагент у періоді вересня, жовтня 2021 року зареєстрований юридичною особою та мав діюче свідоцтво платника ПДВ.

Контрагент відповідно до форми №20-ОПП декларує об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, через які провадиться діяльність.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ЄРПН платник податку не придбаває послуги з оренди складського, офісного приміщення у сторонніх організацій. Однак не встановлено декларування контрагентом отримання послуг та відповідно витрат на їх утримання, що з позиції відповідача, є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності.

Фінансовий звіт малого підприємництва, податок на прибуток підприємства за 2020, 2021 роки до ДПІ не надавалися.

ТОВ «Компанія Астерія Агро» не придбаває у контрагентів-постачальників основні засоби.

Вказана компанія придбаває у ПП «ЯНТАР-21», ПАТ «ШАРІВСЬКЕ», ТОВ «КОРОЛІВСЬКЕ ХПП», ТОВ «М.В. КАРГО», ТОВ «ХПП Добронадіївське» послуги приймання, відвантаження, зберігання, сушіння сільськогосподарської продукції (пшениця 2, 3, 4 класів) у вересні, жовтні 2021 року у обсягах значно менших, ніж придбаває сільськогосподарську продукцію у вересні, жовтні 2021 року.

Згідно з даними ЄРПН на адресу ТОВ «Компанія Астерія Агро» зареєстровано контрагентами-постачальниками податкові накладні на поставку сільськогосподарської продукції у кількості 16076,053 тони в вересні, жовтні 2021 року, інформація щодо зберігання кукурудзи у кількості 3838,298 тонн, ячменя українського походження врожаю 2021 року у кількості 1077,075 тонн взагалі відсутня.

Тобто, інформація щодо зберігання придбаної сільськогосподарської продукції у задекларованих обсягах ТОВ «Компанія Астерія Агро» у вересні, жовтні 2021 року та її транспортування, перевезення до власних/орендованих складських приміщень, елеваторів тощо відсутня.

Податкова звітність, яка містить інформацію щодо наявності у підприємства контрагента земельних ресурсів до ДПІ обліку не надавалася, перебуває на загальній системі оподаткування. Контрагент згідно з наданою податковою звітністю з ПДВ за травень-жовтень 2021 року не декларує придбання товарів/послуг у неплатників ПДВ.

ТОВ «Компанія Астерія Агро» не придбаває будь-які послуги пов`язані з вирощуванням сільськогосподарської продукції. Також відсутнє нерухоме майно, в тому числі відсутні власні орендовані земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції.

Контрагент не залучає сторонні організації для здійснення господарської діяльності.

Згідно з інформацією наявною у контролюючого органу контрагент не є підприємством - виробником та не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів.

Вказаний контрагент включений до реєстру ризикових платників згідно з Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 №96140.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ЄРПН встановлено придбання позивачем сільськогосподарської продукції у контрагента-постачальника ТОВ «Компанія Астерія Агро» у вересні, жовтні 2021 року у кількості 13123,592т на адресу позивача.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ЄРПН на адресу ТОВ «Компанія Астерія Агро» виписано та зареєстровано ТОВ «Дельтіка Компані» у серпні, вересні, жовтні 2021 року товари з номенклатурою сільськогосподарська продукція у кількості 90705,837т.

У акті перевірки від 18.01.2022 встановлено, що відповідний товар, виписаний ТОВ «Дельтіка Компані» у серпні-жовтні 2021 року на адресу ТОВ «Компанія Астерія Агро» у своїх постачальників не придбавало, самостійно не вирощувало сільськогосподарську продукцію в задекларованих обсягах. Фактично мало місце лише оформлення документів щодо придбання товару від ТОВ «Дельтіка Компані», джерело походження якого не встановлено.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ДПС України неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «Компанія Астерія Агро» із контрагентом-постачальником ТОВ «Дельтіка Компані».

У ТОВ «Компанія Астерія Агро» взагалі відсутнє придбання вищезазначеної сільськогосподарської продукції, тобто відсутнє джерело походження реалізованого товару на адресу ТОВ «Олівія Трейдінг», що зазначений у виписаних документах на поставку ТОВ «Олівія Трейдінг» у вересні, жовтні 2021 року.

Враховуючи викладене та той факт, що господарська операція між позивачем та ТОВ «Компанія Астерія Агро» не відбулася, відсутнє придбання товару, первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватися в даних податкового обліку, при декларуванні взаємовідносин з контрагентом у вересні 2021 року на суму ПДВ 4601291,37 грн в декларації з ПДВ за вересень 2021 року, у жовтні 2021 року, ПДВ 8680893,20 грн в декларації з ПДВ за жовтень 2021 року ТОВ «Олівія Трейдінг» порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 10.1, р. 16.1, р. 17) за вересень, жовтень 2021 року на суму ПДВ 13282185,00 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 12819653,00 грн бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 462532,00 грн.

Враховуючи вищенаведене по контрагенту-постачальнику ТОВ «Компанія Астерія Агро» за вересень, жовтень 2021 року встановлено наступне:

- первинні документи, які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту, документально оформлені контрагентами ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» за вересень, жовтень 2021 року, документально оформлені ТОВ «Компанія Астерія Агро», які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних/трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими документами, які посвідчують факт придбання товарів (робіт, послуг), а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними;

- не встановлено законне джерело походження товарів, документально оформлених ТОВ «Компанія Астерія Агро» за вересень, жовтень 2021 року, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців.

Враховуючи вищевикладене, встановлено документальне оформлення позивачем безтоварних (нереальних) операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

Позивачем не надано до перевірки ТТН на транспортування ТМЦ від ТОВ «Компанія Астерія Агро» за вересень-жовтень 2021 року, у зв`язку з чим неможливо підтвердити факт перевезення товару.

Крім того, надані позивачем до перевірки первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між позивачем та контрагентами-постачальниками. Оскільки такі не відповідають фактичному руху активів, останні не можуть використовуватися в даних податкового обліку, тим самим контрагенти-постачальники надають податкову вигоду при декларуванні ТОВ «Олівія Трейдінг» ПДВ.

Таким чином, ТОВ «Олівія Трейдінг» на порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, ст.ст. 1, 2, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.п. 2.1 п. 1, п.п. 2.1 п. 2, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період жовтень 2021 року на 13282185,00 грн по операціях, реальність здійснення яких перевіркою не встановлено.

За результатами перевірки задекларована сума податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2021 року (р. 10.1) зменшена на 8680893,2 грн та сума податкового кредиту з ПДВ за вересень 2021 року (р. 16.1) зменшена на 4601291,37 грн по постачальнику ТОВ «Компанія Астерія Агро».

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем до р. 16.1Деклараії з ПДВ за жовтень 2021 року віднесено суми ПДВ по контрагентах постачальниках фактичне здійснення взаємовідносин з якими не підтверджено актами попередніх перевірок контролюючого органу складає 17692274,00 грн, а саме:

ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» за липень 2021 року на суму ПДВ - 403368,65 грн, за серпень 2021 року на суму ПДВ 11598865,14 грн.

ТОВ «Компанія Астерія Агро» за серпень 2021 року на суму ПДВ 5688889,62 грн.

На суму 1150,00 грн за період квітень 2021 року.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) - встановлено завищення на 309764458 грн внаслідок завищення показника р. 17 (колонка Б) декларації за жовтень 2021 року.

ТОВ «Олівія Трейдінг» задекларовано по р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у сумі 31204319,00 грн за даними перевірки від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 229861,00 грн, різниця складає 30974458,00 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2 Декларації) встановлено її завищення на загальну суму 18153655,00 грн внаслідок завищення показника р. 19 Декларації на суму 18153655,00 грн та встановлення порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму ПДВ 18153655,00 грн.

Тобто, позивач в охоплених перевірками податкових періодах серпень 2021 року та жовтень 2021 року, як стверджував відповідач, оформлював взаємовідносини із ризиковими контрагентами-постачальниками, відображення яких в бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення у відповідних податкових деклараціях з ПДВ від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з ТОВ «Компанія Астерія Агро» та з ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка».

Стосовно господарських відносин з ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», судом встановлено таке.

Між ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» (постачальник) та ТОВ «Олівія Трейдінг» (покупець) укладено договір поставки продукції №ВПП 01/06/21-ОТА /Т.16, арк.спр.33-40/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до якості товару визначені у п. 4 договору, а щодо приймання товару по кількості та якості - п. 5 договору.

Між ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» (постачальник) та ТОВ «Олівія Трейдінг» (покупець) укладено договір поставки продукції №ВПЯ 01/06/21-ОТА /Т.4, арк.спр.1-8/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до якості товару визначені у п. 4 договору, а щодо приймання товару по кількості та якості - п. 5 договору.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 26/07/21-ОТА від 26.07.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 450,00 метричних тон (+/-10%), ціною 5383,27 грн./1т., загальною вартістю 2422471,50 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Період поставки з 26.07.2021 по 26.09.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.9-10/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 29/07/21-ОТА від 29.07.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 150,00 метричних тон (+/-10%), ціною 5267,28 грн./1т., загальною вартістю 790092,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Період поставки з 29.07.2021 по 29.09.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.11-12/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 02/08/21-ОТА від 02.08.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 900,00 метричних тон (+/-10%), ціною 5388,86 грн./1т., загальною вартістю 4849974,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ», та/або ТОВ «ТІС-Зерно» та/або ТОВ «ТІС-Міндобрива» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Період поставки з 02.08.2021 по 02.10.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.13-14/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 10/08/21-ОТА від 10.08.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 700,00 метричних тон (+/-10%), ціною 5371,86 грн./1т., загальною вартістю 3760302,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ», та/або ТОВ «ТІС-Зерно» та/або ТОВ «ТІС-Міндобрива» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Період поставки з 10.08.2021 по 10.10.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.15-16/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 02/08/21-ОТА від 02.08.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 200,00 метричних тон (+/-10%), ціною 5383,27,86 грн./1т., загальною вартістю 1076654,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ТІС-Зерно» та/або ТОВ «ТІС-Міндобрива» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Період поставки з 02.08.2021 по 02.10.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.17-18/.

На підтвердження відповідних операцій до матеріалів справи долучено копії: видаткових накладних: №2556 від 04.08.2021, №2557 від 04.08.2021, №2558 від 04.08.2021, №2559 від 04.08.2021, №2560 від 05.08.2021, №2561 від 05.08.2021, №2562 від 05.08.2021, №2563 від 06.08.2021, №2564 від 06.08.2021, №2565 від 06.08.2021, « 2566 від 06.08.2021, №2567 від 07.08.2021, №2568 від 07.08.2021, №2569 від 08.08.2021, №2570 від 09.08.2021, №2571 від 10.08.2021, №2572 від 10.08.2021, №2573 від 11.08.2021, №2574 від 11.08.2021, №2575 від 12.08.2021, №2576 від 13.08.2021, №2577 від 15.08.2021, №2578 від 08.08.2021, №2579 від 08.08.2021, №2580 від 09.08.2021, №2581 від 09.08.2021, №2582 від 10.08.2021, №2583 від 11.08.2021, №2584 від 12.08.2021, №2585 від 13.08.2021, №2586 від 14.08.2021, №2587 від 15.08.2021, №2599 від 01.08.2021, №2600 від 01.08.2021, №2601 від 02.08.2021, №2602 від 03.08.2021, №2603 від 02.08.2021, №2604 від 04.08.2021, №2605 від 03.08.2021, №2606 від 01.08.2021, №2607 від 01.08.2021, №2608 від 01.08.2021, №2609 від 02.08.2021, №2610 від 02.08.2021, №2611 від 03.08.2021, №2612 від 03.08.2021, №2613 від 03.08.2021, №2614 від 03.08.2021, №2615 від 03.08.2021, №2616 від 02.08.2021, №2617 від 01.08.2021, №2618 від 01.08.2021, №2666 від 11.08.2021, №2667 від 13.08.2021, №2668 від 15.08.2021, №2669 від 15.08.2021, №2670 від 14.08.2021, №2671 від 15.08.2021, №2672 від 14.08.2021, №2673 від 10.08.2021, №2674 від 13.08.2021, №2675 від 13.08.2021, №2676 від 12.08.2021, №2677 від 11.08.2021, №2678 від 11.08.2021, №2679 від 12.08.2021, №2680 від 01.08.2021, №2681 від 01.08.2021, №2682 від 01.08.2021, №2683 від 03.08.2021, №2684 від 04.08.2021, №2685 від 05.08.2021, №2686 від 08.08.2021, №2687 від 09.08.2021, №2688 від 10.08.2021, №2689 від 02.08.2021, №2690 від 03.08.2021, №2691 від 03.08.2021, №2692 від 03.08.2021, №2693 від 04.08.2021, №2694 від 04.08.2021, №2695 від 04.08.2021, №2696 від 04.08.2021, №2697 від 05.08.2021, №2698 від 05.08.2021, №2699 від 02.08.2021, №2700 від 03.08.2021, №2701 від 04.08.2021, №2702 від 04.08.2021, №2703 від 04.08.2021, №2704 від 05.08.2021, №2705 від 05.08.2021, №2706 від 05.08.2021, №2707 від 06.08.2021, №2708 від 06.08.2021, №2709 від 06.08.2021, №2710 від 07.08.2021, №2711 від 07.08.2021, №2712 від 08.08.2021, №2713 від 08.08.2021, №2714 від 09.09.2021, №2715 від 09.08.2021, №2716 від 10.08.2021, №2717 від 10.08.2021, №2718 від 06.08.2021, №2719 від 07.08.2021, №2720 від 09.08.2021, №2721 від 07.08.2021, №2722 від 07.08.2021, №2723 від 08.08.2021., №2724 від 08.08.2021,

№2826 від 06.08.2021 /Т.4, арк.спр.47-158/; товарно-транспортних накладних та накладних про приймання та лабораторні дослідження; платіжних доручень: №74 від 17.08.2021, №60 від 18.08.2021, №76 від 18.08.2021, №79 від 18.08.2021, №77 від 18.08.2021, №78 від 18.08.2021, №75 від 18.08.2021, №82 від 19.08.2021, №81 від 19.08.2021, №83 від 19.08.2021, №84 від 25.08.2021, №85 від 25.08.2021, №87 від 26.08.2021, №86 від 26.08.2021, №88 від 26.08.2021, №74 від 17.08.2021, №80 від 18.08.2021, №79 від 18.08.2021, №77 від 18.08.2021, №112 від 30.09.2021, №113 від 30.09.2021, №114 від 30.09.2021, №111 від 30.09.2021, №115 від 30.09.2021, №64 від 02.09.2021 /Т.4, арк.спр.159-250, Т.5, арк.спр.1-15, Т.10, арк.спр.30-44, 69-78, Т.16, арк.спр.85-135, Т.16, арк.спр.183-204/.

Стосовно господарських відносин з ТОВ «Компанія Астерія Агро», судом встановлено таке.

Між ТОВ «Комапанія Астерія Агро» (постачальник) та ТОВ «Олівія Трейдінг» укладено договір поставки продукції №ВПЯ 01.06.21-ОТА /Т.4, арк.спр.19-26/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до якості товару визначені у п. 4 договору, а щодо приймання товару по кількості та якості - п. 5 договору.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 15/08/21-ОТА від 15.08.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 550,00 метричних тон (+/-10%), ціною 5371,86 грн./1т., загальною вартістю 2954523,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Період поставки з 15.08.2021 по 15.10.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.27-28/.

Крім того, між ТОВ «Комапанія Астерія Агро» (постачальник) та ТОВ «Олівія Трейдінг» укладено договір поставки продукції №ВПП 01.06.21-ОТА /Т.4, арк.спр.29-36/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до якості товару визначені у п. 4 договору, а щодо приймання товару по кількості та якості - п. 5 договору.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 09/07/21-ОТА від 09.07.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 100,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5880,24 грн./1т., загальною вартістю 588024,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 700,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5946,84 грн./1т., загальною вартістю 4162788,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 100,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5585,31 грн./1т., загальною вартістю 558531,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ). Всього 5309434,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СР та/або DAP та/або DAT - ТОВ «ЄВТ» та/або ТОВ «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 09.07.2021 по 09.09.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.37-38/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 19/07/21-ОТА від 19.07.2021 сторони погодили поставку пшениці 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 1000,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5763,09 грн./1т., загальною вартістю 5763090,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 200,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5712,26 грн./1т., загальною вартістю 1142452,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ). Всього 6905542,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СР та/або DAP та/або DAT - ТОВ «ЄВТ» та/або ТОВ «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 19.07.2021 по 19.09.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.39-40/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 20/07/21-ОТА від 20.07.2021 сторони погодили поставку пшениці 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 100,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5675,21 грн./1т., загальною вартістю 567521,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 1600,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5731,99 грн./1т., загальною вартістю 9171184,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 1100,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5845,65 грн./1т., загальною вартістю 6430215,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ). Всього 16168920,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СР та/або DAP та/або DAT - ТОВ «ЄВТ» та/або ТОВ «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 20.07.2021 по 20.09.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.41-42/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 27/07/21-ОТА від 27.07.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 250,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5980,67 грн./1т., загальною вартістю 1495167,50 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 300,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5980,67 грн./1т., загальною вартістю 1794201,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 700,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5665,75 грн./1т., загальною вартістю 3966025,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 1150,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5895,20 грн./1т., загальною вартістю 6779480,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ). Всього 14034873,50 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СР та/або DAP та/або DAT - ТОВ «ЄВТ» та/або ТОВ «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 27.07.2021 по 27.09.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.43-44/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 28/07/21-ОТА від 28.07.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 50,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5928,89 грн./1т., загальною вартістю 296444,50 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 100,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5980,67 грн./1т., загальною вартістю 598067,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 200,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5658,56 грн./1т., загальною вартістю 1131712,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 1150,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5681,14 грн./1т., загальною вартістю 6533311,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ). Всього 8559534,50 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СР та/або DAP та/або DAT - ТОВ «ЄВТ» та/або ТОВ «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 28.07.2021 по 28.09.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.4, арк.спр.43-44/.

На виконання вказаного до говору до матеріалів справи долучено копії видаткових накладних: №2828 від 02.08.2021, №2829 від 05.08.2021, №2830 від 03.08.2021, №2831 від 01.08.2021, №2832 від 01.08.2021, №2947 від 16.08.2021, №2948 від 16.08.2021, №2949 від 19.08.2021, №2950 від 16.08.2021, №2951 від 17.08.2021, №2952 від 17.08.2021, №2953 від 17.08.2021, №2954 від 22.08.2021, №3401 від 16.08.2021, №3402 від 17.08.2021, №3403 від 19.08.2021, №3404 від 18.08.2021, №3405 від 18.08.2021, №3406 від 18.08.2021, №3407 від 19.08.2021, №3408 від 19.08.2021, №3409 від 16.08.2021, №4235 від 26.09.2021, №4242 від 27.09.2021, №4249 від 27.09.2021, №4253 від 28.09.2021, №4260 від 29.09.2021, №4263 від 30.09.2021 /Т.6, арк.спр.65-86, Т.16, арк.спр.79-84/

Між ТОВ «Компанія Астерія Агро» (постачальник) та ТОВ «Олівія Трейдінг» укладено договір поставки продукції №ВПЯ 01/06/21-ОТАА /Т.5, арк.спр.229-236/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до якості товару визначені у п. 4 договору, а щодо приймання товару по кількості та якості - п. 5 договору.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 15/08/21-ОТАА від 15.08.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 550,00 метричних тон (+/-10%), ціною 6123,92 грн./1т., загальною вартістю 3368156,00 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару.

Період поставки з 15.08.2021 по 15.10.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.5, арк.спр.237-238/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 30/09/21-ОТАА від 30.09.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 280,00 метричних тон (+/-10%), ціною 7453,74 грн./1т., загальною вартістю 2087047,20 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару.

Період поставки з 30.09.2021 по 30.12.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.5, арк.спр.239-240/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ЯЧМ 28/09/21-ОТАА від 28.09.2021 сторони погодили поставку ячменю українського походження, ненасіннєвого, насипом, врожаю 2021 року у кількості 30,000 метричних тон (+/-10%), ціною 7424,51 грн./1т., загальною вартістю 222732,30 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники ячменю.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ - ТОВ «ЄВТ» та/або «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару в пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару.

Період поставки з 28.09.2021 по 28.12.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.5, арк.спр.241-242/.

На виконання вказаного до говору до матеріалів справи долучено копії: видаткових накладних: №4732 від 01.10.2021, №4733 від 01.10.2021, №4734 від 02.10.2021, №4735 від 03.10.2021, №4736 від 03.10.2021, №4737 від 04.10.2021, №4738 від 11.01.2021, №4742 від 14.10.2021, №5001 від 18.10.2021, №5028 від 22.10.2021, №5030 від 23.10.2021, №5031 від 23.10.2021, №5032 від 23.10.2021, №5033 від 23.10.2021, №5036 від 24.10.2021 /Т.6, арк.спр.109-115, 119, 123, 150, 152-155, 158/.

Між ТОВ «Компанія Астерія Агро» (постачальник) та ТОВ «Олівія Трейдінг» укладено договір поставки продукції №ВПП 01/06/21-ОТАА від 01.06.2021 /Т.5, арк.спр.243-250/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до якості товару визначені у п. 4 договору, а щодо приймання товару по кількості та якості - п. 5 договору.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 01/08/21-ОТАА від 01.08.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 25,000 метричних тон (+/-10%), ціною 7507,28 грн./1т., загальною вартістю 187682,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 80,000 метричних тон (+/-10%), ціною 6185,41 грн./1т., загальною вартістю 494832,80 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 330,000 метричних тон (+/-10%), ціною 5789,44 грн./1т., загальною вартістю 1910515,20 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 100,000 метричних тон (+/-10%), ціною 7254,16 грн./1т., загальною вартістю 725416,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ). Всього 3318446,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СР та/або DAP та/або DAT - ТОВ «ЄВТ» та/або ТОВ «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 01.08.2021 по 01.10.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.15, арк.спр.245-246/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 02/08/21-ОТАА від 02.08.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 365,000 метричних тон (+/-10%), ціною 7335,09 грн./1т, загальною вартістю 2677307,85 грн. (+/-10%) (без ПДВ); 1700,00 метричних тон (+/-10%), ціною 6735,09 грн./1т, загальною вартістю 11449653,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 1000,00 метричних тон (+/-10%), ціною 7071,06 грн./1т, загальною вартістю 7071060,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 25,000 метричних тон (+/-10%), ціною 6815,92 грн./1т, загальною вартістю 170398,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ). Всього 21368418,90 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СР та/або DAP та/або DAT - ТОВ «ЄВТ» та/або ТОВ «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 02.08.2021 по 02.10.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.15, арк.спр.247-248/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 03/08/21-ОТАА від 03.08.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 30,000 метричних тон (+/-10%), ціною 7178,56 грн./1т., загальною вартістю 215356,80 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (3 класу) 180,000 метричних тон (+/-10%), ціною 7507,28 грн./1т., загальною вартістю 1351310,40 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (3 класу) 100,000 метричних тон (+/-10%), ціною 7080,30 грн./1т., загальною вартістю 708030,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 500,000 метричних тон (+/-10%), ціною 6211,80 грн./1т., загальною вартістю 3105900,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); (4-го класу) 1000,000 метричних тон (+/-10%), ціною 7080,30 грн./1т., загальною вартістю 7080300,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ). Всього 12460897,20 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СР та/або DAP та/або DAT - ТОВ «ЄВТ» та/або ТОВ «ЄВРОВНЄШТОРГ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 03.08.2021 по 03.10.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.15, арк.спр.249-250/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 23/09/21-ОТАА від 23.09.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 375,080 метричних тон (+/-10%), ціною 8445,22 грн./1т., загальною вартістю 3167633,12 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 41,220 метричних тон (+/-10%), ціною 8445,22 грн./1т., загальною вартістю 348111,97 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 197,620 метричних тон (+/-10%), ціною 8096,53 грн./1т., загальною вартістю 1600036,26 грн. (+/-10%) (з ПДВ). Всього 5115781,34 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал» ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ» та/або ТОВ «М.В. Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) та/або Миколаївський морський торговельний порт та/або ТОВ «Бруклін-Київ», Одеський морський торговий порт (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 23.09.2021 по 23.12.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.16, арк.спр.1-2/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 23/09/21-ОТАА-1 від 23.09.2021 сторони погодили поставку пшениці 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 181,000 метричних тон (+/-10%), ціною 8355,37 грн./1т., загальною вартістю 1512321,97 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 102,200 метричних тон (+/-10%), ціною 8131,00 грн./1т., загальною вартістю 830988,20 грн. (+/-10%) (з ПДВ). Всього 2343310,17 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал» ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ» та/або ТОВ «М.В. Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) та/або Миколаївський морський торговельний порт та/або ТОВ «Бруклін-Київ», Одеський морський торговий порт (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 23.09.2021 по 23.12.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.16, арк.спр.3-4/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 23/09/21-ОТАА-2 від 23.09.2021 сторони погодили поставку пшениці 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 79,740 метричних тон (+/-10%), ціною 8559,94 грн./1т., загальною вартістю 682569,62 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 102,740 метричних тон (+/-10%), ціною 8205,79 грн./1т., загальною вартістю 843062,86 грн. (+/-10%) (з ПДВ). Всього 1525632,48 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал» ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ» та/або ТОВ «М.В. Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) та/або Миколаївський морський торговельний порт та/або ТОВ «Бруклін-Київ», Одеський морський торговий порт (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 23.09.2021 по 23.12.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.16, арк.спр.5-6/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 24/09/21-ОТАА від 24.09.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 808,700 метричних тон (+/-10%), ціною 8440,34 грн./1т., загальною вартістю 6825702,96 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 517,860 метричних тон (+/-10%), ціною 8440,43 грн./1т., загальною вартістю 4370961,08 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 449,880 метричних тон (+/-10%), ціною 8051,61 грн./1т., загальною вартістю 3622258,31 грн. (+/-10%) (з ПДВ). Всього 14818922,34 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал» ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ» та/або ТОВ «М.В. Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) та/або Миколаївський морський торговельний порт та/або ТОВ «Бруклін-Київ», Одеський морський торговий порт (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010). Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 24.09.2021 по 24.12.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.16, арк.спр.7-8/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 24/09/21-ОТАА-1 від 24.09.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 26,120 метричних тон (+/-10%), ціною 8713,42 грн./1т., загальною вартістю 227594,53 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 81,280 метричних тон (+/-10%), ціною 8581,76 грн./1т., загальною вартістю 697525,45 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 290,740 метричних тон (+/-10%), ціною 8205,06 грн./1т., загальною вартістю 2385539,14 грн. (+/-10%) (з ПДВ). Всього 3310659,13 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал» ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ» та/або ТОВ «М.В. Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) та/або Миколаївський морський торговельний порт та/або ТОВ «Бруклін-Київ», Одеський морський торговий порт (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 24.09.2021 по 24.12.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.16, арк.спр.9-10/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 25/09/21-ОТАА від 25.09.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 56,220 метричних тон (+/-10%), ціною 8350,66 грн./1т., загальною вартістю 469474,11 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 272,780 метричних тон (+/-10%), ціною 8350,66 грн./1т., загальною вартістю 2277893,03 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 93,960 метричних тон (+/-10%), ціною 7984,38 грн./1т., загальною вартістю 750212,34 грн. (+/-10%) (з ПДВ). Всього 3497579,48 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал» ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ» та/або ТОВ «М.В. Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) та/або Миколаївський морський торговельний порт та/або ТОВ «Бруклін-Київ», Одеський морський торговий порт (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 25.09.2021 по 25.12.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.16, арк.спр.11-12/.

Згідно з додатком до вказаного договору №ПШЕ 25/09/21-ОТАА від 25.09.2021 сторони погодили поставку пшениці 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості: 28,260 метричних тон (+/-10%), ціною 8611,63 грн./1т., загальною вартістю 243364,66 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 179,100 метричних тон (+/-10%), ціною 8565,30 грн./1т., загальною вартістю 1534045,23 грн. (+/-10%) (з ПДВ); 27,220 метричних тон (+/-10%), ціною 8163,60 грн./1т., загальною вартістю 222213,19 грн. (+/-10%) (з ПДВ). Всього 1999623,09 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники пшениці кожного класу.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал» ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ» та/або ТОВ «М.В. Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58) та/або Миколаївський морський торговельний порт та/або ТОВ «Бруклін-Київ», Одеський морський торговий порт (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010). Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; а до моменту першої оплати - акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Період поставки з 25.09.2021 по 25.12.2021.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.16, арк.спр.13-14/.

На виконання вказаного до говору до матеріалів справи долучено копії: видаткових накладних: №4497 від 01.10.2021, №4498 від 01.10.2021, №4499 від 01.10.2021, №4500 від 02.10.2021, №4501 від 02.10.2021, №4502 від 03.10.2021, №4503 від 03.10.2021, №4504 від 03.10.2021, №4505 від 04.10.2021, №4506 від 06.10.2021, №4507 від 06.10.2021, №4508 від 07.10.2021, №4509 від 09.10.2021, №4510 від 09.10.2021, №4511 від 09.10.2021, №4512 від 09.12.2021, №4513 від 10.10.2021, №4514 від 11.10.2021, №4515 від 11.10.2021, №4516 від 11.10.2021, №4517 від 11.10.2021, №4518 від 12.10.2021, №4519 від 13.10.2021, №4520 від 14.10.2021, №4521 від 14.10.2021, №4522 від 14.10.2021, №4523 від 14.10.2021, №4524 від 14.10.2021, №4525 від 15.10.2021, №4526 від 15.10.2021, №4527 від 15.10.2021, №4684 від 01.10.2021, №4685 від 01.10.2021, №4686 від 01.10.2021, №4687 від 02.10.2021, №4688 від 03.10.2021, №4689 від 03.10.2021, №4690 від 03.10.2021, №4691 від 04.10.2021, №4692 від 04.10.2021, №4693 від 04.10.2021, №4694 від 06.10.2021, №4697 від 06.10.2021, №4698 від 06.10.2021, №4699 від 07.10.2021, №4700 від 07.10.2021, №4701 від 07.10.2021, №4702 від 10.10.2021, №4703 від 10.10.2021, №4704 від 11.10.2021, №4705 від 12.10.2021, №4706 від 12.10.2021, №4707 від 13.10.2021, №4708 від 14.10.2021, №4709 від 14.10.2021, №4710 від 14.10.2021, №4711 від 15.10.2021, №4712 від 15.10.2021, №4713 від 15.10.2021, №4714 від 16.10.2021, №4715 від 16.10.2021, №4717 від 16.10.2021, №4718 від 17.10.2021, №4719 від 17.10.2021, №4720 від 17.10.2021, №4721 від 18.10.2021, №4722 від 18.10.2021, №4723 від 18.10.2021, №4724 від 18.10.2021, №4725 від 19.10.2021, №4726 від 19.10.2021, №4727 від 19.10.2021, №4728 від 20.10.2021, №4729 від 21.10.2021, №4730 від 21.10.2021, №4998 від 12.10.2021, №4999 від 12.10.2021, №5000 від 16.10.2021, №5002 від 18.10.2021, №5003 від 18.10.2021, №5004 від 20.10.2021, №5005 від 22.10.2021, №5006 від 22.10.2021, №5007 від 22.10.2021, №5008 від 22.10.2021, №5009 від 22.10.2021, №5010 від 22.10.2021, №5011 від 22.10.2021, №5012 від 22.10.2021, №5013 від 22.10.2021, №5014 від 23.10.2021, №№5015 від 23.10.2021, №5016 від 23.10.2021, №5017 від 23.10.2021, №5018 від 23.10.2021, №5019 від 24.10.2021, №5020 від 24.10.2021, №5021 від 24.10.2021, №5022 від 24.10.2021, №5023 від 25.10.2021, №5024 від 25.10.2021, №5025 від 26.10.2021, №5026 від 30.10.2021 /Т.6, арк.спр.11-65, 87-108, 120-122,124-148/.

Між ТОВ «Компанія Астерія Агро» (постачальник) та ТОВ «Олівія Трейдінг» укладено договір поставки продукції №ВПК 01.09.21-ОТАА від 01.09.2021 /Т.6, арк.спр.1-8/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки, місце приймання-передачі узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії, які поставляються згідно цього договору та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до якості товару визначені у п. 4 договору, а щодо приймання товару по кількості та якості - п. 5 договору.

Згідно з додатком №КУК 23/09/21 від 23.09.2021 до вказаного вище договору сторони дійшли згоди щодо поставки кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2021 року у кількості 330 метричних тон (+/-10%) ціною 7521,41 грн./1т., загальною вартістю 2482065,30 грн. (+/-10%) (з ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники до кожного класу пшениці.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ МСП «Ніка-Тера»/термінал ТОВ «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» та/або ТОВ «ЄВТ Грейн» та/або Миколаївський морський порт/ Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал» ТОВ «ТІС-Міндобрива»/ ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ»/ ТОВ «М.В. Карго»/СП ТОВ «Трансбалктермінал»/ ДП «Миколаївський морський торговельний порт», Термінал «Нікморсервіс»/ Одеський морський торговий порт ТОВ «Бруклін-Київ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Період поставки з 23.09.2021 по 23.12.2021.

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи, а до моменту першої оплати товару акт приймання-передачі товару та/або видаткову накладну.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 86% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 14% від вартості партії продукції сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.6, арк.спр.9-10/.

На виконання вказаного договору до матеріалів справи долучено копії: видаткових накладних: №4496 від 15.10.2021, №4739 від 18.10.2021, №4740 від 19.10.2021, №4741 від 20.10.2021, №5027 від 22.10.2021, №5029 від 23.10.2021, №5034 від 24.10.2021, №5035 від 24.10.2021, №5037 від 25.10.2021, 5038 від 25.10.2021, №5039 від 26.10.2021, №5040 від 26.10.2021, №5041 від 26.10.2021, №5042 від 28.10.2021, /Т.6, арк.спр.11, 116-118, 149, 151, 156-157, 159-164/.

Крім того, на підтвердження фактів здійснення оплат за договорами надано платіжні доручення №148 від 12.10.2021, №121 від 04.10.2021, №120 від 04.10.2021, №119 від 04.10.2021, №118 від 04.10.2021, №117 від 04.10.2021; товарно-транспортні накладні /Т.10, арк.спр.79-84, Т.16, арк.спр.136-176, 214-250, Т.17, арк.спр.1-5/.

Судом встановлено, що позивач з метою реалізації міжнародних контрактів уклав такі договори:

- про надання послуг №531/НТЛ/П-21 від 30.07.2021 з ТОВ «Ніка Транс Логістика» /Т.5, арк.спр.15-17/, відповідно до якого замовник (позивач) передає зернові культури: пшеницю 2, 3, 4 класу, ячмінь 3 класу, кукурудзу 3 класу (зерно), а виконавець сприяє в організації робіт з доведення зерна до експортних кондицій на умовах, визначених цим договором. Зерно надходить навалом з ТОВ «МСП Ніка-Тера» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23. Згідно з додатком №1 до договору від 30.07.2021сторони домовилися здійснювати сприяння в організації робіт з доведення зерна до експортних кондицій відповідно до тарифів, вказаних у договорі за сприяння в організації робіт з сушіння, сприяння організації робіт з очищення, сприяння в організації робіт з очищення від амброзії. Згідно з додатковою угодою №1 до вказаного договору від 01.10.2021 сторони вирішили змінити ціни на послуги та викладено додаток в №1 від 30.07.2021 у новій редакції;

- договір-доручення про брокерське обслуговування і декларування №2707-О від 27.07.2021 з ТОВ «Компанія Транско» (повірений) /Т.5, арк.спр.21-23/, відповідно до якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок і за дорученням довірителя самостійно здійснювати операції з декларування вантажів. Згідно з додатком №1 до договору від 27.07.2021 сторони поголи вартість послуг. Згідно з додатком №2 від 27.07.2021 сторони дійшли згоди про те, що довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок і за дорученням довірителя організовувати послуги, які здійснює ТОВ «МСП Ніка-Тера» з вантажем довірителя за тарифами у додатку за сушіння, очистку, доробку від амброзії.

На підтвердження операції за вказаним договором до матеріалів справи надано копії рахунків-фактур та актів про прийом виконаних робіт /Т.5, арк.спр.27-30/;

- договір доручення №ЄГ-ОТ/2021-427 від 21.07.2021 з ТОВ «ЄВТ Грейн» (повірений) /Т.5, арк.спр.31-35/, відповідно до якого повірений за цим договором зобов`язується від імені та за рахунок довірителя виступати митим брокером довірителя - зернових, зернобобових та олійних культур та продуктів їх переробки, включаючи складання та оформлення митних декларацій в інтересах довірителя згідно чинного митного законодавства України в рамках Митного кодексу України, а довіритель зобов`язується оплатити повіреному надані ним послуги на умовах, визначених цим договором. Згідно з додатком №1 від 27.07.2021 до вказаного договору сторони погодили вартість робіт.

На підтвердження операції за вказаним договором до матеріалів справи надано копії рахунків на оплату та актів надання послуг у липні - грудні 2021 року /Т.5, арк.спр.37-116/;

- договір доручення №НТЛ-1143-Б від 22.03.2021 з ТОВ «Ніка Транс Логістика» (повірений) /Т.5, арк.спр.117-121/, відповідно до якого повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя виступати митним брокером довірителя, здійснювати декларування вантажів довірителя - зернових, зернобобових та олійних культур, включаючи складання та оформлення митних декларацій в інтересах довірителя згідно чинного митного законодавства України в рамках Митного кодексу України, а довіритель зобов`язується оплатити повіреному надані ним послуги на умовах, визначених цим договором. Згідно з додатком №1 до договору погоджено вартість надання послуг.

На підтвердження операції за вказаним договором до матеріалів справи надано копії рахунків на оплату та актів здачі прийняття робіт у березні, квітні, серпні, вересні, листопаді 2021 року, січні 2021 року /Т.5, арк.спр.123-153/;

- про брокерські митні послуги №РБ/084-21 від 22.07.2021 з ТОВ «СМТ Южний ЛТД» /Т.5. арк.спр.154-157/, відповідно до якого клієнт доручає, а брокер приймає на себе зобов`язання з декларування експортних вантажів клієнта, а також надання послуг по організації проведення сертифікації походження вантажу в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті (ОРТПП) і будь-яких дослідження вантажу за вказівкою клієнта з видачею сертифікатів (крім сертифікатів і декларацій морської безпеки (ІМО), фіто санітарного та ветеринарного сертифікатів), які видаються відповідними уповноваженими інстанціями.

На підтвердження операції за вказаним договором до матеріалів справи надано копії рахунків до сплати, акта прийому-передачі виконаних робіт /Т.5, арк.спр.158-176, Т.17, арк.спр.60/;

- на виконання послуг по декларуванню та митному оформленню предметів, що переміщуються через митний кордон України №38-ТБ від 11.10.2021 з ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «ЗЕКТЕР» /Т.5, арк.спр.177-179/, відповідно до якого декларант за винагороду здійснює від свого імені та за рахунок клієнта представлення інтересів клієнта в митних органах, оформляючи необхідну документацію, а так само як і здійснюючи інші дії, необхідні для належного проходження митної процедури.

На підтвердження операції за вказаним договором до матеріалів справи надано копії рахунку та акта прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) /Т.5, арк.спр.180, 181/;

- договір доручення №2020-15/91-881 від 23.07.2021 з Чорноморським підприємством Одеської регіональної торгово-промислової палати /Т.5, арк.спр.196-197/, відповідно до якого виконавець надає замовнику послуги митного брокера щодо митного оформлення вантажів замовника, що переміщуються через митний кордон України. Згідно з додатком до вказаного договору від 23.07.2021 сторони погодили вартість робіт.

До матеріалів справи у зв`язку зі здійсненням відповідних господарських операцій до матеріалів справи долучено копії рахунків на оплату та акта здачі-приймання робіт (надання послуг) /Т.5, арк.спр.199-220/;

- договір доручення №22/10-О від 22.10.2021 з ДП «Юран» ТОВ «ДП ЮРОЛ» /Т.5, арк.спр.221-224/, відповідно до якого довіритель доручає, а повірений діє на підставі «дозволу на провадження митної брокерської діяльності», що підтверджується «Витягом з реєстру митних брокерів», приймає на себе зобов`язання та всі функції, пов`язані з митним оформленням вантажів довірителя.

На підтвердження операції за вказаним договором до матеріалів справи надано копії рахунків та актів виконаних робіт /Т.5, арк.спр.225-228/;

- про надання послуг з організації перевезень вантажів у цистернах для перевезення харчових продуктів №17032021 від 17.03.2021 з ТОВ «Гарант-2005» /Т.18, арк.спр.162-166/ з актами про придатність цистерн під налив та актів підтвердження готовності цистерн під навантаження, а також посвідчень про якість на олію /Т.18, арк.спр.167-202/.

Одержану від вказаних вище контрагентів продукцію позивач реалізував АГРО БОРД ЕООД (Болгарія), що підтверджується відповідним контрактом GSS 18/02/21-ОТ від 18.02.2021, №GSB-01/07/21-OT від 01.07.2021, №GSW-01/07/21-OT від 01.07.2021 з додатковими угодами, специфікаціями до них та виписаними на їх підставі інвойсами; з SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA, MINISTRY OF AGRICULTURE STATE OF ERITREA /Т.6, арк.спр.165-245, Т.7, арк.спр.1-250, Т.8, арк.спр.1-23,56-66, 243-250, Т.9, арк.спр.1-250, Т.10, арк.спр.1-15, Т.17, арк.спр.76-250/.

До матеріалів справи також долучено копії митних декларацій щодо поставки від позивача вищевказаним контрагентам-нерезидентам ячменю, кукурудзи та пшениці /Т.8, арк.спр.24-53, 67-242/.

Факти експорту контролюючим органом не заперечуються.

До матеріалів справи також надано копії договору оренди нежитлового приміщення №11 від 01.12.2020 /Т.18, арк.спр.143-144/- офісу у м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 81 з ТОВ «Торговий Дім «Змащувальне та фільтруюче обладнання» з платіжними дорученнями оплати за оренду офісу /Т.18, арк.спр.145-157/

Доцільно зауважити, що до матеріалів справи на підтвердження права формування податкового кредиту по господарських операціях з вищевказаними контрагентами за всіма описаними вище договорами надано податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН без зауважень /Т.11, арк.спр.106-251, Т.12, Т.13, Т.14, Т.15, арк.спр.1-222/.

Доказів зворотного до матеріалів справи не надано.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що відповідач жодним чином не стверджує про невірність здійснених розрахунків податкового кредиту позивачем у Деклараціях з ПДВ за лютий, квітень, серпень, жовтень 2021 року, а у наслідку, розрахунку від`ємного значення з податку на додану вартість чи суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, помилки (описки) у відповідних Деклараціях, а лише не погоджується з сформованими позивачем показниками податку на додану вартість внаслідок, з його позиції, нереальних та сумнівних господарських операцій позивача з його контрагентами.

Спростовуючи доводи відповідача, позивач зауважила, що усі господарські операції вчинені позивачем з метою продажу зернових культур за кордон, що реалізовано у повному обсязі. Тобто, у ТОВ «Олівія Трейдінг» була конкретна ділова мета отримати конкретний економічний ефект від його діяльності прибуток.

Стосовно покликань відповідача про вказання в ТТН від ТОВ «Компанія Астерія Агро» та ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» однакових вантажно-транспортних засобів та пунктів навантаження, представник позивача вказала, що відсутність у повідомленнях форми №20-ОПП відповідних засобів не засвідчує нездійснення контрагентами поставки товару.

Відповідні дані сформовані на підставі відомостей інформаційних систем відповідача, а не внаслідок виїзних перевірок контрагентів, а тому є сумнівними.

Спростовуючи нереальність господарських операцій у цій частині представник позивача вірно зауважила, що податковим органом не аргументовано безпосереднього відношення між місцем реєстрації транспортного засобу та реальністю чи нереальністю господарських операцій.

Особливу увагу звернула на те, що товар поставлявся партіями на умовах, що визначені у договорах і додатках до договорів. Крім того, такі дозволяють у повному обсязі встановити фізичне переміщення зернових культур, в обсягах зазначених у первинній документації.

Оскільки навантаження зерна є зоною відповідальності контрагентів, позивач не може пояснити чому навантаження здійснювалося у пунктах різних контрагентів за однаковими адресами та транспортними засобами.

Станом на зараз представник позивача пояснила, чи зберігається зерно чи вже продано повідомити не може, однак таке повністю оплачено, що є підставою для включення відповідних сум до показників податку на додану вартість.

З огляду на викладене, суд вважає такими, що заслуговують уваги покликання позивача про те, що у контексті спірних правовідносин саме оплата за кількість товару, а не кількість експортованого за кордон визначає суму, яку надалі буде включено для розрахунку розміру від`ємного значення з ПДВ та суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Позивач акцентувала увагу на наявності документів щодо підтвердження факту зберігання зерна, однак у зв`язку з війною такі документи є втраченими та знищеними. Звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою недоцільне, оскільки військові дії тривають, а знищені документи відновленими не будуть.

Треба зауважити, що зернові культури експортовано, що підтверджується відповідними ВМД, зауваження щодо експортованого товару не висловлено не тільки відповідачем, а й іншими сторонами контрактів - покупцями-нерезидентами.

Відповідач у актах перевірки не заперечує надходження коштів від позивача до контрагентів на підставі платіжних доручень і списання їх з рахунку позивача на рахунки контрагентів.

Суд зауважує, що згідно зі сталою судової практикою, чинне податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на витрати та/або податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками-постачальниками товарів (послуг). Однак у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема, у створенні штучних підстав для збільшення витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на витрати та податковий кредит є безпідставною.

У постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду вкотре підтвердила, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

У цій же постанові Велика Палата підтримала вже сформований послідовний підхід Верховного Суду до вирішення спорів цієї категорії відзначивши те, зокрема, що якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, судам необхідно враховувати, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд критично оцінює покликання контролюючого органу на відсутність у позивача сертифікатів походження, якості, відповідності, з огляду на те, що оцінка поведінки учасників податкових правовідносин здійснюється насамперед із застосуванням норм податкового, а не інших галузей законодавства. Для з`ясування змісту господарської операції необхідно брати до уваги термінологію та вимоги податкового законодавства, а обґрунтування податкових правопорушень не може здійснюватися з посиланням на недотримання норм інших галузей законодавства.

Суд звертає увагу, що сертифікаційні документи на товар, які не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції, оскільки вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. Тому, неподання платником сертифікаційних документів на придбаний товар не може слугувати спростуванням реального виконання господарської операції.

Тобто, самі по собі паспорти/сертифікати якості/відповідності не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ПК України, не приймають участі у формування даних бухгалтерського та податкового обліку, а відтак не можуть слугувати підставами для висновків щодо реальності господарських операцій.

Верховний Суд у постановах від 17.10.2018 у справі №802/364/16-а, від 12.10.2022 у справі №640/26204/19, від 05.07.2023 у справі №160/10973/22 зазначив, що сертифікати відповідності (якості продукції) не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Таким чином, відсутність зазначених документів ніяким чином не може вплинути на реальність господарських операцій та правомірність формування податкового кредиту.

Доцільно зауважити, що відсутність окремих документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних можливо встановити, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Стосовно аргументів про нереальність зазначених господарських операцій позивача з його контрагентами, суд вважає за доцільне зазначити, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, зокрема користування однією IP-адресою контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Зі змісту долучених до матеріалів справи первинних документів з`ясовано, що такі містять відомості, що у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення та зумовили зміну майнового стану позивача.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів по ланцюгу постачання трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару обумовленого укладеним договором з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які б свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Крім того, висновки про відсутність у контрагентів (по ланцюгу постачання) трудових та матеріально-технічних ресурсів, як і не подання такими контрагентами звітності, контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС. Проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь-які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже, така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.03.2021 у справі №826/9061/17, від 02.02.2023 у справі №160/19098/21, від 19.06.2023 у справі №813/4501/13-а.

Крім того, з позиції суду інформація щодо однакових ІР-адрес у контрагентів може бути предметом дослідження в рамках кримінального провадження, але аж ніяк не адміністративного, оскільки чинне податкове законодавство відповідних заборон не встановлює та більше того не ставить від них у залежність нарахування податків.

Також, критично оцінює суд покликання відповідача щодо не встановлення придбання контрагентами будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, у тому числі оренди складських, виробничих приміщень, послуг зберігання, транспортування тощо.

Відсутність (недостатність) у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Суд зауважує, що ЄРПН містить відомості щодо операцій з придбання та реалізації, які оформлялися шляхом складення податкових накладних. Однак платник податків не позбавлений можливості придбавати той чи інший товар, послугу, у постачальників, які не є платниками ПДВ і у цьому випадку такі відомості у Єдиному реєстрі не можуть бути відображені.

Контрагенти позивача на час здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебували на обліку в органах державної податкової служби, були зареєстровані органом державної податкової служби платниками податку на додану вартість у відповідності до вимог чинного законодавства України, мали свідоцтва платників ПДВ, складені за наслідками господарських операцій податкові накладні були перевірені та зареєстровані органом державної податкової служби в ЄРПН, їх реєстрація не була зупинена податковим органом, що свідчить про відсутність будь-якого із критеріїв ризиковості здійснення операцій або ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних.

Оскільки податкові накладні складені контрагентами позивача зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується актами перевірок, для позивача це є достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Крім цього, відповідачем не заперечувалось, що податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, а контрагентами задекларовані податкові зобов`язання.

Суд зазначає, що при реєстрації податкової накладної контролюючий орган здійснює масштабну перевірку. Якщо контролюючий орган в ході перевірки не знаходить порушень і податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків господарської операції та оцінки ступеня ризиків платника податків, серед яких є і перевірка номенклатури товарів, в такому випадку податкова накладна приймається до реєстрації та реєструється, а платнику податків надсилається засобами електронного зв`язку підтвердження про реєстрацію - квитанція.

Платник податків, якому надіслано квитанцію, як підтвердження реєстрації податкової накладної, фактично пройшов перевірку законності формування податкового зобов`язання ним, як продавцем, та законність формування податкового кредиту його контрагентом-покупцем, який зазначений у зареєстрованій податковій накладній, а отже, неможливо припускати, що має місце незаконність дій або підміна номенклатури у платника податків, якого контролюючий орган вже перевірив та підтвердив законність цієї дії.

Покликання контролюючого органу на можливі порушення норм інших галузей законодавства у розглядуваній справі не впливають на правильність ведення податкового обліку, а тому не можуть свідчити про порушення інтересів держави у фіскальній сфері.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Також, податковим органом не подано доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його контрагентів, як-от: пояснень посадової особи щодо її непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб`єкта господарювання, судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Суд при вирішенні цієї справи також враховує рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03), в якому зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

У вищевказаному рішенні наголошується й на тому, що платник податків не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також пеню.

Також, у рішеннях у справах «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Європейський суд з прав людини звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням ст. 77 КАС України.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку, суд дійшов висновку, що первинні документи, досліджені в ході судового розгляду та долучені до матеріалів справи, складені за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами з дотриманням положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують реальність здійснення таких операцій, а відтак позивачем правомірно сформовано дані податкового обліку за такими господарськими операціями.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Покликання контролюючого органу на наявність кримінальних проваджень, в межах яких досліджується діяльність позивача за 2020-2021 роки не є підтвердженням чи спростуванням будь-яких обставин у цій справі.

Покликаючись на віднесення позивача та його контрагента ТОВ «Компанія Астерія Агро» до переліку ризикових (рішення від 01.12.2021 та 08.12.2021), суд зазначає, що вказані події мали місце після подій, які досліджуються у межах цієї справи.

Рішення ж про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісія регіонального рівня приймає в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520).

Отже, включення платника податків до переліку ризикових платників податку не свідчить про нереальність здійснених ним господарських операцій та само по собі не спростовує наданої таким платником податків інформації щодо такої діяльності, як і не має прямим наслідком відмову в реєстрації чи скасування реєстрації податкових накладних складених зазначеним суб`єктом.

Наслідки подібного роду створює лише рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Своєю чергою у межах цієї справи усі податкові накладні зареєстровано в ЄРПН.

При розгляді цієї справи, відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, судом враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.05.2023 у справі №380/11593/21 у подібних правовідносинах.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд сформував наступні висновки:

- позивачем підтверджено належними первинними документами реальність господарських операцій з ТОВ «Кіма+» та ТОВ «Ніка Транс Логістика» за лютий 2021 року, а тому висновки контролюючого органу про намір позивача заволодіти коштами бюджету у сумі 14921708,00 грн, на підставі даних, безпідставно та необґрунтовано внесених до податкового обліку внаслідок нереальних господарських операцій, не знайшли свого документального підтвердження письмовими доказами, долученими до матеріалів справи;

- позивачем підтверджено правомірність формування показників в Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2021 року, оскільки вплив на такі мали зокрема описані вище господарські операції з ТОВ «Кіма+» та ТОВ «Ніка Транс Логістика», а також ТОВ ТД «Змащувальне фільтруюче обладнання»; за період березень та квітень 2021 року (долучені документи описано вище);

- позивачем підтверджено реальність господарських операцій з контрагентами ТОВ «Компанія Астерія Агро» та ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» за серпень, жовтень 2021 року та спростовано висновки контролюючого органу про формальне документування відповідних господарських операцій.

Оцінюючи викладене у сукупності, висновки контролюючого органу щодо господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Кіма+», ТОВ «Ніка Транс Логістика», ТОВ ТД «Змащувальне та фільтруюче обладнання», ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТОВ «Компанія Астерія Агро» не знайшли свого підтвердження письмовими доказами до матеріалів справи та спростовуються ними.

За таких обставин, порушення вимог:

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищення ТОВ «Олівія Трейдінг» суми від`ємного значення з податку на додану вартість на 14921708,00 грн;

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2021 року на суму 14921708,00 грн, а також п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ на 1150,00 грн;

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2021 року на суму 14226021,00 грн та п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ на 17692274,00 грн;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2021 року на суму 18153655,00 грн та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ на 12820803,00 грн,

спростовано повністю та не доведено в ході судового розгляду.

Таким чином, прийняті на підставі актів перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» від 19.05.2021, від 19.07.2021, від 08.11.2021, від 18.01.2022 податкові повідомлення-рішення від 14.06.2021, 13.09.2021, 30.09.2021, 10.02.2022 не відповідають критеріям правомірності, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, є протиправними та такі слід скасувати.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність рішень відповідача та обґрунтованість позовних вимог. Отже, позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №03 від 14.06.2021.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №7655/693271 від 13.09.2021.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №7654/963271 від 13.09.2021.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №704 від 30.11.2021.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №704 від 30.11.2021.

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №04 від 10.02.2022.

8. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №04 від 10.02.2022.

9. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» (79067, м. Львів, вул. Бескидська, 33/61; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,6; ЄДРПОУ ВП 44104027) судові витрати у виді судового збору в сумі 32253,00 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три) грн. 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2023.

Суддя Кравців О.Р.