Справа № 160/8940/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Справа №160/8940/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у адміністративній справі №160/8940/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.05.2023 року):

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №41 від 23.03.2023 року про відмову у призначенні пенсії про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди з 06.04.1992 по 17.01.1993 року, з 29.04.1995 року по 31.12.1997 року, з 01.01.1998 по 13.09.1998 року, з 01.07.2000 по 31.12.2003 року, з 01.04.2005 по 31.05.2005 року, з 01.07.2005 по 31.07.2005 року, з 01.09.2005 по 30.11.2005 року, 01.02.2006 по 28.02.2006 року, з 01.06.2006 по 30.10.2006 року, з 01.05.2007 по 30.06.2007 року до страхового стажу для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.05.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25.05.2023 року відповідач засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі позивач) вперше 23.01.2023 року звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до положень п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно принципу екстериторіальності документи Позивача розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для розгляду питання призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №41 від 30.01.2023 Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При повторному зверненні Позивача з заявою від 09.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято Рішення про відмову в призначенні пенсії від 17.02.2023. 23.03.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно поданої заяви від 15.03.2023 року за відсутності необхідного страхового стажу. Згідно вказаного рішення страховий стаж особи становить 21рік 10.місяців 24 дні., таж для визначення права на пенсію 26 років 03 місяці 21 день. До страхового стажу Позивача не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 26.09.1983 з 06.04.1992 по 17.01.1993 року, оскільки запис в трудову книжку внесено з порушенням п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року (далі - Інструкція № 58). Згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон) особи, у разі відсутності, починаючи з 01 січня 2018 року, страхового стажу передбаченого частиною першою цієї статті, мають право на призначення пенсії після досягнення віку 60 роки за наявності страхового стажу 30 років починаючи з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року. До страхового стажу Позивача не включено періоди підприємницької діяльності з 05.04.1995 по 31.12.1998 та з 01.07.2000 по 31.12.2003, оскільки відсутня інформація про систему оподаткування та сплату страхових внесків до органів Пенсійного фонду України. За періоди з 01.04.2005 по 31.05.2005 року, з 01.07.2005 по 31.07.2005 року, з 01.09.2005 по 30.11.2005 року, 01.02.2006 по 28.02.2006 року, з 01.06.2006 по 30.10.2006 року відсутні відомості за даними персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків. З урахуванням вищевикладеного, вважають рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 41 від 23.03.2023 року, яким Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правомірним, прийнятим з дотриманням норм чинного законодавства, а отже таким, що не підлягає скасуванню.

25.05.2023 року відповідач засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду із клопотанням в якому просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якості відповідачів, оскільки цими органами прийняті рішення від 30.01.2023 року за №41 та від 17.02.2023 року №41.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені матеріали, що перебували на розгляді за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 15.03.2023 року.

12.06.2023 року на виконання ухвали суду від представника відповідача до суду надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у адміністративній справі №160/8940/23, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ст.48 КАС України вбачається, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення №41 від 23.03.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

При цьому, в позовній заяві позивач просить зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди з 06.04.1992 по 17.01.1993 року, з 29.04.1995 року по 31.12.1997 року, з 01.01.1998 по 13.09.1998 року, з 01.07.2000 по 31.12.2003 року, з 01.04.2005 по 31.05.2005 року, з 01.07.2005 по 31.07.2005 року, з 01.09.2005 по 30.11.2005 року, 01.02.2006 по 28.02.2006 року, з 01.06.2006 по 30.10.2006 року, з 01.05.2007 по 30.06.2007 року до страхового стажу для призначення пенсії за віком, обґрунтовуючи протиправне не зарахування попередніми висновками Головного управління Пенсійного фонду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що попередні заяви позивача розглядалися за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, внаслідок чого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області було прийнято рішення про відмову в призначені пенсії за №41 від 30.01.2023 року та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було прийнято відповідне рішення від 17.02.2023 року за №1, при цьому вищезазначені органи пенсійного фонду не були визначені позивачем в якості відповідачів, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити другого відповідача та третього відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головне управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача з приводу залучення до участі у справі другого відповідача, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головне управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у якості другого та третього відповідача у цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №160/8940/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) у якості другого та третього відповідача по справі.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/8940/23 спочатку.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 07.08.2023 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Другому та третьому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець