Справа № 200/3712/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2023 року Справа №200/3712/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн», в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, у розмірі 17 320,42 грн та пеню у розмірі 1 094,94 грн на р/р UA0005630 Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000.ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків та запропоновано позивачу протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали надати суду:

- належного документа про сплату судового збору за подання даного позову у розмірі 2 147,20 грн за наступними реквізитами: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд;

- реєстраційні дані відповідача (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача);

- докази на підтвердження перебування відповідача на обліку в Донецькому обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю;

- докази направлення відповідачу розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік;

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено наявність помилки в ухвалі суду від 24 липня 2023 року, а саме: в ухвалі помилково не зазначено про наявність такого недоліку як відсутність доказів надіслання позивачем відповідачеві листом із описом вкладення копії позову та доданих до нього документів (або електронної квитанції про направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в Електронний кабінет відповідача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху шляхом додавання до тексту ухвали абзаців щодо наявністю такого недоліку та щодо необхідності його усунення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху шляхом:

1. Доповнення мотивувальної частини ухвали перед абзацем: «Отже, позовна заява не відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.» - нових абзаців наступного змісту:

«Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 161 КАС суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з отриманих матеріалів, позивач, як суб`єкт владних повноважень, звернувся із даним позовом із використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а тому мав додати до позовної заяви доказ надіслання Приватному акціонерному товариству «Інтер Агролайн» листом із описом вкладення копії позову та доданих до нього документів.

Разом із цим такі докази до позову не додані.

Також до позову не додано квитанція про направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в Електронний кабінет відповідача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.».

2. Доповнення пункту 2 резолютивної частини ухвали абзацем наступного змісту:

«- докази надіслання Приватному акціонерному товариству «Інтер Агролайн» листом із описом вкладення копії позову та доданих до нього документів (або електронної квитанції про направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в Електронний кабінет відповідача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна