Справа № 160/9130/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року Справа № 160/9130/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
01 травня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.04.2023 року №8608522/42069164, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» (ідентифікаційний код 42069164) від №3 від 31.01.2023 року, датою її фактичного подання;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.04.2023 року №8608522/42069164, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» (ідентифікаційний код 42069164) від №3 від 28.02.2023 року, датою її фактичного подання.
В обґрунтування позовної заяви представником зазначено, що 12 січня 2023 року між ТОВ «Енерджікс» та ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» укладений договір купівлі продажу електричної енергії №ДД-12-01-23.
З метою виконання зобов`язань по договору за січень 2023 року, ТОВ «Енерджікс» передало ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» електричну енергію у кількості 616,983МВт.год на загальну суму 2 532 804, 70 грн.
У свою чергу, ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» сплатило ТОВ «Енерджікс» грошові кошти в сумі 2 532 804, 70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
Проте, реєстрація податкової накладної №3 від 31.01.2023 року була зупинена за пунктом 8 критеріїв ризиковості Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
З метою виконання зобов`язань по договору за лютий 2023 року ТОВ «Енерджікс» передало ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» електричну енергію у кількості 616,983МВт/год на загальну суму 2 532 804, 70 грн.
У свою чергу, ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» сплатило ТОВ «Енерджікс» грошові кошти в сумі 2 532 804, 70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
Податкову накладну №3 від 28.02.2023 року було виписано на суму 151 596,00 грн., але реєстрація була зупинена за пунктом 8 критеріїв ризиковості Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Рішеннями комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11 квітня 2023 року за №8608431/42069164, відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №8608683/42069164, відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню вищевказані рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з огляду на що представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/9130/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22 травня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву вх.№10183/23, в якому представник відповідача-1 вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В автоматичному режимі було зупинено реєстрацію податкових накладних: №3 від 31.01.2023 року на продаж електроенергії - 580,05470347 МВт, на загальну суму 2 381 208, 68 грн., ПДВ 396 868,11 грн.; №3 від 28.02.2023 року, на продаж електроенергії - 36,9282933 МВт, на загальну суму 151 596, 00 грн., ПДВ 25 266,00 грн.;

Причина блокування - податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підприємством ТОВ «Енерджікс» 23 березня 2023 року надані пояснення щодо відсутності ризиковості господарської операції та її документальне підтвердження щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- №3 виписаної на адресу ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» ();

- №3 виписаної на адресу ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» ().

Однак, з урахуванням наданих пояснень, Рішеннями комісії Східного міжрегіонального управління від 30.03.2023 року №8529020/42069164, №8528966/42069164 платнику направлені повідомлення про подання додаткових пояснень та/або копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

ТОВ «Енерджікс» 05 квітня 2023 року отримано Повідомлення №1,3 про подання додаткових пояснень та/або копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, через відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Через ненадання у повному обсязі запитуваних контролюючим органом документів, Рішеннями комісії Східного міжрегіонального управління від 11.04.2023 №8608431/42069164, №8608683/42069164 за результатами розгляду повідомлення ТОВ «Енерджікс» від 05 квітня 2023 №1 прийнято остаточне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Енерджікс» 31.01.2023 року №3 та 28.02.2023 №3 в адресу контрагента ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» ().

З огляду на викладене, представник відповідача-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд адміністративній справи №160/9130/23 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

31 травня 2023 року на адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву вх.№44663/23, в якому відповідача-2 не погоджується із позовними вимогами, у зв`язку із наступним.

На обліку в СМУ ДПС по роботі з ВПП перебуває ТОВ «Енерджікс», .

Відносно платника ТОВ «Енерджікс" 31 січня 2023 року прийнято рішення №1697 про відповідність критеріям ризиковості через відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності.

При подальшому надходженні повідомлень від позивача, податковим органом приймалися наступні рішення про відповідність критеріям ризиковості по тим самим причинам: від 27.02.2023 №3369; від 09.03.2023 №4490; від 23.03.2023 №5685; від 04.04.2023 №6291.

Згідно протоколу Комісії СМУ ДПС по роботі з ВПП №48 від 11 квітня 2023 року причиною відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 31.01.2023 року та 28.02.2023 року стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Підприємство внесено до переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Крім того, ТОВ «Енерджікс» до повідомлення №1 від 05 квітня 2023 року не надано скорегований графік-додаток погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії до договору №ДД-12-01-23 від 12 січня 2023 року.

З огляду на викладене, представник відповідача-2 вважає, що оскаржувані рішення винесені з дотримання норм чинного законодавства, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс».

14 червня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вважає доводи відповідачів необґрунтованими, у зв`язку з наступним.

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження господарської діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зупинення реєстрації податкової накладної, на підставі того, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження господарської діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування не є безумовним визначенням всіх операцій підприємства такими, що вони є ризиковими.

Представник позивача зазначає, що при касовому методі не враховується кількість отриманого товару, відсутній принцип «першої події», наявна тільки сума, яка зарахована/сплачена контрагентом.

Відповідно до Податкового кодексу України, під касовим методом для цілей оподаткування ПДВ згідно з розділом V Податкового кодексу України розуміється метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг) (підпункт 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 розділу 1 ПКУ).

Таким чином, представник позивача вважає, що оскільки платник податку визначає дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом - по даті зарахування грошових коштів (пункт 44 підрозділу 2 розділу XX ПКУ), та той факт, що наявність однієї операції, яка на думку контролюючого органу є ризиковою, не робить всі господарські операції ризиковими.

З огляду на викладене, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

04 липня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» надійшла заява вх.№14185/23, в якій представник позивача зазначає наступне.

У результаті технічної помилки (описки) в частині номера оскаржуваного рішення від 11 квітня 2023 року було зазначено №8608522/42069164, хоча вірним є №8608683/42069164 та в частині номера другого оскаржуваного рішення №8608522/42069164, хоча вірним є №8608431/42069164.

Представник позивача просив звернути увагу суду на допущені описки.

Крім того, просив долучити до матеріалів справи копію податкової накладної №3 від 28.02.2023 року та №3 від 31 січня 2023 року, реєстрація яких зупинена.

05 липня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» надійшла заява вх.№14294/23, в якій представник позивача просив долучити до матеріалів справи:

- копію договору №040620/1 про надання правничої (правової) допомоги від 04 червня 2020 року;

- копію додаткової угоди до договору №040620/1 про надання правничої (правової) допомоги та представництво інтересів в суді від 04 червня 2020 року;

- копію акту виконаних робіт за договором №040620/1 від 10 травня 2023 року;

- копію додаткової угоди до договору №040620/1 про надання правничої (правової) допомоги від 25 квітня 2023 року.

З огляду на долучені документи, представник позивача просив стягнути з відповідачів суму правової допомоги на користь позивача у сумі по 7500,00 грн. з кожного, загалом за договором №040620/1 про надання правничої (правової) допомоги від 04 червня 2020 року на суму наданих послуг 15000,00 грн.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» - позивач, , є юридичною особою приватного права, створена 13 квітня 2018 року на підставі протоколу №1 загальних зборів товариства.

Місцем провадження господарської діяльності ТОВ «Енерджікс» є офіс №302 303, що знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 5-а.

На обліку в СМУ ДПС по роботі з ВПП перебуває ТОВ «Енерджікс», .

12 січня 2023 року між ТОВ «Енерджікс» та ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» укладений договір купівлі продажу електричної енергії №ДД-12-01-23 та низка додаткових угод.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, за цим договором продавець зобов`язаний продати електричну енергію покупцю, а покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію за ціною та в обсягах, що визначені Додатком №1 до цього Договору.

Згідно з Додатком попередня ціна за 1 МВт-год електричної енергії, що продається продавцем покупцеві відповідно до цієї угоди становить 3 950,00 грн. (без урахування ПДВ), але остаточна ціна за обсяги, визначені у пункті 2 даної угоди, визначається як фактична ціна РДН в торговій зоні (ОЕС), що склалась за підсумками торгів на відповідну добу, зменшена на 3,00 (три гривні) грн. від фактичної ціни електричної енергії доби на ринку «на добу на перед» за 1 МВт-год.

Відповідно до пункту 3 Договору, оплата за електричну енергію проводиться покупцем грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця шляхом перерахування грошових коштів не пізніше ніж до 15:00 за два банківських дні (Д-2) що передує відповідному періоду відпуску за дві доби, згідно обсягів купівлі-продажу (Графік-додаток) на відповідний розрахунковий період та фактичної погодинної ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торговій зоні «ОЕС України», зменшеної на 3 гривні.

Згідно з пунктом 4.2 Договору, розрахунок за куплену покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця, з урахуванням ПДВ.

Судом встановлено, що відносно платника ТОВ «Енерджікс" 31 січня 2023 року прийнято рішення №1697 про відповідність критеріям ризиковості через відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності.

З метою виконання зобов`язань по договору за січень 2023 року, ТОВ «Енерджікс» передало ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» електричну енергію у кількості 616,983 МВт.год на загальну суму 2 532 804, 70 грн.

У свою чергу, ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» сплатило ТОВ «Енерджікс» грошові кошти в сумі 2 532 804, 70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

З метою виконання зобов`язань по договору за лютий 2023 року ТОВ «Енерджікс» передало ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» електричну енергію у кількості 616,983 МВт.год на загальну суму 2 532 804, 70 грн.

В свою чергу, ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» сплатило ТОВ «Енерджікс» грошові кошти в сумі 2 532 804, 70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до пункту 187.1 Податкового кодексу України позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №3 від 31.01.2023 року на суму з ПДВ - 2 381 208, 68 грн. та податкову накладну №3 від 28.02.2023 року на суму з ПДВ - 151 596,00 грн.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в автоматичному режимі, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, було зупинено реєстрацію податкових накладних:

№3 від 31.01.2023 року, на продаж електроенергії - 580,05470347 МВт/год, на загальну суму 2 381 208, 68 грн., ПДВ 396 868,11 грн.;

№3 від 28.02.2023 року, на продаж електроенергії - 36,9282933 МВт/год, на загальну суму 151 596, 00 грн., ПДВ 25 266,00 грн.;

Податкова накладна №3 від 31.03.2023 року складена та подана платником податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відомості викладені у квитанції від 17 лютого 2023 року, ЄРПН №.

Податкова накладна №3 від 28.02.2023 року складена та подана платником податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відомості викладені у квитанції від 16 березня 2023 року, ЄРПН №.

При подальшому надходженні повідомлень від позивача податковим органом приймалися наступні рішення про відповідність критеріям ризиковості по тим самим причинам: від 27.02.2023 №3369; від 09.03.2023 №4490; від 23.03.2023 №5685; від 04.04.2023 №6291.

Підприємством ТОВ «Енерджікс» 23 березня 2023 року надані пояснення щодо відсутності ризиковості господарської операції та її документальне підтвердження щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- №3 виписаної на адресу ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» ();

- №3 виписаної на адресу ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» ().

Однак, з урахуванням наданих пояснень, Рішеннями комісії Східного міжрегіонального управління від 30.03.2023 року №8529020/42069164, №8528966/42069164 платнику направлені повідомлення про подання додаткових пояснень та/або копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

ТОВ «Енерджікс» 05 квітня 2023 року отримано повідомлення №1,3 про подання додаткових пояснень та/або копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено через відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно протоколу Комісії СМУ ДПС по роботі з ВПП №48 від 11 квітня 2023 року причиною відмови в реєстрації податкових накладних №3 від 31.01.2023 року та 28.02.2023 року стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Згідно Графіку-додатку №2 до договору №ДД-12-01-23 від 12.01.2023, укладеному між ТОВ «Енерджікс» та ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн», щоденний погодинний обсяг купівлі-продажу електричної енергії на січень 2023 року укладено на загальний обсяг 616,001 МВт/год.

Однак, згідно акту прийому-передачі електроенергії за січень 2023 року, який складено на виконання умов вищевказаного договору, на адресу ТОВ «Експорт Енерджі Юкрейн» обсяг електроенергії реалізованої у січні 2023 р. складає 616,983 МВт/год.

Пунктом 3.3 Договору №ДД-12-01-23 від 12.01.2023 року та пунктом 6 Додатку №3 «Ціна, графік та порядок оплати купованої електричної енергії на січень 2023 року» передбачено коригування графіків погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії шляхом укладання нової редакції Додатку №1 до договору №ДД-12-01-23 від 12.01.2023 року.

ТОВ «Енерджікс» до повідомлення №1 від 05 квітня 2023 року не надано скорегований графік-додаток погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії до договору №ДД-12-01-23 від 12.01.2023 року.

Рішеннями комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11 квітня 2023 року за №8608522/42069164 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №8608522/42069164 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню вищевказані рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з огляду на що, представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так в оскаржуваних рішеннях, зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатка 1, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У даному випадку причиною відмови стало - ненадання/ часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній.

У графі додаткова інформація не зазначено, які позивачу необхідно надати документи.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем не зазначено, яких саме документів не вистачило відповідачу для прийняття рішення про відповідність підприємства.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації ані під час виникнення даних правовідносин, ані під час розгляду судом даної справи, на підставі якої прийнято оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, податковим органом надано не було.

Оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин ризиковості платника податків, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірні рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Додатково суд звертає увагу, що факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення і позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарська операція, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, позаяк не може апріорі володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Верховий Суд у пункті 65 постанови від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У нашому випадку, наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Щодо рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 року №8608431/42069164 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023 року та №8608683/42069164 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6,7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до органів ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42,44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку що, контролюючі органи зобов`язані, у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних №3 від 31 січня 2023 року та №3 від 28 лютого 2023 року зупинено з підстав відповідності платника податків п.8 Критеріїв ризиковості платника податків (ненадання/ часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній).

Відповідачами також не було надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних №3 від 31 січня 2023 року та №3 від 28 лютого 2023 року в ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства.

Судом встановлено, що з метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем надавались для перевірки Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платникам податків документи, які свідчать про реальність здійснення операцій та підтверджують правильність продажу електроенергії між сторонами договору.

Однак, документи не були взяті до уваги, та у подальшому відповідачем-1 реєстрацію податкових накладних №3 від 31 січня 2023 року та №3 від 28 лютого 2023 року було зупинено.

Незважаючи на додаткові пояснення №20 від 22.03.2023 року та №21 від 22.03.2023 року, комісією регіонального рішення прийняті рішення від 11 квітня 2023 року №8608431/42069164 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31 січня 2023 року, №8608683/42069164 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28 лютого 2023 року.

Щодо встановлених обмежень до 01 січня 2026 року, суд виходить із наступного.

Пунктом 44 підрозділу 2 розділу XX ПКУ визначено, що тимчасово, до 1 січня 2026 року, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

За змістом норм пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК касовий метод повинен застосовуватися на всіх етапах постачання до кінцевого споживача (незалежно від кола споживачів) всіма платниками податку (в тому числі й виробниками), оскільки інше законом не встановлено.

Під касовим методом для цілей оподаткування ПДВ згідно з розділом V ПКУ розуміється метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг) (підпункт 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ).

Норма пункту 44 підрозділу 2 розділу XX ПКУ поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та пункті 198.2 статті 198 розділу V ПКУ, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2026 року.

Отже, платник податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, перелічених у пункті 44 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, визначає дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ за касовим методом.

Відповідно до Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, пункт 8 визначає критерій ризикованості платника податку такий як наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Відтак, враховуючи положення пункту 44 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, проведення перерахування коштів на банківські рахунки, вид діяльності ТОВ «Енерджікс» та касовий метод податкового обліку, суд вважає, що відсутні підстави зупинення реєстрації податкової накладної, за критеріями ризиковості Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в порушення обов`язку доказування, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено жодних мотивів прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд враховує зауваження представника відповідача-1 щодо того, що позивачем не надано скорегований графік-додаток погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії до договору №ДД-12-01-23 від 12 січня 2023 року, однак вказана обставина жодним чином не впливає на рішення про зупинення/відмову в реєстрації оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем-1.

Відтак, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішень, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну позивача, датою її фактичного отримання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31 січня 2023 року та №3 від 28 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. за платіжною інструкцією АБ "Південний" №330 від 01.05.2023 року та у розмірі 2684,00 грн. за платіжною інструкцією АБ "Південний" №327 від 28.04.2023 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» () за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 15000,00 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.

Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження наданих послуг адвокатом до суду надано:

- копію ордеру серії ВМ №1035571 від 04 квітня 2023 року, який виданий на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №040620/1 від 04 червня 2020 року;

- копію договору №040620/1 про надання правничої (правової) допомоги від 04 червня 2020 року;

- копію додаткової угоди до договору №040620/1 про надання правничої (правової) допомоги та представництво інтересів в суді від 04 червня 2020 року;

- копію акту виконаних робіт за договором №040620/1 від 10 травня 2023 року;

- копію додаткової угоди до договору №040620/1 про надання правничої (правової) допомоги від 25 квітня 2023 року.

З наданих документів не вбачається, які саме дії виконував адвокат при підготовці позовної заяви та супроводження справи, крім того, відсутні документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається із наданих позивачем документів, витрати на професійну правову допомогу у цій справі позивачем та його представником оцінено у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд при прийнятті рішення стосовно розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 15000,00 грн. враховує складність справи та об`єм виконаної роботи адвокатом і, виходячи з цього, вважає за можливе відшкодувати витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 квітня 2023 року №8608431/42069164 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31 січня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31 січня 2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» (), датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 квітня 2023 року №8608683/42069164 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28 лютого 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28 лютого 2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» (), датою її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» () за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» () за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник