Справа № 160/11312/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Справа №160/11312/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву з позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визвати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка виразилась у не проведенні з ОСОБА_1 за період з 12 січня 2018 р. по 18 травня 2023 р. своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні із військової служби;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виплатити мені - ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, яка виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення, в сумі 770 458,50 грн. (сімсот сімдесят тисяч чотириста п ятдесят вісім грн. п ятдесят коп.).

30.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 22.06.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також цією ухвалою витребувано у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складену відповідно до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження "Порядку обчислення середньої заробітної плати».

21.06.2023 року до суду від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання відзиву, в обґрунтування якого зазначено, що підготовка документальних матеріалів які містять інформацію про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ, зберігання особових справ військовослужбовців СБУ, облік і зберігання нормативно-розпорядчих актів СБУ, у тому числі, з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» здійснюється різними підрозділами Управління СБУ. Для отримання копій цих документальних матеріалів, підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів із проханням надати копії та/або витяги документальних матеріалів та відомчих нормативно - розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів та відзиву на позовну заяву до суду. Враховуючи обмеження строків вчинення процесуальних дій, вбачається, що з об`єктивних причин надати копії та/або здійснити витяги з документальних матеріалів, у тому числі, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», не видається за можливим. На підставі вище зазначеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, просить надати додатковий час для подання відзиву.

24.07.2023 року від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Згідно з ч.1. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.5. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, на підставі вищевикладених норм процесуального права, з урахуванням того, що строк для подачі відзиву на позовну заяву було встановлено судом, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, а не його поновлення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 19.06.2023 року по 21.07.2023 року у відпустці, заява розглянута - 25.07.2023 року.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про надання додаткового часу для надання відзиву з позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву по справі №160/11312/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець