Справа № 360/4352/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/4352/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Луганської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/4352/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду зазначена перебуває справа.

Від представника Луганської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26 липня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина четверта статті 195 КАС України).

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з часттиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу, що сторони в повній мірі наділені процесуальними правами, і мають процесуальні обов`язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити при розгляді даної заяви, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Луганської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/4352/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Борзаниця