Справа № 120/10824/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 липня 2023 р. Справа № 120/10824/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Депратаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Депратаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою - другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен дізнатися, що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Зі змісту позовних вимог видно, що позивач оскаржує наказ від 22.05.2023 № 498 "Про застосування дисциплінарних стягнень", яким до нього застосовано стягнення у вигляді суворої догани.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вказує, що з оскаржуваним наказом він ознайомився 06.06.2023, позов першочергово поданий до відділення поштового зв`язку 21.06.2023, а на адресу суду надійшов 29.06.2023, тобто в межах встановленого законодавством строку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі № 120/9423/23 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку із не підписанням позовної заяви позивачем або представником позивача.

Також позивач зазначає, що з 13.06.2023 року по 05.07.2023 він був тимчасово непрацездатним, вказуючи на підтвердження зазначеного на довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, видану 13.06.2023.

Позивач, посилаючись на погане самопочуття, яке виразилось у виснаженні організму, що проявилось у проблемах зі сном, ранковою втомою, зниженні енергетики, загальній втомі, безсиллі тощо, а також те, що погіршення стану здоров`я вплинуло на його увагу, що стало причиною не підписання позову, та вплинуло на його психоемоційний стан, просив суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Як видно з ухвали від 30.06.2023 року у справі № 120/9423/23 позовну заяву позивачу повернуто, у зв`язку з відсутністю особистого підпису позивача на такій позовній заяві.

Слід зауважити, що усунення зазначеного недоліку позову ( підписання позовної заяви позивачем ) не потребує багато часу.

Позивач підписав позовну заяву, з якою звернувся в цій справі, 07.07.2023 року, проте адміністративний позов був направлений до суду лише 14.07.2023, що підтверджується роздруківкою треку поштових відправлень.

На думку суду, зазначене не свідчить, що позивач мав намір якнайшвидше оформити позовну заяву належним чином та повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом, зокрема з дотриманням строку звернення.

Крім того, позивач зазначає, що хоча він і не підписав позов, поданий до суду вперше, однак завірив усі копії доданих до нього документів належним чином.

В той же час встановлено, що не всі долучені до цієї позовної заяви копії письмових доказів засвідчені належним чином. Так, позивачем не завірені копії наказу від 22.05.2023 №498 "Про застосування дисциплінарних стягнень" та довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України № 2262, що видана 13.06.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Отже, копії письмових доказів, які подаються до суду, зокрема до позовної заяви, фізичною особою повинні бути засвідчені належним чином у відповідності до зазначених положень.

Однак, в порушення зазначених норм, позивач не засвідчив усі копії документів, додані до позовної заяви, належним чином.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом:

надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення;

надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій долучених до неї документів (копії наказу від 22.05.2023 №498 "Про застосування дисциплінарних стягнень", довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України № 2262, видана 13.06.2022).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Депратаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна