Справа № 200/1813/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Справа№200/1813/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (, 85306, Донецька область, м. Покровськ вул. Шмідта, буд.161а) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь вул. Італійська, буд.59) Головного управління ДПС у Вінницькій області (, 21028, Україна, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецький області, Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення №8312134/43445183 від 22.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ "№103 від 25.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.11.2022 № 103, датою її фактичного надходження - 28.12.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він має всі первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Натомість податковий орган, відмовляючи в реєстрації податкових накладних, не вказав конкретного переліку документів, які необхідно надати, та не обґрунтував причин не прийняття до уваги поданих позивачем документів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24.05.2023 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 16.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2023 зобов`язано ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» надати додаткові пояснення та документи.

ГУ ДПС у Вінницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що не погоджується з позицією позивача, вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити, оскільки при прийнятті рішення відповідач діяв на підставі та в спосіб, передбачений законодавством. Відповідач вказує, що оскаржуване рішення прийняте за результатом розгляду поданих платником документів у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства (по ланцюгу постачання не прослідковуються відповідні обсяги придбання. Не надано акти взаєморозрахунків з постачальниками продукції). Відповідач також посилається на те, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. ГУ ДПС у Вінницькій області у відзиві стверджує, що у разі встановлення судом протиправності рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування є передчасним. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідної податкової накладної.

ДПС України також надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач обґрунтовує свою позицію доводами, аналогічними доводам ГУ ДПС у Вінницькій області. Зокрема вказує, що відповідач приймав рішення за одних обставин і відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

На теперішній час дію воєнного стану в Україні продовжено.

02 березня 2022 опублікованими Радою суддів України Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство с обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» () є юридичною особою, дата державної реєстрації: 11.01.2020, номер запису: 0002448.

17.11.2022 між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», як постачальником, та представництвом «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ BE САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (Код ), як покупцем, укладено Договір поставки №26/22-Т.

Відповідно до п.1.1. Договору поставки №26/22-Т від 17.11.2022 постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність покупцеві суміш соляно-мінеральну, з якісними показниками відповідно до ТУ У 23.9-1:2022 «Суміш соляно-мінеральна», надалі іменована товар, а покупець зобов`язується відповідно цього Договору оплатити та прийняти цей товар.

Згідно з п.1.2. Договору поставки №26/22-Т від 17.11.2022 найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за даним Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначається в Специфікаціях, які оформлені у вигляді Додатків до цього Договору та є його невід`ємними частинами. Специфікаціями можуть бути змінені конкретні дані та базові умови поставки (кількість, ціна, умови поставки та оплати товару). У таких випадках умови поставки та/або оплати, вказані у Специфікації, мають пріоритет над умовами, вказаними у тексті Договору.

Судом встановлено, що у Специфікації №1 від 17.11.2022, який є Додатком №1 до Договору поставки №26/22-Т від 17.11.2022, визначено, що постачальник зобов`язується за Договором поставки поставити покупцю, а покупець зобов`язаний прийняти наступний обсяг товару: суміш соляно-мінеральну, з якісними показниками відповідно до ТУ У 23.9-1:2022 «Суміш соляно-мінеральна» у кількості 3000 т. ціною за одиницю виміру без ПДВ 3 750,00 грн., а всього з ПДВ 13500000,00грн. Поставка товару здійснюється на умовах вивозу його покупцем з місця його розміщення, окремими партіями, транспортом та за рахунок покупця ЕХW відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010, включаючи всі витрати, пов`язані з завантаженням товару на транспортний засіб, транспортуванням товару, а також будь-які інші витрати, пов`язані з виконанням покупцем своїх зобов`язань за Договором поставки, з урахуванням особливостей, передбачених умовами Договору поставки.

У п.2.1., п.2.2., п.2.3., п.2.4 Специфікації №1 від 17.11.2022 вказано, що місце (адреса) поставки товару за даною Специфікацією: Львівська обл., м. Стебник, вул. Дрогобицька, буд. 127. Строк поставки за даною Специфікацією: протягом 30 (тридцяти) робочих днів, з дати зарахування на поточний рахунок постачальника попередньої оплати від покупця, відповідно до п.3 цієї Специфікації. Упаковка щодо пакування: товар поставляється насипом, без пакування. Загальний стан та якість товару, що постачається за даним Додатком, має відповідати ТУ У 23.9-1:2022 «Суміш соляно-мінеральна».

Згідно із Специфікацією №1 від 17.11.2022 оплата за товар здійснюється на умовах 100% (сто відсоткової) передоплати партії товару, визначеної цією Специфікацією, на підставі наданого постачальником рахунку, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов Договору поставки №26/22-Т від 17.11.2022 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» виставлено рахунок №882 від 17.11.2022 на суму 13 500 000,00грн. із ПДВ.

25.11.2022 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» отримало від представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ BE САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» кошти у сумі 2 475 000грн. із призначенням платежу: оплата за суміш соляно-мінеральну згідно з Договором №26/22-Т від 17.11.2022, в т.ч., ПДВ 20% 412500,00грн., згідно з платіжним дорученням №2743 від 24.11.2022, що підтверджується фільтрованою випискою АТ КБ «ПриватБанк» за період з 25.11.2022 по 25.11.2022 за поточним рахунком ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ».

ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» було складено податкову накладну №103 від 25.11.2022 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

28.12.2022 позивачеві надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тих причин, що коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 6815 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=.3535%, «Р»=5352407.4.

У клопотанні/заяві від 14.07.2023 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» пояснило, що в електронному вигляді направило на адресу контролюючого органу повідомлення №3 від 17.02.2023, до якого додало 32 додатки, а саме: 1) Наказ №1 від 16.01.2020; 2) Наказ від 31.12.2021; 3) Штатний розпис 01.01.2022; 4) Протокол загальних зборів №1/2020 від 10.01.2020; 5) Пояснення до ПН №103 від 25.11.2022; 6) Договір поставки №01/12 від 01.12.2022; 7) Штатний розпис 01.11.2022; 8) Довіреність №11/2022 від 01.12.2022; 9) Специфікація №1 від 01.12.2022 до Договору №01/12 від 01.12.2022; 10) Довіреність вих.№01/12 від 01.12.2022; 11) Видаткова накладна №3023 від 05.12.2022; 12) Видаткова накладна №3022 від 01.12.2022; 13) Видаткова накладна №3024 від 08.12.2022; 14) Видаткова накладна №3025 від 09.12.2022; 15) Видаткова накладна №3027 від 16.12.2022; 16) Видаткова накладна №3028 від 20.12.2022; 17) Видаткова накладна №3029 від 22.12.2022; 18) Видаткова накладна №3026 від 13.12.2022; 19) Додаткова угода №1 від 01.12.2022 до Договору №0112/22-ВП від 01.12.2022; 20) Договір №0112/22-ВП від 01.12.2022; 21) Платіжна інструкція №5402 від 01.12.2022; 22) Платіжна інструкція №5404 від 01.12.2022; 23) Рахунок на оплату №882 від 17.11.2022; 24) Рахунок на оплату №877 від 01.12.2022; 25) Платіжна інструкція №2743 від 24.11.2022; 26) Видаткова накладна №886 від 01.12.2022; 27) Видаткова накладна №905 від 02.12.2022; 28) Видаткова накладна №1021 від 28.12.2022; 29) Договір поставки №26/22-Т від 17.11.2022; 30) Податкова накладна від 25.11.2022 №103; 31) Квитанція від 28.12.2022; 32) Видаткова накладна №936 від 14.12.2022.

Рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області №8312134/43445183 від 22.02.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022. Підставою для прийняття рішення визначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: по ланцюгу постачання не прослідковуються відповідні обсяги придбання. Не надано акти взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями.

ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» скористалось правом адміністративного оскарження вищевказаного рішення №8312134/43445183 від 22.02.2023.

Судом встановлено, що за результатами розгляду контролюючим органом вищевказаної скарги ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» отримало рішення ДПС України №26339/43445183/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених без змін.

До матеріалів судової справи ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» надано копії документів, які досліджені судом під час вирішення цього судового спору.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V Податкового кодексу України (надалі ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в подальшому - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як вже було зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому - Порядок №1165).

Так, у пункті 3 Порядку, наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» отримало квитанцію від 28.12.2022, яка не містила конкретного переліку документів про підтвердження товариством інформації у податковій накладній №103 від 25.11.2022.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19: При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вищенаведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що 28.12.2022 позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тих причин, що коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 6815 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=.3535%, «Р»=5352407.4.

Отже, надіслана позивачу квитанція не містить конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №103 від 25.11.2022 в ЄРПН, в ній не окреслені чіткі недоліки та порушення при поданні на реєстрацію даної податкової накладної.

Оскільки у сформованій квитанції чітко не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення, які у свою чергу були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №103 від 25.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що має місце порушення приписів пункту 11 Порядку № 1165.

У зв`язку цим, суд доходить висновку, що при зупиненні реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач застосував критерій ризиковості здійснення операції, що не відповідає п.6, п.7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації цієї податкової накладної.

Судом встановлено, що у клопотанні/заяві від 14.07.2023 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» вказало про надання на підтвердження здійсненої господарської операції позивачем повідомлення №3 від 17.02.2023 разом із додатками, а саме: 1) Наказ №1 від 16.01.2020; 2) Наказ від 31.12.2021; 3) Штатний розпис 01.01.2022; 4) Протокол загальних зборів №1/2020 від 10.01.2020; 5) Пояснення до ПН №103 від 25.11.2022; 6) Договір поставки №01/12 від 01.12.2022; 7) Штатний розпис 01.11.2022; 8) Довіреність №11/2022 від 01.12.2022; 9) Специфікація №1 від 01.12.2022 до Договору №01/12 від 01.12.2022; 10) Довіреність вих.№01/12 від 01.12.2022; 11) Видаткова накладна №3023 від 05.12.2022; 12) Видаткова накладна №3022 від 01.12.2022; 13) Видаткова накладна №3024 від 08.12.2022; 14) Видаткова накладна №3025 від 09.12.2022; 15) Видаткова накладна №3027 від 16.12.2022; 16) Видаткова накладна №3028 від 20.12.2022; 17) Видаткова накладна №3029 від 22.12.2022; 18) Видаткова накладна №3026 від 13.12.2022; 19) Додаткова угода №1 від 01.12.2022 до Договору №0112/22-ВП від 01.12.2022; 20) Договір №0112/22-ВП від 01.12.2022; 21) Платіжна інструкція №5402 від 01.12.2022; 22) Платіжна інструкція №5404 від 01.12.2022; 23) Рахунок на оплату №882 від 17.11.2022; 24) Рахунок на оплату №877 від 01.12.2022; 25) Платіжна інструкція №2743 від 24.11.2022; 26) Видаткова накладна №886 від 01.12.2022; 27) Видаткова накладна №905 від 02.12.2022; 28) Видаткова накладна №1021 від 28.12.2022; 29) Договір поставки №26/22-Т від 17.11.2022; 30) Податкова накладна від 25.11.2022 №103; 31) Квитанція від 28.12.2022; 32) Видаткова накладна №936 від 14.12.2022.

В поясненнях вих. №3/ПН від 17.02.2023 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №103 від 25.11.2022 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» вказало, що підприємство є продавцем будівельних та інших матеріалів. 01.11.2022 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» уклали Договір №194-11-22 від 01.11.2022 на постачання соляно-мінеральної суміші (код УКТЗЕД ), а також в грудні 2022 були укладені договори постачання соляно-мінеральної суміші (код УКТЗЕД ) з ТОВ «АГРО НВ» (код ЕДРПОУ 32015568) Договір поставки №1/12 від 01.12.2022 та №22/12-22_СММ від 22.12.2022. Умови поставки EXW (ІНКОТЕРМС 2020). У листопаді 2022 р ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за договором №194-11-22 від 01.11.2022 відвантажило ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» 5300 тон соляно-мінеральної суміші (код УКТЗЕД ), та зареєструвало в ЄРПН зведену податкову накладну №32 від 30.11.2022 на загальну суму 16960000,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% 2826666,67 грн.) (р.н.). У грудні 2022 ТОВ «АГРО НВ» (код ЕДРПОУ 32015568) по договору поставки №1/12 від 01.12.2022 відвантажило ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» 5835,86 тон соляно-мінеральної суміші (код УКТЗЕД ), та зареєструвало в ЄРПН зведену податкову накладну №782 від 31.12.22 на загальну суму 18674775,35 грн (в т.ч. ПДВ 20% 3112462,56 грн.) (р.н. ); за договором №22/12-22_СММ від 22.12.2022 ТОВ «АГРО НВ» () відвантажило ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» 2500,00 тон соляно-мінеральної суміші (код УКТЗЕД ), та зареєструвало в ЄРПН податкову накладну №509 від 23.12.22 на загальну суму 1750002 грн (р.н. ) та №526 від 26.12.22 на загальну суму 7000008 грн. (р.н.).

Таким чином, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» підтверджує наявність у товариства достатньої кількості товару для подальших поставок контрагенту протягом листопада грудня 2022 року.

Також у поясненнях вих. №3/ПН від 17.02.2023 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» вказало, що 17.11.2022 між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», як постачальником, та представництвом «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ BE САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», як покупцем, укладено Договір поставки №26/22-Т. На виконання умов Договору поставки №26/22-Т від 17.11.2022 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» виставлено рахунок №882 від 17.11.2022 на суму 13500000,00грн. із ПДВ. 25.11.2022 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» отримало від представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ BE САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» кошти у сумі 2475000грн. із призначенням платежу: оплата за суміш соляно-мінеральну згідно з Договором №26/22-Т від 17.11.2022, в т.ч., ПДВ 20% 412500,00грн., згідно з платіжним дорученням №2743 від 24.11.2022, що підтверджується фільтрованою випискою АТ КБ «ПриватБанк» за період з 25.11.2022 по 25.11.2022 за поточним рахунком ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ».

ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» було складено податкову накладну №103 від 25.11.2022 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Реєстрацію вищевказаної податкової накладної №103 від 25.11.2022 зупинено контролюючим органом.

У поясненнях вих. №3/ПН від 17.02.2023 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» зазначає, що відвантаження товару на адресу представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ BE САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» відбувалось за Договором 26/22-Т від 17.11.2022 протягом грудня 2022 року, згідно з видатковими накладними: №877 від 01.12.2022 (сума з ПДВ 1343880,00грн.), №886 від 01.12.2022 (сума з ПДВ 668160,00грн.), №905 від 02.12.2022 (сума з ПДВ 432540,00грн.), №936 від 14.12.2022 (сума з ПДВ 632790,00 грн.), №1021 від 28.12.2022 (сума з ПДВ 393705,00 грн.).

Згідно з умовами договору: приймання-передача товару здійснюється представниками обох Сторін та оформлюється видатковою накладною. Датою поставки та переходу права власності на товар та усіх ризиків від постачальника до покупця є дата належним чином оформленої та підписаної Сторонами видаткової накладної. Перевезення товару від постачальника ТОВ «АГРО НВ» до покупця представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ BE САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», здійснювалось автомобільним транспортом покупця та за його власні кошти. Постачальником суміші соляно-мінеральної з кодом УКТЗЕД у грудні 2022 було ТОВ «АГРО-НВ». ТОВ «АГРО-НВ» на підставі договору №1/12 від 01.12.2022 відвантажило вищевказаний товар у кількості 5835,86 т на загальну суму 18674775,35грн, згідно з нижче вказаними документами: видаткова накладна №3022 від 01.12.2022 (сума з ПДВ 6400008,00грн.), №3023 від 05.12.2022 (сума з ПДВ 3200004,00грн.), №3024 від 08.12.2023 (сума з ПДВ 960001,20грн.), №3025 від 09.12.2022 (сума з ПДВ 640000,80грн.), №3026 від 13.12.2022 (сума з ПДВ 1600002,00грн.), №3027 від 16.12.2022 (сума з ПДВ 1760002,20 грн.), №3028 від 20.12.2022 (сума з ПДВ 3500004,37 грн.), №3029 від 22.12.2022 (сума з ПДВ 614752,78грн.)

ТОВ «АГРО-НВ» зареєструвало в ЄРПН зведену податкову накладну №782 від 31.12.2022 на загальну суму 18674775,35грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3112462,56 грн.) (р.н.).

Судом досліджено пояснення до повідомлення ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» про надання пояснень та копій документів №3 від 17.02.2023, а також документи, надані до матеріалів справи та з`ясовано, що ГУ ДПС у Вінницькій області у відзиві на позов зазначило про надання платником до пояснень копій таких документів: 1) Платіжна інструкція №5404, 2743, 5402, 5459, 5476, 5429, 5526, 5445, 5736, 5539, 5404, 5601, 5439; 2) Видаткові накладні №3024, 3027, 3023, 3022, 3026, 3025, 3029, 936, 3028, 886, 877, 905, 1021; 3) Протокол загальних зборів засновників; 4) Штатний розпис; 5) Додаткові угоди; 6) Договір про відступлення права вимоги; 7) Договір поставки 2 шт; 8) Податкова накладна №103; 9) Рахунок на оплату; 10) Пояснення; 11) Довіреність 2шт.; 12) Специфікація.

Таким чином, вбачаються розбіжності між поясненнями позивача та ГУ ДПС у Вінницькій області щодо документів, які додавались як додатки до повідомлення №3 від 17.02.2023, а саме:

1. ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» вказує про надання копій наказу №1 від 16.01.2020 та наказу від 31.12.2021. Однак, контролюючий орган нічого не зазначив про надання платником податків цих документів.

2. ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» вказує про надання копії квитанції від 28.12.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022. Контролюючий орган нічого не зазначив про надання платником податків цього документа.

3. ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, про надання до повідомлення №3 від 17.02.2023 платіжних інструкцій за №5459, 5476, 5429, 5526, 5445, 5736, 5539, 5601, 5439. Натомість, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» не зазначає про надання вищевказаних документів податковому органу.

До того ж в матеріалах справи немає копій наказу №1 від 16.01.2020, наказу від 31.12.2021, штатного розпису 01.01.2022, протоколу загальних зборів №1/2020 від 10.01.2020, штатного розпису 01.11.2022 та рахунку на оплату №877 від 01.12.2022, про надання яких до повідомлення №3 від 17.02.2023 стверджує позивач.

Водночас, вищевказані розбіжності та відсутність вказаних деяких документів у матеріалах справи жодним чином не спростовують висновок суду про те, що наявні у матеріалах справи документи, надання яких до повідомлення №3 від 17.02.2023 визнано і позивачем, і відповідачем, були достатніми для підтвердження під час моніторингу здійснення ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» господарської операції, дані про що зазначено у податковій накладній №103 від 25.11.2022.

За таких обставин матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» господарської операції, дані про яку зазначено у податковій накладній №103 від 25.11.2022, що виключає ризик порушення позивачем норм податкового законодавства.

При цьому, судом встановлено, що у рішенні №8312134/43445183 від 22.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022 відповідач вказав про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: по ланцюгу постачання не прослідковуються відповідні обсяги придбання. Не надано акти взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями.

Суд зауважує, що зазначення у рішенні про те, що по ланцюгу постачання не прослідковуються відповідні обсяги придбання є протиправним, оскільки подібні факти можна встановити лише під час проведення документальної перевірки платника податку.

У постанові від 27.04.2020 у справі №360/1050/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд зазначає, що податковим органом у квитанції не конкретизовано, саме які документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів, податковим органом не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №103 від 25.11.2022.

Водночас, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Враховуючи те, що спірне рішення №8312134/43445183 від 22.02.2023 є правовим актом індивідуальної дії, суд доходить висновку про його невідповідність вимогам чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник ПДВ зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Податковим кодексом термін (пункт 187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України).

ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» було складено податкову накладну №103 від 25.11.2022 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 28.06.2022 у справі №380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Згідно із п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на викладене, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8312134/43445183 від 22.02.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022р., прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №103 від 25.11.2022 датою її фактичного надходження - 28.12.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

У разі порушення строку реєстрації податкових накладних застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України.

З урахуванням цього, для відновлення порушеного права ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» відповідно до норми ч. 2 ст. 9 КАС України, суд зобов`язує ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 103 від 25.11.2022 датою її фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» - 28.12.2022, що забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами та не є формою втручання у дискреційні повноваження ДПС України.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Під час розгляду справи позивачем доведено надання ним до комісії ГУ ДПС у Вінницькій області документів, які є належними і достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №103 від 25.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому суд доходить висновку, що у відповідача відсутня дискреція.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб.

Ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Суд вважає необхідним стягнути сплачений судовий збір з Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки вимоги до Державної податкової служби України мають похідний характер, і звернення позивача до суду обумовлено саме рішеннями Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» №103 від 25.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних №8312134/43445183 від 22.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 103 від 25.11.2022 датою її фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» - 28.12.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» судові витрати з судового збору у розмірі 2684,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш