Справа № 1340/3915/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1340/3915/18
У Х В А Л А

з питань повороту виконання рішення

20 липня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А.,

за участю:

представника заявника (відповідача) - Матящук В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року від Міністерства оброни України надійшла заява про поворот виконання рішення суду у справі №1340/3915/18.

Львівський окружний адміністративний суд як суд першої інстанції розглядає цю заяву, керуючись нормою ч.7 ст.380 КАС України.

Подана Міністерством оброни України заява мотивована тим, що боржник виплатив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 304 500, 00 грн., на виконання судових рішень, а саме: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року, ухвалено касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначена постанова Верховного Суду, як вважає заявник, є підставою для повороту виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року по справі №1340/3915/18 та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Міністерства оборони України кошти, які були стягнені за вище зазначеними судовими рішеннями у розмірі в сумі 304 500 грн.

Представник заявника в судовому засдіанні заяву підтримав, просить її задоволити.

Позивачі до суду не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до частини 9 статті 380 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про поворот виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у цій справі від 29 листопада 2018 року суд ухвалив позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівського обласного військового комісаріату (79005, м. Львів, вул. Франка,25) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано п.6 рішення від 19.01.2018 року №7 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого Міністерством оборони України 22.01.2018 року в частині призначення матері та батькові загиблого при захисті Батьківщини, військовослужбовця ОСОБА_3 , одноразової грошової допомоги в розмірі 500- кратного прожиткового мінімуму. Зобов`язано Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як матері та батьку загиблого при захисті Батьківщини, військовослужбовця ОСОБА_3 , в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року в рівних долях кожному з врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року ухвалено апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення.

На виконання згаданих судових рішень позивачам призначено та 24 грудня 2019 року виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 304 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3509 від 23 грудня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року, ухвалено касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовуючи судові рішення у цій справі Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Наведене свідчить про те, що кошти в загальній сумі 304 500,00 грн було стягнуто з відповідача на виконання судового рішення, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідно до ч.ч. 7-8 вказаної статті КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз наведених норм показав, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Водночас, відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, особливості, передбачені ст. 381 КАС України щодо застосування процедури повороту виконання судового рішення, застосовуються до правовідносин з приводу присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби і допускаються у разі скасування судового рішення, яке було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд зазначає, що у вказаних категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача). Тому, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

При цьому, лише обставина скасування судового рішення в касаційному порядку не є достатньою.

Згідно постанови Верховного Суду від 02 серпня 2022 року, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанції стало неправильне застосування норм матеріального права. Про те, що скасовані рішення обґрунтовані повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами Верховним Судом не встановлено. Доказів протилежного не надано.

Міністерство оборони України, звертаючись із заявою про поворот виконання рішення суду не надало доказів на підтвердження того, що висновки суду першої та апеляційної інстанції по справі обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, у зв"язку чим такі були скасовані Верховним Судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду у справі №1340/3915/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2023 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна