Справа № 200/14995/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року справа №200/14995/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Слов`янського міського центру зайнятості про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/14995/21 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/14955/21 позов ОСОБА_1 до Слов`янського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Слов`янський міський центр зайнятості нарахувати та виплатити матеріальну допомогу по безробіттю ОСОБА_1 , яка підлягає виплаті за час обліку центром зайнятості її як безробітної, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок її чоловіка ОСОБА_2 , який відкрито у Слов`янському відділенні Краматорської філії ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 335548, (картка № НОМЕР_3).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, прийнятою в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов`янського міського центру зайнятості на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/14955/21 задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/14955/21 скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слов`янського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На адресу апеляційного суду від Слов`янського міського центру зайнятості надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

Заяву мотивовано тим, що апеляційним судом під час ухвалення постанови у цій справі від 12 червня 2023 року не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3721,50 грн.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 2-5 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У розумінні процесуального закону статус суб`єкта владних повноважень не можна ототожнювати із статусом юридичної особи, позаяк обов`язкової вимоги щодо наявності у суб`єкта владних повноважень статусу юридичної особи законодавцем не вимагається.

Відповідач - Слов`янський міський центр зайнятості є суб`єктом владних повноважень.

Клопотання відповідача про відшкодування йому судових витрат за подання апеляційної скарги не може бути задоволено, оскільки відповідно до приписів частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, крім того, в даному спорі позов заявлено фізичною особою, а не суб`єктом владних повноважень.

За приписами ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи, що позов заявлено фізичною особою до суб`єкта владних повноважень, судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз у цій справі відсутні, тому - підстав для ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у цій справі не вбачається.

Отже, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 248, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Слов`янського міського центру зайнятості про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/14995/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 липня 2020 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв