Справа № 520/17133/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року Справа № 520/17133/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.06.2021 №33/41-657, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.06.2021 №33/41-657, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом у частині позову щодо визнання протиправними дій та здійснення з 01 січня 2016 року перерахунку та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 73% від суми грошового забезпечення.

Представником позивача подано заяву на виконання вказаної ухвали, у якій з посиланням на практику Верховного суду, просила суд визнати поважною причину неподання позову в шестимісячний строк після 01.04.2019, поновити їй, ОСОБА_2 , діючій в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання позову, продовжити розгляд адміністративної справи №520/17133/23 та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Втім відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом в частині позову щодо визнання протиправними дій та здійснення саме з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 73% від суми грошового забезпечення до матеріалів справи представником позивача не надано.

Суд звертає увагу представника позивача, що ухвалою від 10 липня 2023 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом у частині позову щодо визнання протиправними дій та здійснення саме з 01 січня 2016 року перерахунку та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 73% від суми грошового забезпечення, а не з 01.04.2019 року.

Станом на 24.07.2023 з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху в повному обсязі не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, позов в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016, подано із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених частиною 2 статті 122 КАС України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 24.07.2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.