Справа № 240/38643/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

24 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/38643/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк Микола Федорович, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати із 20.05.2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язаноГоловне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 20.05.2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Судові витрати ОСОБА_2 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

22.06.2023 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката Бугайова Д.М., подана від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю Позивача по справі №240/38643/21 та набуття ОСОБА_1 права на спадщину, згідно довідки приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левкіської Галини Сергіївни від 28.03.2023 157/01-16.

Заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заяву про заміну сторони на правонаступника, надійшло до суду 30.06.2023.

У період із 03.07.2023 по 21.07.2023 (включно) головуючий суддя перебував у відпустці.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши заяву та приєднані до неї документи, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перш за все, при вирішенні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження необхідно встановити наявність виконавчого провадження.

Заявник, подаючи заяву, посилається на ст. 379 КАС України, втім не зазначає про наявність виконавчого провадження, звернення виданого виконавчого листа до примусового виконання, та/або вчинення державним виконавцем інших дій, що були спрямовані на примусове виконання судового рішення.

Натомість, згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом виконавчі листи по справі №240/38643/21 не видавались.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/38643/21 від 02.05.2022 року на примусовому виконанні органів ДВС не перебуває, виконавче провадження відсутнє.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.01.2020 по справі №815/1303/17, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво).

Так, статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Як зазначено судом вище, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Стаття 1219 ЦК України визначає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що належні суми виплат, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону України " Про нотаріат " свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для його заміни як правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлої ОСОБА_3 перейшли до заявника.

Згідно довідки приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левкіської Галини Сергіївни від 28.03.2023 157/01-16, ОСОБА_1 , являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Відтак, належним способом захисту прав заявника, є заміна Позивача у справі 240/38643/21, а саме ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 .

При цьому, слід звернути увагу, що в силу положень статті 52 КАС України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Одночасно суд звертає увагу представника заявника, що розгляд клопотань про витребування доказів у справі здійснюється на стадії розгляду справи по суті.

В силу вимог ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Разом з тим, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Одночасно законодавець передбачає можливість витребування судом доказів до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Більш того, як вже зазначалося, суд в порядку виконання судового рішення, ухваленого за правилами КАС України, не вирішує питання щодо обсягу спадкового майна та прав на таке майно, яке підлягає успадкуванню.

В зв`язку з цим заявлене клопотання представника заявника про витребування розрахунку суми, що підлягають виплаті по пенсійній справі ОСОБА_3 на виконання рішення суду є безпідставним та необґрунтованим, а тому в силу приписів ч.2 ст.167 КАС України, таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити Позивача у справі №240/38643/21 ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк