overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3692/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/3692/21

адміністративне провадження №К/990/17155/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено наявності клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 24.07.2023 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 280/1854/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/1854/21

адміністративне провадження №К/990/24118/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №280/1854/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення пені, та нарахувань на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/4316/13-а
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4316/13-а
Провадження № 6-а/591/7/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Малікова А.А. видачу дублікату виконавчого листа у справі № 591/4316/13-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2023 державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Маліков А.А. звернувся із поданням, просить видати дублікат виконавчого документа № 591/4316/13-а від 09.09.2013, виданий Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу у сумі 11345,70 грн.

24 липня 2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Малікова А.А. про залишення без розгляду подання .

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи подану заявником заяву та те, що провадження у справі ще не відкрито, дійшов висновку про наявність підстав для повернення подання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 169 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Повернути подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Малікова А.А. видачу дублікату виконавчого листа у справі № 591/4316/13-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 623/12/22
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/12/22
Провадження № 2-а/638/101/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Джурас Антона Євгенійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Вищевказана цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В. В..

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Враховуючи положення ч. 14 ст. 31 КАСУкраїни, суд приймає справу до свого провадження та призначає судове засідання для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАСУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Джурас Антона Євгенійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 18 вересня 2023 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова розташованого за адресою пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків.

Викликати сторін по справі у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.
Справа № 748/1778/23
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/22/23
Справа № 748/1778/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАД № 398331 від 28 квітня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

13 липня 2023 року від представника позивача адвоката Прокоф`єва Б.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Прокоф`єва Б.І. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 398331 від 28 квітня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 9901/337/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/337/21

Провадження № 11-92заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року, яким цей суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 липня 2023 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду на судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на судове засідання на 03 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова

К. М. Пільков
Справа № 160/16152/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Справа № 160/16152/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.07.2023позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 21.07.2023 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 187/1097/23
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/1097/23
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р.

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Литвин Павла Миколайовича про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови, у якій він зазначив, що 01.06.2023 року інспектором поліції СРПП ст.лейтенантом Литвин П.М. було винесено постанову БАД № 792678 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 та накладення стягнення у вигляді штрафу 1 190.00 грн.

Позивач вважає таку постанову незаконною, тому просить суд її скасувати.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Литвин Павла Миколайовича про про скасування постанови, залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків, що становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу14.06.2023 року.

07.07.2023 року ОСОБА_1 доставлено зазначену ухвалу, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.07.2023 року недоліки позовної заяви позивач не усунув.

У п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встанновлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України)

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України)

З огляду на викладене, суд вважає вірним повернути позивачеві позовну заяву і додані до неї документи. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Литвин Павла Миколайовича про про скасування постанови, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 724/1226/23
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1226/23
Провадження № 2-а/724/29/23
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

25 липня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Троценко Ані Олександрівни про скасування постанови серії ЕНА № 1006728 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Троценко Ані Олександрівни про скасування постанови серії ЕНА № 1006728 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

30.06.2023 після відкриття провадження в справі позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви додано відео на флешці, проте не надано копію для відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Троценко Ані Олександрівни.

03.07.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків..

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Троценко Ані Олександрівни про скасування постанови серії ЕНА № 1006728 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 14 ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Троценко Ані Олександрівни про скасування постанови серії ЕНА № 1006728 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 02 серпня 2023 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ