Справа № 320/10917/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 липня 2023 року справа № 320/10917/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці (Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

25.01.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 до Київської митниці (Державної митної служби України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Київської митниці від 07.11.2022 №1262-о «Про оголошення догани» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати Наказ Київської митниці від 23.11.2022 №1378-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 05.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі (з примірником для відповідача).

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 доставлена в електронний кабінет представника позивача ОСОБА_2 14.04.2023о 18:22 год.

24.04.2023 позивачем засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду направлено заяву про виправлення недоліків позовної заяви від 24.04.2023 та позовну заяву із доданими документами в паперовому вигляді (з примірником дл відповідача).

06.05.2023 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення недоліків позовної заяви від 24.04.2023 та позовну заяву із доданими документами в паперовому вигляді, подану на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2023.

У той же час, дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що наданий позов не в повній мірі відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У прохальній частині позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази Київської митниці від 07.11.2022 №1262-о «Про оголошення догани» ОСОБА_1 та від 23.11.2022 №1378-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 .

У той же час з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 25.01.2023, подавши позовну заяву разом із додатками через підсистему "Електронний Суд", тобто з пропуском місячного строку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Згідно з довідкою від 01 липня 2023 року про доставку електронного листа, Документ в електронному вигляді "Ухвала про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви" від 23.06.23 по справі № 320/10917/23 (суддя Кушнова А.О.) було надіслано одержувачу представнику позивачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.06.23 о 17:34 год.

05.07.2023 представником позивача ОСОБА_2 направлено до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" заяву про виправлення недоліків позовної заяви від 05.07.2023, в якій представник позивача зазначає, що 07.11.2022 Наказом Київської митниці №1262-о «Про оголошення догани» ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани на підставі подання Дисциплінарної комісії від 28.10.2022.

23.11.2022 Наказом Київської митниці №1378-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

15.12.2022 Наказом Київської митниці №1550-о припинено державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника управління адміністративно-господарської діяльності та звільнено з займаної посади у зв`язку у зв`язку з нез`явленням державного службовця на службу протягом більше як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності.

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 не було вручені під розписку належним чином завірені копії наказів Київської митниці №1262-о від 07.11.2022 та Наказ Київської митниці №1378-о від 23.11.2022 року. Дані Накази були надіслані лише на електронну пошту Позивача, що порушує норми Закону N 889-VIII. Також зазначає, що Позивач не відмовлявся від вручення даних Наказів Київської митниці від 07.11.2022 року №1262 «Про оголошення догани» та Наказ Київської митниці від 23.11.2022 року №1378-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» були прийняті відповідачем без отримання суб`єктом призначення від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмового пояснення.

Окрім цього, просить суд врахувати, що відповідно до Наказу Київської митниці №1550-о від 15.12.2022 року державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника управління адміністративно-господарської діяльності припинено, та звільнено із займаної посади у зв`язку з нез`явленням державного службовця на службу протягом більше як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності, що є доказом того, що на момент видачі:

- Наказу Київської митниці від 07.11.2022 №1262-о «Про оголошення догани»

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Наказу Київської митниці від 23.11.2022 №1378-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 , був відсутній на своєму робочому місці, виходячи з цього дані накази не були отримані ОСОБА_1 07.11.2022 року та 23.11.2022 року.

Окрім цього вказує, дані Накази були надіслані на робочу електронну пошту ОСОБА_1 , що виключає можливість ознайомлення з даними наказами, оскільки ОСОБА_1 був відсутній на своєму робочому місці. З даними Наказами ОСОБА_1 ознайомився винятково після отримання трудової книжки, оскільки для її отримання він був змушений відвідати Київську митницю, оскільки після звільнення його з посади Київська митниця не направила йому його трудову книжку. Дану трудову книжку ОСОБА_1 отримав лише в січні 2023 року.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 дізнався про порушення його права лише в січні 2023 року, то позивачем правомірно було подано позовну заяву до «Електронного Суду» 25.01.2023 року. Виходячи з вищевикладеного просить суд врахувати вищевикладені обставини та поновити строк для звернення до адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці (Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування наказів:

- Наказ Київської митниці від 07.11.2022 №1262-о «Про оголошення догани» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Наказ Київської митниці від 23.11.2022 №1378-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суд зазначає, що подану заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом буде вирішено судом після відкриття провадження у справі, після отримання від відповідача доказів належного ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами та вручення їх копій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- докази відвідування сімейного лікаря 22.09.2022;

від відповідача:

- копію Положення про Київську митницю (Державної митної служби України);

- копію наказу Київської митниці від 07.11.2022 №1262-о «Про оголошення догани» ОСОБА_1 та наказу Київської митниці від 23.11.2022 №1378-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 разом із доказами ознайомлення позивача з даними наказами та вручення їх копій;

- копії всіх матеріалів, на підставі яких було призначено перевірку з окремих питань за фактом нестач (крадіжок) майна, яке знаходилось на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 , складське приміщення митниці 2/2 (збройова кімната та приміщення для зберігання наркотичних речовин);

- копії наказів про проведення перевірки з окремих питань від 24.08.2022 №261 та №259 та актів про результати перевірки та всіх матеріалів, на підставі яких видано дані накази;

- копію наказу Київської митниці від 29.09.2023 №300 "Про порушення дисциплінарних проваджень", від 30.09.2023 №302 про внесення змін до наказу №300, від 03.10.2022 №303 "Про порушення дисциплінарних проваджень" - із доказами ознайомлення позивача із даними наказами;

- копії всіх матеріалів дисциплінарних проваджень в частині, що стосується позивача;

- копію наказу про звільнення позивача з посади;

- копії всіх матеріалів особової справи позивача;

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.