Справа № 520/757/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/757/22

адміністративне провадження №К/990/23019/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №520/757/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо отримання позивачем безоплатної первинної правової допомоги з правових питань;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання позивачу безоплатної первинної правової допомоги з правових питань, порушених у заяві про надання безоплатної первинної правової допомоги, датованої 08 листопада 2021 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу безоплатну первинну правову допомогу з правових питань, порушених у заяві про надання безоплатної первинної правової допомоги, датованої 08 листопада 2021 року, відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання позивачу правової допомоги з правових питань, порушених у заяві про надання безоплатної первинної правової допомоги, датованої 08 листопада 2021 року. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивача про надання безоплатної первинної правової допомоги, датованої 08 листопада 2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

17 липня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

На обґрунтування вказаного клопотання Міністерство оборони України зазначає, що через відсутність бюджетних коштів 10 липня 2023 року було подано заявку на сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Внаслідок тривалої процедури отримання бюджетних коштів для сплати судового збору скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до десяти днів.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Керуючись статтею 121 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2023 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду