Справа № 300/2993/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. справа № 300/2993/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,-

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 30.03.2023 №127-л в частині анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 , кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 29.07.2022 №2202486.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками фактичної перевірки відповідач протиправно виніс розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки матеріали перевірки не містять жодних доказів про порушення вимог законодавства позивачем, а сама перевірка проведена без наявності законних підстав. Зазначив, що на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), не діє мораторій на проведення фактичних перевірок, зокрема, з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Однак, виключень щодо можливості проведення фактичних перевірок з питань здійснення платниками податків розрахункових операцій, що врегульовано приписами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", положення пункту 52-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містять. Тож підстави для анулювання ліцензії відсутні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 20.06.2023. Свою позицію обґрунтовує тим, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає отримання інформації про порушення вимог законодавства. В ході фактичної перевірки контролюючим органом встановлено ряд порушень, в тому числі роздрібна торгівля алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Зокрема, згідно контрольної стрічки за період з 13.09.2022 по 30.01.2023 реалізовувалися алкогольні напої з однаковою маркою акцизного податку, встановлено 63 таких випадки. Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв тощо несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів. Вказане порушення є самостійною підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.72-83).

У відповіді на відзив, який до суду надійшов 30.06.2023, позивач вказав, що питання дотримання відповідачем процедури призначення та проведення фактичної перевірки є істотним для вирішення цього спору. Враховуючи відсутність правових підстав для її проведення, за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутні підстав для прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки (а.с.161-167).

Ухвалою суду від 05.07.2023 в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовлено.

У додаткових поясненнях, які надійшли до суду 17.07.2023, позивач вказав, що матеріали справи не містять доказів наявності у позивача в кафе алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, під час проведення фактичної перевірки. Також не надано доказів виявлення факту маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку з ознаками підробки. Податкова інформація не визнається належним доказом і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника до відповідальності (а.с.178-181).

Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 14.06.2022 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Основний вид економічної діяльності - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (КВЕД 56.10). Серед видів діяльності також є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11) (а.с.33).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 22.07.2022 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2202486(а.с.32), термін дії з 29.07.2022 до 29.07.2023.

З метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку виробництва, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів, здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін і граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, відповідно до підпункту 80.2.2, підпункту 80.2.5, підпункту 80.2.7 пункту 80.2 статті 80, Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області видано наказ №307-п від 20.02.2023 "Про проведення фактичної перевірки", яким призначено проведення фактичної перевірки в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкт господарювання ОСОБА_1 з 21.02.2023 (а.с. 60, 88)

Підставою для прийняття наказу слугував лист Державної податкової служби України від 24.10.2022 за №12800/7/99-00-09-02-01-07, в якому вказано, що з метою запобігання та виявлення порушень законодавства платниками податків, які здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями, ДПС здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках інформації щодо зазначення номерів та серій марок акцизного податку, яким встановлено, що окремими суб`єктами господарювання, що здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями не дотримуються вимоги нормативно-правових актів, які регулюють зазначене питання. У листі наголошено, що у відповідності до вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", (зі змінами), необхідно здійснити заходи щодо проведення фактичних перевірок платників податків, які зазначені у додатку (а.с.86-87).

На підставі наказу №307-п від 20.02.2023 та направлень на перевірку від 20.02.2023 року №521 та №522, працівники Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 21.02.2023 прибули для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Продавець в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2 відмовилася від підпису направлень та отримання наказу на право проведення перевірки, про що свідчить акт про відмову від підпису у направленні про проведення фактичної перевірки від 21.02.2023 №217 (а.с.91).

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 21.02.2023 №78/09-19-09-01/ НОМЕР_1 , згідно якого встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства (а.с.62-65).

Акт перевірки направлено позивачу засобами поштового зв`язку (трекінг відправлення 280) разом із супровідним листом від 22.02.2023 №2225/6/09-19-09-01-06 і, як зазначено позивачем у позові, такий акт ним отримано (а.с.61).Акт перевірки направлявся поштою, так як від його отримання і підпису продавець позивача відмовився (акт №218 від 21.02.2023) (а.с.92).

Під час проведення перевірки, встановлено порушення:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги пункт 1, пункт 2 статті 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, вартість яких становить 2876 грн., чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО на загальну суму 4552 грн.

Не погодившись із висновками перевірки, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області із запереченнями на акт перевірки, до якого додано документи на спростування зроблених перевіркою висновків, за результатами розгляду яких Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області висновки перевірки залишені без змін (а.с.20-29).

На підставі акту перевірки контролюючим органом 29.03.2023 винесено податкові повідомлення-рішення №00/2142/0901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17000 грн. та №002190/0706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 8079 грн.

Окрім цього, відповідно до статті 15 закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", у зв`язку із встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 30.03.2023 прийнято розпорядження №127-л про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2202486, виданої суб`єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Вважаючи розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, окрім іншого, стверджує про наявність порушень при призначенні та здійсненні перевірки, зокрема проведення такої під час дії мораторію, на відсутність підстав для її проведення в цілому.

Порядок призначення та здійснення фактичних перевірок врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 статті 80 Податкового окдексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених в підпунктах 80.2.1-80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5).

Із змісту наведених норм права слідує, що пункт 80.2 статті 80 Податкового кодексу України виокремлює різні підстави для проведення контролюючим органом фактичної перевірки суб`єкта господарювання. Підставою для проведення фактичної перевірки, зокрема, згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України слугує наявність та/або отримання від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації про можливі порушення платником податків законодавства; згідно з підпунктом 80.2.5 - наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про можливі порушення платником податків законодавства.

Водночас, згідно доводів позивача, враховуючи положення пункту 52-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), податковий орган у цій справі не мав повноважень на дослідження у ході проведення фактичної перевірки позивача питань щодо дотримання ним вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95-ВР). Також позивач робить посилання на аналогічну правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 17.05.2021 року у справі №520/592/21.

Тобто, позивач наголошує на відсутності у відповідача правових підстав для проведення перевірки та прийняття за її результатами податкових повідомлень-рішення та розпорядження про анулювання ліцензії в силу дії мораторію на проведення фактичних перевірок.

Однак, у даному контексті суд звертає увагу на помилковість таких доводів позивача з огляду на те, що позивач оперує положеннями пункту 52-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, які не були чинними на час видання наказу №307-п від 20.02.2023 року "Про проведення фактичної перевірки".

Так, пунктом 52-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в редакції, що була чинна на час видання вказаного наказу, визначено установити мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Дана редакція пункту 52-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України викладена із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, якими із даного пункту виключено положення щодо фактичних перевірок.

Натомість, згідно пункту 69-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в редакції, що була чинна на час прийняття наказу №307-п від 20.02.2023 року "Про проведення фактичної перевірки", визначено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів); в) фактичних перевірок.

В постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №805/3809/16-а (пункти 37-38) підтверджено позицію, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Враховуючи зазначене суд вважає, що порушень положень законодавства в частині наявності підстав та процедури проведення перевірки, які вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки, відповідачем не допущено. Тому суд відхиляє доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного розпорядження за таких підстав.

До того ж, як слідує з матеріалів перевірки, підставою для винесення спірного в цій справі розпорядження, було встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку, а не порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Щодо порушень встановлених в акті перевірки та які стали підставою прийняття оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107).

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).

Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

У відповідності до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі - покупці марок), подають засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" щомісяця до 8 числа продавцю марок акцизного податку (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію: попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити платіжного документа/платіжних документів (номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. Поняття "продавець марок акцизного податку" вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Відповідно до пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, передбачено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих код).

На кожну марку наносяться такі реквізити:

слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ;

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.

QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Отже, перелічені вище норми унеможливлюють факт законного повторного використання марки акцизного податку.

Разом з тим, контролюючим органом за результатом проведеного аналізу бази даних СОД РРО (почекова інформація), здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках цифрового значення та штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) та встановлено систематичну реалізацію позивачем алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, які зазначені у розрахункових документах.

Згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять до органів ДПС та копій фіскальних чеків встановлено 60 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, а саме: ADXR212050 на продукції горілка "Карпаткська Екс." та три випадки із маркою акцизного податку AEE248681 на продукції горілка "Карпатська з перцем".

Тобто, податковим органом встановлено реалізацію позивачем алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно підпункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Наявні в матеріалах справи фіскальні чеки з реалізації алкогольних напоїв є додатком до акту фактичної перевірки, тобто належними та достатніми доказами самого факту торгівлі позивачем алкогольними напоями маркованими з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251.

Наведені обставини підтверджуються доданими до матеріалів справи витягами з бази даних СОД РРО (почекова інформація) (а.с. 93-155) та не заперечувалося позивачем.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України №481/95-ВР анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до приписів частини 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з частиною 53 статті 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що контролюючим органом встановлено реалізацію алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно підпункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, тобто продаж алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251 (марками акцизного податку з однаковими реквізитами), що підтверджено витягами з бази даних СОД РРО (почекова інформація) у яких міститься інформація про систематичну реалізацію позивачем алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження 127-л від 30.03.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер №2202486, що видана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , прийняте на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, та обґрунтовано.

Позивачем у поданому позові факт невідповідності марок акцизного податку вимогам Положення №1251 не заперечувався. Натомість вказано, що посадові особи контролюючого органу, так само як платник податку не володіють спеціальними знаннями та відповідним обладнанням для дослідження таких акцизних марок та встановлення їх легальності.

Разом з тим суд вказує, що позивача притягнуто до відповідальності згідно з статтею 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону, як суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що в повному обсязі відповідає вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Суд зазначає, що позивач, як суб`єкт господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, несе персональну відповідальність за свою діяльність та її наслідки.

Окрім того, суд вказує, що Положення №1251 містить опис зразка (розміру та реквізитів) марки акцизного податку для алкогольних напоїв, що надає змогу будь-якій особі перевірити відповідність марки акцизного податку вимогам чинного законодавства.

Хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481/95 щодо правил торгівлі такими напоями є, зокрема, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Враховуючи встановлені обставини справи та подані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251, та таких, що вважаються немаркованими, отже обґрунтовано та на законних підставах прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Доводи позивача про те, що актом фактичної перевірки не встановлювався факт зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи маркування алкогольних напоїв з ознаками підробки, що за законом є підставою для анулювання ліцензії, є цілком незмістовними, позаяк зазначена вище інформації з даних СОД РРО (почекова інформація) є додатком до акту фактичної перевірки, тобто належними та достатніми доказами самого факту торгівлі позивачем алкогольними напоями без марок акцизного податку.

У вимірі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого розпорядження, а доводи позивача цей висновок не спростовують.

За таких обставин позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, згідно приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства підстави для стягнення судових витрат з відповідача у суду відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.