Справа № 420/15956/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 липня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ВОДИ" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ВОДИ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000117/1 від 20.06.2023 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ВОДИ" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без руху.
Водночас, суд зазначає, що згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.
Згідно змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000117/1 від 20.06.2023 року.
При цьому, рішення про коригування митної вартості товарів, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує підстави для збільшення майнового стану юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер.
Отже, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру.
При цьому, ціною позову в даній категорії справ є різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні.
Так, 16.03.2020 року у справі № 1.30.2019.001962 Верховним Судом у Постанові сформульовано остаточний правовий висновок, та зазначено, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову, у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень або юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.
Отже, за подання до суду даного адміністративного позову, позивачеві слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову, який не повинен бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не має перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Водночас, суд зазначає, що у вищевказаній заяві представником позивача не конкретизовано, та не наведено, при цьому, розгорнутий розрахунок суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідну суму судового збору за пред`явлення вимоги майнового характеру - щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарiв № UA500020/2023/000117/1 від 20.06.2023 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання позивачеві можливості у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути у повному обсязі недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ВОДИ" строк для їх усунення, протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання конкретизованого, розгорнутого розрахунку суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідну суму судового збору за пред`явлення вимоги майнового характеру.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Продовжити позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ВОДИ"строк для усунення недоліків позовної заяви.
2. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ВОДИ" про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання конкретизованого, розгорнутого розрахунку суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідну суму судового збору за пред`явлення вимоги майнового характеру.
3. Роз`яснити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ВОДИ", що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко