Справа № 240/7586/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/7586/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк Микола Федорович, розглянувши у письмовому провадженні заяву про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року, в розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч грн) 00 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року поновлено Позивачу строк звернення до суду з позовом та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представником Позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким зупинена виплата додаткової винагороди ОСОБА_1 ;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 , який не був виконаний ОСОБА_1 ;

- надати докази, які підтверджують факт доведення наказу командира до особистого складу;

- надати докази підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від виконання наказу командира;

- надати копію наказу про відправлення ОСОБА_1 в зону ведення воєних (бойових ) дій;

- надати інформацію була порушена щодо ОСОБА_1 кримінально справа, щодо невиконання наказу командира в/ч НОМЕР_1 ;

- інформацію про розмір додаткової винагороди передбаченої п. 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям підчас дії воєнного стану» за жовтень місяць 2022 року, яка не виплачена ОСОБА_1 ;

- наказ про виведення ОСОБА_1 із зони бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 КАС України регламентовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому клопотанні представник Позивач просить витребувати докази від Військової частини НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що на його запити не надано всіх запитуваних документів.

Разом з тим, всупереч вимогам статті 80 КАС України у заявленому клопотанні представника Позивача не зазначено обставини, які може підтвердити відповідний доказ, або аргументи, які він може спростувати, та підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме Позивач у справі.

Більш того, суд враховує, що до відзиву на позов Відповідачем долучено копію акту та матеріалів службового розслідування відносно Позивача, копію наказу від 22.03.2023року №861 та копію окремого доручення МО України від 23.06.2022року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Соломонюка Святослава Анатолійовича про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк