Справа № 240/5126/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/5126/18

категорія 6820

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої Вікторії Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання затвердити проект землеустрою,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області визнання протиправною відмови, зобов`язання затвердити проект землеустрою.

27.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу щодо відновлення виконавчого провадження №59181847 виконання виконавчого листа №1745 2019, виданого Житомирським окружним окружним адміністративним судом 17 травня 2019 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №240/5126/18, відносно правонаступника боржника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Гришковецької громади Бердичівського району Житомирської області (вул.Червоний Промінь, буд.4, смт.Гришківці, Бердичівський р-н., Житомирська обл., 13337, ).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при винесенні судового рішення щодо розгляду вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до п.10 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.09.2018 №Д-9455/0-5223/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду та зобов`язано відповідача затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Рішення набрало законної сили 27.03.2019, у зв`язку із чим 17.05.2019 Житомирський окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1745/19.

23 травня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59181847 про примусове виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019.

05 липня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем, на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19 та копії наказу від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року по справі № 240/9508/19 визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про закінчення виконавчого провадження" №59181847 від 05.07.2019. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, з урахуванням висновків суду у даній справі.

12.12.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. прийнято рішення відновити виконавче провадження №59181847 з виконання виконавчого листа № 240/5126/18, виданого 17.05.2019.

25.02.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєвим М.М. відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59181847.

Суд вказує, що позивач не скористався своїм правом на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа № 1745/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на його правонаступника Гришковецьку громаду Бердичівського району Житомирської області (вул.Червоний Промінь,буд.4, смт.Гришківці, Бердичівський р-н., Житомирська обл., 13337, ).

За змістом частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", (далі - Закон) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та полягає у примусовому виконанні судових рішень та рішень інших органів.

Закон України "Про виконавче провадження" розрізняє повернення виконавчого документа (стаття 37 Закону України "Про виконавче провадження") та закінчення виконавчого провадження (стаття 39 Закону України "Про виконаче провадження"), установлюючи різні підстави та різні наслідки окремо для повернення виконавчого документа і окремо - для закінчення виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувач має право пред`явити виконавчий документ повторно до виконання (частина 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Натомість виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення (ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження").

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку про те, що оскільки Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено можливості відновлення виконавчого провадження в разі закінчення виконавчого провадження, а постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2020 є чинною та не скасованою, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадження, внаслідок чого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у адміністративній справі № 240/5126/18 за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання затвердити проект землеустрою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя В.А. Панкеєва