overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15115/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/15115/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій з невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік розмірі 86433,53 грн.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 04.07.2023 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду від 04.07.2023р. була направлена засобами електронного звязку на офіційну адресу електронної пошти позивача, що підтверджується звітом про направлення від 04.07.2023р.

Станом на 24.07.2023 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15086/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/15086/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛАНД" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛАНД", в якому просить суд:

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРУКЛАНД» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 91881,37 грн.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 04.07.2023 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду від 04.07.2023р. була направлена засобами електронного звязку на офіційну адресу електронної пошти позивача, що підтверджується звітом про направлення від 04.07.2023р.

Станом на 24.07.2022 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛАНД" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Справа № 160/15122/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/15122/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "МАРХАН" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Виробничого-комерційного товариство з обмеженою відповідальністю "МАРХАН", в якому просить суд:

- стягнути з ВИРОБНИЧЕ-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРХАН» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 24541,48 грн.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 04.07.2023 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду від 04.07.2023р. була направлена засобами електронного звязку на офіційну адресу електронної пошти позивача, що підтверджується звітом про направлення від 04.07.2023р.

Станом на 24.07.2023 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Виробничого-комерційного товариство з обмеженою відповідальністю "МАРХАН"про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/11028/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/11028/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та Соціальної підтримки від 20 березня 2023 року за №ФД111751 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та Соціальної підтримки,від 20 березня 2023 року за №ФД111751 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: (- посадовий оклад 4 790,00 грн.; - оклад за військове звання 1 340,00 грн.; - надбавка за вислугу років 45% - 2 758,50 грн.; - надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 5 777,53 грн.; - надбавка за таємність 10% - 479,00 грн.; - премія 40% - 1 916,00 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана до електронного кабінету представника позивача - адвоката та отримана останім 30.05.2023, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 24.07.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/11339/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/11339/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд:

- визнати Рішення № від 13.01.2022 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним;

- скасувати Рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 13.01.2022 року про застосування штрафних санкцій в розмірі пені 7 711 319,95 грн. та штрафу у розмірі 5 499 465,90 грн. грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана до електронного кабінету представника позивача - адвоката та позивачу отримані останіми 01.06.2023, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.

Станом на 24.07.2023 позивач та представник позивача не виконали вимоги ухвали суду та не усунули недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не зверталися.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування рішення- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/122/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа №160/122/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/122/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме замість по батькові позивача « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Із матеріалів справи вбачається, що по тексту рішення суду по даній справі було допущено описку, а саме: замість по батькові позивача « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », у відповідних відмінниках.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме по тексту рішення замість по батькові позивача « ОСОБА_3 » вважати вірним: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінниках.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16.03.2023р. по справі №160/122/23 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023р. по адміністративній справі №160/122/23, а саме по тексту рішення замість по батькові позивача « ОСОБА_3 » вважати вірним: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінниках.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/10556/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/10556/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорта від 27.01.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України прийняти рішення (наказ) про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «т» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю).

Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.07.2023 на електронну адресу суду надійшла копія заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

21.07.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем та суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/1598/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа №160/1598/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Дивнич Д.І.

за участі представника позивача - Булгаков В.С.

представника відповідача - Охотник О.А.

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Нафтатранссервіс" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні повідомив суд про подання додаткових письмових пояснень.

Відповідач у судовому засіданні повідомив суд про надання додаткового часу для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості суду та відповідачу ознайомитися із додатково наданими письмовими поясненнями позивача, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/650/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа №160/650/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Дивнич Д.І.

за участі представника позивача - Ясир С.А.

представника відповідача - Резніков Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ТОВ "МТПО Днепр" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

Позивач надав суду додаткові письмові пояснення.

Відповідач у судовому засіданні клопотав про надання часу для ознайомлення з поясненнями позивача.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачу ознайомитися із додатково наданими документами, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін