Справа № 500/1108/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань заміни відповідача у справі

Справа № 500/1108/23

25 липня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплаті його підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непроведення ОСОБА_1 , перерахунку стажу роботи як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій відповідно до статті 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно з статтею 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 21.11.1950 по 16.05.1958 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років". Рішення набрало законної сили 26.06.2023.

13.07.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулось до суду із заявою, у якій просить суд:

замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) в частині рішення щодо зобов`язання здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно з статтею 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 21.11.1950 16.05.1958 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років".

В обґрунтування поданої заяв вказано, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №500/1108/23 неможливо виконати з технічних причин.

Вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Шевченківський район). Згідно з інформацією, зазначеною у заяві, місце проживання вказано: АДРЕСА_1 . До заяви з вимогою здійснити перерахунок пенсії довідка про статус внутрішньо переміщеної особи не надавалася, рішення про перерахунки за принципом екстериторіальності приймалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Оскільки позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, а її заява розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області згідно вимог Закону України «Про звернення громадян», у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відсутня пенсійна справа ОСОБА_1 .

Вказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянуто судом після повернення матеріалів судової справи із суду апеляційної інстанції та виходу головуючої судді у справі з основної щорічної планової відпустки.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво (перехід всіх процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої) під час вирішення публічно-правового спору це заміна судом шляхом прийняття рішення на будь-якій стадії судового процесу (до моменту відкриття виконавчого провадження) відповідної сторони чи третьої особи на іншу особу, до якої відповідно до закону, іншого акта законодавства перейшли права та обов`язки особи, яка вибула.

На відміну від справ, які розглядаються в порядку цивільного (стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України) та господарського (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України) судочинства, адміністративний суд враховує як матеріальну (майнову) ознаку правонаступництва, так і особливості вирішення публічно-правового спору.

Зокрема у адміністративному судочинстві досить частим є компетенційне (публічне) правонаступництво суб`єкта владних повноважень шляхом передачі відповідних функцій. Особливістю деяких категорій публічно-правових спорів є те, що матеріальна (майнова) ознака правонаступництва виникає лише після набрання рішенням законної сили.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва в адміністративному судочинстві слід аналізувати відповідні фактичні обставини, а також нормами процесуального та матеріального права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 березня 2021 року у справі № 640/9191/20 та від 5 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020.

При цьому суд зазначає, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Так, в межах даної судової справи, суд, з метою поновлення та захисту прав позивача, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням раніше виплачених сум, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно з статтею 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 21.11.1950 по 16.05.1958 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років".

Звертаючи із заявою про здійснення процесуального правонаступництва щодо вказаних зобов`язальних вимоги судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області належним відповідачем вказав Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів того, що з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили відбулися ті чи інші події із суб`єктом владних повноважень - відповідачем, які унеможливлюють виконання такого судового рішення, - суду не представлено, а судом не здобуто.

Також не надано будь-яких доказів того, що саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України є «належним» суб`єктом владних повноважень в частині виконання зобов`язальної вимоги судового рішення у цій справі щодо перерахунку пенсії та перерахунку стажу.

При цьому суд критично оцінює покликання відповідача на технічні труднощі, які можуть виникнути у процесі виконання ним даного судового рішення, позаяк це не є підставою для проведення компетенційного правонаступництва у судовій справі, а врегулювання питань внутрішньої комунікації між територіальними підрозділами Пенсійного фонду України - не входить до компетенції суду.

Відтак заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну відповідача правонаступником є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну у зобов`зальних вимогах резолютивної частини рішення суду у справі №500/1108/23 відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.