Справа № 420/11424/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства БУЯН до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ФГ «Буян» (далі позивач) звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України якій просить визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області №8302923/30818692 від 21 лютого 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 12 лютого 2023 року, складену Фермерським господарством БУЯН, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що видами діяльності є вирощування зернових культур, овочів, оптова торгівля зерном, насінням, комами, вантажний автомобільний транспорт. Віповідно до договору поставки покупцю поставлено пшеницю третього класу вартість якої ним оплачена. Виписано податкову накладні, реєстрація якої була зупиненна, а в подальшому відмовлено у реєстрації. Незважаючи на подання достатніх документів для спростування сумнівів податкового органу щодо ризиковості здійснення операції та позитивної податкової історії платника податків, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.02.2023 року. Скарга позивача до податкового органу вищого рівня залишена без задоволення з формальних підстав. Позовні вимоги просить задовольнити.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що реєстрація податкової накладної була зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані документи, які в своїй сукупності не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме не було надано жодних документів якіб засвідчували якість товару - сертифікатів якості. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Фермерське господарство «БУЯН» зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку та має статус платника податку на додану вартість.

Видами діяльності є:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

01.50 Змішане сільське господарство.

49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Між ФГ «Буян» та ТОВ «КЕНРНЕЛ-ТРЕЙД» був укладений Договір поставки №ОДЕ23-10245 від 12 лютого 2023 року, згідно з п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2022 року (надалі Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно із Додатковою угодою №ЗП23-44469 від 12 лютого 2023 року до Договору поставки №ОДЕ23-10245 від 12 лютого 2023 року товаром, який постачався, є пшениця 3-го класу - у кількості 66,520 тон на загальну суму 585 376,14 грн разом з ПДВ.

Оплата зазначеного товару була здійснена 14 лютого 2023 року, що підтверджується Платіжним дорученням №1447636 від 14 лютого 2023 року та випискою з банківського рахунку за 14 лютого 2023 року.

Транспортування зазначеного товару було здійснене 12 лютого 2023 року, що підтверджується товарно-транспортними накладними 12ААИ №255328 від 12 лютого 2023 року, 12ААИ №255329 від 12 лютого 2023.

У відповідності до приписів пункту 201.10 ст. 201 та пункту 187.1 ст. 187 ПК України складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №1 від 12 лютого 2023 року на загальнц суму 585 376,14 грн. в т.ч. ПДВ 71 888,30 грн..

Згідно з квитанцією зазначену податкову накладну було прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані документи, які в своїй сукупності не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. (а.с.22)

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем 15.02.2023 року направлено разом з Повідомленням №3 про надання пояснень в якості додатків копії таких документів серед яких: витяг з реєстру платників ПДВ №020; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року за формою №4-СГ; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду у 2022 році за формою №29-Сг; Договір поставки №ОДЕ23-10245 від 12 лютого 2023 року; Додаткова угода №ОДЕ23-10245-ДУ від 12 лютого 2023 року; Додаткова угода №ЗП23-44469 від 12 лютого 2023 року до Договору поставки №ОДЕ23-10245 від 12 лютого 2023 року Товаром; Рахунок на оплату №3 від 12 лютого 2023 року; Видаткова накладна №3 від 12 лютого 2023 року; Довіреність № від 01 липня 2022 року; Платіжне доручення №1447636 від 14 лютого 2023 року; Виписка з банківського рахунку за 14 лютого 2023 року.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів прийнято рішення №8302923/30818692 від 21 лютого 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.02.2023 року, яке є предметом оскарження у цій справі.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня, яка залишена без задоволення. Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з такого.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Приймаючи рішення за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією регіонального рівня встановлено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року за формою №4-СГ; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду у 2022 році за формою №29-Сг; Договір поставки №ОДЕ23-10245 від 12 лютого 2023 року; Додаткова угода №ОДЕ23-10245-ДУ від 12 лютого 2023 року; Додаткова угода №ЗП23-44469 від 12 лютого 2023 року до Договору поставки №ОДЕ23-10245 від 12 лютого 2023 року Товаром; Рахунок на оплату №3 від 12 лютого 2023 року; Видаткова накладна №3 від 12 лютого 2023 року; Довіреність № від 01 липня 2022 року; Платіжне доручення №1447636 від 14 лютого 2023 року; Виписка з банківського рахунку за 14 лютого 2023 року.

В той же час, відповідач, зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН про те, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказує, яких саме документів та із якими порушеннями, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу.

У відзиві представник відповідачів зазначає про ненадання позивачем сертифікатів якості зерна, що не було відображено у квитанції про зупинення реєстрації ПН та жодним чином не впливає на реальність госпродарської операції і формування податкового кредиту та податкових зобов`язань учасниками договору.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Крім того, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Із досліджених квитанції та оскаржуваного рішення судом не встановлено факту витребування у позивача наведених вище документів, вказані рішення податкового органу не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та його невідповідність закону.

В свою чергу позивач на підтвердження здійснення господарської операції разом із поясненнями подавав до податкового органу документи які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Суд зазначає, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування зазначивши конкретно, які документи чи пояснення необхідні, відносно яких обставин господарської операції.

Крім того, зазначаючи про надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства, податковий орган повинен конкретизувати яких саме документів та із якими порушеннями із відповідним посиланням на норму закону. Загальне посилання на невідповідність документів нормам закону є формальним та нечітким, що суперечить загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування.

Позиція відповідачів щодо необхідності надання позивачем всіх документів є неприйнятною, виходячи із вищенаведених судом обґрунтувань, щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняте рішення підлягає скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН.

При цьому, необхідно зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача і це не є порушенням меж дискреції відповідача.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятого рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, як таке що не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача з ГУ ДПС в Одеській області, як суб`єкта владних повноважень який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ФГ «Буян» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області №8302923/30818692 від 21 лютого 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 12 лютого 2023 року, складену Фермерським господарством «БУЯН» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «БУЯН» (66154, Одеська обл., Балтський р-н, село Гольма; Код ) суми судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.