Справа № 160/7778/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року Справа № 160/7778/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2023 року включно; зобов`язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2023 року включно.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 справа №160/7778/23 передана до розгляду судді Єфановій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Через електронний суд 21.04.2023 на адресу суд надійшла заява про виконання ухвали суду від представника позивача Довженко Олександра Вадимовича.

24.04.2023 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфановою О.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Єфанової О.В. у справі № 160/7778/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/7778/23 передана до розгляду судді Озерянській С.І. 25.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив та зазначає наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зокрема, Верховний Суд в ухвалі від 07.11.2022 дійшов висновку, що справи, які передані йому на розгляд відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до позовних вимог у даній справі, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2023 року включно.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 160/7778/23, дійшов висновку, що справа має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, зокрема спір між сторонами у справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет позову.

З огляду на викладене, є підстави для зупинення провадження у справі № 160/7778/23 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 257, 294, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/7778/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська