Справа № 500/4668/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4668/22

11 липня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09 грудня 2022 року о/р № НОМЕР_1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, пункту 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати з 07.12.2022 ОСОБА_1 період роботи з 04.07.2001 по 30.04.2016 до стажу державної служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, пункту 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року з 07.12.2022, з врахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року залишено без змін.

Таким чином, вищезазначене рішення суду набрало законної сили 25.05.2023.

22 червня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Необхідність у роз`ясненні рішення суду, позивач обґрунтовує тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи слід враховувати при проведенні перерахунку пенсії позивача з 07.12.2022 довідки, видані Саранчуківською сільською радою Тернопільської області від 07.12.2022 №497, №498 про складові заробітної плати державного службовця для призначення пенсії на виконання вищезазначеного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення судового рішення та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення представника відповідача та отримати від неї додаткові докази для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

В мотивувальній частині рішення від 13.02.2023 суд чітко зазначив, що стаж роботи на посадах в органах місцевого самоврядування не може бути зарахований як стаж державного службовця, який за наявності відповідного стажу дає право на призначення пенсії державного службовця, є безпідставними, а тому період роботи Позивача з 04.07.2001 по 30.04.2016 на посаді сільського голови Рибниківської сільської ради підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

На момент звернення до Відповідача 2 (07.12.2022) із питанням переведення на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу», стаж державної служби Позивача станом на 01.05.2016 становив 23 роки 9 місяців і 27 днів.

Таким чином, Позивач має право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХII після 01.05.2016 відповідно до частини 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ та «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 889-VIII (загальний стаж роботи - 47 років 3 місяці 2 дні при необхідному 35 років; досягнув віку 63 роки; стаж державної служби 23 років 9 місяців і 27 днів станом на 01.05.2016.

Відтак з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати з 07.12.2022 ОСОБА_1 період роботи з 04.07.2001 по 30.04.2016 до стажу державної служби, а також призначити та виплатити йому пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, пункту 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року з 07.12.2022, з врахуванням виплачених сум.

Однак, обставини щодо наявності підстав для врахування чи не врахування при переведенні позивача на пенсію відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (при перерахунку пенсії) довідок, виданих Саранчуківською сільською радою Тернопільської області від 07.12.2022 №497, №498 про складові заробітної плати державного службовця, не було предметом розгляду у цій справі.

При цьому, суд зазначає, що порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС України.

З резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023, у справі №500/4668/22 слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зобов`язано зарахувати з 07.12.2022 ОСОБА_1 період роботи з 04.07.2001 по 30.04.2016 до стажу державної служби, а також призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, пункту 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року з 07.12.2022, з врахуванням виплачених сум.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

Спору щодо розрахунку розміру середньомісячного заробітку для призначення (обчислення/перерахунку) пенсії не було. Відтак відповідно до ст.370 КАС України, відповідач має виконувати рішення суду, а не підшуковувати підстави для його невиконання чи уникнення відповідальності за невиконання рішення суду.

Фактично заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.