Справа № 640/1469/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 липня 2023 року м. Київ № 640/1469/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядник майна арбітражний керуючий Шифердеккер О.О., про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю АРИС-ЮГ з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про закриття провадження у даній справі. Матеріали справи №640/1469/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано на розгляд Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2022 прийнято справу №640/1469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в межах справи №910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг та підготовче засідання призначено на 19.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 закрито підготовче провадження та призначити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах справи № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг до судового розгляд у по суті на 01.02.2023.

01.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення позивача щодо висновку науково-правової експертизи на запит Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

01.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2023 повернуто до розгляду справи №910/11141/21 (640/1469/21) у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначено на 01.03.2023 та задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядник майна арбітражний керуючий Шифердекер О.О.

28.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023 розгляд справи відкладено на 20.03.2023.

Судове засідання 20.03.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023 розгляд справи призначено на 05.04.2023.

05.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення позивача на висновок експерта.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2023 відмовлено в задоволенні заперечення позивача на висновок експерта.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядник майна арбітражний керуючий Шифердеккер О.О. до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах справи № 91011141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг до судового розгляду по суті на 08.05.2023.

У судовому засіданні 08.05.2023 було оголошено перерву до 24.05.2023.

23.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2023 розгляд справи відкладено на 14.06.2023.

14.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача та клопотання про закриття провадження та клопотання про передачу справи за підсудністю.

У судовому засіданні 14.06.2023 представник відповідача надав пояснення по суті клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача заперечив та підтримав своє клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2023 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено, клопотання позивача про передачу справи за підсудністю задоволено та передано матеріали справи № 910/11141/21 (640/1469/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб`єктний склад учасників, суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного та всебічного розгляду, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 171, 179, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи №640/1469/21.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2023 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

8. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

9. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

10. Звернути увагу учасників справи (їх представників), що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неподанням до суду відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та/або інших заяв/клопотань по суті справи у новій редакції, суд при вирішенні справи по суті буде брати до уваги наявні в матеріалах справи документи, які були поданні учасниками справи раніше.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.