Справа № 160/13980/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Справа №160/13980/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву Східного офісу Держаудитслужби, та, дослідивши матеріали справи 160/13980/23, -

УСТАНОВИВ:

21.06.2023 року Дніпровський державний медичний університет звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області щодо усунення виявлених порушень за результатами проведення перевірки закупівель за ID: UA-2020-07-01-008447-а, UA-2021-10-07-000119-с, здійснених Дніпровським державним медичним університетом за період з 01.07.2020 року по 31.01.2023 року, оформлену листом «Щодо усунення виявлених порушень» № 040504-15/4141-2023 від 17.04.2023 року.

Ухвалою від 26.06.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.07.2023 року на адресу суду надійшло від представника Східного офісу Держаудитслужби клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, оскільки відповідно до п.1 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 року №12 зі змінами, управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Східний офіс Держаудислужби в якості відповідача по справі.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Одночасно, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відповідно до п. 1 Наказу №23 від 02.06.2023 року є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби.

За таких обставин, суд, з урахуванням статті 48 КАС України, приходить до висновку, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є неналежним співвідповідачем по даній справі, а тому суд вважає за необхідне виключити Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області із складу учасників справи.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача по справі задовольнити.

Визнати Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області неналежним відповідачем та виключити зі складу учасників справи № 160/13980/23.

Залучити Східний офіс Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корпус 2, ) до участі у справі як відповідача по справі №160/13980/23.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко