overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/14224/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14224/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 16 000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі, 10.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви в зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/17819/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/17819/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі, 20.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви в зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/1287/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1287/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 3984,23 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2023 провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/395/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі необхідно поновити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023, у справі № 140/395/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд, враховуючи, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі № 140/395/23 набрало законної сили, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/1287/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1287/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 3984,23 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.03.2023 ухвалою суду провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/395/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.07.2023 провадження у цій справі поновлено.

21.07.2023 представник позивача Добродій А.Р. звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із здійсненням відповідачем відшкодування вартості предметів однострою в сумі 3984,23 грн.

Заява підлягає до задоволення, позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, позов ГУ НП у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про залишення позову без розгляду у задовольнити.

Позов Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 160/8881/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа № 160/8881/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника представника Кулик Людмили Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/8881/22,-

УСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №160/8881/22.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про справі №160/8881/22 до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2023 року об 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/16245/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року Справа 160/16245/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16245/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постановм, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №160/16245/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що останній при подачі позову помилково зазначив по-батькові позивача замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », тому представник позивача просить виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №160/16245/23, зазначивши правильно по-батькові позивача - « ОСОБА_2 ».

Суд встановив, що в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №160/16245/23 допущено описку та невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №160/16245/23 описку, із правильним зазначенням по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №160/16245/23, зазначивши по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/157/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/157/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №160/157/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 р. у справі №160/157/23, зазначивши Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, замість Головне управління ПФУ в Житомирській області.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 р. у справі №160/157/23 ухвалено судом в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження на 28.07.2023 р.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №160/157/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження на 28.07.2023 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/9643/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Справа № 160/9643/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 01 червня 2022 року по 29 червня 2022 року та з 05 липня 2022 року по 29 липня 2022 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 01 червня 2022 року по 29 червня 2022 року та з 05 липня 2022 року по 29 липня 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/12192/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
2. Підготовче засідання у справі призначене на 27.07.2023.
3. 23.06.2023 на електронну адресу суду та 28.06.2023 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про участь в усіх судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції, запропонувавши для її проведення Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що прибуття до суду з міста Кривого Рогу вкрай ускладнено внаслідок віддаленості, відсутності належного транспортного сполучення, систематичної відсутності квитків на проїзд, обмежувальних заходів у зв`язку з війною.
4. Задовольняючи подане клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
6. Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
8. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання позивача та призначає судове засідання, призначене на 27.07.2023, у режимі відеоконференції.
9. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
12. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба