Справа № 343/1697/23
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1697/23
Провадження №: 2-а/0343/55/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

24 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області вул. Української Перемоги, 15, м.Івано-Франківськ, 76018, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кульпа Микола Миколайович, вул. Української Перемоги, 15, м.Івано-Франківськ, 76018 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 18.07.2023 поступила позовна заява сформована в системі «Електронний суд» подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Малетиним Андрієм Ярославовичем до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульпа Микола Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Згідно позовної заяви позивач просить:

Постанову серії БАА №973810 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 09 червня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного управління поліції Кульпою М.М. скасувати, провадження у справі закрити.

Судові витрати згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Враховуючи поважність причини пропуску строку для подання цього позову, просить поновити строк для оскарження постанови серії БАА №973810 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 09 червня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного управління поліції Кульпою М.М.

Залучити в справу третю особу на стороні відповідача: ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП №1(м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, місце роботи-ГУНП в Івано-Франківській області, вулиця Української Перемоги, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Малетин А.Я.( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При вирішенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, суд керується положеннями ст.ст.121 , 286 КАС України.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України (з урахуванням положень ст. 289 КУпАП) визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскаржувана постанова винесена 09.06.2023.

Із змісту клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малетин А,Я. звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом сформованим в системі "Електронний суд" до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків в який: визначитись із колом відповідачів по справі; надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками та сплатити судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2023 позивачем ОСОБА_1 отримано 27.06.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали адвокатом Малетин А.Я. сплачено судовий збір в розмірі 536,8 через систему «Електронний суд» та подано до суду заяву про усунення недоліків, сформовану 03.07.2023 в системі «Електронний суд».

Однак, судом винесено ухвалу, якою повернуто позовну заяву зазначивши, що недоліки, які вказані у мотивувальній частині ухвали Долинського районного суду від 22.06.2023 не виконані, а саме: несплачено судовий збір за подачу адміністративного позову до суду у встановленому законом розмірі.

В той же час судовий збір було фактично сплачено ОНЛАЙН, що підтверджує квитанція №44986, в якій зазначено «Сплату здійснено з порталу http://court. gov.ua/».

Крім того вказана квитанція на момент винесення ухвали про повернення позовної заяви мала бути прив`язана до справи 343/1431/23 в програмі Д-3, оскільки Єдиний контакт-центр судової влади надіслав підтвердження привязки і зарахування судового збору.

Враховуючи поважність причини пропуску строку для подання цього позову, просить поновити строк для оскарження постанови серії БАА №973810 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 09 червня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного управління поліції Кульпою М.М.

Враховуючи, що позивач після повернення адміністративного позову згідно ухвали Долинського районного суду від 11.07.2023 повторно звернувся з адміністративним позовом 18.07.2023, беручи до уваги позовні вимоги, підстави та предмет позову, з метою дотримання принципів диспозитивності та змагальності, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Щодо клопотання про залучення в справу третю особу на стороні відповідача: ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП №1(м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, оскаржувану постанову було винесено 09.06.2023 інспектором СРПП ВП №1(м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульпою М.М., який під час розгляду справи про адміністративне правопорушення діяв в тому числі на підставі ч. 2 ст. 222 КУпАП як працівник органу Національної поліції та від імені цього органу.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі інспектора СРПП ВП №1(м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульпу М.М., оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Щодо клопотання про участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до положень ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, врегульовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують

проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon». Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє на даний час.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малетин А.Я., просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції за допомогою системи «EasyCon».

В зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Малетиним А.Я.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів, долучено документ про сплату судового збору.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 123, 171, 195, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульпа Микола Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та поновити строк звернення до суду.

Залучити інспектора СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульпу Миколу Миколайовича, в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульпа Микола Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відкрити провадження у справі № 343/1697/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульпа Микола Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин,

позовних вимог та складу учасників судового процесу , з`ясування заперечень проти позовних вимог , визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів , вирішення відводів , визначення порядку розгляду справи , вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду по АДРЕСА_2 , 20 вересня 2023 року в 09.30 год.

Відповідачу в строк до 20.09.2023 пропоную подати відзив на позов.

Провести підготовче судове засідання, та послідуючі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника позивача-адвоката Малетина Андрія Ярославовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.