Справа № 990/124/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2023 року Справа №990/124/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

встановила:

20 червня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 , починаючи з лютого 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області негайно після проголошення судового рішення виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з лютого 2017 року по листопад 2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області утриматися від подальшого призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 1 протиправно не виплачує їй пенсію, а тому її право на отримання цієї виплати має бути забезпечено шляхом стягнення коштів з відповідача.

26 червня 2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передав за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

21 липня 2023 року матеріали судової справи № 900/124/23 надійшли до Донецького окружного адміністративного суду.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

Позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.

Докази належності позивача до суб`єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

Вимоги позивача мають немайновий характер.

Отже, судовий збір за подання цього позову становить 1 073,60 грн (2 684,00 грн х 0,4 = 1 073,60 грн)).

Судовий збір позивачем не сплачений.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Докази на підтвердження того, що судовий збір за подання цієї позовної заяви перевищує 5% розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, рівно як і докази належності позивача до осіб, перелічених у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, суду не надані.

За цих обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з цим, суд враховує, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, а саме її права на пенсійне забезпечення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Щодо строку звернення до адміністративного суду.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 КАС, встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо витребування доказів.

Позивач звернулася з клопотанням про витребування у банківської установи довідки про рух коштів на її картковому рахунку; у відповідача 1 відомостей про помісячну виплату пенсії у 2017-2018 роках, а також про причини та підстави невиплати пенсії в 2017-2018 роках, рішення відповідача 1 тощо.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС, зокрема, в ньому не зазначені заходи, яких позивач вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Разом з цим для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Щодо залучення другого відповідача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що постійне місце проживання позивача та адреса її фактичного місця проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи знаходяться на території Донецької області.

Будь-які докази, які б підтверджували, що на час виникнення спірних правовідносин або на час звернення до суду ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області суду не надані.

Пенсійним органом за місцем проживання (перебування) позивача є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує, що на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі неможливо отримати згоду позивача на заміну відповідача іншою особою, а тому з метою всебічного і повного з`ясування обставин у справі вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Донецькій області).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 48, 72, 77, 80, 133, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 990/124/23 (провадження № 200/29/23) за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код 20490012, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

2. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього позову в розмірі 1 073,60 грн до ухвалення судового рішення у справі.

4. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, вирішити на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин.

5. Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

6. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

8. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

9. Витребувати у відповідача 1 ГУ ПФУ в Запорізькій області такі докази:

- докази перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувача пенсії як в період з січня 2017 року по грудень 2018 року, так і на час розгляду справи;

- витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з січня 2017 року по липень 2023 року;

- докази нарахування та фактичної виплати ОСОБА_1 пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року (списки осіб на перерахування коштів, платіжні доручення тощо), якщо такий факт мав місце;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року;

- пенсійну справу (копії матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з усіма наявними у ній документами;

- рішення про припинення (призупинення) виплати ОСОБА_1 пенсії з усіма документами, що слугували підставою для його прийняття, якщо таке приймалося, якщо ні письмово повідомити про це суд;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення бездіяльності, прийняття рішення, з приводу яких виникли спірні правовідносини.

Витребувати у відповідача 2 ГУ ПФУ в Донецькій області такі докази:

- докази перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області як отримувача пенсії як в період з січня 2017 року по грудень 2018 року, так і на час розгляду справи;

- витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з січня 2017 року по липень 2023 року;

- докази нарахування та фактичної виплати ОСОБА_1 пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року (списки осіб на перерахування коштів, платіжні доручення тощо), якщо такий факт мав місце;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року;

- пенсійну справу (копії матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з усіма наявними у ній документами;

- рішення про припинення (призупинення) виплати ОСОБА_1 пенсії з усіма документами, що слугували підставою для його прийняття, якщо таке приймалося, якщо ні письмово повідомити про це суд;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення бездіяльності, прийняття рішення, з приводу яких виникли спірні правовідносини.

Зобов`язати відповідачів надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відзив має бути складений і поданий за правилами, визначеними ст. 162 КАС.

До відзиву на позов додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Повідомити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС. Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ).

13. Інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14 Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко