Справа № 540/2487/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/2487/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В., Яковлєва О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровької обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023р. скасовано додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р. та прийнято нове, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №540/2487/21 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2023р. скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023р. у справі №540/2487/21, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Дніпропетровької обласної прокуратури та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

20.07.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю сторін, колегія суддів виходить із наступного.

Порядок підготовки справи до апеляційного розгляду визначено ст. 306 КАС України, відповідно до якої суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, у тому числі, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997року №475/97-ВР, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983року у справі "Ахеn v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 18.08.2023р. включно.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. № 341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, від 06.02.2023р. №58/2023, від 01.05.2023р. №254/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Отже, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та працівників суду, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про здійснення апеляційного розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю сторін задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, за ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, Указами Президента України від 24.02.2022р.№64/2022, від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, від 06.02.2023р. №58/2023 та від 01.05.2023р. №254/2023 суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю сторін відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв