Справа № 280/5584/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 липня 2023 року Справа № 280/5584/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Никоненка Олега Олександровича (вул. Поштова, буд. 27, оф. 84, м. Запоріжжя, 69063), до Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) про стягнення коштів, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 засобами поштового зв`язку до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Никоненка Олега Олександровича, до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 744300 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 затверджений Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок №975).

Пунктом 11 Порядку №975 визначена необхідність подання військовослужбовцем уповноваженому органу наведеного в цьому пункті переліку документів, в тому числі заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Зі змісту п.п. 12, 15 Порядку №975 вбачається прийняття уповноваженим органом рішення за наслідками розгляду заяви про виплату одноразової грошової допомоги, а рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.

Всупереч приписам п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить будь-якої інформації про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, зокрема, звернення до уповноваженого органу щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням позивачу інвалідності.

Крім того, суддя зазначає, що частиною 1 статті 5 КАС України визначені способи захисту порушеного права. Зі змісту наведеної норми (п. 6) вбачається, що стягнення грошових коштів (похідна вимога) може бути наслідком визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку позивачем не заявлено вимогу про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача чи іншого уповноваженого органу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Никоненка Олега Олександровича (вул. Поштова, буд. 27, оф. 84, м. Запоріжжя, 69063), до Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) про стягнення коштів - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, в якій, крім іншого зазначити відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору та надати до суду докази у тій саме кількості вжиття таких заходів.

Рекомендувати позивачу привести позовні вимоги у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль