Справа № 440/7291/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7291/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по обчисленню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.07.2012 року пенсії по інвалідності з урахуванням заробітної плати в зоні відчуження під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за липень 1986 року в розмірі 503,28 руб із застосуванням коефіцієнту заробітку 2,81006, з 01.07.2019 року - з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року та в подальшому з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2021 року (6000,00 грн) та середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески за 2020 рік (10 340,35 грн) зі застосуванням коефіцієнту заробітної плати 2,90126,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області обчислити та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.07.2012 року пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 796-ХІІ з урахуванням заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках в розмірі 1303,64 руб із застосуванням середньомісячного коефіцієнту заробітку 3,64224.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позов залишено без руху.

18.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із позовом. В обґрунтування заяви зазначено, що про порушення свого права на пенсійне забезпечення позивач довідався з листа ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.03.2023 року № 4860-4597/Б-02/В-1600/23, яким повідомлено, що з 01.12.2012 пенсія обчислювалася із заробітку за липень 1986, коефіцієнт становив 2.81006, а з 01.07.2019 року пенсія обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в Україні в цілому, з якої (якого) сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року, коефіцієнт становить 2,90126. Крім того, позивач зазначає, що з 2012 року неодноразово звертався в усному порядку до працівників ГУ ПФУ в Полтавській області з приводу правильності обчислення пенсії, однак відповідач повідомляв, що пенсія обчислюється відповідно до чинного законодавства. Також просив суд врахувати, що після призначення, обчислення та перерахунків пенсії органи ПФУ не надсилають пенсіонеру відповідних рішень та протоколів. З отриманого розміру пенсійної виплати неможливо визначити спосіб її обчислення. За таких обставин підстав для звернення до суду не виникало. У лютому 2023 року позивач знову звернувся до територіального органу ПФУ у м. Глобине з питанням про правильність обчислення пенсії. Позивачу повідомлено, що 01.03.2023 буде здійснюватися перерахунок пенсії, для проведення правильного перерахунку слід письмово звернутися до ГУ ПФУ в Полтавській області. Відповідний письмовий запит надіслав позивач до ГУ ПФУ в Полтавській області та отримав лист від 21.03.2023 року № 4860-4597/Б-02/В-1600/23, з якого довідався про обчислення пенсії з 01.07.2012 року із заробітку за роботу в зоні відчуження під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 року по 11.08.1986 року в розмірі 503,28 руб.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви та поданого клопотання не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання допомоги у належному розмірі у встановлений законом строк або звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.

Крім того, отримання позивачем листа від органу пенсійного фонду у відповідь на його заяву не змінює моменту, коли особа дізналась про порушення своїх прав (отримання коштів пенсії у меншому розмірі), а свідчить лише про час, коли особа почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути - позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Петрова