Справа № 400/4248/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4248/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №400/4248/22 за позовом ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2021 року № 25

У С Т А Н О В И В :

09 березня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області «Про надання дозволу громадянці України ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства» від 12 листопада 2021 року № 25.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №400/4248/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2021 року № 25.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 30.06.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку представником позивачки на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано апеляційну скаргу.

При цьому, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, зокрема, що копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №400/4248/22 отримано позивачкою - 26.05.2023 року. Водночас, у зв`язку з перебуванням представника ОСОБА_1 - адвоката Каліч Є.А. у період з 12.06.2023 року по 29.06.2023 року на лікарняному, апеляційну скаргу скеровано на адресу апеляційного суду - 30.06.2023 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як з`ясовано судовою колегією, Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу №400/4248/22 в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи - 26.05.2023 року.

З наявних у справі матеріалів судовою колегією установлено, що копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №400/4248/22 отримано представником позивачки - 26.05.2023 року.(а.с.51)

Апеляційну скаргу представником позивачки скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 30 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.

Так, представник ОСОБА_1 - адвокат Каліч Є.А. у клопотанні про поновлення строку вказував на неможливість вчасно подати апеляційну скаргу через хворобу, на підтвердження чого надав копії Витягів з відомостями про перебування на лікуванні у медичному закладі з 12.06.2023 року по 29.06.2023 року.

Тобто, представник ОСОБА_1 - адвокат Каліч Є.А. захворів до закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк. Проте, відразу по закінченню лікування представник ОСОБА_1 - адвокат Каліч Є.А. 30 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів уважає, що вказана обставина є такою, яка ускладнила можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк та може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Беручи до уваги вище викладене, судова колегія дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каліч Є.А. та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каліч Є.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №400/4248/22 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №400/4248/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №400/4248/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян