Справа № 480/1583/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 480/1583/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) щодо не нарахування належного грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 у період з 01.08.2022 по 30.09.2022, а також з 01.11.2022 по 30.11.2022 та 01.01.2023 по 31.01.2023 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 належне грошове забезпечення у період з 01.08.2022 по 30.09.2022, а також з 01.11.2022 по 30.11.2022 та 01.01.2023 по 31.01.2023 включно.

Ухвалою суду від 02.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача - адвокат Ординат Зоя Анатоліївна подала клопотання про передачу даної справи до Верховного суду, у зв`язку із тим, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться більше 20 типових до цієї справ. Так, у провадженні суду знаходяться справи №480/1043/23, №480/1044/23, №480/1523/23, №480/1567/23, №480/1580/23, №480/1583/23, №480/1604/23, №480/1646/23, №480/1652/23, №480/1654/23, №480/1656/23, №480/1648/23, №480/1660/23, №480/1661/23, №480/1759/23, №480/1763/23, №480/1917/23, №480/3560/23, №480/3617/23, №480/1648/23.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що дана адміністративна справа є зразковою для справ, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, а саме:

- позивачем є військовослужбовці прикордонного загону;

- відповідачем є НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 );

- предметом спору є не нарахування та невиплата додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- спір виник внаслідок не нарахування та невиплати військовослужбовцям винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- наявний спір з приводу чинності наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України № 392/0/8122-АГ від 30.07.2022 "Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168" (період застосування з 01.08.2022 до 01.12.2022, наказ № 392-АГ) та №628-АГ від 01.12.2022 "Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168" (період застосування з 01.12.2022).

- предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).

- ненадання відповідачем витребуваних доказів безпосередньої участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Позивач вважає, що передача справа як зразкової на розгляд Верховного Суду та її розгляд як зразкової справи забезпечить формування єдиної правозастосовної практики з цього питання, забезпечить справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення інших типових справ, що є завданням адміністративного судочинства, а також вирішить правову проблему, що наразі склалася у зв`язку з невиплатою додаткової грошової винагороди військовослужбовцям у відповідності до постанови КМУ № 168.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Приписами частини другої статті 290 КАС України визначено, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Таким чином, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної адміністративної справи як зразкової є правом, а не обов`язком, суду у провадженні якого перебуває певна кількість типових справ.

Також слід зазначити, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Суд зазначає, що предмет та підстави позовних вимог у зазначених в клопотанні представником позивача справах є різними і виплата додаткової винагороди здійснюється у кожному випадку окремо, з врахуванням обставин справи.

Тобто, підстави направлення до Верховного Суду подання для розгляд даної адміністративної справи як типової відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про передачу даної справи до Верховного Суду в порядку ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ординат Зої Анатоліївни про передачу адміністративної справи № 480/1583/23 до Верховного Суду в порядку ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар