Справа № 487/3882/23
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3882/23
Провадження № 2-а/487/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г в м. Миколаєві, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просить скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та зобов`язати Державного виконавця Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) знати арешт з банківського рахунку.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не належить розглядати з правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та зобов`язати Державного виконавця Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) знати арешт з банківського рахунку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що така справа не підлягає розгляду в цивільному позовному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Нікітін