Справа № 286/8591/14-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа №286/8591/14-а

адміністративне провадження № К/990/20238/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 286/8591/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.01.2015 у справі №286/8591/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести ОСОБА_1 донарахування та виплату з 01.06.2014 по 02.08.2014:

- доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, встановленій законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно;

- додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно,

- підвищення до пенсії як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.02.2023 ОСОБА_2 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою, в якій просила замінити сторони у виконавчому провадженні - стягувача та боржника.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.02.2023, яку залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, заяву ОСОБА_2 задоволено.

У виконавчому листі, виданому 02.12.2015 Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/8591/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання вчинити дії, замінено стягувача - ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 , а також замінено боржника - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 12.06.2023 о 21:34 год.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 12.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху, у встановлений судом строк, не виконано.

При цьому Суд врахував достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків касаційної скарги, як за допомогою підсистеми «Електронний суд», так і засобами поштового зв`язку.

Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 286/8591/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.А. Єзеров

А.І. Рибачук