Справа № 520/41/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 липня 2023 року № 520/41/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД" (просп. Науки, буд. 36,м. Харків,61166, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України , в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3566254/39495689 від 23.12.2021 р.

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на`правах відокремленого підрозділу ДПС України, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3566253/39495689 від 23.12.2021 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД () № 1 від 31.10.2021 р. датою її фактичного подання.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД () № 1 від 30.11.2021 р. датою її фактичного подання.

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3561333/39495689 від 23.12.2021 р.

-судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, 31.10.2021 ТОВ «Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД» (далі Товариство, позивач) було складено податкову накладну за №1 на загальну суму 16 551,98 грн. з ПДВ, яку подано на реєстрацію 15.12.2021.

Згідно з квитанцією ДПС №1 від 15.12.2021 документ прийнято, реєстрацію зупинено. В якості підстави вказано, що код УКТЗЕД/ДКПП 68.20 відсутній в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Також, 30.11.2021 ТОВ «Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД» було складено податкову накладну за №1 на загальну суму 108 255,71 грн. з ПДВ, яку подано на реєстрацію 15.12.2021.

Відповідно до квитанції ДПС №1 від 15.12.2021 документ прийнято, реєстрацію зупинено. В якості підстави вказано, що код УКТЗЕД/ДКПП 68.20 відсутній в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

В даному випадку відповідачем 1 вказано в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність коду 68.20 в таблиці даних платника податку.

У зв`язку з чим, 17.12.2021 Товариством було подано до податкового органу таблицю даних з кодом 68.20, однак 23.12.2021 податковим органом прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку №3561333/39495689. В якості підстави вказано виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника основним засобам. При цьому, жодних пояснень невідповідність яким саме основним засобам встановлено податковим органом вказано не було.

Також, 17.12.2021 Товариством надані пояснення за обома податковими накладними (окремо), разом з документами, які підтверджують викладені у поясненнях обставини та які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних №1 від 31.10.2021 та №1 від 30.11.2021.

Однак, 23.12.2021 комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення за №3566253/39495689, відповідно до якого Товариству відмовлено у реєстрації ПН №1 від 30.11.2021.

Також, 23.12.2021 комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення за №3566254/39495689, відповідно до якого Товариству відмовлено у реєстрації ПН №1 від 31.10.2021.

Вказані рішення за своїм змістом є ідентичними. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у рішеннях вказано:

Ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

Ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

При цьому, жодного документу ДПС не підкреслено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариством було подано скарги до ДПС, додано пояснення та всі підтверджуючі вказані в податкових накладних документи.

Однак, 12.01.2022 ДПС прийняті рішення про відмову у задоволенні скарги за №1200/39495689/2 та №1237/39495689/2.

У рішеннях ДПС за результатами розгляду скарг в якості підстав для відмові вказані вже зовсім інші підстави, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

При цьому, щодо неподання розрахункових документів та/або банківських виписок у ДПС України, на відміну від ГУ ДПС у Харківській області, зауваження відсутні.

Наведені ДПС України в якості причин для відмови обставини підтверджують винятково формалізований підхід ДПС до розгляду скарг, відсутність фактичного аналізу скарг платника податків, оскільки враховуючи характер правовідносин за спірними накладними (комунальні витрати) не може бути складено жодних документів про «зберігання і транспортування товару, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи)».

Товариство не погоджується з прийнятими комісією ГУ ДПС у Харківській області рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважає їх незаконними та необґрунтованими, прийнятими без фактичного дослідження поданих Товариством документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними №1 від 31.10.2021 та №1 від 30.11.2021, а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД», , здійснює свою господарську діяльність з 17 листопада 2014 року. Види діяльності Товариства - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний, код КВЕД 68.20), надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору оренди від 21.07.2020 Товариство отримало в тимчасове оплатне користування у ТОВ «Бізнес-Центр «Кобзар» нежитлове приміщення котельної з обладнанням площею 39,7 кв.м. по пр. Науки, 36, у м. Харкові (далі Будівля) строком на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі 1985,00 грн. з ПДВ на місяць.

У зв`язку з перебуванням приміщення котельної та котлу в оренді у Товариства, 24.03.2021 між Товариством та ТОВ «ЙЕ Енергія» укладено договір про постачання природного газу.

24.03.2021 Товариством укладено з АТ «Харківміськгаз» в порядку ст. 634 ЦКУ договір приєднання про розподіл природного газу.

25.03.2021 між Товариством та АТ «Харківміськгаз» укладено договір технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання, а саме котельної по пр. Науки, 36 у м. Харкові.

Так, 30.10.2021 між Товариством та ТОВ «Бізнес-Центр «Кобзар» укладено договір №2021-1 опал, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес-Центр «Кобзар», у зв`язку з тим, що саме останнє має укладені договори з власниками та орендарями приміщень (кінцевими споживачами комунальних послуг) у Будівлі про компенсацію комунальних витрат, надалі компенсує Товариству вартість послуг з забезпечення опаленням природним газом розташованих у Будівлі приміщень та з обслуговування та утримання котельної.

За послуги, надані у жовтні 2021, 31.10.2021 між сторонами складено Акт наданих послуг №340 від 31.10.2021 на суму 16 551,98 грн. з ПДВ, з яких:

Компенсація комунальних витрат - природний газ 15 795,98 грн. (з ПДВ).

Компенсація комунальних витрат- розподіл газу - 756,00 грн. (з ПДВ)

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 201 ПКУ, за правилом першої події (поставка товару/послуг) Товариством складено та подано 15.12.2021 на реєстрацію податкову накладну №1 від 31.10.2021 на суму 16 551,98 грн. з ПДВ, реєстрацію якої зупинено.

ТОВ «Бізнес-Центр «Кобзар» за жовтень 2021 року сплачено повністю на користь Товариства, що підтверджується платіжними дорученнями №2132 від 10.01.2022, №2138 від 18.01.2022, №2149 від 21.01.2022, №2158 від 24.01.2022, №2178 від 07.02.2022, №2180 від 09.02.2022 на загальну суму 895 138,22 грн. На сьогоднішній день у ТОВ «Бізнес-Центр «Кобзар» наявна переплата перед Товариством в розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується актом звірки.

За постачання природного газу між Товариством та ТОВ «Йе Енергія» складено акт приймання-передачі від 31.10.2021, на суму 15 795,98 грн. Товариством оплачено повністю постачання газу за цей період, що підтверджується платіжним дорученням №576 від 15.11.2021 на суму 15 795,98 грн.

За розподіл газу між Товариством та АТ «Харківміськгаз» складено акт від 31.10.2021 на суму 756,00 грн. з ПДВ, яку оплачено повністю згідно платіжного доручення №517 від 10.09.2021.

За послуги, надані у листопаді 2021, 30.11.2021 між сторонами складено Акт наданих послуг №341 від 30.11.2021 на суму 108 255,71 грн. з ПДВ, з яких:

Компенсація комунальних витрат - природний газ - 107 367,71 грн. (з ПДВ).

Компенсація комунальних витрат - розподіл газу- 756,00 грн. (з ПДВ).

Компенсація комунальних витрат - перевірка щільності газових приладів 132,00 грн. (з ПДВ).

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 201 ПКУ, за правилом першої події (поставка товару/послуг) Товариством складено та подано 15.12.2021 на реєстрацію податкову накладну №1 від 30.11.2011 на суму 108 255,71 грн. з ПДВ, реєстрацію якої зупинено.

ТОВ «Бізнес-Центр «Кобзар» за листопад 2021 року сплачено повністю на користь Товариства, що підтверджується платіжними дорученнями №2132 від 10.01.2022, №2138 від 18.01.2022, №2149 від 21.01.2022, №2158 від 24.01.2022, №2178 від 07.02.2022, №2180 від 09.02.2022 на загальну суму 895 138,22 грн. На сьогоднішній день у ТОВ «Бізнес-Центр «Кобзар» наявна переплата перед Товариством в розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується актом звірки.

Як було вказано вище, за постачання природного газу між Товариством та ТОВ «Йе Енергія» складено акт приймання-передачі від 30.11.2021, на суму 107 367,71 грн. На сьогоднішній день Товариством оплачено повністю цей період, що підтверджується платіжними дорученнями, які додаються. На сьогодні заборгованість відсутня.

За розподіл газу між Товариством та АТ «Харківміськгаз» складено акт від 30.11.2021 на суму 756,00 грн. з ПДВ, яку оплачено повністю згідно платіжного доручення №567 від 21.10.2021.

За перевірку щільності газових приладів між Товариством та АТ «Харківміськгаз» складено акт від 30.11.2021 на суму 132,00 грн. з ПДВ. Вказану суму оплачено повністю, що підтверджується платіжним дорученням №518 від 10.09.2021. Наразі у Товариства обліковується переплата .

Судом також встановлено, що податкові накладні, які складаються контрагентами Товариства ТОВ «ЙЕ Енергія», АТ «Харківміськгаз» на Товариство за цей же самий період реєструються в ЄРПН без обмежень.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному суд вказує наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246 із змінами та доповненнями; далі - Порядок №1246).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Окрім того, відповідно до 6 та п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

В даному випадку відповідачем 1 вказано в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність коду 68.20 в таблиці даних платника податку.

У зв`язку з чим, 17.12.2021 Товариством було подано до податкового органу таблицю даних з кодом 68.20 разом з поясненнями та додатками (документами), однак 23.12.2021 податковим органом прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку №3561333/39495689. В якості підстави вказано виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника основним засобам.

При цьому, жодних пояснень яким саме основним засобам встановлено невідповідність податковим органом не вказано.

Разом з цим, прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку автоматично перешкоджає провадженню його господарської діяльності, оскільки відбувається автоматичне віднесення всіх операцій позивача за кодом 68.20 до ризикових, та як наслідок, всі податкові накладні, які реєструє Товариство в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій.

Згідно п. 22 Порядку №1165 22 Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Реєстрація спірних податкових накладних була зупинена саме на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, належним способом захисту прав Позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні, а також про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, виходячи зі змісту надісланих Відповідачем 1 квитанцій від 15.12.2021 вбачається, що Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З урахуванням положень наведених норм, вважаємо, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної з підстав віднесення Позивача до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має чітко вказати які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не дивлячись на подання Позивачем підтверджуючих документів, ГУ ДПС у Харківській області прийняло рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. А ДПС України підтримав це рішення, проте вказала вже зовсім інші підстави для відмови.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних:

Згідно з п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на ДПС.

Разом з цим, постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу в Україні та Державну митну службу в Україні функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються ДПС України, у той час, згідно з вищезазначених положень - здійснення функцій ДФС та її територіальних органів припинено.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскільки рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, протиправні та такі, що підлягають скасуванню, то, відповідно, вимоги Позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3566254/39495689 від 23.12.2021 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3566253/39495689 від 23.12.2021 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД () № 1 від 31.10.2021 р. датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД () № 1 від 30.11.2021 р. датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3561333/39495689 від 23.12.2021 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД" (просп. Науки, буд. 36,м. Харків,61166, ) сплачений судовий збір в сумі 3721(три тисячі сімсот двадцять одна) грн.50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД" (просп. Науки, буд. 36,м. Харків,61166, ) сплачений судовий збір в сумі 3721(три тисячі сімсот двадцять одна) грн.50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.