Справа № 320/9113/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2023 року Справа № 320/9113/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ТРЕНД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язння вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ТРЕНД» (далі - позивач, ТОВ "ТЕХ ТРЕНД", товариство) із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Н" Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.11.2022 №345530413;

- вважати прийнятою та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 18.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ТРЕНД" днем її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про протиправність прийнятого спірного рішення контролюючим органом від 30.11.2022 №345530413, яким застосовано штрафну санкцію до товариства за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкових накладних на суму 980 437,94 грн., зауважив, що під час подання на реєстрацію податкової накладної № 3 від 18.07.2022 контролюючим органом не було прийнято таку через виявлення помилки, вказано про те, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування та відповідачем не приймалось рішень про зупинення реєстрації такої податкової накладної чи відмову в реєстрації податкової накладної. ТОВ "ТЕХ ТРЕНД" зауважив, що 11.07.2022 ним подавались уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із самостійно виявлених помилок за лютий 2022 року та в Додатку 1 таблиці 1.1 вказано податкову накладну, яка не зареєстрована та включена до суми податкових зобов`язань за лютий 2022 року по контрагенту ТОВ "АТЕЛЬЄ ДЕ ФРАНС КИЇВ" податкова накладна № 3 від 18.02.2022 за обсягом постачання 49021895,00 грн. та сумою ПДВ 9804379,00 грн. 11.07.2022 сума ПДВ 9804379,00 грн. була зареєстрована як перевищення в електронній системі ПДВ за лютий 2022 року. Посилаючись на положення п. 200.9 ст. 200 ПК України, товариство має витяг щодо суми податку з ПДВ за лютий 2022 року у розмірі 1 968 564,25 грн. та при обрахування позивачем суми податку, отримано суму 10015668,00 грн., яку вважає цілком достатньою ля реєстрації податкової накладної № 3 від 18.02.2022 на суму 9804379,00 грн. Всі необхідні первинні та бухгалтерські документи на підтвердження дійсності правочину, укладеного із вказаним контрагентом товариство має, наслідки правочину відповідно відображені в податковій звітності. Складений контролюючим органом акт від 07.10.2022 № 29707/Ж5/2б-15-04-13-03/42851497 щодо своєчасності реєстрації податкової накладної в ЄРПН, зафіксовано порушення строків реєстрації податкових накладних №2 та №3 від 18.02.2022, вважає необґрунтованим, товариство зазначає про неврахування відповідачем заперечень на акт перевірки, не отримання на скаргу відповіді, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податкові накладні подані на реєстрацію в ЄРПН своєчасно, товариство не може нести відповідальність за технічні обставини, які виникли у контролюючого органу під час опрацювання спірних накладних. Також, позивач зауважив про порушення відповідачем порядку проведення перевірки.

28.05.2023 судом отримано відзив від відповідача-1 ГУ ДПС у м. Києві, в якому останній не погоджується із вимогами товариства, вважає їх необґрунтованими та безпідставно заявленими, просить у позові відмовити. Відповідач наполягає на тому, що направлення на перевірку, службові посвідчення та копія наказу вручені позивачу належним чином, акт перевірки від 07.10.2022 № 29707/Ж5/2б-15-04-13-03/42851497 є обґрунтованим та спірне податкове повідомлення - рішення форми "Н" Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.11.2022 №345530413 є правомірним, підстави для скасування відсутні. Оскільки позивач не надає доказів на спростування висновків акту перевірки, останні є правомірними, акт перевірки надісланий 09.11.2022, заперечення від товариства від 16.11.2022 надійшло до контролюючого орану 07.11.2022 та за результатами розгляду останніх 28.11.2022 за №17235/1/26-15-04-13-08, такі залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін. Застосований до позивача штраф за порушення граничних строків подання на реєстрацію податкових накладних до ЄРПН вважає відповідним. Спірне рішення було надіслано на адресу позивача належним чином. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

28.06.2023 та 29.06.2023 від відповідача-2 ДПС України надійшли до суду відзив та додаткові пояснення, в яких контролюючий орган не визнає позовні вимоги товариства, вказує про несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №3 від 18.02.2022 в ЄРПН, позивачем порушено вимоги ПК України щодо граничних строків реєстрації податкової накладної, спірне податкове повідомлення - рішення від 30.11.2022 №345530413 вважає законним, правових підстав для скасування не має. Також, ДПС України зауважило, що ТОВ "ТЕХ ТРЕНД" за період з 12.07.2022 по 30.07.2022 подано 4 документи з помилками, про що повідомлено квитанціями, вказана сума ПДВ не може перевищувати суму ПДВ, яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-7835814.75) талише після подання уточнюючого розрахунку від 19.07.2022 № , у якому зменшено неправомірно включений податковий кредит в сумі 8 269 830,56 грн. та сплати 22.07.2022 відповідних податкових зобов`язань показники СЕА ПДВ перераховано, накладна склала суму 9804 379 грн., за рахунок якої зареєстровано 25.07.2022 податкову накладну № 3 від 18.02.2022 на суму ПДВ 9804379,00 грн.1 ДПС України відзначив, що податкова накладна № 3 від 18.02.2022 вже зареєстрована в ЄРПН 25.07.2022 тому день її фактичного отримання застосувати неможна, просить суд відмовити в задоволенні позову.

15.06.2023 та 27.06.2023 судом отримано відповідь на відзив та пояснення в якому представник позивача вказує на необґрунтовану позицію відповідачів, наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позові.

Перевіривши матеріли справи, ознайомившись та встановивши позиції сторін по справі, суддя зазначає наступне.

Позовна заява подана позивачем до суду через систему "Електронний суд".

11.04.2023, ухвалою суду було запропоновано позивачу подати до суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Суддя зазначає, що позивачем на прохання суду не надано належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 113 розділу V Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим фактом внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суддя звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 № 26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану; - при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У зв`язку з цим, позивачу було запропоновано в ухвалі суду від 11.04.2023 необхідність подати додатки додані до позовної заяви із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Відповідно, суддя вважає необхідним витребувати від позивача додані до позову в електронному вигляді додатки, але в паперовому вигляді, засвідченні належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до положень ст. 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, згідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи із вказаних сторонами обґрунтувань щодо правової позиції на предмет спору, суддя зазначає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, вважає за необхідне витребувати від сторін по справі додаткові докази.

Керуючись статтями 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ТРЕНД» належним чином завірені докази:

- додатки до позовної заяви у паперовому вигляді;

- податкові накладні №2 та № 3 від 18.02.2022;

- докази надіслання податкових накладних №2 та №3 від 18.02.2022 на реєстрацію в ЄРПН та квитанції, отримані від контролюючого органу за наслідками надіслання таких на реєстрацію в ЄРПН.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти дні з дня отримання ухвали суду.

2. Витребувати від відповідача-1 ГУ ДПС у м. Києві належним чином завірені докази:

- направлення про перевірку;

- наказ про призначення перевірки;

- докази вручення наказу та направлення на перевірку Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ТРЕНД»;

- докази вручення акту перевірки від 07.10.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ТРЕНД»;

- докази надіслання рішення від 28.11.2022 за №17235/1/26-15-04-13-08 за результатами розгляду заперечень ТОВ "ТЕХ ТРЕНД" на адресу товариства;

- докази надіслання спірного податкового повідомлення - рішення форми "Н" Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.11.2022 №345530413.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти дні з дня отримання ухвали суду.

3. Витребувати від відповідача-2 ДПС у м. Києві належним чином завірені докази:

- долучені до відзиву та пояснень додатки у паперовому вигляді;

- квитанції надіслані на адресу ТОВ "ТЕХ ТРЕНД" щодо обставин не прийняття спірної податкової накладної № 3 від 18.02.2022;

- квитанцію про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №3 - 25.07.2022.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти дні з дня отримання ухвали суду.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.