Справа № 160/6538/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року Справа № 160/6538/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
03.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 28.03.2023 року) ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу який дає право на пенсію, періоди роботи в російської федерації з 01.01.1992 року по 15.05.1995 року, з 16.05.1995 року по 03.09.1996 року, з 04.09.1996 року по 27.08.2001 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.10.1980 року, періоди виховання до 3-річного віку , дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та, призначити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту настання права на пенсію.
Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року зазначена вище справа розподілена та 05.04.2023 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після досягнення 60 років, 13.02.1963 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
В означеному рішенні даним територіальним органом Пенсійного фонду України, тобто відповідачем-2 зазначено наступне. Відмова про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 . Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - 06.02.2023 р. Пенсійний вік, визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 60 років. Вік заявника - 60 років 0 місяців 03 дні. Працює. Необхідний стаж роботи, визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 30 років. Стаж роботи особи становить 21 рік 3 місяці 10 днів. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установам. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до стажу роботи не взято до уваги періоди роботи в росії з 01.01.1992 по 15.05.1995, з 16.05.1995 по 03.09.1996, з 04.09.1996 по 27.08.2001, оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припиняла участь в угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року. Також, не зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні документи, підтвердження факту виховання до 3-х річного віку, - паспорт дитини або свідоцтво про народження з відміткою про отримання паспорта; або особиста відмітка заявниці в заяві про те, що вона здійснювала такий догляд - в заяві та за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження дитини по батькові матері (заявника) не відповідає паспортним даним. Згідно даних персоніфікованого обліку, стаж зараховано в повному обсязі. Висновок: відмовити в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату- 04.02.2028 року. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.
Вважаючи спірне рішення протиправним та безпідставним, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, позивач звернулася з даним позовом до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Вказане право деталізоване у Законах України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон №1788-XII) та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (також Закон №1058-IV).
Частина 1 статті 44 Закону № 1058- IV передбачає те, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Пунктом 4.3 Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт).
Пунктом 4.2 Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно пункту 4.7 Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Отже, законодавством передбачено спеціальний порядок призначення (перерахунок) пенсій, який є обов`язковим та передбачає дві складові. а саме: звернення особи з відповідною заявою про призначення (перерахунок) пенсії та прийняття органами ПФУ відповідного рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про призначення пенсії за віком звернулась у встановленому законом порядку, що не заперечується відповідачами.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.07.2022 року №41 відмовлено позивачу в призначенні пенсії через відсутність інформації про нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне нарахування в індивідуальних відомостях про застраховану особу за період роботи з 27.11.2007 року по 07.10.2016 року.

Як визначено ст. 1 Закону № 1058-ІV страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, яке діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Згідно з статті 20 Закону №1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

У відповідності до абзацу першого частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із абзацом першим частини 2 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 ст.26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно з абз.2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні, при цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Таким чином, для вирішення питання щодо необхідності зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів її роботи слід враховувати законодавство Сторони, на території якої відбулась її трудова діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що спірним питанням є зарахування до страхового стажу позивача періодів її роботи з 01.01.1992 року по 15.05.1995 року, з 16.05.1995 року по 03.09.1996 року, з 04.09.1996 року по 27.08.2001 року на території РФ враховуючи відсутність відомостей про сплату страхових внесків.

Так, відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_3 від 21.10.1980 року у період з 26.08.1991 року по 27.08.2001 року позивач ОСОБА_1 дійсно працювала у умовах районах Крайньої Півночі в Російської Федерації.

Відповідно до запису № 17 в трудовій книжці НОМЕР_3 від 21.10.1980 року, міститься запис російською мовою (мовою оригіналу) Ремонтно - строительное управление Управления Строительства Уренгойской ГРЭС, 20.08.1991 принята вахтером (приказ от 20.08.1991 року № 45-Л).

Відповідно до запису № 18 в трудовій книжці НОМЕР_3 від 21.10.1980 року, міститься запис російською мовою (мовою оригіналу) 08.12.1994 року Управление Строительства Уренгойской ГРЭС преобразовано в акционерное общество открытого типа «Уренгойэнергострой » (приказ от 05.12.1994 року № 45).

Відповідно до запису № 19 в трудовій книжці НОМЕР_3 від 21.10.1980 року, міститься запис російською мовою (мовою оригіналу) 15.05.1995 року уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по уходу за ребенком до 14 лет (приказ от 15.05.1991 року № 20-Л)

Відповідно до запису № 20 в трудовій книжці НОМЕР_3 від 21.10.1980 року, міститься запис російською мовою (мовою оригіналу) 16.05.1995 року средняя школа № 1 г. Новый Уренгой п. Лимбяяха Тюменской области принята рабочей по комплексному обслуживанию здания (приказ от 16.05.1995 року № 45 ).

Відповідно до запису № 21в трудовій книжці НОМЕР_3 від 21.10.1980 р., міститься запис російською мовою ( мовою оригіналу) 03.09.1996 уволена по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ в начальную школу по согласованию между руководством ( приказ от 02.00.1996 № 45 &3).

Відповідно до запису № 22 в трудовій книжці НОМЕР_3 від 21.10.1980 року, міститься запис російською мовою (мовою оригіналу) 03.09.1996 року принята переводом из ЛСШ № 1 рабочей по комплексному обслуживанию здания в Лимбяяхскую начальную школу № 2 по 2 разряду ( приказ от 03.09.1996 року №117).

Відповідно до запису № 23 в трудовій книжці НОМЕР_2 від 21.10.1980 року, міститься запис російською мовою (мовою оригіналу, 27.08.2001 року уволена по ст. 31 п.5 КЗоТ РФ (приказ от 27.08.2001 № 60)

Отже, у даному випадку суд вважає, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_3 містить усі необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, зазначені трудодні, є посилання на розрахункові відомості.

В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні розрахункові відомості, протоколи, як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.

Окрім того стаж роботи підтверджується наступними документами, які надані Російською Федерацією (мовою оригіналу) а саме: архивной справкой администрации города Новый Уренгой от 27.09.2021 г.; справкою № 14 от 10.04.2004 г. выданной муниципальным общеобразовательным учреждением среднею школою № 1 п. Лимбяяха; архивною справкой администрации города Новый Уренгой от 27.09.2021 г.; архивной справкой администрации города Новый Уренгой от 08.04.2005 № 2108 г.

Ответом на запрос № 0400-010212-10/98096 от 23.07.2021 г. пенсионного фонда российской федерации в котором указано следующее «с 01.09.1991 г. по 15.05.1995 г. страховые взносы в пенсионный фонд российской федерации начислялись и уплачивались».

Ответом на запрос № 0400-010212-10/98096 от 23.07.2021 г. пенсионного фонда российской федерации «с 06.05.1995 г. по 27.08.2001 г. страховые взносы в пенсионный фонд российской федерации начислялись и уплачивались».

Таким чином, трудовою книжкою позивача та уточнюючими довідками підтверджується стаж роботи позивача за період з 01.01.1992 року по 15.05.1995 року, з 16.05.1995 року по 03.09.1996 року, з 04.09.1996 року по 27.08.2001 року в Російській Федерації.

Відповідно до положень ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

На підставі пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

В свою чергу, ст. 8 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 передбачено, що органи, що здійснюють пенсійне забезпечення в державах - учасницях Угоди, співпрацюють між собою у порядку, який визначається угодою між їхнім центральними органами.

З аналізу викладено вбачається, що у випадку відсутності даних про сплату страхових внесків за період роботи особи, зокрема в Російській Федерації, центральний орган Пенсійного фонду України на підставі Угоди від 13.03.1992 року має право витребувати у центрального органу Пенсійного фонду Російської Федерації інформацію про сплачені страхові внески.

Водночас, позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення її права на включення вказаного періоду роботи до страхового стажу через відсутність відомостей про сплату страхових внесків та відсутність активних дій органу Пенсійного фонду України для отримання таких відомостей.

Крім того, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача, що регламентовано частиною 1, 10, 12 статті 20, частиною 16 статті 106 Закону № 1058-IV.

Такі вимоги визначені і в національному законодавстві Російської Федерації.

Відтак, відсутність інформації про сплату страхових внесків за певні періоди роботи позивача, не свідчить про несплату таких внесків.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування до страхового стажу який дає право на пенсію, періоди роботи в російської федерації з 01.01.1992 року по 15.05.1995 року, з 16.05.1995 року по 03.09.1996 року, з 04.09.1996 року по 27.08.2001 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.10.1980 року.

При цьому суд зазначає, що оскільки лише з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, тому вказані обставини не впливають на правомірність прийняття оскаржуваного рішення пенсійного органу, що прийнято 13.02.2023, та не стосується періодів трудової діяльності позивача, що мали місце в період дії вказаної Угоди.

Також суд зазначає, що в відмові Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницької області № 58 від 09.11.2022 року зазначено, що не зараховано період догляду за дитиною 23.01.1987 р.н. - відсутні документи, підтвердження факту виховання до 3-річного віку, паспорт дитини або свідоцтво про народження з відміткою про отримання паспорту; або особиста відмітка заявниці в заяві про те, що вона здійснювала такий догляд - в заяві та за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження дитини по батькові матері (заявника) не відповідає паспортним даним ».

Факт підтвердження періоду догляду за дитиною 23.01.1987 р.н. ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_4 .

Факт підтвердження періоду догляду за дитиною 02.04.1980 р.н. ОСОБА_3 підтверджено копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_5 , та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 04.03.2023 року.

Згідно даного витягу при народження ОСОБА_3 в даному актовому записі його матір`ю було записано ОСОБА_4 , тобто помилково прізвище по батькові було зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

20.02.2023 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 верифікованою системою були внесені виправлення, « ОСОБА_5 » замінено « ОСОБА_6 ».

Даний факт підтверджує родинні відносини.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування до страхового стажу який дає право на пенсію, періоди виховання до 3-річного віку , дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, рішення № 28 від 13.02.2023 року є необґрунтованим, прийняте без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття зазначеного рішення, без використання повноважень з метою, з якою вони надані, а отже не відповідає вимогам Конституції та законів України і підлягає скасуванню.

Відновленням порушеного права позивача є зобов`язання відповідача-1 зарахувати позивачу до страхового стажу який дає право на пенсію, періоди роботи в російської федерації з 01.01.1992 року по 15.05.1995 року, з 16.05.1995 року по 03.09.1996 року, з 04.09.1996 року по 27.08.2001 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.10.1980 року, періоди виховання до 3-річного віку, дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 06.02.2023 року.

Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав обидві заяви та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують пільговий стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно відповідати за цими вимогами.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі заявлених позовних вимог з метою повного захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Фактично предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених (незадоволених) позовних вимог. Саме такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією від 27.03.2023 року.

Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача-2 про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 28 від 13.02.2023 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 06.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу який дає право на пенсію, періоди роботи в російської федерації з 01.01.1992 року по 15.05.1995 року, з 16.05.1995 року по 03.09.1996 року, з 04.09.1996 року по 27.08.2001 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.10.1980 року, періоди виховання до 3-річного віку, дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 06.02.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник