Справа № 600/5088/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5088/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати наказ № 226 від 10.04.2023 року про застосування до старшого інспектора з особливих доручень ситуаційного відділу управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення;

- скасувати наказ № 95 о/с про звільнення старшого інспектора з особливих доручень ситуаційного відділу управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень ситуаційного відділу управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області;

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.04.2023 року по день поновлення на роботі;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та позов має бути залишений без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує наказ № 226 від 10.04.2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ № 95 о/с від 12.04.2023 року «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції.

Наведене вище свідчить про те, що позивач звернувся до суду із пропуском строку, встановленого законом, а саме на конверті "Укрпошти" наявний штемпель з датою - 19.07.2023 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що з матеріалами службового розслідування останній мав можливість ознайомитись лише після подання адвокатом відповідного адвокатського запиту, а саме 03.07.2023 року, при цьому наголошував, що до того був позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами службового розслідування.

Разом з тим слід зазначити, що звертаючись до суду із позовними вимогами позивачем заявлено клопотанням, про поновлення порушеного строку звернення до суду. Однак, на переконання суду позивачем не наведено належних аргументів та обґрунтувань, щодо пропуску такого строку. При цьому, посилання позивача на те, що він не міг раніше ніж 03.07.2023 року ознайомитись з матеріалами службового розслідування, по своїй суті не спростовує факту того, що останній звернувся в суд не в строк передбаченим законом, по оскарженню спірних наказів. Наведені позивачем аргументи стосовно ознайомлення з матеріалами службового розслідування, не є безумовною підставою для визнання причин поважними щодо пропуску строку звернення до суду.

Крім того, факт отримання позивачем 03.07.2023 року матеріалів службового розслідування, про який позивач вказує в обґрунтуваннях щодо поновлення строку, не є непереборними обставинами, внаслідок яких позивач не міг звернутись до суду вчасно.

Отже, жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутись із зазначеними позовними вимогами з 12 квітня 2023 року (дата наказу про звільнення ) по 19 липня 2023 року (дата звернення до суду через відділення поштового зв`язку) позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Таким чином, зазначені у заяві аргументи про поновлення пропущеного строку звернення до суду/визнання причин поважними щодо пропуску такого строку, в розумінні КАС України не є підставою для задоволення клопотання позивача.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано. Більше того, позивачем також і не наведено аргументів, а також не надано відповідних доказів - коли саме останній фактично ознайомився із спірними наказами.

Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду щодо оскарження спірних наказів, а не дій чи бездіяльності відповідача щодо службового розслідування, при цьому доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано - суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач за наведених обставин і власного волевиявлення може повторно звернутись із заявою/клопотанням про поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.

Крім цього, позивачу слід навести відомості щодо дати ознайомлення (оголошення останньому) із спірними наказами, та відповідні докази в підтвердження таких обставин, за наявності.

За таких обставин, позовна заява, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання, про визнання поважними причин пропуску звернення до суду та поновлення такого строку - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою/клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк