Справа № 990/145/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа №990/145/23

адміністративне провадження №П/990/145/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач, з підстав наведених у позові просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду п.2 звернення ОСОБА_2 від 25.06.2023 року про залучення звернення від 25.06.2023 року з додатками про прискорення розгляду заяви про звільнення ОСОБА_3 від 11.04.2023 року до матеріалів по заяві ОСОБА_3 від 11.04.2023 року про звільнення у відставку, на підставі законодавства України, яким керувався Голова Вищої ради правосуддя особисто ухвалюючи рішення про залучення до заяви про звільнення ОСОБА_3 у відставку, звернення ГО «ВО «Автомайдан» від 25.04.2023 року (реєстраційна-контрольна картка №9/18/13-23 від 25.04.2023 року, яке не відповідає вимогам (зразок скарги) рішенню Вищої ради правосуддя №269/0/15-17 від 14.02.2017 року та ст.5 Закону України «Про звернення громадян» і надав вказівку відповідно до резолюції, копії заяви надати членам Вищої ради правосуддя ;

-зобов`язати Голову Вищої ради правосуддя розглянути п.2 звернення ОСОБА_2 від 25.06.2023 року, надісланого Голові Вищої ради правосуддя про залучення звернення від 25.06.2023 року з додатками про прискорення розгляду заяви про звільнення ОСОБА_3 від 11.04.2023 року до матеріалів по заяві ОСОБА_3 від 11.04.2023 року про звільнення у відставку на підставі законодавства України, яким керувався Голова Вищої ради правосуддя особисто ухвалюючи рішення про залучення до заяви про звільнення ОСОБА_3 у відставку, звернення ГО «ВО «Автомайдан» від 25.04.2023 року (реєстраційна-контрольна картка №9/18/13-23 ВІД 25.04.2023 року, яке не відповідає вимогам (зразок скарги) рішенню Вищої ради правосуддя №269/0/15-17 від 14.02.2017 року та ст.5 Закону України «Про звернення громадян» і надав вказівку відповідно до резолюції, копії заяви надати членам Вищої ради правосуддя та надати мені письмову відповідь з цього питання ;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя щодо несвоєчасного, з порушенням строку встановленого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» письмового повідомлення позивача щодо результатів розгляду п. 1 звернення від 25.05.2023 року, надісланого Голові Вищої ради правосуддя ;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо несвоєчасного, з порушенням строку встановленого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» письмового повідомлення щодо результатів розгляду звернення від 25.05.2023 року, надісланого Вищій раді правосуддя;

- визнати протиправним рішення Голови Вищої ради правосуддя щодо залучення звернення ГО «ВО «Автомайдан» від 19.06.2023 року (реєстраційна-контрольна картка №9/46/13-23від 19.06.23), яке не відповідає вимогам (зразок скарги) рішення Вищої ради правосуддя №269/0/15-17 від 14.02.2017 року і порушує права позивача, передбачені ст. 27, ст. 51 Конституції України, ст. 202 Сімейного Кодексу України та спричиняє відносно мене тяжкі наслідки пов`язані із втратою позивачем здоров`я та загрозою життя, у зв`язку із перешкоджанням посадовою особою Вищої ради правосуддя належного постійного догляду невиліковно тяжко хворим непрацездатним батьком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, Судом з`ясоване наступне.

Так, адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, натомість позивач просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 .

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 є безпідставним, а відтак у цій частині Суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 165, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - члена Вищої ради правосуддя Плахтій Інну Борисівну за безпідставністю.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

13. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду