Справа № 360/231/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

24 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/231/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 липня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

Ухвалою суду від 18.07.2023 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2023.

Представники сторін про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заявник просив суд розглянути заяву без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 14.10.2022 № 74; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням пенсії від 06.10.2022, зареєстровану за номером 2727, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору.

08.06.2023 заявнику видано виконавчий лист в адміністративній справі № 360/231/23 щодо стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 18.07.2023 заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/231/23 задоволено; виправлено описку в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23; абзац п`ятий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 викладено у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.) гривень.».

Дослідженням змісту виконавчого листа в адміністративній справі встановлено, що під час його складання при переведені тексту у числове значення допущено описку у сумі прописом.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що у виконавчому листі по адміністративній справі № 360/231/23 вказано не вірне числове значення у сумі прописом, заява підлягає задоволенню, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № 360/231/23, виданий Луганським окружним адміністративним судом 08.06.2023.

Вважати правильним: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.) гривень.».

Виконання вказаного виконавчого листа здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива