Справа № 580/5844/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 липня 2023 року Справа № 580/5844/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Хоменка, 19, м. Черкаси, Черкаська обл., 18008, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020.

Рішення набрало законної сили 20.03.2023.

18.07.2023 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить:

- встановити контроль відносно підготовки та направлення Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки грошового забезпечення з урахуванням таких складових. Відповідно до вимог статей 43 і 46 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП та врахуванням постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2020 року за посадою. Посадовий оклад. Оклад за військовим званням. Надбавки за вислугу років. Надбавки за особливості проходження служби. Надбавка за службу з урахуванням режимних обмежень. Премії.

- встановити контроль при підготовці оновленої довідки грошового забезпечення з зазначенням суми для обрахунку в пункті - надбавка за особливості проходження служби, конкретної суми для перерахунку з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на (11.01.2021) року, яку необхідно зазначити при виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії.

- встановити контроль в пункті премії - здійснити розрахунок при підготовці та направленні оновленої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з конкретно зазначеною сумою згідно довідки від 07.09.2021 за №ФР51381 для перерахунку з урахуванням шляхом множення прожиткового мінімуму згідне постанови від 30.08.2017 року № 704, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2020 року.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі за №580/5844/22 від 23.01.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем на виконання рішення суду видано нову довідку, проте занижено та виключено окремі показники грошового забезпечення, тому заявник вважає дії відповідача такими, що суперечать судовому рішенню від 23.01.2023, яке набрало законної сили.

З врахуванням заяви про встановлення судового контролю та доданих до неї матеріалів, суд зазначає наступне.

Встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

В резолютивній частині судового рішення від 23.01.2023 суд не вказував та не визначав розміри усіх складових грошового забезпечення, які повинні бути включені в довідку, яку суд зобов`язав видати. Натомість спір між сторонами стосувався незастосування відповідачем під час визначення розміру грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Враховуючи, що під час видачі довідки №ФР51381 від 07.04.2023 на виконання рішення суду від 23.01.2023 відповідач застосував прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2020 року помножений на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстави вважати, що відповідач не виконує зазначене рішення суду.

Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого рішення. Потреба подати звіт за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, тому в даному випадку зауваження наведені у заяві можуть слугувати підставою для звернення із окремим позовом до суду.

Отже, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО