overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/11571/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» щодо не проведення ОСОБА_1 повного розрахунку при звільнення, невиплату в день звільнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

2. Зобов`язати Державну установу «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» здійснити нарахування та виплату на мою користь грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" (вул. Тараса Шевченка, буд. 60,Климентовичі,Шепетівський район, Хмельницька область,30430) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 580/5548/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 липня 2023 року Справа № 580/5548/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.06.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72071317 з примусового виконання виконавчого листа № 925/387/23, виданого Господарським судом Черкаської області 22.05.2023, про стягнення з Головного управління на користь Черкаського обласного центру зайнятості 22330,65 грн шкоди, 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі.

18.07.2023 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2147, 20 грн.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене, а його сплата підтверджується платіжними дорученням №2329 від 30.06.2023 на суму 2147, 20 грн., наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір у вказаному розмірі, тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області» () з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №2329 від 30.06.2023 судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5976/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року справа № 580/5976/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.01.2023 про призначення пенсії за віком;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням положень чинного законодавства

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 13.07.2023 на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отже термін на усунення недоліків закінчився 18.07.2023.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/4942/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

24 липня 2023 року справа № 580/4942/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення № ФР25411 від 06.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення № ФР25411 від 06.08.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 21.05.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 03.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.07.2023 до суду надійшла заява позивачки про продовження процесуального строку на усунення недоліків у зв`язку із зверненням до відповідача щодо надання відповідних доказів.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суддя з`ясував, що 29.06.2023 позивачка звернулася до Головного управління із заявою щодо надання необхідних доказів, відтак суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів відмови відповідачем у наданні доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/4927/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4927/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 770058,89 грн до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3000/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3000/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження матеріали за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 5131,28 грн.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

24.07.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач самостійно погасив заборгованість в сумі 5131,28 грн, наявність якої стала підставою для звернення до суду з позовом.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Зважаючи на заяву позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 142, 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/8728/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8728/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А. В.,

представника позивача Ребенка Є.О.,

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Пак" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 липня 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Пак" (вул.Широка, буд.2, м.Чернігів,14021) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 8200682/35606688 від 02.02.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі ПН податкової накладної № 6 від 12.10.2022, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер-Пак".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну № 6 від 12.10.2022, що складена та пода на Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер-Пак", датами їх фактичного подан ня на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Пак" 2684,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/7671/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7671/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Єрашова Р.В.,

представника відповідача Дарди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 липня 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп.Перемоги, буд.74, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати акт №13 (Форма Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 з старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1 , затверджений 27.04.2023.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 з старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВГ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2 , та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот