Справа № 160/13099/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа №160/13099/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13099/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №4460 від 22.12.2021 року, №267 від 04.02.2022 року, №721 від 16.02.2022 року, №1393 від 27.05.2022 року, №1443 від 07.06.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» () критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №7176516/37167874 від 09.08.2022 року, №7176515/37167874 від 09.08.2022 року, №7176513/37167874 від 09.08.2022 року, №71765117/37167874 від 09.08.2022 року, якими відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» () в реєстрації податкових накладних №1 від 31.03.2022 року, №1 від 30.04.2022 року, №2 від 31.05.2022 року, №1 від 30.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 31.03.2022, №1 від 30.04.2022, №2 від 31.05.2022, №1 від 30.06.2022, які складені товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» (), датою їх фактичного подання.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22329,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року в адміністративній справі №160/13099/22 залишено без змін.

На підставі акту про вилучення виконавчого листа та рішення з конверту з матеріалів справи №1182, 26 травня 2023 року з матеріалів адміністративної справи №160/13099/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, на виконання заяви позивача було вилучено оригінал виконавчого листа в 1 прим. на1 арк.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №160/13099/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

19 липня 2023 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» надійшла заява вх.№61574/23, в якій представник позивача просить виправити помилку у виконавчому листі №160/13099/22, а саме:

- зазначити вірну дату розгляду адміністративної справи - 15 листопада 2022 року, замість помилково зазначеної дати розгляду адміністративної справи - 16 листопада 2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 липня 2023 року для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13099/23 визначено суддю Олійника В.М.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2023 року з матеріалів адміністративної справи №160/13099/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, на виконання заяви позивача було вилучено оригінал виконавчого листа в 1 прим. на 1 арк.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами 3, 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа №160/13099/22, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі №160/13099/22, допущено помилку, а саме: зазначено невірну дату розгляду адміністративної справи - 16 листопада 2022 року, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне виправити помилку, яка перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, шляхом внесення виправлень та зазначення вірної дати розгляду адміністративної справи - 15 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст.241,248,253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромклінінг» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13099/22 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №160/13099/22, який виданий на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі №160/13099/22, шляхом зазначення у виконавчому листі вірної дати розгляду адміністративної справи - 15 листопада 2022 року (замість 16 листопада 2022 року).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник