Справа № 520/18018/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

24 липня 2023 року Справа № 520/18018/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з березня 2018 року по вересень 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з березня 2018 року по вересень 2018 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою від 17 липня 2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом, в якій зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Представником позивача на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було подано заяву про усунення недоліків у якій просить суд: «На мою думку, у воюючій державі таке ставлення представників судової влади до захисників країни є недопустимим. У зв`язку з цим наголошую строк на звернення до суду дотриманий, в разі висновку про його пропуск прошу його поновити у зв`язку з тим, що позивач постійно знаходився на службі та виконував конституційний обов`язок з захисту Батьківщини.».

Заява мотивована тим, що строк звернення до суду не пропущений та: «У практиці представника позивача немає жодної справи, де б суд апеляційної інстанції подібний позов залишив без розгляду, хоча відповідачі в 95% випадків подають апеляційні скарги. Причини відступу від попередньої практики, в тому числі вищих судових інстанції, представнику позивача незрозумілі.

Несправедливий, непропорційний та відверто вибірковий підхід судді до надання доступу до правосуддя може бути кваліфіковане як істотне порушення з ініціюванням процедури дисциплінарного провадження.».

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду, котрий не є судом апеляційної інстанції, від 17 липня 2023 року позов залишено без руху, а не залишено без розгляду, як-то помилково зазначає представник адвокат Годунов Віталій Сергійович, та є різними процесуальними рішеннями.

Зазначеною ухвалою також не було зобов`язано ані позивача, ані його представника надавати оцінку мотивам ухвали суду, що також не передбачено приписами КАС України та, у зв`язку з цим, твердження адвоката Годунова В.С. про ініціювання процедури дисциплінарного провадження проти судді може бути розцінено суддею, як тиск.

Водночас, у поданій заяві представник позивача адвокат Годунов В.С. просить суд поновити пропущений строк у зв`язку з тим, що позивач постійно знаходився на службі та виконував конституційний обов`язок з захисту Батьківщини та надано копію відповідного наказу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та доданих на усунення недоліків позову заяви документів, суд звертає увагу, що позивача звільнено з військової служби на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 травня 2023 року №121 з 02 травня 2023 року.

Наданий представником позивача витяг з наказу №175 від 23.06.2023 командира військової частини НОМЕР_1 підтверджує лише внесення відповідних змін до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 травня 2023 року №121, тобто позивачем дійсно пропущено встановлений місячний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що перевірка дотримання строку звернення до суду, не є формальним ставленням суду до учасників справи. Ігнорування або неправильне застосування строків звернення до суду, призведе до порушення принципу правової визначеності, як складової верховенства права та, відповідно не забезпечення належного відправлення правосуддя.

Водночас, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дія подовжена.

Суди працюють у штатному режимі на виконання ст. 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі ВС) в ухвалі від 18 травня 2022 року у справі №802/592/17-а зазначив: «…Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку».

Враховуючи викладене, а також подання представником позивача доказів перебування позивача на службі та виконання ним конституційного обов`язку із захисту Батьківщини тривалий термін суд, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 520/18018/23.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.