Справа № 400/4998/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 р. № 400/4998/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Вознесенської міської ради, площа Центральна, 1, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,
до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м.Миколаїв, 54056,
треті особи:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19", вул. Соборності, 19, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,
про:визнання протиправними та скасування постанов від 12.02.2023, 12.04.2023, 13.04.2023 ВП № 64922999; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Вознесенська міська рада (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), (далі - відповідач або Відділ), за участю третьої оосби - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19", в якому просила суд:

визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП №64922999:

- від 13.02.2023р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн.;

- від 12.04.2023р. про накладення штрафу в розмірі 10200,00грн.;

- від 13.04.2023р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00грн.;

- від 13.04.2023р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 250,00грн.;

- від 13.04.2023р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 64922999;

зобовязати відповідача винести постанову прпо закінчення виконавчого провадження ВП № 64922999 у зв`язку з фктичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №1440/2458/18 від 11.02.2019 року.

Ухвалою від 20.06.2023р. суд відкрив провадження за вказаним вище позовом відповідно до вимог ст.287 КАС України.

В обгрунтування позову Вознесенська міська рада вказала про те, що рішення суду по справі № 1440/2458/18 виконано повністю, про що відповідпача повідомлено своєчасно. Протоколом засідання сесії міської ради від 18.06.2022р. №30 було розглянуто питання про перерачу земельної ділянки третій особі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19", за результатами якої комісія не підтримала проект рішення про передачу відповідної земельної ділянки у власність третій особі, оскільки в постанові Верховного Суду зазначена не вірна адреса земельної ділянки та були внесені відповідні зміни до Земельного кодексу України. Пізніше, 20.12.2022р. на засіданні чергової сесії міської ради комісія вдруге не підтримала проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність зеемльної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19" через відсутність виправлених помилок вказаних раніше. На підставі вказаного, державним виконавцем 13.02.2023р. в межах ВП № 64922999 винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00грн., а в подальшому й інші оскаржувані в даному позові постанови. Позивач вважає такі постанови протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства України.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоовленню не підлягають. Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження». 13.02.2023 державним виконавцем Відділу проведено перевірку виконання рішення суду по справі № 1440/2458/18 та встановлено що, рішення боржником не виконано без поважних причин, про що 13.02.2023 , а пізніше 12.04.2023р. складено відповідні акти державного виконавця. Таким чином, станом на 12.04.2023р. рішення суду від 02.01.2019р. по справі № 1440/2458/18 позивачем не виконано, на що державним виконавцем вчинено відповідні дії в межах ВП № 64922999 та складено відповідні постанови, які оскаржуються позивачем. Дії державного виконавця цілком відповідають вимогам чинного законодавства, тому є провомірними, а оскаржувані позивачем постанови є такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Третя особа у справі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19", надала суду свої пояснення щодо позову, в яких визначила про те, що строк виконання позивчаем рішення суду від 02.01.2019р. по справі № 1440/2458/18 сплив ще 10.04.2021р. Закінчення виконавчого провадження відбувається в разі його фвктичного виконання в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Позивачем рішення суду станом на час розгляду справи не виконано, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

23.03.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64922999 з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 по справі № 1440/2458/18 про: «зобов`язання Вознесенську міську раду (пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ) розглянути клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19" (вул. Соборності, 19, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність, по вул. Соборності, 19, в м. Вознесенську». Копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

Порядок виконання вищезазначеного виконавчого документа, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

06.05.2021 на адресу Відділу надійшов лист Вознесенської міської ради за підписом міського голови Величка Є.О. №965/01/01-02/11 від 28.04.2021, яким повідомлено, що 23 квітня 2021 року відбулось пленарне засідання чергової 8 сесії Вознесенської міської ради VІІІ скликання. До порядку денного цієї сесії за порядковим номером 59 було включено питання "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСББ "Соборності-19".

Згідно із загальними правилами, визначеними статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до Виборчого кодексу України загальний склад Вознесенської міської ради становить 34 депутати. За результатом розгляду та обговорення питання порядку денного цієї сесії за порядковим номером 59 на пленарному засідання 23 квітня 2021 року були встановлені наступні результати голосування: "за" 4, "проти" 3, "утримався" 18. Рішення ради, яке не набрало необхідної кількості голосів вважається відхиленим. До якого додано витяг із протоколу пленарного засідання № 10 від 23.04.2021 та копію результатів відкритого поіменного голосування від 23.04.2021 міського голови та депутатів Вознесенської міської ради VІІІ скликання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

29.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 64922999 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 400/8588/21, задоволено позов ОСББ «Соборності-19» до Відділу, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу від 29.07.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №64922999.

24.06.2022 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №66922999 з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №1440/2458/18. Копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

15.12.2022 за вих.№8285 боржнику Вознесенській міській раді направлено вимогу державного виконавця з приводу виконання вищезазначеного виконавчого документа.

17.01.2023 на адресу Відділу надійшов лист Вознесенської міської ради від 19.12.2022, яким повідомлено, що пунктом 2 розпорядження міського голови від 15.12.2022 №142-р «Про скликання позачергової тридцять другої сесії Вознесенської міської ради восьмого скликання», до порядку денного було включене 37 питання» Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-19» для винесення на розгляд Вознесенській міській раді восьмого скликання.

19.01.2023 на електронну адресу Відділу надійшло клопотання представника ОСББ «Соборності-19» про винесення постанови про накладення штрафу у зв`язку з тим, що згідно протоколу №34 від 20.12.2022 тридцять другої позачерговій сесії Вознесенської міської ради восьмого скликання, рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

13.02.2023 державним виконавцем Відділу проведено перевірку виконання рішення суду та встановлено що, рішення боржником не виконано без поважних причин, про що 13.02.2023 складено відповідний акт державного виконавця.

13.02.2023 державним виконавцем Відділу керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження № 64922999 винесено постанову про накладення на Вознесенську міську раду штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду. Пунктом 2 постанови про накладення штрафу державним виконавцем зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

20.03.2023 на адресу Відділу надійшов лист Вознесенської міської ради за № 373/01/01-02/11 від 07.03.2023 повідомлено, що проект рішення або пропозиції, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими та боржник виконала свої зобов`язання за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 № 1440/2458/18, в повному обсязі.

Пунктом 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

12.04.2023 державним виконавцем Відділу проведено повторну перевірку виконання рішення суду та встановлено що, рішення боржником не виконано без поважних причин, про що 12.04.2023 складено відповідний акт державного виконавця.

12.04.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївські області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження №64922999 винесено постанову про накладення на Вознесенську міську раду штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, як вказав відповідач у відзиві, 12.04.2023 за вих.№9161 державним виконавцем до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, оскільки рішення не може бути виконано без участі боржника.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

13.04.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64922999 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з урахуванням вказаного вище, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 64922999 від 13.04.2023 діяв правомірно та обґрунтовано, на підставі та у спосіб, що визначені Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

13.04.2023 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн., копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 14 п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9- 15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

13.04.2023 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 250,00 грн., копію якої також направлено сторонам виконавчого провадження.

Отже, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що, постанови державного виконавця, які оскаржує позивач, винесені в межах ВП №64922999 винесені згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданям адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.72 та ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Вознесенської міської ради (площа Центральна, 1, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, код ЄДРПОУ 38016400) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м.Миколаїв, 54056, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов