Справа № 127/21471/23
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/127/1/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій він просить зупинити дії наступних постанов:
-постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00010346 від 29.06.2023, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті;
-постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00010360 від 30.06.2023, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті;
-постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00010523 від 05.07.2023, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті;
-постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00010589 від 05.07.2023, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті;
-постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00010609 від 05.07.2023, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті;
-постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00010766 від 10.07.2023, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті до вирішення справи та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Заява мотивована тим, що Державною службою України безпеки на транспорті винесено щодо заявника постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Заявник має намір оскаржити ці постанови до суду. Водночас, постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті набирає законної сили, зокрема, після її вручення. Законом встановлено 10-денний термін з дня набрання постановою законної сили для сплати штрафу і 30-денний термін з дня набрання постановою законної сили для передачі до примусового виконання. У разі оскарження постанови, перебіг строку як для сплати штрафу, так і строку, за яким постанова підлягає примусовому виконанню - зупиняються.
Проте, неодноразово Державна служба України з безпеки на транспорті пред?являла такі постанови до виконання до завершення процедури оскарження у разі не зупинення їх дії.
Передача на виконання та відкриття виконавчого провадження до розгляду судом справ про оскарження постанов Державної служби України з безпеки на транспорті не лише безпідставно позбавляє позивача права на добровільне виконання, а й призводить до таких негативних наслідків як необхідність сплати штрафу не у одинарному, а у подвійному розмірі, а також необхідність понесення додаткових витрат, пов?язаних з примусовим виконанням, в тому числі сплата виконавчого збору.
Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звертатись до суду (призведе до неправомірного стягнення із заявника суми штрафів у подвійному розмірі та потягне за собою необхідність звернення до суду з позовом про скасування постанов органу виконавчої служби).
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Розглядаючи дану заяву суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 151 України якою визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи положення ч.1 ст. 151 України якою визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню оскільки, заявником не надано доказів стосовно того, на якій стадії виконавчого провадження перебуває виконання оскаржуваної постанови, крім того не надано жодного доказу про загрозу невиконання чи утруднення рішення суду.
Керуючись ст. 150, 151, 153, 154, 241, 242, КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Жмудь