Справа № 240/20635/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

24 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/20635/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" про відстрочити виконання судового рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" податкову заборгованість в сумі 782 996, 96 грн. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року позов задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення. Обґрунтовуючи подану заяву вказав, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану на усій території Україні та у місті Житомирі зокрема, на певний час була повністю зупинена робота Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд". Однак, не зважаючи на ускладнені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" докладає усіх зусиль для залучення коштів з метою сплати до бюджету податкової заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене та враховуючи відсутність вимоги сторін про розгляд заяви з викликом сторін, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Наведені норма не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обґрунтовуючи подану заяву вказав, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану на усій території Україні та у місті Житомирі зокрема, на певний час була повністю зупинена робота Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд". Однак, не зважаючи на ускладнені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" докладає усіх зусиль для залучення коштів з метою сплати до бюджету податкової заборгованості.

Так, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як свідчать матеріали справи з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" стягнуто податкову заборгованість в сумі 782 996 (сімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) 96 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" .

При цьому, у поданій заяві представник відповідача вказує, що не зважаючи на ускладнені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" докладає усіх зусиль для залучення коштів з метою сплати до бюджету податкової заборгованості.

Однак, суд відмічає, що представником відповідача не надано суду фактичних даних про вжиття дієвих заходів щодо покращення своєї фінансово-господарської діяльності, погашення наявної у нього заборгованості та виконання у добровільному порядку рішення суду.Крім того, не зазначено, яких заходів вживає підприємство для сплати наявного боргу.

Питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу.

Інститут розстрочення та відстрочення податкового боргу платника податків, що регулюється ст. 100 Податкового кодексу України (далі - ПК України), є елементом процедури погашення податкового боргу платників податків в межах адміністрування податків та зборів як сукупності рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом (п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України), що узгоджується з визначеною у статті 1 сферою дії цього Кодексу.

Крім того, слід наголосити, що збитковість підприємства, відсутність доходу та коштів на рахунках, є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб`єктом господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не надав пояснень та доказів на підтвердження того, яким чином відстрочення судом сплати податкового боргу сприятиме його сплаті після закінчення терміну відстрочення, тобто які прогнозовані події у зазначений ним період сприятимуть виникненню у підприємства можливості погасити борг.

З огляду на викладене, суд вважає, що застосування такого заходу як відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року є необґрунтованим, а тому заява є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року в адміністративній справі № 240/20635/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" про стягнення податкової заборгованості - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович