Справа № 640/3418/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну позовних вимог

15 червня 2023 року м. Київ № 640/3418/22

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В., суддів: Войтовича І.І., Горобцової Я.В.,

при секретарі судового засідання - Гейку Н.Є.,

за участю:

представників позивача - Петрук С.О., Катрук Є.А.

представника відповідача - Трембач О.С.,

представників третіх осіб - Бліндар В.С., Корнейчук О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про зміну позовних вимог у справі за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерства економіки України та Державної регуляторної служби України про визнання протиправною та начинною постанови,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києві (далі - ОАСК) звернулось Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета спору, просив суд визнати протиправними та нечинними постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2021р. за №1433, від 26.07.2022р. за №834.

Ухвалою ОАСК від 31.01.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №640/3418/22 та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 23.09.2022р. ОАСК ухвалив залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство економіки України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) та Державну регуляторну службу України (01011, місто Київ, вул. Арсенальна, будинок 9/11, ).

Ухвалою ОАСК від 05.12.2022р. у справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду (далі - КОАС) надійшла адміністративна справа №640/3418/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023р. справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

У подальшому суддею Маричем Є.В. направлено службову записку від 03.04.2023р. керівнику апарату Київського окружного адміністративного суду, в якій вказано на необхідності визначення персонального складу колегії суддів для розгляду даної справи із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу про визначення складу колегії суддів від 04.04.2023р. справу визначено розглядати у складі головуючого судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В., а також суддів Войтовича І.І. та Горобцової Я.В.

Ухвалою КОАС від 04.04.2023р. матеріали справи №640/3418/22 прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим призначено підготовче засідання.

26.04.2023р. представником позивача до суду подано заяву про зміну предмету позовну, в якій позивач окрім вже заявлених позовних вимог, просить суд визнати нечинною та скасувати постанову КМУ від 11.11.2022р. №1269, якою внесено зміни у додаток до постанови КМУ від 30.12.2021р. №1433, яка у свою чергу є предметом оскарження у даній справі.

У підготовче засідання сторони з`явились.

Дослідивши подану до суду заяву про зміну предмету позову в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається, шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії "зміна" передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Тобто, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу, збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020р. у справі №361/822/17, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас, предметом даного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Відтак, подана представником позивача заява не охоплюється критерієм "зміна" предмету позову, як і не охоплюється критерієм "збільшення розміру" позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про зміну предмету позову, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Разом з тим, суд відмічає, що заява представника позивача про зміну предмету позову фактично містить нову позовну вимогу немайнового характеру, що стосується обставин, які виникли пізніше спірних, а також, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на перебування у відпустці судді Войтовича І.І. у період з 19.06. по 04.07.2023р. включно та головуючого судді Марича Є.В. у період з 03.07. по 18.07.2023р. включно, ухвалу підписано суддями датою, що вказана в її резолютивній частині.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ст. ст. 243, 248, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про зміну позовних вимог у справі №640/3418/22, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано колегією суддів 19.07.2023р.

Головуючий суддя Марич Є.В.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Горобцова Я.В.