Справа № 420/17473/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

24 липня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/17473/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.,

суддів: Єщенка О.В. Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у безпідставному не проведені розрахунку та не виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.07.2022р. по 09.08.2022р.; зобов`язано НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок за період з 01.07.2022р. по 09.08.2022р.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023р. зміно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р., а саме: «Зобов`язано НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.07.2022р. по 09.08.2022р.; середнє грошове забезпечення за час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100».

14.06.2023р. до суду надійшла заява НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023р., з підстав її незрозумілості резолютивної частині в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд вважає, що вирішення процесуальних питань, що випливають з судового рішення, чи надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023р. є повною та чітко викладеною, як для осіб, стосовно яких вона постановлена, так і для осіб, які будуть здійснювати її виконання, її мотивувальна та резолютивна частини містять достатні обґрунтування та висновки щодо нарахування та виплати позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки по день фактичного розрахунку.

Виходячи з наведеного, оскільки постанова апеляційного суду є повною та зрозумілою для сторін, тому заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною.

Керуючись ст.ст.254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв