Справа № 360/5781/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року справа №360/5781/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 360/5781/21 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Луганського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення рішення судом (за винятком днів відпустки) із застуванням наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141 дск «Про припинення доступу до секретної інформації», та похідного наказу від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови суду Карташова О.Ю. № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією»;

- зобов`язати Луганський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення судового рішення (за винятком днів відпусток), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону І України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по 17 вересня 2021 року у розмірі 16740,93 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що в період з 01 січня 2021 року до 04 серпня 2021 року позивач отримував суддівську винагороду як суддя апеляційного суду - посадовий оклад у розмірі; виходячи з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року та доплату за вислугу років в розмірі 60% від посадового окладу судді, доплату за державну таємницю в розмірі 10% від посадового окладу судді та доплату за науковий ступінь в розмірі 15% від посадового окладу судді.

Проте, починаючи з 04 серпня 2021 року позивач отримував суддівську винагороду за час фактичного виконання своєї роботи у суттєво меншому розмірі, оскільки за наказом голови Луганського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року № 141 дск позивачу з 04 серпня 2021 року припинено доступ до державної таємниці.

Підстав для припинення доступу до державної таємниці чи будь яких мотивувань прийнятого рішення в зазначеному наказі не наведено.

Між тим, в розділі 3 «Відділ з режимно-секретної роботи» Положення про автоматизовану систему документообігу суду та визначення засад формування колегій суддів судових палат з розгляду цивільних та кримінальних справ Луганського апеляційного суду» зазначено , що позивач є слідчим суддею та в порядку п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 247 КПК України здійснює розгляд клопотань щодо негласних слідчих дій, тому Службою безпеки України позивачу надано допуск до державної таємниці до вересня 2023 року.

Отже, є протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу з 05 серпня 2021 року із застуванням наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141 дск «Про припинення доступу до секретної інформації», та похідного наказу від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови суду Карташова О.Ю. № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції залишив поза межами судового розгляду вимогу позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу повного розміру суддівської винагороди, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавок за роботу з секретною інформацією.

Судом першої інстанції проігноровано аргументи сторін та не зазначено підстави прийняття рішення про відмову в позові в цій частині, відповідно, не наведено обгрунтування прийнятого рішення.

Єдиною підставою в рішенні зазначено, що суд відмовляє в задоволенні позову, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача, що вчинені на підставі та на виконання чинних наказів голови та в.о. голови суду.

При цьому ухвалою суду першої інстанції від 22.12.2021 залишено без розгляду клопотання позивача про збільшення позовних вимог вимогою про скасування наказів, якими припинений доступ позивача до секретної інформації.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо неможливості вирішення спору при існуванні чинних наказів керівництва суду, вийшовши при цьому за межі публічно-правового спору.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему "Електронний суд" матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі "Електронний суд".

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 відкрито провадження у цій справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якому позивач просив також скасувати наказ голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К . від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації», скасувати наказ від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови Луганського апеляційного суду Карташова О.Ю. № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

Відповідно до наказу голови Луганського апеляційного суду № 21 від 03 жовтня 2018 року суддю ОСОБА_1 призначено слідчим суддею Луганського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року і відповідно до ч. 8 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено виплачувати судді ОСОБА_1 щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «Цілком таємно», - 10 відсотків посадового окладу судді цього ж суду.

Наказом голови Луганського апеляційного суду № 141дск від 04 серпня 2021 року припинено доступ до секретної інформації Луганського апеляційного суду слідчому судді ОСОБА_1 Припинено нарахування компенсації за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, у зв`язку з припиненням доступу до державної таємниці.

Наказом в.о. голови Луганського апеляційного суду № 68-к/тр/с від 05.08.2021 в зв`язку з припиненням доступу до державної таємниці зупинено з 04 серпня 2021 року виплату надбавок за роботу з секретною інформацією та її матеріальними носіями судді ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що оскільки позивачем оскаржуються дії Луганського апеляційного суду, що вчинені на підставі та на виконання чинних наказів голови суду та виконуючого обов`язки голови суду, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Джерела права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

На підставі частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (…)

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як визначено частинами першою, другою та третьою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова апеляційного суду видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; забезпечує виконання рішень зборів суддів апеляційного суду.

На підставі частини другої статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова апеляційного суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі відсутності голови апеляційного суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21 січня 1994 року № 3855-ХІІ (далі - Закон № 3855-ХІІ).

Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 3855-ХІІ державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Частиною другою статті 22 Закону № 3855-ХІІ передбачено, що допуск до державної таємниці із ступенями секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно" надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання, наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, де працює, перебуває на службі чи навчається громадянин.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону № 3855-ХІІ допуск до державної таємниці керівникові органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації надається наказом чи письмовим розпорядженням посадової особи, що призначає його на посаду, а у разі, коли орган державної влади, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація не підпорядкована іншому органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємству, установі, організації або не належить до сфери їх управління, допуск до державної таємниці надається зазначеному керівникові наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, яка є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею.

Кабінет Міністрів України постановою від 15 червня 1994 року № 414 затвердив Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 (далі - Положення № 414).

У пункті 1 Положення № 414 зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Згідно з пунктом 2 Положення № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до пункту 5 Положення № 414 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Згідно з пунктом 6 Положення № 414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Частиною другою статті 135 Закону № 1402-VIII встановлено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Крім того, частиною восьмою статті 135 вказаного Закону встановлено, що суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Оцінка суду.

Аналіз вищенаведених положень процесуального законодавства свідчить, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, чим саме - рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке визначено ст. 5 КАС України.

Само по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист, адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

При цьому, відсутність порушеного права, або невідповідність обраного позивачем способу захисту встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень Закону № 1404, Закону № 3855, Положення № 414 передумовою для нарахування та виплати особі доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, є надання їй Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та видання відповідного наказу (розпорядження) керівником відповідного органу судової влади.

Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року із застуванням наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141 дск «Про припинення доступу до секретної інформації», та похідного наказу від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови суду Карташова О.Ю. № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією»; зобов`язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивача за період з 05 серпня 2021 року, обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по 17 вересня 2021 року у розмірі 16740,93 гривень.

При зверненні до суду з цим позовом позивач не оскаржував самі накази, на підставі яких йому припинили доступ до секретної інформації та зупинили виплату надбавки за роботу із секретною інформацією.

Таким чином, при наявності чинних на час виникнення спірних правовідносин наказів голови Луганського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року № 141 дск «Про припинення доступу до секретної інформації», від 05.08.2021 виконуючого обов`язки голови Луганського апеляційного суду № 68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією», на підставі яких ОСОБА_1 з 04 серпня 2021 року припинено доступ до державної таємниці та припинено виплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, - відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди з 05 серпня 2021 року без врахування зазначеної доплати, оскільки такі дії, як зазначалося вище вчинені на підставі наказів, виданих керівником Луганського апеляційного суду відповідно до положень Закону № 1404, Закону № 3855, Положення № 414.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними вищезазначених дій відповідача, без звернення з вимогою про скасування відповідних наказів, є передчасними, отже задоволенню не підлягають.

При цьому суд зауважує, що позивач, в порушення приписів ч. 1 ст. 47 КАС України заяву про збільшення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування наказів подав з порушенням встановленого процесуального строку, після закриття підготовчого провадження, тоді як питання про збільшення позовних вимог або предмету позову вирішується судом до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 204 КАС України.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 360/5781/21 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 360/5781/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 24 липня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 24 липня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв