Справа № 380/11149/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватної агрофірми Батько і син до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватної агрофірми Батько і син до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами:

- задоволити позовну заяву та прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №8284738/30772103 від 16.02.2023 р. про відмову Приватній агрофірмі БАТЬКО І СИН в реєстрації податкової накладної №16 від 20.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8284739/30772103 від 16.02.2023 р. про відмову Приватній агрофірмі БАТЬКО І СИН в реєстрації податкової накладної №17 від 22.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 20.02.2023 р. Приватної агрофірми БАТЬКО І СИН (81770, Львівська обл., Жидачівський р-н, с.Ганнівці, вул. Івана Франка, 26; ), вказавши строк її реєстрації 03.02.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від, 22.02.2023 р. Приватної агрофірми БАТЬКО І СИН (81770, Львівська обл., Жидачівський р-н, с.Ганнівці, вул. Івана Франка, 26; ), вказавши строк її реєстрації 03.02.2023 року.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача із спірним рішенням контролюючого органу, з тих підстав, що приватною агрофірмою Батько і син дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, підтверджено реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, і податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Наголошено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, при цьому яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у спірному рішенні не вказано.

Представник ГУ ДПС у Львівській області подав відзив на позов. Позовні вимоги заперечує з тих підстав, що спірне рішення прийняте Комісією, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію вказаної позивачем податкової накладної. На думку контролюючого органу, ним було дотримано усіх вимог зазначених у пунктах 10, 11 Порядку 1165. З урахуванням наведеного, у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому позов задоволенню не підлягає.

ДПС України відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив наступне.

Приватна агрофірма «Батько і Син» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2020 р. за реєстраційним номером 0000616. Місцезнаходження: Львівська обл, Жидачівський р-н, с. Ганівці, Основним видом діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур

Приватна агрофірма «БАТЬКО І СИН» (Продавець) та Приватне підприємство Еудухел» (Покупець) 20.01.2023 р. уклали договір купівлі-продажу №2001/23-1 (т. 1 а.с.32-35).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити наступну продукцію СОЯ, надалі іменуємо «товар».

Розділом 2 Договору визначено ціну товару, а саме: ціна за даним договором становить 15 850 грн за тону. Ціни за даним договором зазначені з урахуванням ПДВ. Загальна вартість за цим договором становить 6577750 грн, в т.ч. ПДВ 807 793,86 грн.

Розділом 3 договору визначено умови постачання й прийому товару, відповідно до яких товар повинен бути поставлений покупцю протягом 2-х діб з моменту подання замовлення. Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінали наступних документів на товар: видаткової накладної на партію товару; податкової накладної; товарно-транспортної накладної. Передача товару здійснюється постачальником на умовах FCA, згідно правил ІНКОТЕРМ 2010. Завантаження Товару на транспортні засоби здійснюється силами Постачальника та за його рахунок.

Пунктами 6.2-6.3 Договору визначено, що Покупець зобов`язується провести часткові розрахунки за товар по передоплаті або по факту завантаження Товару на транспорт Покупця згідно виставленого рахунку у розмірі 86% від вартості Товару.

14% вартості товару Покупець зобов`язується оплатити протягом 5-ти банківських днів з моменту реєстрації податкових накладних на поставку Товару в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до умов договору №2001/23-1 від 20.01.2023 Приватне підприємство «Еудухел» здійснило передоплату за сою в загальній сумі 5 452 400 грн, в т.ч. ПДВ 669 592,98 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.01.2023 р. № 220 на суму 396 250 грн, в т.ч. ПДВ 48 662,28 грн, №221 на суму 951 000 грн, в т.ч. ПДВ 116 789,47 грн, №224 на суму 1600850 грн, в т.ч. ПДВ 196 595,61 грн, №222 на суму 871 750 грн, в т.ч. ПДВ 107 057,12 грн, №223 на суму 1 632 550 грн , в т.ч. ПДВ 200 488,60 грн. (т. 1 а.с.35-89).

Надходження коштів від Приватного підприємства «Еудухел» на загальну суму 5 452 400 грн, в т.ч. ПДВ 669 592,98 грн підтверджується також банківською випискою по особовому рахунку за 20.01.2023 (т. 1 а.с.90).

У зв`язку із настанням першої події - надходження коштів на умовах передоплати Приватною агрофірмою «БАТЬКО І СИН» складено податкову накладну №16 від 20.01.2023 р. на суму 5 452 400 грн., в т.ч. ПДВ 669 592,98 грн, яку відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідності до розділу 3 Договору складено товарно-транспортні накладні від 21.01.2023 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 та від 22.01.2023 №10, №11, №12, №13, №14. №15, №16(т. 1 а.с.91-105).

Підтвердженням постачання продукції є видаткові накладні, а саме: №27 від 21.01.2023 на суму 3614751 грн, в .ч. ПДВ 443 916,79 грн, та №28 від 22.01.2023 на суму 2 725249 грн, в т.ч. ПДВ 334679.70 грн (т.1 ас.106-107).

Таким чином, було відвантажено продукцію на загальну суму 6 340 000 грн, в т.ч. ПДВ 778 596,49 грн, з яких товар на суму 5452400 грн, в т.ч. ПДВ 669592,98 був оплачений на умовах передоплати, а товар на суму 887 600 грн, в т.ч. ПДВ 109 003.51 грн підлягав оплаті по факту завантаження товару на транспорт, що відповідає пунктам 6.2-6.3 Договору.

У зв`язку із настанням першої події - відвантаження продукції на загальну суму 887 600 грн, в т.ч. ПДВ 109 003,51 грн складено податкову накладну №17 від 22.01.2023 р. на суму 887600 грн., в т.ч. ПДВ 109 003,51грн.

Приватна агрофірма «БАТЬКО І СИН» направила на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.02.2023 р. податкову накладну №16 від 20.01.2023 р. на суму 5 452 400 грн., в т.ч. ПДВ 669 592,98 грн.

Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 03.02.2023 податкову накладну №16 від 20.01.2023 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, Обсяг постачання товару/послуги 1201, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 7,2976%, «Р» = 24624,53. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, Приватна агрофірма «БАТЬКО І СИН» направила на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.02.2023 р. податкову накладну №17 від 22.01.2023 р. на суму 887 600 грн., в т.ч. ПДВ 109 003,51грн.

Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 03.02.2023 податкову накладну №17 від 22.01.2023 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 7,2976%, «Р» = 24624,53. Запропоновано надати Пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.02.2023 р. Приватною агрофірмою «БАТЬКО І СИН» надано пояснення №24 від 13.02.2023 (в повідомленні № 5 від 13.02.2023р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено). У вказаних поясненнях повідомлено наступне: «згідно договору купівлі-продажу №2001/23-1 від 20.01.2023 р. Приватна Агрофірма «Батько і син» отримала передоплату від ПП «ЕУДУХЕЛ» за сою згідно платіжних доручень від 20.01.2023 р. №220 у сумі 396 250,00 грн, №221 - 951 000,00 грн, №222- 871 750,00 грн, №223 - 1 632 550 грн., №224 1 600 850,00 грн. Всього оплачено 5 452 4000, 000 грн (п. 6.2. договору). За першою подією складено ПН №16 від 20.01.2023 на суму 5 452 400 грн, в т.ч. ПДВ 669592,98 грн, реєстраційний номер документа , реєстрацію якої зупинено.

Реалізовано сою ПП «ЕУДУХЕЛ» за видатковими накладними: №27 від 21.01.2023 р. -228,06 т на суму 3 614 751,00 грн, в т.ч. ПДВ 443 916,79 грн, №28 від 22.01.2023 171,94 т. на суму 2 725 249,00 грн, в т.ч. ПДВ - 334 679,70 грн. За другою подією складено ПН№17 від 22.0L2023 р. на суму 887600,00 грн , в т.ч. ПДВ 109003,51 грн, реєстраційний номер , реєстрацію якої упинено. Товар відвантажено згідно Товаро-транспортних накладних №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, ~'-Д)8 від 21.01.2023, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 від 22.01.2023 р. Реалізований товар вирощений ПАФ «Батько і син» на орендованих землях, згідно договорів оренди з фізичними особами, кількість орендованих земель становить 1272,3175 га, що задекларовано в податкових деклараціях платника єдиного податку 4-ї групи, податки сплачуємо вчасно.

Для здійснення господарської діяльності та забезпечення технологічного процесу у власності підприємства є трактори, комбайни, причіпні агрегати (повідомлення за формою 20 ОПП прийнято, реєстраційний номер ), а також техноваги. Врожайність сої у 2022 році становить 1,9т/га, валовий збір 915,8т, що відображено у статистичному 29-сг за 2022 р. Для зберігання зерна у власності підприємства є склади.

Основними постачальниками матеріалів с/г призначення (насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, пальне) є : ПАП «Агропродсервіс», ТОВ «Спектр-Агро», ТОВ «Тетра-Агро», ПП «Айслаг», ТОВ «ПУСК». Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами - чисельність працюючих в середньому становить 21 чол, середня заробітна плата становить 128 00, 00 грн. усі підтверджуючі документи на 49 аркушах додаються».

До повідомлення № 5 від 13.02.2023р. було долучено 51 додаток, в т.ч. пояснення №24 від 3.02.2023, договір купівлі-продажу №2001/23-1 від 20.01.2023, платіжне доручення №220 від 20.01.2023, №221 від 20.01.2023, №222 від 20.01.2023, №223 від 20.01.2023, №224 від 20.01.2023, видаткова накладна №27 від 21.01.2023, №28 від 22.01.2023, товарно-транспортна накладна №1 від 11.01.2023, №2 від 21.01.2023, №3 від 21.01.2023, №5 від 21.01.2023, №6 від 21.01.2023, №7 від 21.01.2023, №8 від 21.01.2023, №10 від 22.01.2023, №11 від 22.01.2023, №12 від 22.01.2023, №13 від 22.01.2023, №14 від 22.01.2023, №15 від 22.01.2023, № 16 від 22.01.2023, Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду Гніздичівська ОТГ ф. 29-сг від 02.01.2023. Миколаївського району від 02.01.2023, Стрийського району від 02.01.2023, квитанція про прийняття звіту 29-сг Гніздичів ОТГ, договір поставки №14-03/22-1 від 14.03.2022, специфікація № 1 до договору поставки від 14.03.2022, видаткова накладна №1544 від 16.03.2022, ТТН №1906 від 16.03.2022, платіжне доручення №276 від 05.10.2022, №304 від 12.10.2022, №316 від 28.10.2022, №317 від 27.10.2022, №323 від 01.11.2022, №352 від 04.11.2022, №360 від 09.11.2022, №365 від10.11.2022 №328 від 01.12.2022, №340 від 09.12.2022, № 387 від 23.12.2022, видаткова накладна №0005135 від 13.05.2022 (Тетра-Агро), платіжне доручення №14 від 12.05.2022 (Тетра-Агро), договір поставки №64 від 15.04.2020 (Айслаг), видаткова накладна №000304 від 16.02.2022 (Айслаг), платіжне доручення №79 від 09.03.2022 (Айслаг), договір поставки нафтопродуктів №23/03/2022 від 23.03.2022 (ПУСК), видаткова накладна №1162 від 28.03.2022 (ПУСК), платіжне доручення №98 від 23.03.2022 (ПУСК), договір №05-111/22 від 11.05.2022.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області 16.02.2023 прийнято рішення №8284738/30772103 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 20.01.2023 та рішення №8284739/30772103 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 22.01.2023.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в ЄРПН, Приватна агрофірма «Батько і Син» звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підп. а та б п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підп. а п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом зі змісту Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, встановлено, що підставами для такого зупинення вказано відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Крім цього, відповідач не надав доказів на обґрунтування того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

З огляду на вказане, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, на переконання суду, не відповідає вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Ба більше, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є вичерпним.

Судом встановлено, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та направлено на адресу ГУ ДПС у Львівській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, в якому платником податків було надано пояснення стосовно змісту господарських операцій та додано копії підтверджуючих документів.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

При цьому, судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії для реєстрації податкових накладних.

Оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної містить формальні підстави для його прийняття, що зазначені у Постанові КМУ №117, а саме: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів ( робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

У рішенні не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: документи, які не надано підкреслити.

Всупереч визначеній у рішенні підставі його прийняття, податковим органом у не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, тоді як обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

З позиції суду, оскаржене рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Щодо тверджень відповідача про те, що відповідно до рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8284738/30772103 від 16.02.2023, №8284739/30772103 від 16.02.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних №16 від 20.01.2023, №17 від 22.01.2023 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних: відсутня якісна характеристика зерна, суд зазначає, що зі змісту оскаржуваних рішень, №8284738/30772103 від 16.02.2023 та №8284739/30772103 від 16.02.2023 слідує, що підставою відмови в реєстрації зазначено: «неподання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Покликання на те, що відсутня якісна характеристика зерна оскаржувані рішення не містять.

Щодо тверджень відповідача про те, що «ПАФ «БАТЬКО І СИН» на розгляд Комісії не надано первинних документів щодо підтримки технічного стану транспортних засобів та докази понесених витрат на придбання запасних частин, та мастил (акти приймання-передачі товарів, рахунки-фактури, розрахункові документи)», суд зазначає, що позивачем, на виконання пропозиції, зазначеної в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, про надання пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надано пояснення з детальним описом виникнення підстав, за яких у платника податків виник обов`язок скласти податкові накладні та відправити їх на реєстрацію в ЄРПН, а саме: отримання передоплати від ПП «ЕУДУХЕЛ» за сою згідно платіжних доручень від 20.01.2023 р. №220 у сумі 396 250,00 грн, №221 - 951 000,00 грн, №222- 871 750,00 грн, №223 - 1 632 550 гри., №224 - 1 600 850,00 грн. Всього оплачено 5 452 4000, 000 грн (п. 6.2. договору) (складено ПН №16 від 20.01.2023); реалізація сої ПП «ЕУДУХЕЛ» за видатковими накладними: №27 від 21.01.2023 р. -228,06 т на суму 3 614 751,00 грн, в т.ч. ПДВ - 443 916,79 грн, №28 від 22.01.2023 - 171,94 т. на суму 2 725 249,00 грн, в т.ч. ПДВ - 334 679,70 грн. (складено ПН №17 від 22.01.2023 р.). До повідомлень з поясненнями долучено значний обсяг документів (51 додаток), який підтверджує як настання перших подій, що стали підставами для складення податкових накладних, так і технічну спроможність здійснити господарські операції.

Надані податковому органу пояснення та первинні документи підтверджують відвантаження продукції на загальну суму 6 340 000 грн, в т.ч. ПДВ 778 596,49 грн, з яких товар на суму 5452400 грн, в т.ч. ПДВ 669592,98 був оплачений на умовах передоплати, а товар на суму 887 600 грн, в т.ч. ПДВ 109 003,51 грн підлягав оплаті по факту завантаження товару на транспорт, що відповідає пунктам 6.2-63 Договору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та такі належить скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача датою подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача необхідно стягнути 10736,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294,295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

позов приватної агрофірми Батько і син ( АДРЕСА_1 ; ) до Державної податкової служби України (04053 м. Київ Львівська площа 8; ), Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ЄДРПОУ 43968090), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №8284738/30772103 від 16.02.2023 р. про відмову Приватній агрофірмі БАТЬКО І СИН в реєстрації податкової накладної №16 від 20.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8284739/30772103 від 16.02.2023 р. про відмову Приватній агрофірмі БАТЬКО І СИН в реєстрації податкової накладної №17 від 22.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 20.02.2023 та №17 від 22.02.2023, складені приватною агрофірмою Батько і син, датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь приватної агрофірми Батько і син судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь приватної агрофірми Батько і син судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.