Справа № 196/839/23
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/839/23
№ провадження 2-а/196/18/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 09-ССЗ від 20.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 09-ССЗ від 20.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а згідно ч.2 даної статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У частині 3 вказаної статті КАС України зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач згідно позовної заяви оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП, а звернувся з даним позовом до суду лише 19 липня 2023 року.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду.

Також позивач подав до суду заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №09-ССЗ від 20.01.2023 року.

В обґрунтування підстав для поновлення вказаного строку позивач зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 29.03.2023 року згідно поданої ним 28.03.2023 заяви до відділу ДВС. У період з 06.04.2023 по 10.04.2023 року, він постійно знаходився поряд з дружиною, яка потребувала догляду внаслідок ушкодження правого стегна, яка частково почала пересуватись аж після 07.06.2023 року. Тому він пропустив 10-денний строк на оскарження постанови, оскільки мав подати її до 07.04.2023 року (з 29.03.2023 по 07.04.2023 р. 10 днів). Водночас зазначає, що він, як законослухняний громадянин, сплатив штраф на відповідний рахунок, наданий державним виконавцем. Також з 08.06.2023 по 14.06.2023 його дружина знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарні м.Дніпро, де їй виконали хірургічну операцію, а він перебував поряд з нею.

Згідно ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду позивачем додано до позовної заяви копію заяви останнього від 28.03.2023 року, подану до відділу ДВС про надання йому копій матеріалів виконавчих проваджень у його відношенні. У позовній заяві позивач зазначив, що саме 28.03.2023 йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання оскаржуваної постанові від 20 січня 2023 року, а копію оскаржуваної постанови він отримав 29 березня 2023 року.

Також позивач надав копії медичних документів про перебування на лікуванні дружини у період з 06.04.2023 по 10.04.2023 та з 12.06.2023 по 14.06.2023.

Однак, позивач подав позов до суду 19 липня 2023 року, при цьому позивач не зазначив та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, враховуючи, що позов подано лише 19.07.2023 року, не зазначив поважності причин звернення з позовом саме у липні 2023 року.

У порушення вищевказаних приписів ч. 6 ст.161 КАС України позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вважаю, що позивач не зазначив достатнього обґрунтування та не надав відповідних доказів наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року.

За викладених підстав, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України, а саме: позов поданий після закінчення строків, установлених законом, і позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням того, що позов подано до суду 19.07.2023 року.

Відповідно до положень ст. 161, 123 КАС України позивач повинен подати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказатипідстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 09-ССЗ від 20.01.2023 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева