Справа № 160/910/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Справа № 160/910/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ВОК Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ВОК Україна» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №, № від 21.10.2019 р.

Позовна заява обґрунтована протиправністю податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2019 року №, №.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/910/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ВОК Україна» прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/910/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ВОК Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 13 червня 2023 року.

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду призначеного на 13 червня 2023 року були повідомлені належним чином, згідно матеріалів справи. В судове засідання, призначене на 13 червня 2023 року, представник позивача не з`явилися, в зв`язку з чим протокольною ухвалою відкладено судове засідання на 27 червня 2023 року.

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду призначеного на 27 червня 2023 року були повідомлені належним чином, згідно матеріалів справи. В судове засідання, призначене на 27 червня 2023 року, представник позивача не з`явився, в зв`язку з чим протокольною ухвалою відкладено судове засідання на 25 липня 2023 року.

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду призначеного на 25 липня 2023 року були повідомлені належним чином, згідно матеріалів справи. В судове засідання, призначене на 25 липня 2023 року, представник позивача не з`явився.

25 липня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи при вирішення питання про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:

а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;

б) ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

в) неявка позивача в судове (підготовче) засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;

г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;

ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2023 року у справі №9901/345/21.

Суд констатує неявку позивача в судові засідання, призначені на 13 червня 2023 року, 27 червня 2023 року, 25 липня 2023 року. Також судом констатується належність повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, відповідні докази містяться в матеріалах справи, шляхом направлення судових повісток за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визначену в ньому електронну адресу.

Суд констатує також ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності або належної зави про причини не прибуття до суду.

Окремо суд зауважує, що 21 липня 2023 року до Дніпропетровського адміністративного суду від адвоката, який здійснював представництво інтересів позивача до зупинення провадження у справі, надійшла заява про те, що він не представляє інтереси позивача у справі.

Також суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача, оскільки предмет позову та обставини справи в аспекті визначення форми судочинства та явки учасників справи вже були предметом судової оцінки, в результаті якої ухвалою від 27 січня 2020 року постановлено розглядати справу саме в порядку загального провадження.

Відповідачем вимог щодо розгляду справи на підставі наявних у ній доказів не заявлено, при цьому подана заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявками позивача в судові засідання.

Отже, наявні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ВОК Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко