Справа № 520/17882/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 р. справа № 520/17882/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про 1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не проведення відповідного перерахунку та виплати всіх сум грошового забезпечення (включаючи грошові компенсації за невикористані дні відпусток протягом 2022-2023 років, неотримане речове майно, додаткові виплати на період воєнного стану) при звільненні ОСОБА_1 з військової служби; 2) стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення) в розмірі - 95955,10 грн; додаткові виплати у період дії воєнного стану за 2022-2023 роки - 144455,08 грн; грошову компенсацію за дні невикористаних відпусток протягом 2022-2023 років - 190856,50 грн; виплату одноразової грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік (станом на момент звільнення з військової служби, 12.06.2023) - 21520,35 грн; виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік (станом на момент звільнення з військової служби, 12.06.2023) - 21520,35 грн; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні; 3) стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримкирозрахунку при звільненні з військової служби, починаючи з 12.06.2023 до дня фактичного розрахунку; 4) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо порушення порядку та строків складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) при отриманні 20.05.2022 поранення ОСОБА_1 в районі села Тернова Чугуївського району Харківської області; 5) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом строків, визначених частиною 5 статті 260 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», скласти та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (пораненн() протягом строків, визначених частиною 5 статті 260 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», скласти та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої ним 20.05.2022 в районі села Тернова Чугуївського району Харківської області; 6) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо порушення порядку і строків призначення, проведення службового розслідування, складання довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактами перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону, з 06.03.2023 до 13.03.2023 та з 14.03.2023 до 22.03.2023, що призвели до звільнення його від виконання обов`язків військової служби; 7) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) призначити і провести службове розслідування, скласти довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактами перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону, з 06.03.2023 до 13.03.2023 та з 14.03.2023 до 22.03.2023, що призвели до звільнення його від виконання обов`язків військової служби; 8) стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 1 500 000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позов надійшов до суду 11.07.2023 р. з використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд", і ухвалою суду від 14.07.2023р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності відомостей про місцезнаходження відповідача та доказів про те, що указана у позові електронна адреса (електронна пошта) є офіційною.

17.07.2023 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, у якій заявник стверджував, що його представником було направлено запит до Міністерства оборони України, відповідь на який була одержана у формі листа № 849 від 18.04.2023, за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , з якого вбачається, що : "…інформація про адресу та місце розташування військової частини в період дії Закону України «Про воєнний стан», відноситься до інформації з обмеженим доступом (таємної)….Для комунікації з державними органами, органами місцевого самоврядування, суб`єктами цивільного господарювання в/ч НОМЕР_1 має електронну поштову адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами якої і відбувається комунікація з юридичними та фізичними особами. Офіційно зареєстрованих номерів контактів телефонного стаціонарного чи мобільного зв`язку, в/ч НОМЕР_1 не має. Остаточно, на виконання інформаційного запиту від Кузьменка О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про надання публічної інформації, командування військової частини НОМЕР_1 надає наступну інформацію : 1. повна назва військового підрозділу - військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України; код суб`єкта господарювання : код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти : ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відтак, на думку позивача, лист Військової частини НОМЕР_1 № 849 від 18.04.2023 є належним та допустимим доказом, що підтверджує адресу електронної пошти відповідача, визначену ним самим для комунікації з фізичними та юридичними особами, а також те, що інформація про місцезнаходження відповідача належить до категорії з обмеженим доступом (таємної).

З приводу виправлення недоліків в оформленні матеріалів позову в частині відсутності відомостей про місцезнаходження суб"єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 (відповідача), в частині відсутності відомостей про офіційну електронну адресу суб"єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 (відповідача), в частині відсутності відомостей про офіційну адресу електронної пошти суб"єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 (відповідача) суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування юридичних осіб, місцезнаходження юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відома офіційна електронна адреса або відома адреса електронної пошти.

Звідси слідує, що у тексті позову в обов"язковому порядку зазначаються місцезнаходження відповідача - суб"єкта владних повноважень та в альтернативному порядку можуть бути зазначені відома офіційна електронна адреса або відома адреса електронної пошти.

На необхідність саме такого тлумачення змісту п.2 ч.5 ст.160 КАС України указує використання законодавцем символу ";" між згадкою стосовно відомостей про місцезнаходження відповідача - суб"єкта владних повноважень та згадкою стосовно відомостей про відому офіційна електронна адреса або відома адреса електронної пошти, а також використання законодавцем сполучника "або" виключно між відомостями про відому офіційну електронну адресу або відому адресу електронної пошти.

Саме лише зазначення позивачем відомостей про адресу електронної пошти відповідача - суб"єкта владних повноважень не може бути визнано судом у якості належного оформлення матеріалів позову, позаяк у силу ч.10 ст.171 КАС України ухвала про відкриття провадження постановляється і надсилається у порядку ст.126 КАС України, де указано, що процесуальний документ вважається врученим юридичній особі у разі доставлення за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, слід констатувати, що заява про усунення недоліків позову від 15.07.2023р. (як і сам текст позову) усупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України не містить відомостей про місцезнаходження відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Також заява про усунення недоліків позову від 15.07.2023р. не містить і доказів про те, що указана у позові електронна адреса (електронна пошта) є офіційною електронною адресою (офіційною електронною поштою) суб"єкта владних повноважень - відповідача.

Суддя повторює, що цей недолік унеможливлює прийняття судом позову до розгляду, оскільки ч.2 ст.19 Конституції України та нормами КАС України адміністративному суду не надано повноважень на пошук місцезнаходження відповідача - суб"єкта владних повноважень, а відсутність у тексті позову відомостей про місцезнаходження відповідача - суб`єкта владних повноважень об`єктивно унеможливлює відправлення судом правосуддя через несповіщення відповідача - суб"єкта владних повноважень у передбаченому процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023р. у справі №520/17882/23 - визнати невиконаними.

2.Позов - повернути.

3.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

4.Копію ухвали надіслати заявникові.

5.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.