Справа № 336/791/23
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/791/23
Провадження №2-а/336/68/2023
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження по справі, -

встановив:

Представник позивачка адвокат Черкашин І.І. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 2127/100000/22 від 22 грудня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.481 МК України та закрити справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України.

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено до у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (викликом) сторін.

08.05.2023 надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 15.05.2023 задоволено клопотання представника позивача та у Київської митниці витребувано матеріали адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 митних правил № 2127/100000/22 від 22.12.2022.

08.06.2023 надійшли витребувані докази.

10.07.2023 адвокатом Черкашиним І.І. подано клопотання про доручення доказів по справі.

20.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Черкашина І.І. про зупинення розгляду справи, в якому просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 по справі №336/3292/23.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд адміністративної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в адміністративному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу адміністративного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у адміністративному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст. 9, ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У відповідності ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений ст.236 КАС України, відповідно до п.3 ч.1 якої, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, розглянувши клопотання адвоката, вивчивши матеріали справи до додані докази, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для прийняття остаточного рішення є необхідність його задовольнити та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільні справі №336/791/2023 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР» та Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 294 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Черкашина Івана Івановича про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Розгляд справи №336/791/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження по справі - зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №336/3292/23 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" та Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі, ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова