Справа № 320/18015/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року м. Київ № 320/18015/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ПОЛ-СЕНД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ПОЛ-СЕНД" (далі - позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісків і повернення заяви з додатками, та зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача від 06.07.2021р. за вих. №02.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 15.06.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

В ухвалі вказано на те, що враховуючи на звернення позивача до суду 18.05.2023р. із позовом про оскарження відмови у наданні спеціального дозволу, викладеної у листі відповідача від 18.08.2022р., позивачем порушено шестимісячний строк, встановлений приписами КАС України, а також зважаючи на відсутність у матеріалах справи заяви, передбаченої ст. 123 КАС України, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви було рекомендовано надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даним позовом.

Дослідивши вказану заяву на предмет виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає, що недоліки позовної заяви позивачем залишені не усунутими.

Так, у заяві позивач просить поновити пропущений строк на звернення до суду із даним позовом, при цьому посилається на таку причину пропуску звернення до суду, як введення по всій території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією рф згідно Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022.

Дослідивши наведену заяву, суд звертає увагу на те, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309, з квітня 2022р. активні бойові дії у Житомирській області (Коростенський район) не велися, при тому, що позивач зареєстрований в Овруцькому районі (с. Ігнатпіль), де бойові дії не велися взагалі, з чого слідує, що відділення пошти та суди працювали, тому суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, починаючи з квітня місяця 2022р., позивачем не наведено та не доведено.

При цьому, згідно позиції Верховного суду у постанові від 29.09.2022р. (справа №500/1912/22), сам по собі факт воєнного стану не може вважатися поважною причиною для поновлення строків звернення до суду

Наведене свідчить про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Відтак, позивачем не усунуто виявлених судом недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "ПОЛ-СЕНД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.