Справа № 500/2611/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

Справа № 500/2611/23

24 липня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№0-1918 від 31.08.2022, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в розмірі 22668 грн;

№0-1918 від 06.03.2023, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в розмірі 36835 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

19.06.2023, на адресу суду від представника Головного правління ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

04.07.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

06.07.2023 та 10.07.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів судової справи додаткових доказів.

Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на надані сторонами заяви по суті справи та долучені до них докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як слідує з матеріалів судової справи, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, керуючись нормами статті 266 Податкового кодексу України, проведено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік і за 2022 рік та сформовано податкові повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022 та №0-1918 від 06.03.2023, якими позивачу визначено суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у сумі 22668,00 грн (арк. справи 7) та за 2022 рік у сумі 36835,50 грн (арк. справи 10). Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження в межах даної судової справи.

Суб`єктом владних повноважень до матеріалів справи додано докази в підтвердження правомірності винесеного податковим органом податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 06.03.2023, зокрема: рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Підгороднянської сільської ради на 2022 рік» (арк. справи 9-12) та Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 (арк. справи 8)

Разом з тим, будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеного податковим органом податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022 про визначення позивачу суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 22668,00 грн не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням зазначених норм процесуального законодавства, а також зважаючи на обставини судової справи, на які покликаються учасники у свої заявах по суті справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Тернопільській області докази в підтвердження правомірності винесеного податковим органом податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022 про визначення позивачу суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 22668,00 грн, зокрема:

- рішення органу місцевого самоврядування яким встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік на території, де знаходиться об`єкт оподаткування, що належить позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та яке використано податковим органом про розрахунку суми податку згідно оскарженого органом податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022;

- Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області рішення органу місцевого самоврядування яким встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік на території, де знаходиться об`єкт оподаткування, що належить позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та яке використано податковим органом про розрахунку суми податку згідно оскарженого органом податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022, а також Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - два дні з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.