Справа № 755/10114/23
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/755/196/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить: Визнати протиправною та скасувати Постанову серії № ПН МКМ 013058 від 18.05.2023 щодо громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.1 статті 203 КУПАП у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 18.05.2023 службовими особами Національної поліції України під час перевірки документів ОСОБА_1 за місцем здійснення його господарської діяльності як фізичної особи-підприємця за адресою АДРЕСА_1 було прийнято рішення про проведення додаткової перевірки, у зв`язку із чим, в примусовому порядку ОСОБА_1 було доставлено до відділу протидії незаконній міграції який розташований у будівлі Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області за адресою м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-а. Під час перебування ОСОБА_1 у приміщенні ЦМУ ДМС службовою особою Міграційної служби України Манько В.В. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення №ПР МКМ 013101 від 18.05.2023. На підставі вказаного протоколу заступником начальника ЦМУ, Петровим Д.В. було винесено постанову від 18.05.2023 про накладення адміністративного стягнення серія №ПН МКМ 013058 відповідно до частини 1 статті 203 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 5 100,00 гривень. В подальшому, після розгляду матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , заступником начальника управління - начальником відділу протидії нелегальній міграції управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було ухвалено рішення №578 від 13.06.2023 про заборону на в`їзд на територію України станом на 3 роки, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач категорично не погоджується з такими рішеннями та діями з боку посадових та службових осіб ЦМУ ДМС, вважає їх такими, що порушують його права. Всупереч матеріалам адміністративного провадження, у ОСОБА_1 наявні усі необхідні документи та дозволи, відсутність яких передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП, проте внаслідок протиправних дій службових осіб ЦМУ ДМС, відсутності можливості скористатися послугами адвоката під час складання адміністративних матеріалів, він не розумів суті справи та інкримінованого йому правопорушення до моменту звернення за правовою допомогою вже після винесення постанови про адміністративне правопорушення. Зокрема, такі дані підтверджуються дозволом на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серії АА №089562, виданим 09.02.2022 Київським міським центром зайнятості громадянину Узбекистану ОСОБА_1 , який дійсний до 09.02.2025. В той же час, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до витягу № 104 та згідно з кодом КВЕД займається напрямом діяльності «Виробництво їжі та страв». Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 службовою особою ЦМУ ДМС причиною притягнення до відповідальності було зазначено «...працевлаштування без відповідного дозволу...», що не відповідає дійсності з вказаних вище причин. Крім того, позивач перебуває у шлюбі із громадянкою Узбекистану, проживає разом з дружиною у належній йому на праві договору оренди квартирі в місті Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дитина - ОСОБА_5 , про що видане українське свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, соціалізувався в українському суспільстві, де має сім`ю, рідню, родичів, друзів, знайомих, багаторічні тісні соціальні зв`язки, тощо. З протоколом про адміністративне правопорушення №ПР МКМ 013101 від 18.05.2023 позивач не погоджується, вказаний протокол не підписував, адже з його змістом та інкримінованим правопорушенням не погоджувався, послугами адвоката скористатись можливості службові особи ЦМУ ДМС не надали. Позивач виявив бажання скористатись правовою допомогою, а службовими особами ДМС не було вжито жодних дій щодо надання можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, вважаємо, що такі дії порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і тим самим, свідчать про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що має наслідком скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанову про накладення адміністративного стягнення було також складено державною мовою, яку не розуміє позивач, відомості про залучення перекладача для належної участі у розгляді адміністративної справи в матеріалах також відсутні, незначний проміжок часу між складанням протоколу та постанови. Позивач вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та складанні постанови про накладення адміністративного стягнення також було порушено процедуру, встановлену КУпАП та діючим законодавством, зокрема, процедуру роз`яснення прав особи на захист, в тому числі і права на перекладача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2023 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.07.2023 на 11:00 год у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, роз`яснено відповідачу право ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та право не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі представником позивача та відповідачем було отримано 17.07.2023.

Відповідач право на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Від позивача додаткових пояснень не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

18.05.2023 головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Манько В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ №013101 відповідно до якого 18.05.2023 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: працевлаштування без відповідного дозволу. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ №013101 від 18.05.2023 в ньому зазначено дату та час виявлення скоєного адміністративного правопорушення іноземцем, коротко викладено обставини скоєного правопорушення та суть адміністративного правопорушення. В протоколі також зазначено нормативно-правовий акт, яким передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

В той же час, підписи особи відносно якої складений протокол серії ПР МКМ №013101 від 18.05.2023, а саме ОСОБА_1 , відсутні як під текстом щодо роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, так і в графі щодо отримання копії такого протоколи. При цьому відмітки щодо відмови ОСОБА_1 підписати протокол, останній не містить.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно із ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Так, постановою заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Петрова Д.В. серії ПН МКМ №013058 від 18.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100 гривень. З вказаної постанови вбачається, що 18.05.2023 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: працевлаштування без відповідного дозволу. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови серії ПН МКМ №013058 від 18.05.2023, остання містить дату та час виявлення скоєного адміністративного правопорушення іноземцем, коротко викладено обставини скоєного правопорушення та суть адміністративного правопорушення. В постанові також зазначено нормативно-правовий акт, яким передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

При цьому постанова не містить підпису ОСОБА_1 щодо отримання такої постанови.

Крім того, ні протокол серії ПР МКМ №013101 від 18.05.2023, ні постанова серіїПН МКМ №013058 від 18.05.2023, не містять відомостей щодо ознайомлення особи яка притягається до адміністртаивної відповідальності з її правами, залучення до розгляду справи перекладача, адвоката враховуючи, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є іноземний громадянин, або відмови ОСОБА_1 від їх участі, як і не містять пояснень вказаної особи, та/або відмітки про відмову у наданні пояснень.

Також, слід зазначити, що ні змісту протоколу серії ПР МКМ №013101 від 18.05.2023, ні постанови серії ПН МКМ №013058 від 18.05.2023, не можливо встановити чи взагалі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності приймала участь у розгляді справи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Право іноземця на послуги перекладача регламентовано не тільки внутрішніми нормативно-правовими актами України, а й пунктом 1 статті 5 Декларації про права людини у відношенні осіб, що не є громадянами країни, в якій вони проживають, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 13 грудня 1985 року на виконання Міжнародних пактів про права людини, що ратифіковані Україною.

Також Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував на важливості забезпечення права особи на перекладача.

Тобто присутність перекладача та/або законного представника при оголошенні рішення іноземцю або особі без громадянства є обов`язковою, за винятком випадків, коли іноземець розуміє українську мову, і з цього приводу є відповідні докази.

Згідно ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Згідно п. 1.3 Порядку ведення Державною міграційною службою України Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом МВС України від 11.03.2013 № 228 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.05.2013 за № 801/23333, реєстр перекладачів - це веб-сторінка офіційного веб-сайту ДМС України, що містить відомості перекладачів, які можуть залучатися органами державної влади для надання послуг перекладу під час розгляду заяв та проведення співбесід з біженцями та іншими категоріями мігрантів, під час здійснення їх затримання, забезпечення надання їм правої допомоги, розгляду адміністративним судами справ щодо біженців та видворення з України іноземців та осіб без громадянства, здійснення досудового розслідування та розгляду судами кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення, вчинені біженцями та іншими категоріями мігрантів на території України.

Відомості про залучення перекладача встановлюються відповідно до Довідково-інформаційного реєстру перекладачів ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», що розміщено на інтернет-сайті Державної міграційної служби України за адресою: https://dmsu.gov.ua/services/translates.html.

До розгляду даної справи про адміністративне правопорушення 18.05.2023 заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Петровим Д.В. не був залучений перекладач, відомості про його присутність в постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ №013101 від 18.05.2023 та прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКМ №013058 від 18.05.2023, складені та прийняті посадовими особами відповідача без належної перевірки викладених у них фактів, без залучення перекладача, адвоката, що є грубим порушенням положень законодавства України.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КАС України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ПН МКМ №013058 від 18.05.2023 заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Петрова Д.В. про накладення адміністративного сятгнення на ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 241-246, 255, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (, м. Київ вул. Березняківська, 4-А), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича, серії ПН МКМ №013058 від 18.05.2023, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ч. 1 за ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 100 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: