Справа № 361/1278/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про відвід судді

24 липня 2023 року № 361/1278/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, де просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сніжинського Тараса Євгеновича про закінчення виконавчого провадження від 02.02.2023 у ВП 61040765 у справі №361/821/17.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2023 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

29.03.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи №361/1278/23, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями статті 287 КАС України. Витребувано докази у справі від відповідача, зокрема копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 61040765.

23.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Колеснікової І.С. в адміністративній справі №361/1278/23 та передачу її на перерозподіл у відповідності до статті 31 КАС України.

Заява мотивована тим, що головуючим суддею порушено строки розгляду даної справи, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України. На переконання заявника вказані дії свідчать про упередженість суду та є підставою для відводу судді.

Крім того, обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказував, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, що свідчить про упередженість судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. в адміністративній справі № 361/1278/23 необґрунтованою та передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 головуючим для розгляду заяви про відвід судді Колеснікової І.С. визначено суддю Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. в адміністративній справі № 361/1278/23 відмовлено.

17.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла чергова заява про відвід судді Колеснікової І.С. від розгляду справи №361/1278/23 яка обґрунтована сумнівами в об`єктивності та безсторонності судді.

Вищезазначена заява передана на розгляд судді Колесніковій І.С. 24.07.2023, так як відповідно до наказу Голови Київського окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 з 07.07.2023 по 21.07.2023 перебувала у щорічній основній відпустці.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, суд зазначає таке.

Досліджуючи заяву на предмет її прийнятності, суд зважає на те, що мотиви, які покладені в основу заяви від 23.06.2023 про відвід, є ідентичними мотивам, наведеним в аналогічній заяві позивача від 17.07.2023, та зводяться до обставин незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями суду, вчиненими у цій та в інших справах.

Згідно з частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Відтак, з урахуванням обставин звернення ОСОБА_1 з заявою про відвід, яка подана з тих самих підстав, що були наведені в аналогічній заяві від 23.06.2023, яка була залишена судом без задоволення, суд залишає таку заяву без розгляду в порядку частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, де просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сніжинського Тараса Євгеновича про закінчення виконавчого провадження від 02.02.2023 у ВП 61040765 у справі №361/821/17 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.