Справа № 160/25025/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа №160/25025/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Біловоденко Ю.В. про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби, поданий адвокатом Біловоденко Юлією Вікторівною, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, ) про коригування митної вартості товарів від 30.06.2021 №UA500500/2021/000220/1;

- визнати протиправними та скасувати картку відмови Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, ) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.06.2021 №UA500500/2021/00428.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 задоволено повністю вищевказаний адміністративний позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 30.06.2021 №UA500500/2021/000220/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.06.2021 №UA500500/2021/000428, прийняті Одеською митницею Держмитслужби.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №160/25025/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

19.07.2023 від представника позивача адвоката Біловоденко Ю.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просила суд зазначити вірно номер рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/000220/1, замість №UA500500/2021/000220/2.

У зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці та на лікарняному у період з 05.06.2023 по 23.07.2023 означену заяву отримано головуючим суддею вирішується в перший робочий день 24.07.2023.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 було помилково зазначено номер оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 30.06.2021, а саме: «№UA500500/2021/000220/2», замість вірного: «№UA500500/2021/000220/1».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №160/25025/21, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Біловоденко Ю.В. про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/25025/21 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №160/25025/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши вірно номер рішення про коригування митної вартості товарів від 30.06.2021: «№UA500500/2021/000220/1».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно