Справа № 480/4003/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2023 року Справа № 480/4003/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Буланова О.М.,
представника відповідача - Медведь О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4003/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. На думку позивача, перевірка є незаконною, оскільки відповідач, в порушення вимог п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ), розпочав перевірку раніше 30 календарного дня з дати надсилання повідомлення та копії наказу про перевірку. Таке порушення відповідачем вимог закону, призвело до того, що позивач не мав можливості підготувати та надати податковому органу відповідні документи, що призвело до безпідставних висновків відповідача про нібито порушення позивачем податкового законодавства, та потягло за собою винесення неправомірних податкових повідомлень-рішень від 03.11.2022. Крім того, позивач зазначає, що до закінчення 30 календарного дня з дати надсилання повідомлення та копії наказу про перевірку у податкового органу не було права розпочинати перевірку, а у позивача не було обов`язку надавати документи.
Ухвалою суду від 05.10.2022 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків, суд ухвалою від 12.05.2023 відкрив провадження у справі, розгляд якої вирішив проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача, проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, проаналізувавши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
30.08.2022 Головне управління ДПС у Сумській області, з метою проведення перевірки, направило на адресу фізичної особи, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності, ОСОБА_1 запит №824/12/18-28-24-04-05 про надання документів та інформації за період з 01.01.2018 по 29.10.2018 (а.с. 23-25 т.1).
31.08.2022 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято наказ №685 "Про
проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 " (а.с.21 т.1).
На підставі прийнятого наказу складено повідомлення від 31.08.2022 №102/18-28-24-03 про проведення перевірки (а.с.20 т.1).
20.09.2022 позивачем подано до Головного управління ДПС у Сумській області заяву про надання терміну (30 днів) для поновлення первинних бухгалтерських документів (а.с.31 т.1).
Листом від 22.09.2022 за №4992/6/18-28-24-04-05 контролюючий орган відмовив позивачу у наданні строку для поновлення документів (а.с.26 т.1).
внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 29.10.2018" (далі по тексту - Акт) (а.с. 32-71 т.1).
Згідно з висновками Акту встановлено наступні порушення:
- вимог пп.177.10 п. 177 ПКУ - відсутності ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування;
- вимог п. 164.1 ст. 164, пп. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПКУ в результаті безпідставного завищення витрат, пов`язаних з веденням господарської діяльності, що призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу за 2018 р. та відповідно заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 661 492,43 грн.;
- вимог п.44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПКУ в результаті ненадання до перевірки будь-яких первинних документів, що належали до предмета перевірки за період з 01.01.2018 по 29.10.2018.
На підставі висновків Акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Сумській області 03.11.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення:
Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України. Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом
Згідно з пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Пунктом 78.5 ст.78 ПКУ визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
За приписами п.79.1 ст.79 ПКУ документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Підпунктом 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПКУ передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Відповідно до п.79.2 ст.79 ПКУ документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
У свою чергу п. 42.2 ПКУ визначає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Отже, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків, про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, шляхом надсилання копії наказу та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В такому випадку перевірка може бути розпочата не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
З матеріалів справи вбачається, що копія наказу від 31.08.2022 № 685 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 " та повідомлення від 31.08.2022 № 102/18-28-24-03 були надіслані ФОП ОСОБА_1 за його місцезнаходженням рекомендованим листом з повідомленням про вручення 31.08.2022.
Тому податковий орган мав право розпочати перевірку позивача не раніше 30.09.2022.
Проте, в наказі від 31.08.2022 № 685 зазначено, що перевірку необхідно провести з 21.09.2022 тривалістю 5 робочих днів.
В акті перевірки також вказано, що перевірка проводилась з 21.09.2022 по 29.09.2022.
Таким чином, наказ про проведення перевірки та сама перевірка суперечать вимогам статті 42 ПКУ, що свідчить про незаконність проведення перевірки.
Суд звертає увагу, що лише за умови виконання вимог статті 42 ПКУ у податкового органу виникає право розпочати перевірку, а у платника податку виникає обов`язок надати за запитом контролюючого органу документи на перевірку.
Передчасний початок проведення перевірки та її завершення до 30 календарного дня з дати надсилання повідомлення про перевірку позбавило можливості позивача підготувати та надати контролюючому органу документи про його підприємницьку діяльність у 2018 році.
Разом з тим, ОСОБА_1 надав суду копії документів, які запитував відповідач, і які з вини контролюючого органу не були надані на перевірку та не були ним досліджені.
У свою чергу, податковий орган, не дослідивши вказані документи, дійшов помилкових висновків про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.
Отже, незаконні дії відповідача щодо проведення перевірки призвели до прийняття не обґрунтованих податкових повідомлень-рішень.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.07.2023.

Суддя С.О. Бондар