Справа № 280/6694/22
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 липня 2023 року Справа № 280/6694/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, 69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), в якому позивач просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку, яка відповідає званню прапорщика, про розмір посадового окладу позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22 позов задоволено у повному обсязі, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача;

зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку, яка відповідає званню прапорщика, про розмір посадового окладу позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

23.02.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22 набрало законної сили. 30.03.2023 позивачу був виданий виконавчий лист по справі № 280/6694/22.

20.07.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22, в якій просив: накласти штраф на керівника відповідача у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360,00 грн.; половину штрафу у розмірі 53 680,00 грн. стягнути з керівника відповідача на користь позивача, іншу половину штрафу у розмірі 53 680,00 грн. на користь Державного бюджету України; встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22, а саме десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Досліджуючи заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22 на предмет її відповідності вимогам ст. 167 КАС України, якою законодавець регламентував загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що правові аспекти встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах законодавець визначив у ст. 382 КАС України, за приписами якої суд, що ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, вбачається, що можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Відповідний правовий висновок відповідає усталеній позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даного питання, відображеній, зокрема, у постановах від 23.04.2020 по справі № 560/523/20 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88886054), від 01.02.2022 по справі № 420/177/20 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 103035792), від 10.02.2022 по справі № 160/13013/19 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 103131993).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вимога представника позивача про накладення штрафу на керівника відповідача у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360,00 грн. є передчасною, оскільки суд попередньо не встановлював відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22.

Крім того, представник позивача у своїй заяві, окрім загальної незгоди зі складеною відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22 оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення від 27.02.2023 № 85/с, не навів будь-якого контр-розрахунку суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Викладені обставини у їх сукупності, на переконання суду, свідчать про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22.

Таким чином, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по адміністративній справі № 280/6694/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії представнику ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Насоновій Марині Сергіївні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Прудивус