Справа № 280/7186/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту

24 липня 2023 рокуСправа № 280/7186/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області від 03.03.2020 року №18 про відмову в перерахунку та виплати ОСОБА_2 довічне щомісячне грошове утримання, як судді у відставці, з 19.02.2020 року, згідно наданої відповідачу оригіналу довідки за №08-02/759 від 25.02.2020 року, за заявою від 26.02.2020 року, позивача- ОСОБА_3 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, згідно із довідкою ТУ ДСА України у Запорізької області від 25.02.2020 року за № 08-02/759, починаючи з 19.02.2020 року, з погашенням виникненого боргу за цей період.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 позов задоволено.

За заявою стягувача видано виконавчий лист на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7086/20.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області 17.12.2021 подав заяву, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/759 від 05.02.2020 у розмірі 60994 грн 24коп. Заява обґрунтована тим, що виплата довічного грошового утримання в сумі 53601гр на місяць на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/759 від 05.02.2020 розпочалась з 01.02.2021. Заборгованість за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 у сумі 60994 грн 24коп залишається невиплаченою та відповідач це пояснює тим, що для такої виплати державним бюджетом не виділяються кошти.

Із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення 28.12.2021 звернувся ОСОБА_1 та просить зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/759 від 25.02.2020 в розмірі 90 відсотків грошового утримання працюючого судді; стягнути заборгованість з довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 853 616 грн. Заява обґрунтована тим, що довічне грошове утримання йому має виплачуватись в розмірі 90 відсотків грошового утримання працюючого судді, а не 50 відсотків, як здійснює пенсійний фонд.

Також позивачем 28.12.2021 подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 19.11.2020 у зв`язку із тривалим не проведенням повного розрахунку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та прийнято нову постанову. Відмовлено в задоволенні заяв Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області та ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №280/7186/20, а саме, щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 60994 грн 24коп.

17.10.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в адміністративній справі №280/7186/20 скасовано та прийнято нове судове рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Запорізької області новий строк для надання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №280/7186/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №280/7186/20 у строк, що не перевищує шістдесяти днів із дня отримання даної постанови.

05.06.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20.

Враховуючи те, що адміністративна справа була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду, звіт розглядається після повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розглянувши поданий звіт суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачено заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Суд погоджується з доводами відповідача, що проведення виплати заборгованості не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Запорізькій області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань, а виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Проте, поданий пенсійним органом звіт не містить будь-яких відомостей неможливості виконати судове рішення з 22.12.2020 та які дії були спрямовані на виконання такого. Відповідачем надано до суду лише звіт про виконання бюджету ПФУ у 2022 році, проте вони не містять даних черговості виконання судового рішення у справі №280/7186/20, на яку посилається пенсійний орган. Не надано до суду доказів виплати саме по судовому рішенні у справі №280/7186/20.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поданий до суду 05.06.2023, не свідчить про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Таким чином, звіт про виконання судового рішення поданий до суду 05.06.2023 не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення поданого до Запорізького окружного адміністративного суду 05 червня 2023 року.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом шістдесяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя О.В.Конишева