Справа № 462/3596/23
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3596/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2023 року звернувся в Залізничний районний суд м.Львова із адміністративним позовом, в якому проситьпоновити йому строк звернення до суду з даним позовом; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №5631459 від 19.07.2022 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 16.05.2023 року вказаний позов було залишено без руху в тому числі з підстав, передбачених ч.1 ст.123 КАС України, оскільки вивченням матеріалів позову було встановлено, щопідстави зазначені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід визнати неповажними, тому позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати інші наявні докази в обґрунтування інших підстав такого пропуску.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 23.06.2023 року подав до суду заяву, в якій зазначив аналогічні підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, які були зазначені ним у заяві про поновлення строку, поданої разом з позовом, а саме, що він звертався із скаргою до УПП у Львівській області щодо оскарження постанови інспектора УПП у Львівській області Сала В.М. серії ЕАР №5631459 від 19.07.2022 року, однак листом від 30.08.2022 йому було відмовлено у задоволенні такої. Відмову у задоволенні скарги від УПП у Львівській області він отримав 09.09.2022 року. В подальшому він звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, проте ухвалою від 07.03.2023 року його адміністративний позов було повернуто з підстав пропуску строку звернення до суду. Відтак, вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 19.06.2023 року по 14.07.2023 року перебував у щорічній основній відпустці.

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків передана судді 17.07.2023 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.01.2021 року у справі №757/48987/18-а, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Таким чином, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав, що підтверджує відсутність підстав для встановлення тримісячного строку для звернення до суду із вказаним позовом. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 757/48987/18-а, від 07 грудня 2020 року у справі № 522/14986/19.

Слід зазначити, що у заяві від 23.06.2023 року позивачем не наведено нових підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, відмінних від підстав заяви про поновлення строку, поданої разом з позовом, а відтак не наведено інших підстав, крім тих які вже були визнані судом неповажними, на виконання ухвали від 16.05.2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається у випадках, передбачених ч.2 ст.123 КАС України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 5, 6 ст.169 КАС України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що вказані ОСОБА_1 у заяві від 23.06.2023 року підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є об`єктивно обумовленими та, відповідно, неповажними, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 122, 123, 169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний