Справа № 753/5747/23
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5747/23
провадження № 2-а/753/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Мицик Ю.С., за участю секретаря - Грицишина А.А., представника позивача Лісового Р.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії РАП № 12921 від 15.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.04.2023 адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у зазначений строк усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 10.05.2023 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

23.06.2023 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, яку представник позивача не підтримав в судовому засіданні.

03.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження в справі. Посилається на те, що за результатами проведеної перевірки, постанову РАП № 12921 від 15.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, а справу закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача не заперечував проти закриття провадження у справі, водночас просив вирішити питання про відшкодування судових витрат, зокрема судового збору.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи постановою начальника відділу контролю за паркуванням інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Джихур М.А. від 28.06.2023 скасовано постанову серії РАП № 12921 від 15.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене вище, надання відповідачем доказів того, що оскаржувана постанова скасована, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження в справі.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Судом встановлено, що позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією від 05.05.2023 № 0.0..1.

Відтак, зважаючи на закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку, про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови, закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 536, 80 грн, сплачений згідно квитанції від 05.05.2023 № 0.0..1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Мицик