Справа № 620/9639/23
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/9639/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Коропець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн від 20.06.2023 у виконавчому провадженні № 66321390.

Позов мотивовано тим, що судове рішення виконане ГУПФУ в Чернігівській області у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, законами України, тому накладення відповідачем штрафу спірною постановою є необґрунтованим.

Ухвалою судді від 12.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.07.2023 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов, у якому зазначив, що спірна постанова винесена правомірно, у зв`язку із невиконанням боржником у повному обсязі, без поважних причин, рішення суду. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Від третьої особи надійшло клопотання, у якому ОСОБА_1 позицію відповідача підтримав, у задоволенні позову просив відмовити та зазначив, що рішення суду по справі №620/613/21 ГУПФУ в Чернігівській області повністю не виконано, розгляд справи просить проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви стягувача відповідачем 30.07.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду (виконавчий лист від 21.07.2021 №620/613/21). Відповідно до змісту виконавчого документу ГУПФУ в Чернігівській області зобов`язано провести розрахунок заборгованості пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 без її обмеження максимальним розміром відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі №620/1403/19 (а.с. 27-30).

18.08.2021 листом Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 (справа № 620/613/21) зобов`зано ГУПФУ у Чернігівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі розрахованого відповідно до нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2019 № ФЧ 51973 та з врахуванням встановлених законодавством України надбавок без обмеження максимального розміром відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 по справі № 620/1403/19.

13.07.2021 на виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018.

Розмір пенсії за рішенням суду з 01.01.2018 склав 21504,98 грн, з 01.01.2019 - 30144,57 грн, з 05.03.2019 - 38784,16 грн. Доплата за період з 01.01.2018 по 31.07.2021 складає 839909,73 грн. Пенсія виплачується з 01.08.2021 в розмірі 38784,16 грн на виконання рішення суду. Виконавчий лист №620/613/21 виданий 21.07.2021 виконано.

26.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

03.05.2023 начальником відділу винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження АСВП 66321390, якою постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2021 скасовано. Встановлено, що згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ФЧ 51973 (пенсіонер ОСОБА_1 ), доданого до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.08.2021, за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 ОСОБА_1 підлягало виплаті: березень 2019 - 31710,26 грн, квітень, травень, червень 2019 - 32478,46 грн, липень, серпень 2019 - 31828,56 грн, вересень 2019 - 34849,00 грн, тобто не в розмірі який визначено рішенням суду (виконавчим документом).

03.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 66321390 та направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області вимогу виконати рішення в повному обсязі по справі № 620/1403/19.

09.05.2023 листом Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що 13.07.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанови Шостого апеляційного суду від 30.06.2021 (справа № 620/613/21) на ОСОБА_1 виконано. Доплата за період з 01.01.2018 по 31,07.2021 складає 839909,73 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 620/7461/22 зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням надбавки (підвищення) до пенсії інваліда війни 3 групи, передбаченої статтею 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війн, гарантії їх соціального захисту», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. 23.03.2023 на виконання вищевказаного рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата пенсії за період з 01.12.2018 по 31.03.2023 складає 73796,70 грн. Пенсія з 01.08.2021 виплачувалась ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 (справа № 620/613/21) в розмірі 38784,16 грн та з 01.04.2023 виплачується на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 620/7461/22 в розмірі 44250,70 грн.

25.05.2023 державним виконавцем направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області вимога виконати рішення в повному обсязі по справі № 620/613/21.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 31.05.2023 повідомило, що заборгованість з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2020 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 (справа № 620/613/21) розрахована саме з 100% різницею пенсії та підтверджується копіями перерахунку пенсії (пенсійна справа ФЧ№51973) ОСОБА_1 з 05.03.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021.

20.06.2023 проведено перевірку виконання рішення, про що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком С.В. складено акт державного виконавця та зважаючи на невиконання рішення суду прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФЧ51973 наявного в матеріалах справи (а.с. 40, 52, 57), за період з 05.03.2019 по 01.07.2020 ОСОБА_1 підлягало виплаті: березень 2019 року - 31710,26 грн, квітень, травень, червень 2019 року - 32478,46 грн, липень, серпень 2019 року - 31828,56 грн, вересень 2019 року - 34849,00 грн, жовтень, листопад 2019 року 35184,61 грн, грудень 2019 року 34149,31 грн, січень-червень 2020 року 32585,76 грн, тобто не в розмірі, який визначено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що мало місце невиконання рішення суду, суд зазначає, що державний виконавець мав право приймати оскаржувану постанову про накладення штрафу.

Таким чином, посилання позивача на відсутність підстав для накладення штрафу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Європейський суд з прав людини у рішенні Юрій Миколайович Іванов проти України наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

За таких обставин, відповідачем було правомірно винесено постанову від 20.06.2023 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штрафу у виконавчому провадженні № 66321390, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14000).

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000).

Третя особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 24 липня 2023 року.

Суддя Д.О. Виноградова