Справа № 712/6188/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/101/23
Справа № 712/6188/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

з участю адвоката СТРОГОГО В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаської митниці Державної митної служби України (адреса: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича 76) про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 14.12.2022 року Черкаською митницею в особі начальника Черкаської митниці Меньшикова Д.О. було винесено постанову про порушення митних правил № 0045/90200/22, згідно якої його як фізичну особу було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 45 786,84 грн. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 під час здійснення декларування товару «пакувальна плівка і плівкові вироби з полімерів етилену бувші у використанні (вторинна сировина) у вигляді шматків, деформовані (м`яті, рвані, пресовані), не придатні для використання за прямим призначенням в якості упаковки, які можуть бути використані для подальшої переробки, колір прозорий» вагою 22 450 кг та вартістю 34 797,50 польських злотих, який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_2 на виконання зовнішньоекономічного договору від 12.07.2018 року № 17072018,№А028119 за комерційним інвойсом від 11.12.2018 № 02/12/2018 та міжнародною товарно-транспортною накладною від 11.12.2018 №А028119 за МД № UA902050/2018/512636 митному органу було безпідставно заявлено наявність пільги зі сплати ввізного мита (код пільги 410), що призвело до звільнення від сплати ввізного мита та зменшення розміру податку на додану вартість на загальну суму 15 262,28 грн.

В постанові вказано, що підставою для отримання вказаної пільги слугував сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0031814 від 13.12.2018 року, отриманий ФОП ОСОБА_2 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» згідно п.3.10 зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 року № 17072018.

ОСОБА_2 є співзасновником вказаної компанії, тобто ФОП ОСОБА_2 та компанія«GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» є взаємопов`язаними особами.

24.10.2022 року за даним фактом уповноваженою особою Черкаської митниці відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України. Протокол складено на підставі інформації митних органів Республіки Польща, доведеної листом Державної митної служби України від 27.06.2022 року № 15/15-03-01/7/2125, яким встановлено, що сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034477 від 13.12.2018 року є автентичним, але експортер (компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA») не надала витребувані матеріали під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС. Тому, на думку посадових осіб Черкаської митниці, ФОП ОСОБА_2 було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, тобто вчинено правопорушення за ч. 1 ст.485 МК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а накладене адміністративне стягнення не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач тривалий час не вчинив жодних дій на підтвердження чи спростування їх обґрунтованості після спливу трьох років після його прийняття звернувся до керівництва із проектом запиту до митних органів країни експорту на перевірку сертифікату походження товару. Відповідач діяв свавільно, постільки склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної сторони у формі умислу та спеціальної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки на момент притягнення до відповідальності, адміністративне стягнення не було передбачено Митним кодексом України, а також матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних допустимих доказів, які б вказували на наявність вини ОСОБА_2 . Просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил та накладення стягання у вигляді штрафу. Просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представником Черкаської митниці 18 липня 2023 року до суду направлено відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржуваною постановою Черкаської митниці від 14.12.2022 у справі про ПМП №0045/90200/22 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України «заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/ або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 45 786,84 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 17.12.2018 Черкаською митницею ДФС за митною декларацію типу ІМ-40-ДЕ №UA902050/2018/512636 було здійснено митне оформлення в режимі імпорту товару «пакувальна плівка і плівкові вироби з полімерів етилену бувші у використанні (вторинна сировина), у вигляді шматків, деформовані (м`яті, рвані, пресовані), не придатні для використання за прямим призначенням в якості упаковки, які можуть бути використані для подальшої переробки, колір-прозорий» вагою 22450,00 кг та вартістю 34797,50 польських злотих.

Вказаний товар надійшов на адресу ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на виконання зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 №17072018, укладеного зазначеною особою з компанією «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA» (POLSKA, 50-134, М. WROCLAW, UL. BIALOSKORNICZA, 15/16, LOCAL 1.) за комерційним інвойсом від 11.12.2018 №02/12/2018 та міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 11.12.2018 №А028119.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 29 додатка 1-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII, в графі 36 МД №UA902050/2018/512636 ФОП ОСОБА_2 заявлено наявність пільги по сплаті ввізного мита (код пільги 410).

Підставою для отримання вказаної пільги послугував сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №PL/MF/AN0031814 від 13.12.2018, отриманий ФОП ОСОБА_2 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA» згідно п. 3.10. зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 №17072018.

Згідно графи 47 МД №UA902050/2018/512636 «Нарахування мита та митних платежів» при декларуванні вищевказаного товару ФОП ОСОБА_2 було сплачено митні платежі на загальну суму 50874,27 грн. (податок на додану вартість (код 028) - 20%). При цьому, нарахування ввізного мита (код 020) в сумі 12718,57 грн. здійснено умовно у зв`язку зі звільненням від оподаткування на підставі заявленої в графі 36 МД пільги за кодом 410.

Згідно інформації митних органів Республіки Польща, доведеної листом Державної митної служби України від 27.06.2022 №15/15-03-01/7/2125 встановлено, що сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №PL/MF/AN0031814 від 13.12.2018 є автентичним, але експортер (компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA») не надав витребувані під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС.

За таких обставин вбачається, що ФОП ОСОБА_2 при здійсненні декларування вищевказаного товару за МД №UA902050/2018/512636 митному органу було безпідставно заявлено про наявність пільги зі сплати ввізного мита, що призвело до звільнення від сплати ввізного мита та зменшення розміру податку на додану вартість на загальну суму 15262,28 грн. (ввізне мито - 12718,57 грн., ПДВ - 2543,71 грн.).

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідальним за дотримання вимог митного законодавства при здійсненні декларування вищевказаного товару в митний режим імпорту за МД №UA902050/2018/512636 був гр. України ОСОБА_2 . Зазначена особа є фізичною особою-підприємцем, а також засновником та власником компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України (usr.minjust.gov.ua) та Національного судового реєстру Республіки Польща (ekrs.ms.gov.pl), що відповідно до положень статті 495 Митного кодексу України, статей 73-74, 99 КАС України є належними та допустимими доказами.

За таких обставин вбачається, що ФОП ОСОБА_2 та «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA» є взаємопов`язаними особами, які контролюються громадянином України ОСОБА_2 , а тому саме останній є відповідальним за подання Черкаській митниці ДФС сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.l №PL/MF/AN0031814 від 13.12.2018 та дотримання вимог митного законодавства при здійсненні декларування вищевказаного товару за МД №UA902050/2018/512636. З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи гр. України ОСОБА_2 листом від 18.10.2022 №7.27-1/20/10/2790 повідомлено про необхідність явки до Черкаської митниці для надання пояснень. В установлений строк останній до митниці не прибув, від отримання вказаного виклику ухилився.

Тому 24.10.2022 за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці за наявності приводів та підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України, відносно гр. України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0045/90200/22 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України. Примірник вказаного протоколу з роз`ясненням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності направлено гр. України ОСОБА_2 за місцем його реєстрації (приживання) листом від 26.10.2022 №7.27-1/20/10/2855 з повідомленням про вручення.

За таких обставин, встановлено, що позивач ОСОБА_2 здійснив правопорушення. На його адресу направлялися повідомлення про необхідність явки до Черкаської митниці, проте вони були проігноровані, а тому і була прийнята постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення у справі про порушення митних правил Черкаська митниця діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

19 липня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2022 року Черкаською митницею в особі начальника Черкаської митниці Меньшикова Д.О. було винесено постанову про порушення митних правил № 0045/90200/22, згідно якої його як фізичну особу було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 45 786,84 грн. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 під час здійснення декларування товару «пакувальна плівка і плівкові вироби з полімерів етилену бувші у використанні (вторинна сировина) у вигляді шматків, деформовані (м`яті, рвані, пресовані), не придатні для використання за прямим призначенням в якості упаковки, які можуть бути використані для подальшої переробки, колір прозорий» вагою 22 450 кг та вартістю 34 797,50 польських злотих, який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_2 на виконання зовнішньоекономічного договору від 12.07.2018 року № 17072018,№А028119 за комерційним інвойсом від 11.12.2018 № 02/12/2018 та міжнародною товарно-транспортною накладною від 11.12.2018 №А028119 за МД № UA902050/2018/512636 митному органу було безпідставно заявлено наявність пільги зі сплати ввізного мита (код пільги 410), що призвело до звільнення від сплати ввізного мита та зменшення розміру податку на додану вартість на загальну суму 15 262,28 грн.

В постанові вказано, що підставою для отримання вказаної пільги слугував сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0031814 від 13.12.2018 року, отриманий ФОП ОСОБА_2 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» згідно п.3.10 зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 року № 17072018.

ОСОБА_2 є співзасновником вказаної компанії, тобто ФОП ОСОБА_2 та компанія«GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» є взаємопов`язаними особами.

24.10.2022 року за даним фактом уповноваженою особою Черкаської митниці відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України. Протокол складено на підставі інформації митних органів Республіки Польща, доведеної листом Державної митної служби України від 27.06.2022 року № 15/15-03-01/7/2125, яким встановлено, що сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034477 від 13.12.2018 року є автентичним, але експортер (компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA») не надала витребувані матеріали під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС. Тому, на думку посадових осіб Черкаської митниці, ФОП ОСОБА_2 було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, тобто вчинено правопорушення за ч. 1 ст.485 МК України.

У відповідності до положень ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

П. п. 1, 4 ст. 289 МК України передбачено, що обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України, а також після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами ч.1 ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, митниця наділена повноваженнями щодо розгляду справи про порушення митних правил у певних випадках, зокрема, і у випадку наявності порушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України) .

Диспозицією ст. 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

У відповідності до ч.1,2 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивачу направлялися рекомендовані повідомлення про розгляд справи, проте вони повернуті за закінченням терміну зберігання.

В оскаржуваній постанові зазначено, що вона набрала законної сили 27 грудня 2022 року.

Позивач зазначає, що Законом України від 16.11.2022 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів» були внесені зміни до статті 485 Митного кодексу України і санкцію у вигляді штрафу вказаної статті було змінено з 300% несплаченої суми митних платежів на штраф до розміру від 50 до 150% несплаченої суми митних платежів. Цей закон набрав чинності 22 грудня 2022 року, тобто до набрання законної сили вищевказаною постановою.

Незважаючи на це, постанова щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності 14 лютого 2023 року була направлена до Соснівського відділу виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.

Відповідно до положень ст.. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.

До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.

Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, коли така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

Відповідач зазначає, що перевірка документу, а саме сертифікату з перевезення (походження) товару форми HUR.l №PL/MF/AN0031814 від 13.12.2018 та комерційного інвойсу від 11.12.2018 №02/12/2018, що стали підставою для отримання пільги по сплаті ввізного мита (код пільги 410) здійснена митними органами відповідно до положень ст. 45 Митного кодексу України, Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VTI, статей 31-32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ратифікованої Законом. України від 08.11.2017 №2187-VIII, що в свою чергу спростовує твердження щодо невжиття компетентними митними органами заходів для спростування або підтвердження документу про походження товару.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що сертифікат з перевезення (походження) товару форми ЕUR. 1 №PL/MF/AN0031814 був виданий 13.12.2018. а відповідь митних органів Республіки Польща доведена листом Державної митної служби України від 27.06.2022 №15/15-03-01/7/2125. містить посилання на запит Державної митної служби України від 01.10.2021 №15/15-03-01/11/4303, який направлений з дотримання встановлених законодавством строків.

З аналізу наданої митним органом Республіки Польща відповіддю №0601- fGG.4331.51.2021.KD на запит Державної митної служби України від 01.10.2021 №15/15-03-01/11/4303, яку відповідачем було отримано 22.06.2022 за вх. №11864/11 встановлено, що відповідь містить посилання на статтю 28 глави І Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження» Верховною Радою України постановлено приєднатися до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, яка набирає чинності для України в перший день другого місяця після внесення Україною депозитарію Конвенції документа про приєднання.

Згідно пункту 1 статті 28 глави І цієї Конвенції експортер, який подає заявку на отримання сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинен зберігати документи, зазначені в статті 16(3), протягом щонайменше трьох років.

Пункт другий цієї статті визначає, що експортер, що складає декларацію про походження або декларацію про походження EUR-MED. повинен зберігати примірник цієї декларації походження, а також документи, зазначені в Статті 21 (5), також протягом щонайменше трьох років.

Наведена стаття гак само визначає термін зберігання не менше трьох років - бланків заяв, зазначений у статті 16 (2), сертифікатів з перевезення товару EUR.l та EUR-MED, і декларацій про походження та декларацій про походження EUR-MED, які видаються митними органами Договірної сторони-експортера.

Крім цього, у відповіді, на яку посилається відповідач зазначено, що з урахуванням статті 28.1 Додатку І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, перевірка сертифікатів перевезення EUR.1 не могла бути виконана.

Отже, ураховуючи викладене, запит, поданий Державною митною службою України до компетентного органу Республіки Польща не відповідає вимогам статті 45 МК України, а відповідь покладена в основу доказування вини ОСОБА_2 не підтверджує ті обставини, на які посилається відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки затягування у направленні відповідного запиту унеможливлює проведення перевірки з огляду на встановлені терміни зберігання документації.

Отже, декларуючи наявність сумнівів щодо документа про походження товару, відповідач тривалий час не вчинив жодних дій на підтвердження чи спростування їх обґрунтованості після спливу трьох років після його прийняття звернувся до керівництва із проектом запиту до митних органів країни експорту на перевірку сертифікату походження товару. Відповідач діяв свавільно, постільки склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної сторони у формі умислу та спеціальної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно приписів ч.1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що, відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення, яке на момент притягнення не було передбачене чинним Митним кодексом України, а також матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України, а тому постанова про накладення на ОСОБА_2 штрафу підлягає до скасування, а справа підлягає закриттю.

Оскаржувану постанову позивач отримав 05.06.2023 року, тому процесуальні строки підлягають поновленню з причин поважності їх пропущення.

Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 536,80 грн. Зайво сплачені позивачем ОСОБА_2 кошти в сумі 536,80 грн. по квитанції № підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову № 0045/90200/22 у справі про порушення митних правил від 14 грудня 2022 року винесену начальником Черкаської митниці МЕНЬШИКОВИМ Даніілом Олексійовичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 485 Митного Кодексу України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Черкаської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Зайво сплачені позивачем ОСОБА_2 кошти в сумі 536,80 грн. по квитанції № повернути позивачу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2023 року.