overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/625/23
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/625/23
Провадження № 2-а/272/20/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАБ № 173915 від 04.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАБ № 173915 від 04.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача, адвокат Мороз Ольга Сергіївна, 18.07.2023 відповідно до статті 47 КАС України подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.240 КАС України).

Позаяк розгляд по суті справи не розпочато, то наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду, для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене суд задовольняє заяву позивачки та залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 6-16, 19, 169, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАБ № 173915 від 04.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до сьомого апеляційного адміністративного суду м. Віниця через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 272/785/23
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/785/23
Провадження № 2-а/272/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоненської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Червоненської селищної ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 71 від 24 травня 2023 року "Про надання згоди на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в смт. Червоне", зобов`язати відповідача вчинити дії.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ураховуючи те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України вказана адміністративна справа не підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області суд приходить висновку, що її слід передати на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоненської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду м. Віниця шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. При цьому, у відповідності до положень п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 2-а-4881/10
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4881/10
У Х В А Л А

24 липня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 03.08.2023 року о 09.45 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 640/20186/22
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/64/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Шопіної Ю.О., представника відповідача Левченко Д.В., представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться справа за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, представник відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечували.

Всі клопотання та заяви у підготовчому судовому засіданні вирішено, суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання судом вчинені, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року о 10:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 571/359/23
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/359/23
Провадження № 2-а/571/6/2023
УХВАЛА

24 липня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву представника відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гервазюк Оксани Юріївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов. Представник Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гервазюк О.Ю. скерувала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участю за допомогою системи EasyCon.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволити.

Судове засідання призначене на 09 год. 05 хв. 28 липня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до частини 5статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для виконання представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1545/23
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1545/23
номер провадження 2-а/695/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП лейтенанта поліції відділення №2 Ізмаільського РВП Кулінського Е.Є. про скасування постанови серії БАБ №667017 від 22.04.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

У С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 08.05.2023 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів позову, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким позивачу на адресу зазначену в позові, направлено вказану ухвалу, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 24.07.2023 вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.05.2023, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП лейтенанта поліції відділення №2 Ізмаільського РВП Кулінського Е.Є. про скасування постанови серії БАБ №667017 від 22.04.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафуповернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 711/5210/22
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5210/22
Провадження № 2-а/712/103/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Туз Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача Лисенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення доадміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 121, 122, 159, 243, 246, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ТАР №5978 від 04.10.2022 року, складену інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області Малиновською Н.А.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП із накладенням на нього штрафу в розмірі 340 грн., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде складено 25.07.2023
Справа № 756/7043/23
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 756/7043/23
Провадження номер 2-а/756/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю представника позивача - Гаврилюк О.О.,

представника відповідача - Колесник А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом голови правління АТ «Перший Інвестиційний Банк» ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги голови правління АТ «Перший Інвестиційний Банк» ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову від 29 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 28 липня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 759/12674/23
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/131/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Литвин М.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 10.07ю.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12 ) на 14 вересня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 14 вересня 2023 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук