Справа № 160/8111/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №160/8111/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 14 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2022 №241-рс щодо увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування в розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 з 21.10.2022 у зв`язку із самовільним залишенням частини;

- визнати протиправним та скасувати п. 28 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 17.11.2022 №308-рс щодо увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та призупинення військової служби з 21.10.2022 у зв`язку із самовільним залишенням частини;

- визнати протиправними рішенням командування 93 окремої механізованої бригади, щодо припинення ОСОБА_1 виплат щомісячного основного виду грошового забезпечення, щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, премії за період вересень 2022 року у розмірі 100000,00 грн, та виплат щомісячного основного виду грошового забезпечення за період жовтень 2022 року - квітень 2023 року в відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, згідно Наказу Міністра оборони України №260 від 07.06.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000,00 грн за вересень 2022 року, та виплат щомісячного основного виду грошового забезпечення за період жовтень 2022 року - квітень 2023 року в відповідності до Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, згідно Наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018.

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не розгляді рапорту ОСОБА_1 від 29.11.2022 про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду (до іншої військової частини) в зв`язку із наказом Головнокомандуючого ЗСУ №640рс від 29.11.2022;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт старшого сержанта ОСОБА_1 від 29.11.2022 та 14.12.2022 про переведення на іншу посаду (до іншої військової частини) в зв`язку із наказом Головнокомандуючого ЗСУ №640рс від 29.11.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом разом із доказами поважності пропуску цього строку;

- уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з визначенням належного відповідача/відповідачів у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2023 року позивачем до суду надано: клопотання про поновлення строку звернення до суду та заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач виклав свої позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати п. 14 наказу командира Віи?ськовоі? частини 1302 від 21.10.2022 р. № 241-рс щодо звільнення позивача від заи?маноі? посади та зарахування в розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 з 21 жовтня 2022 року в зв`язку із самовільним залишенням частини;

- визнати протиправним та скасувати п. 28 наказу командира Віи?ськовоі? частини НОМЕР_2 від 17.11.2022 р. № 308-рс щодо увільнення позивача від заи?маноі? посади та призупинення віи?ськовоі? служби з 21 жовтня 2022 року в зв`язку із самовільним залишенням частини;

- визнати протиправними рішенням командира Віи?ськовоі? частини № НОМЕР_1 , щодо припинення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) виплат щомісячного основного виду грошового забезпечення; щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, преміі? за період вересень 2022 року у розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень), та виплат щомісячного основного виду грошового забезпечення за період жовтень 2022 року - квітень 2023 року в відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення віи?ськовослужбовцям Зброи?них Сил Украі?ни та деяким іншим особам, згідно наказу Міністра оборони Украі?ни № 260 від 07.06.2018;

- зобов`язати Віи?ськову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат віи?ськовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцеи?ським та їх сім`ям під час діі? воєнного стану» у розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень) за вересень 2022 року, та виплат щомісячного основного виду грошового забезпечення за період жовтень 2022 року - квітень 2023 року у відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення віи?ськовослужбовцям Зброи?них Сил Украі?ни та деяким іншим особам, згідно наказу Міністра оборони Украі?ни № 260 від 07.06.2018;

- визнати протиправною бездіяльність командування віи?ськової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не розгляді рапорту ОСОБА_1 від 29.11.2022 про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду (до іншоі? віи?ськовоі? частини) в зв`язку із наказом Головнокомандуючого ЗСУ № 640рс від 29.11.2022 року;

- зобов`язати командира Віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 код СДРПОУ НОМЕР_5 розглянути рапорт старшого сержанта ОСОБА_1 від 29.11.2022 та 14.12.2022 року (ІПН НОМЕР_4 ) про переведення на іншу посаду (до іншоі? віи?ськовоі? частини) в зв`язку із наказом Головнокомандуючого ЗСУ № 640рс від 29.11.2022 року.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду обгрунтовано тим, що відповідно до довідки № 8937 від 13.10.2022 року, виданоі? начальником медичноі? служби в/ч НОМЕР_1 маи?ором АДРЕСА_1 ?кіним, ст. сержант ОСОБА_1 (позивач) мав діагноз гіпертонічний криз, та був звільнении? від службових обов`язків на 6 діб з 13.10.2022 по 18.10.2022 року. Протягом цього часу, останніи? проходив курс реабілітаціі?. Після повернення до віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 , останньому повідомили, що він перебуває у статусі особи яка самовільно залишила частину. Про підстави внесення до СЗЧ, відомостеи? щодо проведеного розслідування, тощо позивачу надано не було. Не дивлячись на таке відношення від командирів в/ч НОМЕР_1 , з метою продовження несення віи?ськової служби для захисту територіальної цілісності нашої Держави, розуміючи, що подальше несення служби у в/ч НОМЕР_1 неможливе, позивач звернувся до іншої віи?ськовоі? частини, а саме НОМЕР_6 , з метою отримання дозволу на переведення. Згідно наказу Головнокомандуючого Зброи?них Сил Украі?ни № 640-рс від 29.11.2022 року ОСОБА_2 , позивача було переведено до віи?ськовоі? частини НОМЕР_6 . Для оформлення відповідного переведення, позивач знову прии?шов до в/ч НОМЕР_1 для оформлення обхідного листа. В тои? же день, 29.11.2022 року позивач заповнив обхіднии? лист та написав рапорт на переведення до ВЧ НОМЕР_6 згідно вищезгаданого наказу. Як зазначав суд в своі?и? ухвалі, позивач дізнався про існування відповідних наказів 14.12.2022 року, тобто в день написання рапорту про перевірку відсторонення та не переведення до іншоі? частини. Дании? рапорт було написано на ім`я командира Східного територіального управління Відділення ВСП (в/ч НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), проте, про наявність такого відсторонення позивач знав лише зі слів осіб, які мали доступ до в/ч НОМЕР_1 , та з якими позивач проходив спільну службу. Жодного офіціи?ного повідомлення, жодного телефонного дзвінка та и? взагалі, жодних діи? з боку командування в/ч НОМЕР_1 або и?ого офіціи??них представників з приводу повідомлення позивача про факт відсторонення, направлення наказів про таке відсторонення тощо, позивач не отримував. Саме тому, останніи? і звернувся із заявою до ВСП, щодо перевірки обставин по справі та підстав відмови від переведення. Як вже зазначалося, до в/ч НОМЕР_1 позивача не допускали з дня повернення після реабілітаціі? (тобто з 20.10.2022 року). Проте, в листопаді 2022 року позивачу вдалося оформити обхіднии? лист, написати рапорт на переведення до в/ч НОМЕР_6 а також рапорт на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 про здачу справи та посади стрільця-снаи?пера, старшого сержанта ОСОБА_3 , яка була прии?нята маи?ором ОСОБА_4 . Разом з тим, про реальнии? факт відсторонення від служби позивач дізнався з листа відповіді ВСП в/ч НОМЕР_7 датованого 28.12.2022 року № 10350/вз, яким позивача було повідомлено, що з 01.10.2022 року по теперішній час позивач відсутніи? у віи?ськовіи? частині НОМЕР_1 . Дании? лист-відповідь було отримано в середині лютого 2023 року. Позивач погоджується, що ним все ж таки було пропущено відповідні строки, а саме з орієнтовно з 14 лютого 2023 року по 19.04.2023 року, тобто на 1 місяць і п`ять днів. Проте позивач просить суд поновити такі строки на подачу позову, оскільки як вже було зазначено, позивач має хворобу у вигляді гіпертонічного кризу, яка, враховуючи вік та стан здоров`я з позивача, потребує постіи?ного лікування та профілактики, по-друге, позивач намагався всіма способами вирішити питання про переведення до іншоі? віи?ськовоі? частини мирним шляхом, проте саме частина НОМЕР_1 не и?шла з позивачем на контакт і по-третє, що наи?головніше, дании? позов це єдина законна можливість позивача визнати свою невинуватість та можливість встановити відповідальних осіб в/ч НОМЕР_1 , які зловживаючи своі?м службовим становищем відправляють солдатів, що захищають Украі?ну до СЗЧ, без розбору та слідства.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, вказані документи отримані в перший робочий день

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За умовами ч.ч. 3 та 5 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку ст. 123 КАС України.

Визначення початку або встановлення такого строку виходить з того, що такий початок починає своє обчислення з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В цьому випадку, законодавцем встановлена альтернативність такого обчислення, при чому в одному випадку це день об`єктивно достовірної та беззаперечної обізнаності такої особи, в іншому випадку таке обчислення повинно здійснюватися із можливості бути обізнаним про ті чи інші обставини, що можуть впливати на порушення прав, свобод чи інтересів (умовно), тобто встановлена так би мовити можлива обов`язковість бути обізнаним про ті обставини, що впливають або мають безпосередній вплив на відповідне порушення прав.

Суддя зауважує, що законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суддя також звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що про реальнии? факт відсторонення від служби він дізнався з листа відповіді ВСП в/ч НОМЕР_7 датованого 28.12.2022 року № 10350/вз, який він отримав в середині лютого, проте жодного доказу того, що саме в середині лютого він отримав цей лист, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 26.04.2023 для надання до суду доказів того, що лист - відповідь ВСП в/ч НОМЕР_7 , датований 28.12.2022 року № 10350/вз, позивач отримав в середині лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом із наданням до суду доказів того, що лист - відповідь ВСП в/ч НОМЕР_7 , датований 28.12.2022 року № 10350/вз, позивач отримав в середині лютого 2023 року, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна