Справа № 755/13085/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року м. Київ № 755/13085/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з даним позовом, просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму в розмірі 9407,43 грн. як шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року в позові відмовлено.

Позивач військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року скасовано, провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2023 передано справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів, до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог кодексу адміністративного судочинства, чинного на дату подання позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно вимог, передбачених в ст.ст. 3, 159, 160-161, 168-168 КАС України учасники справи, яка розглядається судом у порядку адміністративного судочинства викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Позивач, звертаючись з позовом в порядку цивільного судочинства, аргументував свої вимоги на основі відповідних цивільно-правових норм. При направленні ж позовної заяви позивача для розгляду у встановленій адміністративній юрисдикції, положення та аргументація вимог, викладених у позовній заяві позивача потребує ґрунтовного редагування згідно чинного адміністративного процесуального законодавства, з посиланням на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що виклад обставин та обґрунтування позивачем є вкрай важливим для вирішення характеру спірних правовідносин та питання відмежування цивільно-правового спору від публічно-правового спору в розумінні КАС України. Таким чином позивачеві слід уточнити обґрунтування позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову у новій редакції з посиланням на норми КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.