Справа № 520/28474/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення процесуального документа

24 липня 2023 р. справа № 520/28474/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до провадження подання головного державного виконавця Богодухівсього районного відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мірошника О.В. про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду у справі №520/28474/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

21.07.2023 р. до суду надійшло подання головного державного виконавця Богодухівсього районного відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мірошника О.В. про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду у справі №520/28474/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд зазначає, що у силу положень ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З викладеного слідує, що нормами КАС України взагалі не передбачено звернення до суду державного виконавця з таким процесуальним документом, як подання про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, загальні вимоги до оформлення процесуальних документів сформульовані законодавцем у приписах ст.ст.166-167 КАС України.

Зокрема, п.6 ч.1 ст.167 КАС України передбачено, що заява повинна містити перелік доказів.

З огляду на положення ч.6 ст.7, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України приписи п.6 ч.1 ст.167 КАС України означають існування обов`язку автора/ініціатора процесуального документа долучити до заяви докази на підтвердження відображеного у процесуальному документі прохання.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України від 02.06.2014р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" до кола учасників виконавчого провадження законодавцем віднесений і виконавець.

Зі змісту ч.3 ст.18 Закону України від 02.06.2014р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" випливає, що відповідні права/повноваження можуть бути реалізовані виконавцем виключно у межах виконавчого провадження.

Однак, матеріали поданого процесуального документа не містять жодних доказів знаходження виконавчого провадження ВП№71695678 саме у провадженні автора цього документа - головного державного виконавця Богодухівсього районного відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мірошника О.В.

Крім того, до подання не додано взагалі жодних доказів на підтвердження обставин, про які йдеться у процесуальному документі.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 167 КАС України, заява також має містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Усупереч викладеній нормі, прохання заявника у заяві не конкретизовано.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки перелічені вище недоліки в оформленні процесуального документу не дають можливості розв`язати викладене у процесуальному документі прохання по суті, то цей документ належить повернути у порядку ч.2 ст.167 КАС України.

Суд також вважає за необхідне повторно звернути увагу заявника процесуального документу, що відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у силу положень ст. 378 КАС України, здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 166-167, 169, 241-243, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Подання головного державного виконавця Богодухівсього районного відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мірошника О.В. про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду у справі №520/28474/21 - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами подання.

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.