Справа № 160/18019/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 р. Справа № 160/18019/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях при Службі безпеки України про встановлення факту перебування в полоні,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою заінтересована особа: Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях при Службі безпеки України, в якій просить суд:

- встановити факт перебування в полоні незаконних збройних формувань якими керували кадрові військові армії РФ, ОСОБА_1 на окупованій території Луганської області у період з 28.07.2014 року по 03.08.2014 рік.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за зазначеною заявою на підставі п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною 5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Так, суддею встановлено, що згідно інформації, наявної в Діловодстві спеціалізованого суду, заявником вже було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану заяву, за якою ухвалою суду від 19.07.2023 року по справі №160/17559/23 (суддя Єфанова О.В.) було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року у справі №160/17559/23 набрала законної сили 19.07.2023 року.

При цьому, зі змісту наведеної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_1 заінтересована особа: Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях при Службі безпеки України звернувся із заявою про встановлення факту перебування в полоні.

Отже, з аналізу змісту вищенаведеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року у справі №160/17559/23, яка набрала законної сили 19.07.2023 року, а також аналізу змісту заяви, поданої у цій справі (№160/18019/23) вбачається, що предмет та підстави викладені заявником в обґрунтування своєї заяви у цих справах є ідентичними.

Таким чином, із аналізу наведених процесуальних норм та наданих документів, суддя дійшла висновку про наявність у даному спорі ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, які набрали законної сили та не скасованої у встановленому законодавством порядку (таких доказів заявником суду не надано).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що за заявленими вимогами ОСОБА_1 у даній справі є така, що набрала законної сили ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року у справі №160/17559/23 про відмову у відкритті провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з цією заявою, а тому слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за даною заявою на підставі п.2 ч.1, ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях при Службі безпеки України про встановлення факту перебування в полоні.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна