Справа № 280/3575/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 липня 2023 року Справа № 280/3575/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №280/3575/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 по справі №280/3575/22, яке набрало законної сили 19.09.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі Довідки виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.12.2021 за №3/1037 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.12.2021 за №3/1037 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 6415,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник внутрішньої служби - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років - 45,0% - 3521,25 грн.; премія - 72,6% - 4657,29 грн.; надбавка за особливості проходження військової служби - 41,1 % - 4663,31 грн., всього - 20666,85 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

20.07.2023 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №280/3575/22.

У зазначеній заяві заявник просить: роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №280/3575/22, а саме чи передбачає зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі Довідки виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.12.2021 за №3/1037 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 6415,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник внутрішньої служби - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років - 45,0% - 3521,25 грн.; премія - 72,6% - 4657,29 грн.; надбавка за особливості проходження військової служби - 41,1 % - 4663,31 грн., всього - 20666,85 грн, проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі, починаючи з 01.04.2019, тобто послідуючу виплату вже перерахованої пенсії.

В обґрунтування заяви зазначає, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області роз`яснено, що розмір пенсії заявника, яка підлягає виплаті після виконання рішення суду не змінився (у бік збільшення), оскільки зобов`язання виплатити перерахованої пенсії на управління не покладено. Тобто, відповідачем здійснений лише перерахунок пенсії заявника.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №280/44/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

У цьому рішенні суд зауважив, що перераховані органом державної влади або органом місцевого самоврядування кошти підлягають виплаті окремій особі. Отже, при виконанні судового рішення про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідач повинен також здійснювати виплату перерахованих коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення суду також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2022 по справі № 280/3575/22, суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, судом встановлено, що заява позивача про роз`яснення рішення суду від 11.07.2022 по справі №280/3575/22 не містить посилань на те, що його резолютивна частина викликає труднощі у розумінні. У свою чергу, позивач просить надати роз`яснення фактично щодо процедури виконання вказаного судового рішення, оскільки ставить питання щодо можливості виплати перерахованої пенсії на підставі довідки Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.12.2021 за №3/1037 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду від 11.07.2022 по справі №280/3575/22 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин у задоволенні розглядуваної заяви позивача слід відмовити.

Поряд із цим суд зазначає, що матеріали заяви не містять листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на який заявник посилається. Зокрема, до заяви доданий лист цього органу від 01.02.2022 №1216-341/М-02/8-0800/22 (той саме лист, який додавався до позову у справі №280/3575/22), який не містить (і не може містити) інформацію про виконання ГУ ПФУ рішення суду у справі №280/3575/22 від 11.07.2022.

Проте, заявник, в обґрунтування своєї заяви, також посилається на рішення суду у справі №280/44/23 від 13.03.2023. В описовій частині рішення суду у справі №280/44/23 від 13.03.2023 судом вставлений факт, що листом відповідача від 21 листопада 2022 позивачу роз`яснено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3575/22 виконано відповідачем в межах покладених зобов`язань. Додатково повідомлено, що виплата заборгованості за рішенням суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету після відповідного фінансування з Державного бюджету.

Позивач не погоджуючись із діями відповідача щодо не виплати перерахованої суми пенсії в розмірі 199 432,54 грн. та вважаючи, що заборгованість не виплачена з тих підстав, що на Управління не покладено відповідних зобов`язань, звернувся з адміністративним позовом до суду (справа №280/44/23).

Суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів безпосередньої відмови відповідача у виплаті перерахованої пенсії. Навпаки, відповідач у листі від 21 листопада 2022 року зауважив, що така виплата буде здійснена позивачу в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Отже, рішенням суду від 13.03.2023 у справі №280/44/23 встановлений факт визнання ГУ ПФУ обов`язку виплатити нараховану суму заборгованості по пенсії, нарахована сума такої заборгованості (199 432,54 грн), проте її виплата не здійснена.

Враховуючи наведене, суд констатує відсутність факту незрозумілості судового рішення, очевидної необґрунтованості заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №280/3575/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В. Кисіль