Справа № 160/12170/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року Справа 160/12170/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду та про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 за №98 від 08.11.2022 року в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 відповідно до повного тексту витягу з наказу №98 від 08.11.2022 року.

14.07.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:

- витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 з усіма сторінками.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що доводи ОСОБА_1 про те, що до 13.05.2023 року йому не було відомо про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , можуть бути спростовані посвідченням офіцера Серії НОМЕР_2 , копію якого ОСОБА_1 додав до позовної заяви. Проте вказана копія надана позивачем без сторінок, які містять розділ «Зміни в службовому стані» з метою приховати від суду наявність записів про зарахування до списків особового складу (призначення на посаду) Військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу №98 від 08.11.2022 року.

Вказаний доказ, як зазначає відповідач, може вплинути на обчислення строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Також відповідач на підставі вищевикладених обставин заявив по тексту відзиву клопотання про залишення позову без розгляду.

18.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання пояснень.

20.07.2023 року на виконання ухвали суду від 18.07.2023 року ОСОБА_1 надав належним чином завірене посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 .

Крім цього у своїх поясненнях позивач зазначив, що його посвідчення офіцера не містить запису про наказ Військової частини НОМЕР_1 №98 від 08.11.2022 року.

Відповідно до ч.1, 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом було досліджено посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 та встановлено відсутність запису про наказ Військової частини НОМЕР_1 №98 від 08.11.2022 року.

Таким чином з посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 не можливо встановити фактичну обізнаність позивача про прийняття спірного наказу.

А отже доводи відповідача, покладені в клопотанні про залишення позову без розгляду, є необґрунтованими.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалою від 12.07.2023 року витребувано у відповідача, зокрема, докази ознайомлення та/або отримання ОСОБА_1 наказу №98 від 08.11.2022 року.

На виконання вказаної ухвали відповідач повідомив про відсутність означених доказів, з огляду на відсутність обов`язку ознайомлювати та видавати військовослужбовцю наказ по стройовій частині.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що з матеріалів справи не вбачається пропуску позивачем встановленого строку звернення до адміністративного суду.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а отже, відсутні підстави для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на подання позивачем до суду належним чином завіреного посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , у суду відсутні підстави для повторного витребування даного документа, а отже клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський