Справа № 420/14242/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі ЦВЛК), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною відмову ЦВЛК у перегляді постанови військово-лікарської комісії від 23.03.2023 року; - зобов`язати ЦВЛК переглянути постанову військово-лікарської комісії від 23.03.2023 року беручи до уваги фактичний стан здоров`я позивача.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що саме він звертався до 18 регіональної ВЛК а також звертався до ЦВЛК щодо перегляду постанови військово-лікарської комісії від 23.03.2023 року.

Проте доказі на підтвердження викладених обставин до суду не надано.

Також згідно наданих до суду копій листів 18 регіональної ВЛК від 11.04.2023 №244-з, та ЦВЛК від 28.04.2023 №589/3306, відповіді надавались не на ім`я позивача, а адвокату Семенчі А.І., однак позивач не надає пояснень з цього приводу.

Також позивачем не надано до суду довідки про реєстрацію його місця проживання у підтвердження зазначеного у позові реєстрації місця проживання, враховуючи, що позов до суду надійшов засобами поштового зв`язку з міста Дніпро та вказана адреса таж сама, що на відповідях на запит адвоката.

Серед іншого статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем надані до позову копії документів, які зазначені ним як докази по справі, проте частина не засвідчена у порядку ст.94 КАС України (листи ВЛК від 11.04.2023 №244-з, та ЦВЛК від 28.04.2023 №589/3306).

При цьому, позивач не зазначає про наявність у нього оригіналів документів, та у разі їх наявності необхідно подати такі документи завірені належним чином.

Крім того, частина копій документів надана до позову неналежної якості.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла позовна заява на виконання ухвали суду, у якій ним повідомлено, що вважаючи дії посадових осіб, що входили до складу ВЛК комісії у ООТЦКСП такими, що не відповідають чинному законодавству він звернувся за правничою допомогою до адвоката. Керуючись вказівками адвоката, він склав заяву до 18 РВЛК (копію якої зазначає, що долучає до матеріалів справи) зі своєї сторони та адвокат з іншої сторони, надіслав адвокатський запит до цієї ж установи для вирішення питання пов`язаного з проходженням медичного огляду. Через деякий час, а саме 11.04.2023 року адвокату надійшла відповідь по суті його адвокатського запиту, не погоджуючись з якою він наполіг на зверненні до ЦВЛК, вважаючи що звернення до цієї установи виявиться більш дієвим. Однак 28.04.2023 року ЦВЛК надіслало відповідь адвокату про відсутність підстав у перегляді постанови ВЛК від 23.03.2023 року.

Проте позивачем не долучено до суду копію його заяви до 18 РВЛК на виконання обов`язку, передбаченого ч.4 ст.161 КАС. Також позивачем не надано доказів довідки про реєстрацію його місця проживання у підтвердження зазначеного у позові реєстрації місця проживання.

При цьому, до позову на виконання ували долучено копії документів, які визначаються позивачем як докази по справі, неналежної якості фотокопії, на яких відображений текст документів неповністю, що не відповідає вимогам КАС України.

Таким чином недоліки позову усунуті частково, у зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва