overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5315/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№750/5315/23
Провадження №2-сз/751/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши заяву адвоката Кириченко Юлії Юріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2023 від представника позивача адвоката Кириченко Ю.В. на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи № 750/5315/23, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Деснянського районного суду м. Чернігова 13.04.2023 сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн

На виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2023, позивачем 26.05.2023 доплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Ухвалою судді від 09.06.2023, позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Гринченка Олексія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у загальному розмірі 1073,60 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Кириченко Юлії Юріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на р/р UA0577709 суму сплаченого судового збору у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн 80 коп, який було сплачено згідно квитанції від 13.04.2023 та 536 (п"ятсот тридцять шість) грн 80 коп, який було сплачено згідно квитанції від 26.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 741/1384/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/1384/23
Провадження № 2-а/741/37/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 20 липня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 12 вересня 2023 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 9901/98/21
Суддя: Чумаченко Тетяна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/98/21

Провадження № 11-69заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Чумаченко Т. А.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р.,Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому з урахуванням заяви про зміну (збільшення) його підстав, просив визнати протиправним та скасувати рішення від 02 березня 2021 року № 526/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2023 року.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

За змістом статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 9901/98/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2023 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Т. А. Чумаченко
Судді:Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
Г. Р. Крет В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко Є. А. Усенко
С. Ю. Мартєв
Справа № 990/29/23
Суддя: Чумаченко Тетяна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/29/23

Провадження № 11-80заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Чумаченко Т. А.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р.,Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним і нечинним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати протиправним і нечинним рішення ВРП від 02 лютого 2023 року № 12/0/15-23 «Про припинення відставки судді ОСОБА_1 »;

- поновити у статусі судді у відставці в зв`язку з незаконним рішенням ВРП.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 травня

2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2023 року.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

За змістом статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 990/29/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним і нечинним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2023 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Т. А. Чумаченко
Судді:Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
Г. Р. Крет В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко Є. А. Усенко
С. Ю. Мартєв
Справа № 120/10350/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

19 липня 2023 р. Справа № 120/10350/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.07.2023 відкрито провадження у даній справі.

Разом із тим, під час виготовлення ухвали від 17.07.2023 судом було допущено описку в найменуванні відповідача, зокрема помилково зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" тоді як в дійсності мало б бути зазначено "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.07.2023, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме: "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/10867/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 липня 2023 р. Справа № 120/10867/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Пирогова, 135-а, м. Вінниця, 21100)

до: фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано не виконанням відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідності, що призвело до накладення на нього адміністративно-господарської санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10735/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 липня 2023 р. Справа № 120/10735/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Данила Галицького, 31, м. Вінниця, 21036)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо зменшення відсоткових розмірів складових грошового забезпечення у довідці станом на 01.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10705/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 липня 2023 р. Справа № 120/10705/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо не виплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович