Справа № 320/16182/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року Київ № 320/16182/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо здійснення ним, після 01 лютого 2023 року, виплат грошового забезпечення позивачеві без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, у розмірі від 28 лютого 2022 р. № 168;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі лютого 2022 р. № 168, в період з 01 лютого 2023 року і до моменту винесення рішення адміністративного суду по цій справі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд: визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо здійснення ним, після 01 лютого 2023 року, виплат грошового забезпечення позивачеві без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, у розмірі від 28 лютого 2022 р. № 168 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі лютого 2022 р. № 168, в період з 01 лютого 2023 року і до моменту винесення рішення адміністративного суду по цій справі.

Проте, прохальна частина позовних вимог не є конкретною у частині розміру спірної додаткової грошової винагороди, на яку претендує позивач, а також не конкретизовано, що саме позивач просить суд визнати протиправними дії чи бездіяльність.

Крім того позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: детального розрахунку фактично нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за спірний період; доказів ненарахування та невиплати спірної додаткової грошової винагороди; доказів того, що позивач звертався до відповідача з проханням нарахувати та виплатити спірну додаткову грошову винагороду і йому було відмовлено.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із конкретизацією позовних вимог та приведення прохальної частини позову у відповідність до фактичних обставин та поданих доказів, із урахуванням висновків суду викладених у цій ухвалі, а також конкретизації, що саме позивач просить суд визнати протиправними дії чи бездіяльність відповідача;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме детального розрахунку фактично нарахованого та фактично виплаченого позивачу грошового забезпечення за спірний період;

- доказів ненарахування та невиплати спірної додаткової грошової винагороди;

- доказів того, що позивач звертався до відповідача з проханням нарахувати та виплатити спірну додаткову грошову винагороду і йому було відмовлено.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.