overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12232/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/250/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2023 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Василюка Ігоря Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Василюка Ігоря Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 28 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 161/12131/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/248/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви регламентовані статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Судом встановлено, що позивач не додав примірник позовної заяви для відповідача з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановивши, що позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути встановлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ч.3ст.161, ч.1 ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 213/113/22
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/113/22
Номер провадження 2-а/213/4/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бобиль Василь Володимирович до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/11579/22, яка розглядається Дніпровським окружним адміністративним судом.

19 липня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення провадження у справі та надано копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі № 160/11579/22.

Відповідно до статті 237 КАС України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бобиль Василь Володимирович до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 13 вересня 2023 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 203/3975/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3975/23
Провадження №2-а/0203/42/2023
УХВАЛА

25 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

1. 21 липня 2023 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.а.с. 1 5).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Аналіз доданих до заяви документів свідчить про те, що позивачка, попри зміст переліку додатків, не додала до заяви квитанцію про сплату судового збору.

5. Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

6. За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліку, а саме надання суду квитанції про сплату судового збору.

7. Керуючись статтями 161, 169, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та запропонувати позивачці у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 169 КАС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/3974/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3974/23
Провадження №2-а/0203/41/2023
УХВАЛА

25 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

1. 21 липня 2023 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.а.с. 1 6).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Аналіз доданих до заяви документів свідчить про те, що позивачка, попри зміст переліку додатків, не додала до заяви квитанцію про сплату судового збору.

5. Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

6. За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліку, а саме надання суду квитанції про сплату судового збору.

7. Керуючись статтями 161, 169, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та запропонувати позивачці у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 169 КАС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 206/3341/23
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3341/23
Провадження № 2-а/206/26/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» про визнання рішення незаконним та поновлення у правах, як члена організації,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: не підписана позивачем.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Тільки у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.1 ст.177 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом підписання позовної заяви та подання копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» про визнання рішення незаконним та поновлення у правах, як члена організації - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 295/7578/23
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 23.06.2023 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, станом на 24.07.2023 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 240/5516/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/5516/23
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 03.07.2023 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 13.07.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення, проте, станом на 24.07.2023 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 240/5502/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/5502/23
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 03.07.2023 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 13.07.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення, проте, станом на 24.07.2023 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 285/1491/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1491/23

провадження № 2-а/0285/55/23

24 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 01 серпня 2023 року 09:50 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачем може бути подано відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин