Справа № 460/24590/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача 1: представник Тимощук О.О.,
відповідача 2: представник Брильовська О.Р.,
третьої особи відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доЛьвівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради та Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому позивач просив: зобов`язати Львівську міську раду виділити ОСОБА_1 та членам його сім`ї: двi однокімнатні квартири, одну двокімнатну квартиру, та одну трикімнатну квартири на підставі Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали від чорнобильської катастрофи"; зобов`язати Львівську обласну держадмiнiстрацію оплатити кошти в сумі 4021748,50 грн. на закупівлю житла ОСОБА_1 та членам його сім`ї.
Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 15.08.2022.
Ухвалою суду від 14.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
20.07.2023 ОСОБА_1 через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву про зміну позовних вимог, з урахуванням якої позивач просив суд:
-зобов`язати Львівську міську раду виділити та закупити для нього та членів його сім`ї дві однокімнатні, одну двокімнатну та одну трикімнатну квартири;
-Львівській ОДА провести оплату за дві однокімнатні, одну двокімнатну та одну трикімнатну квартири на закупівлю житла йому та членам його сім`ї.
У судовому засіданні, призначеному на 20.07.2023, позивач подану заяву підтримав.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечила проти прийняття поданої позивачем заяви.
Представник відповідача 2 залишила вирішення поданої заяви на розсуд суду.
Проаналізувавши заяву позивача, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.8 ст.47 КАС України).
Тобто, приписами ст.47 КАС України визначено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, за умови дотримання ним вимог, встановлених вказаною нормою КАС України.
Доказів направлення копії заяви про зміну позовних вимог та доданих до неї документів третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області, матеріали справи не містять.
Крім того, суд констатує, що в порушення вимог ч.1 ст.47 КАС України, позивач подав заяву про зміну позовних вимог після закінчення підготовчого засідання.
Поряд з цим, суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.
Таким чином, КАС України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову КАС України не передбачена.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 (справа №800/434/17).
Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З аналізу поданої заяви ОСОБА_1 від 20.07.2023 судом встановлено, що останній фактично просить змінити як підставу так і предмет позову у справі, що чинним КАС України не допускається, оскільки свідчить про виникнення нового адміністративного позову.
За таких обставин, враховуючи все наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зміну позову ОСОБА_1 , як такої, що прямо суперечить вимогам ч.1 та 8 ст.47 КАС України.
Керуючись статтями 47, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2023 року.

Суддя С.А. Борискін