Справа № 490/1735/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/1735/22

Перша інстанція: суддя Шолох Л.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - Лугвеневої Лариси Сергіївни та представника відповідача - Гереги Катерини Михайлівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби України (далі ДМС) та просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 22 лютого 2022 року у справі про порушення митних правил №0097/90300/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною четвертою статті 470 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 17000 грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити.

В обрунтування позову було зазначено, що при перевантаженні нафтопродуктів з судна «Alacati» до берегових резервуарів ТОВ «Драйв-Лайн» у загальній кількості 3634176 кг. гранично допустима норма втрат вантажу має становити 2707 кг., на відміну від встановлених 1454 кг.

Однак, прийняті уповноваженими особами відповідача висновки враховують лише норми втрат нафтопродуктів із причин, пов`язаних з їх фізико-хімічними властивостями, втратою внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого товару або з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, згідно Постанови КМУ від 05.08.2020 року №686, але при цьому не враховують відносної похибки вимірювання для конкретних методів вимірювання маси вантажу, як це передбачено чинною Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерством транспорту та зв`язку України, державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 червня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.09.2021 року судно «Аlacati» (ІМО 9486207) у порту «Батумі», Республіка Грузія, повинно було завантажити на борт у відповідності до коносаментів та вантажної відомості 3000.000 MT (3000000 кг.) товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM» для AT «Гунвор» (Швейцарія) та 640.039 МТ (640039 кг.) для ТОВ «Альянс Емері о Трейд» та подальшого транспортування до порту м.Миколаїв.

12.09.2021 року після завантаження на борт судна «Alacati» (ІМО 9486207) та проведення вимірів капітаном було складено лист-протест, в якому ним зазначено недовантаження судна товаром у кількості 7.463 МТ (7463 кг. що склало 0,205 % загальної ваги вантажу).

Між ТОВ «Драйв-Лайн» та AT «Гунвор» було укладено договір перевалки нафтопродуктів №б/н від 03.06.2021 року, за яким ТОВ «Драйв-Лайн» надає AT «Гунвор» послуги з комплексу перевалювання та зберігання товарів у берегових резервуарах «Драйв-лайн» за адресою: м.Миколаїв, вул.Індустріальна 1/5.

15.09.2021 року позивачем, як декларантом ТОВ «Драйв-Лайн», до митного поста «Південний» Енергетичної митниці подано митну декларацію типу «IM ЕЕ» U4 №903160/2021/200696 на ввезення товару «паливо дизельне 2 LSD 10 PPM», загальною кількістю 3640.039 МТ (3640039 кг.).

15.09.2021 року через пункт контролю «Чорноморський суднобудівний-завод» митного поста «Миколаїв морський» Миколаївської митниці з порту «Батумі» республіка Грузія; судном «Alacati» (ІМО 9486207) на митну територію України на адресу ТОВ «Драйв-Лайн» () ввезено товар для подальшого вивантаження у берегові резервуари.

15.09.2021 року перед вивантаженням товару з судна «Alacati» (ІМО 94862 представниками іноземного підприємства «СЖС Україна» були проведені заміри нафтопродуктів в судових танкерах та складено акт №2/04412, відповідно до якого загальна кількість товару становила 3634.176 МТ (3634176 кг.). Після цього ТОВ «Драйв-Лайн» було складено акт-повідомлення №1 від 15.09.2021 року про встановлення недостачі на борту судна у розмірі 5.863 МТ (5863 кг.) на відміну від капітана борту судна «Alacati» (ІМО 9486207), яким було зазначено про недовантаження нафтопродуктів кількості 7.463 МТ (7463 кг.), про що було зазначено попередньо.

15.09.2021 року представниками іноземного підприємства «СЖС Україна» складено лист-протест про наявність суднового експериментального фактора (VEF), який враховує відхилення повної місткості танкера від його розрахункового градуйованого значення за рахунок рідинних факторів (поточи градуювальиих таблиць, деформація танків тощо).

16.09.2021 року почалося розвантаження судна «Alacati» та було складено Генеральний акт №10-2 від 16.09.2021 року за коносаментом №3 на загальну кількість товару 414.413 (414413 кг.) та Генеральний акт №10-3 від 16.09.2021 року за коносаментом №4 на загальну кількість товару 3000.000МТ (3000000 кг) для АТ «Гунвор», за яким було виявлено нестачу у розмірі 12.728 МТ (12728 кг), що підтверджується вимірами представників іноземного підприємства «СЖС Україна» в берегових резервуарах, про інспекторами митниці було складено акт №10-3 від 16.09.2021 року «про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних дія здійснення їх миті контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату».

Після цього ТОВ «Драв-Лайн» було складено акт-сповіщення №2-1 від 16.09.2021 року, в якому відображено нестачу у розмірі 12.728 МТ (12728 кг.) вантажу.

Після закінчення вивантаження товару з судна «Alacati», 16.09.2021 року представниками іноземного підприємства «СЖС Україна» були проведені заміри танків та встановлено, що вони були порожні, що підтверджується відповідним актом (ROB Report) №2004412.

17.12.2021 року до ДМС було викликано директора TOВ «Драйв-Лайн» для надання пояснень з приводу обставин, які призвели до виникнення нестачі у розмірі 6.865 МТ (6865 кг.) товару, розраховану наступним чином: 12.728 ТМ (12728 кг.) нестачі при вимірах у берегових резервуарах за мінусом 5.863 МТ (5863 кг.) нестачі при вимірах у танках судна, та 20.12.2021 року було складено протокол про порушення митних правил №0097/90300/21.

20.12.2021 року ДМС складено протокол про порушення митних правил №0097/90300/21 стосовно позивача.

22.02.2022 року була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0097/90300/21, за якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України.

Вказані обставини і стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов та приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при перевантаженні нафтопродуктів з судна «Alacati» до берегових резервуарів ТОВ «Драйв-Лайн» у загальній кількості 3634176 кг., понаднормова нестача товару з врахуванням похибки вимірювання, встановленої Інструкцією, становить 18170,88 кг.

Суд вважав, що з 6865 кг., які були визначені відповідачем як понаднормові втрати, 1454 кг це гранична норма природних витрат вантажу відповідно до постанови КМУ від 08.08.2020 року №686, а залишкові 5411 кг (0,148% від загальної ваги вантажу) це нестача в межах допустимої похибки вимірювання, передбаченої Інструкцією.

Причиною перевищення норм втрат також можуть бути похибки вимірювання, які формуються з похибки вимірювання в порту завантаження в танках судна (похибка вимірювальної техніки, градуювальних таблиць, вітру, щільності води, качки, температури середовища), в порту розвантаження в танках судна (похибка вимірювальної техніки, градуювальних таблиць, вітру, щільності води, качки, температури середовища), похибок вимірювання в терміналі відповідно до ДСТУ 7094:2009 (ГОСТ 8.587-2006MOD).

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.470 МК України (недоставлення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення, видача їх без дозволу митного органу або втрата) перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для її прийняття було виникнення нестачі товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM» для AT «Гунвор» (Швейцарія) та для ТОВ «Альянс Емері о Трейд».

З матеріалів справи, зокрема, протоколу, відзиву на позов та апеляційної скарги вбачається, що сторонами не оскаржується обгрунтованість застосування норм втрат вантажу в зв`язку з природними втратами нафтопродуктів, тобто внаслідок фізико-хімічних властивостей нафтопродуктів, у розмірі 0,04%, що в даному випадку складає 1454 кг.

Відповідно до ч.1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Поряд з цим, відповідачем по даній справі заперечується можливість застосування норм втрат з огляду на інші обставини, зокрема, що пов`язані з процесом прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуску та обліком нафти і нафтопродуктів та з огляду на похибку вимірювання для конкретних методів вимірювання маси вантажу.

Колегія суддів вважає вказані посилання помилковими та зазначає, що наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерством транспорту та зв`язку України, державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, що додається (далі Інстукція).

Порядок приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження водним транспортом визначений Розділом 5.3 Інструкції.

Згідно вказаного розділу маса нафти і нафтопродуктів під час зливання з нафтоналивних суден визначається вантажоодержувачем згідно з вимірюваннями за береговими СВКН за наявності чинних градуювальних таблиць резервуарів, свідоцтв про повірку або атестацію ЗВТ, що використовуються для обліку.

Основною схемою обліку рекомендується застосовувати вузол обліку нафти або нафтопродуктів. У разі, якщо довжина берегових трубопроводів не перевищує двох кілометрів, резервним засобом вимірювання рекомендовано використовувати берегові резервуари.

Як резервний засіб вимірювання можуть використовуватись танки нафтоналивних суден за наявності чинних градуювальних таблиць і відомого значення суднового експериментального фактора (Vessel experience factor - VEF), який враховує відхилення повної місткості танкера від його розрахункового градуйованого значення за рахунок різних факторів (неточність градуювальних таблиць, наявність не видалених залишків, деформація танків тощо).

В окремих випадках за погодженням з територіальними органами Держспоживстандарту України допускається визначення кількості нафти і нафтопродуктів за вимірюванням у берегових резервуарах при довжині трубопроводу понад два кілометри.

Незалежно від довжини трубопроводу кількість нафти і нафтопродуктів, одержаних із суден, можна також визначати за допомогою об`ємних та масових лічильників.

Перед завантаженням (вивантаженням) танкера нафтою або нафтопродуктами необхідно визначити об`єм трубопроводу від берегового резервуара до суднового фланця. До і після завантаження/вивантаження танкера визначається маса нафти і нафтопродукту у трубопроводі. У разі зміни маси у трубопроводі різниця враховується під час складання коносамента (акта приймання-здавання).

При цьому похибка визначення кількості нафти або нафтопродуктів засобами вимірювальної техніки має відповідати ГОСТ 26976. Похибка балансу при завантаженні/вивантаженні судна нафтою і нафтопродуктами не має перевищувати суми похибок основної і резервної схеми, що безпосередньо забезпечують облік.

Крім того, Розділом 4.2 Інструкції визначено методи та засоби визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів.

Відповідно до п.4.2.2 (Об`ємно-масовий статичний метод вимірювань) об`ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об`ємом, густиною та температурою. Об`єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Згідно до п.4.2.2.2 Інструкції границі відносної похибки методу не мають перевищувати +- 0,5% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів від 100 т і більше; +- 0,8% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів до 100 т і відпрацьованих нафтопродуктів.

Значення відносної похибки методу в конкретних випадках його застосування мають визначатись відповідно до ГОСТ 26976. Похибка методу не поширюється на визначення об`єму нафти і нафтопродукту в мірах повної місткості (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Враховуючи, що по даній справі маса нетто нафтопродуктів складала більше 100 т, а транспортування вказаного товару здійснювалось судном «Alacati» (ІМО 9486207), тобто без застосування мір повної місткості (автоцистерн, причепів-цистерн, напівпричепів-цистерн), колегія суддів приходить до висновку про належність до застосування в даних спірних правовідносинах також відносної похибки у розмірі 0,5%, яка застосовується при об`ємно-масовому статичному методу вимірювання.

Позивачем зазначено, що 15.09.2021 року ним до митного поста «Південний» Енергетичної митниці подано митну декларацію типу «IM ЕЕ» U4 №903160/2021/200696 на ввезення товару «паливо дизельне 2 LSD 10 PPM», загальною кількістю 3640039 кг.

При цьому, відповідачем зазначено, що за результатом розвантаження було виявлено нестачу в розмірі 12728 кг, водночас, гранично допустима сукупна похибка по даній справі, на думку суду, складає 19656,21 кг (3640039 кг. х (0,04%+0,5%))

Колегія суддів з урахуванням застосування показників відповідних похибок (0,04% та 0,5%) зазначає про відсутність факту недоставлення товару до митного органу або втрати відповідного товару, в зв`язку з чим до позивача могли б застосовуватись санкції.

Крім того, стосовно сповіщення позивача про розгляд справи щодо порушення ним митних правил суд зазначає, що матеріали справи містять лист начальника Енергетичної митниці від 15 лютого 2022 року про перенесення розгляду вказаної справи з 15 лютого 2022 року на 22 лютого 2022 року. Водночас, справа не містить жодних відомостей щодо отримання позивачем вказаного сповіщення або не отримання його з незалежних від митниці причин, в зв`язку з чим суд зазначає про відсутність факту належного сповіщення позивача про розгляд справи щодо нього.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 червня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук