Справа № 240/27401/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/27401/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

24 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

06 липня та 11 липня 2023 року на адресу суду надійшли аналогічні заяви від представника позивача, в якій останній просив суд постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з Головного управління ДПС у Житомирській області штрафу у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року. В обґрунтування поданої заяви, представником позивача зазначено, що апелянт зловживає своїми процесуальними правами, постійно та неодноразово звертається до апеляційної інстанції з апеляційними скаргами.

Колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року надано оцінку поважності строку на апеляційне оскарження податковим органом рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.09.2020 року між ТОВ «Б.С.К. Україна» (Орендодавець) та ТОВ «Кропе Агро Маркет» (Орендар) укладено договір оренди транспортного засобу №0109-2020-ТЗ, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування Автомобіль Volkswagen Jetta 1,6 седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір автомобіля сірий, що підтверджено актом приймання передачі від 01.09.2020 року. Відповідно до умов договору орендар зобов`язується щомісяця сплачувати орендну плату у розмірі 20273,00 грн., з ПДВ на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

31.07.2021 року ТОВ «Б.С.К Україна» здійснено нарахування орендної плати за липень 2021 року на підставі акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №53 та виписано податкову накладну №8 від 31.07.2021 р.

31.08.2021 року ТОВ «Б.С.К Україна» здійснено нарахування орендної плати за серпень 2021 року на підставі акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №61 та виписано податкову накладну №5 від 31.08.2021 р.

30.09.2021 року ТОВ «Б.С.К Україна» здійснено нарахування орендної плати за вересень 202Т року на підставі акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №70 та виписано податкову накладну №7 від 30.09.2021 р.

31.10.2021 року ТОВ «Б.С.К Україна» здійснено нарахування орендної плати за жовтень2021 року на підставі акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №76 та виписано податкову накладну №4 від 31.10.2021 р.

30.11.2021 року ТОВ «Б.С.К Україна» здійснено нарахування орендної плати за листопад 2021 року на підставі акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №82 та виписано податкову накладну №4 від 30.11.2021 р.

Часткова оплата була здійснена на підставі платіжного доручення №724 від 09.08.2021р. у сумі 37 100,00 грн. 00 коп., платіжного доручення №731 від 19.08.2021р. у сумі 13 670,00 грн. 00 коп., платіжного доручення №754 від 19.10.2021р. у сумі 14 475,00 грн. 00 коп., платіжного доручення №768 від 29.10.2021р. у сумі 14 600,00 грн. 00 коп., платіжного доручення №806 від 25.11.2021р. у сумі 15 540,00 грн. 00 коп., платіжного доручення №851 від 24.12.2021р. у сумі 36 480,00-грн. 00 коп.

На виконання вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Б.С.К. УКРАЇНА» 13.08.2021 подано на реєстрацію податкову накладну №8 від 31.07.2021 та отримано квитанцію № , згідно з якої «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» у зв`язку з тим що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Б.С.К. УКРАЇНА» 10.06.2022 подано на реєстрацію податкову накладну №5 від 31.08.2021 та отримано квитанцію № , згідно з якої «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» у зв`язку з тим цю «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Б.С.К. УКРАЇНА» 15.07.2022 подано на реєстрацію податкову накладну №7 від 30.09.2021 та отримано квитанцію № , згідно з якої «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» у зв`язку з тим що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Б.С.К. УКРАЇНА» 15.07.2022 подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 31.10.2021 та отримано квитанцію № , згідно з якої «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» у зв`язку з тим що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Б.С.К. УКРАЇНА» 15.07.2022 подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 30.11.2021 та отримано квитанцію № , згідно з якої «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» у зв`язку з тим що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Б.С.К. УКРАЇНА» 26.07.2022 та 26.07.2022 подані до контролюючого органу пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаним податковим накладним.

За результатами розгляду документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, прийнято наступні рішення:

- від 28.07.2022 року №7123551/38953584 про відмову ТОВ «Б.С.К. Україна» у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 року №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 28.07.2022 року №7123552/389535484 про відмову ТОВ «Б.С.К. Україна» у реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.10.2022 року №7423679/38953584 про відмову ТОВ «Б.С.К. Україна» у реєстрації податкової накладної від 30.09.2021 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.10.2022 року №7423678/38953584 про відмову ТОВ «Б.С.К. Україна» у реєстрації податкової накладної від 3 1.10.2021 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 04.10.2022 року №7423677/38953584 про відмову ТОВ «Б.С.К. Україна» у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та звернувся суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для їх зупинення стало наступне:

відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким надано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, ТОВ «Б.С.К. УКРАЇНА» надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН від 31.07.2021 №8, від 31.08.2021 №5:

- Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 27.07.2022 року;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №53 від 31.07.2021;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №61 від 31.08.2021;

- Картка рахунку №361 за 31.07.2021 - 26.07.2022;

- Платіжне доручення №806 від 25.11.2021;

- Платіжне доручення №851 від 24.12.2021;

- Платіжне доручення №754 від 19.10.2021;

- Платіжне доручення №768 від 29.10.2021;

- Платіжне доручення №731 від 19.08.2021;

- Платіжне доручення №724 від 09.08.2021;

- Пояснення;

- Видаткова накладна №007056 від 23.12.2016;

- Акт прийому-передачі від 23.12.2016;

- Свідоцтво реєстрації ТЗ;

- Договір оренди транспортного засобу №0109-2020-73 від 01.09.2020;

- Акт приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу №0109-2020-ТЗ від 01.09.2020.

до ПН від 30.09.2021 №7, від 31.10.2021 №4 та від 30.11.2021 №4:

- Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 28.09.2022 року;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №82 від 30.11.2021;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №70 від 30.09.2021;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №76 від 31.10.2021;

- Картка рахунку №361 за 30.09.2021 - 24.12.2021;

- Платіжне доручення №806 від 25.1 1.2021,

- Платіжне доручення №851 від 24.12.2021;

- Платіжне доручення №754 від 19.10.2021;

- Платіжне доручення №768 від 29.10.2021;

- Пояснення;

- Видаткова накладна №007056 від 23.12.2016;

- Акт прийому-передачі від 23.12.2016;

- Свідоцтво реєстрації ТЗ;

- Договір оренди транспортного засобу №0109-2020-ТЗ від 01.09.2020;

- Акт приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу №0109-2020-ТЗ від 01.09.2020.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з огляду на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Натомість, товариство на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, надало пояснення та відповідні первинні документи.

У порушення вищевказаних вимог в оскаржуваних рішеннях не розшифровано та не зазначено суть і характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції. Контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7123551/38953584 від 28.07.2022 відносно ПН №8 від 31.07.2021; №7123552/38953584 від 28.07.2022 відносно ПН №5 від 31.08.2021; №7423679/38953584 від 04.10.2022 відносно ПН №7 від 30.09.2021;

- №7423678/38953584 від 04.10.2022 відносно ПН №4 від 31.10.2021; №7423677/38953584 від 04.10.2022 відносно ПН №4 від 30.11.2021, тобто прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних товариства.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових №8 від 31.07.2021, №5 від 31.08.2021, №7 від 30.09.2021, №4 від 31.10.2021, №4 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, судом першої інстанції правильно зазначено про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 31.07.2021, №5 від 31.08.2021, №7 від 30.09.2021, №4 від 31.10.2021, №4 від 30.11.2021 датами фактичного їх надходження.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.