Справа № 580/1379/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1379/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Собківа Я.М., Файдюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713, із врахуванням проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року скасовано, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», із врахуванням проведених виплат.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю, остання мотивована тим, що відповідач уникає виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року в частині, що стосується перерахунку (обчислення) пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Колегія суддів звертає увагу, що зобов`язальна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року не містить вказівки стосовно перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Натомість, така вказівка міститься у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №580/4573/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.09.2019 без обмеження її максимального розміру.

Крім того, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається та покладається на державну виконавчу службу у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що 01.06.2023 року Черкаським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі №580/1379/23.

Наведене свідчить про виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження, здійснення державним виконавцем усіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

До того ж, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що матеріали справи містять витяг з пенсійної справи позивача, відповідно до якого відповідачем було здійснено перерахунок (обчислення) пенсії позивача, зокрема, з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних обставин щодо необхідності вжиття судом таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю у справі №580/1379/23, а тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 311, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Я.М.Собків

суддя В.В.Файдюк