Справа № 580/2571/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року справа № 580/2571/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламаря П.Г.,

секретаря судового засідання - Трегулова Б.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Департамента соціальної політики Черкаської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Департамента соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18000, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М. від 22.03.2023 про стягнення виконавчого збору в розмірі 26800,00 грн. при примусовому виконанні ВП №71364949.

18.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

24.07.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі, зупиненого на підставі ухвали від 25.04.2023 року.

В обґрунтування позову зазначено про безпідставність винесеної постанови щодо стягнення виконавчого збору, оскільки невірно розраховано його суму в наслідок перебування ВП №71364949 за вимогами майнового характеру, а не немайнового характеру.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач до суду подав відзив з запереченнями щодо задоволення адміністративного позову в якому зазначив, що рішення суду на підставі якого відкрито ВП №71364949 містить вимоги немайнового характеру в наслідок відсутності твердої грошової суми щодо стягнення, а наявності обов`язку нарахування та виплати коштів. Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 в адміністративній справі №580/4848/22, зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги, у порядку встановленому ст. 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

10.03.2023 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/4848/22, на підставі якого 22.03.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №71364949.

Також 22.03.2023 головним державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження №71364949 винесена постанова про стягнення з Департамента соціальної політики Черкаської міської ради виконавчого збору в сумі 26800грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду.

Суд констатує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/4848/22 чітко зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги, у порядку встановленому ст. 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року. (далі - Закон №1404-VIII).

У виконавчому документі зазначаються, зокрема дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Як вбачається з виконавчого листа Черкаським окружним адміністративним судом від 10.03.2023 у справі №580/4848/22, останній має дату набрання законної сили рішенням суду. а тому відповідає вимогам встановленими для виконавчих документів Законом №1404-VIII в даній частині.

При чому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 в адміністративній справі №580/4848/22 залишено без змін.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець в межах відкритого виконавчого провадження і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/4848/22 зобов`язано позивача саме нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а не встановлено стягнення твердої суми.

Отже, помилковим є твердження позивача, що зазначені у виконавчому листі вимоги є майновими в наслідок можливості її грошової оцінки, а тому відповідач довів правомірності дій, пов`язаних з прийняттям оскарженої постанови, а також її законності.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР