Справа № 320/23533/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року м. Київ № 320/23533/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківської міської ради, треті особи: ТОВ «Раунд Рісайклінг», ТОВ «Утіл Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" з позовом, в якому просить:

-визнати Протокол конкурсної комісії № 1 від 19.02.2021 року та Протокол конкурсної комісії № 2 від 26.02.2021 року недійсними;

-визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради «Про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Васильківської міської територіальної громади» № 30 від 15.01.2021 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Васильківської територіальної громади» № 100 від 04.03.2021 року;

-визнати протиправною бездіяльність Васильківської міської ради та Виконавчого комітету Васильківської міської ради, яка полягає у не прийнятті рішення щодо зміни норм утворення твердих побутових відходів та укладення додаткової угоди щодо обслуговування осіб, які внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України з 24 лютого 2022 року були переміщені на територію Васильківської міської територіальної громади;

-визнати договір щодо надання послуг з вивезення побутових відходів на території Васильківської міської територіальної громади від 05.03.2021 року таким що складений з порушенням встановлених вимог та не відповідає вимогам до типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами;

-визнати недійсними пункти 1 та 2 договору щодо надання послуг з вивезення побутових відходів на території Васильківської міської територіальної громади від 05.03.2021 року, як публічну складову частину договору;

-стягнути з Виконавчого комітету Васильківської міської ради на користь ПП «НВП Гідроресурс» вартість одержаних послуг, за цінами, які існують на момент відшкодування у розмірі 27 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з метою, зокрема, визнання протиправними та скасування рішень ВК Васильківської міської ради від 15.01.2021 №30 та від 04.03.2021 № 100.

У той же час, із даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» слідує, що 03.07.2023 та 07.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшли аналогічні позовні заяви Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківської міської ради, треті особи: ТОВ «Раунд Рісайклінг», ТОВ «Утіл Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (адміністративні справи № 320/23545/23 та № 320/22666/23).

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі № 320/23533/23 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративних справах № 320/23545/23 та № 320/22666/23 не постановлена.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс", що надійшла до Київського окружного адміністративного суду 07.07.2023, підлягає поверненню позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківської міської ради, треті особи: ТОВ «Раунд Рісайклінг», ТОВ «Утіл Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.