Справа № 808/3126/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року м. Дніпросправа № 808/3126/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 (суддя Прасов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконною довідку (висновок) про наявність заборони, встановленої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критерії, визначених п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, де просила визнати незаконною довідку (висновок) відповідача від 10.06.2015 про наявність заборони, встановленої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону. (а.с. 5-8)

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона працювала на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області з 01.10.2014. До цього часу працювала заступником начальника ГУ Міндоходів у Запорізькій області (з 05.07.2013 по 30.09.2014). 10.06.2015 позивач отримала від відповідача Довідку (висновок) про наявність заборони відносно позивача, встановленої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону, що є підставою для звільнення позивача з займаної посади. Позивач вважає незаконною довідку (висновок) відповідача, оскільки вона не відповідає нормам матеріального права та судовій практиці Європейського суду з прав людини. Оскільки за час роботи позивачем не допускалося випадків порушення вимог Конституції України, Законів України, прав чи свобод інших громадян, а висновок складений не за порушення позивачем тих чи інших вимог Закону, а за перебування у минулому на певній посаді, відповідачем порушені конституційні приписи та гаантії, а також принципи проведення люстрації. Приймаючи рішення щодо звільнення її із займаної посади на підставі результатів проведеної перевірки, відповідач не врахував основоположних принципів очищення влади, які розроблені міжнародними організаціями, в наслідок чого застосування до позивача положень Закону України «Про очищення влади» є передчасним і не відповідає викладеним стандартам забезпечення прав людини при здійсненні люстраційних процесів. Перевірка, яка поводилася на підставі виконання наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.04.2015 № 267 не виявила фактів винесення позивачем рішень, здійснення дій чи бездіяльності або сприяння у їх здійсненні, спрямованих на узурпацію влади Президентом, підрив основ національної безпеки і оборони України, або протиправне порушення прав і свобод людини, а тому аналіз цих документів дає змогу стверджувати, що на позивача не розповсюджується дія п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про очищення влади». Задекларовані в ч. 2 ст. 1 Закону «Про очищення влади» мета та принципи очищення влади не були враховані при прийнятті рішення керівником ГУ ДФС України в Запорізькій області про її звільнення, оскільки застосувавши заходи відповідальності у вигляді звільнення не було встановлено причетності позивача до дій, які спрямовані на узурпацію влади Президентом ОСОБА_2 , підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, а також фактично в основу рішення відповідача про звільнення покладено принцип винуватості, який за формальними ознаками підпадає під критерії, визначені Законом, так як відповідні заходи були застосовані без доведення вини позивача у вчиненні дій, які за даним Законом мають бути викорінені, оскільки, перш ніж застосувати до останнього заборону, передбачену Законом, та звільнити із займаної посади, необхідно спочатку притягнути до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, та встановити його вину у вчиненні діянь передбачених ч. 2 ст. 1 Закону. Відповідач порушив процедуру, яка встановлена Законом України «Про очищення влади» та постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 «Деякі питання реалізації Закону України «Про очищення влади», а саме за результатами проведеної перевірки не було складено висновку, який є підставою для звільнення, а довідка від 10.06.2015, яку позивач просить визнати незаконною, не відповідає за своєю формою довідці, яка затверджена Додатком 5 постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 «Деякі питання реалізації Закону України «Про очищення влади».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивач, зокрема, з 05.07.2013 по 18.06.2014 працювала на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (а.с. 16-19).

У Наказі ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.04.2015 № 267 «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади»» зазначено: «… З метою виконання Закону України від 16 вересня 2014 року №1682-VІІ «Про очищення влади» (далі - Закон №1682), відповідно до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 «Деякі питання реалізації Закону України «Про очищення влади» (далі - Порядок) із змінами та згідно з Планом проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №1025-р., НАКАЗУЮ: 1.Провести в Головному управління ДФС у Запорізькій області перевірку, передбачену Законом № 1682 (далі - перевірка) стосовно посадових і службових осіб, визначивши днем початку проведення перевірки 27 травня 2015 року. 2. Визначити управління персоналу відповідальним за проведення перевірки відповідно до Закону №1682. …» (а.с. 65).

02.06.2015 позивачем подано на адресу начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» (а.с. 37).

У Довідці про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та трудовій книжці від 10.06.2015 зазначено: «… За результатами перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та трудовій книжці позивача, яка працює на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області встановлено, що до ОСОБА_1 застосовується заборона, визначена частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв здійснення очишення влади (люстрації) визначених згідно з пунктом 4 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади», а саме: Заборона, передбачена частиною третьоюстатті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням: керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах у місті Києві», а також відповідно до абзацу 5 пункту 1 статті 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №563 «Деякі питання реалізації Закону України «Про очищення влади» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 167, а саме: «заборони, яка застосовується до осіб, що обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013р. по 22 лютого 2014 р. та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням: керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури, СБУ, МВС, Міндоходів, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі, районах у м.Києві. Період з 05.07.2013 року (наказ Міністерства доходів і зборів України від 05.07.2013 №1689-о) по 18.06.2014 року (наказ Міністерства доходів і зборів України від 18.06.2014 №1768-о). Назва посади, щодо якої здійснюються заходи з очищення влади (люстрація) Заступник начальника Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. …» (а.с. 15).

На Довідці про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та трудовій книжці від 10.06.2015 міститься резолюція керівника «Звільнити з підстав передбачених законом України (про очищення влади), підпис».

У листі ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.01.2022 № 3982/6/08-01-11-01-12 на адресу представника позивача зазначено наступне: «… За результатами перевірки складено довідку від 10.06.2015 про результати перевірки відомостей зазначених в особовій справі та трудовій книжці. Дана довідка була надана на розгляд керівнику ГУ ДФС у Запорізькій області. За результатами розгляду була накладена резолюція: «Звільнити з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади». 11 червня 2015 року до управління персоналу ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення дії довідки від 10.06.2015 про наявність заборони, встановленої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону. ОСОБА_1 була звільнена з посади у зв`язку з переведенням, за її згодою, до Головного управління ДФС у Київській області. …» (а.с. 64).

Не погоджуючись з довідкою відповідача про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та трудовій книжці від 10.06.2015, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади» протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Як зазначено у п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади», заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням: керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах у місті Києві.

Відповідно до ч. 11 ст. 5 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади» орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов`язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку.

За умови ч. 14 ст. 5 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади» керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п`ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Згідно з ч. 15 ст. 5 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади» усі матеріали перевірки, які надійшли до керівника органу, передбаченого частиною четвертою цієї статті, додаються до особової справи особи, стосовно якої проводилася перевірка.

У п. 14 «Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), зазначено: « 14. Відповідальний структурний підрозділ протягом десяти днів з дня надходження заяви особи, яка підлягає перевірці, на підставі відомостей, наявних в особовій справі такої особи, або на підставі наданих особою документів, а також інформації з Реєстру про внесення відомостей про особу до Реєстру або відсутність у Реєстрі таких відомостей, перевіряє достовірність відомостей, зазначених у заяві, щодо незастосування до неї заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону, на основі критеріїв, визначених пунктами 1-8 частини другої, пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону: 1) заборони, яка застосовується до осіб, що обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 р. по 22 лютого 2014 р. та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням: … керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури, СБУ, МВС, Міндоходів, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах у м. Києві; …».

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній висновок про результати перевірки, який передбачений ст. 5 Закону України «Про очищення влади», а є лише Довідка про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та трудовій книжці від 10.06.2015.

Учасниками справи не надано до суду доказів складання відносно позивача висновку про результати перевірки, який передбачений ст. 5 Закону України «Про очищення влади», та фактичного звільнення позивача на підставі застосування приписів Закону України «Про очищення влади». Матеріалами справи підтверджено, що позивач була звільнена з посади у зв`язку з переведенням, за її згодою, до Головного управління ДФС у Київській області.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Довідка про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та трудовій книжці від 10.06.2015 не є документом передбаченим Законом України «Про очищення влади», який підлягає обов`язковому застосуванню певним суб`єктом владних повноважень та може бути оскарженим до суду.

Таким чином, суд за наведених обставин вважає, що позивачем не доведено порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова