Справа № 580/347/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 липня 2023 року справа № 580/347/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018 із встановленням базового місяця січня 2008 року;

зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018, застосувавши для обчислення індексації місяць підвищення (базовий місяць) січень 2008 року та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування зазначив, що виконуючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1874/20 відповідач неправильно здійснив розрахунок індексації і виплатив йому значно меншу суму коштів. Надалі позивач звернувся заявою до відповідача з проханням виплати йому індексацію за вказаний вище період, використовуючи для розрахунку базовий місяць січень 2008 року. Відповідач рішенням від 16.07.2021 повідомив, що під час розрахунку індексації взяв базовий місяць для обчислення індексації червень 2016 року, що суперечить закону.

Ухвалою від 24.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

17 березня 2022 року суд ухвалою зупинив провадження у справі на період до припинення перебування відповідача переведеним на воєнний стан.

10.07.2023 від позивача суду надійшла заява (вх.№ 27804/23) (далі - Заява), в якій просив поновити провадження у справі № 580/347/22 відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21.

Розглянувши Заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Тобто, провадження у справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб. У подальшому його дію продовжено.

З часу відкриття провадження у справі до дати надходження Заяви пройшов тривалий проміжок часу, протягом якого надійшов 06.03.2023 відзив з доказами. Протягом встановленого судом терміну правом надати відповідь на відзив позивач не скористався. Таким чином позиція учасників щодо предмету спору відома суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 щодо застосування п.5 ч.1 ст.236 КАС України зазначив:

«…55. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

56. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.».

Врахувавши вказані вище обставини та факти, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд.

Отже, Заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 44-45, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх.№ 27804/23) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про поновлення провадження в адміністративній справі.

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/347/22 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії та продовжити її судовий розгляд.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ