Справа № 400/8190/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2023 р. № 400/8190/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївсього окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Ад. Макарова, 7, м.Миколаїв, 54030, Комісії з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ, вул. Адмірала Макарова, 7, м.Миколаїв, 54030,

про:визнання бездіяльності протиправною; визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування акту від 09.08.2022 року № ДЖКГ/3/7,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Комісії з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ про визнання бездіяльності протиправною; визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування акту від 09.08.2022 року № ДЖКГ/3/7.

Ухвалою від 07.07.2023р. суд залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строку для усунення недоліків та зобов`язав позивача надати суду:

- уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити належного відповідача (відповідачів), викласти уточнені позовні вимоги до належного відповідача (відповідачів) та обгрунтування позову з урахуванням вимог ст.5, ст.160, ст.245 КАС України;

- заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши поважність причин пропуску такого строку;

- докази сплати судового збору в розмірі 1073,60грн. сплачені на реквізити суду;

- нормативне обгрунтування моральної шкоди, завданої діями/бездіяльністю відповідача (відповідачів) та визначити суму такої шкоди в державній валюті - гривня;

- докази сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди згідно визнаечної суми;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача по справі з тим самим предметом та з тих самих підстав.

17.07.2023р. від позивача до суду на виконання ухвали від 07.07.2023р. надійшла уточнена позовна заява.

Розглянувши надані позивачем документи, суд встановив, що ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2023 року, не виконала, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60грн. та не викладено чітких обставин, якими позивач обгрунтовує своє тяжке матеріальне становище, що давало б підстави для звільнення останньої від сплати судового збору згідно вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, позивачем не надано суду достатніх доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

При цьому суд зауважує, що надана до справи позивачем довідка про статус безробітної не свідчить жодним чином про виплату чи невиплату центром зайнятості допомоги по безробіттю, а виписки з банків про залишок коштів на рахунках позивача не є підставою для звільнення від сплати судоовго збору в розумінні ст.5 Закону України "Про судовий збір" та норм КАС України.

Крім того, позивачем в уточненій позовній заяві не виправлено належного відповідача у справі згідно вимог ст.5, ст.160, ст.245 КАС України, як того вимагав суд в ухвалі від 07.07.2023р.

Також позивачем доповнено позовні вимоги в новій редакції позову, за які позивачем не сплачено судового збору.

Отже, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали суду від 07.07.2023р.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов