Справа № 380/13382/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 липня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач 1, Франківський ВДВС), державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач 2, державний виконавець), в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати повністю таємні, кричуще АНТИ-законні, датовані 28.03.2023: «постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1», «постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_1», «постанову про стягнення виконавчого збору ВП НОМЕР_1», «постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку визначеному частинами третьою - шостою цієї статті інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду питання про відкриття провадження у справі суддя постановив ухвалу від 19.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, вказав позивачу на недоліки та надав строк для їх усунення.

Позивач звернулася до суду з заявою, зареєстрованою в канцелярії суду 17.07.2023, про відвід судді Кравціва О.Р.

Вказану заяву передано на розгляд судді Кравціву О.Р. 18.07.2023.

Розглядаючи заяву про відвід суддя керується таким.

Інституту відводу (самовідводу) судді присвячено главу 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) «Склад суду. Відводи».

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачено статтею 36 КАС України, згідно з якою суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (частина 1).

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу «Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи» (частина 2).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина 3).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4).

Відповідно до статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1).

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи (частина 2).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду (частина 3).

За правилами, встановленими статтею 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1).

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частина 2).

На підставі системного аналізу викладених норм слід виснувати, що підстави для відводу (самовідводу) судді є чіткими і зрозумілими. Якщо питання самовідводу судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, то заява про відвід судді подається, та відповідно вирішується, лише після відкриття провадження у справі.

З заяви про відвід суддею з`ясовано, що така подана до відкриття провадження у справі та мотивована незгодою з процесуальними діями судді вчиненими до відкриття провадження у справі, а саме: залишенням позовної заяви без руху та наданням часу для усунення недоліків.

Слід зазначити, що згідно з приписами статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1).

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина 2 пункт 1).

У контексті зазначених приписів слід виснувати, що заявлений позивачем до відкриття провадження у справі відвід судді з процесуальних підстав можна розглядати як зловживання стороною процесуальними правами.

Відповідно до статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина 3).

Враховуючи викладене, оскільки подання позивачем заяви про відвід судді до відкриття провадження у справі суддя визнав зловживанням процесуальними правами, оскільки таке подання на цій стадії не передбачено процесуальним законом, суддя вважає за необхідне залишити заяву про відвід судді без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, і як наслідок повернення такої позовної заяви, позивач має процесуальне право оскаржити ухвалу про повернення позовної заяви до суду апеляційної інстанції у встановленому КАС України порядку.

Керуючись ст.ст. 36-40, 45, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача про відвід судді залишити без розгляду.

2. Копію ухвали скерувати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кравців О.Р.