Справа № 805/569/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

21 липня 2023 року Справа №805/569/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 805/569/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі

до Малого приватного підприємства Корунд (м. Добропілля)

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Малого приватного підприємства Корунд (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 на загальну суму 2909,82 грн. за листопад грудень 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі до Малого приватного підприємства Корунд про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Малого приватного підприємства Корунд заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 2909,82 грн. за листопад - грудень 2014 року на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області.

27 травня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі видано виконавчий лист по справі № 805/569/15-а.

26 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/569/15-а, а саме замінити боржника Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 805/569/15-а Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

20 листопада 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що управління отримало від Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) лист від 03.04.2023 року № 19.23-3120, відповідно до якого було повідомлено, що на примусовому виконанні виконавчий лист у справі № 805/569/15-а про стягнення заборгованості з МПП «Корунд» не знаходиться. Отже заявник вважає, що оригінал виконавчого листа у справі № 805/569/15-а втрачено, тому Головне управління позбавлене можливості щодо його пред`явлення до виконання.

Розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Приписами п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні зазначеного клопотання суд повинен перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, щоб він не перебував у виконавчому провадженні, крім того суд повинен запобігти ситуації коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Крім того сторони мають право звернутися з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 21.08.2019 року державним виконавцем Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 805/569/15-а було повернуто пред`явнику.

Зазначений виконавчий лист, разом з постановою був направлений на адресу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується супровідним листом наявним в Автоматизованій системи виконавчих проваджень.

З огляду на те, що виконавчий лист № 805/596/15-а був повернутий до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у серпні 2019 року, до повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України, а також враховуючи те, що в м. Добропіллі активні бойові дії не проводяться, суд вважає за необхідним отримати від заявника докази втрати виконавчого листа № 805/596/15-а, а саме докази того, що Добропільське ОУПФУ Донецької області не отримало у серпні 2019 року оригінал виконавчого листа № 805/596/15-а.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, та постановити ухвалу про залишення заяви без руху, відповідно до статті 169 КАС України, та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 167, 169, 248, 256, 293, 294, пп. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду докази втрати виконавчого листа № 805/596/15-а, а саме докази того, що Добропільське ОУПФУ Донецької області не отримало у серпні 2019 року оригінал виконавчого листа № 805/596/15-а.

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська