Справа № 500/4600/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 рокуСправа № 500/4600/22 пров. № А/857/6283/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Затолочного В.С., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Приватного підприємства «ПАТМОС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року (суддя Осташ А.В., м.Тернопіль, повний текст складено 7 березня 2023 року),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Приватне підприємство «ПАТМОС» (далі ПП) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі Головне управління) та Державної податкової служби України (далі ДПС) в якому просило визнати протиправними та скасувати:

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2022 №№7697422/40756025, 7697428/40756025 (далі Рішення №№422, 428, Комісія, ЄРПН, Реєстр відповідно), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 10.10.2022 №№3633, 3634 (далі ПН №№3633, 3634 відповідно);

зобов`язати ДПС зареєструвати спірні ПН в ЄРПН за датою фактичного подання 26.10.2022.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішення, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги з посиланням на окремі обставини справи вказує, що позивачем надано копії документів, що не є достатніми для прийняття Комісією рішень про реєстрацію ПН, оскільки в сукупності вони дали підстави для висновку контролюючого органу про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з неподанням усіх підтверджуючих документів, а саме, не додано: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ПП в судове засідання не надіслало свого представника про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН №№3633, 3634.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ з 18.08.2016 перебуває на обліку в контролюючому органі, як платник податків, основним видом його діяльності є КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

01.10.2020 між ПП (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Замовник) (далі ТОВ) був укладений Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №ОЗП22-15956 (далі - Договір) відповідно до якого перевізник взяв на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника здійснити перевезення вантажу у відповідності до вимог даного договору за Заявок на кожне конкретне перевезення.

Згідно до умов Договору перевізник має право заучити до перевезення третіх осіб несучи при цьому повну матеріальну відповідальність за вантаж перед замовником та за наявності між перевізником та залученими ним до виконання даного перевезення третіх осіб відповідні договірні відносини.

Також, 01.10.2021 між ПП та ТОВ був укладений новий Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № ОЗП23-03283 (далі Договір-1), зв`язку із завершенням дії попереднього.

Так на виконання умов Договору між замовником та експедитором було укладено Заявки на перевезення: №FRQ-010049 від 29.09.2022 за маршрутом Полтава - Нерубайське вагою 19,95 тон. Вартістю 33000 грн в тому числі ПДВ та №FRQ-010037 від 29.09.2022 за маршрутом Полтава - Молодіжне вагою 18,56 тон. Вартістю 36000 грн в тому числі ПДВ.

За Договором-1 між замовником та експедитором було укладено наступні Заявки на перевезення: FRQ-010196 від 06.10.2022 за маршрутом Мужієво - Полтава вагою 18,46 тон. Вартістю 44000 грн в тому числі ПДВ та FRQ-010237 від 07.10.2022 за маршрутом Полтава - Дніпро вагою 19,64 тон. Вартістю 9975 грн в тому числі ПДВ.

Замовником було надано замовлення на організацію перевезення за основними критеріями, після чого Перевізником за рахунок електронних площадок найшов третіх осіб (Інших перевізників) (виконавців таких перевезень за узгодженою з ними платою здійснити дані перевезення із істотними умовами вказаними в укладених з ними Договорах-Заявках.

Таким чином для забезпечення перевезення вантажів Замовника, ПП залучило до перевезення наступних контрагентів:

- Договір-Заявка на транспортно-експедиційне обслуговування від 29.09.2022 № 4882 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР», на перевезення вантажу (Олія на палетах 20 тон.) за маршрутом Полтава-Нерубайськ (Одеська обл) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_1 вартістю 30000 грн з ПДВ в розмірі 5000 грн;

- Договір-Заявка на транспортно-експедиційне обслуговування від 28.09.2022 № 4891 з Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМТРАКСЕРВІС», на перевезення вантажу (цемент на палетах 20 тон.) за маршрутом Полтава - Молодіжне, (Одеська обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_3 причіп НОМЕР_4 під управлінням водія ОСОБА_2 , вартістю 33000 грн з ПДВ в розмірі 5500 грн;

- Договір-Заявка на транспортно-експедиційне обслуговування від 07.10.2022 № 45045 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодська транспортна компанія», на перевезення вантажу (консервація 22 тон.) за маршрутом Є. Мужеєв Закарпатська обл. - м. Полтава Полтавська обл. транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 під управлінням водія ОСОБА_3 , вартістю 40000 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 6666,67 грн;

- Договір-Заявка на транспортно-експедиційне обслуговування від 07.10.2022 № 5046 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ С», на перевезення вантажу (олія на палетах 20 тон.) за маршрутом Полтава - Дніпро транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 під управлінням водія ОСОБА_4 , вартістю 9000 грн з урахуванням ПДВ в розмірі 1500 грн.

Усі вище вказані перевезення були виконані залученими ПП перевізниками на замовлення Замовника, що підтверджується наступними документами: по Договорах-Заявках, товаро-транспортних накладних та Актах прийому передачі наданих послуг.

Відповідно та на підставі до вищевказаних документів між ПП та ТОВ були підписані відповідні акти виконаних робіт наданих послуг, а саме: акт виконаних робіт наданих послуг від 10.10.2022 на суму 53975грн. з врахуванням ПДВ в розмірі 8995,83 грн та Реєстру розрахунку до акту № 4378 та акт виконаних робіт наданих послуг від 10.10.2022 №4378 на суму 57500 грн з врахуванням ПДВ в розмірі 11500 грн та Реєстру розрахунку до акту № 4378.

За фактом господарської операції з надання транспортно-експедиційних послуг позивачем сформовано ПН №№3633, 3634 на суму 53975 грн в тому числі ПДВ в розмірі 8995,83 грн та на суму 69000 грн в тому числі ПДВ в розмірі 11500 грн відповідно.

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаних ПН, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС позивачу було направлено квитанції, згідно яких реєстрацію податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі Критерії). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог позивачем по податкових накладних надано повідомлення з детальним поясненням специфіки господарських операцій та копії документів, які підтверджують реальність здійснення таких (а.с.48-51).

Головним управлінням 23.11.2022 прийнято Рішення №№422, 428 відповідно зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодекс України (далі ПК) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, Постанова №1165 відповідно).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію спірну ПН зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв.

У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем ПН №№3633, 3634 контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв.

Водночас, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника ПДВ, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України (далі - Мінфін) від 12.12.2020 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216), затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу було направлено повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій.

Однак, всупереч наданих документів, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН.

З приводу аргументів контролюючого органу про те, що зупинення реєстрації податкових накладних здійснено з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДЗПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, суд вважає за необхідне зазначити, що, по-перше, подання таблиці даних є правом, а не обов`язком платника податків, по-друге, відповідачем не деталізовано, під який саме критерій ризиковості підпадає господарська операція.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №0940/1240/18).

Суд зазначає, що єдиною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у рішеннях відповідача було ненадання договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проте, як встановлено під час судового розгляду справив підтвердження реальності здійснення господарських операції на вимогу контролюючому органу було надано: договір із замовником, договір-заявки з залученими позивачем перевізниками, ТТН, акти виконаних робіт - наданих послуг з перевізниками та акти наданих послуг із замовником, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачами.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання відповідачів на ненадання йому позивачем копій документів визначених в Договорі, які останній зобов`язаний передати Замовнику, як його первині документи, оскільки вимоги, щодо такого надання не встановлені чинним законодавством, а визначаються між сторонами Договору і повертаються замовнику в кількості наданих оригіналів примірників, що і відображено в Договорі.

Крім того, посилання скаржника на ненадання йому копій додатків до Договору в частині Актів прийому передачі піддонів та Актів прийому передачі піддонів, що повертаються як тара, не можуть в даному випадку, слугувати підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки підчас вказаних перевезень вантаж реалізовувався Вантажовідправником вимоги повернення та обліку піддонів в Заявка Замовника.

Щодо твердження відповідача про ненадання розрахункових документів, то, як вбачається із наданих позивачем пояснень в частині оплати наданих послуг, які оплачуються після надання замовнику пакету документів та реєстрації ПН, тобто після настання подій якою є підстава реєстрації ПН, та якою є сама реєстрації таких ПН, як послідовність дій для оплати, в підтвердження чого надавалося копії відповідних договорів, де прописаний даний порядок оплати наданих послуг з відтермінуванням платежу.

Що стосується часткової оплати Замовником наданих послуг позивачем, та відсутності таких умов в Договорі, як часткова оплата на яку, посилається апелянт, суд зазначає наступне.

З пояснень позивача до ПН видно, що зважаючи на блокування податкових накладних та подальшу відмов в їх реєстрації позивач звернувся до Замовника з проханням здійснення оплати вартості наданих послуг без врахування ПДВ, що і були оплачені Замовником, за мінусом розміру ПДВ, тобто були оплачені частково.

Зважаючи на те, що формування та реєстрація зобов`язання з ПДВ здійснюється ПП за першою подією, згідно чинного законодавства, тобто за фактом надання послуги (організації перевезення), що підтверджується первинними документами, які і надавались в підтвердження реальності здійснення такої господарської операції, а саме: Договір із Замовником, Заявка на перевезення, Договір-Заявка з Перевізником, ТТН, Акт надання послуг Перевізником та Акт надання послуг з Замовником, що є вичерпним переліком документів для позивача на підставі яких, здійснюється реєстрація як податкових накладних так і підтвердженням надання послуг позивачем Замовнику в цілому. В ПН які подані на реєстрацію за першою подією реєструється не купівля продаж вантажу, а саме факт його доставки за рахунок надання експедиційних послуг позивачем Замовнику шляхом залучення перевізників.

Також, посилання відповідача, як на підставу в відмови в реєстрації ПН №№3633, 3634 як на ненадання позивачем копій документів таких як, доручення на отримання вантажу, підтвердження трудових відносин з водієм, право володіння транспортними засобами, Актів прийому передачі вантажу, повернення тари, сертифікати якості вантажу та інших документів, що передбачені Договором є безпідставним, оскільки вони не виступають для ПП підставами для формування та реєстрації податкових накладних при організації перевезення.

Вказані вище документи, виступають підтверджуючими для перевізника при формуванні та реєстрації податкових накладних відносно позивача за наслідками надання послуг з перевезення вантажів за КВЕД 49.41 (підтвердження трудових відносин з водієм, право володіння транспортними засобами, товаротранспортні накладні та інші) та для Замовника, при формуванні та реєстрації податкових накладних відносно вантажоодержувача (доручення на отримання вантажу, акти прийому передачі вантажу, повернення тари, сертифікати якості вантажу та інші).

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Посилання скаржника на те, що певні документи, які були подані в суді першої інстанції, не були подані Комісії Головного управління відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки на стадії зупинення реєстрації ПН контролюючим органом у квитанції не конкретизовано вичерпного переліку документів, які необхідно надати позивачу відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Враховуючи викладене, а також з огляду на ту обставину, що відповідачем будь-яких підставних та правомірних зауважень до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправним та скасування спірних Рішень, так і шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати ПН №№3633, 3634 в ЄРПН.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 20 липня 2023 року.