Справа № 520/19073/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

21 липня 2023 року справа №520/19073/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 від 17.05.2023 №1471.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що "судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена ст. 3 КАС України.

Статтею 26 КАС України визначена підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. Так, відповідно до положень ч. 2 вказаної статті, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказав місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 .

У позовній заяві позивач зазначив, що звертається з позовом саме до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду, розташованому в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється Харківським окружним адміністративним судом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 25 КАС України та викладені в позовній заяві доводи позивача щодо підсудності даного позову суд приходить до висновку, що позивач вирішив звернутися з позовом до адміністративного суду саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Однак, суд звертає увагу, що розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 №70 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичних операцій» відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьк.

Пунктом 4 вказаного розпорядження визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичних операцій».

Суд встановив, що ні позивач, ні відповідач не знаходяться на території міста Харків, тому вказана адміністративна справа територіально не підсудна Харківському окружному адміністративному суду та має бути передана на розгляд до іншого суду.

Як встановлено судом, позивач, у відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, обрав звернутися з позовом до адміністративного суду саме за місцезнаходженням відповідача, однак не врахував, що розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193, на яке посилається позивач у позові, втратило чинність на підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 №70, яким відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.

На даний час на територію, де зареєстрований відповідач, поширюється юрисдикція Луганського окружного адміністративного суду (офіційна адреса, вказана на сайті суду: проспект Космонавтiв, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402; адреса для листування: абонементна скринька 4585, вулиця Академіка Янгеля, 16, місто Дніпро, 49089).

Згідно з даними веб-сайту «Судова влада України» Луганський окружний адміністративний суд станом на 21.07.2023 здійснює правосуддя.

Таким чином, дана адміністративна справа має бути передана для розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушень правил предметної та територіальної юрисдикції, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови необхідно передати до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (офіційна адреса, вказана на сайті суду: проспект Космонавтiв, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402; адреса для листування: абонементна скринька 4585, вулиця Академіка Янгеля, 16, місто Дніпро, 49089).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин