Справа № 400/7561/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2023 р. справа № 400/7561/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІСБУД", вул. Безіменна, 91, кв. 2, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРІСБУД" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 16.12.2022 року № 29962 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 14.03.2023 року № 6034 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 06.04.2023 року № 7773 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку;

- зобов`язати Головне управлiння ДПС у Волинськiй областi виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою від 28.06.2023 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 16.12.2022 року № 29962 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вищезазначеної ухвали, позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку. Клопотання мотивоване тим, що у період з 12.06.2023 року по 22.06.2023 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІСБУД" перебував у відрядженні, а інші особи не мають права підпису документів. Таким чином, на думку позивача, зазначена причина пропущення процесуального строку, є поважною.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вже зазначав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних від 16.12.2022 року, оскільки позов надійшов до суду 22.06.2023 року.

Суд звертає увагу позивача, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо перебування директора товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІСБУД" у відрядженні в період з 12.06.2023 року по 22.06.2023 року, то вказану причину пропуску строку суд оцінює критично, оскільки відрядження розпочалося 12.06.2023 року, тобто за п`ять днів до закінчення строку звернення до суду з даним позовом.

Так, позивачем не наведено жодних причин неможливості звернення до суду з даним позовом протягом шести місяців, передбачених для звернення до суду, а також не наведено обставин, які позбавили можливості звернутися за правовою допомогою до дати відрядження директора підприємства.

У даному випадку, перебування директора підприємства у відрядженні з 12.06.2023 року по 22.06.2023 року, не є тією поважною причиною, яка є об`єктивно непереборною, не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує рішення, та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження рішення.

Жодних інших підстав пропуску строку позивач не вказав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неповажність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 16.12.2022 року № 29962 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІСБУД" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рiшення Koмісії Головного управлiння ДПС у Волинськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстpi податкових накладних вiд 16.12.2022 року № 29962 про вiдповiднiсть платника податку на додaну вартість критерiям ризиковостi платника податку, повернути.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз