Справа № 569/7386/23
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7386/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Цесара Владислава Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серї БАБ № 446087 від 10 квітня 2023 року та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно постанови серії БАБ № 446087 від 10 квітня 2023 року, стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 10 квітня 2023 року приблизно о 09 год. 03 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI і30», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав на вулицю Степана Бандери в м.Рівне, при цьому, виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», надав перевагу в русі всім транспортним засобам, що рухались по головній дорозі (вул.Ст.Бандери), здійснив поворот ліворуч та продовжив рух. Після чого його наздогнали та зупинили працівники поліції, які повідомили, що він нібито порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим здійснив порушення п.8.4 «г» Правил дорожнього руху України. Однак, на даній ділянці дороги по ходу руху відсутній дорожній знак 4.1 «Рух прямо», а також відсутня дорожня розмітка, яка забороняє виконати відповідний маневр на дорозі. Жодного порушення правил дорожнього руху не допустив. Про вказані обставини було зазначено працівникам поліції, однак вони їх до уваги не взяли.

Ухвалою від 27 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Ухвалою від 16 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачі не надали.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 10 квітня 2023 року інспектором СРПП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Цесаром В.Р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 446087, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

За змістом оспорюваної постанови, 10 квітня 2023 року о 09 год. 03 хв. на вул.Степана Бандери в м.Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI і30», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», а саме здійснив поворот ліворуч в зоні дії даного знаку, чим порушив п.8.4г ПДР України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за, зокрема порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993 року встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Пунктом 8.4 розділу 8 «Регулювання дорожнього руху» Правил дорожнього руху встановлено поділ дорожніх знаків на групи. Відповідно до п.8.4д Правил дорожнього руху наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

За правилами з п.4 розділу 33 Правил дорожнього руху дія дорожнього знака 4.1 «Рух прямо» поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений. Дія знака 4.1, установленого на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, оскільки в постанові не зазначено на якій саме ділянці дороги по вул.Степана Бандери в м.Рівне здійснив поворот ліворуч позивач та зону дії дорожнього знака 4.1.

Доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, до оспорюваної постанови не долучено і суду не надано.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, крім оспорюваної постанови. При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом наявності складу порушення, оскільки така по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує процедура його фіксування. Постанова про накладення адміністративного стягнення не може слугувати доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 8 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а.

Оскільки суду не надано достовірних, належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання вказаної постанови незаконною задоволенню не підлягають, оскільки при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд обмежений повноваженнями, визначеними ч.3 ст.286 КАС України.

Крім того, згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. При розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Відтак, в позові до інспектора СРПП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Цесара В.Р. належить відмовити з підстави подання його не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач не надав, а тому підстави для їх відшкодування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 74, 77, 90, 139, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 446087 від 10 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Цесара Владислава Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Відділу поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Відділ поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.41;

відповідач - інспектор СРПП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Цесар Владислав Романович, місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.П.Могили, 41.

Суддя