Справа № 404/3468/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3468/23
Номер провадження 2-а/404/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Солдатова Леоніда Олександровича (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Солдатова Леоніда Олександровича про скасування постанови ЕАС № 6913317 про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вимог зазначав, що згідно постанови серії ЕАС № 6913317, 30.04.2023 о 10-56 год. в м. Кропивницькому по вул. Великій Перспективній /Дворцова здійснив зупинку ТЗ на перехресті, що суттєво перешкоджає дорожньому руху, чим порушив п.15.9 г ПДР України. Зазначає, що ПДР України не порушував та просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач інспектор 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Солдатов Л.О. в судове засідання не з`явився, представник надіслав відзив на позов.

Представник Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2023 о 10-56 год під час несення служби інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції Солдатовим Л.О. спільно з напарником зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме що ОСОБА_1 керуючи ТЗ VolkswagenJettaд.н.з НОМЕР_2 рухався в м. Кропивницькому по вулю В.Перспектвина/Дворцова, здійснив зупинку ТЗ на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.15.9 г ПДР України зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу , за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.3ст.122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що його пояснення не взято до уваги. Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що керуючи тз, здійснив зупинкуближче ніж 30 м від посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП відповідачами до суду не надано.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких даних можуть належати пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Аналогічна позиція викладена Верховим Судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказамив адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав, позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 72,77, 244-246, 250, 286 КАС України, ст.122 КУпАП суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Солдатова Леоніда Олександровича (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС № 6913317 від 30.04.2023 винесену інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Солдатовим Леонідом Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за порушення ч. 3 ст. 122КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 13.07.2023

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда