Справа № 215/2102/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 рокуСправа № 215/2102/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачка Сергія Петровича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 25.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича про:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича у сфері управління за результатами розгляду заяви від 14.02.2023 організувати роботу з особовим складом таким чином, щоб зазначити (дислокацію) місце, охороняємої території, на якій працівник має право вимагати від осіб пред`явлення документа, що посвідчує особу, притягти до відповідальності винних осіб за використання статті 162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» всупереч статей 3, 21, 22 Конституції України для виконання умови статті 33, 55 Конституції України та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023 справу № 215/2102/23 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 19, 20 КАС України.
3. Справа № 215/2102/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.05.2023 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.
4. Ухвалою суду від 30.05.2023 звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки подання заяв по суті спору.
5. 28.06.2023 відповідач надав відзив.
6. 10.07.2023 позивач подав клопотання про повернення відзиву, кваліфікацію відзиву як відмову надати відзив, а при відмові в клопотанні продовжити строк після надання повноважень ОСОБА_2 , усіх додатків для подання відповіді на відзив, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження призначення відеоконференції.
7. Ухвалою суду від 19.07.2023 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, витребувано докази та пояснення.
8. 19.07.2023 від відповідача та від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку надійшли витребувані докази та пояснення.
9. Ухвалою суду у зв`язку з відсутністю компетенційного спору між сторонами, беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17, закрито провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України в частині позовних вимог про:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у сфері управління за результатами розгляду заяви від 14.02.2023 організувати роботу з особовим складом таким чином, щоб зазначити (дислокацію) місце, охороняємої території, на якій працівник має право вимагати від осіб пред`явлення документа, що посвідчує особу, притягти до відповідальності винних осіб за використання статті 162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» всупереч статей 3, 21, 22 Конституції України для виконання умови статті 33, 55 Конституції України.
10. 25.11.2021 позивач подав голові відповідача скаргу і копію паспорту для Служби судової охорони, які закріплені на постійній основі за цією установою. Підлеглі відповідача не пропускають позивача до установи суду, вимагають данні паспорту, які фіксують у журналі, а позивач згоди на використання особистої інформації не надавав. Служба судової охорони втручається в процес свободи пересування, не забезпечує право на судовий захист.
11. Для відстоювання своїх прав подав заяву від 14.02.2023 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка направлена до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області для належного реагування.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
12. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що Служба судової охорони здійснює відповідно до закону підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу.
13. Заява позивача від 14.02.2023 не надходила, при цьому, усі заяви позивача, які надходили є розглянутими, зокрема заяви від 08.02.2023, 07.02.2023, 23.02.2023, 17.03.2023, 25.04.2023, 27.04.2023, 27.04.2023, 02.05.2023, 05.05.2023, 20.06.2023.
14. Відповідач просить врахувати, що по скарзі позивача проведено службове розслідування за інформацією, викладеною у скарзі від 25.01.2023 відносно ініціювання дисциплінарного розслідування дій старшого сержанта ОСОБА_4 , за результатами якого порушень не встановлено.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. ОСОБА_1 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву від 14.02.2023 вх. № 2130/2023, в якій, зокрема, просив:
- пункт 8: направити мою додану заяву до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області для належного реагування;
- пункт 10: надати належно завірену копію наказу Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, яким суд взятий під охорону.
- пункт 11: надати належно завірений документ, який затвердив пост, право знаходження службовця ОСОБА_4 Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
16. У заяві від 14.02.2023 у якості додатка зазначена заява від 19.10.2022 Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 , в якій заявник, зокрема, просив, надати дислокацію Служби судової охорони на 19.10.2000, яка направлена до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважати відсутність у заявника документа, що посвідчує особу не є обґрунтованою підставою, щоб мати думку, що перебування заявника у приміщенні суду, на судовому засіданні створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, порушення громадського порядку і забезпечити його присутність на засіданні суду по перелічених у заяві справах.
17. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви від 14.02.2023 вх. № 2130/2023 надав позивачу відповідь від 21.02.2023 № С-8/01-25/10/2023, та листом від 21.02.2023 № С-8/01-25/11/2023 направив засобами електронного зв`язку заяву позивача від 14.02.2023 вх. № 2130/2023 в частині пунктів 10-11 заяви для розгляду за належністю.
18. Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надало пояснення, згідно з якими заява ОСОБА_1 від 14.02.2023 з доданими до неї документами не надходила, у зв`язку із чим не була зареєстрована у системі електронного документообігу та не розглядалась по суті.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
19. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
20. Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону № 393/96-ВР.
21. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону № 393/96-ВР).
22. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).
23. Відповідно до статті 160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII), підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.
24. Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (стаття 161 Закону № 1402-VIII).
25. Повноваження Служби судової охорони визначені статтею 162 Закону № 1402-VIII.
26. Згідно із частиною першою статті 162 Закону № 1402-VIII Служба судової охорони:
1) забезпечує пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів;
2) забезпечує підтримання та реагує на порушення громадського порядку при розгляді справ судом, вживає заходів до припинення проявів неповаги до суду;
3) здійснює заходи з охорони, забезпечення недоторканності та цілісності приміщень судів, органів і установ системи правосуддя, недоторканності та цілісності розташованого у таких приміщеннях майна, запобігання, недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього;
4) здійснює заходи із запобігання загрозам особистій безпеці суддів, членів їх сімей, працівників суду, а також у суді - учасників судового процесу, виявлення та нейтралізації таких загроз; вживає у разі надходження від судді відповідної заяви необхідних заходів для забезпечення безпеки судді, членів його сім`ї;
5) реагує в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов`язані із посяганням на суддів, членів їх сімей, працівників суду, учасників судового процесу.
27. Відповідно до частини другої 2 статті 162 Закону № 1402-VIII, Службі судової охорони та її співробітникам для здійснення покладених на них повноважень надається право, зокрема:
1) вимагати від осіб, які входять до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, пред`явлення документа, що посвідчує особу; перевіряти в осіб, які входять до приміщень суду, органів і установ системи правосуддя, документи, що посвідчують особу, та за наявності обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи у приміщенні суду, органу, установи системи правосуддя створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, органів і установ системи правосуддя, порушення громадського порядку, обмежувати допуск таких осіб до приміщень суду, органів і установ системи правосуддя;
2) здійснювати поверхневу перевірку осіб, які входять до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, шляхом їх візуального огляду та огляду їх речей, проведення по поверхні вбрання осіб спеціальним приладом або засобом;
3) затримувати осіб, які незаконно проникли або намагаються незаконно проникнути до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, перевіряти у них документи, що посвідчують особу, здійснювати у встановленому законом порядку особистий огляд затриманих та огляд їх речей, які є при них, і передавати їх правоохоронним органам;
4) не допускати громадян до окремих приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, вимагати від них залишатися на конкретних місцях або залишити їх, тимчасово обмежувати фактичне володіння річчю, якщо це необхідно для забезпечення громадського порядку в суді, забезпечення особистої безпеки суддів та членів їх сімей, працівників суду, безпеки учасників судового процесу.
28. Згідно із абзацом другим статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі Закон № 1382-IV), свобода пересування - це право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
29. Порядок пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів з метою забезпечення належних умов роботи суддів та працівників апарату суду, забезпечення їх особистої безпеки, підтримання громадського порядку в суді, забезпечення в суді безпеки учасників судового процесу визначають «Примірні правила пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів» затверджені наказом Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони від 30.01.2020 № 43/61 (далі Правила).
30. Пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів (далі - пропускний режим) здійснюється працівниками Служби судової охорони (далі - Служба) (пункт 1.2 Правил).
31. Під час здійснення своїх повноважень щодо пропускного режиму в судах, інших органах та установах системи правосуддя працівники Служби керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами в зазначеній сфері, а також цими Правилами (пункт 1.3 Правил).
32. З метою ідентифікації осіб, які прибули до суду, іншого органу або установи системи правосуддя, їх пропуск здійснюється на підставі документа, що посвідчує особу (паспорта громадянина України, паспорта громадянина для виїзду за кордон, службового посвідчення, посвідчення адвоката України, національного посвідчення водія України, пенсійного посвідчення, іншого офіційного документа, що містить фотокартку особи та печатку установи, яка видала документ) (пункт 2.3 Правил).
33. Інформація щодо осіб, які пропускаються до будинків (приміщень) судів, органів, установ системи правосуддя та не є їх працівниками, заноситься працівниками Служби до Журналу відвідувачів (додаток № 1) (окрім випадків пожежі, вибуху та інших надзвичайних ситуацій, що створюють загрозу життю і здоров`ю осіб, які перебувають у будинку (приміщенні) даної установи) або до відповідної інформаційної підсистеми (у разі наявності) (пункт 2.15 Правил).
34. Пунктом 1.2 «Правил пропуску осіб до приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», погоджених начальником територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області та затверджених головою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.09.2021 (далі Правила) встановлено, що пропуск осіб до приміщення суду (далі пропускний режим) здійснюється працівниками підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.
35. З метою ідентифікації осіб, які прибули до суду, їх пропуск здійснюється на підставі документа, що посвідчує особу (паспорта громадянина України, паспорта громадянина для виїзду за кордон, службового посвідчення, посвідчення адвоката України, національного посвідчення водія України, пенсійного посвідчення, іншого офіційного документа, що містить фотокартку та печатку установи, яка видала документ) (абзац перший пункту 2.3 Правил).
36. До приміщення суду із застосуванням спеціальних технічних засобів контролю на безпеку пропускаються особи, що прибули на відкриті судові засідання, - за пред`явленням документа, який посвідчує особу (абзац п`ятий пункту 2.7 Правил).
37. Якщо в особи немає документа, який посвідчує особу, працівник Служби інформує про це керівника або заступника керівника апарату суду, який повинен встановити особу та мету візиту відвідувача, а також вирішити питання щодо можливості пропуску такої особи до приміщення (абзац сьомий пункту 2.7 Правил).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
38. Заявлений спір розглядається в межах обґрунтування та змісту позовних вимог.
39. Суд зазначає, що право визначення предмету спору та особи, до якої заявлені вимоги, в розглянутому випадку належить безпосередньо позивачу.
40. Позивачем заявлено позовні вимоги до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачка Сергія Петровича.
41. У заявленому спорі суд не знайшов підстав для втручання у процесуальні права позивача, який згоду на заміну відповідача не надав.
42. У заявленому спорі позивач оскаржує бездіяльність відповідача, за результатом розгляду заяви від 14.02.2023, яка полягає у відмові організувати роботу з особовим складом таким чином, щоб зазначити (дислокацію) місце, охороняємої території, на якій працівник має право вимагати від осіб пред`явлення документа, що посвідчує особу, притягти до відповідальності винних осіб за використання статті 162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» всупереч статей 3, 21, 22 Конституції України для виконання умови статті 33, 55 Конституції України.
43. Похідною позовною вимогою позивач просить зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
44. Відповідач зазначив, що заява позивача від 14.02.2023 за вх. № 2130 до нього не надходила, у зв`язку із чим не була зареєстрована у системі електронного документообігу та не розглядалась по суті.
45. Суд звертає увагу, що Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області супровідним листом від 21.02.2023 № С-8/01-25/11/2023 направив засобами електронного зв`язку заяву позивача від 14.02.2023 вх. № 2130/2023 в частині пунктів 10-11 заяви для розгляду за належністю.
46. У пунктах 10-11 заяви від 14.02.2023 за вх. № 2130 заявник просив:
- пункт 10: надати належно завірену копію наказу Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, яким суд взятий під охорону.
- пункт 11: надати належно завірений документ, який затвердив пост, право знаходження службовця ОСОБА_4 Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
47. Таким чином, направлення заяви від 14.02.2023 за вх. № 2130 для розгляду за належністю по вказаним пунктам 10 та 11 - не пов`язане із позовними вимогами, заявленими у цій справі, оскільки сформульовані як вимоги надати документи.
48. Як зазначено вище, оскаржує бездіяльність відповідача, хоч і за результатом розгляду заяви від 14.02.2023, однак зазначає, що така бездіяльність полягає у відмові:
- організувати роботу з особовим складом таким чином, щоб зазначити (дислокацію) місце, охороняємої території, на якій працівник має право вимагати від осіб пред`явлення документа, що посвідчує особу:
- притягти до відповідальності винних осіб.
49. Судом встановлено, що додатком до заяви від 14.02.2023 за вх. № 2130 є заява від 19.10.2022, адресована Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 , в якій заявник, зокрема, просив:
- надати дислокацію Служби судової охорони на 19.10.2022, яка направлена до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- вважати, що відсутність у заявника документа, що посвідчує особу, не є обґрунтованою підставою, щоб мати думку, що перебування заявника у приміщенні суду, на судовому засіданні створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, порушення громадського порядку і забезпечити його присутність на засіданні суду по перелічених у заяві справах.
50. Щодо подання заяви від 19.02.2022, адресованої Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 , шляхом додання такої заяви до заяви від 14.02.2023 адресованої Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд зазначає, що мінімальними стандартами (вимогами) до звернення, встановленими статтею 5 Закону № 393/96-ВР, є, зокрема, наступні:
- звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань;
- у зверненні має бути викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги;
- письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу.
51. Згідно із частиною восьмою статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлене без дотримання вимог визначених вказаною статтею, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
52. Наявність повноважень районного суду на прийняття звернень громадян, адресованих іншим органам державної влади, судом не встановлена, законодавством не передбачена.
53. При цьому, за правилом частини третьої статті 7 Закону № 393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади зверненні, не входять до його повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ним за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
54. Отже, наведеною нормою визначено, що у разі порушення перед адресатом питань, які не входять до його компетенції, у останнього виникає обов`язок передати таке звернення за належністю, що і здійснено районним судом відносно пунктів 10-11 заяви від 14.02.2023.
55. Оскільки заява від 19.10.2022 подана заявником шляхом подання заяви районному суду, якому така заява не адресована, у суду був відсутній обов`язок по направленню такої заяви адресату або іншій особі, до повноважень якої входить вирішення порушених питань, а відповідно у відповідача не міг виникнути обов`язок по розгляду такої заяви.
56. Суд зазначає, що заявлений спір фактично стосується незгоди позивача із заявленням співробітниками служби Судової охорони вимоги про надання позивачем документу, який посвідчує особу, при відвідуванні позивачем Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
57. Право Служби судової охорони та її співробітників вимагати від осіб, які входять до приміщень суду, пред`явлення документа, що посвідчує особу та право перевіряти в осіб, які входять до приміщень суду документи, що посвідчують особу, прямо встановлено частиною другою статті 162 Закону № 1402-VIII.
58. Отже, у разі наявності у працівника Служби судової охорони права вимагати від осіб, які входять до приміщень суду, пред`явлення документа, що посвідчує особу та права перевіряти в осіб, які входять до приміщень суду такі документи у особи виникає кореспондуючий обов`язок такі документи пред`явити.
59. Вищевказаною нормою також встановлено право Служби судової охорони та її співробітників обмежувати допуск осіб до приміщень суду за наявності обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи у приміщенні суду, органу, установи системи правосуддя створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, органів і установ системи правосуддя, порушення громадського порядку.
60. Таким чином, саме співробітникам Служби судової охорони надано право оцінки наявності або відсутності обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи у приміщенні суду, органу, установи системи правосуддя створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, органів і установ системи правосуддя, порушення громадського порядку.
61. У зв`язку із чим суд вважає необґрунтованими доводи позивача про використання співробітниками Територіального управління Служби статті 162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» всупереч статей 3, 21, 22 Конституції України для виконання умови статті 33, 55 Конституції України.
62. Окремо суд зазначає, що позивач не пояснює причину непред`явлення документів, що посвідчують особу, при тому, що таким документом може бути не виключно паспорт.
63. Зокрема, згідно з абзацом першим пункту 2.3 Правил, з метою ідентифікації осіб, які прибули до суду, їх пропуск здійснюється на підставі документа, що посвідчує особу (паспорта громадянина України, паспорта громадянина для виїзду за кордон, службового посвідчення, посвідчення адвоката України, національного посвідчення водія України, пенсійного посвідчення, іншого офіційного документа, що містить фотокартку та печатку установи, яка видала документ).
64. Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не порушені права позивача, у тому числі організацією роботи особового складу, оскільки право вимоги документа, що посвідчує особу, надано співробітнику Служби законом.
65. Питання притягнення співробітників Територіального управління Служби до відповідальності віднесено до компетенції відповідача, однак, такі повноваження є дискреційними, отже у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною оскаржуваної бездіяльності щодо притягнення до відповідальності певних осіб.
66. У зв`язку із не встановленням порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю у суду відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити такі дії.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
67. З огляду на викладене, судом не встановлено порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю, на захист яких надано цей позов, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
68. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
70. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба