Справа № 160/14921/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Справа №160/14921/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023р. в справі № 160/14921/23, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023р. у справі № 160/14921/23 адміністративний позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 20.07.2023р. у справі №160/14921/23 допущено описку, а саме:

- в резолютивній частині рішення не вірно зазначено найменування позивача та відповідача, а саме: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.»;

- в мотивувальній частині рішення щодо розміру судових витрат з оплати судового збору, яка підлягає розподілу: «На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описку:

- в резолютивній частині рішення від 20.07.2023р. у справі №160/14921/23 в п`ятому абзаці, зазначивши вірно найменування позивача та відповідача, виклавши такий абзац в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Держанвої служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн»;

- в мотивувальній частині рішення від 20.07.2023р. у справі №160/14921/23 щодо розміру судових витрат з оплати судового збору, який підлягає розподілу, зазначивши вірно розмір витрат з оплати судового збору, виклавши такий абзац у наступній редакції: «На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн.».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення від 20.07.2023р. у справі №160/14921/23, зазначивши вірно найменування позивача та відповідача, виклавши такий абзац в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Держанвої служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн».

Виправити описку в мотивувальній частині рішення від 20.07.2023р. у справі №160/14921/23 щодо розміру судових витрат з оплати судового збору, який підлягає розподілу, зазначивши вірно розмір витрат з оплати судового збору, виклавши такий абзац у наступній редакції:

«На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн.».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін