Справа № 160/6362/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/6362/21

адміністративне провадження № К/990/24453/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 11.07.2023 засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз частин першої та шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що право на касаційний перегляд не є абсолютним і може бути реалізоване лише у випадках, встановлених законом. При цьому особа, яка не брала участі у справі, може подати касаційну скаргу лише за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд встановив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 позов ОСОБА_2 задоволено.

Перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відбувався за скаргою відповідача - Дніпровської міської ради.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

З касаційною скаргою у цій справі звернулася ОСОБА_1 , не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, а також апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не подавала.

Отже, ОСОБА_1 не набула права на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021. Таке право у скаржниці може виникнути у випадку апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за її скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про скасування рішення.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко