Справа № 520/7125/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 р.Справа № 520/7125/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.01.23 по справі № 520/7125/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №296-ос від 03.06.2022 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 289о/с від 14.06.2022 Головного управління Національної поліції в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з 14.06.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 старшого дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з першого дня такої невиплати по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь період неотримання такого.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути судові витрати з відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

13.07.2023 представник позивача Гофельд Ганна Сергіївна подала до Другого адміністративного суду клопотання про відмову від частини позовних вимог, в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Головного управління національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за весь період неотримання такого та в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про часткову відмову від позову, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про часткову відмову від позову подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, відтак, з урахуванням вимог ст. 314 КАС України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі №520/7125/22 підлягає визнанню нечинним та провадження у справі закриттю в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за весь період неотримання такого.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про стягнення з Головного управління національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за весь період неотримання такого та в частині стягнення з Головного управління національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі №520/7125/22 про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині вимог про стягнення з Головного управління національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за весь період неотримання такого закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.07.2023 року