Справа № 420/6167/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6167/22

Перша інстанція: суддя Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 420/6167/22 за адміністративним позовом Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» до Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2022 року представник Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3772803/31206671 від 08.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 29.01.2022 на суму 144591,5 гривень; № 3772804/31206671 від 08.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 28.01.2022 на суму 142547,22 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні, датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію: № 14 від 29.01.2022 на суму 144591,5 гривень; № 13 від 28.01.2022 на суму 142547,22 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючим органом не здійснено підкреслення документів, які не надані позивачем для конкретизації та чіткості, які саме документи не надані товариством. Між тим, ті загальні вимоги, які висунуті у рішенні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були виконані підприємством з наданням відповідних первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

ГУ ДПС в Одеській області подав відзив на позовну заяву в якій зазначив про ненадання позивачем документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операцій з постачання позивачем товару (постачання соняшнику врожаю 2021 року) на адресу ТОВ "Карнел-трейд", кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних тощо.

Т акож, згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, по суті, з підстав відповідності оскаржуваних рішень вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, із зазначенням, зокрема, що: на розгляд Комісії в підтвердження реальності здійснення господарських операцій, на які були складені податкові накладні № 14 від 29.01.2022 та № 13 від 28.01.2022, позивачем не було надано жодного документу, який би підтвердив наявність транспортних засобів, на якому здійснювалась поставка товару за договором поставки від 28.01.2022 № ОДЕ22-32258. Також, не було надано складських документів, де зберігався і звідки поставлявся товар тощо.

Відзиви на позовну заяву від відповідачів Державної податкової служби України та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області або заяви про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не надійшли.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27 лютого 2023 року у справі № 420/6167/22 адміністративний позов Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» задовольнив.

Визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 08.02.2022 року № 3772803/31206671 та № 3772804/31206671 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Селянського господарства Іванівське № 13 від 28.01.2022 року та № 14 від 29.01.2022 року, днем їх надходження.

Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Селянського господарства Іванівське суму судового збору в розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної : № 14 від 29.01.2022 на суму 144591,5 гривень та № 13 від 28.01.2022 на суму 142547,22 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних є повністю обґрунтованими, оскільки позивачем не позивачем не було надано жодного документу, який би підтвердив наявність транспортних засобів, на якому здійснювалась поставка товару за договором поставки від 28.01.2022 №ОДЕ22-32258. Також, не було надано складських документів, де зберігався і звідки поставлявся товар тощо.

- при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував практику Верховного Суду, викладену у постановах Верховного Суду від 14.05.2019, справа № 825/3990/14, № 804/5444/16 від 06.03.20218;

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 29.01.2022 № 14 (т.1 а.с.59-60), відповідно до якої:

- отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ ТРЕЙД;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість: 1177387,93;

- загальна сума податку на додану вартість: 144591,50;

- загальна сума податку на додану вартість за ставкою 14%: 144591,50;

- усього обсяги постачання за ставкою 14% (код ставки 14): 1032796,43;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: насіння соняшнику;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: 120600;

- одиниця виміру товару/послуги умовне позначення (українське): т.

Згідно з квитанцією від 01.02.2022 (т.1 а.с.57-58) щодо податкової накладної від 29.01.2022 № 14, зокрема:

Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.01.2022 року № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=2.0120%, Р=0.

Додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України Про електронні довірчі послуги - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Сертифікат: № '08d41360f066аf0с555е', видавець: 'UA-' ''MASTERKEY'' ТОВ ''АРТ.

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 03.02.2022 року № 4 (т.1 а.с.222), в якому надані пояснення такого змісту: У 2020 році господарство під урожай 2021 року засіяло 350 га озимої пшениці, 170 га озимого ячміня та 50 га ріпака. У 2021 році засіяно 50 га кукурудзи та 272,3 га соняшника. Зібрано врожаю 2425 т пшениці, 1065 т ячміня, 155 т кукурудзи, 190 т ріпака та 1040 т соняшника. Реалізовано 925,3 т ячміня, 2151,9 т пшениці, 280,9 т соняшника, 184,6 т ріпака та 104 т кукурудзи. Реалізація продовжується..

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 10.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 08.02.2022 № 3772803/31206671 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.61-62), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 29.01.2022 № 14, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 28.01.2022 № 13 (т.1 а.с.51-52), відповідно до якої:

- отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ ТРЕЙД;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість: 1160741,64;

- загальна сума податку на додану вартість: 142547,22;

- загальна сума податку на додану вартість за ставкою 14%: 142547,22;

- усього обсяги постачання за ставкою 14% (код ставки 14): 1018194,42;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: насіння соняшнику;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: 120600;

- одиниця виміру товару/послуги умовне позначення (українське): т.

Згідно з квитанцією від 01.02.2022 року (т.1 а.с.11) щодо податкової накладної від 28.01.2022 року № 13, зокрема:

Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.01.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково.

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено відповідачу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 03.02.2022 року № 2 (т.2 а.с.5), в якому надані пояснення такого змісту: У 2020 році господарство під урожай 2021 року засіяло 350 га озимої пшениці, 170 га озимого ячміня та 50 га ріпака. У 2021 році засіяно 50 га кукурудзи та 272,3 га соняшника. Зібрано врожаю 2425 т пшениці, 1065 т ячміня, 155 т кукурудзи, 190 т ріпака та 1040 т соняшника. Реалізовано 925,3 т ячміня, 2151,9 т пшениці, 228,6 т соняшника, 184,6 т ріпака та 104 т кукурудзи. Реалізація продовжується..

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 10.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022 року. (т.1 а.с.14)

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 08.02.2022 № 3772804/31206671 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.12-13), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 28.01.2022 року № 13, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із рішеннями від 08.02.2022 № 3772803/31206671 та № 3772804/31206671, позивачем подано на них скарги від 09.02.2022 року. (т.1 а.с.155, 207)

За результатами розгляду скарг позивача комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийнято рішення від 17.02.2022 р. № 8717/31206671/2 та № 8743/31206671/2, якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. (т.1 а.с.16-17, 64-65)

Згідно зі змістом вказаних рішень комісії центрального рівня, їх прийнято відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, з таких підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 08.02.2022 року № 3772803/31206671 та № 3772804/31206671, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.18-50, 53-56, 65-73; т.2 а.с.40-80): - звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 року; - звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2021 року; - доказів про подання звітів; - банківської виписки від 02.02.2022 року за період з 01.02.22 по 01.02.2022; - довіреності від 25.01.2021, виданої ТОВ Кернел-Трейд; - договору поставки від 28.01.2022 № ОДЕ22-32258; - додаткових угод від 28.01.2022 року № ОДЕ22-32258-ДУ та № ЗП22-80042 до договору поставки № ОДЕ22-32258 від 28.01.2022; - складських накладних від 27 січня 2022 року № 1, від 28 січня 2022 року № 2 та від 29 січня 2022 року № 2; - видаткових накладних від 28.01.2022 № ЗП22-80042, від 29.01.2022 № ЗП22-80045; - платіжних доручень від 01.02.2022 № 1352194, № 1352195; - товарно-транспортних накладних від 28.01.2022 № 548531, від 27.01.2022 № 548597, від 29.01.2022 № 937927 та № 937949; - додаткової угоди від 29.01.2022 № ЗП22-80045 до договору поставки № ОДЕ22-32258 від 28.01.2022; - Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: сідловий тягач-Е, спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е тощо; - посвідчень водія; - повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, Форма № 20-ОПП, від 26.06.2022 року, від 21.02.2022 року разом з додатком та квитанціями №№ 1, 2 щодо їх надіслання позивачем та опрацювання ДПС; - договору найму (оренди) напівпричепу від 18 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , як Наймодавцем, та позивачем, як Наймачем; - договору найму (оренди) сідлового тягача від 18 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , як Наймодавцем, та позивачем, як Наймачем; - договору № 2 позички транспортного засобу від 3 січня 2022 року, укладеного між Фермерським господарством Чапаєве, як Позичкодавцем, та позивачем, як Користувачем; - Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; - фотоматеріалів; - рішення Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області від 02.12.2016 р. № 53-VII Про перейменування Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області та її виконавчого комітету,- пояснень позивача, вих. № 1 від 09.02.2022 року, такого змісту:

У 2020 році господарство під урожай 2021 року засіяло 350 га озимої пшениці, 170 га озимого ячменя та 50 га ріпака. У 2021 році засіяно 50 га кукурудзи та 272,3 га соняшника. Зібрано врожаю 2425 т пшениці, 1065 т ячміня, 190 т ріпака, 155 т кукурудзи, 1040 т соняшника. Реалізовано 925,3 т ячменя, 2151,9 т пшениці, 228,6 т соняшника, 184,6 т ріпака та 104 т кукурудзи. Реалізація продовжується.

Згідно договору поставки № ОДЕ22-32258 від 28.01.2022 року з ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД було реалізовано 51,6 т насіння соняшника на суму 1160741,64 грн. в тч ПДВ 142547,22 грн.

Мною, бухгалтером підприємства було складено податкову накладну № 13 від 28.01.22 року, на яку була зупинена реєстрація. Мною було створено пакет документів по реалізації сільгосппродукції. Але надійшло рішення № 3772804/31206671 від 08.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, причина ненадання платником податку копій документів.

Господарство продовжує реалізацію сільгосппродукції, на отриманні кошти придбало насіння соняшника, пшениці. Також було придбано основні засоби, а саме Агронавігатор ASN Agro, візок для перевезення жниварки ВУ 6-10, колісний трактор AXION 950, комбайн зернозбиральний самохідний CLAAS Lexion 6800, жниварку для збирання зернових GL. У січні розпочато оплату за систему автоматичного водіння GPS PILOTS10 RTK NET CLAAS. Господарство продовжує розвиток у інших сферах діяльності, а саме надає послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом та інші.

Середньооблікова чисельність працівників становить 5 чоловік, середня заробітна плата становить 7700,00 грн..

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів, відповідачем Головним управлінням ДПС в Одеській області суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.115-154, 157-206, 220-221, 223-248; т.2 а.с.1-4, 6-35):

- звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 року;

- банківської виписки від 02.02.2022 за період з 01.02.22 по 01.02.2022;

- довіреності від 25.01.2021, виданої ТОВ Кернел-Трейд;

- договору поставки від 28.01.2022 № ОДЕ22-32258, укладеного між позивачем, як Постачальником, та ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, як Покупцем, щодо товару українського походження, а саме насіння соняшнику, врожаю 2021 року на умовах, визначених у цьому договорі, зокрема, п. 2.1: Строк поставки Товару до 31.01.2022 включно. Датою поставки вважається дата приймання Товару уповноваженим співробітником вагової Підприємства згідно з товарно-транспортною накладною та/або залізничною накладною;

- видаткових накладних від 28.01.2022 року № ЗП22-80042, від 29.01.2022 № ЗП22-80045;

- платіжних доручень від 01.02.2022 № 1352194, № 1352195;

- товарно-транспортних накладних від 28.01.2022 року № 548531, від 27.01.2022 № 548597, від 29.01.2022 № 937927 та № 937949;

- додаткових угод від 28.01.2022 № ОДЕ22-32258-ДУ та № ЗП22-80042 до договору поставки № ОДЕ22-32258 від 28.01.2022;

- Витягу № 005 з реєстру платників податку на додану вартість від 18.04.2018 стосовно позивача;

- договору № 1/07-2021 оренди сільськогосподарської техніки від 10 липня 2021 року; акту № ОМ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- додаткової угоди від 29.01.2022 № ЗП22-80045 до договору поставки № ОДЕ22-32258 від 28.01.2022;

- договору найму (оренди) напівпричепу від 18 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , як Наймодавцем, та позивачем, як Наймачем;

- договору найму (оренди) сідового тягача від 18 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , як Наймодавцем, та позивачем, як Наймачем;

- таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно позивача, якій зазначено, зокрема, код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 120600;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2020 № 1798498/31206671;

- пояснень позивача, вих. № 1 від 09.02.2022;

- пояснень позивача, вих. № 2 від 09.02.2022;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача від 02.07.2021, згідно з даними якого стосовно видів економічної діяльності, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин тощо.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвали суду про витребування у відповідачів чином засвідчених копій усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідачами не наведено (не конкретизовано) та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у квитанціях від 01.02.2022 щодо податкових накладних від 28.01.2023 № 13 та від 29.01.2022 № 14, як підстав для зупинення їх реєстрації, а саме, що обсяг постачання товарів/послуг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, суд звернув увагу, що встановлена у квитанціях обставина-підстава зупинення реєстрації податкових накладних обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання не відповідає опису (номенклатурі) товарів/послуг продавця: насіння соняшнику, зазначеному у податкових накладних від 28.01.2023 № 13 та від 29.01.2022 № 14, та змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, щодо предмету договору поставки (товар українського походження, врожаю 2021 року насіння соняшнику) та основного виду діяльності позивача (зокрема, вирощування насіння олійних культур), про що позивачем зазначено як у Повідомленнях про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 03.02.2022 року №№ 2, 4, так й у доданих до них поясненнях від 09.02.2022 року вих. №№ 1, 2.

Також, згідно зі змістом самої квитанції від 01.02.2022 року щодо податкової накладної від 29.01.2022 року № 14, зокрема, наведені у ній дані щодо показників: D=2.0120%, Р=0, та щодо особистого ключа електронного підпису є лише додатковими повідомленнями, а не підставою зупинення реєстрації податкової накладної, та жодних доводів та доказів на їх підтвердження щодо цих даних відповідачами не наведено та не надано.

Отже, оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Крім того, суд зазначив, шо в рішеннях відповідача не конкретизовано не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: (документи, які не надано підкреслити).

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що наданими позивачем документами в поясненні спростовано сумніви щодо ризиковості здійснення операцій, а обсягу таких документів й письмових пояснень платника податків було достатньо для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тому підстав для відмови в реєстрації податкових накладних № 13 від 28.01.2022 року та № 14 від 29.01.2022 року, у контролюючого органу не було.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частини 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: пунктом 1 - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

В квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, на думку колегії суддів, посилання відповідача на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є досить загальним та не визначає конкретні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Колегією суддів з матеріалів встановлено, що позивачем відправлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 03.02.2022 № 4 (т.1 а.с.222).

Зокрема, позивачем надано контролюючому органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій з контрагентом ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД щодо постачання товару українського походження, а саме насіння соняшнику, врожаю 2021 року на умовах, визначених у цьому договорі, на виконання яких складено податкові накладні за правилом першої події приймання-передачі товару.

Наведені документи підтверджують виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань за вищевказаним договором про виготовлення та передачу продукції.

Контраргументів з цього приводу апелянтом не надано.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з отриманими позивачем квитанціями від 01.02.2022 №№ 13, 14 зупинено реєстрацію податкових накладних № 13 від 28.01.2022 та № 14 від 29.01.2022, із зазначенням про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Податковий орган запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наявних в матеріалах справи доказів апеляційним судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами.

Разом з цим, при вирішенні даної адміністративної справи колегія суддів враховує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у спірних рішеннях зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, зокрема шляхом підкреслення документів, які не надано позивачем.

При цьому контролюючим органом також не зазначено жодної інформацій у графі Додаткова інформація.

Колегія суддів зазначає, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 (№К/9901/13662/19).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Всупереч частині 2 статті 77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Також відповідачем не доведено, що позивач не надав належних доказів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість, позивачем надано суду докази про належне повідомлення відповідача про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3772803/31206671 від 08.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» № 14 від 29.01.2022 на суму 144591,5 гривень та податкової накладної № 3772804/31206671 від 08.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 28.01.2022 на суму 142547,22 гривень є протиправними та належать до скасування.

Стосовно вимог про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, колегія суддів зазначає таке.

За змістом пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

З огляду на наведене, на думку колегії суддів суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта щодо неподання позивачем таблиці даних платника податків на додану вартість, щодо коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 з огляду на таке.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок зупинення) платник ІДВ має право подати до податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість (далі - Таблиця) за встановленою формою.

Відтак, подання таблиці даних платника податків на додану вартість, щодо коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 є правом, а не обов?язком платника податку.

Між тим, позивач скористався своїм правом та 29.07.2020 подав таблицю даних платника податку на додану вартість, але вона на підставі Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.08.2020 №1798498/31206671 не була врахована контролюючим органом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що твердження апелянта про те, що позивачем не було надано первинних документів не відповідає дійсності з таких підстав.

На виконання ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів, відповідачем Головним управлінням ДПС в Одеській області суду також надано копії документів, поданих позивачем відповідачу у спірних правовідносинах, зокрема: - звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 року; - банківської виписки від 02.02.2022 року за період з 01.02.22 по 01.02.2022; - довіреності від 25.01.2021, виданої ТОВ Кернел-Трейд; - договору поставки № ОДЕ22-32258 від 28.01.2022; - видаткових накладних від 28.01.2022 № ЗП22-80042, від 29.01.2022 № ЗП22-80045; - платіжних доручень від 01.02.2022 № 1352194, № 1352195; - товарно-транспортних накладних від 28.01.2022 № 548531, від 27.01.2022 № 548597, від 29.01.2022 № 937927 та № 937949; - додаткових угод від 28.01.2022 № ОДЕ22-32258-ДУ та № ЗП22-80042 до договору поставки № ОДЕ22-32258 від 28.01.2022; - Витягу № 005 з реєстру платників податку на додану вартість від 18.04.2018 стосовно позивача; - договору № 1/07-2021 оренди сільськогосподарської техніки від 10 липня 2021 року; акту № ОМ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг); - додаткової угоди від 29.01.2022 № ЗП22-80045 до договору поставки № ОДЕ22-32258 від 28.01.2022; - договору найму (оренди) напівпричепу від 18 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , як Наймодавцем, та позивачем, як Наймачем; - договору найму (оренди) сідового тягача від 18 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , як Наймодавцем, та позивачем, як Наймачем; - таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно позивача, якій зазначено, зокрема, код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 120600; - рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2020 № 1798498/31206671; - пояснень позивача, вих. № 1 від 09.02.2022; - пояснень позивача, вих. № 2 від 09.02.2022; - Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача від 02.07.2021.

Інші доводи апеляційної скарги, яким надана оцінка в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315,317, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного від 27 лютого 2023 року у справі № 420/6167/22 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк