Справа № 380/7023/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. справа № 380/7023/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 передано адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено головуючого суддю Шумея М.В., - для розгляду даної справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні в порядку та в строки визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

22.05.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві та просить відмовити у задоволенні позову.

31.05.2023 Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання, в якому просить суд при винесенні рішення суду вирішити питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь військової частини НОМЕР_1 сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

31.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого не погоджується із відзивом та просить задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, відзив на позов та відповідь на відзив, судом встановлено наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.04.2017 року по 31.01.2017 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошовою забезпечення за період з 01.04.2017 року по 28.02.2018 року, з встановленням базового місяця січень 2008 року, за період з 01.03.2018 року по 31.01.2019 року, з встановлення базового місяця березень 2018 року. У задоволенні решти позовних відмовити.

Для виконання вказаного судового рішення Львівським окружним адміністративним судом видано 02.03.2021 виконавчий лист № 380/4350/20.

Не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2020 справі №380/4350/20 - 01.06.2021 року командування військової частини НОМЕР_1 звернулось із апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 17.10.2020 року без змін.

На виконання рішення суду, командування військової частини НОМЕР_1 - 09.12.2021 року замовило необхідну суму коштів та направило розрахунок необхідних виплат на адресу вищого фінансового органу. Після надходження коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснено виплату за рішенням суду, що підтверджується платіжним дорученням №901 від 17.12.2021 року.

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гринишиним Д.В. 13.12.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №380/4350/20, якою встановлено 10-ти денний строк для його виконання, яка надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 20.12.2021 року.

Листом від 31.12.2021 року №350 486/300/1/1848 командування військової частини НОМЕР_1 повідомило державного виконавця про добровільне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2020 року у справі №380/4350/20 згідно платіжного доручення №901 від 17.12.2021 про виплату ОСОБА_1 коштів.

14.03.2023 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грннишиним Д.В. керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VI11 (далі - Закон №1404-УІІІ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/4350/20 виданого 02.03.2021.

15.03.2023 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Грішишиним Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови НОМЕР_4 від 14.03.2023 (ВП НОМЕР_5), а саме: стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) 26 800 грн., виконавчого збору.

Позивач не погоджуючись із такою постановою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить із наступного.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актам

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

За правилами частини п`ятої вказаної статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За приписами частини третьої статті 40 Закону № 1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, натомість детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, (далі - Інструкція) розробленою відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і Закону України "Про виконавчі провадження", яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України "Про виконавчі провадження" підлягають примусовому виконанню.

Отже, положення цієї Інструкції слід розглядати як такі, що прийняті відповідно до вимог вказаних законів, та такі, що не можуть їм суперечити, у тому числі встановлювати нові вимоги, які прямо не передбачені законами, на виконання яких ця Інструкція затверджена.

Так, положення частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII зобов`язують державного виконавця у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 37 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа винести постанову про стягнення виконавчого збору, яка виконується в порядку, встановленому цим Законом.

Вказані положення частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII кореспондуються з нормою абзацу четвертого пункту 8 розділу III Інструкції.

Натомість частина друга статті 27 Закону № 1404-VIII передбачає, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

При цьому пункт 21 розділу ІІІ Інструкції встановлює, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону № 1404-VІІІ, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 вказаного Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Виходячи зі змісту наведеної вище норми Інструкції у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу виконавець вказує результати виконання (суму, яку фактично стягнуто), а на виконавчому документі робить відповідну відмітку щодо залишку нестягнутої суми та суми стягнутого виконавчого збору. Відтак законодавець, передбачивши зазначені дії виконавця, встановив, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми за виконавчим листом.

Судом встановлено, що з позивача жодних сум по виконавчому провадженню не було стягнуто і відповідач не надав доказів протилежного чи вжиття заходів виконання по цьому виконавчому провадженню.

Таким чином, стягнення суми виконавчого збору та винесення постанови про її стягнення, постанови про відкриття виконавчого провадження, дає підстави прийти суду до висновку, що такі рішення є протиправними, оскільки при стягненні виконавчого збору відповідно до частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Аналогічний правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 березня 2020 року по справі № 2540/3203/18.

Таким чином, враховуючи викладене, у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження саме 15.03.2023, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 13.12.2021, а тому такі дії головного державного виконавця та постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2023 року винесена при примусовому виконанні постанови НОМЕР_4 від 14.03.2023 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) 26 800 грн., виконавчого збору не відповідають вимогам Закону №1404-VIII.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що при розгляді даної справи не було залучено свідків та не проводилися експертизи, тому відсутні підстави для стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гринишина В.Д., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження винесену при примусовому виконанні постанови № НОМЕР_4 від 14.03.2023 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 26800 грн., виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гринишина В.Д., про відкриття виконавчого провадження винесену при примусовому виконанні постанови № НОМЕР_4 від 14.03.2023 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 26800 грн., виконавчого збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

позивач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (76000, Івано - Франківська область, м. Івано- Франківськ, вул. Галицька.45).

Суддя Шумей М.В.