Справа № 520/12929/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2023 року № 520/12929/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало Олександра Олексійовича (вул. Центральна, буд. 8, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область, 64701, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало Олександра Олексійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. за його запитом від 22 травня 2023 року, а саме: неправомірною відмову Листом від 26.05.2023 року №09-13/М-24/28 в задоволенні запиту на інформацію;

- зобов`язати Барвінківського міського голову Ізюмського району Харківської області Бало О.О. за його запитом від 22 травня 2023 року:

надати інформацію, якими саме поверхневими чи ґрунтовими водами під час опадів відбувається підтоплення технологічного колодязя водопроводу, що розташований на вул. Пушкіна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області?

надати інформацію, чи вірно слід розуміти зміст листа Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 18.05 поточного року №02/27/М-64/81 в частині, що додаткові заходи по відведенню можливих поверхневих вод не будуть вжиті, а це означає, що підтоплення поверхневими стічними водами технологічного колодязя водопроводу, що розташований на вул. Пушкіна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, продовжиться?

надати інформацію, чому при розгляді моєї скарги та запиту допущене порушення вимог п.7 Порядку здійснення відбору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання та розподілу природного газу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2022 р. № 1114, а саме: Відбір проб питної води для дослідження на відповідність її показників безпеки та якості вимогам Державних санітарних норм за зверненням споживача здійснюється відповідно до ДСТУ ISO 5667 "Якість води. Відбирання проб"?

надати інформацію, чи бере на себе Барвінківський міський голова Ізюмського району Харківської області Бало О.О. відповідальність за стан речей, які відбуваються у системі водопроводу, що розташований на вул. Пушкіна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області щодо якості питної води і стану здоров`я споживачів?

надати інформацію, чому проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, не здійснено відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145?

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові в задоволенні запиту на інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копії ухвал про відкриття спрощеного провадження надіслані та вручені сторонам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, клопотання про продовження строку на подання відзиву до суду не направив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі скаргою від 04.04.2023, в прохальній частині якої просив вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення - самоуправство; вирішити питання щодо приведення стану санітарних норм поблизу та в самому технологічному колодязі водопроводу, що розташований на вул. Пушкіна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області; надати інформацію щодо якості води в водопроводі, що розташований на АДРЕСА_2 , тобто наскільки безпечно її споживання; вирішити питання щодо водовідведення поверхневих стічних вод в напрямку технологічного колодязя водопроводу, що розташований на вул. Пушкіна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області.

Відповідач листом від 06.04.2023 №02-28/М-46/48 направив на адресу позивача відповідь, в якій зазначив, що скарга від 04.04.2023 відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» направлена для розгляду за належністю до Відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій».

Позивач, вважаючи що повідомлення про усунення вказаних вище порушень листом директора БКП «Благоустрій» Сопка А.І. від 12.04.2023 року №16 не відповідає фактичним обставинам справи та у зв`язку з ненаданням відповіді від Відділення поліції №1 РУП ГУ НП в Харківській області, 20 квітня 2023 року звернувся до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. засобами електронного зв`язку з повторною скаргою, посилаючись на положення ст. 19 Конституції України, ст.7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 4-6 Закону України «Про захист прав споживачів».

19 травня 2023 року на електронну адресу позивача надійшов лист Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 18.05.2023 №02/27/М-64/81, де серед іншого зазначено, що для розгляду питання приведення стану санітарних норм поблизу та в самому технологічному колодязі водопроводу, що розташований на вул.Пушкіна у м.Барвінкове Ізюмського району Харківської області, якості води у зазначеному водопроводі по вул. Пушкіна у м. Барвінкове та вирішення питання щодо водовідведення поверхневих стічних вод у напрямку зазначеного вище технологічного колодязя створена тимчасова комісія.

Позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання інформації від 22.05.2023 з посиланням на Закон України "Про доступ до публічної інформації", в прохальній частині якої просив:

"Надати інформацію, якими саме поверхневими чи ґрунтовими водами під час опадів відбувається підтоплення технологічного колодязя водопроводу, що розташований на вул. Пушкіна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області?

Надати інформацію, чи вірно слід розуміти зміст листа Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 18.05 поточного року №02/27/М-64/81 в частині, що додаткові заходи по відведенню можливих поверхневих вод не будуть вжиті, а це означає, що підтоплення поверхневими стічними водами технологічного колодязя водопроводу, що розташований на вул. Пушкіна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, продовжиться?

Надати інформацію, чому при розгляді моєї скарги та запиту допущене порушення вимог п.7 Порядку здійснення відбору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання. постачання гарячої води та послу і з постачання та розподілу природного газу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2022 р. № 1114, а саме: Відбір проб питної води для дослідження на відповідність її показників безпеки та якості вимогам Державних санітарних норм за зверненням споживача здійснюється відповідно до ДСТУ ISO 5667 "Якість води. Відбирання проб"?

Надати інформацію, чи бере на себе Барвінківський міський голова Ізюмського району Харківської області Бало О.О. відповідальність за стан речей, які відбуваються у системі водопроводу, що розташований на вул. Пушкіна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області щодо якості питної води і стану здоров`я споживачів?

Надати інформацію, чому проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, не здійснено відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. N 1145?".

Листом від 26.05.2023 poку №09-13/M-24/28 відповідач відмовив позивачу у надані відповіді на запит в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", вказавши, що "зазначений запит на отримання публічної інформації не підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-УІ через невідповідність його предмета вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Повідомляємо, що на момент проведення комісійного обстеження технологічного колодязя водопроводу по вул. Пушкіна у м.Барвінкове Ізюмського району Харківської області (12 травня 2023 року) наявності поверхневих чи ґрунтових вод в обстежуваному об`єкті не виявлено. Але зважаючи на необхідність герметичного пакування люка та дна зазначеного вище технологічного колодязя БКП «Благоустрій» надано доручення на вжиття необхідних заходів, контроль виконання встановлений до 07.06.2023 року".

Позивачу також роз`яснено Порядок здійснення відбору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання та розподілу природного газу, а також Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг.

Вважаючи, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Для вирішення спору, щодо якого подано позов, є необхідним визначення належного правового регулювання спірних правовідносин та класифікація запиту позивача від 22.05.2023 за законодавчими приписами.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон № 2939).

Статтею 1 Закону №2939 визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону №2939 метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939 доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону №2939 визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації відповідно до ст. 12 Закону №2939 є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно зі ст. 13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (ч. 2 ст. 2 Закону № 2939).

Відповідно до ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відтак, Законом №2939-VI регламентовано такі варіанти поведінки розпорядника інформації у разі одержання запиту на інформацію:

- надання відповіді на запит на інформацію у строк, передбачений ст. 20 Закону № 2939-VI;

- прийняття рішення про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію (частини шоста, сьома статті 22 Закону № 2939-VI);

- відмова в задоволенні запиту на інформацію;

- направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 22 Закону 2939-VI відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою.

Отже, відмова в доступі до публічної інформації можлива лише з підстав, встановлених законом. Розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність таких підстав шляхом застосування «трискладового тесту» відповідно до норм ч. 2 ст. 6 Закону №2939-VI. Відмова в наданні інформації з підстав, які не встановлені законом, так само, як і відмова без обґрунтування наявності таких підстав шляхом застосування «трискладового тесту» є неправомірною.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 9901/925/18, аналіз визначення поняття «публічна інформація» свідчить, що така інформація має наступні ознаки: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

З наведеного вбачається, що розпорядник публічної інформації має своїм обов`язком надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Дослідивши інформаційний запит ОСОБА_1 від 22.05.2023, питання, поставлені позивачем у запиті, суд дійшов висновку, що запит не містить вимог про надання інформації, яка є заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків, питання позивача не стосуються надання копій документів, а містять оціночні судження, які позивач просить підтвердити, проте такі судження не є нормативно визначеними серед повноважень міського голови.

Отже, вказаний запит фактично відповідає ознакам звернення громадянина та, відповідно, має розглядатись згідно з приписами Закону України «Про звернення громадян».

Відтак, запитувана позивачем інформація не може вважатися публічною у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про звернення громадян».

Статтею 19 вказаного Закону передбачено обов`язок органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких, зокрема, обов`язок об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Термін розгляду звернень громадян визначено ст. 20 Закону №393/96, згідно з якою звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як вбачається з матеріалів справи, листом Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області за підписом міського голови Олександра Бала від 26.05.2023 за вих. №09-13/М-24/28 ОСОБА_3 надано відповідь на його запит від 22.05.2023, у якій було зазначено, що його інформаційний запит не підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Одночасно з цим вказано, що за своїм змістом даний запит є зверненням у розумінні Закону України «Про звернення громадян» та викладені у запиті питання будуть розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Суд також, з урахуванням доводів позову, зазначає, що при розгляді запита позивача не можуть бути допущені порушення вимог п. 7 Порядку здійснення відбору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання та розподілу природного газу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2022 р. № 1114, оскільки вказаний нормативно-правовий акт не регулює правовідносини щодо порядку розгляду звернень громадян та запитів на публічну інформацію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при наданні відповіді позивачу від 26.05.2023 №09-13/М-24/28 на запит від 22.05.2023, відповідач діяв у порядку та у спосіб, що визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також суд зазначає, що положеннями Закону №393/96 прямо передбачено право органів державної влади розглядати і вирішувати звернення у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які в місячний термін вирішити неможливо, встановити необхідний термін для розгляду, про що повідомити особу, яка подала звернення (заяву). При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Разом з цим, Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 19 Постанови №10 від 29.09.2016 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» роз`яснив, що суди під час розгляду справ повинні мати на увазі, що якщо запит про надання публічної інформації є фактично зверненням (заявою, клопотанням) про надання інформації згідно із Законом України «Про звернення громадян», то в такому разі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації необхідно відмовляти в задоволенні позову з тих підстав, що право позивача на отримання публічної інформації не порушено.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини та норми законодавства, що належить застосувати до спірних правовідносин, суд доходить висновку про непідтвердження порушень прав позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2023.

Суддя Білова О.В.