Справа № 160/7520/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Справа № 160/7520/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРГО РЕМ БУД» до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРГО РЕМ БУД» до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №24368 від 08.12.2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРГО РЕМ БУД», , з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- надати належним чином засвідчену копію рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №24368 від 08.12.2021 року, прийнятого Головним управлінням ДПС у Київській області у кількості примірників залежно від складу учасників справи;

- докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРГО РЕМ БУД», зазначену у позові, а саме: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв.10.

Жодних відомостей щодо отримання або неотримання зазначеного поштового відправлення адресатом станом на 12.07.2023 року до суду не надходило.

12.07.2023 року за вих. №46920/23 було направлено запит на адресу начальника Дніпропетровської дирекції Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» про надання інформації щодо поштового відправлення на вищевказану адресу.

18.07.2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла відповідь від АТ «Укрпошта» в якій вказано, що рекомендований лист №159 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРГО РЕМ БУД» (вул. Шевченка, буд. 18, кв.10, м. Дніпро, 49044) вручений 30.05.2023 року у відділенні поштового зв`язку №49044 м. Дніпро згідно Довіреності уповноваженій на одержання пошти особі Товариства під підпис.

Станом на 18.07.2023 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від позивача, а саме отримання ухвали від 24.04.2023 року, до суду не повернулось.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Крім того, ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до ч.1 ст. 241 КАС України, отже, ухвала суду від 24.04.2023 року вважається належним чином врученою.

Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі- Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону №3262-IV).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Ухвала суду від 24.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Отже, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості ознайомитись із текстом ухвали від 24.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористався.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 18.07.2023 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.04.2023 року у строк, встановлений судом.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРГО РЕМ БУД» до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева