Справа № 160/5348/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5348/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/5348/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023р. позивачка звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнати протиправним та скасування рішення № 62 від 08.11.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати з 01.11.2022 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, врахувавши періоди її роботи за Списком №1 з 01.02.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 31.08.2003, з 01.09.2003 по 31.08.2005, з 01.09.2005 по 31.07.2006 у ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" відповідно до довідки від 21.10.2022 №22-KAI-45, що дає позивачу право на вихід на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку з 01.11.2022 року, тобто з дати звернення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 62 від 08.11.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 у ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" з 01.02.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 31.08.2003, з 01.09.2003 по 31.08.2005, з 01.09.2005 по 31.07.2006.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту права на її виникнення - з 01.11.2022, на підставі абзацу 4 пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788 в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні № 1-р/2020.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що спірні періоди роботи позивача не можуть бути враховані, оскільки відсутні достатні відомості про стаж роботи позивача на пільгових умовах. Прийняти рішення про призначення пенсії не є можливим за відсутності доступу до пенсійної справи, оскільки позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, крім того, прийняття такого рішення є дискреційними повноваженнями пенсійного органу.

Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, 01.11.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №62 від 08.11.2022 у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено.

У рішенні зазначено, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що на пільгових умовах мають право па пенсію: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім-тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року не менше 19 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Заявниця надала до пенсійного органу сканкопії оригіналів документів: паспорта, ідентифікаційного коду, трудової книжки, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 32 роки 05 місяців 04 дні, на пільгових умовах відсутній, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Довідка від 21.10.2022 № 22-КАІ-45 за період роботи в ВАТ Криворізький турбінний завод Констар не взята до уваги, оскільки в пільговій довідці не вказано на якій дільниці працювала заявниця, тому неможливо врахувати результати атестації по наказу №486 від 01.08.2001. Також неможливо врахувати по атестації від 31.05.2006 №143 в цеху металопокриття та термообробки №15, оскільки немає машиніста крана та немає машиніста крана служби головного диспетчера.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку про необґрунтованість оскарженого рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та висновків щодо відсутності у позивача пільгового стажу та визначив ефективний спосіб захисту позивача.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, (далі - Порядок №637) встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах обґрунтовано відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу через не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з за Списком №1 з 01.02.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 31.08.2003, з 01.09.2003 по 31.08.2005, з 01.09.2005 по 31.07.2006 у ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар". По суті не зараховано весь період роботи позивача на пільгових умовах.

Як свідчать встановлені обставини справи, відповідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 позивач був зайнятий у наступних спірних періодах:

- 01.02.2001 переведена в МСП (ЕМО) машиністом крану (кранівником) на гарячих ділянках за 4 розрядом;

- 01.01.2002 переведена в ЕРЦ машиністом (кранівником) за 4 розрядом на гарячих ділянках робіт;

- 01.09.2003 переведена в у. № 15 машиністом крану (кранівником) за 4 розрядом на гарячих ділянках робіт;

- 01.09.2005 переведена в службу головного диспетчера машиністом крану (кранівником) на гарячих ділянках робіт за 4 розрядом;

- 01.08.2006 переведена в СГД машиністом крану (кранівником) за 4 розрядом.

Позивачем також подано було пенсійному органу довідку № 22-КАІ-45 від 21.10.2022 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, останній працював повний робочий день у ВАТ Криворізький турбінний завод Констар:

- з 01.02.2001 по 31.12.2001 - машиністом крана (кранівником) на гарячих ділянках робіт 4 розряду, цеху механозбірного виробництва енерго-механічного відділу, що передбачено Списком №1, розділ № XI, пункт № 5, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1094 № 162;

- з 01.01.2002 по 15.01.2003 - машиністом крана (кранівником) на гарячих ділянках робіт 4 розряду, експлуатаційно-ремонтного цеху №20, що передбачено Списком №1, розділ № XI, пункт № 5, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1094 № 162;

- з 16.01.2003 по 31.08.2003 - машиністом крана (кранівником) на гарячих ділянках робіт 4 розряду, експлуатаційно-ремонтного цеху №20, що передбачено Списком №1, пункт №11.5а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;

- з 01.09.2003 по 31.08.2005 - машиністом крана (кранівником) та гарячих ділянках робіт 4 розраду, цеху покриттів та термообробки №15, що передбачено Списком №1, пункт №11.5а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;

- з 01.09.2005 по 31.07.2006 - машиністом крана (кранівником) на гарячих ділянках робіт 4 розраду, служби головного диспетчера, що передбачено Списком №1, пункт №11.5а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Всього за вищевказані періоди відпрацьовано: за Списком №1 - 5 років 6 місяців.

Підстава видачі: особиста картка, відомості про нарахування заробітної плати, книга наказів.

Професія підтверджена атестацією робочих місць: наказ голови правління № 219 від 28.03.1995; лист Головного державного експерта області за умовами праці від 25.10.2001 №003/07-242; наказ генерального директора від 01.08.2001 №486; наказ генерального директора від 31.05.2006 №143.

Криворізький турбінний завод Восход з 25.03.1994 перейменовано у Відкрите акціонерне товариство Криворізький турбінний завод Констар (наказ №1 від 25.03.1994), яке з 26.04.2011 перейменовано в Публічне акціонерне товариство Криворізький турбінний завод Констар (наказ №106 від 27.04.2011).

Однак органом Пенсійного фонду при ухваленні рішення про відмову у призначенні пенсії не враховано вказану довідку з підстав не зазначення на якій ділянці працювала позивач а також не враховано атестацію робочого місця з вказаних підстав та з підстав відсутності у цеху такої посади.

Проте такі висновки є безпідставними та не ґрунтуються на нормах законодавства, що було встановлено судом першої інстанції та не спростовано доводами апеляційної скарги.

Стосовно аргументу скаржника про неможливість, після прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, розглянути таке питання повторно, оскільки документи повернуті пенсійному органу, де обліковується пенсіонер, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV, яка регулює порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, встановлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі постанова № 22-1).

Останнім абзацом пункту 4.2 постанови № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 постанови №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Відтак, враховуючи, що за положеннями Закону №1058-IV та постанови № 22-1 заява про призначення пенсії подається до територіального органу Пенсійного фонду, а електронна пенсійна справа після призначення пенсії передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, є очевидним висновок про те, що після скасування рішення про відмову у призначенні пенсії визначеного програмним забезпеченням органу Пенсійного фонду за принципом екстериторіальності, питання про призначення пенсії має розглядати орган, яким відмовлено у призначенні пенсії.

Щодо дискреційних повноважень відповідача при прийнятті рішення про призначення пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №591/5935/17, розглядаючи спір виходила з того, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Ця мета зазначена також у статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020р. у справі №0940/2394/18.

Так відповідачем у цій справі було перевірено подані документи, та прийняте спірне рішення за результатами розгляду заяви позивача та доданих документів, а отже суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення позову обравши ефективний спосіб захисту.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/5348/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник