Справа № 480/2143/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2023 року Справа № 480/2143/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача- Савенко Н.С.,
представника відповідача - Соловей П.О.,
представника 3-ї особи - Маківського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державне підприємство "Дороги Сумщини" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 3-тя особа Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 30.09.2022 у електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про закупівлю послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумського району Сумської області. За результатами проведеної процедури закупівлі визначено переможцем ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. 06.02.2023 укладено договір 2Е-МД/2610 з експлуатаційного отримання доріг зі строком дії до 30.11.2025.
Відповідачем 24.02.2023 у Електронній системі оприлюднено висновок за результатами моніторингу закупівлі № UA-2022-09-30-005779-а. Вважає висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
У зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 169 від 28.02.2022, якою визначено деякі питання здійснення публічних закупівель у період дії воєнного стану. При цьому закону України Про публічні закупівлі залишається чинним. Вважає, що постанови Кабінету Міністрів України мають застосовуватися при здійснення публічних закупівель для цілей забезпечення потреб, вжиттям необхідних заходів під час дії воєнного стану. Закупівлі, здійснення яких не потребує використання особливих механізмів закупівель, нерозривно пов`язаних із введенням воєнного стану, мають проводитися з дотриманням вимог закону України Про публічні закупівлі. 16.08.2022 до Прикінцевих і перехідних положень Закону України Про публічні закупівлі внесено зміни, пов`язані з особливостями здійснення публічних закупівель у умовах воєнного стану. Закон не містить вимоги здійснювати закупівлі виключно на підставі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, а тому застосування процедури закупівель, визначеної законом є правомірним. Порушень вимог Постанови Кабінету Міністрів № 169 від 28.02.2022 допущено не було, оскільки позивачем ці норми не застосовувались у процедурі закупівлі.
Відповідач вважає, що тендерна документація позивача не відповідача вимогам п. 3 ч. 2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 закону України Про публічні закупівлі, скільки не містить переліку видів та обсягів робіт (кількісних показників), що визначені кошторисною документацією, чим для учасників унеможливлюється формування об`єктивної ціни тендерної пропозиції.
Здійснювалась закупівля з експлуатаційного утримання доріг. Більшість видів робіт з утримання доріг мають непередбачуваний характер виконання та не можуть бути чітко визначені при розрахунку кошторисної документації. Підтвердженням цього є Методика визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та нормативів витрат, пов`язаних з утриманням автомобільних доріг, затверджена спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Мінфіна від 21.09.2012 № 573/1019 відповідно до якої визначається очікувана вартість такого предмету закупівлі як послуги з експлуатаційного утримання автодоріг. При визначенні предмету закупівлі позивачем було враховано його специфіку та застосовано зазначену Методику. Зазначено місце знаходження ділянок доріг, що мають обслуговуватися, їх протяжність, категорію доріг. Зазначено, що ціна тендерної пропозиції розраховується за базовими обсягами, виходячи з протяжності доріг та виконання комплексу робіт терміном на 3 роки з урахуванням допустимого рівня утримання доріг у відповідності до Додатку 8 Методики.
Кінцевий вид та обсяги робіт, що виконуються у межах експлуатаційного утримання доріг визначаються замовником в залежності від потреб у забезпеченні допустимого рівня утримання доріг та в залежності від фактичного фінансування, що закріплено у п. 1.4 договору та у положеннях Методики. Вказуючи на невідповідність тендерної документації вимогам ч.1 ст. 23 закону України Про публічні закупівлі відповідач не бере до уваги вимоги частини третьої цієї ж статті закону, відповідно до вимог якої у випадку неможливості складання вичерпного опису характеристик, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, передбачені існуючими міжнародними стандартами, іншими спеціальними технічними нормами, еталонними системами, національними стандартами, нормами та правилами. Додаток 7 тендерної документації містить саме такі посилання на нормативні документи, вимогам яких мають відповідати автомобільні дороги, утримання яких здійснюється за договором. Відповідач безпідставно вважає, що учасники процедури закупівлі позбавлені можливості скласти кошториси та сформувати ціну тендерної пропозиції. Жоден з учасників не звертався з запитом про надання роз`яснень чи з вимогою про усунення порушень у порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог зазначеного СОУ замовником розраховується вартість робіт з експлуатаційного утримання доріг. Поточні ціни на матеріальні ресурси визначаються за ціною, що склалася у регіоні. Аналіз цін проводиться з урахуванням транспортної складової, розрахунок якої проводиться у встановленому СОУ порядку.
Відповідач вказує на порушення позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі при оцінці позивачем тендерних пропозицій ТОВ Росдорстрой, ТОВ Автомагістраль-Південь та ТОВ Роад Констракшн. Відповідно до вимог ост. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої споруди строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Зазначеними товариствами на підтвердження наявності виробничих баз надано договори оренди нерухомого майна, що не посвідчені нотаріально та є нікчемними. Відповідач вважає, що у такому випадку позивач зобов`язаний був відхилити тендерні пропозиції цих учасників на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 закону України Про публічні закупівлі. Договори оренди майна починають діяти з моменту передачі майна та підписання сторонами відповідного акту. При дослідженні документів у складі тендерної пропозиції позивач позбавлений можливості дослідити усі обставини укладення договорів оренди, зокрема момент передачі майна. При цьому, навіть встановивши обставини, на які вказує відповідач, позивач зобов`язаний був в силу вимог ч. 16 ст. 29 закону України Про публічні закупівлі вимагати усунення невідповідності в інформації та/або документах учасників. Встановивши такі обставини щодо договорів оренди, які надані ТОВ Росдорстрой, позивач в Електронній системі розмістив вимогу про усунення невідповідностей. На виконання цієї вимоги учасником було подано інші договори оренди нерухомого майна.
У висновку відповідач вимагає усунути виявлені порушення шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі 640/467/19 зазначення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття рішення, наведення переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття є обов`язковою вимогою до індивідуального акта. Висновок не відповідає критеріям вмотивованості та обґрунтованості, а тому має бути визнаний протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. У період з 10.09.2022 по 19.10.2022 такою була Постанова КМ України № 169 від 28.02.2022. З 19.10.2022 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022. Зазначеними постановами передбачено спрощену процедуру проведення закупівель товарів та послуг. 30.09. 2022 позивач оголосив про проведення відкритих торгів. Повинен був провести процедуру закупівлі за спрощеною процедурою, але призначив її у загальному порядку, тим самим порушив вимоги п. 1 підпункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 169. Постанова № 1178 набрала чинності вже після оголошення торгів, а тому позивача на неї є безпідставним. Призначення відкритих торгів в умовах воєнного стану становить ризики для їх учасників, оскільки вимагається надати документи, що містять відомості про місце розташування виробничих баз, асфальтобетонних заводів та ін.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі у тендерній документації зазначаються відомості щодо предмета закупівлі, зокрема необхідні технічні дані, якісні та кількісні характеристики. У порушення зазначених вимог тендерна документація не містила переліку видів та обсягів робіт, що визначені кошторисною документацією. Цим для учасників унеможливлено формування об`єктивної ціни тендерних пропозицій.
Під час моніторингу закупівлі встановлено, що очікувана вартість предмета закупівлі визначена позивачем на підставі кошторисної документації, яка містить перелік робіт. Учасникам же торгів такі переліки та види робіт надані не були.
У складі тендерних пропозицій ТОВ Ростдорстрой, ТОВ Автомагістраль-Південь, ТОВ Роад Констракшн були подані договори оренди нерухомого майна зі строком дії три роки. Відповідно до вимог ст. 793 ЦК України такі договори підлягають нотаріальному посвідченню, а відповідно до вимог ст. 640 ЦК України вважаються укладеними з моменту такого посвідчення. Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Тобто, у складі тендерних пропозицій були подані нікчемні договори. У порушення вимог абзацу другого пункту 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі позивач не відхилив пропозиції зазначених учасників через невідповідність кваліфікаційному критерію, як наслідок тендер не був скасований у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 32 закону. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Представник 3-ї особи пояснив, що твердження відповідача про порушення при проведенні закупівлі вважає безпідставними. Предметом закупівлі були послуги з утримання доріг, а не роботи, вид та обсяг яких може бути визначено і обраховано. При виконанні договору про утриманні доріг є роботи необхідність виконання яких та обсяг залежать від певних обставин, вони не можуть бути визначені наперед. Так, неможливо наперед визначити необхідність у проведенні ремонтів, прибирання снігу, посипання доріг під час ожеледиці, прибирання рослинності на узбіччях. Відповідно не може бути визначено обсяг та вартість таких робіт. При цьому у тендерній пропозиції наведено ряд спеціальних нормативних актів , яким мають відповідати дороги. І замовником і товариством вартість робіт визначається за одними і тими ж методичними рекомендаціями. Поточне планування здійснюється в залежності від їх необхідності виконання певних робіт та від запланованого обсягу фінансування на наступний місяць. Ціни на матеріали визначаються шляхом проведення моніторингу цінових пропозицій. Товариство намагалось отримувати інформацію від державних органів статистики, але вони не мають інформації про ціни з урахуванням вартості перевезення, тоді як ціна матеріалів при виконанні робіт з утримання доріг має застосовуватись з урахуванням такої складової.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.09.2022 позивачем у системі електронних закупівель оприлюднено оголошення про закупівлю послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумського району Сумської області. 24.02.2023 відповідачем складено висновок UA-2022-09-30-005779-а про результати моніторингу процедури закупівлі замовником у якій є ДП Дороги Сумщини (а.с. 17-22).
Відповідачем зроблено висновки про вчинення позивачем у процедурі закупівлі порушень вимог нормативних актів, що регулюють процедуру закупівлі. Зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушень у встановленому законодавством порядку шляхом вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами торгів договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) .
Відповідач вважає, що позивачем було порушено вимоги абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 169 в редакції від 10.08.2022 відповідно до вимог якого замовники (крім тих, що визначені в абзацах першому та другому цього підпункту) здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом України Про публічні закупівлі.
Відповідно до п. 3-7 Розділ X Прикінцеві та перехідні положення закону України Про публічні закупівлі (у редакції станом на 10.09.2022) встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
З наведених норм вбачається, що на період дії правового режиму воєнного стану Кабінету Міністрів України надано повноваження визначати особливості здійснення закупівель. Визначаючи такі особливості Кабінетом Міністрів України передбачено проведення закупівель вартість яких дорівнює або перевищує 50 тис. грн. у спрощеному порядку проведення процедури, передбаченому законом. Відповідачем встановлено та не заперечується позивачем, що процедура закупівлі послуги з експлуатаційного утримання доріг була проведена за загальною процедурою, яка передбачена законом України Про публічні закупівлі. Спрощена процедура не застосовувалась. При цьому відповідачем не встановлено, що від учасників процедури закупівель надходили скарги чи клопотання, пов`язані з незастосуванням спрощеної процедури, повідомлення про порушення у зв`язку з цим їх прав. З таких обставин, суд вважає, що вимога відповідача про усунення порушень шляхом розірвання діючого договору є явно неспівмірною з характером порушень.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 закону України Про публічні закупівлі у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 23 цього закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.
Відповідач вважає, що відповідачем порушено зазначені вимоги. Повний та чіткий перелік видів та обсягів робіт у тендерній документації відсутній.
У розділі 6 тендерної документації позивачем зазначено, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведені у додатку 7. У додатку 7 Технічна специфікація ( технічне завдання) позивачем зазначено, що ціна тендерної пропозиції має розраховуватися за базовими обсягами виходячи з протяжності доріг та виконання комплексу робіт на три роки у відповідності до Додатку 8 Методики визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, затвердженої спільним наказом Міністерства фінансів України та Міністерства інфраструктури України № 573/1019 від 21.09.2012. Рівень утримання доріг допустимий. Якість наданих послуг повинна відповідати умовам та вимогам норм чинного законодавства, нормативно-правових актів України, норм та стандартів та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства. Дорожній одяг та покриття за видами робіт, визначених п. 6.4.2 ГБН Г.1-218-182:2011 ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття проїзної частини доріг (просідання, колійність, вибоїни, здіймання тощо) 1 рік. Далі наведено перелік нормативних актів у відповідності до вимог яких має здійснюватися експлуатаційне утримання доріг: Правила, ДСТУ, НПАОП, ПГ. Також наведено перелік ділянок доріг та їх протяжність, що мають утримуватися, загалом 1490,4 км (а.с. 41-46).
Дослідивши докази, суд приходить до переконання, що висновки відповідача в частині порушення вимог законодавства при визначенні позивачем предмету закупівлі не відповідають фактичним обставинам. Як було встановлено під час моніторингу позивачем було складено та затверджено кошторисну документацію по об`єктам Експлуатаційне утримання автомобільних доріг. Відповідно до пояснень представника позивача у судовому засіданні, кошторисна документація складається на підставі Методики визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг для визначення необхідного обсягу фінансування. Такі твердження відповідачем ніякими доказами не спростовано. Судом встановлено, що предметом закупівлі є послуга з утримання доріг у належному, придатному до експлуатації стані, а не конкретні роботи. Суд погоджується з твердженнями позивача, що виходячи зі специфіки предмету закупівлі неможливо на три роки наперед визначити потребу у проведенні ремонтних робіт, на яких ділянках та у якому обсязі, а також потребу у виконанні та обсяг інших робіт з утримання: прибирання снігу, рослинності на узбіччях, посипання доріг під час ожеледиці. У зв`язку з цим наводиться перелік нормативних актів, вимогам яких мають відповідати дороги місцевого значення. Крім того, за поясненнями позивача, що не були спростовані відповідачем ніякими доказами, у залежності від запланованого обсягу фінансування, замовником визначається перелік та обсяг першочергових робіт, що має бути виконаний у наступному місяці виконавцем. Прийняття виконаних робіт здійснюється за актами, що підписуються сторонами договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 закону України технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами.
Суд вважає, що позивачем технічна специфікація предмету закупівлі викладена з урахуванням його специфіки та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 закону України Про публічні закупівлі, порушень закону не допущено.
У своїх письмових запереченнях відповідач, посилаючись на рекламні оголошення з вебсайту ТОВ НВФ Інпроект про те, що у збірнику Ціноутворення у будівництві публікується інформація для інвесторів та замовників будівництва, яка необхідна для планування та здійснення їхньої діяльності, а також обговорюються нові сучасні підходи у визначенні вартості будівництва, робить висновки про офіційний характер видання та обов`язок позивача використовувати його при формуванні тендерної документації. Таке твердження суд вважає безпідставним.
Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 17.12.2003 N 207 затверджено офіційних видавців нормативних документів у галузі будівництва і промисловості будівельних матеріалів з урахуванням існуючої практики, у тому числі науково-виробничу фірму "Інпроект". Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 17.08.2009 N 340 скасовано наказ Державного комітету України з будівництва та архітектури від 8 грудня 2003 року N 207 "Про затвердження офіційних видавців нормативних документів у галузі будівництва і промисловості будівельних матеріалів Держбуду України" з 14.08.2009. Будь-які докази, що збірник Ціноутворення у будівництві є офіційним виданням та обов`язковий для застосування при формуванні тендерної документації відповідачем не надано. Також не надано ніяких доказів того, що на момент оголошення про закупівлю ціна кубічного метру піску у Сумській області дійсно становила 320 грн., як стверджує відповідач. Позивачем же надано докази дослідження цінових пропозицій кількох постачальників та протокол засідання комісії для визначення поточних цін на основні матеріально-технічні ресурси ( а.с. 83-109).
У висновку відповідач вказує на порушення позивачем порядку розгляду та прийняття рішень при розгляді пропозицій учасників ТОВ Росдорстрой, ТОВ Автомагістраль-Південь, ТОВ Роад Констракшн. Цими суб`єктами на підтвердження наявності матеріальної бази було подано договори оренди нерухомого майна зі строком дії три і більше роки, що не були посвідчені нотаріально. Вважає, що позивач був зобов`язаний відхилити ці пропозиції. У такому разі тендер був би автоматично відмінений системою у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 32 закону України Про публічні закупівлі (а.с. 22). Вважає, що пропозиції мали бути відхилені у відповідності до вимог абзацу 2 п. 1 частини 1 ст. 31 зазначеного закону відповідно до вимог якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 32 закону України Про публічні закупівлі тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
Як було зазначено, відповідач вважає, що учасниками у складі тендерних пропозицій були подані договори оренди, які не були посвідчені нотаріально, а тому є нікчемними через недотримання обов`язкової нотаріальної форми. Необхідність нотаріального посвідчення договорів оренди нерухомого майна зі строком дії три і більше роки встановлена ст. 793 ЦК України.
Зазначаючи про подання учасниками нікчемних договорів оренди відповідачу висновку не вказує на таке порушення з боку третьої особи ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. Відповідно, навіть з точки зору відповідача пропозиція третьої особи не могла бути відхилена з підстав, зазначених у висновку. За таких обставин для автоматичної відміни тендеру у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 32 закону України Про публічні закупівлі підстав не виникло.
Договори були надані учасниками на виконання вимог додатку 1 тендерної документації для підтвердження наявності виробничих баз, необхідних для надання послуг, обумовлених предметом закупівлі. Як зазначає у висновку сам відповідач, учасниками були подані такі договори, але з дефектом форми, без їх нотаріального посвідчення. За загальним правилом у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Разом з тим, законодавством передбачається можливість у судовому порядку визнати такий договір дійсним. Учасники процедури закупівлі поданням договорів мали підтвердити свою відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме наявність виробничої бази, необхідної для виконання умов договору за предметом закупівлі. У такому випадку сам лише факт подання договорів з дефектом форми не є беззаперечним доказом відсутності у учасників у користуванні виробничих приміщень та невідповідність їх у зв`язку з цим кваліфікаційним критеріям. Суд вважає правомірним твердження позивача, що у такому разі необхідним є застосування ч. 16 ст. 29 закону України Про публічні закупівлі та розміщення у електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до учасника про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям. Такі дії були вчинені позивачем, зокрема щодо учасника ТОВ Росдорстрой, яким на виконання вимоги були надані інші договори оренди нерухомого майна.
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності висновків про порушення позивачем законодавства при проведенні процедури закупівлі послуги з експлуатаційного утримання доріг, а вимога про розірвання договору між позивачем та ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України є безпідставною. Вважає необхідним висновок UA-2022-09-30-005779-а від 24.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі скасувати.
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Державне підприємство "Дороги Сумщини" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2020-09-30-005779-а від 24.02.2023.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 05.07.2023

Суддя О.В. Соп`яненко