Справа № 990/95/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/95/23

Провадження № 11-94заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2023 (суддя Шарапа В. М.) в адміністративній справі № 990/95/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України і Рахункової палати про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та

УСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Верховної Ради України та Рахункової палати, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Верховної Ради України від 10.04.2023 № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати наказ тимчасового виконувача повноважень Голови Рахункової палати від 11.04.2023 № 103-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Рахункову палату поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Рахункової палати;

- стягнути з Рахункової палати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.04.2023 (наступний день після звільнення) по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді (із зазначенням конкретної суми та її розрахунку);

- звернути до негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Рахункової палати та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) ухвалою від 22.05.2023 повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, об`єднавши в одній позовній заяві вимоги до Верховної Ради України та Рахункової палати, що суперечить нормам статей 22, 266 КАС щодо інстанційної юрисдикції адміністративних справ Верховному Суду як суду першої інстанції; роз`єднання таких вимог через їх підсудність різним адміністративним судам неможливе.

Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду від 22.05.2023, позивач подав на неї апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до Касаційного адміністративного суду для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Верховна Рада України заперечує проти її задоволення, зазначає, що позов ОСОБА_1 у частині вимог до Рахункової палати відповідно до статей 22, 266 КАС не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції, тому Касаційний адміністративний суд обґрунтовано виснував про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог та постановив оскаржувану позивачем ухвалу з дотриманням норм процесуального права.

Поряд із цим Верховна Рада України просить залишити позов ОСОБА_1 у частині визнання протиправною та скасування Постанови Верховної Ради України від 10.04.2023 № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 » без розгляду. Верховна Рада України посилається на ту обставину, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 20.06.2023 відкрито провадження у справі № 990/108/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування цієї ж Постанови.

Рахункова палата у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з наведеними в ній доводами ОСОБА_1 , стверджує про правильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку із чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну.

Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21.06.2023 відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 06.07.2023 призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

10.07.2023 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 990/95/23 і закриття апеляційного провадження у справі. У цій заяві позивач (з посиланням на статтю 303 КАС) зазначив, що бажає відмовитись повністю від апеляційної скарги, і підтвердив, що обізнаний про наслідки такої відмови.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (частина сьома статті 303 КАС).

Частинами п`ятою та шостою статті 189 КАС визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідачку, розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши наведені у ній доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи № 990/95/23 приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 інших осіб не встановлено.

Підстав ставити під сумнів обізнаність ОСОБА_1 з процесуальним наслідком закриття апеляційного провадження у справі, встановленим частиною п`ятою статті 303 КАС, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 22.05.2023 з огляду на підтвердження ним у поданій заяві обізнаності з таким наслідком у Великої Палати Верховного Суду немає.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не знаходить перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 22.05.2023 та закриття апеляційного провадження.

Прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 990/95/23 та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою виключає підстави для вирішення клопотання Верховної Ради України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Постанови Верховної Ради України від 10.04.2023 № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 ».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2023.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2023 в адміністративній справі № 990/95/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України і Рахункової палати про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

Н. В. Шевцова