Справа № 320/16469/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 липня 2023 року Київ № 320/16469/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) до заступника Міністра юстиції Олександра Банчука та Міністра юстиції України Малюськи Дениса Леонтійовича про визнання протиправною і незаконною відповідь та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до заступника Міністра юстиції Олександра Банчука та Міністра юстиції України Малюськи Дениса Леонтійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та незаконною відповідь заступника Міністра юстиції Олександра Банчука від 27.01.2023 № 10272/7850-33-23/12.1.4;

- зобов`язати Міністра юстиції України належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2023, перевірити викладені в ній факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, про що повідомити автора звернення.

В якості підстави позову позивач зазначив, що будучи громадянином Республіки Молдова, обвинувачується у вчинені кримінального проступку на території України, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, 11.01.2023 звернувся до Міністра юстиції України зі скаргою на пункт 2 наказу заступника Міністра юстиції України від 15.08.2022 № 3428/5, оскільки не згодний зі встановленням часу видачі не пізніше ніж до закінчення максимального строку екстрадиційного арешту, передбаченого частиною десятою статті 588 КПК України, - 20.05.2023. Уважає відповідь заступника Міністра юстиції Олександра Банчука від 27.01.2023 № 10272/7850-33-23/12.1.4 незаконною та такою, що порушує його права, оскільки, на його думку, належним має бути формулювання спірного пункту наказу шляхом відстрочення фактичну передачу позивача до закінчення судового провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.