Справа № 360/566/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/566/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом адвоката Чекмана Микити Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/566/23 за позовом адвоката Чекмана Микити Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою витребувано, зокрема, у 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року повторно витребувано у 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) необхідні докази.

На виконання вимог ухвали суду від 05.07.2023, від НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, в якій щодо витребуваних судом документів зазначено, що бойові розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого 19.09.2022 № 276/гриф (втратило чинність), від 25.09.2022 № 1348/гриф (втратило чинність), від 25.10.2022 № 1697/гриф та від 17.01.2023 № 263/гриф надати немає можливості, оскільки мають обмежений гриф доступу. Бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165/гриф надати немає можливості, оскільки його володільцем є Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Також вказано, що копії з журналу бойових дій також надати немає можливості, так як їх облік та ведення безпосередньо здійснювалось у 2 відділі прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та не є власністю ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 )

Щодо інших витребуваних документів вказано, що вони перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), а бойові накази від 19.09.2022 № 276/гриф та від 19.12.2022 № 229/гриф у володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Також до заяви додано листи, якими 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_1 копії рапортів відповідно до вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року.

Крім того, під час вивчення матеріалів справи встановлено, що відповідачем було надано до матеріалів справи, в тому числі, копії вищевказаних листів НОМЕР_3 прикордонного загону та додатків до них (рапортів) за періоди жовтень-листопад 2022 року, а також копію рапорту за вересень 2022 року.

За грудень 2022 року копії відповідних рапортів, що направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) листом НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України від 26.12.2022 № 22/5480-22 відповідачем не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідачем також вказано, що стосовно витягів з журналів бойових дій з 28.09.2022 по 20.01.2023 в частині, що стосується позивача відпрацьований рапорт і у разі наявності інформації за вказаний період, яка стосується позивача, вказані докази будуть долучені до матеріалів справи.

Проте, до теперішнього часу вказаних доказів відповідачем не надано.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Суд зазначає, що наявність грифу з обмеженим доступом на бойових наказах (розпорядженнях), не позбавляє НОМЕР_3 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) обов`язку надати такий документ (витяг стосовно позивача) із зазначенням на ньому відомостей про наявні обмеження, тобто без зазначення інформації, яка містить державну таємницю.

Окрім того, 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) не позбавлений можливості скласти довідку із зазначенням інформації з таких бойових наказів (розпоряджень), яка стосується розгляду цієї справи, окрім інформації, яка є таємною.

Також НОМЕР_3 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) не позбавлений можливості надати суду інформаційну довідку, в якій вказати чи брав ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у період його перебування в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ), у разі якщо здійснював, вказати перелік відповідних документів, на підставі яких таку інформацію надано без розкриття їх змісту.

Отже, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зважаючи на те, що НОМЕР_3 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) не надано необхідних доказів, суд вважає за необхідне витребувати у останнього докази, що зазначені судом вище.

Крім того враховуючи, що бойові накази від 16.09.2022 № 165, від 19.09.2022 № 276/гриф та від 19.12.2022 № 229/гриф перебувають у володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також, що відповідачем не було надано усіх необхідних доказів, що вказані судом вище, суд дійшов висновку щодо витребування у останніх відповідних доказів.

Суд також роз`яснює Адміністрації Державної прикордонної служби України, що у разі наявності грифу з обмеженим доступом на бойових наказах, які витребовуються, вони повинні бути надані із зазначенням на них відомостей про наявні обмеження, тобто без зазначення інформації, яка містить державну таємницю або Адміністрація Державної прикордонної служби України може надати довідку із зазначенням інформації з таких бойових наказів, яка стосується розгляду цієї справи, окрім інформації, яка є таємною.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За таких обставин, суд роз`яснює, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком застосування пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, а саме постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у випадку неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ):

- витяги з бойових розпоряджень від 19.09.2022 № 276/гриф, від 25.09.2022 № 1348/гриф, від 25.10.2022 № 1697/гриф та від 17.01.2023 № 263/гриф, а також за наявності інших бойових розпоряджень за період з 28.09.2022 по 20.01.2023, із зазначенням на них відомостей про наявні обмеження, однак без зазначення інформації, яка містить державну таємницю або довідку із зазначенням інформації з таких бойових наказів (розпоряджень), яка стосується розгляду цієї справи, окрім інформації, яка є таємною;

- інформаційну довідку, в якій вказати чи брав ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у період його перебування в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ), у разі якщо здійснював, вказати перелік відповідних документів, на підставі яких таку інформацію надано без розкриття їх змісту.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України:

- витяги з бойових наказів (розпоряджень) від 16.09.2022 № 165, від 19.09.2022 № 276/гриф та від 19.12.2022 № 229/гриф із зазначенням на них відомостей про наявні обмеження, однак без зазначення інформації, яка містить державну таємницю або довідку із зазначенням інформації з таких бойових наказів, яка стосується розгляду цієї справи, окрім інформації, яка є таємною;

- лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17 квітня 2022 року № 21-1251-2022 «Щодо однакового трактувань положень».

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ):

- витяг з журналу бойових дій за період з 28.09.2022 по 20.01.2023 (в частині, що стосується ОСОБА_1 (без зазначення інформації, яка містить державну таємницю));

- належним чином засвідчені копії додатків до листа НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України від 26.12.2022 № 22/5480-22.

Належним чином оформлені документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок