Справа № 420/6312/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6312/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.03.2023 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні пенсії по віку;

2. Зобов`язати Головне, управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за віком по досягненню 63 років тобто з 01.02.2023 року.

Ухвалою від 25.04.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

До суду від позивача за вх. №15328/23 надійшла заява з позовною заявою, в якій позивачем викладено позовні вимоги в такій редакції:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо Рішення про відмову в зарахувань і трудового стажу № 13 від 08.02.2023 у призначенні пенсії по віку;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України У Кіровоградській області призначити пенсію за віком по досягненню 63 років тобто з 01.02.2023 року.

Ухвалою від 24.05.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із уточненими позовними вимогами, викладеними у відповідності до ст.5 КАС України (з копією відповідачу).

До суду від позивача за вх. №19762/23 надійшла заява з позовною заявою, в якій позивачем викладено позовні вимоги в такій редакції:

1. Визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в зарахуванні трудового стажу № 13 від 08.02.2023 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати трудовий стаж згідно трудової книжки . НОМЕР_1 та призначити пенсію за віком по досягненню 63 років тобто з 01.02.2023 року.

Отже, позивачем не належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в уточненій позовній заяві просить суд визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в зарахуванні трудового стажу № 13 від 08.02.2023 року.

Водночас, суддя зазначає, що:

1) відмова завжди повинна бути викладена у рішенні/листі, та відповідно відмова суб`єкта владних повноважень є його діями, а не бездіяльністю;

2) з позовної заяви позивача вбачається, що відповідач 08.02.2023 прийняв рішення № 13, яким відмовив у призначенні пенсії позивача, та відповідно таке рішення згідно норм КАС України може бути предметом оскарження в судовому порядку.

Відтак, суддя наголошує, що за умови, якщо позивач вважає, що відповідач не вчинив певні дії, які він зобов`язаний вчинити (тобто допустив бездіяльність), позивач має право звернутись до суду з позовом, в якому позовні вимоги необхідно сформулювати у відповідності до п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Якщо позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив у вчиненні певних дій, та якщо така відмова не має фізичного прояву у вигляді рішення, позивач має право звернутись до суду з позовом, в якому позовні вимоги необхідно сформулювати у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 КАС України.

Якщо позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив у вчиненні певних дій, та якщо така відмова викладена у певному рішенні, позивач має право звернутись до суду з позовом, в якому позовні вимоги необхідно сформулювати у відповідності до п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із уточненими позовними вимогами, викладеними у відповідності до ст.5 КАС України (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко