Справа № 420/11324/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай» про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 травня 2023 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай» про стягнення суми заборгованості 531900,24 грн.

Позивач зазначає, що станом на 06.02.2023 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ «РКЗ «Дунай» становить 531900,24 грн, а саме: - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній 238,59 грн; - з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 1190,00 грн; - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у загальній сумі 501472,17 грн; - з військового збору у загальній сумі 28319,48 грн; - з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальній сумі 680,00 гривень.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті нарахування: - податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 на загальну суму 216,43 грн; - податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2019 на загальну суму 14,80 грн; - пені на загальну суму 7,36 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті нарахування: - податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2018 на загальну суму 1020,00 грн; - податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2019 на загальну суму 500452,17 грн; - податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2019 на загальну суму 510,00 гривень.

Заборгованість по військовому збору виникла в результаті нарахування податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2019 на загальну суму 28319,48 гривень. Заборгованість по адміністративним штрафам та інших санкцій виникла в результаті нарахування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2018 на загальну суму 680,00 гривень.

В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №43774-17 від 29.03.2018, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «РКЗ «Дунай». Проте заборгованість позивачем не сплачена по сьогоднішній день.

Ухвалою судді від 22.05.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія ухвали від 22.05.2023 направлена на адресу відповідача, проте, поштове відправлення повернулось з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, матеріали справи містять докази направлення Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай» копії позовної заяви з додатками (а.с.4-5).

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай» зареєстроване юридичною особою.

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення, яким визначені податкові зобов`язання товаристві з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай»:

-податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 (а.с.30-31), яке було направлено на адресу відповідача (а.с.32);

-податкове повідомлення-рішення № від 05.11.2019 (а.с.62), яке було направлено на адресу відповідача (а.с.63);

-податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2019 (а.с.26), яке було направлено на адресу відповідача (а.с.27);

-податкове повідомлення-рішення № від 02.05.2019 (а.с.40), яке було направлено на адресу відповідача (а.с.41);

-податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2018 (а.с.57), яке було направлено на адресу відповідача (а.с.58);

-податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2019 (а.с.41), № від 14.03.2019 (а.с.50) та № від 14.03.2019 (а.с.52), які було направлено на адресу відповідача (а.с.54-55);

-податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 (а.с.35), яке було направлено на адресу відповідача (а.с.36).

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Відповідно розрахунку податкового боргу (а.с.6), довідки про суми податкового боргу (а.с.7), інтегрованих карток платника податків (а.с.8-21), податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай» станом на 06.02.2023 становить 531900,24 грн, у т.ч.:

1) 238,59 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100:

-податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 216,43 грн;

-податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 7,36 грн (пеня);

-податкове повідомлення-рішення № від 05.11.2019 14,80 грн (штраф);

2) 1190,00 грн з податку на прибуток приватних підприємств 11021000:

-податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2019 1020,00 грн (штраф);

-податкове повідомлення-рішення № від 02.05.2019 170,00 грн (штраф);

3) 501472,17 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 11010100:

-податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2018 510,00 грн (штраф);

-податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2019 500452,17 грн (у т.ч. штраф 190117,91 грн);

-податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2019 510,00 грн (штраф);

4) 28319,48 грн з військового збору 11011000:

-податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2019 28319,48 грн (у т.ч. штраф 10919,11 грн);

5) 680,00 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій 21081103:

-податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 680,00 грн (штраф).

Головним управлінням ДФС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» №43774-17 від 29.03.2018 (а.с.22), відповідно до якої загальна сума податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай» станом на 28.03.2018 становить 4506,40 грн за платежем код класифікації доходів бюджету 11021000.

Зазначену податкову вимогу направлено на адресу відповідача та поштове відправлення повернулось з підстав «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22-23).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги форми «Ю» №43774-17 від 29.03.2018 матеріали справи не містять.

При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в сумі 531900,24 грн.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, якими відповідачу були визначені податкові зобов`язання, були надіслані контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, що є її податковою адресою у розумінні пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України.

Отже, наведене свідчить про виконання контролюючим органом обов`язку надіслання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги з повідомленням про вручення відповідачу. Таким чином, надіслані на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, вважаються врученими останньому належним чином.

При цьому суд зазначає, що контролюючий орган не несе відповідальності за безпосереднє вручення документів платнику податку чи його представнику.

У свою чергу відповідач податкові зобов`язання не сплатив, податкові повідомлення-рішення не оскаржив. Тому такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу. Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» №43774-17 від 29.03.2018 або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав, а суд не здобув.

Як визначено пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункти 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Окремо суд вважає зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим статтею 9 КАС України, позивач сам вирішує, чи звертатися йому до суду з позовом, самостійно визначає зміст і обсяг позовних вимог, і користується при цьому повною свободою у межах визначених процесуальним законом механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для реалізації його прав.

При цьому, предметом розгляду у межах цієї справи не є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, не є предметом розгляду й податкова вимога форми «Ю» №43774-17 від 29.03.2018.

У той же час, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 квітня 2019 року у справі №813/2092/15, який враховується судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України, оскільки вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відтак, з урахуванням викладених законодавчих приписів дослідженню і оцінці підлягають питання чи набула сума податкового зобов`язання, визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, статусу узгодженого грошового зобов`язання та статусу податкового боргу та з огляду на встановлене чи були правові підстави для її стягнення.

Аналогічна правова позиці викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №824/399/17-а, від 24.09.2019 №825/1109/16.

Виходячи із системного аналізу положень Податкового кодексу України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що визначене відповідачу податкове зобов`язання у сумі 531900,24 грн є узгодженим та не сплачене ним у встановлений строк та не надано доказів погашення боргу, то суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом прийняття рішення про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 531900,24 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також у зв`язку із відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, за правилами статті 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у загальній сумі 531900,24 грн, а саме:

- 238,59 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл/14060100;

- 1190,00 грн з податку на прибуток приватних підприємств на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37929461, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Овід.р-ні/м.Ізмаїл/11021000;

- 501472,17 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ізмаїл/11010100:

- 28319,48 грн з військового збору на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607525, КБК 11011000, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ізмаїл/11011000;

- 680,00 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ізмаїл/21081103.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Дунай» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4-А, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА