Справа № 300/1523/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" липня 2023 р. справа № 300/1523/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,
представника позивача Єжова О.Ю.,
представника відповідача Булка Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про виклик свідків у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК ОРІСІЛ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №300/1523/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК ОРІСІЛ» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701.
Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК ОРІСІЛ» 07.07.2023 на адресу суду скеровано клопотання про виклик свідків з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав. Зазначив, що показання працівників позивача щодо покладених на них посадових обов`язків є підтвердженням реального здійснення ТОВ «Завод ДК ОРІСІЛ» господарських операцій по наданню та споживанню послуг комерційного посередництва.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.
Вирішуючи клопотання суд керується таким.
Так,за приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно із ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, згідно ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи
У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу та згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору .
При цьому, із урахуванням ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Між тим, згідно із ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із ч. 1ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Разом з тим слід відмітити, що предметом розгляду даної справи є, на думку позивача, протиправність податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, від 17.11.2022 №5824/09-13-07-01/37130116
У свою чергу мотивами необхідності допиту свідків в судовому засіданні представником позивача вказана необхідність з`ясувати питання що стосується того, які саме обов`язки та роботи та на яких саме умовах останні виконували та надавали послуги для позивача.
Разом з тим, в обґрунтування протиправності податкового повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701 представником позивача до матеріалів справи надані відповідні докази та підтверджуючі документи, і саме цим письмовим доказам судом буде надаватись оцінка при розгляді справи по суті.
Таким чином, представником позивача не доведено необхідність допиту зазначених осіб у якості свідків, з урахуванням предмету розгляду даної адміністративної справи та не обґрунтовано наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише свідками.
Більш того, у клопотанні про виклик свідків, представником позивача не доведено неможливості з наявних у справі матеріалів та доказів встановлення судом обставин на підтвердження реального здійснення господарських операцій по наданню та споживанню послуг комерційного посередництва, які позивач просить підтвердити за допомогою пояснень свідків або, що наявні письмові докази не містять достатній обсяг для повного та всебічного дослідження спірних обставин.
Окрім вказаного, суд звертає увагу на специфіку адміністративного судочинства України, яка закріплена у ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За таких обставин, саме відповідач повинен довести суду правомірність власної поведінки та спростувати доводи покладені в основу адміністративного позову.
Відтак суд вважає необґрунтованим клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання, враховуючи предмет спору у даній справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701, воднораз виклик та допит в судовому засіданні свідків не нівелює обов`язку суб`єкта владних повноважень від доведення підстав та обставин прийняття спірних податкових повідомлень рішень з урахуванням положення ч. 2 ст. 77 КАС України.
З врахуванням наведеного суд не вбачає підстав для виклику свідків, відповідно в задоволенні клопотання про такий виклик слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 49, 180, 183, 241-243, 248,250,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у клопотанні представника товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК ОРІСІЛ» про виклик свідків у справі №300/1523/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК ОРІСІЛ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701 відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.