Справа № 309/737/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 309/737/23 пров. № А/857/8478/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів- Курильця А. Р., Ніколіна В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Єршової Ю. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року у справі №309/737/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова Василя Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

суддя в 1-й інстанції Довжанин М. М.,

час ухвалення рішення 29.03.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Хуст,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова В. С., в якому просила скасувати постанову начальника Хустського РТЦК та СП Зубатова В.С. №442 від 15 лютого 2023 року, якою інспектора ВОС Лемко Марію Василівну було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року позов задоволено частково. Змінено захід стягнення в межах санкції ч.2 ст.210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою №442 від 15 лютого 2023 року, визначивши суму штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що на виконання розпорядження заступника міського голови Василя Калина щодо розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про оповіщення 9-ох жителів с.Бороняво про виклик в Хустський РТЦК та СП, Боронявським старостинським округом було опрацьовано такий та у межах строку подано відповідь про виконання такого. Зазначає, що інформацію про перебування військовозобов`язаних надають їхні родичі з власної волі та згоди, інспектор ВОС не може змусити надати усні чи письмові пояснення. Крім того, є випадки, коли за вказаною адресою ніхто не проживає, тому отримати будь-яку інформацію не є можливим. Звертає увагу, що сам відповідач не вказує про те, що розпорядження не виконано. Таким чином, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням керівника Хустського РТЦК та СП №644/3 від 31 січня 2023 року було доручено Хустській територіальній громаді с. Бороняво з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів (9 осіб згідно зі списком), які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити їх прибуття 08 лютого 2023 року о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання цього розпорядження Боронявським старостинським округом Хустської міської ради листом від 07 лютого 2023 року №28/02-17/29/02-12 надано інформацію, що вісім громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, а один військовозобов`язаний знаходиться за межами області.

15 лютого 2023 року офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 складено протокол №442 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Згідно з протоколом відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_3 від 07 лютого 2023 року встановлено, що виконання розпорядження 644/3 від 31 січня 2023 року щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до Хустського РТЦК та СП проведено формально. Так, у разі отримання розпорядження районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Особи по функціональним обов`язкам повинні належним чином вести облік військовозобов`язаних та організовувати роботу із забезпечення належного ведення обліку військовозобов`язаних явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії і у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення постанови КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року. Не організувавши належним чином подання списків, оповіщення військовозобов`язаних та здійснення обліку військовозобов`язаних сержантів, солдатів, офіцерів, призовників і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа, на яку накладено функціональні обов`язки, порушила вимоги ст.21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу постановою Хустського РТЦК та СП №442 від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн (а.с.9, 10).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, однак у даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення у максимальному розмірі є невиправданим, тому суд вважає за необхідне змінити стягнення у межах санкції ч.2 ст.210-1 КУпАП, накладене на ОСОБА_4 , визначивши суму штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Згідно з ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Ст.217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію повинен бути територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Разом з тим, розглядуваний адміністративний позов заявлено до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_5 , тобто до неналежного відповідача.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

При цьому, відповідно до ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку про те, що допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, а можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції КАС України не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова В. С., який є неналежним відповідачем у цьому спорі, задоволенню не підлягає, оскільки в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що позовні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача, і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі у справі належного відповідача, разом з тим, судом першої інстанції не було враховано наведеного вище, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, інші доводи апеляційної скарги, які стосуються правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не підлягають оцінці у цьому апеляційному провадженні, виходячи з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред`явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.

Крім того, колегія суддів роз`яснює про те, що позивач має право повторно звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача - відповідного органу територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.229, 242, 243, 250, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 КАС, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року у справі №309/737/23 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 19 липня 2023 року.