Справа № 756/3606/23
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.06.2023 Справа № 756/3606/23
Справа № 756/3606/23
Провадження 2-а/756/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 , Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до начальника Оболонського районного у місті Києві ТЦК та СП полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.03.2023 року начальником Оболонського районного у місті Києві ТЦК та СП полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 12 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП через те, що у період з 09.10.2019 року по 28.02.2023 року не перебував на військовому обліку, чим порушив правила військового та у зв`язку з не виявленням пом`якшуючих обставин накладено стягнення у вигляді максимального штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

На його думку вказана постанова є протиправною зважаючи на те, що станом на 09.10.2019 року відповідальність за інкримінованою частиною статті 210 КУпАП передбачалась за повторність вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП або ч. 1 ст. 211 КУпАП, якої не було. Крім того зазначає, що у березні 2022 року на початку військової агресії російської федерації проти України звернувся до Вінницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою мобілізації до Збройних Сил України, проте висновком офтальмолога від 24.05.2022 року визнаний непридатним до військової служби, був нагороджений Головнокомандувачем Збройних Сил України за сприяння війську, утримує трьох неповнолітніх дітей та є пенсіонером.

Оскільки оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову начальника Оболонського районного у місті Києві ТЦК та СП полковника ОСОБА_2 № 12 від 08.03.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2023 року.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Оболонський районний у місті Києві ТЦК та СП.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, останнім був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Представником Оболонського районного у місті Києві ТЦК та СПподано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проведено на підставі та у спосіб, передбачений законом, а тому підстав для скасування постанови не вбачається. Просив в позовних вимогах повністю відмовити.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 просив позов задовольнити, вказавши що відповідачем у відзиві не спростовано його доводів, на які він посилається у позовній заяві.

У запереченнях представник Оболонського районного у місті Києві ТЦК та СП посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позову просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечує доводи Оболонського районного у місті Києві ТЦК та СП та просить позов задовольнити.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 пенсіонер, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 17).

ОСОБА_1 є батьком трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-12).

Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 видано повістку на відправку 17.05.2022 року (а.с. 13).

Висновком лікаря Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату від 24.05.2022 року визнано ОСОБА_1 непридатним до військової служби (а.с. 14).

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.12.2022 року № 1777 ОСОБА_1 відзначений почесним нагрудним знаком «За сприяння війську».

Постановою начальника Оболонського районного у місті Києві ТЦК та СП № 12 від 08.03.2023 року за справою про адміністративне правопорушення установлено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме у період з 09.10.2019 року по 28.02.2023 року не перебував на військовому обліку, у зв`язку із чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Всупереч вказаним нормам відповідачем повно, всебічно та об`єктивно не розглянуто справу про адміністративне правопорушення, зокрема, не прийнято до уваги те, що у вказаний в оскаржуваній постанові період ОСОБА_1 з`являвся до Вінницького міського ТЦК та СП, проходив там військово-лікарську комісію та не ухилявся від органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. З огляду на зазначене, враховуючи надані відповідачем пояснення у відзиві та запереченнях, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 , Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову начальника Оболонського районного у місті Києві ТЦК та СП полковника Привали О.В. № 12 від 08.03.2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя