Справа № 569/13706/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 569/13706/22

адміністративне провадження № К/990/24844/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року

у справі №569/13706/22

за позовом ОСОБА_1

до командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича, Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича, Департамента патрульної поліції, просив визнати незаконними дії командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 в порядку статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з протоколом АЗ №047310 про адміністративне затримання від 11 вересня 2022 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2023 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій задоволено.

Визнано протиправними дії командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 в порядку статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з протоколом АЗ №047310 про адміністративне затримання від 11 вересня 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул.Федорова Ернста, 3, м.Київ, 03048, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) 20 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, відповідно до квитанції №10099680 від 19 вересня 2022 року, та 744 грн. (сімсот сорок чотири гривні тридцять копійок) 30 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до квитанції № від 01 квітня 2023 року.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Департамент патрульної поліції звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції підписано та подано Биковим Олександром Володимировичем, який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 10 січня 2023 року наступного змісту:

«Я, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на підставі Витягу з ЄДР від 21.02.22 р., щодо ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ЄДРПОУ - 40108646), уповноважую, в порядку передоручення, БИКОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ (РНОКПП - НОМЕР_3 ) представляти інтереси ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.»

В той же час, скаржником не надано жодних доказів, на підтвердження повноважень Жуков Євгеній Олександрович вчиняти дії від імені Департаменту патрульної поліції, зокрема, й на уповноваження, в порядку передоручення інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №569/13706/22 за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюка Віталія Ярославовича, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко Вадима Руслановича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Калашнікова