Справа № 400/2611/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 р. № 400/2611/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нездійснення та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 22.09.2021 індексацію грошового забезпечення, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та березень 2018 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 22.09.2021 індексацію грошового забезпечення, з врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року.

Ухвалою суду від 24.03.2023 відкрито провадження у справі №400/2611/23 за цим позовом.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків та витребування у позивача копії фінансово-розрахункових документів, які були надані йому при звільненні з військової служби (грошовий атестат та фінансову довідку про виплату грошового забезпечення за 24 місяці перед звільнення), копію послужного списку , копії квитанції про сплату судового збору, копію ордеру адвоката.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про відсутність будь-яких документів щодо проходження позивачем військової служби, у тому числі переміщення по посадам зі зміною розміру посадового окладу та окладу за військове звання у період з 01.01.2016 по вересень 2021 року. Зазначене унеможливлює надання обгрунтованого відзиву.

Разом з цим, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе запропонувати позивачу надати копії фінансово-розрахункових документів, які були надані йому при звільненні з військової служби (грошовий атестат та фінансову довідку про виплату грошового забезпечення за 24 місяці перед звільнення), копію послужного списку .

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Запропонувати позивачу надати копії фінансово-розрахункових документів, які були надані йому при звільненні з військової служби (грошовий атестат та фінансову довідку про виплату грошового забезпечення за 24 місяці перед звільнення), копію послужного списку .

3. Встановити новий строк для подання відзиву протягом десяти днів з дня отримання додаткових доказів в разі подання їх позивачем.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко