Справа № 935/2127/23
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2127/23
Провадження № 2-а/935/41/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пізнюр Наталія Анатоліївна до Інспектора СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Максима Анатолійовича, третя особа: Головне управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пізнюр Н.А. до Інспектора СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука М.А., третя особа: Головне управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими додатками, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення, правил дорожнього руху, в тому числі і за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, належним відповідачем за вимогою про скасування рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в даній справі є відповідний орган Національної поліції.

Позивачем же в якості відповідача зазначено Інспектора СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука М.А. Отже, позивачу слід визначити належного відповідача у даній справі.

Відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Що стосується посилання позивача на ст.288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 закон № 3674-VI, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні.

З огляду на вищенаведене, за позовну вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Отже, для усунення вищевказаних недоліків, ОСОБА_1 необхідно надати до суду адміністративний позов, який відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України та сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду фізичною особою позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 536 грн.80 коп за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишів/22030101 , , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рах.отримувача: UA0006729, КБК: 22030101 «Судовий збір (ДСА,050)», «Сплата судового збору, пункт закону:__» та надати суду докази його сплати, або надати докази, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пізнюр Наталія Анатоліївна до Інспектора СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Максима Анатолійовича, третя особа: Головне управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук