Справа № 296/6658/23
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6658/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- скасувати постанову від 02 липня 2023 року винесену інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській обл ДПП лейтенантом Оваденко Андрієм Петровичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №752923, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 400 грн;

- закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності по обставинам, виявленим 02.07.2023 року, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати: суму сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною четвертою статті 46 КАС України закріплено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд звертає увагу позивача на те, що оскаржувану постанову серії ДП18 №752923 від 02.07.2023 винесено працівником Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а не працівником Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у зв`язку з чим позовна заява підлягає уточненню в частині зазначення належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо нього, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, в поданій позовній заяві наявні розбіжності в частині зазначення прізвища позивача, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , які потребують уточнення зі сторони позивача.

Крім того, як встановлено зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 , зокрема, просить суд закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_2 не є учасником справи.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви та привести її у відповідність до викладених обставин справи.

Відповідно до п.6 та п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вищевказаним вимогам долучені до примірника позовної заяви (для відповідача) копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) із зазначенням в ній: 1) належного кола учасників справи та обов`язкових відомостей щодо нього (них), передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі (на розсуд позивача); 2) уточненого прізвища позивача; 3) уточненої прохальної частини позовної заяви (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі); 4) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 5) відомостей про не вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття;

- одного примірника (для відповідача) належним чином засвідчених копій усіх письмових доказів, доданих до позовної заяви. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська