Справа № 420/18159/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК+» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК+» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19 жовтня 2022 року № 71/15-32-0406 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК+» від 28.09.2022 року про неможливість виконання податкових зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем одночасно з позовом подано заяву про поновлення строку для звернення до суду, в якій зазначено, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19 жовтня 2022 року № 71/15-32-0406 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання позивачем було отримано 03.11.2022 в електронному кабінеті. У зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти Україні введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року №694/2022, у зв`язку із ризиком для життя в здоров`я можливих відпочиваючих, працівників і можливих відпочиваючих, працівників і посадових осіб підприємства - Наказом №5-К вiд 25 лютого 2022 року по підприємству ТОВ «МАЯК-+» - роботу підприємства зупинено з 01 березня 2022 року до скасування воєнного стану в Україні. Уся бухгалтерська і юридична документація знаходиться за юридичною адресою підприємства, а саме: вул.Приморська,7 с.Грибівка, Одеського району, Одеської області. Враховуючи віддаленість від міста, систематичне оголошення повітряних тривог, обстріл прилеглих до села Грибівки територій, періодичну заборону проїзду до узбережжя Чорного моря, на якому розташоване с.Грибівка у зв`язку із загрозою обстрілів підприємство було позбавлено можливості своєчасно підготувати документи для оскарження рішення податкового органу, а саме: рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19 жовтня 2022р. №71/15-32-0406.

До суду позов поданий 18.07.2023. Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду.

Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку є неповажними , приймаючи до уваги, що позивач знаходиться на неокупованій території країни, наказом керівника ТОВ "МАЯК+" від 25.02.2022 № 5-к було вирішено, що компьютерне устаткування, офісне обладнання, бухгалтерську документацію вирішено вивезти з території підприємства у безпечне місце, тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно з частинами 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інші підстав для поновлення строку.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Копію ухвали направити позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Хом`якова