Справа № 160/11866/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
секретарі судового засідання Боровській М.С.,
за участі представника позивача Дорошенко С.М.,
представника відповідача Левицького В.А.,
В С Т А Н О В И В :
30.05.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі ВЧ НОМЕР_2 в якості третьої особи на стороні відповідача (а.с.193-196 т.2).
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволені вказаних клопотань відмовити.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.
Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі передбачені статтею 236 КАС України.
- визнати неправомірним «Наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 17.04.2022 року №27 «Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 » з моменту його підписання;
- стягнути з в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 солідарно на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в грошовому еквіваленті 60 тис.грн;
Водночас у справі, що розглядається, позивачем заявлені вимоги до Військової частини НОМЕР_3 Східного регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- визнати неправомірними дії відповідача - виготовлення «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 від 25.04.2022 року №95», «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 від 18.05.2022 року №46/1805», «Розпорядження від 22.05.2022 року №147» - шляхом їх друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » і підписі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оголошення їх особовому складу, як законних наказів командира в/ч НОМЕР_1 ;
- визнати неправомірними актами «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 від 25.04.2022 року №95», «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 від 18.05.2022 року №46/1805» та «Розпорядження від 22.05.2022 року №147» про його переміщення із проставленим відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » та підписі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- визнати неправомірними дії відповідача спроби направлення 25.04.2022 року його солдата в розташування бойових позицій 3-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 без закріпленої за ним зброї АК-74 № НОМЕР_4 з господарською лопатою;
- визнати неправомірними дії відповідача з вилучення 27.04.2022 року із застосуванням фізичної сили належного йому телефону «Apple iPhone 11»;
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача не реєстрацію 23.04.2022 року його рапорту про обставини дій 23.04.2022 року з боку офіцерів в/ч НОМЕР_5 ст. л-та ОСОБА_6 та п/п-ка ОСОБА_7 відносно ТВО командира розвідувального взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , надання відомостей про підстави їх перебування на території в/ч НОМЕР_1 , межі посадових повноважень та подальше ухилення від їх розгляду;
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача не реєстрацію 25.05.2022 року заяви «Про ворожі дії відносно громадян України» з підписом солдата ОСОБА_1 його рапорту «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_1 » та подальше ухилення від їх розгляду;
- визнати неправомірними дії відповідача складання документів службового розслідування з висновком про порушення ним вимог військової дисципліни у зв`язку із невиконанням «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 від 18.05.2022 року», «Розпорядження від 22.05.2022 року» за підписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як законних розпоряджень командира в/ч НОМЕР_1 ;
- визнати неправомірними дії відповідача подання до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області та Східного ТУ ВСП заяв про відкриту відмову (непокору) солдата ОСОБА_1 та самовільне залишення військової частини через невиконання «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 від 18.05.2022 року №46/1805», «Розпорядження від 22.05.2022 року», як законних розпоряджень (наказів) командира в/ч НОМЕР_1 ;
- зобов`язати відповідача повернути йому телефон «Apple iPhone 11»;
- зобов`язати відповідача виплатити йому суми додаткової винагороди та грошового забезпечення (посадового окладу і премії) за період з 01.04.2022 року по 31.07.2022 року включно;
- визнати неправомірним наказ від 05.06.2022 року №238/1 командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_9 про призначення службового розслідування у зв`язку із надходженням рапорту від 05.06.2022 року ТВО начальника розвідки старшого солдата ОСОБА_10 ;
- визнати неправомірним наказ від 30.06.2022 року №81/30.062022 про результати службового розслідування командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_2 ..
Жодних належних обґрунтувань щодо зупинення апеляційного провадження позивач у поданому клопотанні не навів.
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.
Стосовно клопотання про залучення до участі у справі ВЧ НОМЕР_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Жодних належних обґрунтувань щодо залучення Військової частини НОМЕР_2 у якості третьої особи на стороні відповідача позивач в поданому клопотанні не навів.
Також колегія суддів зазначає, що позивач, подаючи позов до суду першої інстанції, в тому числі при збільшенні позовних вимог, не зазначав Військову частину НОМЕР_2 у якості третьої особи на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 294, 328 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2023 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко