Справа № 440/8169/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8169/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №440/8169/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ГУПФ щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 21.12.2022. Зобов`язав ГУПФ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 21.12.2022, за вирахуванням фактично виплачених сум. В решті вимог позов залишив без задоволення. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 половину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 536,80 грн.

Згодом суд виявив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат допустився описки, оскільки позивач звільнений від обов`язку сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, інших судових витрат не поніс, тоді як суд при постановленні рішення помилково присудив на його користь половину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 536,80 грн.

Тож передостанній абзац мотивувальної частини рішення слід змінити, а абзац 5 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 - виключити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, виявлені описки підлягають виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у передостанньому абзаці мотивувальної частини та в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №440/8169/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити передостанній абзац мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №440/8169/23, де замість слів та цифр "Згідно з приписами частини 3 статті 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути половину судових витрат, які складаються лише із суми сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн." зазначити "Позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону як особа з інвалідністю 2 групи, інших судових витрат не поніс, а тому підстави їх розподілу відсутні.".

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №440/8169/23 такого змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 половину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп" - виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього ж моменту.

Суддя Є.Б. Супрун