Справа № 260/5092/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5092/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Москаля Г.Г.,

представника відповідача Кирилюка Д.В.,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, Київська область, 01042, .), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (вул. Довженка, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Москаля Геннадія Геннадійовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України (далі відповідач), третьої особи без самостійних вимог Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (далі - третя особа), в якому просить:

1) прийняти позовну заяву до провадження;

2) визнати протиправними та скасувати накази Державної екологічної інспекції України № 59-тр/т від 31.05.2023 р. про застосування до ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, № 60-тр/т від 31.05.2023 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області;

3) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. (а.с.1-6).

26 червня 2023 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі на 19 липня 2023 року (а.с.25, 26).

07 липня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову (а.с.30-37).

07 липня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.39).

12 липня 2023 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення з приводу позову, зокрема містилось клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника (а.с.45-47).

17 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника відповідача щодо участі в судовому засіданні такого в режимі відеоконференції (а.с.56, 57).

У підготовчому судовому засіданні позивача та його представник просили позов задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував, з мотивів наведених у письмовому відзиві.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи містяться письмові пояснення останнього, згідно змісту яких вбачається, що останній розгляд прави просив проводити у його відсутності.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Порядок залучення до участі у справі третіх осіб врегульовано статтею 49 КАС України.

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач оскаржує наказ Державної екологічної інспекції України № 59-тр/т від 31.05.2023 р. про застосування до ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, № 60-тр/т від 31.05.2023 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Так, судом встановлено, що позивач обіймав посаду начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та був звільнений з неї в результаті застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області та присвоєно їй ідентифікаційний код 38015668.

Оскільки, вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, суд вважає за доцільне залучити таку до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо необхідності витребування доказів по справі.

У відповідності до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи по суті необхідно витребувати від Державної екологічної інспекції України оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 та від Державної екологічної інспекції у Закарпатській області оригінал чи належним чином завірені копії: штатного розпису станом на 03.10.2019 року; посадової інструкції ОСОБА_1 ; положення про Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області; особової справи ОСОБА_1 та довідку заробітну плату ОСОБА_1 видану у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України за № 100 від 08.02.1995 року.

Щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: залучено до участі у справі третю особу, надано суду відзив на позовну заяву, призначено дату судового засідання, витребувано докази, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 07 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участь у справі № 260/5092/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

Встановити Державній екологічній інспекції у Закарпатській області п`ятнадцятиденний строк для надання пояснень з приводу позову.

2. Витребувати від Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, Київська область, 01042, ) оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 та всі інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

3. Витребувати від Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) оригінал чи належним чином завірені копії:

- штатного розпису станом на 03.10.2019 року;

- посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- Положення про Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області;

- особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100.

4. Витребувані докази надати суду терміном до 04 серпня 2023 року.

5. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, Київська область, 01042, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (вул. Довженка, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2023 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець