Справа № 280/3994/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 липня 2023 рокуСправа № 280/3994/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49107, м. Дніпро вул. Амстронга Ніла, 1Д)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ДПС- ФС/09 від 23.05.2023 року, якою стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 67000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 позовну заяву задоволено. Повний текст рішення виготовлено 21.07.2023.

21.07.2023 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: вжити заходи забезпечення позову у справі № 280/3994/23 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ДПС-ФС/09 від 23.05.2023 року, якою стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано штраф у розмірі 67000 грн. до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 280/3994/23.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що рішення по справі прийнято 18.07.2023, заява про забезпечення позову до суду надійшла 21.07.2023, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева