overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/6441/23
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/6441/23
Провадження № 2-а/947/114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 20.07.2023 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти на 25 липня 2023р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 161/11229/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/238/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Волинської області Цигульова Сергія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Волинської області Цигульова Сергія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 170/421/23
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/421/23
Пров. № 2-а/170/4/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт Шацьк справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора ВРПП Ковельського РУП Приходька Павла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 19.07.2023 о 14:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Наумич І. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву. Крім того, представник просить поновити строк для подачі відзиву, оскільки надіслані судом документи отримані відповідачем 17.07.2023. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладені обстави, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити, продовжити відповідачу строк для подання відзиву, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити представнику відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Наумичу І. строк для подання відзиву.

Визначити представнику відповідача строк до 27.07.2023 для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора ВРПП Ковельського РУП Приходька Павла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 28.07.2023 об 11:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 296/6826/23
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6826/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шелепа С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом в якому просить поновити строк оскарження; визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії РАП № від 30.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення.

20.07.2023 до суду надійшла заява від адвоката Шелепи С.А. про повернення матеріалів адміністративного позову у зв`язку з несплатою судового збору, що є суттєвим недоліком, який потребує часу для усунення.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/1917/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/1917/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 242, 243, 250 та 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити постанову Головного управління Національної поліції в Житомирській області серії БАД №109589 від 21 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108625.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 25 липня 2023 року.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 299/3111/23
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3111/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача Бігун В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області Бігун В.Ю., Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 25.07.2023 року)

Керуючись ст.ст. 243, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора патрульної поліції СРПП відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області Бігун В.Ю., Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 207786 від 04 травня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 301/2504/23
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2504/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-не додано документа про сплату судового збору в сумі 536,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

-не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

-не подано обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 308/5106/23
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5106/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М.,

представника позивача Свида О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 77, 241-246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 20.07.2023 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 349/1346/23
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1346/23
Провадження № 2-а/349/14/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

20.07.2023 представник ОСОБА_1 , адвокат Микитчин П. С., подав позовну заяву до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА № 976392 від 10.07.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року дорівнює 2684,00 грн.

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 536,80 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити 536,80 грн судового збору та надати суду документ, що підтверджує таку сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків додання до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536,80 грн або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 595/784/23
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/784/23
Провадження № 2-а/595/22/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

06.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного тексту рішення 14 липня 2023 року.

Суддя: В. Б. Федорончук