overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4405/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа № 200/4405/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/4405/22, за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/4405/22, за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол від 17.07.2023.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/4405/22 до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2023 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/20744/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №160/20744/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадженні у м. Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні по справі №160/20744/22,-

УСТАНОВИВ:

14.07.2023 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року по справі №160/20744/22.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/20744/22 допущено технічну описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у тексті рішення по справі №160/20744/22 технічної описки в частині зазначення найменування відповідача у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року по справі №160/20744/22 задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/20744/22, вказавши вірне найменування відповідача у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/13820/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №160/13820/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов по даній справі.

27.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 27.06.2023 року позивач надав до суду оригінал квитанції від 06.07.2023 року №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

10.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов - повернуто позивачеві.

18.07.2023 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції від 06.07.2023 року №0.0..1.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду із даним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 06.07.2023 року №0.0..1, з огляду на те, що ухвалою суду від 10.07.2023 року даний адміністративний позов було повернуто позивачу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений згідно квитанції від 06.07.2023 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЯлтанець К.В.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 представника третьої особи - 2 свідка ОСОБА_1 , Пашутова В.Ю. Костюка О.В. Петренко С.М. Бачинського С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Військово медичний клінічний центр Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача 1- військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Військово медичний клінічний центр Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/5457/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
20 липня 2023 рокуСправа № 160/5457/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника позивача Шаповалова А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Солом`янського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Усне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 , у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, наступні докази:
- особову справу ОСОБА_1 ;
- довідки про безпосередню участь позивача у бойових діях у період з 19.08.2022 по 12.03.2023 (із зазначенням місцевості (зони) участі у бойових діях, та кількості днів участі у бойових діях);
- витяги з наказів про залучення позивача до участі у бойових діях у період з 19.08.2022 по 12.03.2023;
- витяги з бойових наказів, бойових розпоряджень, бойових донесень (журналів бойових дій, оперативних завдань), які підтверджують факт безпосереднього зіткнення позивача з противником, проведення розвідувальних та інших заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у період з 19.08.2022 по 12.03.2023;
- витяги з наказів про залучення позивача до заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації у період з 19.08.2022 по 12.03.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/10237/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Справа № 160/10237/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №160/10237/20,-

УСТАНОВИВ:

14.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №160/10237/20 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку .

Так, за приписами частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (частина 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2023 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 2а-21526/10/0570
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа

вступна та резолютивна частини

14 липня 2023 року Справа №2а-21526/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Дяченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі по справі № 2а-21526/10/0570 за позовом прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 376, розділом VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі по справі № 2а-21526/10/0570 за позовом прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 14 липня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складено 19 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 200/18589/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №200/18589/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 120 від 04.10.2021 про утримання надміру виплачених сум пенсії в сумі 223253,39 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/14598/21.

14.07.2023 представник позивача надав до суду клопотання про поновлення провадження по справі 200/18589/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №200/14598/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 по справі № 200/14598/21 змінено. Третій абзац рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 по справі № 200/14598/21 викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2021 № ФС-98050/09/01/1372 з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.»

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року по справі № 200/14598/21 залишено без змін.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 200/14598/21, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №200/18589/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 200/3066/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

20 липня 2023 року Справа №200/3066/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 17 липня 2023 року.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 04 липня 2023 року.

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб`єкта владних повноважень в частині подання до суду витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року до відповідача застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

В цей же день у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання по 21 липня 2023 року.

Від відповідача до суду надійшла частина витребуваних доказів та відповідні пояснення щодо поважних причин неможливості подання інших доказів, тобто відповідач виправив допущене порушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда