Справа № 200/9713/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Справа №200/9713/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Фермерське господарство «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (далі ФГ «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області (надалі відповідач-1), Державної фіскальної служби України (надалі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 16.03.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №200251111 від 15.01.2016 року, зобов`язання відповідача-2 поновити реєстрацію платника податку на додану вартість №200251111 від 15.01.2016 року шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.03.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість, та зобов`язання відповідача-2 відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800,00 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, позов Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 1 Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» () від 16.03.2017 року № 357/10/12-32-12-01-32.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за № 200251111 від 15.01.2016 року Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 16.03.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» ().

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, юридична адреса: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) на користь Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (, юридична адреса: вул. Миру, буд. 38, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Луганській області та Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. у справі № 200/9713/19-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. у справі № 200/9713/19-а - залишено без змін.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року замінено у виконавчому листі № 200/9713/19-а про зобов`язання Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за № 200251111 від 15.01.2016 року Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 16.03.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість, боржника з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393); замінено у виконавчому листі № 200/9713/19-а про зобов`язання Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (), боржника з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Ухвалами Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 200/9713/19-а; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 200/9713/19-а.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДПС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі №200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі № 200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

26 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року прийнято до провадження заяву Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а.

Станом на 24.01.2022 року звіт від Державної податкової служби України до суду не надходив.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року продовжено строк судового контролю та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служба України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. у справі № 200/9713/19-а - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. у справі № 200/9713/19-а - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служба України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 200/9713/19-а залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 200/9713/19-а - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 200/9713/19-а.

24 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке обґрунтовано тим, що на теперішній час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі №200/9713/19-а не виконано.

Станом на 20.07.2023 року звіт від Державної податкової служби України до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду заяви позивача про накладення штрафу рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року не виконано, а податковим органом суду не надано жодних належних доказів поважності причин невиконання рішення, або доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки податковому органу було встановлено обов`язок подати протягом 30 днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення у справі № 200/9713/19-а, відповідач відповідно до приписів ст.382 КАС України повинен був надати до суду інформацію щодо виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відповідач зобов`язаний інформувати суд про прийняття заходів для виконання рішення або наявність причин його невиконання, проте відповідач до суду взагалі ніякої інформації не надав.

Крім того, суд звертає увагу, що за приписами статті 382 КАС України у разі неподання звіту у суду наявні повноваження про встановлення нового строку подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Однак, специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що штраф накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, що він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, чи невиконання рішення суду. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд зазначає, що ухвалами суду від 23.11.2021 року та від 24.01.2022 року зобов`язано Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а.

З урахуванням встановленого контролю суд вважає передчасним розгляд клопотання від 24.02.2023 року в частині накладання штрафу до отримання звіту Державної податкової служби України про виконання рішення суду, а отже вказана заява задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги необхідність отримання та дослідження звіту від Державної податкової служби України про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Щодо строків розгляду справи.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Донецького окружного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дане рішення прийнято суддею за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів адміністративної справи.

З огляду на викладене, ухвалу прийнято 20 липня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №200/9713/19-а відмовити.

2. Продовжити строк судового контролю та зобов`язати Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а.

3. Попередити керівника Державної податкової служби України, що відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Чучко