overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/20651/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що позивач в порушення вимог вказаної норми не додав до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчену копію запиту від 24.01.2023 на який посилається у позовній заяві.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії запиту від 24.01.2023.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/16464/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/16464/23

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, акта та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року провадження у справі № 240/16464/23 закрито, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд його вимог віднесено до юрисдикції цивільного судочинства та повернуто судовий збір.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеної ухвали суду у справі №240/16464/23 було допущено описку, а саме у 3 абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено прописом суму судового збору.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 18 липня 2023 року описку, зазначивши вірно у 3 абзаці резолютивної частини ухвали прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню "чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 40 копійок".

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року описку виправити.

Зазначити у 3 абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню "чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 40 копійок".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/14323/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/14323/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 червня 2023 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач пропустив визначений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог про складення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 2022 рік.

На виконання вимог ухвали суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про складення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 2022 рік, в якій він також просить розглянути позов у частині складення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 2023 рік.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про складення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 2022 рік.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 частково усунув недоліки, які перешкоджали розгляду справи, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи № 240/14323/23 за позовом ОСОБА_1 до Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/11652/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/11652/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20 липня 2023 року позов задоволено. При виготовлені судового рішення, було допущено описку щодо періоду за який позич просить здійснити нархування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону №796-XII, а саме: вказано "2023" замість "2022".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/11652/23 допущену описку.

Замість 28.10.2023 читати 28.10.2022.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 260/6113/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6113/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пл. Ш.Петефі, буд. 14, м. Ужгород, 88000, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення адміністративно-господарські санкції та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 37540,64 грн.

Позовна заява підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 280/5514/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 липня 2023 року Справа № 280/5514/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКУБІС» (вул. Севастопольська, буд. 12, кв. 3, м. Дніпро, 49005), в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці (вул. С. Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКУБІС» (далі - позивач), в особі ОСОБА_1 , до Запорізької митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 17.07.2023 №UA112080/2023/000016/2.

19.07.2023 засобами системи «Електронний суд» від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви для опрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене позовну заяву належить повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКУБІС» (вул. Севастопольська, буд. 12, кв. 3, м. Дніпро, 49005), в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці (вул. С. Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/3585/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року Справа № 280/3585/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончарова В.І.,

представників сторін:

позивача Зелений С.М.,

відповідача Захарченко В.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» (69091, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71-А, кімн. 901, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» (69091, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71-А, кімн. 901, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, ) -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 280/7553/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання поновлення провадження у справі

20 липня 2023 року Справа № 280/7553/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представника позивача Уткіна О.Є.,

представника відповідача Болобан Д.А.,

розглянув відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року клопотання представника позивача задоволено, суд зупинив провадження у справі №280/7553/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №336/9913/21 ( провадження «ЗП/280/114/21).

04.07.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ( вх. № 28162 від 04.07.2023 ) про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 20.07.2023 представник позивача підтримав заявлене клопотання та зазначив що обставини які булим підставою для зупинення провадження у справі відпали,

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто, обов`язковою передумовою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме набрання рішенням у справі №336/9913/21 ( провадження №ЗП/280/114/21). законної сили.

Проте, згідно «системи Діловодства» справа №336/9913/21 (провадження №ЗП/280/114/21).станом на дату розгляду справи не розглянута.

З огляду на зазначене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі не відпали, суд приходить висновку про відсутність підстав для поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №336/9913/21 ( провадження №ЗП/280/114/21)..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 280/1778/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2023 року Справа № 280/1778/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72-А, кімн. 9) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 20.07.2023.

20.07.2023 від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшло клопотання (вх. № 31070) про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що зазначив на вищезазначеному клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1778/23 до 20 вересня 2023 року.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2023 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко