Справа № 520/9855/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 р. №520/9855/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (пр-т Ново-Баварський, буд. 120 А,м. Харків,61019, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ ВП: 43983495, місцезнаходження: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) внести зміни до інтегрованої картки платника податків Приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» (Код , місцезнаходження: 61019, Україна, Харківська область, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 120-А) за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» щодо скасування неправомірно нарахованої пені, яка була погашена поточними платежами в сумі 259 082,24 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят дві гривні 24 копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність відмови контролюючого органа привести у відповідність до фактичних обставин відомості інтегрованої картки платника податків ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» шляхом виключення з неї відомостей про нараховану пеню, яка була скасована за результатами процедури її судового оскарження. Вказує, що неправомірне відображення в інтегрованій картці позивача суми 259 082,24 грн., спричинило необґрунтований податковий борг до бюджету по «Податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 257 586,78 грн., та вказує на порушення прав платника податків і необхідність внесення змін/проведення коригування даних інтегрованої картки платника в цілях поновлення порушених прав. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, 22.05.2023 до суду надало відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих мотивів, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 №520/11811/21 було вирішено стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь ПАТ ХЕРМЗ грошових коштів у сумі 259082,24 грн., які незаконно зараховані ГУ ДПС у Харківській області до бюджету в рахунок погашення податкового боргу по пені, строк давності якого минув, однак питання щодо виключення відомостей з інтегрованої картки позивача судами не досліджувалось, а відтак не вирішувалось.

Зазначає, що сума 259 082,24 грн. - є податковим боргом, непогашеною пенею, яка була нарахована діючим програмним забезпеченням ІКС «Податковий блок» по податковим деклараціям з ПДВ за квітень-грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень 2017 року, по уточнюючим розрахункам з ПДВ № від 27.08.2013 року, № від 28.08.2013 року, по податковим повідомленням-рішення № від 13.08.2013 року, № від 13.06.2014 року, № від 12.08.2014 року, № від 23.06.2015 року. Недоїмка в сумі 257585,84 грн. виникла після повернення коштів в сумі 259 082.24 грн, з урахуванням переплати в сумі 1496,40 грн. та є наявною на теперішній час.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому не погоджується з обґрунтуванням відповідача щодо підстав невнесення відомостей з інтегрованої картки позивача, обґрунтовуючи відсутністю аргументів у відзиві на позовну заяву щодо правомірності дій відповідача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.10.1994, дата запису: 28.03.2005, номер запису: 0008160.

Основним видом діяльності підприємства позивача за кодом КВЕД 25.99 є: виробництво інших готових металевих виробів (основний); код КВЕД 28.92 - виробництво машин і устатковання для добувної промисловості та будівництва; код КВЕД - 28.93 виробництво машин і устатковання для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну; код КВЕД - 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД -49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД - 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Також судом встановлено, що у позивача обліковувався податковий борг по пені у розмірі 259082, 24 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань по податковим деклараціям з ПДВ за квітень-грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень 2017 року, по уточнюючим розрахункам з ПДВ № від 27.08.2013, № від 28.08.2013, по податковим повідомленням-рішенням № від 13.08.2013 року, № від 13.06.2014, № від 12.08.2014, № від 23.06.2015.

Не погодившись з діями відповідача щодо зарахуванням до бюджету з рахунку платника податку сплачені Приватним акціонерним товариством "ХЕРМЗ" у 2019-2021 році грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу по пені у розмірі 259082, 24 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №520/11811/21, яке набрало законної сили 26.01.2022 року, визнано протиправними дії відповідача щодо зарахування до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, сплачені ПАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" у 2019-2021 році грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу по пені у розмірі 259082,24 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань: по податковим деклараціям з ПДВ за квітень-грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень 2017 року; по уточнюючим розрахункам з ПДВ № від 27.08.2013, № від 28.08.2013; по податковим повідомленням-рішенням № від 13.08.2013, № від 13.06.2014, № від 12.08.2014, № від 23.06.2015 після спливу строку давності у 1095 днів, визначеного у п.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" () грошові кошти у розмірі 259082,24 грн., які незаконно зараховані Головним управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 43983495), до бюджету в рахунок погашення податкового боргу по пені, строк давності по якому минув.

10.06.2022 Головним управлінням державної казначейської служби в Харківської області платіжною інструкцією № (призначенням платежу: *;107;05404268; стягнення пені згідно виконавчого лист ХОАС,надх.14.02.2022;10.02.2022;520/11811/21 здійснено повернення ПАТ «ХЕРМЗ» коштів у сумі 259 082,24 гривень.

У електронному кабінеті платника податків - АТ «ХЕРМЗ» обліковується податковий борг до бюджету по податку на додану вартість у сумі 257 586.78 грн. (пеня у розмірі 0,94 грн. та заборгованість у розмірі 257 585,84 грн.) (а.с. 51).

Судом встановлено, що станом на 10 червня 2022 року АТ «ХЕРМЗ» мало переплату по ПДВ в сумі 1496,40 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації із Сервісу «Стан розрахунків по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, на підставі платіжного доручення від 10.06.2022 р. № 383769617, в системі електронного адміністрування ПДВ 10 червня 2022 року відображено 3 наступних дії:

1) Зменшення переплати на 1 496,40 грн. (259 082,24 грн. - 1 496,40 грн.

2) Збільшено недоїмки 257 585,84 грн.

3) Зараховано повернення сум податків 259 082,24 грн.

05 січня 2023 р. АТ «ХЕРМЗ» звернулося до відповідача з заявою в якій просив виправити помилки, щодо відображення виконання судового рішення, привести у відповідність інтегровану картку платника податків за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в електронному сервісі «Електронний кабінет».

Листом 5346/6/20-40-04-14-09 від 02.02.2023 р. контролюючий орган відмовив у задоволенні вищевказаної заяви.

Не погодившись з позицією контролюючого органа, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 визначено правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пункту 1 глави 1 Розділу II Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Згідно із главою 2 Розділу II Порядку з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДПС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів, зокрема, за напрямами: наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДПС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом Платежі до з`ясування.

Підрозділ, що здійснює облік платежів, за основним та неосновним місцем обліку закриває ІКП не пізніше наступного робочого дня після формування відомостей в частині тих податків і зборів, щодо яких відсутня заборгованість на відповідній території, та відомостей з відміткою про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до підрозділу 2 Розділу І Порядку №5, інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегрована картка платника (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Облікові показники, які відображаються в ІКП, залежать від форми обліку, яка передбачена умовами адміністрування відповідного платежу, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП).

Відображення в інформаційній системі показників за результатами адміністративного та/або судового оскарження рішень податкових органів визначені Розділом VII Порядку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 цього Розділу у разі судового провадження - керівник підрозділу судового оскарження (або особа, яка виконує його обов`язки) після отримання ухвали про відкриття провадження у справі за позовом платника чи після отримання матеріалів від відповідного структурного підрозділу податкового органу для підготовки позовної заяви призначає відповідальним за супровід цієї судової справи у суді працівника підрозділу судового оскарження (далі - юрист).

Юрист не пізніше наступного робочого дня, що настає за днем отримання первинних документів, а для документів, що готуються територіальним органом ДПС,- наступного робочого дня після направлення позову до суду підрозділом судового оскарження, здійснює їх реєстрацію в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та вносить первинні показники документів, визначені у підрозділі 2 розділу VII цього Порядку. Сума позову, яка відображена у рішенні суду про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, та відповідає сумі податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження.

Інформація, яка відображена у рішенні суду про оскарження частини суми податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №520/11811/21, яке набрало законної сили 26.01.2022 року, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби щодо зарахування до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, сплачені Приватним акціонерним товариством "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" у 2019-2021 році грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу по пені у розмірі 259082,24 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань: по податковим деклараціям з ПДВ за квітень-грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень 2017 року; по уточнюючим розрахункам з ПДВ № від 27.08.2013, № від 28.08.2013; по податковим повідомленням-рішенням № від 13.08.2013, № від 13.06.2014, № від 12.08.2014, № від 23.06.2015 після спливу строку давності у 1095 днів, визначеного у п.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Вказаним рішенням, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" () грошові кошти у розмірі 259082,24 грн., які незаконно зараховані Головним управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 43983495), до бюджету в рахунок погашення податкового боргу по пені, строк давності по якому минув.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що Головне управління ДПС у Харківській області, не здійснило коригування інтегрованої картки особового рахунку ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» щодо скасування неправомірно нарахованої пені, яка була погашена поточними платежами в сумі 259 082,24 грн.

Дана обставина не заперечується відповідачем та підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з інтегрованої картки платника податків ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №816/2042/16, Верховний Суд дійшов висновку, що наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигід та податкових зобов`язань платника податків, є правомірними, оскільки у випадку, коли неперерахування податку або збору не є наслідком винних дій платника податків, до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред`явлена вимога про повне перерахування податкових платежів.

Відображення податковим органом в інтегрованих картках платника відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань спричиняють правові наслідки саме для платника податку, оскільки від правомірності таких дій фактично залежить фінансовий стан платника податків у розрізі розрахунків із бюджетом, зокрема, щодо наявності та вірного розрахунку заборгованості перед бюджетом з урахуванням періоду її виникнення.

В даному випадку, як свідчать наявні у справі витяги з інтегрованої картки, відображення в інтегрованій картці позивача суми 259 082,24 грн., спричинило необґрунтований податковий борг до бюджету по «Податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 257 586,78 грн.

Приймаючи до уваги, що інтегрована картка платника є документом, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, то зазначення в цій картці суми податку, нарахування якої скасовано судом, порушує права позивача, оскільки відображає несплату неіснуючих податкових зобов`язань.

Отже, у випадку скасування вимоги відповідач зобов`язаний відобразити інформацію в обліковій картці платника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що така бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, що виразилась у не виключенні з особового рахунку (інтегрованої картки) платника податків погашення податкового боргу по пені є протиправною, у зв`язку з чим податковий орган зобов`язаний внести зміни до інтегрованої картки платника податків Приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» щодо скасування неправомірно нарахованої пені, яка була погашена поточними платежами в сумі 259 082,24 грн.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (пр-т Ново-Баварський, буд. 120 А,м. Харків,61019, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ ВП: 43983495, місцезнаходження: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) внести зміни до інтегрованої картки платника податків Приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» (Код , місцезнаходження: 61019, Україна, Харківська область, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 120-А) за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» щодо скасування неправомірно нарахованої пені, яка була погашена поточними платежами в сумі 259 082,24 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят дві гривні 24 копійки). Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Харківській експериментальний ремонтно-механічний завод" (Код , місцезнаходження: 61019, Україна, Харківська область, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 120-А) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ ВП: 43983495, місцезнаходження: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057), сплачений при поданні адміністративного позову судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 20.07.2023 року.

Суддя Бідонько А.В.