Справа № 600/4407/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4407/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом (в новій редакції), в якому просить:

визнати протиправним лист Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради № М-3667/о-24/01 від 13.07.2022;

зобов`язати Чернівецьку міську раду розглянути заяву від 23.12.2021 та надати йому дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1018 га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :40:006:0034, яка є прилеглою територією та перебуває в його користуванні на 2 земельні ділянки: 1а - 0,0206 га - задля подальшого оформлення в оренду; 2a - 0,0812га - задля подальшого викупу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подав до суду заяву на усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час позивач звернувся до суду з цим позовом 29.06.2023 (згідно з відбитком штемпеля), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У свою чергу, як видно із тексту позовної заяви (в новій редакції), позивач просить визнати протиправним лист Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради № М-3667/о-24/01 від 13.07.2022 та зобов`язати Чернівецьку міську раду розглянути заяву від 23.12.2021 та надати йому дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви та позовній заяві (в новій редакції) позивач вказує, що на момент подання позивачем позовної заяви (29.06.2023) в Україні діяв правовий режим воєнного стану, то відповідно до пункту 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України позивач не пропустив позовну давність, визначену ст. 258 ЦК України.

Проте, суд зауважує, що на адміністративне судочинство не поширюються норми ЦК України та не застосовується позовна давність, визначена ст. 258 ЦК України.

Однак, позивач не наводить поважних причин пропуску звернення до суду згідно приписів ст. 122 КАС України, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження таких обставин.

При цьому, в заяву про усунення недоліків позовної заяви та адміністративному позові у новій редакції позивачем не обґрунтовано звернення до суду з вказаним позовом поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про пропущення позивачем встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення до суду з цим позовом.

Як видно із змісту позовної заяви в новій редакції, позивач просить визнати протиправним лист Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради № М-3667/о-24/01 від 13.01.2022.

Із оскаржуваного листа Про розгляд звернення № М-3667/о-24/01 від 13.01.2022 видно, що Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради за наслідками розгляду звернення позивача щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки комунальної власності повідомив про прийняття 01.12.2021 Чернівецькою міською радою 8 скликання рішення № 610, яким вирішено надати позивачу в оренду земельну ділянку площею 0,1018 га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :40:006:0034 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Окрім того, позивачу запропоновано звернутися із заявою до Центру надання адміністративних послуг про надання вказаної земельної ділянки в оренду.

Отже, оскаржуваний лист носить інформативний характер.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до термінів наведених в п. 1, 2, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З огляду на ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зауважує, що оскаржуваний лист Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України.

За приписами п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом встановлено, що всупереч наведеній нормі, позивач не обґрунтував порушення оскаржуваним листом його прав та свобод, а також не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 43, 53, 56, 160, 161, 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький