Справа № 646/2412/23
Суддя: Барабанова В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/26/2023
Справа № 646/2412/23
УХВАЛА

про повернення заяви

20 липня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень ВП №70629030 від 26.01.2023, ВП № 70735799 від 30.01.2023 на виконання постанови серії 2АВ 01260487 від 22.09.2022.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 адміністративний позов був залишений без руху.

Згідно ухвали суду про залишення позову без руху, встановлені наступні недоліки.

матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови були винесені 09.08.2022 та 20.12.2022 року, однак позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 31.05.2023 року, тобто поза межами строку, визначеному законом.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України:

- ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- п.2 ч.5, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено відповідача та його місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ;

- п. 5. ч. 5, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини;

- п. 8, ч. 5, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві незазначені перелік документів та інших доказів, що додані до заяви та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9, ч. 5, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено обґрунтування порушених оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- п. 11, ч. 5, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначене підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ч. 8 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в прохальній частині позову позивачем не конкретизовано вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує дану позовну вимогу та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 536,80 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із зворотнього повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 05.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, 15.06.2023.

Разом з тим, станом 20.07.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.169, 243, 256, 293-295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова