Справа № 280/4893/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2023 року Справа № 280/4893/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем разом із відзивом подано клопотання про залучення співвідповідача у справі, в якому зазначає, що заява позивачки про призначення пенсії була розглянута спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які в подальшому обрахували стаж, здійснили перерахунок пенсії позивачки та винесли рішення про перерахунок пенсії №87 від 08.06.2023, у зв`язку з чим просить залучити останнє до участі в справі як відповідача, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на обов`язки зазначеного управління.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом не встановлено, що рішення №87 від 08.06.2023 прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оскільки надане до матеріалів справи копія рішення не містить жодних відомостей про те, що воно прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, водночас, має зазначення органу пенсійного фо нду - Правобережне об`єднане управління ПФУ м.Запоріжжя. Крім того, з даного рішення неможливо встановити, що в ньому розглядалось питання, яке порушено позивачем у заяві від 01.06.2023 про здійснення перерахунку та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 рок.

Також, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, позивачем не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та будь-яких вимог до даного суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.

Керуючись ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко