overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/2400/23
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2400/23
Провадження №2-а/639/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача Прудникова Я.В.,

представника відповідача - Федюка Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу №639/2400/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції 3 батальону 6 роти Фоменка Сергія Сергійовича УПП у Харківській області ДПП, Управляння патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції 3 батальону 6 роти Фоменка Сергія Сергійовича УПП у Харківській області ДПП, Управляння патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Інспектор УПП у Харківській області ДПП старший лейтенант поліції 3 батальону 6 роти Фоменко Сергій Сергійович УПП у Харківській області ДПП, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Відповідач: Управляння патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 140/7257/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7257/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Косендюка Я. А.,

представника відповідача Ковальчук Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРБА-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 30.03.2023 №, від 30.03.2023 №, від 30.03.2023 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРБА-ВВ» судовий збір у розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБА-ВВ» (45063, Волинська область, село Любитів, вулиця Вокзальна, 9, ідентифікаційний код 39231747).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 44106679).

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів
Справа № 160/7583/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 червня 2023 року Справа № 160/7583/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняБойко О.О.
представника позивача представника позивача представника відповідача Снісар О.М. Гура Ю.М. Михайлюк Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Відповідно до ст.243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 КАС України, суд, -
Позовну заяву Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.
Визнати протиправним та нечинним п.12 «Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання (сканування) або друк копій документів, що надаються за запитом нa інформацію Дніпровською міською радою», затвердженого розпорядженням Дніпровського міського голови від 27.06.2017 №655-р.
Зобов`язати Дніпровську міську раду після набрання законної сили рішення суду про визнання п. 12 Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання (сканування) або друк копій документів, що надаються за запитом на інформацію Дніпровською міською радою», затвердженого розпорядженням Дніпровського міського голови від 27.06.2017 №655-р протиправним та нечинним, невідкладно опублікувати резолютивну частину даного рішення суду у виданні, в якому їх було офіційно оприлюднене.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений 09 червня 2023 року.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/16301/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа 160/16301/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.100, приміщення 1) до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд.38) про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (далі - ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ», позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці (далі - відповідач) про коригування митної вартості товару № UA403070/2023/000045/1 від 29.03.2023р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, позивачем зазначено лише "додатки на 106 арк.", які саме документи подано на 106 аркушах не вказано.

Тобто, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до позову.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.100, приміщення 1 (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/16387/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа № 160/16387/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В.Липинського, буд.7) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати противоправним та скасувати Рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач) від 29.06.2023 р. № 9396 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання;

- зобов`язати ГУ ДМС України у Дніпропетровській області повторно розглянути питання відносно оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянину республіки Туркменістан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 15.08.2023р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. В.Липинського, буд.7 , разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/16405/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа 160/16405/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.100, приміщення 1) до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд.38) про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (далі - ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UA403070/2023/000037/2 від 24.03.2023р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, позивачем зазначено лише "додаток до позову", які саме документи подано в додатках до позову не вказано.

Тобто, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до позову.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.100, приміщення 1 (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/16450/15
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа 804/16450/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 в адміністративній справі №804/16450/15,-

УСТАНОВИВ:

11.05.2023 від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 в адміністративній справі №804/16450/15.

22.06.2023 від представника ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" надійшли письмові заперечення на звіт про виконання судового рішення від 11.05.2023.

Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою вирішення питання про прийняття звіту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне запропонувати Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подати письмові пояснення щодо поданих ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" заперечень на звіт від 22.06.2023.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання щодо затвердження звіту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 в адміністративній справі №804/16450/15 у судовому засіданні на 05 вересня 2023 року на 10:00 год.

Запропонувати Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подати письмові пояснення щодо поданих ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" заперечень на звіт від 22.06.2023.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/4714/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа № 160/4714/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника позивача по справі №160/4714/22 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4714/22,-

УСТАНОВИВ:

18.07.2023 року представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява подана з додержанням вимог статей 152, 169, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення заяви без розгляду - відсутні.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглядати заяву відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2023 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4714/22.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко