Справа № 240/15060/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/15060/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати майору ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у встановленому чинним законодавством України порядку ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2023 до дня прийняття судом рішення у цій справі, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій тощо), що були встановлені позивачу за посадою з урахуванням вже виплачених сум та індексації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить:

- поновити строки на звернення до суду, як такі, що пропущені з поважних причин;

- визнати протиправним та скасувати наказ №6 від 06.01.2023 в частині визнання ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину та призупинити виплату грошового забезпечення з 06.01.2023;

- визнати протиправним дії відповідачів щодо невиплати майору ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у встановленому чинним законодавством України порядку ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2023 до дня прийняття судом рішення у цій справі, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій тощо), додаткових видів грошового забезпечення, що були встановлені позивачу за посадою з урахуванням вже виплачених сум та індексації.

Також, надійшла заява про залучення співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про збільшення позовних вимог та вирішуючи питання щодо її прийняття, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст.47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, а також позивачем на виконання вимог ст.47 КАС України було надано до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

В свою чергу, питання щодо дотримання строків звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті та з врахуванням думки представників відповідачів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

Також, за ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне залучити другого відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 .

Також, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.47, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №240/15060/23.

Залучити до участі у справі №240/15060/23 в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та поданням підтверджуючих документів, у тому числі тих, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копії позовної заяви направити Військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати належним чином завірені докази ознайомлення (докази направлення) ОСОБА_1 із наказом №6 від 06.01.2023 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А.Шуляк