Справа № 380/9158/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9158/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Держмитслужби про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить : визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Держмитслужби, щодо відмови ОСОБА_1 у припиненні митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 ; зобов`язати Львівську митницю Держмитслужби прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо транспортного засобу FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на протиправність листа-відповіді Львівської митниці №7.4-1/28-05/8.19/5608 від 10.03.2023, яким черговий раз відмовлено у припиненні митного режиму транспортного засобу.

Ухвалою суду від 05.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує. Зазначає, що адвокат Казачук І.В. діючи в інтересах гр. ОСОБА_1 повторно звернувся до Львівської митниці із заявою від 28.02.2023 про прийняття рішення про припинення митного режиму тимчасового ввезення автомобіля. У відповідь на повторну заяву позивача Львівською митницею листом від 10.03.2023 №7.4-1/28-05/8.19/5608 повідомлено про відсутність підстав для припинення митного режиму тимчасового ввезення автомобіля, оскільки внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування свідчить про те, що транспортний засіб у зв`язку із його незаконним заволодінням не є безповоротно втраченим, а лише вибув із володіння та користування громадянина Джазро Бакер Налі. Факт реєстрації заяви та внесення її в Єдиний реєстр досудових розслідувань є лише початковим етапом досудового розслідування, а тому не може бути належним документальним підтвердженням дії обставин непереборної сили, зокрема, безповоротної втрати транспортного засобу. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 06.01.2017 через пункт пропуску Краківець-Корчова митного поста Краківець Львівської митниці ДФС Джазро Бакер Налі ввіз на митну територію України транспортний засіб FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 .

В серпні 2017 року невстановлена особа перебуваючи на автостоянці за адресою м. Бровари Київської області під приводом ремонту автомобіля, заволоділа автомобілем марки FORD моделі MONDEO zetec TDCI сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

02 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, а саме : незаконним заволодіння невстановленою особою автомобілем марки FORD моделі MONDEO zetec TDCI сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

За вищевказаним фактом ст. слідчим СВ ПзВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області М.В. Коцюр 02.05.2018 зареєстровано заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційний №0002931 та розпочато досудове розслідування.

24.10.2022 адвокат Казачук І.В. діючи в інтересах гр. ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці із заявою, у якій просив припинити митний режим транзит згідно частини 8 статті 102 МК України.

Листом від 01.11.2022 №7.4-3-28-05/8/21202 Львівською митницею повідомлено про відсутність підстав для прийняття рішення про припинення митного режиму тимчасового ввезення автомобіля марки FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 .

28.02.2023 адвокат Казачук І.В. діючи в інтересах гр. ОСОБА_1 повторно звернувся до Львівської митниці із заявою, у якій просив припинити митний режим транзит згідно частини 8 статті 102 МК України.

Листом від 10.03.2023 №7.4-1/28-05/13/5608 Львівською митницею повідомлено про відсутність підстав для припинення митного режиму тимчасового ввезення автомобіля, оскільки внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування свідчить про те, що транспортний засіб у зв`язку із його незаконним заволодінням не є безповоротно втраченим, а лише вибув із володіння та користування громадянина Джазро Бакер Налі. Факт реєстрації заяви та внесення її в Єдиний реєстр досудових розслідувань є лише початковим етапом досудового розслідування, а тому не може бути належним документальним підтвердженням дії обставин непереборної сили, зокрема, безповоротної втрати транспортного засобу.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Згідно вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, їх митного контролю та митного оформлення встановлюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року №4495-VI зі змінами та доповненнями (надалі - МК України).

Згідно частини першої ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (частина шоста ст. 380 МК України).

У відповідності до частини сьомої ст. 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Положеннями частини першої ст. 112 МК України визначено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до частини третьої ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Водночас, суд зазначає, що умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили регламентовано Розділом VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981 (надалі - Порядок № 657), яким зокрема, установлено, що за результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом. Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що режим тимчасового ввезення припиняється, зокрема, у разі повної втрати транспортних засобів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, в тому числі на запит заінтересованої особи, за умови надання відповідних доказів.

Крім цього, відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку № 657, обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, внаслідок злочинних дій третіх осіб.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно з пунктом 4 розділу VIII Порядку № 657 документи (рішення, акти, довідки тощо), що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України, мають бути засвідчені на території, де мала місце така аварія чи обставина непереборної сили згідно з вимогами законодавства відповідної країни.

Відповідно до пункту 5 розділу VIII Порядку № 657 , якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обов`язки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обов`язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи проводиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу. Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Відповідно до п.8, 9 розділу VIII Порядку № 657 у разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

Отже, суд вважає, що результатом розгляду заяви про припинення митного режиму є прийняття митницею рішення про його припинення (завершення) за умови, що внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили транспортний засобів був, зокрема, безповоротно втрачений.

Разом з цим, на думку суду не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами дії непереборної сили) випадки, коли внаслідок дії третіх осіб транспортний засіб особистого користування не був безповоротно втраченим, тобто транспортний засіб особистого користування не позбувся якісних та фізичних характеристик, а лише вибув із володіння власника чи перевізника.

Водночас, на переконання суду, якщо під час переміщення транспортного засобу відбулася обставина непереборної сили, зокрема, злочинні дії третіх осіб (незаконне заволодіння транспортного засобу), та за умови інформування про дану подію митний орган, який контролює переміщення даного транспортного засобу, а саме Львівську митницю, то строк тимчасового ввезення транспортного засобу зупиняється до завершення обставини непереборної сили (кримінального провадження).

В матеріалах справи відсутні докази інформування позивачем Львівську митницю про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу, ввезеного на митну територію України гр. ОСОБА_1 в митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, у зв`язку із незаконним заволодінням даним транспортним засобом.

Суд зазначає, що саме позивач є особою відповідальною за дотримання обраного ним під час ввезення транспортного засобу митного режиму тимчасове ввезення.

В той же час, на думку суду, позивач мав прямий обов`язок щодо вивезення вказаного транспортного засобу з митної території України до 06.01.2018 або поміщення його в інший митний режим (відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорт).

Належних, достатніх, допустимих доказів безповоротної (повної) втрати внаслідок обставин непереборної сили транспортного засобу FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 судом не здобуто та учасниками справи суду не подано.

Приймаючи рішення по суті спору, суд приймає до уваги твердження сторони відповідача, що факт реєстрації заяви та внесення її в Єдиний реєстр досудових розслідувань є лише початковим етапом досудового розслідування, а тому не може бути належним документальним підтвердженням дії обставин непереборної сили, зокрема, безповоротної (повної) втрати транспортного засобу.

Суд звертає увагу позивача, що прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму стосовно транспортного засобу FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , можливе після завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002931 за ознаками кримінального правопорушення, по факту незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, та прийняття відповідного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено у припиненні (завершенні) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 .

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Львівську митницю Держмитслужби прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо транспортного засобу FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 8 МК України визначено, що одним з принципів здійснення державної митної справи є принцип виключних повноважень митних органів щодо здійснення державної митної справи.

У відповідності до частини другої статті 544 МК України встановлено, що здійснюючи державну митну справу, митні органи, зокрема, виконують такі основні завдання: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати.

У відповідності до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Суд не вправі втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, перебираючи на себе повноваження та функції уповноваженого органу, втручаючись при цьому у внутрішньо - організаційну специфіку роботи останнього.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд не вправі перебирати (вирішувати) на себе функції митниці до вчинення тих дій, які згідно із вказаним законодавством можуть здійснюватися лише за їх розсудом.

За таких обставин, суд вважає, що така позовна вимога є безпідставною, так як це порушує встановлений нормами Митного кодексу України порядок здійснення митницею митного контролю транспортних засобів особистого користування та суперечить положенням частини третьої статті 380 МК України, а також це призведе до незаконного звільнення Позивача від внесення фінансової гарантії, виходячи з суми митних платежів.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій, а тому, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Сплачений судовий збір не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.