Справа № 480/5311/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Справа № 480/5311/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми відповідь на відзив ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Департамента освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації № 25-К від 05 травня 2023 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації.

3. Стягнути з Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення у справі судового рішення.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації та в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

5. Визнати протиправними та незаконними дії відповідача по нарахуванню вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки, виходячи з посадового окладу.

6. Стягнути з Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 6350 грн. (17650 грн. -11300 грн.) та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 8149,86 грн., всього -14499,86 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у даній справі.

Досліджуючи відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , суд встановив, що відповідь на відзив подана адвокатом Дубровною Валентиною Володимирівною.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката, як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Відповідно до п.4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12.5 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Відповідно до пункту 12.14 Положення № 41 реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Зазначене положення також кореспондується з пунктом 6 Положення № 41, яким визначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Судом встановлено, що відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 подано і підписано адвокатом Дубровною Валентиною Володимирівною.

Зі змісту доданої до відповіді на відзив копії ордеру на надання правової допомоги серії ВМ №1039255 вбачається, що ордер не є оформленим належним чином всупереч вимогам законодавства, оскільки не зазначено номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказаний ордер у розумінні Положення №41 не може вважатися належним чином оформленим та складеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд бере до уваги, що поданий ордер сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті формується лише бланк для ордера, тоді як всі інші необхідні реквізити, в тому числі і номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, заповнюються адвокатом самостійно.

Відтак, у даному випадку, в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, з огляду на що наданий документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів особи у суді.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, представником позивача не надано належного доказу на підтвердження своїх повноважень, як адвоката, що унеможливлює представлення інтересів позивача в Сумському окружному адміністративному суді.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить чіткої норми щодо повернення відповіді на відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає відповідь на відзив на позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та представнику позивача право на звернення до суду із відповідною відповіддю на відзив на позовну заяву у письмовій формі або із використанням підсистеми Електронний суд із наданням до неї належним чином оформленого ордеру.

Керуючись ст.ст. 163, ст. 169, ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив Департамента освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації у справі № 480/5311/23 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук