Справа № 644/9306/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9306/21
Провадження № 2-а/552/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року Орджонікідзевського районного суду м.Харква звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови.

12.10.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харків Сітало А.К. відкрито провадження по даній справі.

22.03.2023 року суддею Київськогго районного суду м.Полтави Турченко Т.В. на підставі розпорядження Венрховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови прийнято до провадження.

В судові засідання, що були призначені на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року, 09 год. 30 хв. 11 травня 2023 року та 10 год. 00 хв. 17 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Каракуця проти України»)

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не проявила належної зацікавленості у розгляді поданої позовної заяви, не цікавиться стадією розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку в необхідності залишення позовної заяви без розгляду, та закінчити розгляд справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 240, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко