Справа № 340/5352/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5352/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 19.10.2022 №00;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2022 зарахувавши до страхового стажу роботи період з 14.08.1979 року по 18.03.1985 року в Цвітненській дільничній лікарні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17.01.2022 р. вона вперше звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії. Листом відповідача-1 від 10.02.2022 р. позивача повідомлено, що її заява про призначення пенсії від 17.01.2022 р. за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області. Рішенням ГУ ПФУ в Вінницькій області від 24.01.2022 р. №0 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення аргументовано тим, що доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці з 04.08.1979 р. по 18.03.1985 р., оскільки в записі №2 трудової книжки НОМЕР_1 дата звільнення з роботи не відповідає даті наказу, а саме: наказ №11 від 18.03.1988 р., чим порушено вимоги «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 р. Позивач намагалася отримати підтверджуючі документи щодо дати наказу про звільнення в Цвітненській дільничній лікарні, а саме у 1985 році, тому звернулася до підприємства якому була підпорядкована Цвітненська амбулаторія, а саме: Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. 11.10.2022 р. зазначеним підприємством видано довідку за №548 згідно якої підтвердити стаж роботи за період 1979-1985 роки немає можливості в зв`язку з відсутністю книги наказів по Цвітненській дільничій лікарні за 1979 рік. Також в довідці зазначено, що в розрахункових відомостях не співпадає ім`я, по батькові та рік народження з даними паспорта. Позивач звернулася до трудового архіву Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Листом від 12.10.2022 р. №2310/01-16 трудовий архів повідомив позивача, що надати довідку про роботу у Цвітненській дільничній лікарні не має можливості, оскільки документи зазначеного підприємства на збереження до архіву не надходили. Вважаючи, що довідок буде достатньо 12.10.2022 р. позивач повторно звернулася до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії. Листом відповідача-1 від 28.10.2022 р. №1100-0304-8/36901 позивача повідомлено, що її заява про призначення пенсії від 12.10.2022 р. №1328 розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Рішенням Відповідача-2 від 19.10.2022 р. №00 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Своє рішення відповідач-2 аргументував тим, що необхідний страховий стаж: становить 29 років, а позивачу зараховують лише 28 років 27 днів, оскільки до страхового стажу не зараховують період роботи з 14.08.1979 р. по 18.03.1985 р., тому що між датою та наказом про звільнення є розбіжність, а саме звільнено позивача у 1985 році, а рік наказу про звільнення зазначений замість 1985 року чомусь 1988. Позивач наголошує на тому, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення періодів роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням. Отже, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, тому і не може впливати на його особисті права. При цьому позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постановах від 06.02.2018 р. у справі №677/277/17, від 24.05.2018 р. у справі №490/12392/16-а, від 07.02.2018 р., справа №275/615/17.

Представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами (а.с.32-33). Представник відповідача-1 зазначає, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.10.2022 р. №00 прийнято головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. В ході розгляду документів до страхового стажу не враховано період роботи з 14.08.1979 р. по 18.03.1985 р., оскільки між датою та наказом про звільнення є розбіжність. Відмітка про звільнення у трудовій книжці зазначено 1985 рік, а наказ про звільнення від 1988 року. Представник відповідача-1 наголошує на тому, що право на призначення пенсії за віком позивачка набуде після досягнення 63-річного віку. На думку представника відповідача-1, відсутні будь-які правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву, з огляду на який, заперечує проти задоволення позову (а.с.66-67). 12.10.2022 р. позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Рішенням №00 від 19.10.2022 р. Головне управління відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, що дає право на пенсію за віком. Представник відповідача-2 наголошує на тому, що страховий стаж за поданими документами відповідно до ст.24 Закону №1058 становить 28 років 27 днів. Водночас, за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 14.08.1979 р. по 18.03.1985 р. (дата наказу про звільнення суперечить даті звільнення), оскільки необхідно надати уточнюючу довідку видану підприємством чи архівною установою на підставі первинних документів. Представник відповідача-2 вважає позовні вимоги позивача безпідставними та не відповідають вимогам законодавства України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.28).

13.12.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.65).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2022 р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.34). До заяви додано довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р. №1014 від 01.12.2021 р. (а.с.58); довідку про зміну назви організації №549 від 11.10.2022 р. (а.с.53); довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.40); лист Олександрівської сільської ради Кропивницької області від 12.10.2022 р. №2310/01-16 (а.с.54); довідки Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №548 від 11.10.2022 р. (а.с.55), №547 від 11.10.2022 р. (а.с.56); паспорт (а.с.37-39); свідоцтв про народження (а.с.41, 42, 44); трудової книжки (а.с.45-52); свідоцтво про шлюб (а.с.43).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.10.2022 р. №00 відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.19, 64). У рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 14.08.1979 р. по 18.03.1985 р., оскільки між датою та наказом про звільнення є розбіжність. Звільнено у 1985 році, а наказ про звільнення 1988 року.

Листом від 28.10.2022 р. №1100-0304-8/36901 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 19.10.2022 р. №00 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.18, 62).

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV(далі за текстом Закон №1058).

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

У розумінні абз.36 ст.1 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

З огляду на ч.4 ст.24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі за текстом Закон №1788) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі за текстом Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З огляду на п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці і лише у випадку відсутності трудової книжки, записів у ній або ж, якщо наявні записи неправильні чи неточні щодо періодів роботи, трудовий стаж може встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. №162 (далі за текстом Інструкція №162), яка застосовувалася станом на 01.06.1991 р., визначено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні в день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, перовою чи кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього чи фіолетового кольору.

Відповідно до п.2.26 п.2 Інструкції №162 запис про звільнення у трудовій книжці працівника здійснюється із дотриманням наступних правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; в графі 2 дата звільнення; в графі 3 причина звільнення; в графі 4 зазначається, на підставі чого внесено запис, - наказ (розпорядження), його дата і номер).

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 внесений запис №2, з огляду на який 18.03.1985 р. працівник звільнений з посади санітара відповідно до наказу №11 від 18.03.1988 р. (а.с.21). Водночас, суд бере до уваги, що зважаючи на запис №3, працівник 15.09.1986 р. прийнятий на посаду санітара амбулаторії у Цвітнянську центральну лікарню згідно з наказом від 05.09.1986 р. (а.с.21, зі зворотного боку). При цьому станом на 1988 рік позивач працювала на іншому підприємстві Чигиринський держлісгосп.

Таким чином, аналіз записів трудової книжки позивача свідчить про допущення описки посадовою особою роботодавця під час внесення запису №2 в частині дати наказу про звільнення.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, сформовану у постанові від 30.09.2021 р. №300/860/17 (провадження №К/9901/2537/20), за загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права. Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком. Також відсутність документів про стаж позивача в архівній установі в наслідок не передання зазначених документів до нього підприємством не свідчить про порушення вимог законодавства, яке регламентує підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій.

Суд наголошує на тому, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовляючи позивачу у зарахуванні періоду роботи 14.08.1979 р. по 18.03.1985 р. до трудового стажу, не враховано, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням в Чернівецькій області безпідставно не враховано до страхового стажу (трудового стажу) ОСОБА_1 періоду роботи 14.08.1979 р. по 18.03.1985 р., внаслідок чого протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 19.10.2022 р. №00, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Оскільки за заявою позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області безпідставно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 14.08.1979 р. по 18.03.1985 р., що зумовило передчасний висновок про відсутність необхідного стажу та прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, яке судом визнано протиправним і скасовано, тому позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2022 зарахувавши до страхового стажу роботи період з 14.08.1979 року по 18.03.1985 року в Цвітненській дільничній лікарні, підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (а.с.1), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким прийнято протиправне рішення, скасоване судом.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 19 жовтня 2022 року №00, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про призначення пенсії від 12 жовтня 2022 року, зарахувавши до страхового стажу роботи період з 14.08.1979 року по 18.03.1985 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області (м. Чернівці, Центральна площа, 3, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 20 липня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ