Справа № 950/652/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 р.Справа № 950/652/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22.02.2023 року по справі № 950/652/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Інспектора ГРПП відділення № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича

про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22.02.2023 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Інспектора ГРПП відділення № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича про скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

18 березня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22.02.23 року по справі № 950/652/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 04.04.23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.23 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та склад колегії суддів - Ральченко І.М., Чалий І.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.23 витребувано з Лебединського районного суду Сумської області справу №950/652/22.

14 липня 2023 року справа №950/652/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду №02-01/2509 від 14.07.23, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.23 №613/0/15-23 Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматичний розподіл справи № 950/652/22, провадження № 4485/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.07.23 року справу № 950/652/22 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю - Бегунц А.О., суддів: Курило Л.В., Мельнікова Л.В.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 22.02.23, повний текст рішення складено 24.02.23 проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 18.03.23, тобто з порушенням 10 - ти денного строку звернення до суду.

Крім того, апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, 293, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22.02.2023 року по справі № 950/652/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Інспектора ГРПП відділення № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича про скасування постанови у справі про адмінправопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц