Справа № 528/815/23
Суддя: Вітківський М. О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/815/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2023 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та фіксації технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2023 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов зазначений позов, в якому представник позивача - Паскевич Ю.О. просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0020/80600/22 від 02.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України та провадження по адміністративній справі закрити. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача попередньо сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що постановою по справі про порушення митних правил № 0020/80600/22, винесеною начальником Полтавської митниці Державної митної служби України Буяльським С.В. від 02.03.2022 року (далі-Постанова), розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 10.02.2022 року, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, без присутності особи, що притягується до відповідальності, встановлено наступні обставини.

14.09.2021 року до відділу митного оформлення митного поста «Полтава» Полтавської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA806020/2021/002588 громадянкою України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), на підставі Закону України від 15.04.2021 року №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощеного митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», поданий до митного оформлення транспортний засіб марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 .

За результатами перевірки встановлено, що згідно бази даних автоматизованої системи митного оформлення (далі АСМО) «Інспектор», а також журналу обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, автомобіль марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, 23.10.2017 року, був ввезений гр. ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «Транзит».

Постановою встановлено, що гр. ОСОБА_1 , транспортний засіб марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, 23.10.2017 року, ввезено на митну територію України та було передано в користування або розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим «транзит», і таким чином, вчинено правопорушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, суть виявленого митним органом правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , здійснивши ввезення транспортного засобу на митну територію України для особистого користування, передав його іншій особі.

Вказує, що під час розгляду адміністративної справи митним органом взагалі не встановлено, коли, кому, ким і на якій підставі та за яких обставин відбулася передача транспортного засобу.

Встановлення таких обставин має істотне значення для вирішення питання щодо наявності підстав про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, адже вказана норма права була введена в дію вже після ввезення ОСОБА_1 відповідного транспортного засобу на митну територію України.

Зазначає, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 0020/80600/22 від 02.03.2022 року автомобіль марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» 23.10.2017 року.

При цьому, п.7 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 року до ст. 469 Митного кодексу України було внесено зміни, а саме назву статті викладено в такій редакції: Передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Згідно з п. 1 розділу ІІ вказаного Закону він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім п.п. 7,8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ цього Закону, які набирають чинності через 270 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Вважає, що постанову по справі про порушення митних правил № 0020/80600/22 від 02.03.2022 року було винесено неправомірно, зокрема в частині застосування ч.4 ст. 469 Митного кодексу України, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Крім, того просив поновити пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

05.06.2023 року ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали. (а.с.44,45).

16.06.2023 року на адресу суду представником позивача Паскевич Ю.О. надіслано заяву про усунення недоліків адміністративного позову та уточнений позов з урахуванням ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.06.2023 року у справі №528/815/23 адміністративний позов з додатками. (а.с.47-105).

16.06.2023 року ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Поновлено пропущений строк ОСОБА_1 на звернення з адміністративним позовом про скасування постанови Полтавської митниці Державної митної служби України №0020/80600/22 від 02.03.2022 року. Визначено відповідачу строк для подання відзиву. (а.с.107,108).

В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Від представника відповідача Полтавської митниці Державної митної служби України Крилова О.О. надійшов відзив на позов, в якому заперечуючи проти позову вказав, що 14.09.2021 року до відділу митного оформлення митного поста «Полтава» Полтавської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA806020/2021/002588 громадянкою України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), в рамках положень Закону України від 15.04.2021 року №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощеного митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», поданий до митного оформлення транспортний засіб марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва.

Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та знаходження на митній території України вищевказаного транспортного засобу із застосування інформації журналу обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення», бази даних АСМО «Інспектор» Держмитслужби України, встановлено, що 23.10.2017 року, в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в режимі «транзит», гр. ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва.

У відповідності до ч. 2 ст. 321 Митного кодексу України, у разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Громадянином ОСОБА_1 транспортний засіб марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, який ним ввезено на митну територію України було передано у володіння, користування або у розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзит, чим вчинив правопорушення митних правил передбачене ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

10.02.2022 року Полтавською митницею відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил №0020/80600/22 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Вказує, що громадянином ОСОБА_1 було відчужено ввезений ним транспортний засіб марки «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, згідно договору купівлі-продажу б/н, дата укладання 01.09.2021, що додатково являється документальним підтвердженням передачі даного автомобіля іншій особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзит.

Вказує, що враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Зазначає, що представником позивача не прийнято до уваги, що факт митного оформлення ОСОБА_2 вищевказаного транспортного засобу згідно митної декларації від 14.09.2021 ІМ 40 АА №UA806020/2021/002588 є доказом, що даний автомобіль у будь-якому разі був переданий гр. ОСОБА_1 у користування або розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзит.

Згідно ч. 3 ст. 325 МК України, користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Тобто, станом на 14.09.2021 (дата здійснення митного оформлення автомобіля митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA806020/2021/002588 гр. ОСОБА_2 мала можливість як юридично так і фактично користуватись та розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.

02.03.2022 року Полтавською митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил №0020/80600/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34 000 грн.

Враховуючи викладене, Полтавська митниця твердження та висновки зазначені в позовній заяві адвоката в інтересах позивача та вимогу про скасування постанови Полтавської митниці в справі про порушення митних правил №0020/80600/22 не визнає повністю, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а тому просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 118-137).

13.07.2023 року на адресу суду від представник позивача - Паскевич Ю.О. надійшла відповідь на відзив. Представник позивача вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують протиправність його дій щодо винесення постанови в справі про порушення митних правил №0020/80600/22 Полтавської митниці Державної митної служби України від 02.03.2022 року.

Відповідно до ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вказує, що на момент фіксування уповноваженим органом факту ввезення на митну територію автомобіля позивачем, а саме 23.10.2017 року норми права (ч. 4 ст. 469 МК України) згідно з якою було притягнуто до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 ще не існувало, оскільки ч. 4 ст. 469 МК України набрала чинності 22.08.2019 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 року.

Відтак, особа не може бути притягнута до відповідальності за вчинення дій, які на той момент не становили складу адміністративного правопорушення внаслідок відсутності норми права, яка встановлювала міру відповідальності за відповідні дії.

Крім того, всупереч вимогам ст. 494 МК України в матеріалах справи відсутні письмові відомості щодо вручення ОСОБА_1 постанови про порушення митних правил, постанова не містить його підпису або запису про його відмову отримувати постанову. Сам по собі супровідний лист про направлення адресату копії постанови, який міститься в матеріалах справи, не може бути допустимим та достовірним доказом її вручення.

На адресу за якою зареєстрований та проживає позивач: АДРЕСА_2 , яка б стосувалася порушення митних правил, жодної кореспонденції не надходило. Отже, позивач був позбавлений права на захист під час розгляду справи та складання постанови, яка оскаржується.

За приписами ст. 25 МК України, справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Будь яких доказів того, що митний орган після складання відносно ОСОБА_1 10.02.2022 року протоколу про порушення останнім митних правил, здійснював збір матеріалів, необхідних для вирішення справи, суду не надано, у оскаржуваній постанові від 02.03.2022 року про таке також не вказано, а відтак відповідачем порушено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи, передбачений ст. 525 МК України.

З урахуванням викладеного, просить суд врахувати наведені у відповіді на відзив пояснення у сукупності з доводами позовної заяви та задовольнити позов. (а.с.138-145).

20.07.2023 року на адресу суду від начальника Полтавської митниці Державної митної служби України Буяльського С., надійшли заперечення на відповідь на відзив захисника Паскевич Ю.О. інтересах гр. ОСОБА_1 .

Вказані заперечення містять аналогічні доводи та аргументи відповідача, які ним викладені у відзиві на позов. (а.с.146-155).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.02.2022 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою за порушення митних правил Полтавської митниці Мороз О.С., складено протокол про порушення митних правил №0020/80600/22, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 . (а.с.123,124).

Постановою Полтавської митниці у справі про порушення митних правил №0020/80600/22 від 02.03.2022 року встановлено, що 14.09.2021 року до відділу митного оформлення митного поста «Полтава» Полтавської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA806020/2021/002588 громадянкою України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), на підставі Закону України від 15.04.2021 року №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощеного митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», поданий до митного оформлення транспортний засіб марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 .

За результатами перевірки встановлено, що згідно бази даних автоматизованої системи митного оформлення (далі АСМО) «Інспектор», а також журналу обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, автомобіль марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, 23.10.2017 року, був ввезений гр. ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «Транзит».

Громадянином ОСОБА_1 , транспортний засіб марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, 23.10.2017 року, ввезено на митну територію України та було передано в користування або розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим «транзит», і таким чином, вчинено правопорушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Даною постановою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (а.с.89-91).

Постановою державного виконавця Гребінківського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області 13.05.2022, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69009494 на виконання постанови №0020/80600/22 від 02.03.2022 року Полтавської митниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 34 000,00 (а.с.93,94).

18.05.2023 року представник позивача Паскевич Ю.О. звернулась до Полтавської митниці Державної митної служби України із заявою №3-1/-8/05/2023, про ознайомлення з матеріалами справи про порушення митних правил №0020/80600/22. (а.с.95).

23.05.2023 року листом №723-1/20/819/2001 начальник Полтавської митниці Горбов О., погодив заяву Паскевич Ю.О. , №3-1/-8/05/2023, про ознайомлення з матеріалами справи про порушення митних правил №0020/80600/22. (а.с.96).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач був позбавлений можливості права на захист під час розгляду справи та складання постанови про порушення ним митних правил, з огляду на те, що на адресу за якою зареєстрований та фактично проживає позивач, а саме: АДРЕСА_2 , жодної кореспонденції від митного органу про дату, час та місце розгляду справи не надходило.

За приписами ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 486 МК України щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил згідно зі ст. 489 МК України зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст. 90 Митного кодексу).

Згідно ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Положеннями ч. 4 ст. 469 МК України передбачено, що передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, п. 7 розділу I Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» до ст. 469 Митного кодексу України було внесено зміни, а саме - назву статті викласти в такій редакції: «Стаття 469. Неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, або з транспортними засобами особистого користування, тимчасово ввезеними на митну територію України чи поміщеними у митний режим транзиту» та доповнено новою частиною четвертою такого змісту: «Передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Згідно з п. 1 розділу IІ вказаного Закону він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу I та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 270 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

На момент фіксування уповноваженим органом факту ввезення на митну територію автомобіля позивачем, а саме 23.10.2017 року норма права (ч. 4 ст. 469 МК України) згідно з якою було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, ще не діяла, тобто п. 7 розділу I Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» набирав чинності 22.08.2019 року, в той час як транспортний засіб марки«FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, 23.10.2017 року, ввезено на митну територію України 23.10.2017 року.

Порушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, не є триваючим порушенням, адже є вчиненим у момент передачі транспортного засобу іншій особі.

Водночас, особа не може бути притягнута до відповідальності за вчинення дій, які на той момент не становили складу адміністративного правопорушення внаслідок відсутності норми права, яка встановлювала міру відповідальності за відповідні дії, про що вірно вказував позивач.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок доказування правомірності постанови про порушення митних правил, у тому числі в частині застосування ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України з урахуванням обмежень, встановлених ст. 58 Конституції України.

Згідно зі ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини друга статті 77 КАС України).

Відтак, відповідачем не було виконано покладений на нього обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, оскільки останнє не містить належних, достовірних та допустимих доказів факту порушення позивачем вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0020/80600/22 від 02.03.2022 року, та закрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 1).

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, та зазначені норми КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0020/80600/22 від 02.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Полтавської митниці Державної митної служби України (, Адреса: Україна, 36022, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пролетарська, будинок 28) сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605

Суддя М. О. Вітківський