Справа № 240/7768/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/7768/23
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Яроповицьке" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Яроповицьке" із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8108992/37260121 від 18.01.2023, прийняте комісією Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 28.12.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 30.12.2022;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8194436/37260121 від 01.02.2023, прийняте комісією Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 03.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 25.01.2023;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8194435/37260121 від 01.02.2023, прийняте комісією Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 25.01.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після зупинення реєстрації податкових накладних (ПН) позивачем було подано пояснення із підтверджуючими документами, проте контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Підставою відмови зазначено ненадання платником податків ненадання платником податку копій документів. Позивачем направлено до ДПС України скарги на рішення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (договори, акти, платіжні документи). В свою чергу, ДПС України залишено скаргу без задоволення.
Позивач вважає, що вищевказані рішення прийняті формально, оскільки до пояснень ним було додано достатньо первинних документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Житомирській області надіслали відзиви на позовну заяву №278 від 10.05.2023 та №3406 від 10.05.2023, в яких відповідачі позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленнями всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Окрім того, відповідачі вважають, що позовна вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН в обхід формальної перевірки ГУ ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС в частині подання висновку щодо реєстрації податкової накладної.
Ухвалою суду від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального провадження.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Видами діяльності позивача є, зокрема, код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, (основний), (код УКТ ЗЕД ДК 1001-1005; 1008; 1201; 2302).
Фермерське господарство "Яроповицьке" подало на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023, що були складена в адресу ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод".
Відповідно до квитанцій від 30.12.2022, 25.01.2023 та 25.01.2023 реєстрація вказаних податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В свою чергу, позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, що підтверджують здійснення господарської операції.
За результатами розгляду пояснень та документів, ГУ ДПС у Житомирській області було прийняті рішення № 8108992/37260121 від 18.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.12.2022, №8194436/37260121 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023, №8194435/37260121 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023.
Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 18.01.2023 №9/06-30-18-02-03 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 28.12.2022 стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні договори первинні та розрахункові документи, документи на придбання засобів захисту рослин, добрив, насіннєвого матеріалу, ТТН на реалізацію товару, сертифікати якості відповідно до п.2 договору, довідки Держгеокадастру про наявність земельних ділянок відповідно до п.4.3 договору поставки від 12.04.2022 №1-12/04/2022.
Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 01.02.2023 №9/06-30-18-02-03 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 03.01.2023, №2 від 10.01.2023 стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні складська квитанція та карта аналізу зерна відповідно до п.2.1.4. договору складського зберігання від 11.11.2022 №1611, ТТН до ТОВ "Попільнянський елеватор".
Позивачем направлено до ДПС України скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на згадані вище рішення. Разом із скаргою також направлялися документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з пп. а, б п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).
Згідно пунктів 10 та 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Як встановлено з матеріалів справи, між Фермерським господарством "Яроповицьке" у якості постачальника, та ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" у якості покупця було укладено Договір поставки №1-12/04/2022 від 12.04.2022.
Предметом вказаного договору була сільськогосподарська продукція українського походження врожаю 2021 року.
На підставі вказаного договору, складено податкові накладні № 12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023 та №2 від 10.01.2023.
Що стосується реєстрації податкової накладної № 12 від 28.12.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що постачальником, згідно Додаткової угоди №4 до договору поставки № 1-12/04/2022 від 20.12.2022було виписано рахунок на передплату №7 від 20.12.2022 на поставку товару "кукурудза 3 класу урожаю 2022 року" - кількості 293,642 т. за ціною 5 570,18 грн. за тону, на загальну суму 1 864 628,23 грн., у т.ч. ПДВ 228 989,43 грн.
28 грудня 2022 року покупцем було здійснено попередню оплату за товар на суму 1 864 628,23 грн., у т.ч. ПДВ 14% 228 989,43 грн., що підтверджується випискою ФГ "Яроповицьке" від 28.12.2022 по рахунку № НОМЕР_1 /UAH відкритому у АТ "Креді Агріколь Банк".
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем, за фактом зарахування коштів попередньої оплати на банківський рахунок була складена податкова накладна №12 від 28.12.2022 на загальну суму 1 864 628,23 грн., у т.ч. ПДВ 228 989,43 грн., яка направлена на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних., однак реєстрація якої була зупинена 30.12.2022.
Щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 03.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 03 січня 2023 року покупцем було здійснено попередню оплату за товар на суму 1 600 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 14% 196 491,23 грн, що підтверджується випискою ФГ "Яроповицьке" від 03.01.2023 по рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ "Креді Агріколь Банк".
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем, за фактом зарахування коштів попередньої оплати на банківський рахунок була складена податкова накладна № 1 від 03.01.2023, яка направлена на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрація якої була зупинена 25.01.2023.
Також, що стосується податкової накладної № 2 від 10.01.2023, суд встановив, що постачальником, згідно Додаткової угоди №3 до договору поставки №1-12/04/2022 від 09.12.2022 було виписано рахунок на передплату на поставку товару "кукурудза 3 класу урожаю 2022 року".
10 січня 2023 року покупцем було здійснено попередню оплату за товар на суму 202 430,11 грн., у т.ч. ПДВ 14% 24 859,84 грн., що підтверджується випискою ФГ "Яроповицьке" від 10.01.2023 по рахунку НОМЕР_1 відкритому у АТ "Креді Агріколь Банк".
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України, ФГ "Яроповицьке", за фактом зарахування коштів попередньої оплати на банківський рахунок була складена податкова накладна № 2 від 10.01.2023, яка направлена на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрація якої була зупинена 25.01.2023.
Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 18.01.2023 №9/06-30-18-02-03 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 28.12.2022 стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні договори первинні та розрахункові документи, документи на придбання засобів захисту рослин, добрив, насіннєвого матеріалу, ТТН на реалізацію товару, сертифікати якості відповідно до п.2 договору, довідки Держгеокадастру про наявність земельних ділянок відповідно до п.4.3 договору поставки від 12.04.2022 №1-12/04/2022.
Також, відповідно до додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 01.02.2023 №9/06-30-18-02-03 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 03.01.2023, №2 від 10.01.2023 стало те, що платником податку подано не повний пакет документів, а саме відсутні складська квитанція та карта аналізу зерна відповідно до п.2.1.4. договору складського зберігання від 11.11.2022 №1611, ТТН до ТОВ "Попільнянський елеватор".
Позивачем направлено письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, відображеної у податковій накладній №12 від 28.12.2022, з підтверджуючими документами щодо коду УКТЗЕД товару 1005, надані договори та додаткові угоди на поставку товару, рахунки-фактури, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма 4-сг), звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021 рік та 2022 рік (форма 29-сг), платіжні доручення про оплату товару, про що також зазначено відповідачем у відзиві.
Окрім того, позивачем було надано копії первинних документів, а саме: договори, первинні, розрахункові документи на придбання ЗЗР, добрив, насіннєвого матеріалу, ТОВ "Агросем", ПП "Діа 2001", ПАТ "Лебединський насіннєвий завод", ТОВ "Техніка ПК". Сертифікати якості відповідно п.2 підтверджуються картами №163/1та №164 "Аналіз зерна кукурудзи 3 класу" від 03.01.2023; довідки Держгеокадастру про наявність земельних ділянок відповідно п. 4.3 договору поставки від 12.04.2022 №1-12/04/2022 - Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація від 05.08.2013 № 2017467 та №9 2017466.
Щодо посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних на реалізацію, то з матеріалів справи встановлено, що постачання та транспортування товару у грудні 2022 року не здійснювалось, оскільки була тільки передплата за договором 28.12.22, а тому ТТН та видаткові накладні не складались.
Отже, надані позивачем до контролюючого органу документи повністю підтверджують господарські операції і податкові зобов`язання, що виникли у продавця та є підставою для реєстрації податкових накладних, виписаних за результатами їх проведення.
Суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Крім того, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.
Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №0940/1240/18 та ін.).
При цьому у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної з огляду на вказаний критерій ризиковості не було вказано чіткого переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а тому платник податків самостійно визначив та подав такі документи, які суд вважає достатніми щодо спростування критерію ризиковості господарської операції, про який вказано контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. При розгляді скарги ДПС України зазначені обставини також не було враховано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від № 8108992/37260121 від 18.01.2023, №8194436/37260121 від 01.02.2023, №8194435/37260121 від 01.02.2023 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023, №2 від 10.01.2023 в ЄРПН, то варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженнями Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію в ЄРПН згаданих податкових накладних датою їх фактичного надходження судом не встановлено.
В даному випадку, зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану позивачем податкову накладну не є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС в частині подання висновку щодо реєстрації податкових накладних, оскільки суд надав оцінку тим самим документам та поясненням, які були предметом розгляду комісії.
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним, ефективним та гарантує, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та не зумовить повторне звернення позивача до суду.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023, №2 від 10.01.2023, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення ПН немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За таких обставин, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023, №2 від 10.01.2023 датою їх фактичного надходження підлягає задоволенню.
Згідно із ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірності прийнятих рішень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8108992/37260121 від 18.01.2023, №8194436/37260121 від 01.02.2023, №8194435/37260121 від 01.02.2023.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Фермерського господарства "Яроповицьке" №12 від 28.12.2022, №1 від 03.01.2023, №2 від 10.01.2023 датою їх фактичного надходження.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фермерського господарства "Яроповицьке" 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 20 липня 2023 року.

Суддя Л.А.Шуляк