Справа № 400/5648/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 р. справа № 400/5648/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 25.01.2023 року № 18; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 18 від 25.01.2023 року;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді гранатометника 1 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 22.02.2022 року, починаючи з 21.01.2023 року по день поновлення на посаді та поновити продовольче, речове та інші види забезпечення.

Ухвалою від 02.06.2023 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду та поновив його, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.06.2023 року від повноважного представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема:

1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 18 від 25.01.2023 року;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 22.02.2022 року, починаючи з 21.01.2023 року по день поновлення на посаді та поновити продовольче, речове та інші види забезпечення;

3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у непоновленні ОСОБА_1 на посаді гранатометника 1 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону Військової частини НОМЕР_1 ;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді гранатометника 1 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону Військової частини НОМЕР_1 з 21.01.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статті 47 КАС України, відтак суд приймає до розгляду таку заяву.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

2. Розглядати справу з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 18 від 25.01.2023 року;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 22.02.2022 року, починаючи з 21.01.2023 року по день поновлення на посаді та поновити продовольче, речове та інші види забезпечення;

3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у непоновленні ОСОБА_1 на посаді гранатометника 1 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону Військової частини НОМЕР_1 ;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді гранатометника 1 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону Військової частини НОМЕР_1 з 21.01.2023 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз