Справа № 990/169/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/169/22

Провадження № 11-29заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М.І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Усенко Євгенії Андріївни від участі у розгляді справи № 990/169/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2022 року та 09 лютого 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, у якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 29 грудня 2021 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 29 грудня 2021 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 26 жовтня 2022 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 07 грудня 2022 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 07 грудня 2022 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Голови Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 07 грудня 2022 року в частині ненадання інформації щодо їх грошового забезпечення за останні шість місяців;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 07 грудня 2022 року в частині надання інформації щодо їх грошового забезпечення за останні шість місяців та надати обґрунтовану відповідь;

- стягнути з Президента України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 336 000,00 грн;

- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача моральну шкоду в розмірі 65 660 171,94 грн;

- стягнути з Верховної Ради України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 9 983 990,34 грн.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2023 року (судді Дашутін І. В., Усенко Є. А., Ханова Р. Ф., Шишов О. О., Яковенко М. М.) відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судувід 29 грудня 2022 року та 09 лютого 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 березня 2023 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 09червня 2023 року № 48-к суддю Усенко Є. А. обрано до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки.

19 липня 2023 року суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. заявила самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки вона входила до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка 09 лютого 2023 року постановила ухвалу про повернення позовної заяви, що унеможливлює її повторну участь у розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду.

За правилами частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з метою недопущення повторної участі судді, яка брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Усенко Євгенії Андріївни задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Усенко Євгенію Андріївну від участі у розгляді справи № 990/169/22за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва О. М. Ситнік
М. І. Гриців І. В. Ткач
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова
К. М. Пільков