Справа № 480/66/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 р.Справа № 480/66/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - Похилько Лідії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/66/23, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою представника ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» Похилько Л.В. на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року по справі № 480/66/23 за позовом ГУ ПФУ в Сумській області до ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 01.08.2023 року о 10:20 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - Похилько Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/66/23.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - Похилько Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/66/23 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду представника відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - Похилько Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/66/23.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - Похилько Лідії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/66/23.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 КАС України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.