Справа № 553/914/23
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/914/23
Провадження № 2-а/553/52/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

21.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- скасувати постанову серії ГАБІ № 674560 від 23.09.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу;

- закрити провадження в справі стосовно нього за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Новака Ю.Д. від 12.05.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в справі.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.06.2023 № 648/0/15-23 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Новака Ю.Д.), зазначена справа була передана в провадження судді Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркової Ю.М.

Ухвалою від 10.07.2023 прийнято справу до свого провадження, позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви: - надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

19.07.2023 на виконання ухвали від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій зазначено, що оскаржувану постанову він отримав 20.03.2023, звернувся до суду 28.03.2023, (справа № 553/676/23), однак, 11.04.2023 суд постановив ухвалу про повернення позову (оскільки докази отримання оскаржуваної постанови саме 20.03.2023, він надав суду лише 12.04.2023). Вважав, що строк пропущено з поважних причин, докази отримання постанови 20.03.2023 та інші докази поважності пропуску строку звернення до суду ним надано.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскаржувана постанова винесена 23.09.2022, позивач надав докази отримання її копії саме 20.03.2023, тобто строк на її оскарження з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, мав сплинути 30.03.2023.

З матеріалів, доданих до позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду 28.03.2023 із позовною заявою про оскарження постанови серії ГАБІ № 674560 від 23.09.2022, проте, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 у задоволенні його заяви про поновлення строку на оскарження відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу. Інформації стосовно оскарження зазначеної ухвали суду не надано.

Як зазначає позивач, він дізнався про повернення позовної заяви на підставі ухвали від 11.04.2023, - 12.04.2023, коли приніс до суду заяву про поновлення строку із доказами отримання постанови саме 20.03.2023.

Із позовною заявою у даній справі позивач звернувся 21.04.2023, тобто через 1 місяць після отримання постанови (20.03.2023).

Слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено поняття переривання строку звернення до суду, коли перебіг такого строку починається заново та поняття зупинення строку, коли перебіг цього строку продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Таким чином, наведені у заяві про усунення недоліків підстави пропуску строку суд визнає неповажними, оскільки позивачем не доведено, що вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову. Наведені факти не свідчать про поважність пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Підстави, вказані позивачем у заяві, визнаються судом неповажними.

Відповідно до статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду..

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Оскільки позивач, у зазначений строк не усунув недоліки позовної заяви, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 122, 123, 171, 240, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.М. Подмаркова