Справа № 200/2233/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Справа №200/2233/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі (далі - ДОТЦК та СП, відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078 в розмірі 4080,72 грн/міс.; - зобов`язати нарахувати і виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078, а саме в розмірі 4080,72 грн/міс., із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44; - зобов`язати нарахувати і виплати компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день її фактичної виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на протиправну бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення.

Позивачем подано клопотання, яким вона просить винести окрему ухвалу відносно відповідача стосовно зловживання процесуальними правами, та притягнути до відповідальності.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що при поданні відзиву на позовну заяву, відповідачем було вчинено зловживання процесуальними правами (порушення). Зазначає, що відповідачем не вказано у відзиві позивача і в додатках до відзиву відсутні квитанції про надсилання копії відзиву позивачу або представнику. У результаті таких дій відповідача відзив на позовну заяву не надійшов в системі електронного суду до позивача чи його представника. Вважає в таких діях відповідача корисливий намір та зловживання процесуальними правами.

Повноваження суду щодо постановлення окремої ухвали регламентуються положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з приписами ч. 4 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд зазначає, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування обставин, необхідних для постановлення судом окремої ухвали у цій справи.

Водночас зі змісту заяви представника позивача від 23.06.2023 випливає, що вона обізнана із відзивом на позов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков