Справа № 520/4380/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

19 липня 2023 року № 520/4380/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко Компані" (провул. Мар`яненко, буд. 4, м. Харків, 61057, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко Компані" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року № 5 в частині відмови у бюджетному відшкодуванні за червень 2022 на суму 135101,00 грн та застосованих штрафних (фінансових) санкціях на суму 33775,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року № 5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко Компані" (провул. Мар`яненко, буд. 4, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 8981,07 грн (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 07 копійок).

На адресу суду представницею позивача була подана заява від 11.05.2023 про стягнення судових витрат з відповідача витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на положення ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 143 КАС України та заяву представниці позивача від 11.05.2023, судом призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19.07.2023.

14.07.2023 в межах 5-денного строку після ухвалення судового рішення представницею позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правову допомогу в межах оплачених 50 000,00 (п`ятдесяти) тисяч гривень за правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не прибули, представниця позивача просила суд розглянути питання розподілу судових витрат за її відсутності.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в яких відповідач вважає справедливою суму гонорару адвокату у розмірі 500,00 грн. Посилається на те, що справа є незначної складності, вимоги позову задоволені частково, час на складання позовної заяви та аналіз судової практики на може перевищувати 1 годину, у зв`язку з чим просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи питання відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з таких нормативних приписів.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом з матеріалів справи встановлено, що представницею позивача на підтвердження витрат надано до матеріалів справи копії Договору про надання правової допомоги від 12.01.2023 №3, Акт виконаних робіт від 12.07.2023 за Договором про надання правової допомоги від 12.01.2023 №3, платіжна інструкція від 17.02.2023 №798 на суму 25000 грн, платіжна інструкція від 13.07.2023 №868 на суму 25000 грн, ордер, детальний опис витрат на правову допомогу.

Відповідно до умов зазначеного вище договору КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ бере на себе обов`язок представляти інтереси КЛІЄНТА у ГУ ДПС у Харківській області та здійснювати представництво КЛІЄНТА у Харківському окружному адміністративному суді під час оскарження Акту перевірки від 05.12.2022 року даних декларації № 18.07.2022 року шляхом надання йому послуг, які відносяться до видів адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку дії цього договору, а КЛІЄНТ, зі свого боку, зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах, визначених в цьому договорі.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору розмір гонорару за цим договором визначається у твердій фіксованій сумі та становить 50 000,00 гривень за представництво інтересів в суді першої інстанції. Гонорар підлягає сплати на умовах: 25 000,00 грн - передоплата, 25 000,00 грн - за фактом прийняття судом рішення, та оплачується на підставі виставленого АДВОКАТОМ рахунку у триденний термін.

Згідно з детальним описом витрат на правову допомогу Сторони узгодили, що гонорар Адвоката за надану Клієнту правову допомогу під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом складе фіксовану суму, а саме - 50 000 гривень. Без ПДВ.

В межах надання правової допомоги по справі №520/4380/23 АДВОКАТ надав КЛІЄНТУ наступну правову (правничу) допомогу:

1. Підготовка правової позиції позивача, аналіз можливості подання позову, аналіз актуальної судової практики

2. Підготовка проекту адміністративного позову, формування переліку додатків

3. Аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив

4. Підготовка та подання Заяви про стягнення судових витрат в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України

5. Підготовка додаткових пояснень, формування додаткового пакету доказів

6. Участь у судових засіданнях.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 12.07.2023 за Договором про надання правової допомоги в межах надання правової допомоги адвоката згідно до умов договору АДВОКАТОМ надано, а КЛІЄНТОМ отримано допомогу:

1.1 підготовлено проекти позовної заяви, відповіді на відзив, додаткових пояснень, попередньої заяви про відшкодування адвокатських витрат, інших необхідних документів по справі;

1.2 взято участь у судових засіданнях по справі;

1.3 здійснено інші належні та необхідні дії для забезпечення представництва КЛІЄНТА як позивача по справі №520/4380/23.

Всього надано послуг на 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень. Вартість встановлена без ПДВ, оскільки АДВОКАТ нє є платником ПДВ.

Сторони не мають одна до одної претензій в зв`язку з обсягом та якістю наданих консультацій та терміном і обсягом оплати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заявленого позивачем позову складала 1940712,25 грн. Обсяг задоволених позовних вимог склав 649392,25 грн, що складає 33,46 відсотка.

Відтак, розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу за результатами розгляду справи пропорційно сумі задоволених позовних вимог складає 16730 грн.

Щодо доводів клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в частині вказаних часових затрат на підготовку позову та аналіз судової практики (1 година) та суми справедливого гонорару адвокату в розмірі 500 грн, суд вважає їх неспроможними, оскільки вказані показники є об`єктивно заниженими.

Враховуючи складність справи, обсяг доказової бази, предмет заявленого позову, якість підготовки процесуальних документів представницею позивача, а також враховуючи подання відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат до відшкодування до 15000 грн, яку вважає пропорційною та підтвердженою за встановлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 134, 139, 143, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко Компані" (провул. Мар`яненко, буд. 4, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 19.07.2023.

Суддя Білова О.В.