Справа № 200/3557/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №200/3557/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Акціонерне товариство Банк Форвард про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Акціонерне товариство Банк Форвард в якому просила:

визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни від 06.12.2019 року ВП № 60814669 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7413 від 21.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 30051,49 (тридцять тисяч п`ятдесят одна гривня 49 копійок);

стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 15, м. Київ, 02094, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 24 листопада 2005 року, реєстраційне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) примусово сплачену за виконавчим провадженням № 60814669 суму в розмірі 12802,82 (дванадцять тисяч вісімсот дві гривні 82 копійки).

Суть позову зводиться до того, що наприкінці червня 2023 року позивач дізналась, що її рахунок на отримання соціальної допомоги на малолітню дитину в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», клієнтом якого є позивач, заблоковано. Як вбачається з наданої банківської інформації, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною за місцем мого реєстраційного та фактичного проживання і відкритого особистого рахунку по соціальним виплатам на дитину накладено арешт за Виконавчим написом № 7413 виданого 21.11.2019 приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем.

Позивач зазначає, що з про блокування картки дізнався при спробі зняття готівки наприкінці червня 2023 року та надає клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Так, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно змісту позову про порушення своїх прав позивач дізнався наприкінці червня 2023 року, позовну заяву подано через систему «Електронний суд» 14.07.2023 року, тобто 10-денний строк, встановлений вимогами ст. 287 КАС України, є пропущеним.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073, 00грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 4 зазначеної статті визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257-262, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Акціонерне товариство Банк Форвард про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 3 (триденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Докази надіслання відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи одночасно з даними документами мають бути надані до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази надіслання відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи одночасно з даними документами мають бути надані до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Стойка