Справа № 420/25882/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту у відповідність

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту у відповідність.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що посадовою особою управління здійснено позапланову перевірку 11.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 виконуються роботи з будівництва житлового будинку. В ході перевірки на місці встановлено, що ОСОБА_1 здійснюється нове будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці на відстані 3,0 та 7,0 метрів від існуючих будівель та споруд розташованих на суміжній земельній ділянці, що не відповідає вимогах протипожежних відстаней згідно п.6.1.40, п.15.2 та таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». До теперішнього часу, виявлені перевіркою від 18.08.2021 року порушення вимог містобудівного законодавства відповідачем не усунуті.

Вважаючи такі дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

20 червня 2023 року суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2023 року 11-00 год.

11 липня 2023 року до суду (вх.№ЕП/26493/23) від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу №420/25882/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у якій заявник одночасно просить суд поновити процесуальний строк на подачу заяви.

Подану заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки, яка є суміжною з земельною ділянкою на якій ОСОБА_1 здійснює будівництво без права на виконання будівельних робіт.

Стосовно строків звернення із заявою, ОСОБА_3 вказує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала суду по справі про закінчення підготовчого судового засідання та заявник не знала про існування даного адміністративного спору.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.5-7 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань:

1) залишення позовної заяви без руху;

2) повернення позовної заяви;

3) відкриття провадження в адміністративній справі;

4) об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог;

5) забезпечення доказів;

6) визначення розміру судових витрат;

7) продовження та поновлення процесуальних строків;

8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;

9) забезпечення позову;

10) призначення експертизи;

11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;

12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;

13) роз`яснення судового рішення;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу.

Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

З огляду на наведену норму, судом у підготовчому засіданні, яке відбулось 20.06.2023, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні, про що внесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Заява ОСОБА_3 надійшла до суду 11.07.2023, тобто після закінчення підготовчого провадження, тому підстав для залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не має.

Керуючись ст.ст.49, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про вступ у справу №420/25882/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу №420/25882/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.07.2023.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА