Справа № 340/785/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 року м. Дніпросправа № 340/785/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року (головуючий суддя Кармазина Т.М.)

в адміністративній справі №340/785/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 27.02.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила з урахуванням уточнення позову (а.с. 1-14, 45-57):

- визнати протиправними та дискримінаційними Протокол. Розпорядження №39 від 03.08.2022 року та дії відповідача стосовно не врахування понаднормового стажу 17 років та розрахунку поточної пенсії позивачці, та розрахунку суми боргу з 07.10.2009 по 20.12.2018 в порядку та спосіб не відповідному до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме без врахування надбавки за понаднормовий стаж та автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.28 та ч.3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням надбавки 80 літнім, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, скасувати Протокол. Розпорядження № 39 від 03.08.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не врахування понаднормового стажу 17 років позивачці та здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії та суми боргу з 07.10.2009 по 20.12.2018 без урахування надбавки за понаднормовий стаж та без урахування обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та без урахування надбавки 80 літнім, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату поточної пенсії та пенсії за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, з урахуванням понаднормового стажу 17 років позивачки відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.28 та ч.3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням надбавки 80 літнім, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, з компенсацією втрати частини доходів, за вирахуванням виплачених сум на момент фактичної виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач під час здійснення ним владних повноважень, під час поновлення пенсії ОСОБА_1 при віці 86 років та при страховому стажі 37 років нарахував пенсію у розмірі 59,86 грн., тобто не на дату нарахування до виплати, а на дату припинення їй виплати у минулому, та не включення позивачки в коло осіб, яким проводяться автоматичні масові перерахунки пенсій. Додатково зазначив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5738/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07.10.2009 року по 20.12.2018 року відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з проведенням компенсації втрати частини доходу. Натомість згідно з Протоколом. Розпорядженням про поновлення пенсії від 03.08.2022 року відповідач при розрахунку боргу за період з 07.10.2009 року по 20.12.2018 року не врахував понаднормовий стаж 17 років та не включив позивачку в коло осіб, стосовно яких зобов`язаний проводити масові перерахунки пенсії та не урахував надбавки 80 літнім. До того ж, вказує, що відповідач розрахував поточну пенсію позивачки на 03.08.2022 в сумі 59,86 грн. без врахування понаднормового стажу 17 років та без урахування того, що пенсія на 03.08.2022 повинна бути нарахована з врахуванням масових перерахунків та з урахуванням надбавки за понаднормовий стаж відповідно до ст.28 та ч. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням надбавки 80 літнім, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251. Також зазначив, що частиною 2 статті 28 Закону №1058-IV передбачено, що починаючи з 01 січня 2018 року особам, які досягли віку 65 років та не працюють, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, але не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік мінімальна заробітна плата з 01.10.2022 становить 6700 грн. Отже, мінімальний розмір пенсії непрацюючим особам, які досягли 65-річного віку, при страховому стажі для чоловіків 35 років, для жінок 30 років з 01.10.2022 встановлено в розмірі 2680 грн. (6700 грн. х 40 %). Позивач зазначив, що немає спору між сторонами стосовно даних для розрахунку пенсії позивачка отриманих нами з Протоколу Розпорядження від 03.08.2022 року: вік - 86 років, стаж - 37 років 7 місяців 4 днів. Тому вважає, що розмір пенсії позивачки з надбавками на сьогоднішній день - 24.02.2023 рік, з урахуванням вказаного вище автоматичного перерахунку, складає в сумі 3635,60 гривень відповідно до наступного розрахунку: мінімальний розмір пенсії непрацюючим особам, які досягли 65-річного віку, при страховому стажі для чоловіків 35 років, для жінок 30 років (а в випадку Позивачки - 20 років) з 01.10.2022 встановлено в розмірі 2680 грн. (6700 грн. х 40 %); 455,60 грн. доплата за 17 років понаднормового стажу, обчислена відповідно до ст.28 ч.1 абз.2 Закону 1058-IV (17% х 2093 (мінімального розміру пенсії за віком); особам, які отримують пенсію і яким виповнилося 80 років -500 гривень. Отже, вважає, що пенсія всього повинна складати: 2680 + 455,60 + 500 = 3635,60 грн. Проте, відповідачем нараховано пенсію позивачу в сумі 59,86 грн., що на думку позивача не відповідає положенням пенсійного законодавства чинного на час нарахування суми пенсії до виплати.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 39 від 03.08.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень, доплати за понаднормовий стаж 17 років, та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 07.10.2009 з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень, доплати за понаднормовий стаж 17 років, та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з проведенням компенсації втрати частини доходу, з урахуванням висновків суду та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року у справі № 25-рп/2009, рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/1541/19, №340/5738/20 та №340/2266/22 пенсія ОСОБА_1 повинна виплачуватись з 07.10.2009 по 20.12.2018, а також з 21.12.2018 відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням компенсації втрати частини доходу, з урахуванням надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, які б нараховувались позивачці з 07.10.2009, у разі якщо вона не виїхала б на постійне місце проживання за межі України. До того ж, в оскаржуваному рішенні відсутня інформація про доплату до прожиткового мінімуму, доплату 65 років до 40 МПЗ, з 01 січня 2018 року, доплату за понаднормовий стаж, з 01.04.2020 щомісячну компенсаційну виплату в розмірі до 500 грн. для пенсіонера, якому виповнилось 80 і більше років та розмір пенсії якого не перевищує 9205,19 грн., з 1 травня 2020 року, місяць підвищення розміру пенсії, а також інформації щодо індексації пенсії. З огляду на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.08.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.08.2022 винесено протиправно, необґрунтовано та не пропорційно, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно зазначення ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, то суд першої інстанції вказав, що відповідач повинен виплачувати пенсію позивачці до настання одного з випадків передбачених статтею 49 Закону №1058-IV з винесенням відповідного рішення територіальним органом Пенсійного фонду або за наявності відповідного рішенням суду щодо припинення таких виплат пенсії.

Стосовно позовних вимог, в яких позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату поточної пенсії та пенсії за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, з урахуванням надбавки 80 літнім, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, то суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році від 1 квітня 2020 р. №251 діє лише з 03.04.2020, та не може поширюватись на правовідносини за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, тому зазначені доводи відповідача знайшли своє підтвердження.

Стосовно позовних вимог, в яких позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату поточної пенсії та пенсії за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, з урахуванням обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.28 та ч.3 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням надбавки 80 літнім, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, то суд раніше зробив висновок, щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії позивачки з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму, доплати 65 років до 40 МПЗ, з 01 січня 2018 року, доплати за понаднормовий стаж, щомісячної компенсаційної виплати в розмірі до 500 грн. для пенсіонера, якому виповнилось 80 і більше років та розмір пенсії якого не перевищує 9205,19 грн., з 1 травня 2020 року, а також індексації.

Щодо позовної вимоги у частині нарахування компенсації втрати частини доходів, суд зазначив, що непроведення виплати пенсії позивачу відбулося з вини держави в особі відповідача, на якого покладено обов`язок призначати і виплачувати пенсію, то при перерахунку пенсії підлягає нарахуванню компенсація втрати частини доходів відповідно до ч.2 ст.46 Закону №1058, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вказує, що позивач у своїх позовних вимогах просить суд зобов`язати головне управління при розрахунку пенсії за період з 07.09.2009 по 20.12.2018 врахувати надбавку 80 літнім, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році. Зауважує, що Постанова № 251 була прийнята 01.04.2020, тому правові підстави для перерахунку пенсії 07.09.2009 по 20.12.2018 з урахуванням вищевказаної Постанови відсутні, оскільки Постанови № 251 взагалі не існувало. Гр. ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком, призначену з 05.10.1992 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення. Обчислення розміру пенсії проводилось виходячи із стажу 37 років 7 місяців 4 дні. Пенсію призначено в розмірі 72 % середнього заробітку (55% - за 20 років стажу + 1% - за кожний наступний рік стажу понад 20 років, тобто 17 %). Середньомісячний заробіток обчислено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.1997 №1357 і складає 165,60 грн. З травня 1999 року ОСОБА_1 припинено виплату пенсії за віком у зв`язку з виїздом на постійне проживання до країни Ізраїль. Розмір пенсійної виплати з обмеженням максимальним розміром становив 59,86 грн. (постанова Кабінету Міністрів України від 08.12.1997 № 1375). Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 №340/1541/19 зобов`язано головне управління поновити виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні ОСОБА_1 з 21.12.2018. На виконання вищезазначеного рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду поновлення пенсійної виплати з 07.10.2009 було здійснено в розмірі, в якому виплачувалась пенсія до її припинення, - 59,86 грн. Розрахунок пенсії гр. ОСОБА_1 проведено за нормами Закону № 1058 з страхового стажу 37 років 7 місяців 4 дні. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок ЗО років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум. При нарахуванні пенсії починаючи з 21.12.2018 коефіцієнт страхового стажу, розрахований відповідно до статті 25 Закону № 1058 становить 0,37583.

Заробітна плата, за період з 01.10.1990 по 30.09.1992 (24 міс), обчислена згідно зі статтею 40 Закону № 1058, становить 1333,55 грн (1197,91 грн х 1,11323, де 1197,91 грн - заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено, страхові внески, обчислена як середній показник за 2007 рік; 1,11323 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсійної виплати з 21.12.2018 складає 1532,08 грн, де : 501.19 грн - основний розмір пенсії (1333,55 грн х 0,37583); 995.81 грн - доплата до прожиткового мінімуму (1497,00 грн); 35,08 грн - доплата за 7 років понаднормового стажу (501,19 грн х 7 %). Розмір пенсійної виплати з 01.01.2019 складає 1704,28 грн, де : 501.19 грн - основний розмір пенсії (1333,55 грн х 0,37583);

995.81 грн - доплата до прожиткового мінімуму (1497,00 грн); 35,08 грн - доплата за 7 років понаднормового стажу (501,19 грн х 7 %),). 172.20 грн. - доплата до пенсії особам, які досягай віку 65 років. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 № 340/5738/20 (далі - Рішення) зобов`язано головне управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07.10.2009 по 20.12.2018 відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з проведенням компенсації втрати частини доходу. На виконання вищезазначеного Рішення, розпорядженням головного управління від 03.08.2022 № 39 ОСОБА_1 нараховано пенсію за період з 07.10.2009 по 20.12.2018 та з 21.12.2018 по 10.03.2019 (по термін закінчення дії паспорта серії № НОМЕР_1 ) у сумі 6611,63 та перераховано на рахунок, відкритий нею у відділенні AT Державний ощадний банк України у вересні 2022 року. Компенсацію втрати частини доходу на виконання рішення суду у сумі 119, 01 грн виплачено позивачу у листопаді 2022 року. Також зазначає, що виплата індексації та компенсації втрати частини доходів гр. ОСОБА_1 немає законних підстав. звертає увагу, що всі нараховані суми були виплачені позивачу у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022. Зауважує, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Використане у статті 3 Закону та пункті 4 Порядку формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ст.310 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданого 19.06.2020 № НОМЕР_2 , дата закінчення строку дії 19.06.2030 (а.с.76).

ОСОБА_1 з 05.10.1992 року призначена пенсія за віком. (а.с.94)

Із травня 1999 року ОСОБА_1 припинено виплату пенсії за віком у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю, що не заперечується сторонами.

Представником ОСОБА_1 подано заяву про поновлення виплати пенсії з 07.10.2009. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено позивачу у поновленні виплати пенсії на період постійного проживання за кордоном.

Не погодившись з такою відмовою, представник позивача звернувся до суду та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №340/1541/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (а.с.109-115, 127):

- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 протиправною;

- визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №81/08-01 від 03.01.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018 щодо поновлення виплати раніше призначеної пенсії з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №340/1541/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішенням №39 від 11.08.2020 р. поновлено ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 21.12.2018. (а.с.131)

Розмір пенсії позивачки з 21.12.2018 становить 1532,08 грн., де 501,19 грн. розмір пенсії за віком; 995,81 доплата до прожиткового мінімуму (ст.28 ч.1 абз.1 1497 грн.); 35,08 доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2 за 7 років). (а,с.194-196).

Розмір пенсії позивачки з 01.01.2019 становить 1704,28 грн., де 501,19 грн. розмір пенсії за віком; 995,81 доплата до прожиткового мінімуму (ст.28 ч.1 абз.1 1497 грн.); 172,70 доплата 65р. до 40% МЗП (1669,20 ст.28 ч.2); 35,08 доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2 за 7 років).

Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №39 від 12.08.2020 р. ОСОБА_1 припинено виплату пенсії з 11.03.2019 р. у зв`язку із закінченням дії паспорта. (а.с.138)

Крім того, ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про: визнання рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 21.12.2018 р., протиправними та дискримінаційними; зобов`язання виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 21.12.2018 р. з урахуванням індексації та нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/5738/20 адміністративний позов задовольнити частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07.10.2009 року по 20.12.2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07.10.2009 року по 20.12.2018 року відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з проведенням компенсації втрати частини доходу;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.141-145).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/5738/20 набрало законну силу 03.03.2022.

Згідно повідомлення відповідача доплату за період з 07.10.2009 по 21.12.2018 виплачено у вересні 2022 року (а.с.150-151)

Крім того, до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просила:

визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача викладене у листі від 21.10.2021 року №1100-0402-8/44006 про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачкою банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в AT "Ощадбанк";

визнати бездіяльність Відповідача по невиплаті пенсії позивачці на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

зобов`язати відповідача виплачувати пенсію Позивачці на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в AT "Ощадбанк" та виплатити недоотримані пенсійні кошти позивачки з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі №340/2266/22 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ у Кіровоградській області викладене у листі №1100-0402-8/44006 від 21.10.2021 року про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений ОСОБА_2 банківський рахунок№ НОМЕР_3

відкритий в AT "Ощадбанк";

- визнано бездіяльність ГУ ПФУ у Кіровоградській області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язано ГУ ПФУ у Кіровоградській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в AT "Ощадбанк" та виплатити недоотримані пенсійні кошти ОСОБА_1 з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів за період з 07.10.2009 по 20.12.2018 (а.с.173-181).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 15.03.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №340/2266/22 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, вищевказані обставини встановлені рішеннями судів є встановленими та додатковому доказуванню не підлягають.

Згідно з рішенням відповідача від 03.08.2022 №39 ОСОБА_1 з 02.08.2022 здійснено перерахунок пенсії позивачки (а.с.199-200).

Підстава для перерахунку лист від 20.07.2022 №1100-0305-5/25372.

При цьому в особливостях призначення пенсії зазначено, що позивачка була пенсіонеркою з 20.10.1992 по 10.03.2019, призначення пенсії за рішенням суду з 21.12.2018 по 10.03.2019: середньомісячний заробіток 1333,55 грн., страховий стаж 37 років 7 місяців 4 дні. Коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,37583, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((451/100х12)х1) - 0,37583.

Пенсія позивачці призначена з 07.10.2009 по 20.12.2018 у розмірі 59,86 грн.

При цьому розмір пенсії за віком (ст.27) склав 59,86 грн. (1333,55 х 0,37583), загальний розмір пенсії - 59,86 грн., місяць підвищення розміру пенсії 01.12.2018.

Позивачка вважає протиправним Протокол. Розпорядження відповідача від 03.08.2022 року №39 та дії відповідача стосовно не врахування понаднормового стажу 17 років та поточної пенсії позивачці, та з розрахунку суми боргу з 07.10.2009 по 20.12.2018 в порядку та спосіб не відповідному до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосувати норми Конституції України, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, норми КАС України.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Відповідно до ст.1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (№1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачці відновлено пенсійні виплати, при цьому, Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5738/20 (а.с. 59-66):

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07.10.2009 року по 20.12.2018 року;

- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці пенсію за період з 07.10.2009 року по 20.12.2018 року відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з проведенням компенсації втрати частини доходу.

Отже, Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5738/20 (яке набрало законну силу 03.03.2022) вже вирішено спір щодо нарахувати та виплатити позивачці пенсію за період з 07.10.2009 року по 20.12.2018 року відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з проведенням компенсації втрати частини доходу.

Зокрема, згідно повідомлення відповідача доплату за період з 07.10.2009 по 21.12.2018 виплачено у вересні 2022 року (а.с.150-151).

Таким чином, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5738/20, відповідачем здійснені певні дії.

Водночас, позивачка знову звертається до адміністративного суду з позовом (справа №340/785/23) щодо пенсії позивачки за період з 07.10.2009 по 20.12.2018.

Натомість спір щодо пенсії позивачки за період з 07.10.2009 по 20.12.2018 вже вирішений судом у справі №340/5738/20.

Однак суд першої інстанції не звернув увагу на зазначене та припустився помилкового висновку про можливість відкриття провадження у справі щодо спору про пенсійні виплати позивачки за період з 07.10.2009 по 20.12.2018 (який вже вирішено Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/5738/20).

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5738/20 вже вирішені питання щодо пенсії позивачки за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для відкриття провадження по даним позовним вимогам.

Натомість суд першої інстанції не звернув на зазначені обставини увагу, чим припустився помилкового висновку про можливість повторного розгляду зазначених позовних вимог, що, зокрема, є порушенням процесуального закону.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції при відкритті провадження у даній справі (№340/785/23) та при ухваленні рішення не дотримався вимог процесуального закону, тому таке рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в разі здійснення відповідачем певних порушень при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5738/20, позивач в силу ст. 383 КАС України має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (а не звертатися до суду з новим позовом).

Отже, способом захисту позивача в даних правовідносинах є звернення до суду першої інстанції з заявою в силу ст. 383 КАС України, а не з новим позовом.

Суд першої інстанції не дослідив обставин справи та припустився помилкового висновку про можливість повторного розгляду позовних вимог, які вже були розглянуті судом у справі №340/5738/20.

При цьому, в силу ст. 383 КАС України, в разі, якщо позивач вважає, що при виконанні рішення суду відповідачем допущені протиправні дії/рішення, то він має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про визнання дій/рішень протиправними, а не з новим позовом.

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу ч. 2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Досліджуючи матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального, що дає підстави для скасування рішення суду та закриття провадження у справі.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначення, що певні уточнення, доповнення позовних вимог не є новим позовом, оскільки вимоги стосуються безпосередньо пенсійних виплат позивачки за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, які вже були вирішено у справі №340/5738/20.

Як наслідок рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, як таке, що помилково відкрите.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 238, 241-245, 250, 311, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 19.07.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова