Справа № 120/2357/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 120/2357/21-а

адміністративне провадження № К/990/18279/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Смілянця Е.С., Капустинського М.М.)

у справі № 120/2357/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 21.05.2021 задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував рішення Управління соцзахисту від 03.03.2021 про відмову в призначені житлової субсидії ОСОБА_1 (заява від 18.12.2019 № 102415 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі);

- зобов`язав Управління соцзахисту призначити та виплатити ОСОБА_1 за її заявою від 18.12.2019 № 102415 житлову субсидію у грошовій формі за період з 01.12.2019 до 30.04.2020;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

ОСОБА_1 оскаржила таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.09.2021 повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

17.05.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 22.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 12.06.2023 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав строк для звернення скаржника із заявою про поновлення строку касаційного оскарження.

04.07.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. До заяви долучає лист Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 № П-168-23/02.2-07/21517/2023.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 5 цієї статті).

ОСОБА_1 у тексті заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказує про неодноразові звернення до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, покликається на «додатки» з номерами 1 - 8, які відсутні серед додатків до заяви чи касаційної скарги.

Із листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 № П-168-23/02.2-07/21517/2023 вбачається направлення 21.10.2021 ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 14.09.2021 на електронну адресу.

Скаржниця у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не заперечує зазначений факт, водночас, не підтверджує документально обставини неодноразових звернень до суду апеляційної інстанції протягом 2021-2023 років за отриманням інформації про хід розгляду справи та, головне - відмову адміністрації апеляційного суду протягом тривалого періоду надавати таку інформацію.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) від 16.02.2017, заява № 18986/06).

Суд зауважує, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Питання поновлення такого строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, скаржниця не підтвердила сумлінність у захисті своїх інтересів та наявність обставин, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Тому Суд визнає вказані ОСОБА_1 підстави поновлення строку неповажними та відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 120/2357/21-а.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.Г. Стеценко