Справа № 420/7188/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю:

представника обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» Балан В.І.,

представника Управління реклами Одеської міської ради Гаврющенко О.В.,

представника Виконавчого комітету Одеської міської ради Степанчук В.В.,

представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Піроженко В.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування пунктів інформаційної картки

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 квітня 2023 року надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління реклами Одеської міської ради щодо залишення без розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022 року;

2. Зобов`язати Управління реклами Одеської міської ради розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та прийняти передбачене законом рішення за результатами її розгляду;

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 9 та пункт 12 інформаційної картки адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради)» затвердженої Одеським міським головою Трухановим Г.Л. (Виконавчий комітет Одеської міської ради) 31.07.2020 року;

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління реклами Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради привести пункт 9 та пункт 12 інформаційної картки адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради)» у відповідність до пункту 9 та пункту 10 Постанови Кабінетом Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Позовні вимоги обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» обґрунтовує тим, що він є юридичною особою, яка утворена шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб, створена і діє у відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про кооперацію», на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах, для експлуатації та управління, зокрема, багатоповерховим житловим комплексом з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Генуезька, буд. 3-Б (ЖК « 36 ЖЕМЧУЖИНА»). Видом діяльності Кооперативу є комплексне обслуговування об`єктів (Код КВЕД 81.10). На підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 12.04.2019, від забудовника на баланс Кооперативу був переданий вищевказаний багатоповерховий житловий комплекс (ЖК « 36 ЖЕМЧУЖИНА»). Разом із житловим комплексом на баланс Кооперативу перейшла і дахова конструкція з написом «KADORR», яка є оздобленням фасаду будинку. Вказана конструкція не містить індивідуалізації, не містить закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, не містить інформації, яка 6 формувала та підтримувала обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), а тому не являється рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Кооператив не є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами у розумінні Закону України «Про рекламу», та відповідно не здійснює будь-якої діяльності у сфері виробництва чи розповсюдження реклами. 26.09.2022 на адресу Кооперативу надійшов припис, складений Управлінням реклами Одеської міської ради від 01.09.2022 за вих. №01- 20/4565, із змісту якого вбачалося, що Управління реклами Одеської міської ради вимагає від Кооперативу здійснити, протягом п`яти днів, демонтаж дахової конструкції 1-шт. розміром 10х1,5х1 ст., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3-Б, задля усунення порушень, встановлених актом фіксації: №004716/22 від 29.08.2022. Будь-які додатки до припису не були долучені. У зв`язку з чим, 30.09.2022 Кооператив направив на адресу Управління реклами Одеської міської ради відповідь на припис, у якій було зазначено про те, що Кооператив немає можливості виконати вимоги вищевказаного припису, оскільки не розуміє, про які саме конструкції йде мова. З фотофіксації, яка додається до акта фіксації №004716/22 від 29.08.2022 вбачається, що на даху житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3-Б, розміщуються одна рекламна конструкція з написом «KADORR», будь-які інші конструкції на даху відсутні. При цьому, Управління реклами Одеської міської ради так і не надало Кооперативу копію акту фіксації №004716/22 від 29.08.2022, посилаючись на те, що: «..., акт фіксації є внутрішнім документом КУ «Одесреклама», який складається з метою передачі інформації про виявлення порушення до Управління реклами Одеської міської ради для прийняття відповідного рішення. Направлення акту фіксації особі, що допустила порушення, Правилами (Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі) не передбачено». Разом з тим, висловлюючи свою думку щодо наявності підстав вважати Кооператив суб`єктом порушення законодавства про рекламу, Управління реклами Одеської міської ради зазначило: «Враховуючи те, що Кооператив є балансоутримувачем рекламного засобу щодо якого складено припис №01- 20/4565 від 01.09.2022, Кооператив є розповсюджувачем зовнішньої реклами у розумінні Закону України «Про рекламу» та несе відповідальність за порушення порядку її розміщення незалежно від того, яку господарську діяльність він проводить. Дахова конструкція з написом «KADORR», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3-Б, є оздобленням фасаду будинку та перейшла від забудовника на баланс Кооперативу разом із житловим будинком, як єдиний цілісний об`єкт, на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 12.04.2019. Задля запобігання конфліктів, довготривалого оскарження припису Управлінням реклами Одеської міської ради та додаткових судових і правничих витрат, Кооперативом було прийнято рішення отримати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту на відповідну дахову конструкцію. 15.12.2022, Кооператив направив до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради (типова форма документу) через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради заяву з необхідним пакетом документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту, передбачених п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами». Своїм листом від 26.12.2022 управління реклами повідомило, що залишає без розгляду та повертає заяву позивача від 15.12.2022 у зв`язку з відсутністю повного пакету необхідних документів, а саме посилаючись на пункт 9 інформаційної картки адміністративної послуги, яка затверджена Одеським Міським головою, управління реклами вказує Кооперативу на те, що для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, йому необхідно подати вичерпний перелік документів: заява суб`єкта звернення про надання адміністративної послуги заповнена належним чином, за формою встановленою додатком 3 до Регламенту Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, який затверджено рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 № 4187- VI «Про створення Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради» зі змінами; два примірники бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці). Проте, положення інформаційної картки адміністративної послуги суперечать змісту Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 та Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434 (зі змінами та доповненнями). Таким чином, аналізуючи вищевикладене, вважає дії Управління реклами Одеської міської ради неправомірними, оскільки: 1. Кооперативом було відправлено до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради) через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради заяву з необхідним пакетом документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту, передбачених п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 2. Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради даний пакет був прийнятий та переданий Управлінню реклами Одеської міської ради на розгляд. 3. Залишення без розгляду Управлінням реклами Одеської міської ради заяви з необхідним пакетом документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, посилаючись на положення інформаційної картки адміністративних послуг, є необґрунтованим та незаконним та таким, що суперечить вимогам нормативно-правових актів, а саме Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.04.2023 відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 02.05.2023 ухвалено розгляд справи №420/7188/23 проводити за правилами загального позовного провадження.

17.05.2023 підготовче засідання відкладено на 13.06.2023.

13.06.2023 суд ухвалив клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по справі в частині позовних вимог (вх.№14827/23 від 09.05.2023) повернути без розгляду.

13.06.2023 суд ухвалив у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення позовної заяви без руху (вх.№ЕП/17621/23 від 17.05.2023) відмовити.

Підготовче засідання відкладено на 27.06.2023.

27.06.2023 суд ухвалив у задоволенні заяви обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» від 26.05.2023 (вх.№17209/23) про зміну предмету позову - відмовити.

Також, 27.06.2023 ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.07.2023 об 14 год 10 хв.

11.07.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2023 14 год 10 хв. у зв`язку з сповіщенням повітряної тривоги на території міста Одеси.

18.07.2023 у судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, представники відповідачів проти них заперечували.

24.04.2023 до суду (вх.№12917/23) від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що Департамент не є суб`єктом надання адміністративної послуги та виступає в якості посередника між суб`єктом звернення та суб`єктом надання адміністративних послуг. Зазначає, що функції Департаменту обмежуються погодженням тих частин інформаційної карки, які стосуються безпосередньо його повноважень, а саме організації надання адміністративних послуг. Вказує, що пункт 10 Типових правил не містить положень про строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі у 10 робочих днів. Підкреслює, що подання суб`єктом звернення заповнених бланків дозволу слугує меті оптимізації процесу отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту, що відповідає принципу оперативності та своєчасності, а також принципу раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг.

25.04.2023 до суду (вх.№13076/23) від Управління реклами Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами передує процедура встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу. Отримання дозволу не передбачено без проходження процедури встановлення пріоритету та погодження обох примірників дозволу заявником. Зазначає, що Управлінням реклами Одеської міської ради 09.12.2019 затверджена інформаційна та технологічна картки адміністративної послуги «Встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу».

Також, Управління реклами Одеської міської ради зазначає, що саме Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради приймаючи заяву від обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» заяви про надання адміністративної послуги з видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами не перевірив належним чином відповідність вхідного документа Інформаційні картці з надання відповідної адміністративної послуги. Підкреслює, що позивач посилається на нечинну редакцію постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, а відтак спірна Інформаційна картка не є протиправною.

03.05.2023 до суду (вх.№14066/23) від представника обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та 05.05.2023 (вх.№14349/23) відповідь на відзив на позовну заяву Управління реклами Одеської міської ради у яких позивач із запереченнями відповідачів на позовні вимоги не погоджується.

09.05.2023 до суду (вх.№14828/23) від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли пояснення на відзив Управління реклами Одеської міської ради у яких Департамент зазначає, що твердження Управління реклами щодо того, що Департамент всупереч своїм обов`язкам не перевірив належним чином відповідність вхідного пакету документів інформаційній картці не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки Департамент не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо прийняття чи відмову у такому прийнятті пакету документів, що надійшов від заявника.

09.05.2023 до суду (вх.№14829/23) від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.05.2023 до суду (вх.№ЕП/17619/23) від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву у якій відповідач зазначає, що станом на сьогодні оскаржувана позивачем Інформаційна картка є нечинною, оскільки 26.04.2023 Виконавчим комітетом Одеської міської ради затверджена нова інформаційна картка. Вказує, що навіть у випадку задоволення судом позовних вимог, розгляд заяви позивача буде здійснюватися з урахуванням нової інформаційної карки, що не призведе до ефективного захисту його прав. Зазначає, що оскарження позивачем нечинного акту свідчить про відсутність предмету спору. Підкреслює, що спірна Інформаційна картка не є нормативно-правовим актом, а є актом роз`яснювального та інформаційного характеру. Вказує, що підстави позову зроблені на вибірковому застосуванні типових правил, а саме пункту 9 без врахування інших положень. Щодо пункту 12 Інформаційної карки вказує, що Законом України «Про адміністративні послуги» визначено граничний строк надання адміністративної послуги не може перевищувати 30 календарних днів. Насамкінець зазначає, що Управлінням правомірно було залишено заяву без розгляду з підстав не відповідності наданих документів Інформаційній картці.

26.05.2023 до суду (вх.№17209/23) від обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради у якому позивач із запереченнями відповідача на позовні вимоги не погоджується.

31.05.2023 до суду (вх.№ЕП/20137/23) від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача у яких відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, 10.07.2023 до суду (вх.№ЕП/26384/23) від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшли додаткові пояснення у яких зазначається, що затвердження інформаційної картки керівником суб`єкта надання адміністративної послуги передбачено Регламентом Центру надання адміністративних послуг, що відповідає Правилам організації діловодства.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.36-37), обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» 04.04.2019 зареєстрований юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до опису вкладення до листа від 15.12.2022 (т.1 а.с.39-40), обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» скерував на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради наступні документи (т.1 а.с.19-38):

-заява про надання адміністративної послуги з видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту (029-3) від 15.12.2022;

-заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вих.№15/12-2022 від 15.12.2022 (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами»);

-фотокартка місця (розміром 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу;

-копія конструктивних рішень с ескізом рекламної конструкції за робочим проектом «Влаштування рекламної конструкції з написом «KADORR» на покрівлі житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, будинок 3-Б (завірена належним чином);

-копія експертної оцінки №7-205-22-КЧ/КО від 14.12.2022 щодо міцності, стійкості та надійності рекламної конструкції за робочим проектом «Влаштування рекламної конструкції з написом «KADORR» на покрівлі житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, будинок 3-Б (завірена належним чином);

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» та наказ про призначення голови.

Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради на адресу обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» скерував лист від 30.12.2022 №01-38/2494 (т.1 а.с.41-42), а саме надіслав результат надання адміністративної послуги видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту та додав заяву з додатками від 15.12.2022 та лист Управління реклами Одеської міської ради від 26.12.2022 №01-23/2852, адресований на адресу Департаменту та заявника (т.1 а.с.43-44) у якому зазначено, що відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про адміністративні послуги», суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджується інформаційна і технологічна картки.

У пункті 9 інформаційної картки адміністративної послуги «Видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту», визначено вичерпний перелік документів, необхідний для отримання вказаної послуги:

-заява суб`єкта звернення (фізична особа, юридична особа або фізична особа-підприємець) про надання адміністративної послуги заповнена належним чином, за формою встановленою додатком 3 до Регламенту Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, який затверджено рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 №4187-VI «Про створення Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради» (зі змінами);

-два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці).

Проте, у даному пакеті зазначені документи відсутні.

Управління залишає без розгляду та повертає вищевказану заяву із вхідним пакетом документів до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Матеріали справи містять документ «Інформаційна картка адміністративної послуги «дозвіл на розміщення зовнішньої реклами», виконавчий комітет Одеької міської ради (Управління реклами Одеської міської ради) (далі Інформаційна картка) (т.1 а.с.47-50, 95-96, 210-213).

Відповідно до п.9 Інформаційної карки, вказано вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них з роз`ясненням по кожному пункту переліку документів, а саме:

1.Заява суб`єкта звернення (фізична особа, юридична особа або фізична особа-підприємець) про надання адміністративної послуги заповнена належним чином, за формою встановленою додатком 3 до Регламенту Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, який затверджено рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 №4187-VI «Про створення Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради» (зі змінами);

2.Два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці).

Відповідно до п.12 Інформаційної карки, визначено, що у разі платності строк надання адміністративної послуги становить 25 робочих днів.

Інформаційна картка містить гриф «ПОГОДЖЕНО» директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Є.Г.Абрамовою 30.07.2020 та печатку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради; гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» начальником Управління реклами Одеської міської ради В.В.Панасюченко 30.07.2020 та печатку Управління реклами Одеської міської ради, а також гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» Одеським міським головою Г.Л.Трухановим 31.07.2020 та печатку Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Крім того, матеріали справи містять документ «Технологічна картка «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами» (т.1 а.с.109-112), відповідно до якого загальна кількість днів надання послуги: 25 робочих днів; загальна кількість днів (передбачених законодавством): 25 робочих днів.

Технологічна картка «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами» містить гриф «ПОГОДЖЕНО» директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Є.Г.Абрамовою 30.07.2020 та печатку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради; гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» начальником Управління реклами Одеської міської ради В.В.Панасюченко 30.07.2020 та печатку Управління реклами Одеської міської ради, а також гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» Одеським міським головою Г.Л.Трухановим 31.07.2020 та печатку Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Також, матеріали справи містять документ «Інформаційна картка адміністративної послуги «встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу», суб`єкт надання адміністративної послуги: Управління реклами Одеської міської ради) (т.1 а.с.103-105, 218-222).

Відповідно до п.9 Інформаційної карки адміністративної послуги «встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу», вказано вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них з роз`ясненням по кожному пункту переліку документів, а саме:

1.Заява суб`єкта звернення (фізична особа, юридична особа або фізична особа-підприємець) про надання адміністративної послуги заповнена належним чином, за формою встановленою додатком 3 до Регламенту Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, який затверджено рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 №4187-VI «Про створення Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради» (зі змінами);

2.Заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, заповнену належним чином, за формою встановленою Додатком 1 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067;

3.Фотокартка та/або комп`ютерний макет місця (розміром 9 см х 13 см), на якому планується розташування рекламного засобу (3 шт.: 1 шт. для заяви та по 1 шт. для дозволу у двох примірниках);

4.Ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням (2сшт. по одному у кожний примірник дозволу).

Інформаційна картка адміністративної послуги «встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу» містить гриф «ПОГОДЖЕНО» директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Є.Г.Абрамовою 09.12.2019 та печатку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради; гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» начальником Управління реклами Одеської міської ради В.В.Панасюченко 09.12.2019 та печатку Управління реклами Одеської міської ради.

Матеріали справи містять документ «Інформаційна картка адміністративної послуги «дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту», Найменування суб`єкта надання адміністративної послуги: Виконавчий комітет Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради) (т.1 а.с.214-217).

Відповідно до п.9 вказаної Інформаційної карки, вказано вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них з роз`ясненням по кожному пункту переліку документів, а саме:

1.Заява суб`єкта звернення (фізична особа, юридична особа або фізична особа-підприємець) про надання адміністративної послуги заповнена належним чином, за формою встановленою додатком 3 до Регламенту Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, який затверджено рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 №4187-VI «Про створення Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради» (зі змінами);

2.Два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці).

Відповідно до п.12 Інформаційної карки, визначено, що у разі платності строк надання адміністративної послуги становить 25 робочих днів.

Інформаційна картка містить гриф «ПОГОДЖЕНО» директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради А.Потапенко 20.04.2023 та печатку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради; гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» начальником Управління реклами Одеської міської ради І.Слюсаренко 20.04.2023 та печатку Управління реклами Одеської міської ради, а також гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» Одеським міським головою Г.Л.Трухановим 26.04.2023 та печатку Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Матеріали справи містять документ «Інформаційна картка адміністративної послуги «Прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу», суб`єкт надання адміністративної послуги: Управління реклами Одеської міської ради) (т.1 а.с.223-226).

Відповідно до п.9 Інформаційної карки адміністративної послуги «Прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу», вказано вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них з роз`ясненням по кожному пункту переліку документів, а саме:

1.Заява суб`єкта звернення (фізична особа, юридична особа або фізична особа-підприємець) про надання адміністративної послуги заповнена належним чином, за формою встановленою додатком 3 до Регламенту Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, який затверджено рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 №4187-VI «Про створення Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради» (зі змінами);

2.Заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, заповнену належним чином, за формою встановленою Додатком 1 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067;

3.Фотокартка та/або комп`ютерний макет місця (розміром 9 см х 13 см), на якому планується розташування рекламного засобу (3 од);

4.Ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням (2 прим).

Інформаційна картка адміністративної послуги «Прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу» містить гриф «ПОГОДЖЕНО» директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради А.Потаенко 25.04.2023 та печатку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради; гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» начальником Управління реклами Одеської міської ради А.Слюсаренко 25.04.2023 та печатку Управління реклами Одеської міської ради.

Вважаючи протиправною щодо залишення без розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022 Управлінням реклами Одеської міської ради, а також протиправними пункт 9 та пункт 12 інформаційної картки адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами» від 31.07.2020, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану справу суд виходить з наступного.

Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відповідно до його преамбули, визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», основними принципами державної політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності є:

захист прав, законних інтересів суспільства, територіальних громад та громадян, життя громадян, охорона навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

розвиток конкуренції;

прозорість процедури видачі документів дозвільного характеру;

додержання рівності прав суб`єктів господарювання під час видачі документів дозвільного характеру;

відповідальність посадових осіб дозвільних органів, адміністраторів та суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру;

зменшення рівня державного регулювання господарської діяльності;

установлення єдиних вимог до порядку видачі документів дозвільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються:

необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види;

дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру;

платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру;

строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі;

вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру;

строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа;

перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності;

перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Основні вимоги до порядку видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, анулювання документів дозвільного характер викладені у статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відповідно до частини 1 якої визначено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі документів дозвільного характеру, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів про переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб`єкта господарювання відповідної заяви.

Порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, необхідність проведення якої встановлюється міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, здійснюється в порядку, передбаченому цими міжнародними договорами.

Згідно зі частиною 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Основні вимоги до порядку видачі, переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру поширюються на всі документи дозвільного характеру, у тому числі на дозвільні (погоджувальні) процедури, якщо інше не встановлено законом.

Дії щодо одержання погоджень, висновків та інших документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, вчиняються дозвільним органом, що оформляє документ дозвільного характеру, без залучення суб`єкта господарювання (ч.11 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Прийняття від суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.

Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб`єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.

Заява про одержання (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб`єктом господарювання (уповноваженим ним органом або особою):

у паперовій формі особисто або поштовим відправленням - до адміністратора;

в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - портал електронних сервісів), оформлена згідно з вимогами законів у сфері електронних документів, - до дозвільного органу.

Якщо документи подаються особисто, пред`являється паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України або паспортний документ іноземця.

У разі подання документів представником додатково подається документ, що засвідчує його повноваження.

Документи в електронній формі подаються суб`єктом господарювання (уповноваженим ним органом або особою) через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до змісту заяви визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом можуть бути встановлені інші вимоги до заяви (ч.14 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Згідно з ч.2 ст.10 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дії або бездіяльність посадових осіб дозвільних органів та адміністраторів можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №2067 від 29.12.2003, якою затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі Типові правила) (далі по тексту у редакції на момент спірних правовідносин), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до пункту 3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами (п.5 Типових правил).

До повноважень робочого органу належать:

розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;

розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні;

видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;

подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;

підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.

Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства (п.6 Типових правил).

Відповідно до п.9 Типових правил, для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;

копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно з п.10 Типових правил, за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2. Журнал повинен бути прошитий, а його сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом керівника робочого органу, скріпленим печаткою.

Робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

У разі прийняття рішення про відмову у встановленні пріоритету робочий орган протягом трьох днів надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням дати встановлення пріоритету іншого заявника на заявлене місце розташування рекламного засобу або дати і номера рішення виконавчого органу ради про надання дозволу на заявлене місце іншій особі та повертає всі подані заявником документи.

Пріоритет заявника на місце розташування рекламного засобу встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником робочого органу відповідного рішення.

Строк встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу може бути продовжений керівником робочого органу не більш як на три місяці у разі:

продовження строку оформлення дозволу у зв`язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт та розроблення проектно-технічної документації;

письмового звернення заявника щодо продовження строку оформлення дозволу.

У разі продовження строку оформлення дозволу з підстав, передбачених абзацами третім і четвертим цього пункту, робочий орган письмово повідомляє про це заявника (п.11 Типових правил).

Протягом строку, зазначеного у пункті 11 цих Правил, заявник оформлює обидва примірники дозволу та подає їх робочому органу разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви.

У разі прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, заявник протягом трьох днів укладає договір на тимчасове користування цим місцем.

Протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

У разі продовження строку оформлення дозволу відповідно до абзацу четвертого пункту 11 цих Правил, щомісячна плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, справляється в розмірі 100 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

Протягом п`яти днів з дати прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, заявник подає робочому органу копію укладеного ним договору на тимчасове користування місцем та копію документа, що підтверджує внесення відповідної плати.

Плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, зараховується до бюджетів територіальних громад сіл, селищ і міст (п.13 Типових правил).

Згідно з п.14 Типових правил, під час подання заяви або оформлених примірників дозволу представник робочого органу в присутності заявника перевіряє комплектність документів, додержання вимог до їх оформлення та видає заявнику довідку з описом поданих документів за формою згідно з додатком 4.

Перелік документів для надання дозволу є вичерпним.

У разі недодержання заявником строку, зазначеного в пункті 11 цих Правил, та у разі ненадання ним в установлений строк документів, зазначених у пункті 13 цих Правил, заява вважається неподаною, пріоритет на місце розташування рекламного засобу втрачається, документи повертаються заявнику, про що робочий орган робить відповідний запис в журналі реєстрації (п.15 Типових правил).

Дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з:

Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування;

відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам`яток і в межах об`єктів природно-заповідного фонду;

утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Зазначені в абзацах першому, третьому - п`ятому цього пункту органи та особи погоджують дозвіл протягом п`яти робочих днів з дати звернення заявника.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу (п.16 Типових правил).

Відповідно до пунктів 17-20 Типових правил, у разі відмови у погодженні дозволу органами (особами), зазначеними в абзацах першому, третьому - п`ятому пункту 16 цих Правил, заявникові надсилається вмотивоване повідомлення за підписом уповноваженої особи підприємства, установи та організації.

Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Під час надання дозволу втручання у форму рекламного засобу та зміст реклами забороняється.

Робочий орган протягом не більш як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу.

Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий - залишається робочому органу для обліку та контролю. Видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.

Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом заявникові протягом п`яти днів з дати його прийняття.

Згідно з п.22 Типових правил, у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли:

оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам;

у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.

В свою чергу, 22.04.2008 Виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв рішення №434 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції», пунктом 7 якого визначив порядок надання документів, необхідних для отримання дозволу.

Так, відповідно до п.п.7.1. п.7 вказаного рішення №434, для одержання дозволу юридична або фізична особа - підприємець надає до Єдиного дозвільного центру заяву за встановленою формою до якої додаються наступні документи:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- фотокартка та/або комп`ютерний макет місця (розміром 9х13 см) на якому планується розташування рекламного засобу;

- ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;

- топогеодезичні матеріали з нанесенням місця розташування рекламного засобу (для стаціонарних рекламних засобів);

- технічна документація, яка підтверджує надійність та безпечність рекламного засобу у випадках, передбачених пунктом 6.23 цих Правил.

Перелік документів, що додаються до заяви, є вичерпними.

Повертаючись до обставин даної справи, суд зазначає, що спірним у правовідносинах сторін є бездіяльність Управління реклами Одеської міської ради щодо не розгляду заяви обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022 з підстав не надання до заяви два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці).

При цьому, Управління реклами Одеської міської ради повернуло позивачу без розгляду його заяву з підстав не надання повного пакету документів, що зазначені в Інформаційній картці, а саме два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці).

Як слідує з відзивів на позовну заяву, що скеровані до суду відповідачами та їх поясненнями під час розгляду справи, така вимога, що зазначена в Інформаційній картці щодо необхідності надання вказаних документів обумовлена тим, що процес отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є багаторівневим та включає у себе й прийняття рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце, що вимагає отримання відповідних дозволів, крім того, вказана вимога є такою, що оптимізує дозвільну процедуру.

Під час розгляду справи представник Управління реклами Одеської міської ради пояснила, що при розгляду заяви позивача, Управління керувалось приписами Інформаційної карки, що розроблена відповідно до Типових правил та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008.

Вирішуючи дане питання у контексті спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Як вже зазначалось судом, ч.11 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дії щодо одержання погоджень, висновків та інших документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, вчиняються дозвільним органом, що оформляє документ дозвільного характеру, без залучення суб`єкта господарювання.

Суд зазначає, що юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року №17-рп (щодо повноважності Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Конституції України, Президент на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Суд зазначає, що статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (п.1 ч.2 ст.2 КАС України).

При цьому, порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Типових правил, для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;

копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Перелік документів для надання дозволу є вичерпним.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права.

Згідно ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом. Одним із елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який ЄСПЛ відносить до загальних принципів європейського права.

Як зазначено в доповіді Європейської Комісії за демократію через право (Венеціанська комісія), щодо верховенства права, правова визначеність вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість ситуацій та правовідносин, що виникають; держава зобов`язана застосовувати закони прогнозованим і послідовним чином; прогнозованість означає, що закон за можливості має бути оголошений заздалегідь і бути передбачуваним щодо його наслідків.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність дотримання принципу правової визначеності. Зокрема, наприклад, у рішенні по справі Ольссон проти Швеції ЕСПЛ вказує, що норма національного закону не може розглядатися як право, якщо її не сформульовано з достатньою точністю так, щоб громадянин мав змогу, якщо потрібно, з відповідними рекомендаціями, до певної міри передбачити наслідки, що її може потягнути за собою вчинена дія.

Юридична визначеність як елемент верховенства права вимагає, щоб положення нормативно-правового акту були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними.

Будь-яка дія органів державної влади має будуватися на цьому принципі, а відтак чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні (п.147 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004). Закон вимагає, щоб він був доступний для особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. У національному праві має існувати засіб правового захисту від свавільного втручання з боку державних органів у права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Небезпека свавілля є особливо очевидною, коли виконавча влада здійснює свої функції закрито. (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гавенда проти Польщі» від 14.03.2002, п. 56 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Аманн проти Швейцаріїї» від 16.02.2000).

Аналізуючи вищенаведені приписи та Інформаційну картку, застосовуючи приписи ч.11 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та зважаючи на відсутність інших спеціальних нормативно правових актів, що визначають необхідність надати до заяви два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці), позивач, керуючись вимогами, що містяться у пункті 9 Інформаційної картки, був позбавлений права на правову визначеність.

В свою чергу, приписи ч.11 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та п.9 Типових правил є чіткими та передбачуваними та не містять множинного трактування щодо необхідності надати до заяви два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці).

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принцип законності вимагає, щоб органи державної влади мали повноваження на вчинення певних дій та в подальшому діяли виключно в межах тих повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України), у поєднанні з принципом законності вимагає, щоб такі дії органів державної влади були ще й правовими.

Суд звертає увагу, що легітимні очікування особи у відносинах з публічною адміністрацією неодноразово були предметом розгляду в Європейському суді з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) рішення у справах «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 р., «Україна-Тюмень проти України» від 22 листопада 2007 р., «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 р. В цьому сенсі легітимні очікування безпосередньо випливають із конституційної норми ч. 2 ст. 19 Конституції України про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порушення принципу легітимних очікувань у спосіб вчинення бездіяльності суб`єктом владних повноважень за наявності норм матеріального права, які встановлюють відповідні повноваження органу влади та спосіб їх реалізації є, на думку суду, також порушенням принципу «правової визначеності» та принципу «належного врядування».

Так, зокрема у рішенні ЄСПЛ «Рисовський проти України» від 2 жовтня 2011 року (заява № 29979/04) в пунктах 70,71 цього рішення ЕСПЛ керується «принципом належного урядування» як багатоаспектним принцип, котрий, серед іншого, зводиться до того, що держава зобов`язана організувати роботу державного апарату таким чином, щоб забезпечувалась юридична визначеність у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Понад це «на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок .». Водночас згідно з концепцією «принципу належного урядування», «Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються».

Ураховуючи викладене, суд вбачає, що бездіяльність Управління реклами Одеської міської ради в частині не розгляду заяви позивача з підстав ненадання додатку до заяви, який не передбачений нормативно-правовими актами, є порушенням наведених вище положень законодавства України, та суперечить вимогам, що ставляться до дій суб`єкта владних повноважень у подібних правовідносинах ЄСПЛ.

Щодо наголошень відповідачів про те, що вимога надати два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці) разом із заявою про отримання дозволу є такою, що відповідає Типовим правилам з огляду на те, що після отримання такої заяви робочий орган має вирішити питання про надання пріоритету, суд відхиляє з огляду на те, що прийняття рішення про встановлення за заявником пріоритету є окремими процедурними діями робочого органу.

На користь такого висновку вказує й п.14 Типових правил, відповідно до якого перевірка комплектності документів здійснюється під час двох окремих звернень заявника, як то «під час подання заяви» або «оформлених примірників дозволу».

Більш того, як наголошено відповідачами та підтверджено матеріалами справи, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради на момент спірних правовідносин надавав дві окремих адміністративні послуги: «Видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту» та «Встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу».

Твердження відповідачів про необхідність утримувати узгодження саме заявником, суд відхиляє, з огляду на вищенаведені приписи ч.11 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Підсумовуючи наведене, суд приходить до переконання, що вимога до заяви обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання разом із заявою на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці) є такою, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, а відтак вбачається протиправна бездіяльність Управління реклами Одеської міської ради щодо не розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022.

Така бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушує принцип легітимних очікувань, оскільки право особи є законодавчо закріпленим і остання має законні/легітимні сподівання на розгляд її питання та вирішення його по суті.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В той же час, адміністративний суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити конкретні дії лише за умови, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 809/1231/16 викладено висновок, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Наведений висновок, в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Ураховуючи, що Управлінням реклами Одеської міської ради належним чином не розглянуто заяву обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу, то суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача розглянути вказану заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, тобто враховуючи висновок про те, що при розгляді питання щодо видачі документа дозвільного характеру, одержання погоджень для такої видачи має відбуватись без залучення суб`єкта господарювання та з органами та з особами, що визначені виключно законом, а відтак й подання заяви про отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами не має містити вимоги щодо надання разом із заявою два примірника бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці).

Отже, суд зазначає, що саме таке зобов`язання відповідача вчинити певні дії є належним способом захисту порушених прав позивача.

Щодо позовних вимог в частині визнати протиправним та скасувати пункт 9 та пункт 12 інформаційної картки адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами», суд виходить з такого.

Закон України «Про адміністративні послуги» визначає правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або здійснення обов`язків такої особи відповідно до закону;

2) суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг;

3) суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги», суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб`єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги, що надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, їх посадовими особами, які уповноважені відповідно до закону надавати адміністративну послугу, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої відповідним центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом.

У разі делегування центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом відповідно до закону повноважень з надання адміністративних послуг органам місцевого самоврядування інформаційна картка адміністративної послуги, що надається органом, якому делеговані такі повноваження, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики щодо делегованого повноваження.

Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про:

1) суб`єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту);

2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги;

3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу;

4) строк надання адміністративної послуги;

5) результат надання адміністративної послуги;

6) можливі способи отримання відповіді (результату);

7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.

Інформаційна картка адміністративної послуги розміщується суб`єктом надання адміністративних послуг на його офіційному веб-сайті та у місці здійснення прийому суб`єктів звернень.

Відповідно до п.20 Типових правил, виконавчий орган ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Отже, суб`єктом надання адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами» є Виконавчий комітет Одеської міської ради, який й мав затвердити Інформаційну картку.

В свою чергу, повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені главою 2 розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до приписів статті 27 якого, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, у т.ч.:

б) делеговані повноваження:

4) організаційне забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а саме рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Крім того, відповідно до приписів п.3, 20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, пунктом 7 яких визначено порядок затвердження управлінських документів, відповідно до якого затвердження управлінських документів здійснюється особисто посадовою особою (посадовими особами) відповідно до її (їх) повноважень або розпорядчим документом установи із зазначенням на документі грифа затвердження, оформленого відповідним чином.

Розпорядчим документом установи затверджуються положення про структурні підрозділи, інструкції, правила, порядки та інші документи нормативно-правового або нормативного характеру.

Посадовою особою особисто затверджуються документи, що не потребують додаткових вказівок, завдань щодо їх упровадження або виконання (положення (статути) установи, протоколи, акти, плани, звіти, кошториси, штатні розписи, посадові інструкції, програми, нормативи тощо).

Переліки видів документів, що затверджуються посадовою особою (посадовими особами), визначаються інструкцією з діловодства установи відповідно до законодавства.

Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, гриф затвердження оформляється відповідно до ДСТУ 4163:2020.

У разі, коли документ затверджується постановою, рішенням, наказом, розпорядженням, гриф затвердження оформляється відповідно до пункту 37 розділу II Типової інструкції з діловодства.

Також, відповідно до п.38 розпорядження Одеського міського голови №77-01р від 09.02.2012 «Про затвердження Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради», документ затверджується посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належить вирішення питань, наведених у такому документі, або розпорядчим документом виконавчого органу міської ради. Нормативно-правові акти (положення, інструкції, правила, порядки тощо) затверджуються розпорядчим документом виконавчого органу міської ради, що видала відповідний акт.

Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, гриф затвердження складається із слова ЗАТВЕРДЖУЮ, найменування посади, підпису, ініціалів (ініціалу імені) і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження.

У разі коли документ затверджується постановою, рішенням, наказом, розпорядженням, гриф затвердження складається із слова ЗАТВЕРДЖЕНО, назви виду документа, яким затверджується створений документ, у називному відмінку із зазначенням його дати і номера.

Дослідивши спірну Інформаційну картку (т.1 а.с.47-50, 95-96, 210-213), суд зазначає, що вона містить гриф «ПОГОДЖЕНО» директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Є.Г.Абрамовою 30.07.2020 та печатку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради; гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» начальником Управління реклами Одеської міської ради В.В.Панасюченко 30.07.2020 та печатку Управління реклами Одеської міської ради, а також гриф «ЗАТВЕРДЖЕНО» Одеським міським головою Г.Л.Трухановим 31.07.2020 та печатку Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Більш того, під час судового розгляду представник Виконавчого комітету Одеської міської ради зазначила, що Виконавчий комітет не приймав рішень, а міський голова міста Одеси не приймав розпоряджень з приводу затвердження Інформаційної картки.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради на додаток 1 до Регламенту Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, затверджений рішенням Одеської міської ради від 16.03.2016 №419-VІІ, пунктом 5.1. якого затверджена інформаційна та технологічна картки, з огляду на те, що навіть у цьому регламенті чітко визначено, що саме суб`єктом надання адміністративних послуг, яким у даному випадку є Виконавчий комітет Одеської міської ради, на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до Закону (у тому числі для документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності), затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб`єктом надання є посадова особа органом, якому вона підпорядковується.

З огляну на наведене, суд приходить до переконання, що Інформаційна картка (т.1 а.с.47-50, 95-96, 210-213) не є інформаційною карткою на надання адміністративної послуги у розумінні Закону України «Про адміністративні послуги».

Щодо пункту 9 Інформаційної картки, а саме переліку документів, що необхідно додати до заяви, суд посилається на висновок, викладений у постанові Верховного суду 23 жовтня 2019 року у справі №813/2324/16, де Верховний Суд вказав, що інформація про перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, що міститься у спірних інформаційних картках не перешкоджає позивачу звернутися із заявою про надання дозволу із доданням документів, визначених законом.

При цьому, під час розгляду справи представник позивача неодноразово вказував, що звернувшись із заявою про отримання адміністративної послуги, він керувався виключно Типовими правилами, затвердженими на виконання приписів Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Щодо пункту 12 Інформаційної карки у якій визначений строк надання адміністративної послуги, суд зазначає таке.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд підкреслює, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2021 року по справі №580/1285/20.

В той же час, суд не вбачає, що спірним пунктом 12 Інформаційної карки порушені права позивача з огляду на встановлений судом факт не розгляду його заяви робочим органом, тим більш з огляду на його твердження, що положеннями Інформаційної картки при зверненні він взагалі не керувався.

Більш того, заявник, не позбавлений й можливості застосувати приписи постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року №77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди», у випадку наявних для цього підстав.

Окрім наведеного, суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Плану проведення перевірок Державною регуляторною службою України додержання вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, установленого порядку їх видачі на 2021 рік, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 12.01.2021 №35, та на підставі наказу Державної регуляторної служби України «Про проведення планової перевірки додержання виконавчим комітетом Одеської міської ради вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру» від 20.08.2021 №294, посадовими особами Державної регуляторної служби України з 25.08.2021 по 30.08.2021 проведено планову перевірку додержання Виконавчим комітетом Одеської міської ради вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, за результатами якої складено акт №12/294-Д-2021 від 30.08.2021.

За результатами перевірки позивача встановлено такі порушення:

1) ч.1 ст.4, ч.1 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 Закон України «Про адміністративні послуги», ч.1 ст.16 Закон України «Про рекламу», пункти 10-15 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 - розмежування дозвільної процедури на адміністративну послугу встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу та адміністративну послугу документу дозвільного характеру переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

2) ст.8 Закон України «Про адміністративні послуги» - затвердження інформаційних та технологічних карток не суб`єктом надання адміністративних послуг, невідповідність інформаційних та технологічних карток законодавчим вимогам;

3) ч.1 ст.4-1, ч.11 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», пункт 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 - порушення дій щодо одержання погоджень, необхідних для видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами з неналежними органами та особами та залучення суб`єкта господарювання до одержання відповідних погоджень;

4) ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» - прийняття рішення про анулювання дозволів з підстав, не передбачених законом;

5) ч.1 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» - порушення переліку та вимог до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру, виключно законом;

6) ч.11 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», пункт 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 - видача дозвільним органом документа дозвільного характеру без одержання погоджень, висновків та інших документів, необхідних згідно із законом для видачі документа дозвільного характеру;

7) ч.1 ст.4, ч.1 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ч.1 ст.16 Закон України «Про рекламу», пункт 1 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 - невідповідність Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції» від 22 квітня 2008 року № 434 вимогам Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Також у вказаному акті наявний Припис про усунення виконавчим комітетом Одеської міської ради порушень вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, яким очільнику виконавчого комітету Одеської міської ради - Одеському міському голові приписано:

1. вжити заходів для забезпечення виконання вимог абзацу другого частини одинадцятої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в частині одержання погоджень, висновків та інших, необхідних для видачі документа дозвільного характеру без залучення суб`єкта господарювання та з органами та особами, визначених виключно законом;

2. забезпечити безумовне дотримання частини сьомої статті 4 і Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» щодо прийняття рішень про анулювання документів дозвільного характеру виключно зі встановлених законом підстав анулювання документів дозвільного характеру»;

3. забезпечити безумовне дотримання вимог абзацу десятого частини першої статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» щодо встановлення переліку та вимог до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру, виключно законом;

4. привести Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції» від 22 квітня 2008 року № 434 у відповідність до вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

5. привести у відповідність до статей 4, 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» інформаційні та технологічні картки щодо видачі (переоформлення, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

6. інформацію про вжиті відповідно до пунктів 1 - 5 цього Припису заходи надати до Державної регуляторної служби України протягом 30 днів з дня отримання Акта перевірки та припису як невід`ємної частини цього Акта.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/19778/21 від 21.11.2022, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023, у задоволенні позову Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державної регуляторної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління реклами Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування Акту планової перевірки додержання Виконавчим комітетом Одеської міської ради вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру №12/294-Д-2021 від 30.08.2021 відмовлено.

Щодо правової природи інформаційної картки адміністративної послуги, пункти якої є спірними у даній справі, суд зазначає таке.

В Рішенні Конституційного Суду України від 27.12.2001 №20-рп/2001 визначено, що ознаками нормативності правових актів є невизначеність дії у часі та неодноразовість їх застосування (п.6).

Поняття регуляторного акту висвітлено законодавцем в ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», де вказано, що регуляторний акт - це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що регуляторний акт характеризується наступним: 1) приймається уповноваженим регуляторним органом; 2) спрямований на регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторним органом та суб`єктом господарської діяльності; 3) має ознаки нормативно-правового акта, тобто розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, прийнятий щодо невизначеного кола суб`єктів.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України, враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду 23 жовтня 2019 року у справі №813/2324/16, де Верховний Суд зазначив, що інформаційна картка адміністративної послуги є одним із способів забезпечення зручного доступу споживачів до інформації про адміністративні послуги і носить (має) інформативний характер (містить інформацію щодо суб`єкта надання адміністративної послуги, перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, платність або безоплатність такої послуги, тощо) для суб`єкта звернення за адміністративною послугою, та затвердження такої картки не є дією суб`єкта владних повноважень, вчиненою ним під час здійснення владних управлінських функцій.

Як зазначив Верховний Суд, владні управлінські функції у даному випадку суб`єктом владних повноважень здійснюються під час та за результатом надання адміністративної послуги за заявою фізичної або юридичної особи, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Отже, в контексті спірних правовідносин, саме бездіяльність Управління реклами Одеської міської ради з не розгляду заяви позивача про отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами з підстав, що не передбачені законодавством, є владними управлінськими функціями, що спрямовані на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків позивача.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС, а відтак у частині оскарження пунктів Інформаційної картки суд відмовляє.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Суд вважає, що у даній справі ним було надано вичерпну відповідь на всі питання, які входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і в процесуальному аспектах.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов`язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Беручи до уваги наведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись приписами ст.139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Управління реклами Одеської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 291, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування пунктів інформаційної картки задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління реклами Одеської міської ради щодо не розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022.

Зобов`язати Управління реклами Одеської міської ради розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління реклами Одеської міської ради на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - обслуговуючи кооператив «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 3-А, );

Відповідачі:

- Управління реклами Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, );

- Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, );

- Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, ).

Повний текст рішення суду складений 20.07.2023.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА