Справа № 9901/459/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/459/21

Провадження № 11-75заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І.В., Гриціва М.І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Усенко Євгенії Андріївни від участі у розгляді справи № 9901/459/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п`яти пленарних засіданнях Верховної Ради України, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії ІХ скликання;

- зобов`язати Верховну Раду України опублікувати у газеті Верховної Ради України «Голос України» оголошення про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду;

- зобов`язати головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України під час пленарного засідання оголосити про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (судді Хохуляк В. В., Васильєва І. А., Гімон М. М., Пасічник С. С., Усенко Є. А.) позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п`яти пленарних засіданнях Верховної Ради України, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії Верховної Ради України ІХ скликання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року (судді Хохуляк В. В., Васильєва І. А., Гімон М. М., Пасічник С. С., Усенко Є. А.) заяву представника ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 537 гривень 50 копійок. У задоволенні решти вимог заяви представника Третьякової Г. М. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 травня 2023 року відкрила апеляційне провадження за скаргою Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у цій справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 09 червня 2023 року № 48-к суддю Усенко Є. А. обрано до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки.

19 липня 2023 року суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. заявила самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки вона входила до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка 05 квітня 2023 року ухвалила рішення по суті справи, що унеможливлює її повторну участь у розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду.

За правилами частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з метою недопущення повторної участі судді, яка брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Усенко Євгенії Андріївни задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Усенко Євгенію Андріївну від участі у розгляді справи № 9901/459/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді: І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко І. В. Григор`єва О. М. Ситнік М. І. Гриців І. В. Ткач Д. А. Гудима О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова К. М. Пільков