Справа № 158/2354/23
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2354/23
Провадження № 2-а/0158/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Поліщук С.В.,

при секретарі - Квач Н.А.,

з участю:

представника позивача - Мельника М.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Крупінської Н.Л.,

перекладача - Кіпоренка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2023р. позивач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, в особі його представника - Мельника М.М. звернулось до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2023 року працівниками ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було виявлено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порушення вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» проживав на території України без відповідних дозвільних документів, які б надавали останньому таке право на визначений строк.

Для отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні до компетентних органів відповідач по справі не звертався, будь - яких інших дій для легалізації свого перебування на території України не вживав, чим порушив вимоги ст. 4 вищевказаного Закону.

За порушення правил перебування іноземних громадян на території України, 24 квітня 2023 року, відповідача по справі - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Київ від 26.04.2023 року ухвалено відповідача по справі - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 затримати на 3 (три) місяці з метою ідентифікації. Рішення суду набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Для забезпечення виконання вищевказаного рішення суду позивачем було вжито всіх заходів щодо ідентифікації особи - відповідача, зокрема, надіслано повідомлення до Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш у м. Києві про затримання відповідача по справі та поміщення його до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України, запропоновано відповідачу по справі заповнити анкету встановленого зразка з метою подальшого направлення її до Посольства Народної Республіки Бангладеш, яка була заповнена та надіслана до Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш у м. Києві. Крім того ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області зверталось до служби МЗС України з листом у сприянні в отриманні відповіді від Посольства НРБ щодо ідентифікації особи - відповідача.

Станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом у відповідача по справі - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 відсутні документи, що посвідчуються його особу, а тому просить суд продовжити строк затримання відповідача по справі з метою його ідентифікації на строк 6 місяців.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Крупінська Н.Л. в судовому засіданні позовні вимоги визнали, щодо задоволення позову не заперечили. Крім того відповідач доповнив, що бажає зустрітись із своєю сім`єю, яка мешкає у м. Київ та впорядкувати свої документи.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлено, що іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Відповідно до ч.4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Частиною першою статті 289 КАС України передбачено, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви, поданої органом охорони державного кордону, до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Так судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Київ від 26.04.2023 року ухвалено відповідача по справі - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 затримати на 3 (три) місяці з метою ідентифікації.

Згідно з частинами 11-13 ст.289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Частина тринадцята статті 289 КАС України встановлює, що умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Зі змісту наведених приписів слідує, що під час вирішення позову про продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, обов`язковому дослідженню судом підлягає, зокрема, неможливість ідентифікації іноземця або особи без громадянства та/або неможливість забезпечення примусового видворення особи.

При цьому на позивача покладено обов`язок висвітлити, які дії або заходи вживалися для ідентифікації іноземця або особи без громадянства.

Порядок дій посадових осіб Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів (далі - органи ДМС), органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України (далі - СБУ) під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземці), їх ідентифікації і вжиття заходів з безпосереднього примусового повернення, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (далі - ПТПІ), а також під час прийняття рішень про продовження строку затримання регламентовано Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, яка затверджена спільним наказом МВС України, Адміністрацією ДПС України, Службою безпеки України № 353/271/150 від 23 квітня 2012 року (далі - Інструкція).

Зі змісту пункту 1 розділу VI Інструкції видно, що якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування. З цією метою до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено, що у випадку відсутності співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації, неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, строк затримання такої особи може бути продовжено шляхом подачі відповідного адміністративного позову, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач по справі належним чином виконував свої обов`язки щодо ідентифікації відповідача по справі, звертався безпосередньо до Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш у м. Києві про затримання відповідача по справі та поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України а також до служби МЗУ України з листом у сприянні в отриманні відповіді від Посольства НРБ щодо ідентифікації особи - відповідача (а.с. 8-10, 12 на звороті).

Таким чином, наведене свідчить про те, що позивачем вживалися організаційні заходи для ідентифікації особи відповідача, які не дали бажаних результатів та зумовили необхідність подальшого його затримання із вказаною метою.

Судом встановлено, що без належної ідентифікації особи відповідача та виготовлення необхідних виїзних документів фактично є неможливим перетин ним державного кордону України.

Крім того судом встановлено, що вимоги позивача викладені у позові не порушують максимального строку затримання іноземців та осіб без громадянства у ПТПІ, встановленого частиною 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та частиною 11 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, неможливість ідентифікації відповідача є перешкодою для початку процедури його примусового повернення чи видворення, оскільки питання визначення країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства залишається не з`ясованим.

Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Таким чином, зважаючи, що особу відповідача станом на день подання позову до суду не ідентифіковано в установленому законом порядку, позивачем вживалися організаційні заходи для ідентифікації, відповідач вчинив порушення законодавства України, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає наявні правові підстави для продовження строку затримання відповідача по справі - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на строк достатній для вжиття заходів щодо ідентифікації останнього, але який не може перевищувати 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 4,9,16,29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 6, 9, 77, 79, 189, 241-246, 288, 289, 293, 295, 371 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації на строк достатній для вжиття заходів щодо його ідентифікації але не більше як на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; );

представник позивача - Мельник Михайло Миколайович, діє на підставі довіреності №8010/11-23 від 09.01.2023р.;

відповідач - громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

представник відповідача - адвокат Крупінська Наталія Леонідівна, діє на підставі доручення №577/295-23 від 21.07.2023р.;

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.