Справа № 990/53/23
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/53/23

Провадження № 11-68заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду м. Києва, держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного бюро розслідувань, Міністерства охорони здоров`я України, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про вчинення дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, компенсацію шкоди,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Київського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду м. Києва, держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного бюро розслідувань, Міністерства охорони здоров`я України, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, у якому (як убачається з ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року в цій справі) просив:

- захистити його право на життя та здоров`я відповідно до статей 3, 46, 48, 49 Конституції України, у зв`язку із чим «кількість ряду норм і законів, прийнятих Кабінетом Міністрів України на Конституцію України»;

- усунути норми Закону України, які порушують Конституцію України;

- забезпечити позов на суму 72 000,00 грн з метою виконання судового рішення, заморозивши на рахунках Міністерства економіки України суму грошей відповідно до статей 56, 152 Конституції України;

- визнати державу винною в тому, що йому не було надано юридичної допомоги у складанні позову для подання до суду;

- визнати незаконним виключення статті 36-1 «Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави у суді» Закону України «Про прокуратуру», що порушує його право на суд, передбачене статтями 55, 59 Конституції України, та позбавляє його права на юридичний захист, що призвело до позову до самого правового центру та Міністерства юстиції України (справи № 752/16/199/22 та № 752/15/593/22);

- розглянути відповідність законів України Конституції України, а саме:

1) закону про бюджет за останні три роки (з 2019 по 2023 рік) на відповідність статтям 46, 48, 49 Конституції України;

2) стягнути на користь ОСОБА_1 різницю між реальним прожитковим мінімумом і тим, що платили, що становить 2 000,00 грн, за останні три роки, що становить 72 000,00 грн;

3) перевірити закони про застосунок «Дія» на відповідність статтям 22, 24, 32 Конституції України;

- стягнути з Кабінету Міністрів України 1 000,00 грн (з відсотками 1 372,00 грн та з 12 % річних депозиту, що дорівнює 1 537,00 грн);

- стягнути з Голосіївського районного суду м. Києва 100 000,00 грн;

- внести зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прибрати обмеження за віком, оскільки це порушує статтю 198 Сімейного кодексу України та статті 22, 24 Конституції України;

- зобов`язати Пенсійний фонд України перевести його на пенсію у зв`язку із втратою годувальника з дня смерті батька, виплативши 34 800,00 грн, стягнувши неотриману виплату з 12 % за затримку 4 176,00 грн (загалом 38 976,00 грн);

- компенсувати шкоду, заподіяну здоров`ю (а саме захворювання шлунка, гіпертонія і ще три хвороби) через недостатній прожитковий рівень життя, в розмірі 12 000 000,00 грн;

- компенсувати та стягнути з держави на його користь моральну шкоду у вигляді переживання, болю та страждання у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом надання:

- доповнень до апеляційної скарги або викладення її в новій редакції із зазначенням:

1) у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції;

2) вимог до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАСУкраїни;

3) поштового індексу;

4) реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта громадянина України;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору та в разі їх наявності надання документів на їх підтвердження;

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 01 травня 2023 року (трек-код поштового відправлення № 422). Вказане повідомлення повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 03 травня 2023 року (трек-код поштового відправлення № 197).

04 травня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Великої Палати Верховного Суду заяву про відвід судді, уточнену апеляційну скаргута клопотання про розгляд справи за його участю.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Желєзного І. В. від участі в розгляді цієї справи.

Клопотання про розгляд цієї справи за участю ОСОБА_1 не може бути розглянутим на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у цій справі.

В уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що у своїй скарзі повністю вказав усіх відповідачів та їх адреси; паспорт, на думку скаржника, надається суду в момент початку розгляду справи, а тому буде наданий на першому судовому засіданні. Також в уточненій апеляційній скарзі позивач просить (орфографія та лексика оригіналу збережена): «скасувати рішення суду від 26.04.2023, 27.04.2023. №990/53/23 I Кримінальна справа, в рамках цивільної справи, I як суд вирішив розглянути в Суді Адміністративного Суду. Скасувати рішення суду щодо залишення позову без руху, протому что это уголовное преступление по ст 161 КК 364, 367, 365 КК Украины та відповідно до ст 55, 56, 59, 3, 8, 22, 24, 32, 46, 48, Конституції України прийняти нове которым задовольнити позовни вимоги, розглянути позов в тому вигляди що вин е Верховним судом як судом першои инстанции».

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надіслав нову редакцію апеляційної скарги, але, як видно з її змісту, він не усунув недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 квітня 2023 року в цій справі.

З огляду на наведене вище у встановлений судом строк та, зокрема, станом на 19 липня 2023 року вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконав, а саме не надав:

- доповнень до апеляційної скарги або викладення її в новій редакції із зазначенням:

1) у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції;

2) вимог до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАСУкраїни;

3) поштового індексу особи, яка подає апеляційну скаргу;

4) реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта громадянина України;

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зі статтею 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 квітня 2023 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 251, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі № 990/53/23 повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва О. М. Ситнік
М. І. Гриців І. В. Ткач
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова
К. М. Пільков