Справа № 240/20849/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/20849/23

категорія 111031005

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. No. податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. №, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. №.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі:

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. № щодо штрафу у розмірі 169 769 грн. - 2684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. № щодо штрафу у розмірі 9201 грн. - 2684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. № щодо штрафу у розмірі 1432 грн. - 2684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. № щодо штрафу у розмірі 9429 грн. - 2684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. № щодо штрафу у розмірі 18 858 грн. - 2684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 № щодо штрафу у розмірі 487 874, 80 грн. - 7318,10 грн (487 874, 80*0,015);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. № щодо штрафу у розмірі 445 780 грн. - 6686,70 грн (445 780*0,015);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 15.06.2023 р. № щодо штрафу у розмірі 18 775 грн. - 2684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за вісім позовних вимог майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 30 108,80 грн.

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 17416,78 грн відповідно до платіжної інструкції №2208 від 29.06.2023, то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 12692, 00 грн = (30 108,80 грн - 17416,78 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), в якій зазначити належного відповідача та надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 12692, 00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва