Справа № 580/5694/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 року Справа № 580/5694/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, які полягають у відмові видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2305-ХІІ.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог та склад відповідачів та надання доказів сплати судового збору на загальних підставах або доказів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав пояснення щодо уточнення позовних вимог та складу відповідачів.

Однак, доказів сплати судового збору на загальних підставах або доказів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

У поясненнях наданих на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, позивач стверджує, що має багатодітну родину, троє з його дітей є неповнолітніми та не отримують доходів та просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.201 № 3674-VI з преамбули якого вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 вказала наступне: «…нормах частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про неможливість сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову до суду.

Отже, для належного та об`єктивного з`ясування зазначених обставин, суддя дійшов висновку про надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів про наявність у позивача усіх відкритих рахунків у банківських установах і відсутність на них грошових коштів та відсутність інших джерел фінансування та доказів щодо підтвердження річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ