overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9069/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 липня 2023 р. Справа № 120/9069/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Шаргородського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Шаргородського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-ти денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копія ухвали отримана позивачем особисто 05.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, у визначений судом строк, вимоги ухвали від 03.075.2023 залишились не виконаними.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Шаргородського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 553/2279/21
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/2279/21
Провадження № 2-а/553/1/2023
У Х В А Л А

20.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою адвоката Болтіка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Адвокат Болтік А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано в провадження судді Новака Ю.Д.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.06.2022 зупинено провадження в справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 22.06.2023 № 648/0/15-23 суддю Новака Ю.Д. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Згідно частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою адвоката Болтіка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 557/776/23
Суддя: Оленич Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/557/14/2023
Справа 557/776/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/76/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: інспектор СРПП відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Дубич А.О., Головне управління Національної поліції в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Дубича Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю представника позивача Пилипіва І.І.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Пилипіва Івана Ігоровича про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області матеріали відеофіксації у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (постанова серії БАД № 301793 від 02 квітня 2023 року).

Зазначені докази необхідно подати до Гощанського районного суду Рівненської області до 24 серпня 2023 року.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 24 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити до виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 120/8654/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 липня 2023 р. Справа № 120/8654/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про визнання виконавчого листа такимю що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачем подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 27.07.2023 р. о 12:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10854/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 липня 2023 р. Справа № 120/10854/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені на суму 39304,39 грн.

Однак, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, 19.07.2023 позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Розглянувши подану заяву суд враховує наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких заяв.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином оскільки провадження у даній справі не відкрито, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/9747/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 липня 2023 р. Справа № 120/9747/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «Росич-Плюс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «Росич-Плюс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «Росич-Плюс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/10467/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 липня 2023 р. Справа № 120/10467/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Сутівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Сутівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.07.2023 р. позов залишено без руху та зобов`язано позивачів у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати заяви про поновлення строку звернення до суду із обгрунтуванням поважності причин пропуску.

19.07.2023 р. через канцелярію суду від позивачів подано заяву про повернення позову, що розцінюється судом , як відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачам позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Сутівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5486/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/5486/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення третьої особи у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

При розгляді справи виникла необхідність залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Ель Дорадо".

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, предметом оскарження у цій справі є висновок про результати закупівлі UA -2023 -02- 27- 011160-а , згідно якого зобов"язано позивача вжити заходи щодо припинення зобов`язань по договору укладеного за результатами тендеру із ТОВ "Ель Дорадо". Відтак, рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси цієї особи.

Отже, наявні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ "Ель Дорадо".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Ель Дорадо".

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити третій особі позовну заяву із додатками.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом п`яти днів з дня отримання позовних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/13376/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13376/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС України у Полтавській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № від 08.02.2023, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 500 000,00 грн за кожним рішенням.

Ухвалою від 13.06.2023 провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 11:00 08.08.2023 у в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

18.07.2023 до суду від відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення такого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 166, 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС України у Полтавській області про участь в судовому засіданні, яке призначено на 11:00 08.08.2023 в режимі відеоконференції, задовольнити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер