Справа № 520/8740/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 р. №520/8740/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Адвоката Красноперова Сергія Георгійовича (вул. Солов`їна, буд. 26,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область,64605, код НОМЕР_1 ) до Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області (вул. Павлоградська, буд. 54-а,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, адвокат Красноперов Сергій Георгійович, з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області щодо не надання відповіді на адвокатський запит;

2. Зобов`язати Лозівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області надати інформацію, запитувану адвокатським запитом від 27.03.2023 р., вих. №31, зокрема, щодо стану розгляду Заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 року, щодо надання відстрочки від призову.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не наданні відповіді на адвокатський запит від 27.03.2023 р., вих. №31, щодо стану розгляду Заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 року. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, Лозівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області до суду надало відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих мотивів, що звернення ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 22.02.2023 Лозівським РТЦК та СП 11.03.2023 за вих. №1599 було розглянуто, відповідь направлена заявнику - 12.03.2023; адвокатський запит Лозівським РТЦК а СП розглянутий 13.04.2023 вих. №2615, відповідь 14.04.2023 та повторно 19.04.2023 була направлена на адресу адвоката зазначену в адвокатському запиті.

Відповідачем вказано, що зазначені відповіді у зв`язку із відсутністю фінансування витрат пов`язаних з відправкою кореспонденції рекомендованими листами, простим поштовим відправленням ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені заявникам на зазначені поштові адреси. Також зазначено, що підтвердити або спростувати факт отримання відповіді, яка направлялась простим поштовим відправленням Лозівський РТЦ та СП не має можливості.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом з матеріалів справи встановлено, що адвокат Красноперов Сергій Георгійович, діючи на підставі договору про надання правничої допомоги №20 від 27.03.2023р., в інтересах ОСОБА_1 , 22.02.2023 скерував до Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області адвокатський запит №31.

У цьому запиті адвокат просив повідомити про стан розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 щодо надання відстрочки від призову та надіслати на електронну адресу в сканованому вигляді та на адресу: АДРЕСА_1 .

До вказаного адвокатського запиту були долучені ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27 березня 2023 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, витяг з Договору про надання правової допомоги №20 від 27 березня 2023 р., заяву від 22.02.2023 р. до Лозівського РТЦК та СП про надання відстрочки від призову з копіями документів про належне направлення.

Зазначений адвокатський запит скеровано засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 31.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.04.2023р. Лозівським РТЦК та СП листом № 2615 надано відповідь на адвокатський запит, в якій повідомлено про те, що за результатами розгляду звернення військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, Лозівським РТЦК та СП 11.03.2023 за вих. №1599 на адресу заявника, була підготовлена та направлена поштовим зв`язком відповідь.

Також повідомлено, що на підставі наданих документів до заяви, військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_1 призову на військову службу під час мобілізації згідно вимог ч.6 ч.1 ст.23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закону) не підлягає. Оскільки відстрочка надається на визначений період, заявнику, в діях якого було виявлено порушення правил військового обліку, було запропоновано прибути до, Лозівського РТЦК та СП для приведення військово-облікової інформації у відповідність.

Відповідач стверджує, що вказана відповідь була скерована на адресу, зазначену у адвокатському запиті. Натомість, позивач зазначає про те, що відповідь на адвокатський запит не отримував, така йому не вручалась.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації».

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1, 2 п.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Приписами ст.20 вказаного Закону визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з ч.1 ст.24 цього Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Абзацом 1 ч.2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 ст.24 наведеного Закону встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що адвокат Красноперов Сергій Георгійович, діючи на підставі договору про надання правничої допомоги №20 від 27.03.2023р., в інтересах ОСОБА_1 , 22.02.2023 скерував до Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області адвокатський запит №31.

До вказаного адвокатського запиту було долучено посвідчені належним чином копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оригінал Ордеру на надання правничої (правової) допомоги, витяг з Договору про надання правової допомоги №20 від 27 березня 2023 р. та копія Заяви від 22.02.2023 р.

Зазначений адвокатський запит скеровано засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 31.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку.

Листом № 2615 від 13.04.2023 року Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області надано відповідь на адвокатський запит, в якій повідомлено про те, що за результатами розгляду звернення військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, Лозівським РТЦК та СП 11.03.2023 за вих. №1599 на адресу заявника, була підготовлена та направлена поштовим зв`язком відповідь.

В відповіді на відзив відповідач стверджує, що адвокатський запит Лозівським РТЦК а СП розглянутий 13.04.2023 вих. №2615, відповідь 14.04.2023 та повторно 19.04.2023 була направлена на адресу адвоката зазначену в адвокатському запиті простим поштовим відправленням.

Із урахуванням наведеного, відповідач вважає, що ним виконані всі заходи щодо належного реагування на адвокатське звернення позивача та надано відповідь у встановлений законом строк.

За таких умов спірним є факт скерування засобами поштового зв`язку відповідачами відповіді на адвокатський запит на адресу позивача.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМ України № 270 від 05.03.2009р., ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Згідно з п.127 цих Правил користувач послуг поштового зв`язку має право на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв`язку; звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду; оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв`язку в порядку, встановленому законом.

Як зазначено у п.8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМ України № 270 від 05.03.2009р., оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 цих Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п.2 зазначених Правил розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України № 2759-III від 04.10.2001р. «Про поштовий зв`язок» передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Отже, належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень документів може бути квитанція або касовий чек, реєстр відправленої кореспонденції, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Натомість, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо скерування відповіді на адресу позивача за допомогою засобів поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до в висновку про те, що права позивача в даному випадку порушені відповідачем частині ненадання інформації на адвокатський запит у встановлений законом строк.

При цьому суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Слід зазначити, що основним міжнародним договором, що стосується адміністративного судочинства, є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її стаття 6, яка гарантує право на судовий захист.

Приписами ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Частиною 1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обумовлено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно з цією Конвенцією свобода вираження поглядів і отримання інформації є практично необмеженою. Держава може на законній підставі обмежувати це право тільки в тому випадку, коли дотримані умови, зазначені в п.2 ст.10. Якщо ж ці умови не задоволені, втручання з боку органів державної влади в право на свободу висловлювань є порушенням Конвенції.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Леандер против Швеції (Leander v. Sweden)» від 26.03.1987р. зазначив, що свобода одержувати інформацію не передбачає права доступу до конфіденційної інформації, однак ст.10 Конвенції зобов`язує державу не обмежувати доступ до вже наявної інформації.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За таких обставин і правового врегулювання суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання відповіді на адвокатський запит, у зв`язку із чим вимога про зобов`язання Лозівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області надати інформацію, запитувану адвокатським запитом від 27.03.2023 р., вих. №31, зокрема, щодо стану розгляду Заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 року, щодо надання відстрочки від призову підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Адвоката Красноперова Сергія Георгійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області (вул. Павлоградська, буд. 54-а,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області щодо не надання відповіді на адвокатський запит.

Зобов`язати Лозівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області надати інформацію, запитувану адвокатським запитом від 27.03.2023 р., вих. №31, зокрема, щодо стану розгляду Заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 року, щодо надання відстрочки від призову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області () витрати по оплаті судового збору на користь адвоката Красноперова Сергія Георгійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 20.07.2023 року.

Суддя Бідонько А.В.