Справа № 320/10066/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

19 липня 2023 року Київ № 320/10066/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду з позовом, який сформований в підсистемі «Електронний суд» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови НКРЕКП № 1369 від 01.11.2022, у частині пункту 3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 04.07.2023.

04.07.2023 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, чергове засідання призначено на 19.07.2023 о 13 год. 30 хв.

19.07.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.08.2023 до 14 год. 00 хв.

До суду надійшли заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є пункт 3 постанови НКРЕКП № 1369 від 01.11.2022, який позивачка просить суд визнати протиправним та нечинним.

Заяви про вступ у справу в якості третіх осіб мотивовані тим, що зазначені громадяни, як і позивачка, є власниками генеруючих установок, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, яка була введена в експлуатацію, відповідно до вимог та процедур, передбачених чинним на той час законодавством. Зазначено, що ними, як і позивачкою, були укладені договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Зазначають, що вказані дії ними були вчинені до набрання чинності постанови НКРЕКП № 1369.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відтак, рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Щодо заяви ОСОБА_10 , який просив суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду, оскільки остання не містить власноручного підпису ОСОБА_10 , тобто вважається анонімною, отже не є офіційним документом.

Крім того суд зазначає, що ця заява від 11.07.2023 подана ОСОБА_10 поза межами підсистеми «Електронний суд», а саме засобами електронної пошти з накладенням на неї електронного цифрового підпису, проте така форма звернення до суду процесуальним законом не передбачена.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

У силу абзаців 22-24 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Отже подання заяви до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 13.04.2022 у справі № 160/6213/21.

Частинами другою та десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У силу вимог частин першої статті 167 Кодексу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема серед іншого, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд констатує, що в розумінні вимог частини десятої статті 44 Кодексу, іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом є, зокрема власноручний підпис учасника справи, який надсилає до суду в паперовій формі відповідні документи. У цьому випадку це заява про вступ у справу в якості третьої особи.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 19.05.2021 у справі № 280/3973/19.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 171, з урахуванням частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом установлено, що заява від 11.07.2023 від імені ОСОБА_10 не містить його власноручного підпису, тобто є анонімною.

Таким чином, подана заява від імені ОСОБА_10 не створена у підсистемі «Електронний суд» та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми.

Відтак, заяву від 11.07.2023 подану від імені ОСОБА_10 в електронній формі, не можна вважати такою, що підписана заявником, оскільки вона була направлена на адресу електронної пошти суду без використання підсистеми «Електронний суд».

Аналогічний правовий висновок щодо необхідності повернення процесуальних документів, поданих до суду електронною поштою, а не з використанням підсистеми «Електронний суд», викладено Верховним Судом, зокрема у постановах: від 13.11.2019 у справі №160/7227/19, від 25.11.2019 у справі №160/7439/19, від 27.01.2020 у справі №160/2171/19, від 19.11.2020 у справі №855/12305/20, ухвалах від 05.01.2021 у справі №560/1192/20, від 04.01.2021 у справі №160/5093/20, від 30.12.2020 у справі №640/2923/20, від 29.12.2020 у справі №260/1714/20 та інших.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу, заява повертається заявникові, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи, що заяву про вступ у справу в якості третьої особи від 11.07.2023 не підписано ОСОБА_10 його власноручним підписом, а також те, що цю заяву було подано поза межами підсистеми «Електронний суд», така заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, у силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (із урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу), повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а подана засобами електронної пошти, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 7, 44, 47, 49, 169, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_8 ; місце проживання: АДРЕСА_9 ).

Зобов`язати позивачку протягом двох днів з дня виготовлення цієї ухвали направити рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами, а суду надати докази такого надсилання протягом двох днів з дня надсилання.

Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву.

Заяву ОСОБА_10 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_10 ).

Ухвала в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині повернення заяви ОСОБА_10 набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.