Справа № 597/1220/23
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1220/23
Провадження № 2-а/597/16/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Торської І.В.

при секретарі Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №213421 від 25.05.2023 року за ч.1 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії БАВ №213421 від 25.05.2023 року, складеної старшим інспектором роти №1 БУПП в Чернівецій області лейтенантом поліції Сафтюк Ілоною Олегівною про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.05.2023 відносно нього було винесено постанову, відповідно до якої, 25 травня 2023 року о 21 год. 43 хв. в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 17 він керував транспортним засобом Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому не працювала ліва фара в темну пору доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із вказаною постановою позивач не згідний та вказує, що вона є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та просить скасувати її повністю.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.06.2023 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони повідомлялись про розгляд справи належним чином, шляхом поштових відправлень.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції на адресу суду 10.07.2023 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

У відзиві вказано, що відповідач категорично не погоджується з вимогами громадянина ОСОБА_1 та зазначає, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Поліцейський патрульної поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обгрунтовану вимогу щодо надання документів, передбачених законодавством, ним дотримано процедури та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії БАВ №213421 від 25.05.2023 року обгрунтована, винесена на підставі та в порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні та необгрунтовані.

Відповідач також зазначив, що 25 травня 2023 року о 21 год. 43 хв. в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому не працювала ліва фара в темну пору доби, чим порушив пункт 31.4.3.В Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, якими визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Після чого інспектором було подано сигнал про зупинку транспортного засобу на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, відеозаписом автомобільного реєстратора та відео з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що постанова є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

11.07.2023 року позивач подав заяву в якій просить адміністративний позов про скасування постанови про накладення алміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №213421 від 25.05.2023 року за ч.1 ст.121 КУпАП до інспектора УПП Сафтюк І.О. розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити їх.

У відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд постановляє про розгляд справи у відсутності сторін за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАВ №213421 від 25.05.2023 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому не працювала ліва фара в темну пору доби, чим порушив пункт 31.1.3. в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, якими визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Після чого інспектором було подано сигнал про зупинку транспортного засобу на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Досліджуючи наданий відповідачем відеозапис відеореєстратора, суд встановив, що вказаним записом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25 травня 2023 року о 21 год. 43 хв. в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 17 та факт самого правопорушення, на якому зафіксовано рух автомобіля Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 із непрацюючою фарою ближнього світла в темну пору доби до моменту його зупинки та виходу із автомобіля водія - ОСОБА_1 . Також на момент зупинки, інших осіб у транспортному засобі Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 не зноходилося.

У відповідності до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача в даній категорій справ відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали в сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, за порушення якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги наведені позивачем твердження, оскільки, виходячи з вище приведеного правового обґрунтування, вони не впливають на законність дій відповідача та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат - судового збору.

Керуючись статтями 18, 19, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ №213421 від 25.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачені ч.1 ст.121 КУпАП відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Торська І.В.