Справа № 140/226/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 140/226/20

адміністративне провадження № К/9901/6229/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 (головуючий суддя: Костюкевич С.Ф.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 (головуючий суддя: Заверуха О.Б., судді: Гінда О.М., Ніколін В.В.) у справі №140/226/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У січні 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Романів» (далі - СТОВ «Романів» або позивач) звернулося з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Мінекономіки або відповідач), в якому просило:

визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у включенні до реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України № 2 від 15.10.2019;

зобов`язати повторно розглянути подані 25.09.2019 документи для отримання дотації за утримання корів.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 09.09.2020, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, позов задовольнив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.09.2019 СТОВ «Романів» надіслало на адресу відповідача заявку для отримання дотації на утримання корів з пакетом документів. Зазначена заявка, із доданими до неї документами, надійшла на адресу Мінекономіки 24.09.2019 та зареєстрована в системі електронного документообігу Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.09.2019 за № 16684/17-13.

Листом від 17.12.2019 № 3801-05/54207-09 відповідач повідомив СТОВ «Романів» про те, що за результатами розгляду заявки для отримання дотації на утримання корів було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 15.10.2019 засідання комісії Мінагрополітики для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) за напрямом - спеціальна бюджетна дотація за утримання корів молочного, молочно-м`ясного та м`ясного напряму продуктивності, згідно із яким СТОВ «Романів» вирішено не включати до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів. Заявнику роз`яснено, що таке рішення обумовлене невідповідністю поданих документів, зокрема, поданий у пакеті документів звіт про стан тваринництва (форма 24-сг) не відповідає звітній даті (необхідно було подати за період січень - червень 2019 року (тобто станом на 1 липня 2019), натомість подано за період січень - липень 2019 року (тобто станом на 1 серпня 2019). Одночасно цим листом позивача проінформовано, що оскільки документи від СТОВ «Романів» надійшли у повному обсязі, а також за 5 днів до закінчення терміну прийому документів, то відповідно до вимог Порядку № 107 такі не могли бути повернуті.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, оформленим протоколом № 2 від 15.10.2019, позивач звернувся із позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позивач визнав, що поданий у пакетів документів звіт про стан тваринництва (форма 24-сг) не відповідає звітній даті, проте вважає, що зазначена обставина є підставою для повернення документів, оскільки вважається, що документи подані не в повному обсязі (відсутній звіт про стан тваринництва (форма 24-сг) станом на 1 січня та 1 липня поточного року з підтвердженням про прийняття органом державної статистичної служби, як того прямо вимагає пункт 8 Порядку № 107). Натомість відповідач документи не повернув, що унеможливило усунення підприємством формальних недоліків. Крім того, за твердженнями позивача, у відповідача не було законних підстав для відмови у наданні дотації, позаяк єдиною підставою для відмови законодавцем визначено зменшення поголів`я корів у поточному періоді. Своєю чергою, станом на 1 липня 2019 року суб`єктом господарювання утримується проідентифікованої та зареєстрованої в установленому порядку 651 голів корів, при тому, що заявку на отримання дотації подано на 620 голів. Зазначена інформація міститься у Єдиному державному реєстрі тварин і є доступною для Мінагрополітики за його зверненням.

За наведених вище обставин, позивач вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідач позов не визнав. Зазначає, що позивачем подано повний пакет документів для отримання дотації на утримання корів, проте копія звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) за січень - липень 2019 року, тобто станом на 01.08.2019, не відповідала вимогам Порядку № 107, а отже у відповідача не було правових підстав для повернення документів. За таких обставин, у зв`язку із невідповідністю поданих документів, відповідач вважає, що в нього бути відсутні підстави для включення позивача до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що для отримання дотації за утримання корів суб`єкти господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, подають до 1 травня (станом на 1 січня) та до 1 жовтня (станом на 1 липня) до Мінекономіки, зокрема, копію звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) станом на 1 січня та 1 липня поточного року з підтвердженням про прийняття органом державної статистичної служби. З інформації, зазначеній у листі № 3801-05/54207-09 від 17.12.2019, суди попередніх інстанцій установили, що підставою для відмови позивачу у наданні дотації на утримання корів слугувало те, що копія звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) не відповідала звітній даті. Своєю чергою, за правилами пункту 8 Порядку № 107, документи, подані не в повному обсязі, повертаються суб`єкту господарювання у п`ятиденний строк. За таких обставин, суди дійшли висновку, що порушено законне право позивача на отримання дотацій через невчасне повернення документів, та як наслідок, неможливість подання належних документів (усунення недоліків документів) до завершення процедури для отримання дотацій.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Наполягає, що СТОВ «Романів» подано документи в повному обсязі, проте із невідповідністю окремих документів вимогам пункту 8 Порядку № 107 (звіт про стан тваринництва (форма 24-сг) не відповідає звітній даті). За таких обставин, скаржник стверджує, що були відсутні підстави для повернення поданих документів. Окремо скаржник звернув увагу на те, що документи надійшли за 5 днів до закінчення терміну прийому документів, а отже такі не могли бути повернуті.

Позивач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

02.09.2019 була прийнята постанова Кабінету Міністрів України № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» (далі Постанова № 829).

На підставі пункту 2 Постанови № 829 Міністерство аграрної політики та продовольства України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Згідно із пунктом 7 Постанови № 829 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства.

Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Бюджетного кодексу, бюджетна програма - це сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій;

Частиною сьомою статті 20 Бюджетного кодексу України визначено, що за бюджетними програмами, здійснення заходів за якими потребує нормативно-правового визначення механізму використання бюджетних коштів, головні розпорядники коштів державного бюджету розробляють проекти порядків використання коштів державного бюджету (в тому числі за бюджетними програмами, вперше визначеними законом про Державний бюджет України) та забезпечують їх затвердження протягом 30 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України. За рішенням Кабінету Міністрів України (у формі протокольного рішення) порядки використання коштів державного бюджету затверджуються Кабінетом Міністрів України або головним розпорядником коштів державного бюджету за погодженням з Міністерством фінансів України. Про затвердження таких порядків інформується Комітет Верховної Ради України з питань бюджету.

Якщо реалізація бюджетної програми продовжується у наступних бюджетних періодах, дія порядку використання бюджетних коштів за такою бюджетною програмою (з урахуванням змін до цього порядку, внесених у разі необхідності) продовжується до завершення її реалізації.

Порядок використання бюджетних коштів має містити: цілі та напрями використання бюджетних коштів; відповідального виконавця бюджетної програми, підстави та/або критерії залучення одержувачів бюджетних коштів до виконання бюджетної програми; завдання головного розпорядника бюджетних коштів, розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (одержувачів бюджетних коштів), що забезпечують виконання бюджетної програми, з визначенням порядку звітування про її виконання (у тому числі щодо результативних показників) та заходів впливу у разі її невиконання; у разі потреби порядок, терміни та підстави, а також критерії розподілу (перерозподілу) видатків між адміністративно-територіальними одиницями у розрізі розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням відповідних нормативно-правових актів; конкурсні вимоги до інвестиційних проектів, включаючи порядок та критерії їх відбору, а також критерії та умови визначення виконавців таких проектів; критерії та умови відбору суб`єктів господарювання, яким надається державна підтримка з бюджету, а також визначення обсягу такої підтримки; умови та критерії конкурсного відбору позичальників та проектів (програм), на реалізацію яких надаються кредити з бюджету; умови надання кредитів з бюджету та їх повернення, включаючи положення щодо здійснення контролю за їх поверненням; положення щодо необхідності перерахування коштів за бюджетними програмами, які передбачають надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам; шляхи погашення бюджетної заборгованості у разі її наявності; вимоги щодо необхідності відображення у первинному та бухгалтерському обліку отриманих (створених) оборотних і необоротних активів бюджетними установами та одержувачами бюджетних коштів, у тому числі отриманих (створених) в результаті проведення централізованих заходів; у разі потреби - положення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, визначення умов і термінів поставки та проведення розрахунків; інші положення щодо особливостей бюджетної програми.

На виконання вимог частини сьомої статті 20 Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 107 затверджений Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) (далі - Порядок № 107).

Згідно із пунктом 1 цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)» (далі - бюджетні кошти).

Бюджетні кошти спрямовуються з метою державної підтримки розвитку галузі тваринництва, стабілізації поголів`я худоби та поліпшення її генетичного потенціалу, стимулювання збільшення виробництва продукції тваринництва, аквакультури (рибництва), а також для забезпечення збільшення потужностей із зберігання та переробки сільськогосподарської продукції (далі - державна підтримка).

Головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики (пункт 2 Порядку № 107).

Пунктом 5 Порядку № 107 визначено, що для надання державної підтримки Мінагрополітики утворює комісію, яка є постійно діючим органом, затверджує її склад, положення про неї та форми заявок, повідомлень, що подаються для отримання державної підтримки, та реєстрів, що формуються відповідно до цього Порядку.

Своєю чергою порядок організації та діяльності Комісії Мінагрополітики для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва), визначається Положенням, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.03.2018 №148 (втратив чинність 06.12.2019).

Підпунктом 3 пункту 4 Порядку № 107 передбачено, що бюджетні кошти спрямовуються на державну підтримку за такими напрямами: спеціальна бюджетна дотація за утримання корів молочного, молочно-м`ясного та м`ясного напряму продуктивності (далі - дотація за утримання корів).

За приписами пункту 8 Порядку № 107 дотація за утримання корів надається на безповоротній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, за кожну наявну станом на 1 січня та 1 липня поточного року ідентифіковану та зареєстровану в установленому порядку корову в розмірі 900 гривень за одну голову.

Для отримання дотації за утримання корів суб`єкти господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, подають до 1 травня (станом на 1 січня) та до 1 жовтня (станом на 1 липня) до Мінагрополітики такі документи:

заявку;

довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком;

копію звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) станом на 1 січня та 1 липня поточного року з підтвердженням про прийняття органом державної статистичної служби;

довідку, чинну на дату подання заявки, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у паперовій або електронній формі.

За зверненням Мінагрополітики Адміністратор Єдиного державного реєстру тварин у триденний строк подає інформацію за кожним суб`єктом господарювання, який є юридичною особою і власником корів, про кількість ідентифікованого та зареєстрованого в установленому порядку поголів`я корів станом на 1 січня та 1 липня поточного року.

Вчасно поданими вважаються заявка та документи, які надійшли до Мінагрополітики та зареєстровані в системі електронного документообігу.

Комісія Мінагрополітики до 15 травня та до 15 жовтня поточного року на підставі поданих документів визначає обсяг дотації за утримання корів за кожним суб`єктом господарювання, який є юридичною особою і власником корів, та приймає рішення про включення їх до реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів.

Мінагрополітики протягом п`яти робочих днів затверджує розподіл бюджетних коштів між суб`єктами господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, пропорційно нарахованим сумам дотації за утримання корів у межах обсягу відкритих бюджетних асигнувань та не пізніше 5 червня та 5 листопада поточного року спрямовує бюджетні кошти на їх рахунки, відкриті у банках.

У разі зменшення поголів`я корів на 1 січня, 1 липня поточного року та 1 січня наступного року порівняно з поголів`ям, на яке було отримано дотацію за утримання корів, наявних на 1 липня попереднього року, 1 січня та 1 липня поточного року відповідно, дотація за утримання корів суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, не надається за поточний звітний період.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що для суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, державою передбачена дотація за утримання корів у розмірі 900 гривень за одну голову ідентифікованої та зареєстрованої в установленому порядку корови. Для отримання державної підтримки, відповідні суб`єкти господарювання звертаються до розпорядника бюджетних коштів із пакетом документів, серед яких обов`язково має міститься копія звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) станом на 1 січня та 1 липня поточного року з підтвердженням про прийняття органом державної статистичної служби. У строки, встановлені абз. 11 пункту 8 Порядку № 107 (у спірному випадку до 15 жовтня), Комісія визначає обсяг дотації за утримання корів за кожним суб`єктом господарювання, та приймає рішення про включення його до реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів. Своєю чергою, законодавцем визначено єдину підставу (зменшення поголів`я корів на 1 січня, 1 липня поточного року та 1 січня наступного року порівняно з поголів`ям, на яке було отримано дотацію за утримання корів, наявних на 1 липня попереднього року, 1 січня та 1 липня поточного року відповідно) за якої дотація за утримання корів суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, не надається.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою реалізації права на отримання державної підтримки позивач звернувся до відповідача із пакетом документів, до якого серед іншого було додано копію звіту про стан тваринництва (форма - 24сг) за січень-липень 2019 року. Заявка разом із доданими до неї документами надійшла на адресу відповідача 24.09.2019 та зареєстрована останнім в системі електронного документообігу 25.09.2019 за №16684/17-13.

В свою чергу, відповідач листом від 17.12.2019 повідомив СТОВ «Романів» про те, що оскільки у пакеті документів надано копію звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) за січень-липень 2019 року, а не за січень-червень 2019 року, суб`єкта господарювання не включено до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів.

За твердженнями відповідача, позивачем подано повний пакет документів, проте частково документи не відповідають вимогам Порядку № 107 (звіт про стан тваринництва (форма 24-сг) не відповідає звітній даті), а отже не було підстав для повернення документів.

Водночас колегія суддів не може погодитися із такими твердженнями відповідача, оскільки законодавцем чітко передбачено необхідність подання суб`єктом господарювання у пакеті документів копії звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) станом на 1 січня та 1 липня поточного року, тобто за виключно окреслений період.

Своєю чергою, подання звіту за інший період, не можна вважати фактом виконання вимог пункту 8 Порядку № 107 щодо комплектності поданих документів.

Згідно із абзацом 9 пункту 8 Порядку № 107 документи, подані не в повному обсязі, повертаються суб`єкту господарювання у п`ятиденний строк.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що у відповідача були наявні обґрунтовані підстави для повернення позивачу поданих документів, проте останній такі вчасно не повернув, чим порушив право суб`єкта господарювання на усунення недоліків поданих документів для отримання дотації від держави за утримання корів.

Водночас, колегія суддів вважає помилковими твердження відповідача про те, що оскільки документи на отримання дотації були подані суб`єктом господарювання за п`ять днів до закінчення терміну їх прийому, то такі не могли бути повернуті, з огляду на таке.

П`ятиденний термін передбачає максимально тривалий час для повернення документів, проте Порядок № 107 не визначає мінімального терміну в межах максимального терміну для повернення документів.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

В контексті вимог частини четвертої статті 245 КАС України, приймаючи до уваги відсутність рішення відповідача щодо оцінки всіх наданих позивачем документів, колегія суддів погоджується із обраним судами попередніх інстанцій способом захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути подані 25.09.2019 документи для отримання дотації за утримання корів. Такий спосіб захисту відповідає вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення позивача в правах.

Виходячи з наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами попередніх інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі з урахуванням яких судами вже надана оцінка встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга відповідача не містить.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 140/226/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В. М. Кравчук

Л. В. Тацій