Справа № 461/5201/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5201/23
Провадження №2-а/461/264/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

представника позивача Снігур Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом адвоката Снігур Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

28.06.2023 адвокат Снігур Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 08.06.2023; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; стягнути кошти на відшкодування шкоди в розмірі 20000 грн.; стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Григорія Олександровича серії РАП № від 08.06.2023 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що ним як водієм транспортного засобу марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 09.05.2023 о 11:38 год. здійснено стоянку за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 14, чим порушено вимоги пп. «в» п. 15.10 р. 15 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуару, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Представник позивача зазначає, що позивач отримав постанову серії РАП № 21.06.2023 та вважає таку протиправною. Пунктом 15.10 Правил дорожнього руху України визначено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не було здійснено такого заміру, оскільки відомості про такі дії відповідача відсутні на фотофіксації, що розміщена на офіційному веб-сайті: http://inspector.lviv.ua.Представник позивача зазначає, що тротуар, де знаходився автомобіль позивача, має ширину 6.5 м., а автомобіль має ширину 2.2 м., а оскільки він був припаркований на краю тротуару, що має бути відображено на фотофіксації відповідача, тому прохід для пішоходів становив більше двох метрів, з правої сторони автомобіля. Відтак, притягнення позивача до відповідальності за порушення пп. «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху України неможливо, оскільки автомобіль було припарковано із дотриманням умов, передбачених пп. «в» вказаного пункту Правил дорожнього руху України, а тому дії Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради щодо накладення адміністративного стягнення вважає протиправними.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відмовлено у відкритті провадження в частині відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.07.2023 до суду надійшов відзив представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому зазначено, що він не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо транспортного засобу марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення - здійснення стоянки за адресою: м. Львів, вул. Костюшка Т., 14, 09.05.2023 о 11:38 год., чим порушено вимоги пп. «в» п. 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху України, згідно з яким забороняється стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Оскільки водія транспортного засобу марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він здійснював стоянку на тротуарі, де відсутні дорожні знаки, які дозволяли б таку стоянку, а не на краю тротуару, - здійснення таких замірів не вимагається. Представник відповідача зазначив, що даним транспортним засобом здійснено стоянку на тротуарі, а не на краю тротуару, а з матеріалів фотофіксації чітко видно, що стоянка на краю тротуару неможлива, оскільки таку стоянку унеможливлюють залізні стовпці які розташовані на краю узбіччя. Для здійснення паркування позивач здійснив рух безпосередньо по тротуару, що мало на меті об`їзд вищевказаних обмежувальних стовпчиків, чим фактично міг створити загрозу життю та здоров`ю пішоходів, які рухалися вздовж тротуару. Тому зазначає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки на транспортному засобі марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого, згідно з Єдиним реєстром транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, було здійснено стоянку за адресою: м. Львів, Костюшка Т. 14, вказаний транспортний засіб знаходився на тротуарі, при цьому не на краю тротуару, чим порушив п. 15.10 «в» ПДР. Також представник відповідача зазначає, що з матеріалів фотофіксації вбачається, що у даному місці є спеціально обладнаний майданчик для платного паркування, який дозволяє здійснювати стоянку у спеціально відведеному місці. Інспектором дотримано вимоги ч. 4 ст. 283 КУпАП та розміщено зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті, в мережі Інтернет, за посиланням: http://inspector.lviv.ua. Постанова по справі про адміністративне правопорушення містить відомості про порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, які вказані на зворотній стороні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка міститься в матеріалах судової справи. Тому, підстав вважати постанову протиправною немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила таку задоволити. Зазначила, що автомобіль позивача був припаркований таким чином, що для руху пішоходів по тротуару залишалося щонайменше 2 м., а відтак постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною.

Представник відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача держави Україна в особі Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2023 інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчуком Г.О. винесено постанову серії РАП № , згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що ним як водієм транспортного засобу марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 09.05.2023 о 11:38 год. здійснено стоянку за адресою м. Львів, вул. Костюшка, 14, чим порушено вимоги пп. «в» п. 15.10 р. 15 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуару, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно трекінгу поштового відправлення вбачається, що конверт з постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 отримав 21.06.2023.

Відповідно до наданої позивачем копії постанови інспектора, порушення ПДР зафіксоване інспектором з паркування на прилад фіксації LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 86QАC4670NXA22D0956. При дослідженні судом фото доказів із даного пристрою судом встановлено, що автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку 09.05.2023 о 11:38 год. за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 14, GPS координати: 49.8405779. 24.0237405.

Окрім того, на веб-сайті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, через ідентифікатори доступу до фото/відеоматеріалів правопорушення: https://inspector.lviv.ua, індифікатор для доступу до інформації на вебсайті номер постанови: міститься тринадцять фотознімків, виконаних з різних ракурсів. Вказані фото правопорушення в роздрукованому вигляді долучені до відзиву на позовну заяву. З фотокопій вбачається, що інспектором було здійснено додатковий замір відстані.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 ( із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п. 1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - з накладенням штрафу в розмірі п`ятнадцяти (станом на дату винесення спірної постанови) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач у поданому позові підтверджує правомірність здійснення ним стоянки на тротуарі, оскільки інспектором не було виміряно відстань, яка залишилась для проходу пішоходів по тротуару, оскільки автомобіль був припаркований на краю тротуару, а тому прохід для пішоходів становив більше двох метрів, з правої сторони автомобіля.

Однак, суд звертає увагу на те, що за диспозицією п.п. «в» п. 15.10 ПДР України краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів. При цьому, паркування автомобілів на краю тротуару із залишенням по внутрішній його стороні 2 метри для вільного руху пішоходів передбачає уникнення руху транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки по тротуару та убезпечення тим самим пішоходів, забезпечення вільного руху тротуаром.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів фотофіксації, в межах ділянки, де розташований транспортний засіб позивача, встановлено обмежувальні стовпці, які перешкоджають заїзду автомобілів на тротуар, відтак транспортний засіб марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на тротуарі таким чином, що він розміщений не на краю тротуару.

Тобто позивач припаркував транспортний засіб марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , на відрізку тротуару, який відмежований від дороги стовпчиками, а відтак, слід дійти висновку, що для здійснення паркування позивач здійснив рух безпосередньо по тротуару, чим фактично міг створити загрозу життю та здоров`ю пішоходів, які рухалися вздовж тротуару.

У контексті обставин цієї справи треба зауважити, що пішохід теж є учасником дорожнього руху і наявність умов для його пересування є важливою умовою належної організації дорожнього руху.

Зі змісту норми п.п. «в» п. 15.10 ПДР України вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме: стоянка здійснюється легковим автомобілем та мотоциклом; стоянка здійснюється на краю тротуару; стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не дотримано умов здійснення стоянки автомобіля на тротуарі, оскільки матеріалами фотофіксації підтверджується здійснення позивачем стоянки безпосередньо на тротуарі, який відмежований від дороги стовпчиками, а не на краю тротуару, окрім того автомобіль розташований на тротуарі, являє собою перешкоду для руху пішоходів, а відтак посилання позивача щодо дотримання останнім п.п. «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху України є необґрунтованим.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із змісту вказаної норми слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

В розглядуваному випадку такі вимоги дотримані відповідачем, спірна постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд оцінюючи зібрані у справі в сукупності докази, дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

При зверненні до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст.139 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову адвоката Снігур Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21.07.2023.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 ;

представник позивача: Снігур Галина Михайлівна, АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, телефон НОМЕР_5, електронна пошта: ;

відповідач: держава Україна в особі Державної казначейської служби України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, , телефон , , електронна пошта: .

Суддя О.Б. Кротова