Справа № 620/7794/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7794/22
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в поряду письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Чернігівській області) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком; стягнення з відповідача на користь позивача недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11566 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, а отже має право на отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Однак, всупереч рішенню Конституційного Суду України рішення від 27 лютого 2020 року №3-р/2020, відповідач протиправно не виплатив грошову допомогу у повному розмірі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України може приймати рішення щодо зміни розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, у тому числі, і спірної виплати; грошова допомога була виплачена позивачу відповідно до фінансування, отриманого від Мінсоцполітики; спосіб захисту, який обрав позивач, є неналежним, оскільки, ГУ ПФУ у Чернігівській області без належного фінансування від Мінсоцполітики не зможе виконати таке судове рішення; суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин висновки Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20, оскільки відбулася зміна законодавства.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та на підставі п. 3 ч. 1 статті 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 560/8064/22.

Надалі колегія суддів встановила, що Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду 13 червня 2023 року у справі № 560/8064/22 прийнято постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, з наведеного вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.

З урахуванням викладеного, за відсутності від сторін заяв чи клопотань, судова колегія дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 243, 309, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків