Справа № 380/3108/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/3108/23

адміністративне провадження №К/990/24315/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Оніщука Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року

у справі №380/3108/23 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ) про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ Держлісагентства України №21-к "Про звільнення ОСОБА_2 ", поновити позивача на посаді начальника Південно-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також визнати протиправним та скасувати наказ Держлісагентства України №488-к від 06.12.2022 "Про призначення ОСОБА_1 ».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держлісагентства України №21-к від 12.01.2023 "Про звільнення ОСОБА_2 ", поновлено позивача на державній службі на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 13.01.2023 року та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 91333,32 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №380/3108/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з 13 січня 2023 року.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №380/3108/23 - залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Оніщук Євген Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/3108/23 є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Так скаржник вказує , що оскаржувана постанова ухвалена через неправильне застосування норм ч. 1 ст. 235, ст. 240-1 КЗпП України, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №П/9901/101/18, в постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 826/12916/15, від 06 березня 2019 року у справі № 824/424/16-а, від 13 березня 2019 року у справі № 826/751/16, від 27 червня 2019 року у справі №826/5732/16, від 26 липня 2019 року у справі № 826/8797/15, від 09 жовтня 2019 року у справі № П/811/1672/15, від 12 вересня 2019 року у справі № 821/3736/15-а, від 22 жовтня 2019 року у справі № 816/584/17, від 15 квітня 2020 року у справі №826/5596/17, від 19 травня 2020 року у справі № 9901/226/19, та в постанові від 16.02.2023 у справі № 826/18138/14.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Оніщука Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №380/3108/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

М. І. Смокович