Справа № 200/4716/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

19 липня 2023 року Справа №200/4716/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши клопотанням ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі № 200/4716/22 за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про: визнання протиправним та скасування рішення № 53 від 02.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за результатами розгляду моєї заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти рішення про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах з 22.02.2022 року відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 53 від 02.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за результатами розгляду моєї заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти рішення про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах з 22.02.2022 року відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до моєї заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення № 53 від 02.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за результатами розгляду моєї заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти рішення про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах з 22.02.2022 року відповідно до п."а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 53 від 02.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії № 1321 від 22.02.2022 року на підставі пункту "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти рішення про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах з 22.02.2022 року відповідно до п."а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008) на користь заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

06 липня 2023 року позивач звернувся до суду із клопотанням про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/4716/22 в порядку ст. 382 КАС України, оскільки рішення суду відповідачем не виконано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року прийнято до провадження судді клопотання позивача та встановлений відповідачу 2 строк для надання суду доказів виконання рішення суду.

18 липня 2023 року відповідач 2 надав до суду заперечення проти задоволення клопотання позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/4716/22 в порядку ст. 382 КАС України, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні клопотанні з огляду на наступні обставини. Відповідач 2 вказує, що на виконання рішення суду від 28.02.2023 по справі № 200/4716/22 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову у призначені пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Листом від 01.05.2023 № 1400-0302-8/28145 ОСОБА_1 направлено рішення про відмову в призначенні за віком відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення", прийнятого після виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 200/4716/22. Відповідач 2 наголошує, що на час звернення позивача до суду із зазначеним клопотанням рішення суду виконанні, отже відсутні підставі для зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Суд зазначає, що приймаючи рішення у справі № 200/4716/22 від 28 лютого 2023 року, суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії № 1321 від 22.02.2022 року на підставі пункту "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення суду від 28.02.2023 року надано до суду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 01 травня 2023 року № 1969/03.04-пр., яким вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за заявою від 22.02.2022 року, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 01.05.2022 року № 1400-0302-8/28145 вищезазначене рішення було направлено на адресу позивача: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначені обставини, суд приходить висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 200/4716/23 виконано, у зв`язку з чим відсутні підставі для зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/4716/22 в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 248, 256, 293, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/4716/22 в порядку ст. 382 КАС України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська