Справа № 460/11662/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Ревва Л.Ю.
відповідача: представник Кутаков П.В. в режимі відеоконференції
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот"
до Державної служби геології та надр України
пропро визнання протиправним та скасування наказу,
Ухвалою від 22.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2023 о 14:00 год.
12.07.2023 Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до адміністративного суду з заявою про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», 2) Державну установу «Городоцький виправний центр №131», 3) Державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімейний Сад», 5) Приватну фірму «Терміт», 6) Приватне підприємство «Політек», 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕТАЛ», 8) Приватне підприємство «ФІРМА МВМ ПЛЮС», 9) ПП «УКРАГРО НПК», 10) ТОВ ІГ «АРХІ-БУД».
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказав, що він на безальтернативній основі постачає питну воду для питних та господарсько-побутових потреб з Хотинського родовища підземних вод наступним підприємствам, установам та організаціям, а саме:
Державному закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» (Договір №4 від 12.01.2023), який здійснює підготовку штурмових бригад для за діяння їх у воєнних діях; крім того, харчування цих осіб здійснюється в їдальні ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» тричі на день, що також вимагає забезпечення питною водою для приготування їжі;
Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» (Договір про надання послуг №11-Г від 19.01.2023), в якому цілодобово утримуються засуджені без права виходу за межі охоронюваної території;
Приватній фірмі «Терміт» (Договір №319 від 01.03.2017);
ПП «Політек» (Договір №321 від 01.03.2017);
ТОВ «Захід-Метал» (ТОВ «Рівне-Полімер») (Договір №345 від 01.03.2017);
ТОВ «Сімейний сад» (Договір №252 від 24.03.2020);
ПП «ФІРМА МВМ ПЛЮС» (Договір №724 від 26.11.2020);
ПП «УКРАГРО НПК» (Договір №310 від 20.04.2021);
ТОВ ІГ «АРХІ-БУД» (Договір №569 від 01.09.2020).
Крім цього, вказав, що згідно з умовами Договору №1798 від 25.11.2005 ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» повинен надавати послуги з очистки стічних вод міста Рівне Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», у зв`язку з чим на підприємстві створено окремий цех по очистці стічних вод. У разі неможливості забезпечення питною водою та водою для санітарно-гігієнічних потреб цеху та працівників цеху його робота стане неможливою.
Зазначив, що позивач є підприємством хімічної промисловості, належить до об`єктів критичної інфраструктури та займає монопольне становище в Рівненській області по очистці каналізаційних госппобутових та промислових стічних вод всього м. Рівне, централізованому водовідведенню, що підтверджується витягом зі Зведеного переліку суб`єктів природних монополій станом на 28.02.2023, затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» визначено співвиконавцем мобілізаційного завдання з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» стосовно забезпечення підприємством безперебійного цілодобового водопостачання та водовідведення в умовах особливого періоду, що підтверджується листом Рівненської районної військової адміністрації від 10.11.2022 №3052.
Позивач вважає, що зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» завдасть шкоди не лише інтересам підприємства, але й інтересам державних установ, господарських товариств та суб`єктам підприємницької діяльності, які споживають воду з Хотинського родовища, в результаті чого контрагенти зможуть пред`явити вимоги до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» з підстав неналежного виконання умов договорів, оскільки це вплине на їх роботу, господарську діяльність та виконання їх зобов`язань перед іншими особами.
Стверджує, що будь-які інші комунікації, які могли б бути підведеними до державних установ, господарських товариств, та забезпечити їх водопостачанням - відсутні. Тобто, послуги з водопостачання можуть бути надані тільки ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», так як з технічних причин та у зв`язку з географічним розміщенням суб`єктів господарювання альтернатива відсутня.
За наведеного, позивач вважає, що результати розгляду цієї справи можуть вплинути на права та обов`язки вищевказаних суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим є всі підстави для залучення таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
В підготовчому засіданні 17.07.2023 представник позивача підтримала заяву по залучення до справи третіх осіб на стороні позивача з наведених вище підстав.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив за безпідставністю.
Заслухавши доводи та аргументи учасників справи з приводу залучення третіх осіб, дослідивши докази, при вирішенні поданої заяви суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст. 180 КАС України).
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Статтею 50 КАС України встановлені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Як встановлено судом, предметом судового розгляду в цій справі є перевірка правомірності рішення суб`єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України, а саме наказу № 178 від 28.03.2023 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ПрАТ "Рівнеазот".
В преамбулі спірного наказу зазначено, що він виданий відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Кодексу України про надра, у зв`язку із застосуванням рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеним в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 28.03.023 № 2023-1).
Враховуючи предмет судового спору, суд зазначає, що господарські взаємовідносини позивача з іншими суб`єктами господарської діяльності, які виникають при виконанні господарських договорів щодо водопостачання, водовідведення, очищення стічних вод тощо, знаходяться поза межами спірних правовідносин у справі, що розглядається.
Відтак, суд вважає, що судове рішення в цій справі, яким буде встановлено правомірність чи протиправність спірного рішення суб`єкта владних повноважень, не впливає на права та обов`язки інших осіб, окрім сторін у справі. При цьому таке судове рішення не зумовлює виникнення у сторін судової справи жодних прав стосовно інших господарюючих суб`єктів, як і виникнення у третіх осіб прав стосовно позивача чи відповідача.
Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач, звертаючись до суду із заявою про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, всупереч приписам ч. 1 ст. 50 КАС України, не виконав процесуального обов`язку та не додав до такої заяви докази про направлення її копії особам, про залучення яких як третіх осіб подана заява.
Також варто зауважити, що надані позивачем докази на обґрунтування поданої заяви у своїй сукупності підтверджують існування господарських взаємовідносин між позивачем та іншими господарюючими суб`єктами, однак не містять жодних документально підтверджених відомостей неможливості виконання робіт (надання послуг), які є предметом таких договорів, іншими, окрім позивача, виконавцями (постачальниками). А тому покликання позивача на те, що відповідні послуги він надає на безальтернативній основі, суд оцінює критично та до уваги не бере.
За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Проаналізувавши наведені заявником аргументи та надані докази, суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 21.07.2023.

Суддя Н.О. Дорошенко