Справа № 587/612/19
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,.

встановив:

01 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову № 31 про адміністративне правопорушення від 20.03.2019р. відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 5 100 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 02.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку в натурі, виділ частини земельної ділянки в натурі.

20 липня 2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання клопотання про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Степаненко