Справа № 380/10421/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/10421/22

адміністративне провадження № К/990/21328/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №380/10421/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, надіслана засобами поштового зв?язку 12.06.2023.

Ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючий суддя Пасічник С.С., судді Гончарова І.А., Олендер І.Я.) від 26.06.2023 зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав її подання після закінчення строку касаційного оскарження та неподання при цьому заяви про поновлення такого строку.

Скаржнику встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого він мав право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

До Верховного Суду 11.07.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», у якій на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач посилається на те, що первинну касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 подано у встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак касаційну скаргу повернуто. Наступні касаційні скарги подані у найкоротший строк. З огляду на наведене скаржник вважає, що вчинення дій з приведення касаційної скарги у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підтверджує його намір оскаржити судове рішення та є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

В подальшому у зв`язку з перебуванням судді Гончарової І.А. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги між суддями для її розгляду та призначено інший склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Пасічник С.С., судді Олендер І.Я., Васильєва І.А.

З`ясовуючи питання наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд враховує наступне.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», починаючи з 10.02.2023, вже п`ять разів зверталося до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, які не відповідали вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та внаслідок цього були повернуті скаржнику ухвалами Верховного Суду від 15.02.2023, 10.03.2023, 05.04.2023, 02.05.2023, 31.05.2023.

У контексті наведеного Суд зазначає, що згідно із статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями, і для його виконання процесуальний закон встановлює достатній строк - тридцять днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (з дня отримання копії судового рішення).

Суд враховує, що попередні п`ять касаційних скарг повернуті Верховним Судом у зв`язку із невикладенням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення.

Слід зауважити, що неодноразове звернення до касаційного суду із касаційними скаргами, які не відповідали вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, який сплив ще 24.02.2023.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Подана позивачем заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обставин, які перешкодили звернутись до касаційного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, у зв`язку із чим Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відтак вказана заява про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про поновлення строку касаційного оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №380/10421/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва І.Я.Олендер