Справа № 405/7674/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7674/21
Провадження №2-а/405/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/7674/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000412 від 20.10.2021 року, серії ВМ № 00000414 від 20.10.2021 року та серії ВМ №00000381 від 19.10.2021 року, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 22 та 25 жовтня 2021 року на її (позивача) адресу надійшло три рекомендованих листи з постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України щодо фіксації транспортних засобів. Зі змісту листів їх (позивачу) стало відомо, що 19.10.2021 року о 13 год. 29 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй (позивачеві) на праві власності, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 12,8% (10,139 тон), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6,2% (4,242 тон), за що відносно неї (позивача) винесено постановупо справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000381, яка складена 19 жовтня 2021 року, та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Крім того, 19.10.2021 року о 22 год. 27 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 8,2% (8,107 тон), за що відносно неї (позивача) винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000414 від 20.10.2021 року та згідно якої (постанови) на неї накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн.

Окрім того, 19.10.2021 року о 22 год. 27 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 13,7% (10,548 тон), за яке винесено відносно неї (позивача) постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000412 від 20.10.2021 року та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Позивач вважає, що вказані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафів є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Так, 19.10.2021 належним їй транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювалося перевезення вантажу (насіння соняшника) з смт. Покровське, Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується товарно-транспортною накладною №907979 від 18.10.2021 року, пункт навантаження: Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 17, пункт розвантаження: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53. Згідно вищевказаної товарно-транспортної накладної водій ОСОБА_2 отримав насипом вантаж в пункті навантаження масою брутто 43 тони 580 кг.

У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 43 тони 500 кг., про що свідчить відмітка в правому нижньому куті товарно-транспортної накладної (дата прийняття 19.10.2021 року 16 год. 54 хв.)

Крім того, в вказаній товарно-транспортній накладній та у фотозвіті на вебсайті за QR кодом в постанові про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що вантажний автомобіль DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з причепом KRONE AZW 18, д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_5 автомобіль DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним спеціалізованим контейноровозом-С. Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_6 причіп KRONE AZW 18, д.н.з НОМЕР_7 , є спеціалізованим ПР-контейнеровозом.

Також, 19.10.2021 року належним їй транспортним засобом MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювалося перевезення вантажу (насіння соняшника) зі смт. Роздори, Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується товарно-транспортною накладною №400994 від 19.10.2021 року, пункт навантаження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старовишневецьке, вул. Квітнева, 15, пункт розвантаження: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53. Згідно вищевказаної товарно-транспортної накладної водій ОСОБА_3 отримав насипом вантаж в пункті навантаження масою брутто 43 тони 890 кг.

У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 43 тони 640 кг., про що свідчить відмітка в правому нижньому куті товарно-транспортної накладної (дата прийняття 20.10.2021 року 19 год. 19 хв.).

Окрім того, у вказаній товарно-транспортній накладній та у фотозвіті на вебсайті за QR кодом в постанові про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що вантажний автомобіль MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з причепом KOGEL AWE 18, д.н.з. НОМЕР_8 .

Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_9 автомобіль MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , є контейноровозом-С. Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_10 причіп KOGEL AWE 18, д.н.з. НОМЕР_8 , є спеціалізованим ПР-контейнеровозом.

Крім цього, 19.10.2021 року належним їй транспортним засобом DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснювалося перевезення вантажу (насіння соняшника) з смт. Роздори, Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується товарно-транспортною накладною №400993 від 19.10.2021 року, пункт навантаження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старовишневецьке, вул. Квітнева, 15, пункт розвантаження: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53. Згідно вищевказаної товарно-транспортної накладної водій ОСОБА_4 отримав насипом вантаж в пункті навантаження масою брутто 44 тонни.

У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 43 т. 900 кг., про що свідчить відмітка в правому нижньому куті товарно-транспортної накладної (дата прийняття 20.10.2021року 10 год. 26 хв.).

Крім того, у вказаній товарно-транспортній накладній та у фотозвіті на вебсайті за QR кодом в постанові про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що вантажний автомобіль DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався з причепом DINKEL AK 18-1, д.н.з. НОМЕР_11 .

Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_12 автомобіль DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , є контейноровозом-С вантажним. Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_13 причіп DINKEL AK 18-1,д.н.з. НОМЕР_11 , є спеціалізованим ПР-контейнеровозом.

Відповідно до п.22.5 Правил Дорожнього рухувизначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі коли хоч один з їх габаритів перевищує: - за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), - фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), - навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

На підставі викладеного, допустимою фактичною масою для даних транспортних засобів є 44 тони, і відповідно до вказаних товарно-транспортних накладних порушення п. 22.5 ПДР не мало місця, так як фактична маса автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом KRONE AZW 18, д.н.з. НОМЕР_4 складала 43 тони 500 кг; фактична маса автомобіля MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом KOGEL AWE 18, д.н.з. НОМЕР_8 складала 43 тони 640 кг; фактична маса автомобіля DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом DINKEL AK 18-1, д.н.з. НОМЕР_11 складала 43 тони 900 кг.

Крім того, позивач також зазначила, що під час руху з с. Старовишневецьке, Синельниківського району Дніпропетровської області та з смт.Покровське, Дніпропетровської області до м.Кропивницький належні їй зазначені вище транспортні засоби з причепами, які перевозили вантаж 19.10.2021 року, перетинали кілька стаціонарних постів вагового контролю, в т.ч, і з автоматичною фіксацією, однак жодних порушень щодо загальної маси транспортних засобів зафіксовано не було, тим самим, можна припустити, що факт фіксування іншого тоннажу належних їй (позивачу) транспортних засобів з причепами, які перевозили вантаж 19.10.2021 року за допомогою майданчиків зважування в русі можливо стався з причин певної технічної несправності майданчика зважування, збоїв в системному забезпеченні цих майданчиків або навіть по причині втручання людини в систему зважування. Більш того, припущення, що майданчик зважування та автоматичної фіксації порушень габаритно-вагового контролю на автодорозі Н-23 км2+998 працює з досить значними похибками і фіксує недостовірні результати, ґрунтується ще й на тому, що в цей день і з цим же вантажем вказані автомобілі вже проходили габаритно-ваговий контроль на інших пунктах і порушень зафіксовано не було.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило.

Клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін по справі до суду також не надходили.

Відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті подано відзив на позов, зареєстрований в суді 06.12.2021 року за вх. № 29460, в якому (відзиві) відповідач заперечуючи щодо позовних вимог зазначив наступне, зокрема, позивачем зазначено, що належні йому транспортні засоби є спеціалізованими причепами-контейнеровозами та, на думку позивача, це є підставою для скасування постанов, адже відповідно до п. 22.5 ПДР максимально допустима для контейнеровозів фактична маса 44 тонни, а не 40 тонн, поряд з цим, відповідно до п. 17.2-17.5 Наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Позивачем не надано доказів того, що на розміщеному спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі знаходився контейнер із відповідним маркуванням. Натомість у позовній заяві зазначено та підтверджується товарно-транспортними накладними, що перевозився вантаж - соняшник насипом.

Відповідно до п. 17.9 Наказу №363 приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється при наявності Договору на підставі заявки, а при відсутності Договору разового договору.

Таким чином, позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортного засобу має дорівнювати 40 тонн.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідність маси кожного транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується товарно-транспортними накладними, зазначив, що факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвержених наказом міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Крім того, не погоджується з доводами позивача про те, що під час переміщення транспортних засобів на шляху руху при здійсненні подальших фіксувань навантажень не було виявлено перевищення відповідних нормативних параметрів з огляду на те, що від моменту фіксації адміністративного правопорушення в автоматичному режимі до моменту зважування кожного транспортного засобу на автоматичних або стаціонарних пунктах могла відбуватися зміна вагових параметрів транспортних засобів. Проходження вищевказаними транспортними засобами перевірки на інших WIM-комплексах, вагових контролях та фіксація інших вагових параметрів не може бути підставою для висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки не спростовує даних, отриманих за результатами фіксації вимірювання маси та навантажень на осі транспортних засобів, здійсненої в автоматичному режимі та не виключає можливості завантаження транспортних засобів на інших ділянках дороги.

Враховуючи, що сам по собі факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засвобів, визначених п. 22.5 ПДР, доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведення останнього належного технічного приладу, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив на позовну заяву, зареєстровану судом 15 грудня 2021 року за вх.№30388, в якій після ознайомлення з відзивом, який подано Державною службою України з безпеки на транспорті на позовну заяву, позивач звертає увагу на те, що після фіксації порушень майданчиками зважування в русі, з метою ідентифікації транспортного засобу та його власника, уповноважені особи відповідача, маючи доступ до відповідних баз даних, отримують повну інформацію про транспортний засіб, таку як реєстраційний номер, ПІБ власника, марка, модель, маса тощо, тому позивач вважає, що автомобілі безпідставно та неправомірно не були ідентифіковані як контейнеровози, що чітко зазначено у технічній документації на автомобілі, доступ до якої мали уповноважені особи відповідача під час винесення оскаржуваних постанов.

Крім того, зазначила, що відповідно до наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» маркування автомобільного контейнера не могло бути розміщено на передній або задній частині авто. Як вбачається з фотознімків, розміщених у фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зазначеним на оскаржуваних постановах, фотофіксація проводилась з переднього та заднього ракурсу автомобіля (фактично з метою фіксації державного номерного знаку авто), а тому позивач вважає, що цілком вірогідно, що під час фотофіксації перетину майданчика зважування в русі за адресою: Н-23, км 2+998 Кіровоградська область, допущено неточності під час оцінювання наявності/відсутності маркувань, внаслідок чого уповноважені особи відповідача не мали можливості правильно ідентифікувати тип транспортного засобу. Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті подано заперечення на відповідь на відзив на позов, зареєстровані в суді 13.01.2022 року за вх. №186, за якими твердження позивача про несправність чи наявність збоїв у приладах автоматичної фіксації порушень в моменти фіксації перевищення нормативних параметрів належними позивачу транспортним засобами є припущенням, а порхибки вимірювання враховані при здійсненні розрахунків, про що, зокрема, зазначається в оспорюваних постановах. Крім того, зміст наданих рпозивачем товарно-транспортних накладних №907979 від 18.10.2021 року, №400994 від 19.10.2021 року, №400993 від 19.10.2021 року повністю виключає можливість перевезення вантажу в контейнерах, оскільки в них зазначено про перевезення соняшнику насипом. Окрім того, згідно інформаційних карток габаритно-вагового контролю, за постановою 00000381 повна фактична масса склала 50 139 кг, за постановою 00000412 50 548 кг, за постановою 0000414 48 107 кг, що перевищує максимально дозволену массу 40 тон на 12, 8%, 13,7% і 8, 2% відповідно. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зміну підстав позову, яка зареєстрована судом 20 січня 2022 року за вх.№1513, за якою позивач доповнила заявлені підстави позову, підставою позову, за якою в оскаржуваних постановах не міститься інформації про типи транспортних засобів (спеціалізований вантажний сідловий тягач, контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів дії відповідача про врахування вказаного критерію при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм, натомість, оскаржувані постанови містять лише масу перевищення загальної вагової маси та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження транспортного засобу в момент зважування. Тобто, 19.10.2021 року при перетині автомобілями DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 майданчика зважування в русі за адресою Н-23, км2+998, Кіровоградська область, неправильно ідентифіковано марку та тип транспортних засобів, і, як наслідок, встановлено, що максимально допустима вага становить 40 тон, і, відповідно, помилково визначено наявність перевищення допустимої маси, тоді як максимально допустима вага належних їй (позивачу) транспортних засобів згідно технічних паспортів становить 44 тони, тобто перевищення допустимої маси не мало місця.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи поданий сторонами заяви по суті справи, дослідивши подані сторонами докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000412 від 20.10.2021 року, яка винесена провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М. та підписана кваліфікованим електронним підписом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Зазначена постанова мотивована тим, що 19 жовтня 2021 року о 22 год. 27 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 13,7 (10,548 тонн).

Також, судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000414 від 20.10.2021 року, яка винесена провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М. та підписана кваліфікованим електронним підписом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Згадана вище постанова мотивована тим, що 19 жовтня 2021 року о 22 год. 27 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8,2% (8,107 тонн).

Судом також встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000381 від 19.10.2021 року, яка винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. та підписана кваліфікованим електронним підписом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згадана вище постанова мотивована тим, що 19 жовтня 2021 року о 13 год. 29 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 12,8% (10,139 тонн), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,2% (4,242 тонн).

Крім того, в оскаржуваних постановах також зазначено інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме: технічний засіб Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022, (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.001 35 376-21 до 10.09.2022 року).

Позивачем ОСОБА_1 оскаржується правомірність винесених уповноваженими особами відповідача як суб`єкта владних повноважень рішень у формі постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000412 від 20.10.2021 року, серії ВМ №00000414 від 20.10.2021 року та серії ВМ №00000381 від 19.10.2021 року.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 транспортний засіб DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , є контейнеровозомС вантажний, маса без навантаження 9 700, повна маса 26 500. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 причіп DINKEL AK 18-1, д.н.з. НОМЕР_11 , є спеціалізованим ПР-контейнеровозом, маса без навантаження 4 650, повна маса 24 000.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 транспортний засіб MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , є контейноровозом-С, маса без навантаження 10 480, повна маса 25 700. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 причіп KOGEL AWE 18, д.н.з. НОМЕР_8 , маса без навантаження 4 650, повна маса 24 000 є спеціалізованим ПР-контейнеровозом.

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним спеціалізованим контейноровозом-С, маса без навантаження 9450, повна маса 26 500. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 причіп KRONE AZW 18, д.н.з НОМЕР_7 , є спеціалізованим ПР-контейнеровозом, маса без навантаження 2 610, повна маса 18 000.

При цьому, в зазначених свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів власником зазначено позивача ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №400993 від 19 жовтня 2021 року належним позивачу транспортним засобом DAF, д.н.з НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_11 , замовник «Кернел Трейд» було здійснено перевезення вантажу - насіння соняшника насипом масою брутто 44 000 кг.

У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 43 т. 900 кг., про що свідчить відмітка в правому нижньому куті товарно-транспортної накладної (дата прийняття 20.10.2021року о 10 год. 26 хв.).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №400994 від 19 жовтня 2021 року належним позивачу транспортниим засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_8 , замовник ТОВ «Кернел Трейд» здійснено перевезення вантажу - насіння соняшнику насипом загальною масою брутто 43 890, 00 кг.

У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 43 тони 640 кг., про що свідчить відмітка в правому нижньому куті товарно-транспортної накладної (дата прийняття 20.10.2021 року о 19 год. 19 хв.).

Крім того, відповідно до товарно-транспортної накладної №907979 від 18 жовтня 2021 року належним позивачу транспортниим засобом DAF, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_4 , замовник ТОВ «Кернел Трейд» здійснено перевезення вантажу - насіння соняшнику насипом загальною масою брутто 43 580, 00 кг.

У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 43 тони 500 кг., про що свідчить відмітка в правому нижньому куті товарно-транспортної накладної (дата прийняття 19.10.2021 року о 16 год. 54 хв.)

Частиною другою ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», при цьому, у розумінні зазначеного Порядку великовагові та великогабаритні транспортні засоби це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною другою ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року.

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом п.12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані, якими є структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями, - повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги.

Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п.17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 229 КУпАП посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Частиною першою статті 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до частини четвертої статті 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №537/2088/17, де вказано, що правомірність постанови має ґрунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

З огляду на викладене вище та виходячи зі змісту постанов серії ВМ №00000381 від 19.10.2021 року, серії ВМ № 00000414 від 20.10.2021 року та серії ВМ № 00000412 від 20.10.2021 року, та які є предметом оскарження позивачем, приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022 в автоматичному режимі сформовані метадані та фотоматеріали руху транспортних засобів через автоматичний пункт, а саме: 19.10.2021 року о 13 год. 29 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 12,8% (10,139 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,2% (4,242 тон); крім того, 19.10.2021 року о 22 год. 27 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 8,2% (8,107 тон); окрім того, 19.10.2021 року о 22 год. 27 хв. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 13,7% (10,548 тон), поряд з цим, ні постанови, ні подані відповідачем до відзиву на позов докази на підтвердження правомірності постанов, не містять відомостей про категорію та тип транспортних засобів, їх повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження на осі, тобто тих відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси та навантаження на здвоєні осі, в той час, як в оскаржуваних позивачем постановах міститься лише посилання на перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, оскаржувані позивачем постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничного допустимого навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

З огляду на викладене, відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст.77 КАС України фактично не подано належних та допустимих доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

При цьому, суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень, яке оформлено у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання в постанові адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З огляду на зазначене, оскаржені позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення не містять необхідних складових, зокрема, обставин правопорушення, необхідних в достатній мірі для його кваліфікації, зокрема, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), на підставі чого суд погоджується з доводами позивача щодо недоведення вчинення нею, як відповідальною особою, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, на підставі чого, винесені відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000381 від 19.10.2021 року, серії ВМ № 00000414 від 20.10.2021 року та серії ВМ № 00000412 від 20.10.2021 року, - підлягають скасуванню, а справи про адміністративне правопорушення закриттю.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого, та враховуючи задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача ОСОБА_5 підлягає стягненню сплачений останньою при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 724 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 243,244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000412 від 20 жовтня 2021 року, винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000414 від 20 жовтня 2021 року, винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000381 від 19 жовтня 2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем,про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 724 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова