Справа № 460/32334/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 460/32334/22

адміністративне провадження № К/990/25218/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі №460/32334/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 137156, 56 грн у якості сплати всіх сум при звільненні 10 листопада 2020 року;

- стягнути з відповідача 368497, 99 грн в якості середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з 11 листопада 2020 року по 27 вересня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 368497, 99 грн в якості середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з 28 вересня 2022 року по день прийняття рішення суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу компенсації за невикористані дні відпусток в сумі 21008,43 грн.

Зобов`язано відповідача провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 №100, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивач вдруге звернувся до Верховного Суду касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. У якості підстав касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_1 аналогічного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі №460/32334/22, яка 18 липня 2023 року надійшла до Верховного суду, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі №460/32334/22 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов