Справа № 400/4706/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4706/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Миколаївського політехнічного фахового коледжу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Державного вищого навчального закладу Миколаївський політехнічний коледж, Департаменту освіти і науки Миколаївської області державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контрою),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року задоволений адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Миколаївський політехнічний фаховий коледж 15.06.2023 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

До апеляційної скарги апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. яке обґрунтоване тим, що про оскаржене рішення апелянт дізнався 22.05.2023 та 15.06.2023 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 24.04.2023 в письмовому проваджені, повний текст судового рішення складений 24.04.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 24.05.2023.

Про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався 22.05.2023, та 15.06.2023 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення 12.07.2023 копії апеляційної скарги, з усуненими недоліками, іншим учасникам справи поштовим відправленням з описом вкладення поштового відправлення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Миколаївським політехнічним фаховим коледжем строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №400/4706/19.

Поновити Миколаївському політехнічному фаховому коледжу строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №400/4706/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського політехнічного фахового коледжу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №400/4706/19.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/4706/19 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Миколаївського політехнічного фахового коледжу.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/4706/19.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький