Справа № 825/2808/15-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа №825/2808/15-а

адміністративне провадження №К/990/21450/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі №825/2808/15-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", в якій просив (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича щодо ненадання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_1 стосовно зміни належної йому суму до виплати, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою до виплати відповідно до вкладу (депозиту) в розмірі 100 000,00 грн, внесеного згідно до прибуткового касового ордеру від 08.04.2013 на рахунок № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника - ОСОБА_1 стосовно зміни належної йому суми до виплати, відповідно до вкладу (депозиту) в розмірі 100 000,00 грн, внесеного згідно до прибуткового касового ордеру від 08.04.2013 на рахунок № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до інформації про вкладника - ОСОБА_1 у загальному реєстрі вкладників публічного акціонерного товариства "Імексбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо суми до виплати, яка повинна бути згідно до вкладу (депозиту) в розмірі 100 000,00 грн внесеного згідно касового ордеру від 08.04.2013 на рахунок № НОМЕР_1 та за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату відшкодування за вкладом (депозитом) в розмірі 100 000,00 грн внесеного згідно касового ордеру від 08.04.2013 на рахунок № НОМЕР_2 з урахуванням попередніх виплат.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 18.04.2017 скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича щодо ненадання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_1 стосовно зміни належної йому суму до виплати, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою до виплати відповідно до вкладу (депозиту) в розмірі 100 000,00 грн, внесеного згідно до прибуткового касового ордеру від 08.04.2013 на рахунок № НОМЕР_1 .

Зобов`язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 стосовно зміни належної йому суми до виплати, відповідно до вкладу (депозиту) в розмірі 100 000,00 грн, внесеного згідно до прибуткового касового ордеру від 08.04.2013 на рахунок № НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - суд відмовив.

Рішення суду апеляційної інстанції було оскаржено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "Імексбанк" до Вищого адміністративного суду України.

В той же час, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративний суд від 18.04.2017 набула чинності з моменту проголошення, уповноваженою особою було доповнено перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів та включено до нього ОСОБА_1 .

Фондом гарантування було здійснено переказ коштів в банк-агент для подальшої виплати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 через банк-агент ПАТ "Ощадбанк" 02.08.2017 отримав 100 000,00 грн, що підтверджується витягом із Списку вкладників AT "ІМЕКСБАНК", яким було виплачено суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за загальним реєстром за період з 03.06.2015 по 02.04.2020, а також копією заяви на виплату переказу поданої ОСОБА_1 до ПАТ "Ощадбанк" з додатками та заявою про видачу готівки №122887646 (#122887646) від 02.08.2017, наданої банком-агентом ПАТ "Ощадбанк" з підписом отримувача.

В подальшому, 23.01.2020 постановою Верховного Суду частково задоволено касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк".

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 змінено, шляхом викладення її в редакції цієї постанови, а саме: в частині зазначення розміру вкладу ОСОБА_1 , який підлягає відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, замість невірної суми 100 000,00 грн слід вважати вірною 3 300,00 доларів США. У решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 залишено без змін.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду у справі №825/2808/15-а, в якій просив у порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, яку змінено постановою Верховного Суду від 23.01.2020, стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти в сумі 49 407,98 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення відмовлено, а заяву про поворот виконання рішення суду - залишено без розгляду.

На адресу Верховного Суду 15.06.2023 надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржнику надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн та одну копію касаційної скарги

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, подавши 04.07.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене відповідно до частини 2 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023.

Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі №825/2808/15-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №825/2808/15-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін