Справа № 200/12688/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Справа№200/12688/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Костянтинівської окружної прокуратури, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради щодо виконання вимог пп. 10 п. «б» ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 1 розділу IV та п. 1 Розділу VІІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення будинок Держбанку (м. Костянтинівка, вул. Торецька, 273), Залізничний вокзал (м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 81), житловий будинок по вул. Ленінградській, 2 (м.Костянтинівка, вул. Поштова, 2), гуртожиток пляшкового заводу (м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 276) і подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та зобов`язання Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради виконати вимоги пп 10 п. «б» ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 1 розділу IV та п. 1 Розділу VII Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення - будинок Держбанку (м. Костянтинівка, вул. Торецька, 273), Залізничний вокзал (м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 81), житловий будинок по вул. Ленінградській, 2 (м. Костянтинівка, вул. Поштова, 2), гуртожиток пляшкового заводу (м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 276) та подати пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

В обґрунтування позову посилається на те, що Костянтинівською окружною прокуратурою виявлено факт протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, яка полягає у невиготовленні облікової документації на об`єкти культурної спадщини та неподанні до органу охорони культурної спадщини вищого рівня пропозиції про занесення таких об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Невжиття відповідачем вищенаведених заходів не сприяє запобіганню руйнування або заподіяння шкоди, забезпеченню захисту, збереженню, утриманню, відповідному користуванню, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, музеєфікації об`єктів культурної спадщини. В той же час, Закон України «Про охорону культурної спадщини» покладає на Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради обов`язок забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових про охорону культурної спадщини на території міста Костянтинівка.

З огляду на вищевикладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року адміністративну справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 18 січня 2022 року.

18.01.2022 підготовче засідання відкладене на 17.02.2022.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 02 березня 2022 року.

02.03.2022 підготовче засідання у даній адміністративній справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року підготовче засідання у даній справі відкладене.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 продовжено розгляд справи, підготовче засідання призначене на 17.05.2023.

17.05.2023 підготовче засідання відкладене на 01.06.2023.

У вказаний день підготовче засідання у справі не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у черговій відпустці.

04.07.2023 підготовче засідання призначене на 11.07.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 визначено належного відповідача у справі, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у письмовому провадженні.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, у зв`язку з чим надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ані Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про охорону культурної спадщини», ані Порядком №158, ані Положенням №477/5-20 не встановлено повноважень Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини. Втім, з огляду на вимоги п. 10 розділу ІІ Порядку № 158 та пп. 41 п. 4 Положення №477/5-20 обов`язок щодо забезпечення складання облікової документації покладено на уповноважений орган, тобто на орган виконавчої влади обласної державної адміністрації, яким є відповідне Управління. Вважає, що обов`язок щодо виготовлення облікової документації у відповідача відсутній, натомість забезпечення складення облікової документації, формування та зберігання облікової справи пам`ятки місцевого значення забезпечує уповноважений орган, яким є орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольска міські державні адміністрації. На думку відповідача, позовні вимоги прямо суперечать ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В матеріалах справи наявні відповідь на відзив та письмові пояснення позивача, відповідно до яких він вважає доводи відповідача необґрунтованими, непідтвердженими доказами і такими, що не відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Костянтинівська окружна прокуратура, реалізуючи надані законодавством повноваження щодо захисту державних інтересів, набула статусу позивача та звернулася до суду на захист інтересів держави відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Управлінням культури і туризму Донецької облдержадміністрації затверджено перелік об`єктів культурної спадщини по м. Костянтинівка, а саме: 1) будинок Держбанку; 2) будинок культури Хімік; 3) будівлю залізничного вокзалу; 4) житловий будинок по вулиці Шмідта; 5) гуртожиток заводу вогнетривів; 6) житловий будинок по вулиці Ленінградській 2; 7) Хімічний технікум; 8) гуртожиток пляшкового заводу; 9) цех №1 заводу «Автоскло» (том 1, а.с. 18).

Позивач листом від 26.05.2021 № 52-828 звернувся до міського голови Костянтинівської міської ради щодо надання інформації стосовно переліку об`єктів культурної спадщини на території міста, а також з питання виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини та наявності в бюджеті відповідних видатків.

Листом від 11.06.2021 відповідачем надано відповідну анкетну інформацію.

04.08.2021 позивач листом № 52-1823вих-21 звернувся до відповідача щодо надання інформації стосовно форми власності об`єктів культурної спадщини, вжиття заходів з виготовлення облікової документації, укладення договорів з охорони об`єктів.

Листом від 07.09.2021 № 2374/26 вх.26-3712/1 відповідач, окрім іншого, повідомив позивача, що згідно п. 1 Розділу ІХ Наказу Міністерства культури України «Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини» (зі змінами) від 11.03.2013 №158 «Мінкультури забезпечує включення до Реєстру об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини», за категорією місцевого значення шляхом прийняття рішення про занесення таких пам`яток до Реєстру за категорією місцевого значення»; згідно п. 3 Розділу ІХ того ж Наказу «у разі відсутності облікової документації на об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини», його включення до Реєстру здійснюється без облікової документації». Крім того, зазначено, що взяття на облік об`єкта культурної спадщини забезпечують уповноважені органи, повноваження яких поширюється на територію розміщення такого об`єкта, шляхом занесення його до Переліку об`єктів культурної спадщини у відповідності до п. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501 «Про внесення змін до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини». Проте, Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради та Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради, як органи охорони культурної спадщини виконавчого органу міської ради, не є уповноваженими на це органами.

Предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо виконання вимог чинного законодавства України, а саме щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь врегульовано Законом України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 № 1805-ІІІ.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону:

культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини;

об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно із пунктами 1, 2 частини другої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки.

Згідно із статтею 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки:

а) пам`ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання;

б) пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу).

Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини видає власнику пам`ятки або уповноваженому ним органу свідоцтво про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини надає органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органам охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, відповідним виконавчим органам сільської, селищної, міської ради витяги з Реєстру щодо пам`яток, які розташовані на їхніх територіях.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Згідно підпункту 5 пункту «б» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Підпунктом 10 пункту «б» частини першої статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Отже, до компетенції виконавчого органу сільської, селищної, міської ради належить обов`язок подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради не звертався до Департаменту культури облдержадміністрації з пропозицією про занесення будинку Держбанку (м. Костянтинівка, вул. Торецька, 273), Залізничного вокзалу (м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 81), житлового будинку по вул. Ленінградській, 2 (м.Костянтинівка, вул. Поштова, 2), гуртожитку пляшкового заводу (м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 276) до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Незвернення Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до Департаменту культури Донецької обласної державної адміністрації з пропозицією про занесення цих об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, є свідченням його протиправної бездіяльності.

У силу приписів частини другої статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради є підпорядкованим Виконавчому комітету Костянтинівської міської ради, а тому саме Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради є належним відповідачем у цій справі.

Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженим Наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року № 158, врегульовано систему обліку об`єктів культурної спадщини незалежно від їх видів та типів. Зокрема, розділами II, III визначено порядок взяття на облік об`єкта культурної спадщини та оформлення облікової документації.

Статтею 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено порядок занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що невиконання відповідачем обов`язку по виготовленню облікової документації на зазначені об`єкти культурної спадщини та відповідно неподання пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня Управлінню культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам`яток України свідчить про бездіяльність відповідача, яку слід визнати протиправною.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/437/21 (адміністративне провадження К/9901/33209/21).

Суд зазначає, що об`єкти культурної спадщини є надбанням українського народу загалом та відповідної територіальної громади зокрема, оскільки несуть собою велику цінність для розвитку історичної, етнічної, культурної самобутності держави і саме на органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України №1805-III покладено обов`язок щодо їх охорони та забезпечення їх належного догляду та збереження.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення - будинок Держбанку (м. Костянтинівка, вул. Торецька, 273), Залізничний вокзал (м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 81), житловий будинок по вул. Ленінградській, 2 (м. Костянтинівка, вул. Поштова, 2), гуртожиток пляшкового заводу (м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 276) та подати пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Позивачем доведено правомірність звернення до суду з позовом та наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради щодо виконання вимог законодавства України щодо виготовлення облікової документації на визначені об`єкти культурної спадщини місцевого значення та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. З огляду на вищенаведене положення ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір у даній справі з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 139, 60-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (; юридична адреса: 85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) щодо виконання вимог пп. 10 п. «б» ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 1 розділу IV та п. 1 Розділу VІІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення - будинок Держбанку (м. Костянтинівка, вул. Торецька, 273), Залізничний вокзал (м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 81), житловий будинок по вул. Ленінградській, 2 (м.Костянтинівка, вул. Поштова, 2), гуртожиток пляшкового заводу (м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 276) та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради (; юридична адреса: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) виконати вимоги пп. 10 п. «б» ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 1 розділу IV та п. 1 Розділу VІІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, щодо виготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення - будинок Держбанку (м.Костянтинівка, вул. Торецька, 273), Залізничний вокзал (м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 81), житловий будинок по вул. Ленінградській, 2 (м. Костянтинівка, вул. Поштова, 2), гуртожиток пляшкового заводу (м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 276) та подати пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 20 липня 2023 року.

Суддя С.В. Ушенко