Справа № 591/1601/23
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1601/23
Провадження № 2-адр/591/2/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 87 від 23 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

21 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року призначено до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 21 липня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18 липня 2023 року від відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшло клопотання про зменшення судових витрат. Клопотання мотивовано тим, що з додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року вбачається, що представником позивача не надано детального опису робіт (наданих послуг), та витрат часу на їх виконання адвокатом позивача. Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди № 1 від 15 лютого 2023 року зазначені послуги з аналізу наданих документів клієнтом, підготовка та подання заперечення на протокол № 002874 від 15 лютого 2023 року вартість якої складає 500 грн, послуга із захисту інтересів клієнта під час засідання адміністративної комісії Сумської міської ради, щодо розгляду протоколу № 002874 від 15 лютого 2023 року вартістю 500 грн не відносяться до витрат, пов`язаних з безпосереднім розглядом справи в суді. Так само, як і послуга захисту інтересів клієнта в суді вартістю 500 грн, оскільки розгляд відбувся у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, у зв`язку з чим відсутня необхідність приймати участь у судовому засіданні. Стосовно додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року зазначає, що визначений розмір гонорару за складення та подання відповіді на відзив вартістю 1500 грн є значно завищеним з огляду на те, що така ж сама вартість вказана за складення позовної заяви та виготовлення додатків до неї, що очевидно є більш складним процесом, який потребує більших витрат часу, аналізу законодавства, вивчення судової практики тощо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1-3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається складом суду, який ухвалив судове рішення, та в тому ж порядку, в якому воно було ухвалене.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу позивачкою надано копії договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року, укладеного між Адвокатським бюро «Володимира Школьного» та ОСОБА_1 , додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року із зазначенням детального опису та вартості послуг, акта приймання-передачі від 20 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року та додаткової угоди № 2 від 10 березня 2023 року договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року (а.с. 8, 9, 42).

Однак, з поданих документів вбачається, що представником позивачки включено до переліку наданої позивачці правової допомоги види правової допомоги, які не відносяться до правової допомоги під час розгляду даної справи в суді. Зокрема, аналіз наданих документів клієнтом, підготовка та подання заперечення на протокол № 002874 від 15 лютого 2023 року вартість якої складає 500 грн, послуга із захисту інтересів клієнта під час засідання адміністративної комісії Сумської міської ради щодо розгляду протоколу № 002874 від 15 лютого 2023 року вартістю 500 грн не відносяться до витрат, пов`язаних з безпосереднім розглядом справи в суді. Крім того, оскільки розгляд справи відбувся у порядку спрощеного провадження без виклику сторін відсутні підстави для стягнення вартості послуги із захисту інтересів клієнта в суді вартістю 500 грн (а.с. 9).

Також суд звертає увагу на те, що загальний розмір правової допомоги складає 4500 грн (3000 грн за додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року + 1500 грн за додатковою угодою № 2 до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року), в той час як в акті приймання-передачі від 20 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2023 року зазначений розмір гонорару, який підлягає сплаті у сумі 4000 грн (а.с. 9, 42).

Таким чином, керуючись принципом співмірності витрат на правничу допомогу та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню і з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн, що відповідає критеріям розумності, виправданості та співмірності із складністю справи.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 липня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова