Справа № 758/8181/23
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8181/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Мендриком Д.О., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову іспектора батальйону 4 БПП в м.Бриспіль УПП у Київській області Карпенко І.О. від 02.01.2022 р. серії ЕАО 5200570, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340,0 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне залишити вищевказаний позов без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.161 ч.1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст.161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, обов`язок надання до позову доказів його направлення іншим учасникам справи передбачений лише для позивача - суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів, позивачем не додано до позову його копію з додатками для відповідача, а долучена квитанція № 183951 про доставку Департаменту патрульної поліції документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС у вигляді pdf-файлів.

А відтак, поданий позов в цій частині не відповідає вимогам ст.161 ч.1 КАС України.

Крім того, ст.161 ч.7 КАС України визначено, що до позовної заяви про визнання індивідуального акту протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акту, а у разі відсутності акту у позивача - клопотання про його витребування.

Між тим, як вбачається з матеріалів, до позову не додана копія оспорюваної позивачем постанови від 10.02.2022 р., а роздруківка з електронного сервісу державних послуг «Дія» (яка долучена) не є копією такої постанови, оскільки фіксує лише факт прийняття такої постанови (без зазначення, відносно кого ухвалювалась, якою посадовою особою, яке стягнення тощо).

А відтак, в цій частині позов не відповідає вимогам ст.161 ч.7 КАС України.

Також, статтею 122 ч.1 КАС України, якою регулюється строк звернення до адміністративного суду, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана правова норма кореспондується зі 286 ч.2 КАС України, якою встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач просить скасувати постанову інспектора поліції від 02.01.2022 р., обґрунтовуючи звернення до суду на теперішній час скасуванням Шостим апеляційним адміністративним судом своєю постановою від 01.06.2023 р. рішення Подільського районного суду м.Києва від 10.02.2023 р. у справі № 758/462/22, яким була скасована вказана постанова суб`єкта владних повноважень.

При цьому жодного доказу на підтвердження зазначеної вище обставини стороною позивача до позову не додано.

Між тим, законодавець пов`язує 10-денний строк на звернення до суду із позовом вказаної категорії з дня вручення оскаржуваної постанови.

Тим самим, оспорюючи постанову від 02.01.2022 р. у справі № 758/462/22, судом було відкрито провадження, тим самим був перевірений строк звернення з позовом про скасування вказаної постанови.

Отже, звертаючись до суду 14.07.2023 р. з позовом про скасування постанови від 01.02.2022 р., позивачем пропущений встановлений законом строк на звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до ст.161 ч.6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, такої заяви з відповідними доказами до позову не додано, а також прохальна частина позову також не містить клопотання на поновлення строку для звернення до суду з вищевказаним позовом.

А відтак, в цій частині позов не відповідає вимогам ст.161 ч.6 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наслідки пропуску строку звернення до суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст.169 ч.1, 2 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: 1) подати до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача; 2) подати до суду копію оспорюваної постанови від 02.01.2022 р. (для суду та відповідача; 3) подати до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (для суду та відповідача).

Наслідки не усунення позивачем недоліків позовної заяви передбачені п.1 ч.4 ст.4. ст.169 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 242, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова