Справа № 280/3287/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 липня 2023 року Справа № 280/3287/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 14.04.2023 року № 222 в частині застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 09.05.2023 року № 550о/с «По особовому складу», яким сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області;

стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 травня 2023 року по день винесення рішення.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що жодних протиправних дій чи бездіяльності, а тим більше таких, що є корупційними, ОСОБА_1 не вчинено тому притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення є необгрунтованим, а отже протиправним. Дійсно, під час проходження медичного огляду та про ведення імунохромато графічного тесту в КПП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» 15.02.2023 року лікарем-наркологом зроблено висновок про встановлення факту вживання позивачем метамфетаміну та амфетаміну. Однак при цьому зроблено висновок, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння. При цьому єдиний із вищезазначених нормативних актів, які стали підставою для звільнення і які нібито порушено ОСОБА_1 , може стосуватися подій 15.02.2023 року - це п.14 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, який затверджено Законом України №2337-УІІІ від 15.03.2018 року. Цей акт встановлює: під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння». Так як стану сп`яніння не виявлено, отже, жодного порушення законодавства не було. Також зазначає, що результати імунохроматографІчних досліджень на вживання амфетаміну та метамфетаміну не є абсолютно точними, а є такими, що дають хибнопозитивні результати при вживанні певних лікарських засобів. Таке дослідження проведено в 2019 році, його результати оприлюднено в Міжнародному науково- дослідницькому журналі випуск № 12(90) за грудень 2019 року. В даному випадку 14.02.2023 року позивач ОСОБА_1 вживав лікарський засіб «ранітідін». З огляду на викладене, вважає оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначив, що жодних порушень під час проведення службового розслідування та звільнення позивача допущено не було. Всі обставини підтверджуються належними доказами, а саме: поясненнями інших осіб, відео доказами та висновком медичної установи. Також комісією був врахований той факт, що відповідно до наказу від 03.02.2023 №15 т.в.о начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , була оголошена догана із зазначеним наказом він був ознайомлений 15.02.2023. Тобто, під час визначення виду дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку комісією було дотримано вимог пропорційності та обґрунтованості при застосуванні до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 25.08.2020 ОСОБА_1 розпочав службу в поліції. На час проведення службового розслідування сержант ОСОБА_1 перебував на посаді поліцейського взводу №2 роти№2 батальйону №3 управління поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Наказом відповідача № 348 від 15.02.2023 призначено службове розслідування, утворено дисциплінарну комісію та відсторонено від службових обов`язків поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 управління поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. сержанта поліції ОСОБА_1 .

З матеріалів службового розслідування та доданих до матеріалів доказів, судом встановлено наступне.

14.02.2023 до сектору документального забезпечення УПП в Запорізькій області ДПП за вх. №. 279/4 і 32 від 14.02.2023 надійшов рапорт від командира роти № 2 батальйону № З УТІП в Запорізькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 , у якому зазначалося, що в ході проведення роботи щодо зміцнення службової дисципліни особового складу батальйону№ З УПП в Запорізькій області ДГШ у нього виникла обґрунтована підозра стосовно сержанта поліції ОСОБА_1 в тому, що останній може вживати наркотичні речовини. Про вказаний факт повідомлено командира роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції ОСОБА_4 , адже ОСОБА_5 відповідно до доручення від 02.11.2022 № 10912/41/32/01-2022 заступав на підсилення у складі батальйону № 4. Про даний факт повідомлено т.в.о. заступника начальника ВМАЗ УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 з метою вжиття відповідних заходів.

Слід зазначити, що відповідно до рапорту капітана поліції ОСОБА_7 , майором поліції ОСОБА_8 та т.в.о. командира батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_9 складено відповідні рапорти, зареєстровані у секторі документального забезпечення УПП в Запорізькій області ДПП від 15.02.2023 за № 280/41/32 та № 284/41/32.

Сержанту поліції ОСОБА_10 повідомлено про те, що відповідно до статті 17 Дисциплінарного статуту відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) без видання письмового наказу керівника допускається у разі: появи на роботі у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та відмови поліцейського від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або на вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Обласник: клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. Сержант поліції ОСОБА_1 погодився на проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Після чого було складено направлення на огляд, зазначено виявлені ознаки сп`яніння.

Прибувши до закладу охорони здоров`я КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, сержант поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого було встановлено факт вживання наркотичних засобів, а саме: метамфетаміну та амфетафіну (висновок від 15.02.2023 № 1170 підписаний лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_11 ).

Опитаний у ході службового розслідування поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна вища, в ОВС не служив, в Національній поліції України з 25.08.2020, на займаній посаді з 25.08.2020, має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани (Наказ УПП в Запорізькій області ДПП від 03.02.2023 № 15), характеристика посередня, у своєму письмовому поясненні повідомив, що відповідно до пункту 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Згідно з висновком лікаря нарколога від 15.02.2023 № 1170 порушення Дисциплінарного статуту не було, взагалі не було підстав проводити освідування, бо не було виявлено нетипової поведінки, а саме: тремтіння пальців рук, сповільненої мови, підвищеної жвавості обличчя, надмірної жвавості. Під час перебування на службі не було виявлено наркотичного або алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 зазначає, що в його діях не було проступку, який несумісний із подальшим проходженням служби в патрульній поліції.

Також ОСОБА_1 вважає, що під час обстеження були допущені технічні та/або процедурні помилки та речовини, домішки такі, як відбілювач або квасці в зразку сечі, які можуть призвести до отримання помилкових результатів (особисті пояснення долучені до матеріалів судової справи).

У ході службового розслідування дисциплінарною комісією були допитані інші працівники та досліджено наявні відеозаписи події, які зафіксовані на портативний відеореєстратор.

Під час службового розслідування свої пояснення надав інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , у своєму поясненні він зазначив, що перебуває на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП та в його підпорядкуванні є сержант поліції ОСОБА_5 , стосовно якого він може сказати, що свої посадові повноваження останній виконує професійно та відповідальне, своєчасно та відповідно виконує доручення та завдання від керівництва. При цьому, ОСОБА_13 наголосив, що останній поводить себе жваво, часом дуже занадто енергійно. критику людей сприймає на свій особистий рахунок, у зв`язку з чим швидко виходить з рівноваги, починаючи не контролювати свої дії. Час від часу помічалась різка безпідставна зміна настрою. На питання, що трапилось, відповідав: «сімейні негаразди». Під час перевірки на шикуванні, явних ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння виявлено не було, часом було помічено почервоніння очей, але у зв`язку з тим, що на шикування заступають в більшості після відпочинку (сну) - сприймалося як сонні очі. Після проходження ОСОБА_14 огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, намагався з останнім поспілкуватись, але ОСОБА_5 заперечував факт вживання якихось наркотичних речовин, категорично відмовляючись від результату.

У ході службового розслідування своє пояснення надав заступник командира роти № 1 батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_15 , у своєму поясненні він зазначив, що в ході проведення роботи щодо зміцнення службової дисципліни особового складу батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП у нього виникла обгрунтована підозра в тому, що сержант поліції ОСОБА_5 може вживати наркотичні речовини, про що було повідомлено капітана поліції ОСОБА_7 , адже ОСОБА_5 відповідно до доручення від 02.11.2022 № 10912/41/32/01-2022 заступав на підсилення у складі батальйону № 4.

Також, опитаний під час службового розслідування командир роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізький області ДПП капітан поліції ОСОБА_16 , який відповідно до усного розпорядження керівництва виконує обов`язки командира батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП. Капітан поліції ОСОБА_17 пояснив, що в ході контролю особового складу батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП у нього виникла обґрунтована підозра відносно сержанта поліції ОСОБА_18 в тому, що останній може вживати наркотичні речовини, про що було повідомлено майора поліції ОСОБА_19 , адже ОСОБА_5 відповідно до доручення від 02.11.2022 № 10912/41/32/01-2022 заступав на підсилення у складі батальйону № 4. Про даний факт повідомлено т.в.о. заступника начальника ВМАЗ УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_20 для вжиття відповідних заходів. До свого пояснення капітан поліції ОСОБА_17 долучив копії відомостей щодо ознайомлення особового складу роти № 2 батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП з необхідністю дотримання дисципліни і законності під час святкових та вихідних днів від 05.02.2023, а також необхідністю дотримання дисципліни і законності під час несення служби від 05.02.2023.

Слід зазначити, що усі дії медичних працівників фіксувались на відеореєстратор.

Судом був досліджений відеозапис як доказ, який був долучений відповідачем до матеріалів справи, та встановлено, що він повністю відповідає даним які зафіксовані у висновку службового розслідування.

Згідно з наказом №222 до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні пунктів 1,6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 1 частини першої статті 18 та Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про національну поліцію», частини першої статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», пункту З розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року за № 1179, згідно з пунктом 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту. Наказ № 222 видано в результаті проведеного службового розслідування, яке було призначене наказом відповідача № 348 від 15.02.2023.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 09.05.2023 № 550 о/с, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області з 08 травня 2023 року.

Підставою для вищезазначеного наказу став наказ Департаменту патрульної поліції від 14.04.2023 № 222, з яким позивача було ознайомлено 26.04.2023.

Не погоджуючись з оскаржуваними наказами позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі-Статут)), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом МВС від 07.11.2018 року № 893.

Розділом І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179 (далі Правила) визначено, що ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання їх вимог є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. їх метою с урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Ці Правила грунтуються на Конституції України, Законах України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», інших законах України, актах Президента України та постановах Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає па службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з вимогами частини першої статті 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з пунктами 1, 6, 14 частини третьої Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, утримуватися зід дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Отже, сержант поліції ОСОБА_1 під час проходження служби в поліції зобов`язаний був дотримуватись обов`язків, передбачених вищезазначеними приписами.

Частиною першою статті 13 Статуту, визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з частиною третьою статті 19 Статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 19 Статуту, обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; попередня бездоганна поведінка; високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 12 Статуту, Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016 затверджено правила етичної поведінки поліцейських, пунктом З розділу IV яких встановлено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Частинами 1, 2 ст. 14 Статуту визначено, що службове розслідування як діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до статті першої Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби - це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 амфетамін та метамфетамін відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено на території України.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» факт незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин встановлюється на підставі показань свідків, наявності ознак наркотичного сп`яніння, результатів медичного огляду, а також тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі людини.

Як вбачається з висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2023 № 1170 з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, встановлено факт виживання ОСОБА_1 наркотичних засобів, а саме: метамфетаміну та амфетаміну.

Таким чином, факт незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 встановлений висновком щодо результатів медичного огляду, тобто у порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

У ході службового розслідування встановлено, що порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_14 є наслідком нехтування останнім особистою відповідальністю перед суспільством і державою та його низький рівень сформованості особистих морально-етичних якостей. Адже всупереч організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, безпосереднім та прямим керівником, що виразилось у систематичному проведенні інструктажів перед заступанням на службу з наголошенням на неухильному дотриманні службової дисципліни; ознайомленні особового складу роти № 2 батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП під підпис про необхідність дотримання дисципліни і законності під час святкових та вихідних днів, а також необхідністю дотримання дисципліни і законності під час несення служби; контроль за морально-діловими якостями своїх підлеглих і стану службової дисципліни, що надало змогу звернути увагу на поведінку сержанта поліції ОСОБА_1 та виявити факт можливого перебування останнього з ознаками наркотичного сп`яніння та доповісти про це завчасно, не допустивши його до безпосереднього виконання службових обов`язків 15.02.2023 у складі батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП.

Суд погоджується з відповідачем, що дисциплінарною комісією у ході проведення службового розслідування не встановлено обставин, які пом`якшували б відповідальність сержанта поліції ОСОБА_21 проте встановлено обставини, що обтяжують дисциплінарну відповідальність сержанта поліції ОСОБА_18 , а саме вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 03.02.2023 №15 т.в.о начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , була оголошена догана, із зазначеним наказом він був ознайомлений 15.02.2023.

Тобто, під час визначення виду дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку комісією було дотримано вимог пропорційності та обгрунтованості при застосуванні до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Тому суд вважає, що Дисциплінарна комісія дійшла вірного висновку, що характер учиненого сержантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку є несумісним із подальшим проходженням ним служби в Національній поліції України.

Стосовно аргумента позивача, що оскільки він 14.02.2023 вживав лікарський засіб «ранітідін», внаслідок чого 15.02.2023 року, в день проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради вживання вищевказаного препарату значно вплинула на позитивний результат огляду, суд зазначає наступне.

Під час надання пояснень у ході службового розслідування позивачем жодним чином не зазначено вживання будь-яких лікарських засобів, а також не надано підтверджуючих доказів вживання «ранітідіну». Позивачем не було надано ні обстеження спеціаліста ні призначення зазначеного лікарського засобу для лікування, наявність чеку не є належним доказом.

Доказів, що лікарський засіб «ранітідін», який використовується для лікування виразкової хвороби шлунка та дванадцятипалої кишки, ерозивний гастрит з підвищеною секреторною діяльністю, може впливати на результати огляду .у нарколога, суду надано не було. Посилання позивача на результати імунохроматографічних досліджень у Міжнародному науково-дослідницькому журналі (видання- м.Нижній Новгород, росія), суд не приймає так як вважає його неналежним доказом.

Щодо твердження позивача з приводу того, що лікар-нарколог не виявив у нього ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння, є нічим не обгрунтованим, так як висновком лікаря-нарколога від 15.02.2023 № 1170 підтверджено факт вживання наркотичних засобів, а саме: метамфетаміну та амфетафіну.

Доказів повторного проходження медичного огляду у іншому місці суду надано не було.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що обставини справи свідчать про реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними, тому позовні вимоги, щодо скасування оскаржуваних наказів не підлягають задоволенню

Враховуючи те, що інші вимоги є похідними, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Так як у позові відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, )- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 20.07.2023.

Суддя О.В. Конишева