Справа № 260/1108/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1108/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, буд. 25, корп. Д, ) до Головного управлінні ДПС України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управлінні ДПС України в Закарпатській області, якою просить: визнати протиправним га скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 07 лютого 2023 року № 000/618/04-11/36731785.

03 квітня 2023 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з неявкою сторін по справі та розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 25 квітня 2023 року, представник позивача та відповідача не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2023 року до суду представник позивача та відповідача повторно не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

В той же час, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Так, повістка про виклик до суду згідно рекомендованого повідомлення була вручена позивачу 04.05.2023 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено та визнано неявку позивача такою, що відбулась без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 15 червня 2023 року до суду представник позивача та відповідача повторно не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

В той же час, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Так, повістка про виклик до суду згідно рекомендованого повідомлення була вручена позивачу 07.06.2023 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 05 липня 2023 року до суду представник позивача та відповідача повторно не з`явилися. Представником відповідача було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В той же час, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Так, повістка про виклик до суду згідно рекомендованого повідомлення була вручена позивачу 28.06.2023 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 20 липня 2023 року до суду представник позивача та відповідача повторно не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

При цьому, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Так, повістка про виклик до суду згідно рекомендованого повідомлення була вручена позивачу 13.07.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка сторони повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Враховуючи вищенаведені норми КАС України та оскільки матеріалами справи підтверджується, що повістки про виклик до суду були вручені позивачу, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, то позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, у призначені судові засідання не з`явився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки, у тому числі про поважність останніх, суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, буд. 25, корп. Д, ) до Головного управлінні ДПС України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька