Справа № 560/3057/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3057/22
УХВАЛА

19 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2022 по справі №560/3057/22 виконане добровільно, тому наявні всі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.07.2023 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомленні належним чином, заяв клопотань до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2022 по справі №560/3057/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 05.07.2017 із застосуванням базового місяця для виплати індексації - січень, червень, листопад 2011, квітень, вересень 2013, січень 2014 та червень 2015. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 05.07.2017 із застосуванням базового місяця для виплати індексації січень 2008, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2022 - без змін.

Отже, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/3057/22 набрало законної сили 31.05.2022 та за заявою стягувача 04.11.2022 видано виконавчий лист.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 20.04.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71610511.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2022 Військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила згідно платіжної інструкції №453 від 02.06.2023 індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 784137,93 грн.

Військова частина НОМЕР_1 , вважає рішення суду у справі №560/3057/22 виконаним у добровільному порядку, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено одну із основних засад судочинства - обов`язковість судового рішення.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно з статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Положеннями частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду після видачі виконавчого листа, тому, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Суд також зазначає, що факт виконання рішення суду встановлює державний виконавець в ході примусового виконання рішення відповідно до Закону №1404-VIII, зокрема, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того, існує спеціально визначена Законом №1404-VIII процедура про закінчення виконавчого провадження, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заява Військової частини НОМЕР_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №560/3057/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак