Справа № 207/2930/23
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2930/23
№ 2-а/207/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчоому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

27.06.2023 р. відповідач через канцелярію суду подав відзив в якому просив замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на належного - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного співвідповідача Департаменту патрульної поліції на належного співвідповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного співвідповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного співвідповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на належного співвідповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти на 14 вересня 2023 року 16.00 год.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії позову з додатками, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд