Справа № 286/343/23
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/343/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Житомирській області на його користь, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.. Мотивує тим, що під час ухвалення рішення у даній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які він поніс при розгляді справи.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області задоволено, а до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відмовлено за безпідставністю. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №640249 від 25.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормою ч. 3 ст. 252 КАС України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При подачі позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 26.01.2023, яка долучена до матеріалів справи (а. с.10). Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Поряд з цим, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 2684,00 грн..

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн. (2684,00*0,2).

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року по справі № 757/52466/18-а.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

В іншій частині вимог, слід відмовити. При цьому, варто зауважити, що позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Житомирській області (, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37), на рахунок ОСОБА_1 , понесені судові витрати в розмірі 536,80 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

На рішення суду безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Я. В. Кулініч