Справа № 342/765/23
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/765/23
Провадження № 2-а/342/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 214521 від 21.06.2023 на ОСОБА_1 в розмірі 510 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача, через канцелярію суду, поступило клопотання про залучення до справи співвідповідача Департамент патрульної поліції в Чернівецькій області.

Від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області поступило клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просять замінити неналежного відповідача ГУНП в Чернівецькій області на належного Департамент патрульної поліції. Розглянути дане клопотання за відсутності представника ГУНП в Чернівецькій області.

Управління ПП в Чернівецькій області подали до суду, через поштове відділення, відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд. оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області слід відмовити, оскільки відповідно до ст.48 КАС України заміна відповідача або залучення співвідповідача здійснюється за згодою позивача, а клопотання позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити частково, а саме залучити Департамент патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста,3) в структуру якого входить Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 44,48, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Департамент патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста,3).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2023 року.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що у випадку заперечення проти позову, надати до 14.08.2023 суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи необхідно надіслати (надати) учасникам справи. Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.