Справа № 260/1663/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1663/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 , в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі - 100 000 грн., починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби - ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача нарахувати га виплатити заборгованість у повному обсязі - додаткової винагороди, які не отримав позивач; 2) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_3 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі - 100 000 грн. починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі - додаткової винагороди, які не отримав позивач.

Представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , )) на належного - Військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач в позовній заяві зазначає, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка частково евакуйована до військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, саме військова частина НОМЕР_2 здійснювала нарахування та виплату додаткової грошової винагороди позивачу. Згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України» військова частина НОМЕР_2 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 , тобто військова частина НОМЕР_2 (разом з військовою частиною НОМЕР_1 ) знаходиться тільки на казначейському обслуговуванні Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області в сфері розрахунково-касового обслуговування та забезпечення контролю використання коштів (тобто виплата була здійснена з казначейського рахунку військової частини НОМЕР_1 , проте жодні нарахування чи виплати ним не здійснювались).

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України.

На виконання вимог ухвали суду від 25 травня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 надано суду копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_3 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі - 100 000 грн., починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційно дням участі у бойових діях.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2018 року №558 грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України від 05 серпня 2022 року №439-ОС «Про особовий склад» сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця, який прибув із НОМЕР_5 прикордонного загону, зараховано до оперативного підпорядкування з 05 серпня 2022 року.

04 лютого 2023 року відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України №113-ОС Про особовий склад, військовослужбовця НОМЕР_5 прикордонного загону, сержанта ОСОБА_1 виключено з оперативного підпорядкування з 04 лютого 2023 року.

Відповідно до наказу Адміністрації ДПС України №208АГ від 26 квітня 2022 року Про фінансове забезпечення окремих органів ДПС України наказано зарахувати військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_6 на фінансове забезпечення (видатки за кодами економічної класифікації видатків 2110, 2120, 2250, 2700) до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, грошове забезпечення позивачу у спірний період нараховувалось військовою частиною НОМЕР_1 , що підтверджується випискою АК КБ ПРИВАТБАНК.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо відмови у заміні неналежного відповідача у справі.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що така заявлена до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 (9938) та Військової частини НОМЕР_3 , однак у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 є різними юридичними особами та з різним місцезнаходженням.

Отже, суд дійшов висновку щодо залучення співвідповідача у справі - Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/1663/23 відповідача 3 - Військову частину НОМЕР_2 (код НОМЕР_8 ).

3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 до 07 серпня 2023 року строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька