Справа № 400/3722/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3722/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобов`язання зарахувати період роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особа, яка не брала участь у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині, яка стосується періоду роботи позивача у ТОВ «Суднобудівний завод «Океан», та в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, які стосуються періоду роботи позивача у ТОВ «Суднобудівний завод «Океан».

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був залучений до участі у справі у якості третьої особи, проте як оскаржуване в цій справі рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки ТОВ «Суднобудівний завод «Океан», у вигляді відшкодування пенсійному органу витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за віком. Вказує апелянт і на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 06.07.2023 після надання адвокату доступу до електронної справи в ЄСІТС, на підтвердження чого надає повідомлення 319882 про надання адвокату доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС від 06.07.2023.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 07.09.2022 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 07.09.2022, в тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 07.10.2022.

Апелянт є особою яка не брала участь у справі, але рішення в якій впливає на права та обов`язки апелянта. Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 06.07.2023, що підтверджено належними та допустимими доказами, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 13.07.2023, тобто в межах 30 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

За вказаних обставин, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №400/3722/22.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №400/3722/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №400/3722/22.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №400/3722/22 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан».

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/3722/22.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький