Справа № 480/2643/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2023 року Справа № 480/2643/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника відповідача - Дериземля В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2643/23 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринської міської ради, в якій просить:
1) Визнати протиправним та скасувати розпорядження Буринського міского голови від 12.08.2021 року №130-ОД «Про зупинення рішень», яким зупинено дію рішень Буринської міської ради від 11.08.2021 «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови».
2) Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Буринської міської ради, яка полягає у не проведенні документального оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 шляхом укладення трудового договору оформленого розпорядженням та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття ОСОБА_1 на роботу та зобов`язати провести таке оформлення.
3) Стягнути з Буринської міської ради користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу у розмірі 280000,00 грн. без урахування та сплати відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконуючим обов`язки міського голови у спірний період значився ОСОБА_2 , проте у той же час, за відсутності компетенції, ОСОБА_3 як Буринським міським головою, з посиланням на ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 12.08.2021 також було видано розпорядження №130-ОД «Про зупинення рішень», яким, поміж іншого було зупинено дію рішень Буринської міської ради від 11.08.2021 «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови».
Разом з тим, на час прийняття такого розпорядження 12.08.2021 була чинна (до 13.08.2022р.) постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20, якою було визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_3 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області, скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року № 10 "Про реєстрацію міського голови", зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.
На виконання вказаного рішення суду 29.07.2021 Буринською міською територіальною виборчою комісією прийнята постанова №3 про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови, визнання виборів Буринського міського голови такими, що не відбулися, призначення повторних виборів та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.
Верховним Судом лише 13.08.2022 було зупинено ухвалою суду дію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20.
Згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань у період з 09.08.2021 по 13.08.2021 року, у тому числі 12.08.2021р., керівником Буринської міської ради як юридичної особи значився ОСОБА_2 і тільки він міг у цей час видавати розпорядчі документи у законний спосіб як керівник міськради.
В подальшому рішення «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови» від 11.08.2021 із обґрунтуванням зауважень відповідною радою не розглядалось.
За таких обставин, розпорядження №130-ОД «Про зупинення рішень» видане 12.08.2021р. позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Крім того, кадровим підрозділом Буринської міської ради не проведено інше оформлення трудових відносин з посиланням на хворобу попереднього заступника міського голови, що позбавило його можливості отримувати грошову винагороду при фактичному виконанні своїх службових обов`язків.
Тільки 05.11.2021 секретарем Буринської міської ради як керівником органу місцевого самоврядування, у період перебування в повному складі кадрового підрозділу Апарату виконавчого комітету у відпустці, особисто були надіслані документи для проведення спецперевірки, як стосовно позивача, так і стосовно інших заступників міського голови.
У той же час, належним чином трудові відносини із ним шляхом укладення трудового договору, повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу та виплати заробітку так і залишаються не оформленими.
Зазначає, що у період з 13.08.2021р. до дня подання позовної заяви розрахунковий період середньої заробітної плати склав дев`ятнадцять повних місяців.
Таким чином, середній заробіток за його вимушений прогул з 13.08.2021 (час подачі згоди на проведення спецперевірки) до 14.03.2023р. (час складення даної позовної заяви) складає 280 000 грн., які ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь із відповідача.
Ухвалою від 30.03.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
13.04.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
08.05.2023р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.59-70), в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки відповідно до розпорядження міського голови від 04.08.2021 № 125-ОД «Про продовження II пленарного засідання першої сесії міської ради восьмого скликання» вирішено продовжити II пленарне засідання першої сесії Буринської міської ради восьмого скликання 12 серпня 2021 року о 10 годині в приміщенні Буринської міської ради.
Заяв від депутатів на проведення позачергової сесії 11 серпня 2021 року не надходило.
Таким чином у ОСОБА_2 були відсутні повноваження щодо скликання сесії Буринської міської ради 11.08.2021 року та її проведення.
Чинним законодавством визначена компетенція виключно міського голови на скликання, відкриття та ведення планових сесій міської ради, підпис рішень ради подання пропозицій про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради. Оскільки заступники міського голови входять до виконавчого комітету, їх кандидатури, також, мав пропонувати Буринський міський голова ОСОБА_3 .
В порушення ст.ст.10,12,46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» скликав сесію Буринської міської ради 11.08.2021 року та головував на ній ОСОБА_2 , пропонував склад виконавчих органів та заступників ОСОБА_2 , підпис на відповідних рішеннях ставив також ОСОБА_2 .
Крім того, всупереч ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відома депутатів та Буринського міського голови не була доведена інформація про проведення сесії Буринської міської ради на 11.08.2021 року не були опубліковані повідомлення про сесію та заздалегідь надані проект рішень.
За таких обставин, Буринським міським головою ОСОБА_3 , в порядку, визначеному ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, було використано своє право та видано розпорядження № 130-ОД від 12.08.2021 року «Про зупинення рішень», яким, поміж іншого було зупинено дію рішень Буринської міської ради восьмого скликання від 11.08.2021 «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови».
Розпорядженням Буринського міського голови від 12.08.2021 №129-ОД «Про продовження II пленарного засідання першої сесії міської ради восьмого скликання» було призначено сесію на 19.08.2021 для повторного розгляду вказаного рішення з врахуванням зауважень міського голови. Однак 19.08.2021 Буринська міська рада не відхилила зауваження і не підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, а отже воно не набрало чинності.
Вказує, що з 24.12.2020 року по теперішній час повноваження Буринського міського голови Ладухи В.Б. в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», не припинялись, відповідні документи про припинення повноважень відсутні, що підтверджується рішеннями судів у справах №480/849/20, №480/7004/21 та №480/7132/21.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі щодо керівного складу Буринської міської ради значився керівником ОСОБА_3 .
За таких обставин, наявність повноважень Буринського міського голови у ОСОБА_3 унеможливлює виконання таких повноважень секретарем Буринської міської ради, який може бути наділений такими повноваженнями у разі припинення повноважень Буринського міського голови, навіть якби рішення про його обрання не було визнано протиправним та скасовано.
16.05.2023р. позивачем подана відповідь на відзив (т.1, а.с.153-155), відповідно до якої з дати прийняття постанов Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 «Про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області» ОСОБА_3 утратив повноваження приймати будь-які рішення, у тому числі розпорядчого характеру, аж до 13.08.2021р., коли ухвалою Верховного суду зупинено виконання постанови Другого апеляційного суду у справі № 480/8849/21.
За таких обставин виконання, обов`язків Буринського міського голови, у тому числі 11.08.2021р. та 12.08.2021р. було покладено на секретаря міської ради Рябоконя Є.В., про свідчать дані із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, витяг з якого станом на 12.08.2021р. додано до позовної заяви.
На час розгляду цієї справи судом у позивача час відсутні будь-які підстави відмовлятись від оформлення трудових відносин з Буринською міською радою та виконувати свої трудові обов`язки, а тому, на думку ОСОБА_1 , у Буринської міської ради не було і не має законних підстав для відмови у оформленні таких трудових відносин та виплати йому заробітку.
19.05.2023р. представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив (т.1,а.с.158-165), згідно з якими відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_3 набув повноважень Буринського міського голови і не втрачав їх до теперішнього часу.
04.08.2021 року Буринській міський голова Ладуха В.Б., розглянувши заяву депутатів Буринської міської ради про скликання позачергового засідання, видав розпорядження від 04.08.2021р. № 125-ОД та скликав засідання сесії на 12.08.2021р.
Незважаючи на це, 04.08.2021 року частина депутатів Буринської міської ради, зібравшись поза будівлею Буринської міської ради проголосувала за рішення «Про обрання секретаря Буринської міської ради», яким обрали секретарем Буринської міської ради ОСОБА_2 .
В той же день, 04.08.2021 року дія рішення «Про обрання секретаря Буринської міської ради» була зупинення розпорядженням міського голови ОСОБА_3 , яке по теперішній час є чинним, яке одразу ж було оприлюднено на сайті Буринської міської ради та Фейсбук-сторінці Буринської міської ради.
Незважаючи на зупинення розпорядженням Буринського міського голови Ладухи В.Б. дії рішення «Про обрання секретаря Буринської міської ради», ОСОБА_2 11.08.2021 року було скликано сесію Буринської міської ради, на розгляд порядку денного якої було винесено питання про прийняття низки рішень, які були в подальшому прийняті, зокрема і про затвердження заступників Міського голови.
За таких обставин, на думку представника відповідача, у ОСОБА_3 як у Буринського міського голови, була наявна компетенція на видачу розпорядження № 130- ОД «Про зупинення рішень», яким поміж іншого було зупинено дію рішень Буринської міської ради від 11.08.2021 «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови».
Ухвалою від 01.06.2023р. підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в якому оголошувалася перерва для надання додаткових доказів та пояснень у справі.
Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (т.1,а.с.231), у судове засідання не з`явився, надіслав заяву (т.1,а.с.250), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та розгляд справи просить проводити у його відсутність.
Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив.
Вислухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням першої сесії восьмого скликання Буринської міської ради від 11 серпня 2021 року «Про затвердження заступників міського голови» абсолютною більшістю голосів присутніх на сесії депутатів позивача, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 3, 10 Закону України «Про службу в органах самоврядування» затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Крім того, прийнято рішення «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» до якого позивач, як заступник, увійшов відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
ОСОБА_3 як Буринським міським головою, з посиланням на ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 12.08.2021 також було видано розпорядження №130-ОД «Про зупинення рішень», яким, поміж іншого було зупинено дію рішень Буринської міської ради від 11.08.2021 «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови».
Разом з тим, на час прийняття такого розпорядження, 12.08.2021р., була чинна (до 13.08.2022р.) постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20, якою було визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_3 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області, скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року № 10 "Про реєстрацію міського голови", зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.
На виконання вказаного рішення суду 29.07.2021р. Буринською міською територіальною виборчою комісією прийнята постанова №3 про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови, визнання виборів Буринського міського голови такими, що не відбулися, призначення повторних виборів та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.
Верховним Судом лише 13.08.2022 було зупинено ухвалою суду дію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р. у справі №480/8849/20.
Згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань у період з 09.08.2021 року до 13.08.2021 року, у тому числі 12.08.2021 року, керівником Буринської міської ради як юридичної особи значився ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» 12 серпня 2021 року позивачем подано декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Для виконання вимог ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» та п.21 «Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (в подальшому - «Порядок № 171»), 13.08.2021 року, тобто у триденний термін після затвердження на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, позивач подав до Буринської міської ради документи, зазначені у пункті 8 цього Порядку, як це і передбачено п.6 Порядку № 171, та для укладення трудового договору, оформленого розпорядженням.
В подальшому, ОСОБА_1 подав особисто секретарю ради згоду на проведення спеціальної перевірки, з проставленням відмітки по дату її отримання як керівником Буринської міської ради.
При цьому, секретар ради, який виконував на той час обов`язки керівника Буринської міської ради, повідомив, що відповідно до ч.2 п. 3 Порядку № 171 для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівництвом Буринської міської ради визначено відповідальним кадровий структурний підрозділ апарату виконавчого комітету Буринської міської ради, куди і необхідно звернутись.
Разом з тим, при зверненні до вказаного структурного підрозділу його співробітники пояснили позивачу, що не можуть на даний час документально оформити його перебування на службі в Буринській міській раді як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, оскільки не можуть провести звільнення колишнього заступника міського голови, який наразі перебуває на лікарняному, у тому числі не можуть проводити спеціальну перевірку, передбачену Порядком, оскільки відповідно до ст. 40 КЗпП не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності а перебування на одній і тій посаді двох осіб не допускається.
Отже, трудові відносини зі ОСОБА_1 як із заступником голови Буринської міської ради оформлені не були, що стало підставою для його звернення із відповідним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до
ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.
Згідно із ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, на цей час не прийнято регламенту Буринської міської ради восьмого скликання, згідно із регламентом Буринської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням другої сесії сьомого скликання Буринської міської ради від 15.12.2017 року (далі - Регламент), який є чинним.
Згідно із ч. 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до ст. 8 глави 1 розділу 2 Регламенту наступні чергові сесії міської ради скликаються міським головою за необхідністю, але не рідше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше, ніж один раз на місяць. Сесії можуть бути черговими і позачерговими. Чергові сесії проводяться в період із 17 до 25 числа місяця. Сесії, які проводяться в інший період, вважаються позачерговими.
У разі потреби, рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів, а також про оголошення перерви в пленарному засіданні для додаткового опрацювання документів, проведення засідань постійних комісій ради, депутатських груп та фракцій, проведення додаткових консультацій, запрошення посадових осіб підприємств, установ, організацій тощо.
Таким чином, строк проведення сесій, передбачений законом, аналогічним чином викладено у Регламенті та складає - не рідше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше, ніж один раз на місяць.
Так, відповідно до розпорядження міського голови від 04.08.2021р. № 125-ОД «Про продовження II пленарного засідання першої сесії міської ради восьмого скликання» вирішено продовжити II пленарне засідання першої сесії Буринської міської ради восьмого скликання 12 серпня 2021 року о 10 годині в приміщенні Буринської міської ради.
Заяв від депутатів на проведення позачергової сесії 11 серпня 2021 року не надходило.
Отже, у ОСОБА_2 були відсутні повноваження щодо скликання сесії Буринської міської ради 11.08.2021 року та її проведення.
Згідно з ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.
Частиною ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Аналіз зазначених норм Закону та положень Регламенту свідчить про те, що право скликання чергової сесії секретарем ради виникає лише у разі не скликання головою сесії у строки, встановлені законом, та не скликання сесії ради у двотижневий строк після надходження пропозиції не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, і лише у випадку відсутності мотивованої відмови у такому скликанні.
Згідно з ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Посада Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на час виникнення спірних правовідносин не була вакантною.
Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження. При цьому Рада не може на себе перебирати функції та компетенцію посадової особи (у даному випадку міського голови), який очолює Раду, та лише він має компетенцію здійснювати організаційні функції щодо призначення, ведення, закриття, пленарних засідань.
Крім того, відповідно до останнього речення статті 7 глави 1 розділу 2 Регламенту, з моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного міського голови, головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний міський голова.
Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.
Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;
Отже, діючим законодавством визначена компетенція виключно міського голови на скликання, відкриття та ведення планових сесій міської ради, підпис рішень ради подання пропозицій про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради. Оскільки заступники міського голови входять до виконавчого комітету, то їх кандидатури також, мав пропонувати Буринський міський голова Ладуха В.Б.
В порушення зазначених норм, скликав сесію Буринської міської ради 11.08.2021 року та головував на ній ОСОБА_2 , пропонував склад виконавчих органів та заступників Рябоконь Євген Вікторович, підпис на відповідних рішеннях ставив також ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
В порушення зазначених норм, до відома депутатів та Буринського міського голови не була доведена інформація про проведення сесії Буринської міської ради на 11.08.2021 року, не були опубліковані повідомлення про сесію та заздалегідь надані проекти рішень.
За таких обставин, Буринським міським головою Ладухою В.Б., в порядку, визначеному ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, згідно з яким рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності, було використано своє право, та видано розпорядження №130-ОД від 12.08.2021 року «Про зупинення рішень», яким, поміж іншого було зупинено дію рішень Буринської міської ради восьмого скликання від 11.08.2021р. «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови».
Розпорядженням Буринського міського голови від 12.08.2021 №129-ОД «Про продовження II пленарного засідання першої сесії міської ради восьмого скликання» було призначено сесію на 19.08.2021 для повторного розгляду вказаного рішення з врахуванням зауважень міського голови.
Однак 19.08.2021р. Буринська міська рада не відхилила зауваження і не підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, а отже воно не набрало чинності.
Отже, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що відсутність законодавчо визначених підстав для скликання сесії Буринської міської ради 8 скликання, тобто її нелегітимність, призводить до протиправності проведення її пленарних засідань і, як наслідок, наявності підстав для скасування будь-яких рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях, як неправових.
При цьому, щодо посилань позивача як доказ відсутності компетенції у ОСОБА_3 , як Буринського міського голови, на видачу розпорядження № 130- ОД «Про зупинення рішень», яким поміж іншого було зупинено дію рішень Буринської міської ради від 11.08.2021р. «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови», на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р. у справі № 480/8849/20, якою було визнано протиправними дії Буринської міської виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_3 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області, скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року № 10 «Про реєстрацію міського голови», зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, та на зупинення ухвалою Верховного суду 13.08.2022р. дії цієї постанови суду апеляційної інстанції, суд вважає необхідним відмітити наступне.
Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15.07.2020 №795-ІХ на неділю, 25 жовтня 2020 року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
08.08.2020р. Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», якою призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.
25.10.2020р. відбулися перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, районних рад, в тому числі Буринського міського голови.
На виконання ч. 1 ст. 282 ВКУ Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області, 06.11.2020 року опублікувала результати перших місцевих виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області в Буринській районній газеті «Рідний край» (№45), а також розмістила на офіційному веб-сайті Буринської міської ради Конотопського району Сумської області у розділі «Місцеві вибори 2020».
Відповідно до положень ст. 283 Виборчого кодексу України ОСОБА_3 подав заяву про реєстрацію його міським головою.
Постановою Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 10 від 04.12.2020 року зареєстровано ОСОБА_3 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.
24.12.2020 року на пленарному засіданні першої сесії Буринської міської ради голова Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області проінформувала про підсумки виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області після чого, ОСОБА_3 зачитав текст Присяги посадової особи місцевого самоврядування та підписав її.
Розпорядженням №1 від 24.12.2020 року ОСОБА_3 вступив на посаду Буринського міського голови, отримав посвідчення, приступив до виконання повноважень міського голови, відомості про нього, як керівника Буринської міської ради були внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_3 набув повноважень Буринського міського голови.
З 24.12.2020 року по теперішній час повноваження Буринського міського голови Ладухи В.Б. в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», не припинялись, відповідні документи про припинення повноважень відсутні.
Так, перелік підстав дострокового припинення повноважень міського голови, визначений статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії про визнання особи обраною міським головою та реєстрацію міського голови до нього не належить, оскільки законодавством України не передбачено механізму поновлення порушених виборчих прав у разі скасування Центральною виборчою комісією або судом під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій їх протиправних рішень.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі № 480/8849/20 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, третя особа: Буринський міський голова Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та скасування постанови, відмовлено у задоволенні позовної заяви.

27.07.2021 року Постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі № 480/8849/20 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_3 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області: скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року № 10 "Про реєстрацію міського голови": зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

На виконання вказаної постанови 29.07.2021р. Буринська міська територіальна виборча комісія прийняла постанову № 3 про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився посади Буринського міського голови, визнання виборів Буринського міського голови такими що не відбулися, призначення повторних виборів та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

В подальшому, дія та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року у справі № 480/8849/20 зупинено ухвалою Верховного суду від 13.08.2021 року.

Постанова від 27.07.2021 року скасована Постановою Верховного суду від 18.11.2021 року у справі № 480/8849/20.

Отже, посилання позивача на наявність постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року у справі № 480/8849/20, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , і яке набрало законної сили відповідно до ст. 325 КАС України, та на виконання постанови Буринською МТВК 29.07.2021 року не можуть свідчити про законність дій ОСОБА_2 як секретаря і керівника Буринської міської ради, оскільки вже винесена постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 480/8849/20 від 18.11.2021 року.

Згідно із цією постановою « ОСОБА_3 як особа, що була обрана міським головою, вчинив необхідні дії для його реєстрації міським головою шляхом подання відповідної заяви про таку реєстрацію з наданням доказів поважності причин пропуску передбаченого ст. 283 Виборчого кодексу України строку її подання, а відповідач, в свою чергу, визнав причини пропуску подання цих документів поважними та зареєстрував ОСОБА_3 міським головою. При цьому, в даному випадку обставина порушення строків подання такої заяви позивачем, а також допущення відповідачем незначних процедурних порушень при прийнятті рішення про реєстрацію ОСОБА_3 міським головою, не може ставити під сумнів обґрунтованість такого рішення, зважаючи на результати голосування на виборах Буринського міського голови, що відбулися 25.10.2020 року. Позбавлення територіальної громади обраного на прямих виборах керівника та необхідність проведення в громаді повторних виборів не може вважатися пропорційним наслідком пропущення строку подання заяви про реєстрацію міським головою».

Таким чином, Верховним судом підтверджено законність обрання та набуття повноважень Буринським міським головою ОСОБА_3 , а отже і всі прийняті ним у межах повноважень рішення є легітимними.

29.07.2021 року була прийнята постанова Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області №3 «Про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області».

В подальшому вказана постанова Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 від 29.07.2021 року «Про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області» була скасована рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №480/7004/21, яке залишено без змін рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022р. у справі №480/7004/21, а отже набрало законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Буринського міського голови ОСОБА_3 до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, відповідно до якого визнано протиправною та скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії № 3 від 29.07.2021 «Про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області».

Зокрема, суд встановив, що ОСОБА_3 є законно обраним Буринським міським головою, оскільки мешканці Буринської міської об`єднаної територіальної громади, скориставшись наданим їм правом вільно обирати (правом голосу на виборах), обрали міським головою саме його і відповідно до вимог чинного законодавства він приступив до виконання своїх обов`язків.

04.08.2021 року Буринській міський голова Ладуха В.Т., розглянувши заяву депутатів Буринської міської ради про скликання позачергового засідання, видав розпорядження від 04.08.2021 р. № 125-ОД та скликав засідання сесії на 12.08.2021р.

Незважаючи на це, 04.08.2021 року частина депутатів Буринської міської ради проголосувала за рішення «Про обрання секретаря Буринської міської ради», яким обрали секретарем Буринської міської ради ОСОБА_2 .

В той же день, 04.08.2021 року дія рішення «Про обрання секретаря Буринської міської ради» була зупинення розпорядженням міського голови ОСОБА_3 , яке по теперішній час є чинним.

Вказане розпорядження одразу ж було оприлюднено на сайті Буринської міської ради та Фейсбук-сторінці Буринської міської ради.

В подальшому, рішення Буринської міської ради від 04.08.2021 року «Про обрання секретаря Буринської міської ради» від 04.08.2021 року було скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/7132/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022р., у складі колегії, якою прийнято оскаржуване рішення у цій справі.

Зокрема, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022р. у справі №480/7132/21 зазначено, що «у даному випадку були відсутні підстави для обрання секретаря міської ради на підставі пропозиції третини депутатів, оскільки положення другого речення цієї статті Регламенту застосовується виключно у разі настання одночасно двох подій: звільнення з посади секретаря міської ради та відсутності міського голови, у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень, однак ані звільнення з посади секретаря міської ради, ані дострокового припинення повноважень Буринського міського голови Конотопського району Сумської області фактично не відбулось.

Тобто посада Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на момент скликання сесії 04.08.2021р. не була вакантною. Крім того, в Єдиному державному реєстрі щодо керівного складу Буринської міської ради значився керівником ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи ОСОБА_4 , викладені у позовній заяві, що за відсутності компетенції, ОСОБА_3 як Буринським міським головою, з посиланням на ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 12.08.2021 також було видано розпорядження №130-ОД «Про зупинення рішень», яким, поміж іншого було зупинено дію рішень Буринської міської ради від 11.08.2021 «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови».

Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача те, що на згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань у період з 09.08.2021 року до 13.08.2021 року, у тому числі 12.08.2021, керівником Буринської міської ради як юридичної особи значився ОСОБА_2 і тільки він міг у цей час видавати розпорядчі документи у законний спосіб як керівник міськради, оскільки дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) ОСОБА_6 щодо зміни 06.08.2021р. відомостей про юридичну особу зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, а саме, в розділі керівник Буринської міської ради змінила прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_2 , визнані протиправними рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/12117/21 від 11.11.2022р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023р.

Тобто, незважаючи на зупинення розпорядженням Буринського міського голови Ладухи В.Т. дії рішення «Про обрання секретаря Буринської міської ради», ОСОБА_2 11.08.2021 року було скликано сесію Буринської міської ради, на розгляд порядку денного якої було винесено питання про прийняття низки рішень, які були в подальшому прийняті, зокрема: 1. Про затвердження положення про постійну комісію Буринської міської ради восьмого скликання; 2. Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу; 3. Про затвердження заступників Міського голови; 4. Про затвердження регламенту Буринської міської ради восьмого скликання; 5. Про утворення старостинських округів на території Буринської міської ради; 6. Про утворення постійних комісій Буринської міської ради восьмого скликання; 7. Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету (секретаря виконавчого комітету) міської ради.

За таких обставин, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що наявність повноважень Буринського міського голови у ОСОБА_3 унеможливлює виконання таких повноважень секретарем Буринської міської ради, який може бути наділений такими повноваженнями у разі припинення повноважень Буринського міського голови, навіть якби рішення про його обрання не було визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження Буринського міского голови від 12.08.2021 року №130-ОД «Про зупинення рішень», яким зупинено дію рішень Буринської міської ради від 11.08.2021 «Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу» та «Про затвердження заступників Буринського міського голови», а також для визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Буринської міської ради, яка полягає у не проведенні документального оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 шляхом укладення трудового договору оформленого розпорядженням та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття позивача на роботу та зобов`язання провести таке оформлення, та як наслідок для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів за час вимушеного прогулу у розмірі 280000,00 грн. без урахування та сплати відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.

При цьому, щодо посилань позивача на надання ним згоди на проведення спеціальної перевірки як особи, що претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливого відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком, у Буринській міській раді Конотопського району Сумської області, суд зазначає, що такі доводи не спростовують факту відсутності у ОСОБА_2 повноваження щодо скликання сесії Буринської міської ради 11.08.2021 року та її проведення.

Крім того, надання згоди на проведення спеціальної перевірки як особи, що претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливого відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком, , є лише одним із етапів призначення особи на службу в органі місцевого самоврядування на посади, які частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій (у цьому випадку третя категорія посада заступника міського голови).

Отже, враховуючи, що посада, на яку претендував позивач, належить до виборних посади, на які особи затверджуються відповідною радою (ст.3, абз. 3 ст.4, абз. 4 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 805-IX від 16.07.2020р.), проте відповідних повноважень на скликання сесії Буринської міської ради 11.08.2021р. секретар ради Рябоконь Є.В. не мав, тому затвердження за його пропозицією міською радою Стеценка О.К. як заступника голови міської ради є протиправним, відтак надання останнім згоди на проведення спеціальної перевірки не створює належних правових підстав для прийняття його на службу в даному органі місцевого самоврядування та не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Решта доводів позивача не впливають на суть спору та не спростовують доводи представника відповідача щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими уст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.07.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова