Справа № 686/13850/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Хіміча С.Ю. від 2 червня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він цього дня о 11 годині 14 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Соборній, 77, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1., чим допустив порушення вимог п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2023 року залучено до справи як другого відповідача управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1. цих Правил.

Відповідно до вимог підпункту 1.1. пункту 34.1. Правил дорожнього руху України горизонтальна розмітка має таке значення: вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18.; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 2 червня 2023 року о 11 годині 14 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Соборній, 77, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1., чим допустив порушення вимог п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. ч. 1 та 3 Закону України "Про Національну поліцію"у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

ОСОБА_2 є інспектором управління патрульної поліції в Хмельницькій області, а тому є неналежним відповідачем.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАС №7096755 від 2 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕАС №7096755 від 2 червня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.07.2023