Справа № 400/3561/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 р. № 400/3561/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді А.В. Величка, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №400/3561/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання дій протиправними.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/3561/23 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.03.2022 року пенсії з урахуванням індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2022 року пенсію з врахуванням її індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

26.06.2023 року на виконання резолютивної частини зазначеного рішення судом видано виконавчі листи у справі №400/3561/23.

12.07.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі № 400/3561/23. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що він звернувся із заявою до відповідача про добровільне виконання рішення суду. Листом від 06.07.2023 року № 12849-12419-С/02-8-1400-23 відповідач повідомив, що пенсійна виплата ОСОБА_1 була перерахована на виконання рішення суду за моїм позовом по справі №400/4644/21 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, тому на виконання рішення суду від 23.05.2023 року у справі №400/3561/23 розмір пенсійної виплати не змінився, але змінилися складові пенсії. Тобто, має місце відмова у виконанні рішення суду. Рішенням суду від 23.05.2023 року на відповідача покладалося зобов`язання не лише здійснити індексацію пенсії, але і виплатити її, про що чітко зазначено в рішенні.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/3561/23 набрало законної сили 23 червня 2023 року.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 06.07.2023 року №12849-12419/С-02-8-1400/23, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/3561/23 в добровільному порядку в межах покладених судом зобов`язань з 01.03.2022 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи шодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році". Розмір пенсійної виплати складає 28754,98 грн, а саме: 35943,72 грн. - загальний розмір грошового забезпечення х 80% (за 42 роки вислуги).

Згідно вказаного листа, на виконання рішення суду розрахована індексація з 01.03.2022 складає 4025,70грн. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають - особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону №2262-ХІІ не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710- IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, зокрема, з 01.01.2023-2093,00 грн.

Крім того, Управління вказало, що розмір пенсії розрахований на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 по справі № 400/4644/21, яким зобов`язано провести перерахунок з 01.12.2019 перевищує межі максимального розміру визначеного законом, тому розмір пенсії до виплати складає 28754,98 грн.

Вивчивши лист відповідача від 06.07.2023 року №12849-12419/С-02-8-1400/23, судом встановлено, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області обмежено розмір пенсії позивача максимальним розміром.

В свою чергу, у рішенні від 23.05.2023 року у справі №400/3561/23, суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Оскільки докази виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/3561/23 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, тридцятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/3561/23.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення відповідачу строку подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду - задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/3561/23, а саме - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту - тридцять днів, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко