Справа № 500/3846/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3846/23

21 липня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 19 листопада 2018 року та від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою від 11 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку з доказами, які б підтверджували дані обставини, відмінні від тих, які вказані в позовній заяві.

Від представника позивача 20.07.2023 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та позовна заява в новій редакції зі зменшеними позовними вимогами, у яких позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 16 листопада 2021 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ДВС про стягнення виконавчого збору.

Аналізуючи підстави для поновлення строку звернення до суду зазначені у заяві позивача від 20 липня 2023 року суд прийшов до переконання про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду та повернення позовної заяви з підстав, передбачених пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступних обґрунтувань.

1. Як встановлено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, і не заперечувалось позивачем, для даної категорії встановлено спеціальний строк звернення до суду, який визначений статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч.2 зазначеної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Навіть з врахуванням зменшених позовних вимог, відповідно до заяви від 20.07.2023 позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки оскаржуючи постанову державного виконавця від 16.11.2021, позивач звернулась до суду більш ніж через 1, 5 роки до суду.

2. Дійсно визначальним моментом при встановленні того, чи пропустив позивач строк звернення до суду є визначення дати з якою позивач пов`язує момент коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заявляючи клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду, представник позивача у заяві від 20.07.2023 стверджує, що позивач його не пропустила, оскільки про оскаржувану постанову державного виконавця дізналася: (далі цитата з заяви позивача) "лише 28 червня 2023 року від Тернопільського відділу державної виконавчої служби у тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відповіді на адвокатський запит, яку було отримано 28.06.2023" .

З даного приводу слід зазначити, що позиція позивача є непослідовною, оскільки в подальшому в заяві про поновлення строку звернення до суду позивачка просить поновити строк звернення до суду і як на поважність причин пропуску строку зсилається на наступні обставини:

- державний виконавець не надсилав постанову;

- через військову агресію російської федерації, змушена була тривалий час у 2022 році перебувати закордоном;

- у період 2022-2023 у позивачки неодноразово були проблеми зі здоров`ям, що потребувало тривалого лікування.

3. Щодо причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Верховним Судом по справі №810/2517/18 сформульовано правову позицію, відповідно до якої встановлення законодавцем обмеженого строку звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування фізичних осіб як учасників публічно-правових відносин при реалізації свого права на звернення до суду.

У випадку пропуску такого строку, виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Самі по собі вищенаведені обставини, могли би слугувати поважними причинами пропуску та відповідно підставами для поновлення пропущеного строку, проте позивач та її представник не надали жодних доказів, які б підтверджували вищенаведені обставини. Єдиним документом долученим до заяви про поновлення троку звернення до суду є світлокопія паспорта позивачки для виїзду закордон, на якій містяться дві відмітки про перетин кордону 15.07.2022 та повернення в Україну 17.08.2022.

В даному випадку, суд оцінює не добросовісність позивачки з приводу того, що вона не повідомляє про те, коли саме вона дізналася про порушення свого права, адже укладаючи угоду з адвокатом 19.06.2023 позивачці уже було відомо про існування оскаржуваної постанови. Крім того, як зазначав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, держава створила для позивачки всі необхідні засоби для можливості знати про хід виконавчого провадження, ОСОБА_1 не була обмежена у праві на ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень відносно себе, а отже мала реальну можливість знати про порушення своїх прав ще задовго до 28.06.2023.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними через те, що не доведені належними та допустимими доказами, а тому позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 19.11.2021 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 21.07.2023.

Суддя Осташ А.В.