Справа № 520/10282/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 р. №520/10282/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

Представника відповідача, Третьякова О.М..;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" (вул. Чкалова, буд. 1,м. Харків,61070, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідліфт» (вул. Валентинівська, буд. 13 В, кв. 88, м. Харків, 61168, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022 м. Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складений відповідачем, за результатами моніторингу закупівлі, висновок UA-2023-01-24-012389-a від 26.04.2023 (предмет закупівлі - Послуги з технічного обслуговування ліфтів гуртожитків та житлових будинків Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» ДК 021:2015:50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів), а саме в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ», є необґрунтованим, викладені в ньому доводи є помилковими, без всебічного дослідження наявних документів та обставин, порушує права позивача. Вказує, що оскільки пропозиція переможця, повністю відповідає вимогам тендерної документації до закупівлі та чинного законодавства, а визначення Замовником його переможцем - є повністю обґрунтованим та законним.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що за результатами моніторингу встановлено, що учасник ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» у складі тендерної пропозиції не дотримав вимог пункту 1.5 частини 1 розділу 3 тендерної документації. Так, учасником переможцем у складі тендерної пропозиції надано документи (Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» від 09.09.2020 року № 24, від 26.02.2021 року № 25, Довіреність від 18.03.2021 року), які уповноважують головного інженера ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» Сірого В. В. надавати комерційні (тендерні) пропозиції під час здійснення державних закупівель, подавати та підписувати документи після проведення аукціону тендерних закупівель, зокрема договір про закупівлю. Зазначені документи забезпечують участь у тендерній процедурі учасника ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» та містять персональні дані громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: паспортні дані, ідентифікаційний код, адреса реєстрації. Однак, учасником-переможцем у складі тендерної пропозиції не надано лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, на порушення вимог абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір від 08.02.2023 року № 32/23.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судових засіданнях проти вимог заявленого позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судовим розглядом, 24.01.2023 року Національний аерокосмічний університет ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в системі електронних закупівель оприлюднило інформацію про проведення відкритих торгів UA-2023-01-24-012389-a «Послуги з технічного обслуговування ліфтів гуртожитків та житлових будинків Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» ДК 021:2015:50750000-7 (Періодичний технічний огляд пасажирських ліфтів гуртожитків та житлових будинків Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»), 223666.74 UAH, 50750000-7, ДК021, 1 послуга, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 31 грудня 2023 року, очікувана вартість предмета закупівлі: 223 666,74 UAH з ПДВ.

За результатами процедури закупівлі між Національним аерокосмічним університетом ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП УКРСХІДЛІФТ» укладено Договір про закупівлю № 32/23 від 08.02.2023 року. Північно-східним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі, дата закінчення 26.04.2023 року.

За наслідками моніторингу 26.04.2023 було складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a.

В констатуючій частині висновку зазначено про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови № 1178.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (ч. 2 ст. 2 Закону №2939-XII).

Статтею 5 Закону №2939-XII передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

У свою чергу правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII). Відповідно до ст. 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Пунктом 4 ч. 10 ст. 11 Закону № 922-VIII визначено, що уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі

У розумінні п. 18 ч.1 ст.1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що за наслідками процедури закупівлі Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім.М.Є. Жуковського "ХАІ" із предметом Послуги з технічного обслуговування ліфтів, переможцем торгів визначено ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ».

Разом з тим, за результатами моніторингу закупівлі відповідачем встановлено порушення позивачем абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178.

Відповідачем у висновку встановлено, що учасник ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» у складі тендерної пропозиції не дотримав вимог пункту 1.5 частини 1 розділу 3 тендерної документації та не надав у складі тендерних пропозицій лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, які надають свої персональні дані (учасника або представника учасника, або посадової особи учасника) для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільноправових та господарських відносинах.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.6 пп.2 п.41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Згідно абз. 1 ч.3 ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» володілець персональних даних фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. Обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

Так, п.1.5 розділу 3 «Тендерної документації» позивачем (замовником) встановлено вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі документи, що підтверджують правомочність на укладання договору про закупівлю та підписання тендерних пропозицій: б) для юридичних і фізичних осіб:

Б-1) довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, пропозиції тендерної документації та договору за результатами процедури закупівлі (якщо інтереси Учасника буде представляти довірена особа.

Б-2) лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, які надають свої персональні дані (учасника або представника учасника, або посадової особи учасника) для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах (форма, наведена у Додатку № 4 до тендерної документації).

Судом встановлено, що на виконання даної вимоги в складі тендерної пропозиції ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» надано:

1) документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, пропозиції тендерної документації та договору за результатами процедури закупівлі (Протокол № 25 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідліффт» від 26 лютого 2021 року), в якому зазначено, про надання повноважень головному інженеру товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідіфт» ОСОБА_3 на право надавати комерційні (тендерні) пропозиції під час здійснення Державних та комерційних закупівель, вчиняти всі необхідні юридично значимі дії, готувати, засвідчувати, отримувати та надавати від імені Товариства документи та інформацію, необхідну для участі у Державних і комерційних закупівлях, підписувати від імені товариства скарги, пояснення та інші документи, що подаються Товариством до органів оскарження, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», підписувати та подавати від імені ТОВ "СП УКРСХІДЛІФТ", будь-які документи та заяви, отримувати документи після проведення аукціону тендерних закупівель, договори та акти виконаних робіт, інші фінансові документи, підписувати від імені ТОВ "СП УКРСХІДЛІФТ" та в його інтересах акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, будь-які інші документи.

2) Лист згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, які надають свої персональні дані посадової особи учасника для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах (форма, наведена у Додатку № 4 до тендерної документації), від головного інженера Віталія Сірого, відповідно до вищезазначеного документа та вимог тендерної документації.

В оскаржуваному висновку відповідачем вказано, що учасником переможцем у складі тендерної пропозиції надано документи (Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» від 09.09.2020 року № 24, від 26.02.2021 року № 25, Довіреність від 18.03.2021 року), які уповноважують головного інженера ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» Сірого В. В. Однак, зазначені документи забезпечують участь у тендерній процедурі учасника ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» та містять персональні дані громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: паспортні дані, ідентифікаційний код, адреса реєстрації.

Вважаючи, що оскільки учасником-переможцем у складі тендерної пропозиції не надано лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то не було дотримано вимоги п.1.5 розділу 3 «Тендерної документації».

Однак, суд не погоджується з вказаними висновками відповідача, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ "СП УКРСХІДЛІФТ" містить Протокол № 25 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідліффт» від 26 лютого 2021 року, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, пропозиції тендерної документації та договору за результатами процедури закупівлі - головного інженера ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що вказаний Протокол містить інформацію про персональні дані ОСОБА_3 , а саме - дані паспорта, місце реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, ОСОБА_3 головний інженер ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» у складі тендерної пропозиції надав Лист-згоду на обробку персональних даних.

Отже, даний лист підписаний уповноваженою особою учасника торгів.

Суд наголошує, що законодавством, яке регулює спірні правовідносини або тендерна документація не містять вимог щодо підписання тендерної пропозиції саме керівником, підписувати документи пропозиції може будь-яка особа, що має на це відповідні повноваження.

Крім того, тендерною документацією не передбачено надання згоди на обробку персональних даних від усіх осіб, інформація про яких зазначена в тендерній пропозиції учасника. Таким чином, листи згоди від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тендерною документацією не вимагались.

Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем, під час здійснення процедури закупівлі не було припущено жодних порушень діючого законодавства у сфері публічних закупівель.

При визначені переможцем ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» позивач мав об`єктивне та неупереджене ставлення з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, а отже Висновок відповідача стосовно порушення позивачем вимог абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 був зроблений без належного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язальної частини висновку, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судовим розглядом, згідно з висновком за результатами моніторингу відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд наголошує, що такий захід реагування є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Однак, зауваження Держаудитслужби зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Суд звертає увагу, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як з завданнями відповідача, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою про застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Як вірно зауважено позивачем під час розгляду справи, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 по справі №120/1297/20-а.

Отже, суд вважає, що вимога про зобов`язання Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором, припинення зобов`язань за договором, є необґрунтованою.

За таких підстав, сукупність вказаних вище обставин свідчать про те, порушення встановленні Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a Північно-східного офісу Держаудитслужби не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім.М.Є. Жуковського "ХАІ" (вул. Чкалова, буд. 1,м. Харків,61070, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідліфт» (вул. Валентинівська, буд. 13 В, кв. 88, м. Харків, 61168, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a від 26.04.2023 року Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022, ) на користь Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" (вул. Чкалова, буд. 1,м. Харків,61070, ) сплачений судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано 20 липня 2023 року.

Суддя Бідонько А.В.