Справа № 520/1475/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"19" липня 2023 р. Справа № 520/1475/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 15.03.2019 по справі №520/1475/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 52 від 28.12.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, на підставі довідки № 18-307 від 26.07.2018 прокуратури Харківської області про заробітну плату.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 01.12.2017 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-307 від 26.07.2018 у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати без обмеження її максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 520/1475/19 - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

12.07.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд роз`яснити ухвалене Харківським окружним адміністративним судом рішення від 15.03.2019 року у справі № 520/1475/19 стосовно проведення виплати пенсії у розмірі обчисленому згідно з Законом України "Про Прокуратуру", в період роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України "Про Прокуратуру" з 01.12.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що розпорядженням відділу від 30.08.2019р. на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019р. по справі №520/1475/19 ОСОБА_1 перераховано пенсію згідно Закону України «Про прокуратуру» виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру та без обмежень граничного розміру пенсії з 01.12.2017р.

Станом на 01.12.2017р., ОСОБА_1 працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру». Відповідно до п.13-1 розділу XV Прикінцевого положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначена на умовах Закону України «Про прокуратуру», у період роботи на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», поновлюється.

На виконання рішення суду, виплату пенсії ОСОБА_1 проведено у розмірі обчисленому згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі №520/1475/19 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі № 520/1475/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі № 520/1475/19 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При цьому, спосіб, яким представник позивача фактично просить роз`яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, вказано в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі № 520/1475/19.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду по справі №520/1475/19 від 15.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про роз`яснення судового рішення від 15.03.2019 року по адміністративній справі № 520/1475/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко