Справа № 290/870/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради та провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О., в якому просить скасувати постанову інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О. від 24 лютого 2023 року № РАП № про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, позивач просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався лише 20 червня 2022 року.

Також, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування постанови про накладення адміністративного стягнення № РАП № від 24 лютого 2023 року та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З копій документів, наданих позивачем не вбачається, що він був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше ніж 20 червня 2023 року.

Згідно реєстраційного штампу, даний адміністративний позов був поданий до суду 28 червня 2023 року.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду є поважними, отже на даний час підстав для залишення позову без розгляду немає.

Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України з врахуванням положень статей 268 та 286 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 80 КАС України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам статей 80 та 161 КАС України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 80, 161, 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (адреса місцязнаходження: майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 м. Житомир) та провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка Артема Олеговича (адреса місцязнаходження: майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 м. Житомир) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 28 липня 2023 року.

Запропонувати відповідачам, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена їм електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (адреса місцязнаходження: майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 м. Житомир) постанову про накладення адміністративного стягнення № РАП № , винесену 24 лютого 2023 року інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнком Артемом Олеговичем.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 12 години 28 лютого 2023 року.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук

Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.