Справа № 600/305/23-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/305/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

20 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (далі ГУ ПФУ у Чернівецькій області), в якому просила:

-визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у листі - відповіді від 08.11.2022 р. №2400-1708-8/37863;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги на поховання її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позов задоволено:

-визнано протиправним рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у листі - відповіді від 08.11.2022 р. №2400-1708-8/37863;

-зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги на поховання її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Позивач, 19.04.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про виплату допомоги на поховання чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви, відповідач, листом № 21.04.2022 від 21.04.2022 відмовив ОСОБА_1 у проведенні зазначених виплат зазначивши, що померлий ОСОБА_2 17.07.1943 не перебував на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

28.10.2022 позивач повторно звернулася до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про виплату допомоги на поховання чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додавши копію довідки УДМС у Чернівецькій області від 06.10.2022.

08.11.2022 відповідач повторно відмовив позивачу у проведенні зазначених виплат у зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_2 17.07.1943 не перебував на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Не погоджуючись з відмовою відповідача про виплату допомоги на поховання, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058) до соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

Згідно зі ст. 53 Закону № 1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Пунктом 5.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 визначено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382). У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Положеннями п. 4.2. розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

З матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_2 при житті перебував на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області та отримував пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, в зв`язку з чим дружина останнього ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про відшкодування витрат на поховання.

В той же час, за результатом розгляду наданих позивачем документів, відповідач відмовив у виплаті допомоги на поховання ОСОБА_2 , через розбіжності у даті народження померлого пенсіонера, а саме- в копії паспорта серії НОМЕР_3 , що міститься в матеріалах пенсійної справи вказана дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тоді як в копії паспорта № НОМЕР_4 , наданого ОСОБА_1 датою народження вказано "17.07.1943".

28.10.2022 позивач отримала від Кіцманського районного відділу Управління ДМС у Чернівецькій області довідку від 06.10.2022 в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований паспортом громадянина України у формі картки № НОМЕР_4 виданого Кіцманським відділом Управління ДМС у Чернівецькій області 04.12.2020 року, взамін паспорта серії НОМЕР_3 виданого Кіцманським РВ УМВС України у Чернівецькій області 12.01.1998 на прізвище ОСОБА_2 в зв`язку із зміною дати народження з 17.06.1943 на 17.07.1943 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 28.11.2020 Чернівецьким МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Кіцманського районного відділу Управління ДМС у Чернівецькій області.

В той же день, вказана довідка подана ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернівецькій області, що підтверджується наявною у справі копією заяви, однак листом від 08.11.2022 повторно повідомлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Колегія суддів вважає, що відмова відповідача у виплаті допомоги на поховання у зв`язку з розбіжністю дати народження померлого ОСОБА_2 в копії паспорта, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи та в копії паспорта наданого позивачем, з врахуванням того, що остання надала документи, якими пояснюються ці розбіжності, є проявом надмірного формалізму, а отже не може позбавляти ОСОБА_1 права на отримання виплати на поховання.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 304, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.