Справа № 440/6434/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6434/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Колоди Л.В.,

представника відповідача Чемериса В.М.,

представника третьої особи - Рагуліна І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №440/6434/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання доступу приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночці О.В. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та поновленню в Єдиному реєстрі нотаріусів внаслідок сплину 6-місячного строку тимчасового блокування на підставі наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №604/8 від 14.09.2021 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) негайно направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення про відновлення заблокованого на підставі наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №604/8 від 14.09.2021 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночки О.В. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 01 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 440/6434/22. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Полтавську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження у справі №440/6434/22 задоволено. Провадження у справі №440/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) на користь ОСОБА_1 витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - приватного нотаріуса задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 по справі №440/6434/22 скасовано. Матеріали справи №440/6434/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №440/6434/22 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26 травня 2023 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено Сич С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року адміністративну справу №440/6434/22 прийнято до провадження судді Сич С.С., справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

13 червня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі №440/6434/22 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення про відновлення заблокованого доступу приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночки О.В. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України /том 2 а.с.31-42/, в обґрунтування якого зазначено, що наказом Управління від 24.10.2022 №263/8 "Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ", відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат" та підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.09.2022 №2, було поновлено нотаріальну діяльність позивача, надіслано відповідне повідомлення до Полтавської філії ДП "Національні інформаційні системи" листом від 25.10.2022 №12142/06.3/20/22 та 25.10.2022 ДП "Національні інформаційні системи" внесено відомості до Єдиного реєстру нотаріусів про поновлення нотаріальної діяльності позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19 липня 2023 року заперечував проти задоволення цього клопотання, свої письмові заперечення проти закриття провадження у справі позивач виклав у відповіді на відзив /том 2 а.с. 80-81/, у якій зазначив, що дане питання було розглянуто та вирішено Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 11 квітня 2023 року.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі №440/6434/22 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності одночасно двох умов:

1) якщо оскаржуване порушення виправлено відповідачем;

2) у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідач раніше вже подавав подібне клопотання та ухвалою суду від 09 листопада 2022 року клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження у справі №440/6434/22 задоволено. Провадження у справі №440/6434/22 закрито (суддя Супрун Є.Б.).

Постановляючи ухвалу від 09.11.2022, якою провадження у справі №440/6434/22 закрито, суд першої інстанції задовольняючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі зазначив, що наказом Управління від 24.10.2022 №263/8 "Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ", відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат" та підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.09.2022 №2, було поновлено нотаріальну діяльність позивача, таким чином спір вичерпався внаслідок виправлення відповідачем спірного порушення самостійно, при цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрив провадження у справі №440/6434/22. Також, суд зазначив, що 25.10.2022, у день отримання повідомлення від 25.10.2022 №12142/06.3/20/22 "Про внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів" щодо поновлення нотаріальної діяльності, ДП "НАІС" одразу було внесено відомості до вказаного Реєстру про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В.

Разом з тим, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - приватного нотаріуса задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 по справі №440/6434/22 скасовано. Матеріали справи №440/6434/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У цій постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вважав порушеними свої права внаслідок бездіяльності щодо ненадання доступу приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночці О.В. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та щодо поновлення в Єдиному реєстрі нотаріусів за сплином 6-місячного строку тимчасового блокування на підставі наказу Управління №604/8 від 14.09.2021 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ". При цьому, позивач не повідомив суд про повне відновлення своїх прав, оскільки вважає, що за період часу з 15.03.2022 по 25.10.2022 нотаріальна діяльність його була зупинена внаслідок протиправної бездіяльності відповідача та не вказав про те, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити його законних прав та інтересів. Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність негативних наслідків та неможливість здійснювати позивачем повноцінно нотаріальну діяльність за спливом 6-місячного строку тимчасового блокування на підставі наказу Управління №604/8 від 14.09.2021 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 , оскільки лише з 25.10.2022 поновлено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Ганночки О.В. На підставі наведеного колегія суддів зазначила, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів повного відновлення прав позивача.

Отже, питання закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, і в частині позовної вимоги, в якій відповідач повторно просить закрити провадження з тих самих підстав, вже було предметом розгляду судами у цій справі №440/6434/22 та суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України за тих самих обставин, якими відповідач обґрунтовує своє повторне клопотання про закриття провадження.

Слід зазначити, що позовна вимога, в частині якої відповідач просить закрити провадження у справі (про зобов`язання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) негайно направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення про відновлення заблокованого на підставі наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №604/8 від 14.09.2021 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночки О.В. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України) є похідною вимогою від основної вимоги - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання доступу приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночці О.В. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та поновленню в Єдиному реєстрі нотаріусів внаслідок сплину 6-місячного строку тимчасового блокування на підставі наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №604/8 від 14.09.2021 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ".

Тому ця похідна вимога нерозривно пов`язана з основною вимогою про визнання протиправною бездіяльності, а у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у даній справі зазначено, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів повного відновлення прав позивача.

Зважаючи на викладене вище, клопотання відповідача про закриття провадження у справі №440/6434/22 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №440/6434/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2023 року.

Суддя С.С. Сич