Справа № 640/2463/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2463/21 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), яка полягає у невиконанні обов`язку безпосередньо розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 29 грудня 2020 року № П1-Ч-11-13/607 та надати відповідь по суті;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) безпосередньо розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 29 липня 2020 року № ПІ-Ч-11-13/607 та надати відповідь по суті у порядку, що передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

- стягнути з Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 100 (сто гривень) грн. моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

До Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у судовому рішенні звернувся позивач, в якій просив:

"(1) зазначити у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в справі № 640/2463/21 прізвище та ініціали секретаря судового засідання відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 246 КАС України;

(2) зазначити у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в справі № 640/2463/21 прізвище та ініціали представника відповідача - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 246 КАС України;

(3) зазначити у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в справі № 640/2463/21 прізвище, ім`я та по батькові позивача, його місце проживання та РНОКПП; повне найменування відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код в ЄДРПОУ;

(4) внести виправлення в наступний абзац мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в справі № 640/2463/21: "Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону № 2657-ХІІ встановлено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображенні в електронному вигляді", шляхом викладення його у такій редакції: "Абзацом 4 частини першої статті 1 Закону № 2657-ХІІ встановлено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2022 року та винести постанову, якою заяву про виправлення описки задовольнити.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Станом на 20 липня 2023 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З системного аналізу вищевикладених норм вбачається, що викладені в поданій заяві посилання позивача щодо оформлення та змісту рішення у справі не є описками чи очевидними арифметичними помилками в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні законодавчо передбачені підстави для задоволення заяви позивача та внесення означених виправлень до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2022.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2022 року у справі № 640/2463/21.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Файдюк В.В.