Справа № 209/104/23
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/104/23
Провадження № 2-а/209/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якоїдіє представник - адвокат Комов Олег Геннадійович, до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 118 від 28.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Комов О.Г. звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області з позовом, в якому просить поновити строк на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №118 від 28.10.2022р. та відкрити позовне провадження у справі; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 118 від 28.10.2022р., якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП; стягнути з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Індивідуальний код юридичної особи: 04052072, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2 суму сплаченого судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказано, що Інспектором Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» Ковальовим Володимиром Олеговичем 14.10.2022р. складено протокол про адміністративне правопорушення №03/10, у якому зазначено, що ОСОБА_2 14.10.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 , на автобусній зупинці засмітила громадське місце целофановими пакетами, чим порушила п. 45,11. Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 22.12.2021 №456-14/УІІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 152 КУпАП. Листом від 17.10.2022р. №01-01/294-вих КП КМР «Благоустрій» направлено протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2022р. №03/10 з матеріалами до нього на розгляд адміністративної комісії Кам`янської міської ради. Листом від 24.10.2022р. №206-адм. адміністративною комісією на адресу АДРЕСА_2 було направлено повідомлення про необхідність її участі у розгляді справи про відповідне адміністративне правопорушення 28.10.2022р. о 10год.00 хв. Матеріали справи не містять доказів щодо отримання цього листа позивачкою. 28.10.2022 року адміністративна комісія у складі заступника голови комісії Колісніченко С.С., відповідального секретаря комісії Богатої М.М. та членів комісії: Воздвиженського В.В., Бурської М.Г., Данюк С.А., Заплави С.В., Мрочко Ю.М., Фріске Т.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 №03/10 постановила накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. Листом від 31.10.2022р., вих. №211-адм на адресу АДРЕСА_2 було направлено повідомлення, що рішенням адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради її визнано винною в порушенні ст. 152 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гри. Матеріали справи не містять доказів щодо отримання цього листа позивачкою. Комунальне підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій» листом від 09.11.2022р. №01-02/329-вих у відповідь на адвокатський запит повідомило, що 14.10.2022р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол за порушення правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади, за що передбачена відповідальність за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, працівник КП КМР «Благоустрій» перевірки магазину не здійснював, лише за допомогою працівників поліції було встановлено особу, яка засмітила громадське місце біля автобусної зупинки. Об`їзд території міста, в тому числі площі, в районі якої за адресою АДРЕСА_3 розташовано об`єкт торгівлі, був здійснений за участю директора департаменту житлово- комунального господарства Кам`янської міської ради Дмитра Губського та директора КП КМР «Благоустрій» Олега Кайстро. Тому протокол за ст.152 КУпАП складено після безпосереднього встановлення правопорушника та вказівки керівництва. Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельничук Ганною Вікторівною прийнято постанову від 01.12.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70451682 з виконання постанови № 118 від 28.10.2022р., виданої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради. Листом від 12.12.2022р. №8вих-15/583 представником Кам`янської міської ради на адвокатський запит від 06.12.2022р. надано копії відповідної адміністративної справи. Наголошує увагу на тому, що позивачку не було ані своєчасно та належним чином сповіщено про розгляд адміністративною комісією протоколу про адміністративне правопорушення, ані ознайомлено зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення. Із вищезазначеними документами позивачка мала змогу ознайомитись лише після їх надання представником Кам`янської міської ради листом від 12.12.2022р. №8вих-15/583 у відповідь на адвокатський запит від 06.12.2022р. У наданих для ознайомлення матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться копії фіскальних чеків AT «УКРПОШТА, зокрема, щодо рекомендованих повідомлень №645 (ФН ПРРО , чек від 01.11.2022р.) та №727 (ФН ПРРО , чек від 24.10.2022р.), які були направлені, але не отримані позивачкою. При цьому, матеріали справи не містять опису вкладення, що не дає можливість достеменно встановити вміст зазначених поштових відправлень. Зокрема, як вбачається із витягу із офіційного веб-сайту AT «УКРПОШТА» у мережі Інтернет рекомендоване відправлення №645 із 19.11.2022р. знаходиться у точці видачі/доставки, проте на цей час позивачці вручено не було. Рекомендоване відправлення №727 починаючи з 12.12.2022р. знаходиться у точці видачі/доставки, проте на цей час позивачці вручено не було. Будь-яких інших доказів направлення та, тим більш, вручення позивачці повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення надані матеріали справи не містять. Таким чином, відповідальними особами, у тому числі адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради не було належно та своєчасно повідомлено позивачку про розгляд її справи; не ознайомлено зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення. Через те, що позивачка вперше отримала можливість ознайомитись із вищезазначеною постановою лише 12.12.2022р., вона об`єктивно та не з незалежних від неї підстав не мала змоги звернутись за захистом порушених прав до суду протягом строку, встановленого законодавством. З огляду на це, вважає, що встановлений строк оскарження пропущений позивачкою з поважних причин. Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, на підставі якого адміністративна комісія дійшла до висновку про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, був протокол про адміністративне правопорушення та додатки (у вигляді фотозображень целофанового пакування), долучені до нього. При цьому, адміністративною комісією не приділено належної уваги істотним недолікам, допущеним інспектором КП КМР «Благоустрій» при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, що призвело до прийняття необґрунтованого та передчасного рішення. Зокрема, у протоколі відсутні записи щодо місця проживання та засобів зв`язку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що ставить під сумнів достовірність викладених у протоколі відомостей та є прямим порушенням ст. 256 КУпАП, Пояснення свідків щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи також долучено не було. У протоколі також не відображено ідентифікаційних ознак ані технічного засобу, за допомогою якого здійснено фотографування, ані електронного носія для запису інформації, на якому зберігаються оригінали матеріалів фотозйомки. Це є беззаперечною підставою для визнання матеріалів фотозйомки, долучених до протоколу, недопустимим доказом. До того ж, протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у відповідній графі протоколу зазначено лише прізвище та ініціали позивачки, що ставить під сумнів виконання інспектором передбаченого законом обов`язку із ознайомлення позивачки із її правами. Слід також зазначити, що сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути вважатись належним доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються адреси свідків. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Окремо наголошує на тому, що адміністративна комісія безпідставно та передчасно дійшла до висновку про факт вчинення адміністративного правопорушення саме позивачкою. Зокрема, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, матеріали фото -/відеозйомки або будь-які інші докази, що підтверджують факт засмічення громадського місця саме позивачкою. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення оформлений інспектором в приміщенні TOB «МК М`ЯСНИЙ», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна 6-В, без залучення свідків, що підтверджується відеозаписом від 14.10.2022р., зафіксованим на камеру відеоспостереження, яка знаходиться у вищезазначеному приміщенні TOB «МК М`ЯСНИЙ». З огляду на це, висновок адміністративної комісії про винуватість позивачки у скоєнні адміністративного правопорушення ґрунтується виключно на тому, що вона є працівником TOB «МК М`ЯСНИЙ», а на фотографіях целофанових та паперових пакетів, зображених на матеріалах фотозйомки, міститься маркування продукції цього товариства. При цьому, зазначене пакування використовується як працівниками, так і покупцями продукції TOB «МК М`ЯСНИЙ». Адміністративною комісією взагалі не враховано, що ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» здійснює роздрібний і оптовий продаж невизначеному колу осіб продукції у ідентичному та аналогічному пакуванні, а працівники товариства не можуть нести відповідальність за подальше використання реалізованої продукції та її пакування третіми особами.

До того ж, позивачка не є єдиним працівником ТОВ «МК М`ЯСНИИ» у магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_3 . Листом ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» від 14.12.2022р. підтверджується, що станом на 14.10.2022 у магазині розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Соборна, 6-В, визначене робоче місце п`яти працівників товариства. Отже, навіть припускаючи, що засмічення громадського місця було дійсно здійснено працівником товариства, що не відповідає дійсності, матеріали справи все одно не містять доказів, що дозволяють беззаперечно ідентифікувати винного працівника товариства. Підсумовуючи вищезазначене, оскаржувану постанову прийнято виключно на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складено із чисельними порушеннями вимог КУпАП, за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, що достеменно підтверджують як факт вчинення адміністративного правопорушення, так і вину позивачки у його вчиненні. Інспектором КП КМР «Благоустрій» не здійснено будь-яких дій щодо встановлення особи, винної у скоєнні адміністративного правопорушення, а адміністративна комісія, керуючись виключно тим фактом, що позивачка є працівником ТОВ «МК М`ЯСНИЙ», безпідставно та передчасно дійшла до висновку щодо винуватості позивачки у засміченні громадського місця та її притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначені обставини свідчать про порушення адміністративною комісією вимог щодо всебічності, повноти і неупередженості встановлення усіх фактів та обставин, які мають значення для прийняття законного рішення по справі, а тому оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 16 січня 2023 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначення справи до розгляду. (а.с.48).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Комов О.Г. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу за його відсутністю. Надав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовний вимог у повному обсязі. На обґрунтування зазначено, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з п.1 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Частиною І ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Згідно з ч.3 ст.10 Закону представницькі органи місцевого самоврядування (сільські, селищні, міські ради), сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Підпунктом 4 пункту «б» ч,1 ст.38 Закону визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належить делеговане повноваженні щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18,12.2019 №453 «Про утворення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради» утворено адміністративну комісію при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, затверджено Положення про адміністративну комісію та її склад. Відповідно до ч.3 ст.24 Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим » також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до п.1.1. Положення Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради є колегіальним органом, який створюється для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення до її відання. Згідно з п.2.2. Положення Адміністративна комісії розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.218 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Статтею 218 КУпАП передбачено, шо справи про адміністративне правопорушення за ст.152 цього Кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад. Зазначає, шо виконавчий комітет Кам`янської міської ради не приймав постанови №118 від 28.10,2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки зазначене не належить до його повноважень. Постанову №118 від 28.10.2022 було винесено адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради за результатами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 . Тобто, в позовній заяві зазначеного неналежного відповідача у якості виконавчого комітету Кам`ямської міської ради Адміністративної комісії. По-друге. Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на її участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 06 лютого 2020 року у справі №205/7145/16-а. Позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення було повідомлено шляхом надсилання запрошення на засідання комісії рекомендованим листом через АТ «УКРПОШТА» 24.10.2022 року о 15 год. 37 хв., про що свідчить копія фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, окрім надіслання запрошення на комісію поштою, завжди здійснюється запрошення в телефонному режимі, але на дзвінки ОСОБА_2 не відповідала. Тобто, Адміністративною комісією Позивача не було позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП. зокрема, бути присутньою під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатись професійною правовою допомогою. По-третє. Щодо винесення Адміністративною комісією постанови №118 від 28.10,2022 про накладення адміністративного стягненні, вважає її законною і такою, що прийнята неупереджено і обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, враховуючи наступне. Постановою №118 від 28.10.2022 на Позивача, як на громадянку, накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушенні, передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340,00 грн. Встановлено, що вчинила порушення державних стандарті», норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, а саме; 14.10.2022 за адресою; м. Кам`янське, площа 250-річчя міста, на автобусній зупинці засмітила громадське місце целофановими пакетами, чим порушила п.4.5.11. «Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади», затверджених рішенням міської ради від 22.12.2021 №456-14/VIІІ (забруднювати (засмічувати) громадські місця на всій території Кам`янської міської територіальної громади сміттям, а саме: інформаційними листівками, використаними проїзними квитками, фантиками, пляшками, недопалками тощо) за що передбачена відповідальність згідно зі ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають -значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Доказом порушення Позивачем Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади є фотофіксація факту правопорушення, а саме; фото місця, у центрі площі, де Позивач здійснила викид обгорток з продукції, яка продавалася в магазині TOB «МК М`ясний». Позивачка була присутньою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, від його підпису та отримання другого примірника відмовилася, для засвідчення чого і було залучено свідків. (а.с.121-125)

Представник Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Богата М.М. в судове засідання не з`явилась, письмово просила розглядати справу за її відсутності. Надала відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовний вимог у повному обсязі. На обґрунтування зазначено, що, по-перше, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з п. 1 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Згідно з ч.3 ст.10 Закону представницькі органи місцевого самоврядування (сільські, селищні, міські ради), сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Підпунктом 4 пункту «б» ч.1 ст.38 Закону визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належить делеговане повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 №453 «Про утворення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради» утворено адміністративну комісію при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, затверджено Положення про адміністративну комісію та її склад. Відповідно до ч.3 ст.24 Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно- правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до п.1.1. Положення Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради (далі - Адміністративна комісія) є колегіальним органом, який створюється для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, віднесений Кодексом України про адміністративні правопорушення до її відання. Згідно з п.2.2. Положення Адміністративна комісія розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.218 Кодексу України про адміністративні правопорушення. По-друге. Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на її участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 06 лютого 2020 року у справі №205/7145/16-а. Позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення було повідомлено шляхом надсилання запрошення на засідання комісії рекомендованим листом через АТ «УКРПОШТА» 24.10.2022 року о 15 год. 37 хв., про що свідчить копія фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, окрім надіслання запрошення на комісію поштою, завжди здійснюється запрошення в телефонному режимі, але на дзвінки ОСОБА_2 не відповідала. Тобто, Адміністративною комісією Позивача не було позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутньою під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатись професійною правовою допомогою. По-третє. Щодо винесення Адміністративною комісією постанови №118 від 28.10.2022 про накладення адміністративного стягнення, вважаємо її законною і такою, що прийнята неупереджено і обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, враховуючи наступне. Постановою №118 від 28.10.2022 на Позивача, як на громадянку, накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340,00 грн. Встановлено, що вчинила порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: 14.10.2022 за адресою: м. Кам`янське, площа 250-річчя міста на автобусній зупинці засмітила громадське місце целофановими пакетами, чим порушила п.4.5.11. «Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади», затверджених рішенням міської ради від 22.12.2021 №456-14/УІІІ (забруднювати (засмічувати) громадські місця на всій території Кам`янської міської територіальної громади сміттям, а саме: інформаційними листівками, використаними проїзними квитками, фантиками, пляшками, недопалками тощо) за що передбачена відповідальність згідно зі ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Доказом порушення Позивачем Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади є фотофіксація факту правопорушення, а саме: фото місця, у центрі площі, де Позивач здійснила викид обгорток з продукції, яка продавалася в магазині TOB «МК М`ясний». Позивачка була присутньою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, від його підпису та отримання другого примірника відмовилася, для засвідчення чого і було залучено свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Інспектором Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» Ковальовим Володимиром Олеговичем 14.10.2022р. складено протокол про адміністративне правопорушення №03/10, у якому зазначено, що ОСОБА_2 14.10.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 , на автобусній зупинці засмітила громадське місце целофановими пакетами, чим порушила п. 45,11. Правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 22.12.2021 №456-14/УІІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 152 КУпАП. (а.с.14-15, 16-21)

Листом від 17.10.2022р. №01-01/294-вих КП КМР «Благоустрій» направлено протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2022р. №03/10 з матеріалами до нього на розгляд адміністративної комісії Кам`янської міської ради. (а.с.23)

Листом від 24.10.2022р. №206-адм. адміністративною комісією на адресу АДРЕСА_2 було направлено повідомлення про необхідність її участі у розгляді справи про відповідне адміністративне правопорушення 28.10.2022р. о 10год.00 хв. (а.с.24, 32)

28.10.2022 року адміністративна комісія у складі заступника голови комісії Колісніченко С.С., відповідального секретаря комісії Богатої М.М. та членів комісії: Воздвиженського В.В., Бурської М.Г., Данюк С.А., Заплави С.В., Мрочко Ю.М., Фріске Т.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 №03/10 постановила накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (а.с.22)

Листом від 31.10.2022р., вих. №211-адм на адресу АДРЕСА_2 було направлено повідомлення, що рішенням адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради ОСОБА_2 визнано винною в порушенні ст. 152 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (а.с.25, 31)

Комунальне підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій» листом від 09.11.2022р. №01-02/329-вих у відповідь на адвокатський запит повідомило, що 14.10.2022р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол за порушення правил благоустрою Кам`янської міської територіальної громади, за що передбачена відповідальність за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.26)

Листом від 12.12.2022р. №8вих-15/583 представником Кам`янської міської ради на адвокатський запит від 06.12.2022р. надано копії адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП (а.с.27)

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території міста є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території міста, належного утримання та охорони.

Правила затверджені Кам`янською міською радою в межах наданих їй повноважень з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів та є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста органами державної влади, комунальними підприємствами, об`єднаннями громадян, юридичними (усіх форм власності) та фізичними особами, які перебувають на території міста Кам`янського.

Згідно п.4.5.11 Правил благоустрою території м. Кам`янського, громадянам, підприємствам, установам та організаціям, фізичним особам - підприємцям у сфері благоустрою населених пунктів забороняється: забруднювати (засмічувати) громадські місця на всій території міста сміттям, а саме: інформаційними листівками, використаними проїзними квитками, фантиками, пляшками, недопалками тощо.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд критично оцінює пояснення позивача, щодо тих обставин, що відповідачем на час здійснення адміністративного провадження не встановлено та не доведено наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а справа розглянута однобічно, не об`єктивно, без зазначення того, які саме правила благоустрою були порушені, оскільки вони є необґрунтованими, так як винуватість ОСОБА_2 встановлена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, фотофіксацією та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради повністю встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження викладених в оскаржуваній постанові обставини, тоді як посилання позивача не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення № 118 від 28.10.22р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає до скасування.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якоїдіє представник - адвокат Комов Олег Геннадійович, до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 118 від 28.10.2022 року. залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 липня 2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.