Справа № 580/5937/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року справа № 580/5937/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді рапортів позивача від 18.08.2022, 02.09.2022, від 26.09.2022 та від 13.10.2022 про звільнення останнього з військової служби на підставі абз. 5 п.п. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з наявністю одного із батьків дружини, із числа осіб з інвалідністю І чи II групи, а саме батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ № 0071018 від 12.08.2013 має І групу інвалідності, що пов`язана з ураженням опорно-рухового апарату -довічно та потребує стороннього догляду;

- зобов`язати відповідача розглянути рапорти позивача від 18.08.2022, 02.09.2022, від 26.09.2022 та від 13.10.2022, про звільнення останнього з військової служби на підставі абз. 5 п.п. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з наявністю одного із батьків дружини, із числа осіб з інвалідністю І чи II групи, а саме батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ № 0071018 від 12.08.2013 року має І групу інвалідності, що пов`язана з ураженням опорно-рухового апарату - довічно та потребує стороннього догляду;

- зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі абз. 5 п.п. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з наявністю одного із батьків дружини, із числа осіб з інвалідністю І чи II групи, а саме батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ № 0071018 від 12.08.2013 року має І групу інвалідності, що пов`язана з ураженням опорно-рухового апарату - довічно та потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає про бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапортів від 18.08.2022, 02.09.2022, від 26.09.2022 та від 13.10.2022 про звільнення позивача з військової служби. Дослідивши зміст вказаних вище рапортів, суд зазначає, що рапорт від 18.08.2022 (поштовий ідентифікатор 974) адресований та направлений військовій частині НОМЕР_2 , а не відповідачу - військовій частині НОМЕР_1 .

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР НОМЕР_3 ) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад відповідачів.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Позивач у позовній заяві зазначає третьою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не зазначає, як рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи та не надає відповідного клопотання про залучення вказаної вище третьої особи.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Згідно з ч. 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Відповідно до ч. 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, де зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Третя особа може бути залучена до участі у справі, якщо рішення у такій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки такої особи.

Формалізм є явищем позитивним та необхідним, позаяк забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Отже позивачу необхідно надати клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 159, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ