Справа № 520/16406/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Справа № 520/16406/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові питання про самовідвід судді Бідонько А.В., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, третя особа: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати техніку 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100000,00 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 06.03.2022 року по 31.12.2022 року.

2. Зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити техніку 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі 100000,00 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 06.03.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів, а саме: накази щодо призначення ОСОБА_1 на посаду та прийняття посади техніка 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ; витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період воєнного стану» за період з березня 2022 року по грудень 2022 року включно; рапорти командування 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 до командування військової частини НОМЕР_1 щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям на період воєнного стану за період з березня 2022 року по грудень 2022 року включно; копії рапортів командира 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 про виконання бойових завдань вх. № 439 від 31.03.2023, № 438 від 31.03.2023. № 437 від 31.03.2023, No 436 від 31.03.2023, № 434 від 31.03.2023. № 435 від 31.03.2023 (зареєстровані у книзі реєстрації вхідної документації р.н. № 57 від 01.01.2023); витяги із журналів бойових дій 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 (р.н. № НОМЕР_2 дск від 21.03.2023, р.н. № 64/87дск від 21.03.2023); копію контракту ОСОБА_1 ; розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 31.12.2022 (із вказанням усіх складових грошового забезпечення).

До суду вказані докази відповідачем не надані.

Представником військової частини НОМЕР_1 подано до суду клопотання, в якому просив надати підтверджуючі документи щодо наявності дозволу у суду на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею.

Клопотання вмотивовано тим, що бойові розпорядження, бойові накази та журнал ведення бойових дій військової частини НОМЕР_1 мають гриф "Таємно", та гриф "Для службового користування" відповідно до ст. 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, з метою недопущення розголошення секретної інформації, виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №939 від 17.12.2013 року.

За таких обставин, розгляд вказаної справи безпосередньо пов`язаний з необхідністю дослідження документів, які містять державну таємницю.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Суд зазначає, що головуючий у даній справі суддя Бідонько А.В. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 13 ст. 31 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, суддею Бідонько А.В.., 20.07.2023 року подано заяву про самовідвід по справі №520/16406/23, яку зареєстровано в канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у судді Бідонько А.В., відсутній спеціальний допуск до державної таємниці.

З огляду на те, що суддя Бідонько А.В., не має спеціального допуску до державної таємниці та не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, третя особа: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу № 520/16406/23 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.