Справа № 753/12296/23
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Борисюк Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАС №7292817 від 07.07.2023 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ознайомившись зі змістом позову і копіями доданих до нього документів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, підрозділ Національної поліції чи поліцейський не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа №742/2298/17).

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого діяла особа, яка склала оскаржувану постанову.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим Верховний Суд зазначив, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (постанова Великої Палати від 18.03.2020 по справі №543/775/17).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи як для суду так і для відповідача не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже на усунення недоліків позову позивачу слід визначитись із відповідачем у справі, сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 536,80грн. та посвідчити або надати належним чином посвідчені документи, які він подає до суду в якості доказів.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Борисюк Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позовну заяву і додані до неї документи суд залишає без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків поверне її позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко