Справа № 336/5067/23
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

іменем України

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/5067/23 (номер провадження 2-а/336/85/23) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швайковський Анатолій Анатолійович, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Курлікової Діани Ігорівни, про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

02 червня 2023 року до суду від Швайковського А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Курлікової Діани Ігорівни, про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить постанову ЕАС №7029391 від 21.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швайковський А.А., до УПП в Запорізькій області ДПП Національної поліції України, інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Курлікової Д.І., про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримав надіслану копію ухвали від 07 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху 17 червня 2023 року. Станом на 20 липня 2023 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Крім того, згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, представник позивача адвокат Швайковський А.А. отримав надіслану копію ухвали від 07 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху 20 червня 2023 року. Станом на 20 липня 2023 року представник позивача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані позивачем та його представником у строк, встановлений судом.

Будь-яких заяв чи клопотань від позивача та його представника з приводу продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст.121 КАС України з належними та прийнятними доказами, до суду не надходило. Позивачем та його представником не надано суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.169, 248,256 КАС України, суддя-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швайковський Анатолій Анатолійович, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Курлікової Діани Ігорівни, про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: