Справа № 140/6794/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

справа №140/6794/22

адміністративне провадження №К/990/24583/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гімона М.М., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №140/6794/22 за позовом Приватного підприємства «СМАРТЛЕНД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

12.07.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно тексту прохальної частини касаційної скарги скаржник просить Суд скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023, та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

У контексті наведеного Суд зазначає, що за змістом статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку повний текст постанови апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складено 17.01.2023.

Таким чином, оскільки повний текст ухвали складено у повному обсязі 17.01.2023, то останнім днем строку її касаційного оскарження є 16.02.2023, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду лише 12.07.2023, тобто з пропуском цього строку.

Водночас у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування цього зазначено, що засобами поштового зв`язку постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 надійшла до контролюючого органу 05.04.2023 та з огляду на встановлену в Головному управлінні ДПС у Волинській області процедуру первинної обробки вхідних документів безпосереднім виконавціям вказане судове рішення було передано на опрацювання 10.04.2023. Таким чином, ця касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції після отримання відповідачем паперової копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, зі змісту наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Головне управління ДПС у Волинській області вже тричі зверталося до Верховного Суду із касаційними скаргами на зазначені судові рішення, в тому числі вперше - у лютому 2023 року, та, що всі такі касаційні скарги були повернуті скаржнику з різних причин.

Суд виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Скаржником у касаційній скарзі та в клопотанні не наведено належних обгрунтувань про існування обставин, які перешкодили звернутись до касаційного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк шляхом подання касаційної скарги, яка відповідає вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим Суд не вбачає підстав для визнання наведених податковим органом у клопотанні причин пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Таким чином, відповідачу слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, вказавши у ній інші підстави, та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Крім того, Суд звертає увагу скаржника на те, що вимоги до змісту та форми касаційної скарги визначені у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, частиною четвертою зазначеної статті встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам наведених процесуальних норм, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, для усунення вищезазначеного недоліку касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. й докази сплати надати суду.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною другою статті 169, частинами другою і третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області з питання поновлення строку касаційного оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №140/6794/22 за позовом Приватного підприємства «СМАРТЛЕНД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

М.М. Гімон

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду