Справа № 240/25586/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури «Реконструкція майнового комплексу КНП "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня" Житомирської обласної ради за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, Шосе Сквирське, 6.1- черга: Лікувальний корпус 1-й блок» (Код ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) за ідентифікатором UA-2022-01-25-018083-b.
В обґрунтування позову зазначає, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ УК "Комфорт-буд" надано довідку про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід; зазначені у висновку порушення є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи і чинному законодавству.
Ухвалою від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позов (а.с. 50-53), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що невідхилення позивачем тендерної пропозиції учасника ТОВ «УК «КОМФОРТ-БУД» через надання у її складі інформації та документів, які не підтверджують відповідність встановленому Замовником у тендерній документації кваліфікаційному критерію є порушенням абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.
Позивач не подав відповідь на відзив.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі «Реконструкція майнового комплексу КНП "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня" Житомирської обласної ради за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, Шосе Сквирське, 6.1- черга: Лікувальний корпус 1-й блок» (Код ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція), очікуваною вартістю 102521184,00 грн, та 26.09.2022 затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-25-018083-b (а.с. 15-17, 42-43).
Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-25-018083-b (далі - висновок UA-2022-01-25-018083-b) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УК «КОМФОРТ-БУД» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі- Закон № 922-VIII) та з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
В обґрунтування вказаних порушення та зобов`язання у висновку UA-2022-01-25-018083-b зазначено:
"Відповідно до умов пункту 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію Замовник встановив вимогу до учасників торгів щодо надання останніми довідки відповідно Додатку 6 Форми 2 та Форми 3, які повинні містити інформацію про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій учасника, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, передбачених тендерною документацією.
Також додатком 6 тендерної документації встановлено обов`язкова наявність наступних працівників: головного інженера та виконроба.
Крім того, відповідно до умов підпункту 6 пункту 2 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції завірених належним чином копій посвідчень з охорони праці директора, головного інженера, виконавця робіт, інженера з охорони праці.
Учасник ТОВ «УК «КОМФОРТ-БУД» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 03.02.2022 № 121т, з інформацією, зокрема щодо головного інженера - ОСОБА_1 , проте не надав завірене належним чином посвідчення з охорони праці, чим не дотримався вимог підпункту 6 пункту 2 Розділу V тендерної документації.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «УК «КОМФОРТ-БУД», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію установленому статтею 16 Закону та уклав з ним договір."
Позивач, вважаючи, що зауваження позивача про порушення підпункту 6 пункту 2 Розділу V тендерної документації не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції ТОВ «УК «КОМФОРТ-БУД» надані скан-копії посвідчень з охорони праці, зокрема, ОСОБА_2 із зазначенням посади «Виконавець робіт» (а.с.25-26) та ОСОБА_3 із зазначенням посади «Головний інженер» (а.с.27-28), враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до поданого наказу №2/1 від 02 січня 2020, займає також посаду інженера з охорони праці за суміщенням, а також те, що тендерна документація не містить прямих вимог щодо надання учасниками копій посвідчень з охорони праці у відповідності до поданої ними довідки про наявність інженерно-технічних працівників, тобтоучасником ТОВ «УК «КОМФОРТ-БУД» фактично були виконані вимоги підпункту 6 пункту 2 розділу V тендерної документації, подав відповідачу аргументовані заперечення від 03.10.2022 № 033-2015 до висновку (а.с.19-20).
Не погоджуючись з висновком UA-2022-01-25-018083-b, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції, яка введена в дію з 19.04.2020) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
В ст. 17 Закону № 922-VIII зазначено:
"1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю."
Як стверджує позивач, відповідно до вимог Форми 2 Додатку 6 до тендерної документації, при поданні власної тендерної пропозиції учасники повинні підтвердити наявність наступних працівників: головний інженер (з вищою освітою за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» або «Міське будівництво» або "Будівництво та експлуатація будівель та споруд" та досвідом роботи в будівництві на посаді головного інженера або виконавця робіт не менше 5 років); відповідно до підпункту 6 пункту 2 розділу V тендерної документації, Учасник в складі пропозиції має надати завірені належним чином копії посвідчення з охорони праці головного інженера.
Судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «УК «КОМФОРТ-БУД» надано довідку про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід від 03.02.2022 року №121т (а.с.22-24), яка зокрема, містить інформацію про наявність в учасника головного інженера ОСОБА_1 з досвідом роботи менше одного року і не надано завіреної належним чином копії посвідчення з охорони праці головного інженера ОСОБА_1 .
Тобто в тендерній пропозиції учасника не було надано доказів на підтвердження наявність в учасника процедури закупівлі працівників (головного інженера) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Як зазначено в абзацу другому пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Таким чином позивач повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «УК «КОМФОРТ-БУД», чого не зробив, а тому висновки відповідача щодо порушення позивачем абзацу другому пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII підтверджуються встановленими судом обставинами справи.
Щодо зазначеного у спірному висновку зобов`язання усунути виявленого порушення.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно п.7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
В п.5 ч.7 ст. 8 Закону № 922-VIII, вказано, що у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже відповідач мав право та обов`язок зазначити у спірному висновку зобов`язання позивачу усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином суд вважає, що висновок UA-2022-01-25-018083-b відповідає вимогам законодавства, зроблений з урахуванням встановлених обставин, а тому в задоволенні позову належить відмовити.
Враховуючи відмову в задоволенні позову та приписи ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню на його користь.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк