Справа № 9901/459/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/459/21

Провадження № 11-75заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І.В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Верховної Ради України (далі - ВРУ) на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРУ про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п`яти пленарних засіданнях ВРУ, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії ІХ скликання;

- зобов`язати ВРУ опублікувати у газеті ВРУ «Голос України» оголошення про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду;

- зобов`язати головуючого на пленарному засіданні ВРУ під час пленарного засідання оголосити про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ВРУ про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п`яти пленарних засіданнях ВРУ, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії Верховної Ради України ІХ скликання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, ВРУ подала до Великої Палати

Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 травня 2023 року відкрила апеляційне провадження за скаргою ВРУ на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у цій справі.

Додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ВРУ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 537 гривень 50 копійок. У задоволенні решти вимог заяви представника ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із додатковим судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грицаєнко О. П., звернулася з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 липня 2023 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року в цій справі.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ВРУ на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року в цій справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292-296,300,301,304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верховної Ради України на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Направити копію цієї ухвали скаржнику та разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - позивачу.

3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді: І. А. Воробйова К. М. Пільков І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима І. В. Ткач Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова