Справа № 300/5156/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5156/22 пров. № А/857/6385/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 300/5156/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (головуючий суддя першої інстанції Главач І.А, час ухвалення у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту- не зазначено),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» (далі позивач, ТзОВ «ОВАЦІЯ») звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2022 № 002929/0706 про застосування штрафних санкцій на суму 17 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що під час перевірки в магазині ТзОВ «ОВАЦІЯ» посадовими особами відповідача сформовано неправомірний висновок про порушення суб`єктом господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». В акті перевірки не вказано достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення позивачем реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка з огляду на відсутність цього товару, акцизної марки, підтверджуючих свідчень, реквізитів продукції, тощо. З такими висновками контролюючого органу ТзОВ «ОВАЦІЯ» не погоджується, оскільки вважає, що факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не встановлений, тому податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 № 002929/0706. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що перевіркою податкового органу встановлено порушення ТзОВ «ОВАЦІЯ» вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме: згідно контролюючої стрічки РРО та фіскального чека 69529 від 14.06.2022 горілка «Зубровка бяла» 0,7л 40% маркована маркою акцизного податку АС SУ 950531 АВ ВП 5,078 11/21.

Вищезазначений алкогольний напій маркований марками акцизного податку АВ ВП, такими марками маркується, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція), тоді як алкоголь вітчизняний ( лікеро-горілчана продукція) маркується АВ ЛГП.

На підтвердження даного порушення ГУ ДПС в Івано- Франківській області надало фіскальний чек на якому зазначено одиницю продукції, марка акцизного податку, якою вона маркована та витяги з відкритого веб- порталу cabinet.tax.gov.ua/registers/mark/.

Позивач не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Апеляційна скарги та ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження надіслані позивачу в його електронний кабінет.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що посадовими особами відповідача, на підставі направлень на проведення перевірки від 08.07.2022 №1571 та № 1572, проведено фактичну перевірку магазину розташованого по вул. Галицька 20Б, м.Тисмениця, що належить ТзОВ «ОВАЦІЯ», за результатами якої складено акт № 090554 від 15.07.2022.

Перевіркою податкового органу встановлено порушення ТзОВ «ОВАЦІЯ» вимог абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 14.06.2022 реалізовано пляшку горілки «Зубровка бяла» 0,7 л. 40%, яка маркована марками акцизного податку не встановленого зразка (відповідає вимогам маркування виноробної продукції).

29.07.2022 позивачем подано заперечення № 421 на акт фактичної перевірки 090554 від 15.07.2022, за результатами розгляду якого відповідачем надано відповідь листом № 6921/6/09-19-07-06-25 від 10.08.2022.

Податковий орган, за результатами розгляду заперечення, повідомив позивача, що зафіксовані в акті фактичної перевірки від 15.07.2022 № 090554, який зареєстрований в Головному управління ДПС в Івано-Франківській області 15.07.2022 за № 2034/09/15/РРО/22392394, порушення вимог чинного законодавства України не спростовуються поданим запереченням.

15.08.2022 у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 002929/0706.

Не погодившись з такими рішенням, позивач 06.09.2022р. оскаржив його в адміністративному порядку, подавши скаргу до ДПС України.

За наслідками розгляду скарги ДПС України своїм рішенням № 13708/6/99-00-06-03-01-06 від 02.11.2022р. залишила скаргу ТзОВ «ОВАЦІЯ» без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 002929/0706 від 15.08.2022 - без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття ГУ ДПС в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 002929/0706, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки складання посадовими особами контролюючого органу акта фактичної перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо невідповідності марки акцизного податку є недостатнім і повинно здійснюватися шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото- або відеозасобами, детального опису порушення та ідентифікуючих даних алкогольних напоїв.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що не у повній мірі відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на момент виникнення даних правовідносин).

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 11 Закон України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами п.п. 226.1, 226.2 ст. 226 ПК України разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, серед іншого, у разі, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, що в ході проведення фактичної перевірки, згідно контрольної стрічки РРО 14.06.2022 позивачем реалізовано пляшку горілки «Зубровка бяла» 0,7 л. 40%, яка маркована маркою акцизного податку виду АВ ВП, що відповідає вимогам маркування виноробної продукції, а не лікеро-горілчаної продукції, та на думку відповідача, вказує на вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюється Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі - Положення № 1251)

Абзацом 6 п. 5 Положення № 1251, передбачено, що на кожну марку наносяться такі реквізити: позначення виду марки, що складається із слів та літер «алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)» - «АВ ЛГП», «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)» - «АВ ВП», «алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь імпортний (виноробна продукція)», «АІ ВП», «тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром)», - «ТВ ЗФ», «тютюн вітчизняний (сигарети)» - «ТВ СГ», тютюн імпортний (сигарети з фільтром» - «ТІ ЗФ» - «тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки)» - «ТІ БФ», «тютюн імпортний (сигарети)» - «ТІ СГ», «тютюн вітчизняний (інші вироби)» - «ТВ ІНШІ», «тютюн імпортний (інші вироби)» - «ТІ ІНШІ», «тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні» - «ТВЕН В», «тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпорті» - «ТВЕН І», «рідина імпортна» - «РІ», «рідина вітчизняна» - «РВ».

Реалізована позивачем пляшка горілки «Зубровка бяла» 0,7 л. 40%, як вже зазначалося, маркована маркою акцизного податку АВ ВП. Такими марками маркується, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція), тоді як алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) маркується АВ ЛГП.

На підтвердження вказаного порушення ГУ ДПС в Івано-Франківській області надало фіскальний чек на яких зазначено одиницю продукції та марка акцизного податку та якою вона маркована та витяги з відкритого веб-порталу cabinet.tax.gov.ua/registers/mark/.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Наведені вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 300/5156/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький