Справа № 580/4241/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 липня 2023 року справа № 580/4241/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати недійсним рішення Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №39-21/VІІІ від 25.04.2023 Про затвердження протоколів засідання лічильної комісії з підрахунку голосів по висловленню недовіри сільському голові Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_1 та дострокового припинення повноважень сільського голови;

- поновити позивача на посаді сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою судді від 05.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви подав заяву, в якій зазначив, що оскаржуване рішення було прийняте о 20 год 30 хв 25.04.2023, тобто після закінчення робочого дня, тому строк на його оскарження має обраховуватись з 26.05.2023, а засобами поштового зв`язку позивач направив до суду позовну заяву 27.05.2023.

Сесія Новодмитрівської сільської ради тривала до 20 год 30 хв 25.04.2023, під час якої у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивач був госпіталізований, та три доби перебував на лікуванні.

У подальшому позивач перебував на лікарняному. Про ймовірне звільнення дізнався 30.04.2023 після отримання листа від 26.04.2023 №317/02-04. Проте у зв`язку із перебуванням на лікарняному не мав можливості підготувати позовну заяву та звернутись з позовом до суду. Після перебування на лікарняному позивач проходив військово-лікарську комісію та відповідно до повістки від 30.05.2023 повинен був прибути для відправки до Збройних Сил України. Позивач вважає, що за вказаних обставин строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду суддя зазначає, що нетривалий термін госпіталізації, перебування на лікарняному та проходження військово-лікарської комісії не свідчать про об`єктивну неможливість звернення до суду, тому не є підставами вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Водночас, відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», №35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Позивач був присутній на сесії Новодмитрівської сільської ради 25.04.2023, відтак був обізнаний із прийнятими на ній рішеннями. Таким чином місячний строк на оскарження прийнятого на вказаній сесії рішення збіг 25.05.2023, а до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 27.05.2023.

Таким чином, дводенний пропуск позивачем строку звернення до суду є нетривалим.

Враховуючи, що врахування дводенного пропуску строку звернення до суду вважатиметься надмірним формалізмом та матиме наслідком неможливість позивача доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що він має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО