Справа № 183/7225/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7225/21
№ 2-а/183/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.М.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 4863496 від 05.10.2021 року винесену інспектором батальйону патрульної поліції в селі Чайки, лейтенантом поліції Задко Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., судові витрати покласти на відповідачів, адміністративну справу закрити.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 05.10.2021 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 18.400 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ).

На 5 км автомобільної дороги Т10-01, Київської області Макарівського району його транспортний засіб було зупинено інспектором батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області лейтенантом поліції Задко Р.В. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4863496.

Відповідно до вищевказаної постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «водій керуючи ТЗ, перевозив великоваговий вантаж, без дозволу від Національної Поліції України, чим порушив п.22 ПДР України Порушення правил проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами», тому на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Проте, вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину в даному правопорушенні.

Позивач в зазначеному позові наполягає на тому, що 05.10.2021 року він здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу №2021-55 НГ від 04.10.2021 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та, або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діють з 04.10.2021 року по 02.11.2021 року.

Цим же дозволом визначено право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 3,5м., довжина до 22м., висота до 4,49м., загальна вага до 46,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь до 12 т. и вантаж може виступати за задній габарит транспортного засобу не більше 3м. Крім того, зазначений дозвіл дозволяє проїзд по автомобільній дорозі Т10-01.

Також, позивач наполягає на тому, що працівником поліції не підтверджено жодними належними доказами дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, в певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу.

Таким чином, оскільки працівником поліції не надано достатніх та допустимих доказів порушення позивачем законодавства, останній наполягає на скасуванні адміністративного протококу та просить закрити провадження у справі за відсутності складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення /а.с.2-5/.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається що 05.10.2021 року о 13 год. 39 хв. на 5 км а/д. Т1001, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAN TGS 18.400 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ) та перевозив великогабаритний вантаж без погодження з уповноваженими органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5. ПДР.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Представник відповідача зазначає, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Таким чином, позивач рухався автомобільною дорогою на транспортному засобі, габаритні параметри якого перевищували нормативи та, при цьому, не мав відповідного дозволу, у зв`язку із чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, а саме: порушення правил перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з чим представник відповідача просить в позові відмовити за безпідставністю вимог, зазначає, що позивач, як водій транспортного засобу, здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) без отримання на те спеціального дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.132-1 КУпАП /а.с.16-18/.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження /а.с.12/.

В судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві просив справу розглядати за його відсутністю, заявлений позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення адміністративної відповідальності.

Ппостановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4863496 від 05.10.2021, яка винесена інспектором батальйону патрульної поліції в селі Чайки, старшим лейтенантом поліції Задко Р.В., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.132-1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 05.10.2021 о 13 годині 39 хвилини, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ перевозив великогабаритний вантаж, без дозволу від Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР - порушення правил проїзду великогабаритних ТЗ на автомобільних дорогах, вулицях або залізничних переїздах.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить з наступного.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Відповідно до статті 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, Правила).

Згідно з п. 2 та п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, на який міститься посилання в оскаржуваній постанові, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

В свою чергу, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Позивачем надано суду копію дозволу №2021-55 НГ від 04.10.2021р. на участь у дорожньому русі транспортного засобу MAN TGS 18.400 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ), строк дії з 04.10.2021 по 02.11.2021 рік, який видано Національною поліцією України УПП в Дніпропетровській області відділом безпеки дорожнього руху, у відповідності до якого водій вказаного транспортного засобу має право на перевезення вантажу параметри якого не перевищують: за довжиною 23 м., шириною 3,50 м., висотою 4,49 м., загальною вагою до 44,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь до 12т., вантаж може виступати на задній габарит ТЗ не більше 3 м. В цьому ж дозволі в пункті 2 зазначено відсутність супроводження /а.с.10/.

Відповідно до п. 7 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Відповідно до п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Отже, суд зазначає, що при встановленні наявності в діях особи складу порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху в частині дотримання визначеного маршруту, затвердженого в УПП у Дніпропетровській області, при перевезенні вантажу, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити), правове значення має доведеність саме факту перевезення вантажу, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) із відхиленням від затвердженого маршруту.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази відомостей щодо проведення контролю на відповідність габаритів вантажу певним нормам відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складанням відповідного документу та про проведення відповідних замірів. Доводи про те, що поліцейські на власні очі бачили правопорушення, не може зводитися до доведеності вини позивача, крім того суд зазначає, що жодних додатків оскаржувана постанова не містить.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що у відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в порушення частини 2 статті 77 КАС України відповідачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів правомірності постанови, якою на позивача накладено адміністративні стягнення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням відсутності належних та достатніх доказів вчинення позивачем порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України суд доходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України.

Враховуючи зазначене суд робить висновок, що відповідачем не доведено правомірності винесення спірної постанови та не надано до суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості винесення складеної лейтенантом поліції спірної постанови щодо позивача (ст.ст. 2, 72-77, 79 КАС України).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі № 387/560/21(2-а/387/21/21), від 08 лютого 2022 року по справі № 189/969/21(2-а/189/33/21), 08 листопада 2022 року по справі № 207/4872/21 (2-а/207/7/22).

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як суд адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладені норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що постанова серії ЕАО №4863496 від 05.10.2021 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132-1, 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 КУпАП, ст.ст. 9, 74, 77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕАО №4863496 від 05.10.2021 року винесену інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області, лейтенантом поліції Задко Р.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Батальйон патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області, , місце знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Лобановського, 32-А.

Суддя Сорока О.В.