Справа № 640/36179/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/36179/21

адміністративне провадження №К/990/23514/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року

у справі № 640/36179/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ»,

про визнання протиправною та скасування постанови від 24 листопада 2021 року № 2250,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (далі - ПАТ "Донбасенерго") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило суд визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 24 листопада 2021 року № 2250 "Про внесення змін до Правил ринку".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволені адміністративного позову ПАТ "Донбасенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ», про визнання протиправною та нечинною постанови - відмовлено у повному обсязі.

29 червня 2023 року ПАТ "Донбасенерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 66, 67 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII (далі - Закон № 2019-VIII). Вказане, за твердженням скаржника, призвело до формування судом апеляційної інстанції хибних висновків про те, що оскаржувана постанова прийнята у межах дискреційних повноважень НКРЕКП а також про те, що позивач невірно тлумачить норму частини четвертої статті 66 Закону № 2019-VIII, стверджуючи, що Регулятор з метою забезпечення ліквідності має право встановити обмеження лише одночасно за всіма без виключення двосторонніми договорами.

НКРЕКП вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27 листопада 2018 року у справі № 826/2507/18 та від 25 квітня 2023 року у справі № 480/4226/21 щодо особливостей реалізації органом державної влади дискреційних повноважень.

Крім того, скаржник стверджує про те, що з оприлюднених аналізу регуляторного впливу до проекту оскаржуваної постанови та обґрунтування необхідності прийняття останньої, вбачається недотримання відповідачем порядку підготовки та прийняття проектів рішень, що має ознаки регуляторного акта.

На цій підставі зазначає, що суд апеляційної інстанції протиправно не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 398/7667/14-а щодо визнання регуляторного акту незаконним у випадку порушення процедури його прийняття. Суд у цій справі вказав, що порядок прийняття рішення НКРЕКП з ознаками регуляторного та обов`язково передбачає:

- опублікування повідомлення про оприлюднення проекту рішення з ознаками регуляторного акта, з метою забезпечення права всіх зацікавлених осіб на подання перечень та пропозицій до такого регуляторного акта;

- оприлюднення безпосередньо проекту рішення з ознаками регуляторного акта;

- оприлюднення матеріалів, що обґрунтовують необхідність прийняття роекту рішення з ознаками регуляторного акта;

- оприлюднення аналізу впливу проекту рішення з ознаками регуляторного акта.

Окрім того, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання правильного застосування частини четвертої статті 66 № 2019-VIII, а саме щодо права НКРЕКП встановлювати обмеження щодо місячного обсягу продажу електричної енергії за двосторонніми договорами між виробниками та афілійованими особами з метою забезпечення достатнього рівня ліквідності на ринку «на добу на перед».

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статей 66, 67 Закону № 2019-VIII, а також необхідності врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 27 листопада 2018 року у справі № 826/2507/18, від 25 квітня 2023 року у справі № 480/4226/21 та від 12 серпня 2020 року у справі № 398/7667/14-а. Крім того, Суд також здійснить перевірку необхідності формування висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених скаржником норм права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 640/36179/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ», про визнання протиправною та скасування постанови від 24 листопада 2021 року № 2250.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/36179/21.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа