Справа № 520/9277/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2023 року № 520/9277/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" (далі по тексту - позивач, ТОВ "СТРАТЕГ-АГРО") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у Рівненській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДПС України), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 09.09.2022 №7320067/413060446 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854,12 грн., у тому числі ПДВ 24 142,35 грн.;

від 09.09.2022 №7320066/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510.09 грн.. у тому числі ПДВ - 18 252,68 грн.;

від 01.09.2022 №7283324/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630.83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.;

від 26.08.2022 №7257919/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.;

від 01.09.2022 №7283352/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726.37 грн.. у тому числі ПДВ 121 121.06 грн.;

від 26.08.2022 №7257918'41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150,00 грн.. у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.;

від 26.08.2022 №7257921/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1 152 900.00 гри., у тому числі ПДВ - 192 150.00 грн.;

від 26.08.2022 №7257920/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1 106 23 5,00 грн.. у тому числі ПДВ - 184 372,50 грн.;

від 26.08.2022 №7257917/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1 070 550,00 грн.. у тому числі ПДВ - 178 425.00 грн.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх подання:

від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854,12 грн., у тому числі ПДВ - 24 142,35 грн.;

від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18 252.68 грн.;

від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630.83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.;

від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.

від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726,37 грн.. у тому числі ПДВ - 1121,06 грн.;

від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150,00 грн.. у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.;

від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1152900,00 грн., у тому числі ПДВ-192150,00 грн.;

від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1106235,00 грн., у тому числі ПДВ-184372,50 грн.;

від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1070550,00 грн., у тому числі ПДВ - 178 425.00 грн.

- стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Стратег-Агро» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» засобами телекомунікаційного зв`язку було складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України наступні податкові накладні: - від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854,12 грн., у тому числі ПДВ - 24 142,35 грн.: - від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18 252,68 грн.; - від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630,83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.; - від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.; - від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726,37 грн., у тому числі ПДВ - 121 121,06 грн.; - від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150,00 грн., у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.; - від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1 152 900,00 грн., у тому числі ПДВ - 192 150,00 грн.; - від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1 106 235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184 372,50 грн.; - від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1 070 550,00 грн., у тому числі ПДВ - 178 425,00 грн.

ГУ ДПС у Рівненській області прийняло наступні рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 09.09.2022 №7320067/413060446 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854,12 грн., у тому числі ПДВ - 24 142.35 грн.;

- від 09.09.2022 №7320066/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної

від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18 252,68 грн.;

- від 01.09.2022 №7283324/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630,83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.;

- від 26.08.2022 №7257919/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775,00 грн.. у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.

- від 01.09.2022 №7283352/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726,37 грн., у тому числі ПДВ - 121 121,06 грн.;

- від 26.08.2022 №7257918/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150,00 грн., у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.;

- від 26.08.2022 №7257921/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1 152 900,00 грн.. у тому числі ПДВ - 192 150.00 грн.;

- від 26.08.2022 №7257920/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1 106 235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184 372,50 грн.;

- від 26.08.2022 №7257917/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1 070 550,00 грн., у тому числі ПДВ - 178 425,00 грн.;

Позивач не погоджується з вищевказаними рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року відкрито спрощене провадження по справі, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 24.05.2023 залишено позовну заяву без руху з підстав порушення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.06.2023 заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано поважними причини пропущеного строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" строк звернення до суду з даним позовом.

Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідачів, у встановлений судом строк, надав відзив на адміністративний позов, в якому представник позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на доводи викладені у відзиві.

Представник позивача надав відповідь на відзив, у якій підтримав свою правову позицію у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" зареєстровано у встановленому порядку та внесено до ЄДРПОУ.

Одним із видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21) та виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41).

ТОВ «Стратег-Агро» має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності.

ТОВ «Стратег-Агро» співпрацює з виробниками сільськогосподарської продукції, а також має всі необхідні трудові ресурси та технологічні можливості для придбання, перевезення та зберігання товару.

Продукція в основному зберігається на елеваторі Фермерського господарства ОСОБА_1 згідно договору від 01.07.2021 №Х01-01/07-2021.

Реалізація зазначеної продукції відбувається на умовах, що визначаються у договорах з покупцями.

Крім того, згідно договору від 01.04.2021 №01/04-2021 позивач на давальницькій основі передає на переробку Фермерському господарству ОСОБА_1 насіння соняшника та отримує для подальшої реалізації від останнього продукцію переробки - олію, шрот та велети.

На підприємстві працевлаштовані 5 висококваліфікованих спеціалістів, які мають необхідні навики для ведення діяльності підприємства.

Позивач вказує, що має у власності нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: майдан Конституції, будинок 2/2, місто Харків , яке придбане згідно договору купівлі- продажу нерухомого майна від 06.10.2021.

На підставі договору оренди приміщення від 01.07.2018 №01-07/2018, укладеного між ПП «Колос» та ТОВ «Стратег-Агро», позивач у своїй діяльності використовує офісне приміщення, що розташоване за адресою: вулиця Лесі Українки 13, село Українське, Чугуївський район, Харківська область.

Водночас, підприємство має в оренді: офісне приміщення, яке розташоване за адресою: вулиця Клочківська 192-а, місто Харків, згідно договору оренди від 01.02.2021 №2, укладеного з ФОП ОСОБА_2 : авто-фургон малотонажний-В, згідно договору оренди транспортного засобу від 01.07.2021 №01/07-2021, укладений з фермерським господарством ОСОБА_1 ; авто-фургон малотонажний-В, згідно договору оренди транспортного засобу від 01.08.2021 №01/08-2021, укладений з фермерським господарством ОСОБА_1.

Позивач вказує, що для здійснення операцій володіє усіма необхідними фінансовими, матеріальними, трудовими ресурсами, має на меті подальше розширення діяльності підприємства, збільшення обсягів реалізації товарів.

Щодо оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Рівненській області від 09.09.2022 №7320067/413060446, від 09.09.2022 №7320066/41306046 про відмову в реєстрації податкових накладних позивач у позовній заяві, що підтверджується відповідними документами, зазначає наступне.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у оскаржуваних рішеннях зазначено наступне твердження: «ненадання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них:

- первинних документів щодо постачання/прилбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: Додаткова інформація: відсутній договір на придбання соняшника, накладні, ТТН з відповідними реквізи тами (відсутні печатки постачальника на документах).

За рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» за період з вересня 2020 року по травень 2021 року придбало соняшник врожаю 2020 року в кількості 63 75,826 тон, що підтверджується відповідними договорами, видатковими накладними, 3-х сторонніми актами та реєстром елеватора, рахунками та актами здачі - приймання робіт (надання послуг) по зберіганню продукції.

Основними постачальниками, виступали: ДП Благодатне, ФГ Колос, ФГ Штефана В.О., ФГ Полька М.М..ФГ Солві, СТОВ Гусарівське,ТОВ СП Родіна, ТОВ НП Агрозоовет, ТОВ АПФ Зоряне, ФГ Альянс, ТОВ Сингента, ФГ Явірське, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Соняшник врожаю 2020 року».

Придбана продукція (зерно) зберігалася на елеваторі ФГ ОСОБА_1 згідно договору складського зберігання від 10.07.2020 №Х03-10/07-2020.

За придбану продукцію (зерно) ТОВ «Стратег-Агро» здійснило оплати, що підтверджується банківськими виписками, зокрема, за вересень 2020 року здійснено оплату - 16.11.2020, за жовтень 2020 року - 16.11.2020, за листопад 2020 року - 02.12.2020. за грудень 2020 року - 18.01.2021 та 27.01.2021, за січень 2021 року - 06.05.2021, за січень - лютий 2021 року - 25.08.2021, березень - травень 2021 року - 18.10.2021.

Згідно договору від 01.04.2021 №01/04-2021 ТОВ «Стратег-Агро» 18.05.2021 передало у переробку на давальницькій основі ФГ ОСОБА_1 соняшник врожаю 2020 року у кількості 850 тон, що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 18.05.2021 №3.

Соняшник 25.05.2021 перероблено та повернуто продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 25.05.2021 №3 та Акту №3 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.05.2021 у кількості: олія соняшникова - 314,5 тон; шрот соняшниковий - 348,5 тон; пелети з лушпиння соняшника - 170,0 тон.

Також, згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.05.2021 №98 нараховано за послуги з переробки соняшника в кількості 850 тон на суму 306 000,00, у т.ч. ПДВ 51 000,00грн., що підтверджується рахунком, актом та матеріальним звітом по обліку давальницької сировини.

Згідно пункту 1.1 договору поставки від 04.04.2022 №04/04-2022 та специфікації від 06.04.2022 №2 до даного договору ТОВ «Стратег-Агро» зобов`язується поставити, а ТОВ «Зміївська Паперова Фабрика» прийняти та оплатити товар.

ТОВ «Стратег-Агро» 06.04.2022 передав, а ТОВ «Зміївська Паперова Фабрика» прийняло:

- пелети з лушпиння соняшника у кількості 30,82 тон на загальну суму 144 854,12 грн.. у т.ч. ПДВ 24 142,35 грн.. що підтверджується видатковою накладною від 06.04.2022 №100, ТТН від 06.04.2022 №42, №43, №44, посвідчення про якість на пелети з лушпиння соняшника від 06.04.2022 №1, №2;

- пелети з лушпиння соняшника в кількості 23,3 тон на загальну суму 109 510,09 грн.. у т.ч. ПДВ 18 251,68 грн., що підтверджується видатковою накладною від 08.04.2022 №101, ТТН від 08.04.2022№45, посвідчення про якість на пелети з лушпиння соняшника від 08.04.2022 №1.

Також, додається акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Стратег-Агро» та ТОВ «Зміївська Паперова Фабрика» за період з 01.01.2021 по 08.08.2022.

Автомобільним перевізником є ФГ ОСОБА_1 що підтверджується договором перевезення від 02.03.2021 №02/03-2021, рахунком та актом здачі-приймання робіт.

На виконання положень вказаного договору покупцем перерахована оплата за продукцію 12.04.2022 у сумі 100 000,00 грн. (у тому числі ПДВ (20%) 16 666,67 грн.), 22.04.2022 у сумі 120 000,00 грн. (у тому числі ПДВ (20%) 20 000,00 грн.), що підтверджується банківською випискою.

Щодо оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Рівненській області від 01.09.2022 №7283324/41306046, від 01.09.2022 №7283352/41306046 позивач зазначає наступне.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у оскаржуваних рішеннях зазначено наступне твердження: «ненадання платником податку копій документів:

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: не надано платіжні документи.

Як зазначає позивач, за рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з вересня 2021 року по січень 2022 року придбало соняшник врожаю 2021 року в кількості 15 409,567 тон.

Основні постачальники: ТОВ «Агро-Успіх», СТОВ «Дружба», СТОВ «Гусарівське», ПП ПАФ «ЗЛАГОДА», ТОВ АФ «АСТАРТА», ФГ «МЕРКУРІЙ», ПСП «ВІЛЬІІІАНСЬКЕ», МПП «Агротехсервіс»,ТОВ «ТД ГЕЛІОС», ТОВ АФ «Сади України» та ПФ «ДЕМОС» та інші, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 281 «Соняшник врожаю 2021 року».

За дану продукцію ТОВ «Стратег-Агро» здійснило оплати, що підтверджується банківськими виписками.

Вся придбана продукція зберігалась на елеваторі ФГ ОСОБА_1 , що підтверджується договором складського зберігання від 01.07.2021 №Х01-01/07-2021, рахунками та актами здач і-приймання робіт (надання послуг) по зберіганню продукції.

Відповідно даних документів ТОВ «Стратег-Агро» здійснило оплати по зберіганню продукції, що підтверджується банківськими виписками: за вересень 2021 року - 18.10.2021.

Згідно договору від 01.04.2021 №01/04-2021 ТОВ «Стратег-Агро» 12.01.2022 передано у переробку на давальницький основі ФГ ОСОБА_1 соняшник врожаю 2021 року у кількості 1400 тон, що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 12.01.2022 №2.

Соняшник 18.01.2022 перероблено та повернуто продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 18.01.2022 №2 та акту здачі-приймання робіт(надання послуг) від 18.01.2022 №2 у кількості: олія соняшникова нерафінована 1 гатунку - 536,20 тон, шрот соняшниковий - 548,80 тон.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.01.2022 №2 нараховано за послуги з переробки соняшника у кількості 1400 тон на суму 504 000,00 грн„ у т.ч. ПДВ 84 000.00 гр.„ що підтверджується рахунком, актом та матеріальним звітом по обліку давальницької сировини.

Згідно пункту 1.1 договору поставки від 29.12.2021 №29/12-21Ш та специфікації від 29.12.2022 №1 до даного договору ТОВ «Стратег-Агро» зобов`язується поставити, а - ТОВ «Санолта-Корм» прийняти та оплатити товар.

Згідно умов договору реалізація товару відбувалась зі складу продавця, тому замовниками по перевезенням шроту соняшникового є ТОВ «Санолта Корм».

ТОВ «Стратег-Агро» 02.02.2022 передав, а ТОВ «Санолта Корм» прийняло шрот соняшниковий у кількості 46,3 тон на загальну суму 356 510,18 грн,, у т.ч. ПДВ 59 418,36 грн. згідно видаткової накладної від 02.02.2022 №69, ТТН від 02.02.2022 №276, ТТН від 02.02.2022 №277, посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 02.02.2022 №3, №4, банківських виписок.

ТОВ «Стратег-Агро» 03.02.2022 передав, а ТОВ «Санолта Корм» прийняло шрот соняшниковий в кількості 94,38 т. на загальну суму 726 726,3 7 грн. в т.ч. ПДВ 121 121,06 грн., згідно видаткової накладної від 03.02.2022 №71, ТТН від 03.02.2022 №281, №282, №283, №284, посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 03.02.2022 №2, №3, №4, №5, банківських виписок.

Також додається акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Стратег-Агро» та ТОВ «Санолта Корм» за період з 01.12.2021 по 08.08.2022.

Щодо оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Рівненській області від 26.08.2022 №7257919/41306046, від 26.08.2022 №7257918/41306046, від 26.08.2022 №7257921/41306046, від 26.08.2022 №7257920/41306046, від 26.08.2022 №7257917/41306046 позивач зазначає наступне.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у оскаржуваних рішеннях зазначено наступне твердження: «ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додаткова інформація: відсутні бухгалтерські документи щодо обліку олії соняшникової (оборотно-сальдові відомості по рах. 20, 23, 26)».

Як вже зазначалося позивач, за рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з вересня 2021р. по січень 2022р. придбало соняшник врожаю 2021 року в кількості 15 409,567 т„ основні постачальники: ТОВ «Агро-Успіх», СТОВ «Дружба», СТОВ «Гусарівське», ПП ПАФ «ЗЛАГОДА», ТОВ АФ «АСТАРТА», ФГ «МЕРКУРІЙ», ПСП «ВІЛЬШАНСЬКЕ», МПП «Агротехсервіс»,ТОВ «ТД ГЕЛІОС», ТОВ АФ «Сади України» та ПФ «ДЕМОС» та інші.

За дану продукцію ГОВ «Стратег-Агро» здійснило оплати, що підтверджується банківськими виписками, які додаються..

Вся придбана продукція зберігалась на елеваторі ФГ ОСОБА_1, о підтверджується договором складського зберігання від 01.07.2021 №Х01-01/07-2021, рахунками та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) по зберіганню продукції.

Відповідно даних документів ТОВ «Стратег-Агро» здійснило оплати по зберіганню продукції, що підтверджується банківськими виписками: за вересень 2021 року - 18.10.2021.

Згідно договору від 01.04.2021 №01/04-2021 ТОВ «Стратег-Агро» 12.01.2022 передано у переробку на давальницький основі ФГ ОСОБА_1 соняшник врожаю 2021 року у кількості 1400 тон. що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 12.01.2022 №2.

Соняшник 18.01.2022 перероблено та повернуто продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 18.01.2022 №2 та акту здачі-приймання робіт(надання послуг) від 18.01.2022 №2 у кількості: олія соняшникова нерафінована 1 гатунку - 536,20 тон, шрот соняшниковий - 548,80 тон.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.01.2022 №2 нараховано за послуги з переробки соняшника у кількості 1400 тон на суму 504 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 84 000,00грн., то підтверджується рахунком, актом та матеріальним звітом по обліку давальницької сировини.

Згідно пункту 1.1 договору поставки від 02.02.2022 №020222/ОСШ та додаткової угоди від 18.02.2022 №1 до даного договору ТОВ «Стратег-Агро» зобов`язується поставити, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняти та оплатити товар.

ТОВ «Стратег-Агро» 02.02.2022 передав, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняло олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку в кількості 121,7т, на загальну суму 5 567 775,00

грн. в т.ч. ПДВ 927 962,50 грн. згідно видаткової накладної від 21.02.2022 №83, ТТН від 19.02.2022 №123, №124, №126, №127, №128, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 19.02.2022 №1, №4, №5, №7, банківських виписок.

ТОВ «Стратег-Агро» 18.02.2022 передав, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняло олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку в кількості 96,2т. на загальну суму 4 401 150,00грн. в т.ч. ПДВ 733 525.00грн. згідно видаткової накладної від 18.02.2022 №80, ТТН від 16.02.2022 №116, №117, №119, №120, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 16.02.2022 №3, №5, №7, №8, банківських виписок.

ТОВ «Стратег-Агро» 18.02.2022 передав, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняло олію соняшникову нерафіновану 1 ґатунку в кількості 25,2т. на загальну суму 1 152 900,00 грн. в т.ч. ПДВ 192 150,00 грн. згідно видаткової накладної від 18.02.2022 №82, ТТН від 16.02.2022 №118, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 16.02.2022 №6, банківських виписок.

ТОВ «Стратег-Агро» 20.02.2022 передав, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняло олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку в кількості 24,18т. на загальну суму 1 106 235,00 грн. в т.ч. ПДВ 184 372,50 грн. згідно видаткової накладної від 20.02.2022 №81, ТТН від 18.02.2022 №125, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 18.02.2022 №6, банківських виписок.

ТОВ «Стратег-Агро» 20.02.2022 передав, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняло олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку в кількості 23,4т на загальну суму 1 070 550,00 грн. в т.ч. ПДВ 178 425,00 грн. згідно видаткової накладної від 24.02.2022 №84, ТТН від 20.02.2022 №129, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 19.02.2022 №2, банківськими виписками.

Також додається акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Стратег-Агро» та ТОВ «Гудгрейноіл» за період з 01.01.2022 по 08.08.2022.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Стратег-Агро» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» засобами телекомунікаційного ЗВ'ЯЗКУ було складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України наступні податкові накладні:

- від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854.12 грн., у тому числі ПДВ - 24 142,35 грн.:

- від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18 252,68 грн.:

- від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630,83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.;

- від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.;

- від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726,37 грн., у тому числі ПДВ - 121 121,06 грн.;

- від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150.00 грн., у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.;

- від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1 152 900,00 грн., у тому числі ПДВ - 192 150,00 грн.;

- від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1 106 235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184 372,50 грн.:

- від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1 070 550.00 грн., у тому числі ПДВ - 178 425,00 грн.

Згідно отриманих квитанцій №1 вказані податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. У якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних у квитанції №1 зазначено наступну обставину: «Платник податку, яким подані для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У зв`язку з цим, ТОВ «Стратег-Агро» направлено в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Рівненській області, до складу якого входить Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування (далі по тексту - Повідомлення»), реєстрацію яких зупинено.

ГУ ДПС у Рівненській області прийняло наступні рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 09.09.2022 №7320067/413060446 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06,04.2022 №72 на загальну суму 144 854.12 грн.. у тому числі ПДВ - 24 142,35 грн.;

- від 09.09.2022 №7320066/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної

від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18 252,68 грн.;

- від 01.09.2022 №7283324/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630.83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.;

- від 26.08.2022 №7257919/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775.00 грн.. у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.

- від 01.09.2022 №7283352/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726,37 грн., у тому числі ПДВ - 121 121,06 грн.;

- від 26.08.2022 №7257918/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150,00 грн., у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.;

- від 26.08.2022 №7257921/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1 152 900.00 грн.. у тому числі ПДВ - 192 150.00 грн.;

- від 26.08.2022 №7257920/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1 106 235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184 372,50 грн.;

- від 26.08.2022 №7257917/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1 070 550.00 грн., у тому числі ПДВ - 178 425,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями та, вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, 11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг ", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 8, 9 Порядку № 1165).

При цьому, пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у Додатку № 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що належної мотивації підстав та причин віднесення господарських операцій позивача, визначених податковими накладними від 06.04.2022 №72, від 08.04.2022 №73, від 02.02.2022 №44, від 21.02.2022 №57, від 02.02.2022 №46, від 18.02.2022 №54, від 18.02.2022 №55, від 20.02.2022 №56, від 24.02.2022 №60, до категорії ризикових, квитанції не містять.

Також, суд вважає за необхідне наголосити, що до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів включення позивача до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.

Натомість, у квитанціях контролюючий орган фактично вдається до цитування пункту 8 Критерії ризиковості здійснення операцій, зазначених у Додатку № 3 Порядку № 1165.

Разом з тим, вищезазначені квитанції не містить інформації про те, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, враховуючи встановлення судом безпідставності висновків контролюючого органу про відповідність податкової накладної позивача від 06.04.2022 №72, від 08.04.2022 №73, від 02.02.2022 №44, від 21.02.2022 №57, від 02.02.2022 №46, від 18.02.2022 №54, від 18.02.2022 №55, від 20.02.2022 №56, від 24.02.2022 №60, пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у Додатку № 3 до Порядку № 1165, а також зважаючи на те, що відповідачем не було надано доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, тобто позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Суд повторно зазначає, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача від 06.04.2022 №72, від 08.04.2022 №73, від 02.02.2022 №44, від 21.02.2022 №57, від 02.02.2022 №46, від 18.02.2022 №54, від 18.02.2022 №55, від 20.02.2022 №56, від 24.02.2022 №60 не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію.

З урахуванням вищенаведеного суд констатує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Такий висновок суд узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18 червня 2021 року по справі № 824/999/18-а, від 23 жовтня 2018 року в справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі № 140/2093/18.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV (далі Закон № 3477) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським судом з прав людини у пункті 36 рішення по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 01 липня 2003 року, яке відповідно до частини першої статті 17 Закону № 3477 підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи Головним Управлінням ДПС у Рівненській області зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, Головним Управлінням ДПС у Рівненській області ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована ненаданням платником податків копій документів.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення від 09.09.2022 №7320067/413060446 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854,12 грн., у тому числі ПДВ 24 142,35 грн.; від 09.09.2022 №7320066/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510.09 грн.. у тому числі ПДВ - 18 252,68 грн.; від 01.09.2022 №7283324/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630.83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.; від 26.08.2022 №7257919/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.; від 01.09.2022 №7283352/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726.37 грн.. у тому числі ІІДВ 121 121.06 грн.; від 26.08.2022 №7257918'41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150,00 грн.. у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.; від 26.08.2022 №7257921/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1 152 900.00 гри., у тому числі ПДВ - 192 150,00 грн.; від 26.08.2022 №7257920/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1 106 23 5,00 грн.. у тому числі ПДВ - 184 372,50 грн.; від 26.08.2022 №7257917/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1 070 550,00 грн.. у тому числі ПДВ - 178 425,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18.06.2021 по справі № 824/999/18-а, від 18.12.2019 по справі № 560/435/19.

Як вбачається із наданих суду письмових доказів, позивачем надано первинні документи, що підтверджують реальне здійснення фінансово-господарських операцій.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в Постанові від 18.12.2019 по справі № 560/435/19, в якій вказано, що «хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку № 117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки».

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.04.2022 №72, від 08.04.2022 №73, від 02.02.2022 №44, від 21.02.2022 №57, від 02.02.2022 №46, від 18.02.2022 №54, від 18.02.2022 №55, від 20.02.2022 №56, від 24.02.2022 №60, то суд враховує таке.

У відповідності до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Однак наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДПС України.

При цьому, судом враховано також те, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р здійснюється ДПС України, тобто відповідач -1.

В ході судового розгляду відповідачі не довели, що документи подані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, після зупинення реєстрації податкових накладних від 06.04.2022 №72, від 08.04.2022 №73, від 02.02.2022 №44, від 21.02.2022 №57, від 02.02.2022 №46, від 18.02.2022 №54, від 18.02.2022 №55, від 20.02.2022 №56, від 24.02.2022 №60, не є достатніми для проведення їх реєстрації в Реєстрі.

В свою чергу, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію таких податкових накладних в Реєстрі, судом не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в тому числі, пов`язаних із відновленням порушеного права щодо дати реєстрації податкових накладних в ЄРПН, яка має бути врахована у податкових правовідносинах позивача з контролюючим органом та контрагентами, а також з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли повне підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити повністю

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 24156,00 грн. Відтак судовий збір підлягає розподілу шляхом стягнення на користь позивача з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області по 12078,00 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7320067/413060446 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854,12 грн., у тому числі ПДВ 24 142,35 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7320066/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510.09 грн., у тому числі ПДВ - 18 252,68 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2022 №7283324/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630.83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7257919/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2022 №7283352/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726.37 грн., у тому числі ПДВ 121 121.06 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7257918'41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150,00 грн., у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7257921/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1 152 900.00 гри., у тому числі ПДВ - 192 150.00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7257920/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1 106 235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184 372,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7257917/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1 070 550,00 грн., у тому числі ПДВ - 178 425,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854,12 грн., у тому числі ПДВ - 24 142,35 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109 510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18 252,68 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302 630, 83 грн., у тому числі ПДВ - 50 438,47 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 21.02.2022 №57 на загальну суму 5 567 775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927 962,50 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 02.02.2022 №46 на загальну суму 726 726,37 грн.. у тому числі ПДВ - 1121,06 грн.;

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4 401 150,00 грн.. у тому числі ПДВ - 733 525,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 18.02.2022 №55 на загальну суму 1152900,00 грн., у тому числі ПДВ-192150,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 20.02.2022 №56 на загальну суму 1106235,00 грн., у тому числі ПДВ-184372,50 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 24.02.2022 №60 на загальну суму 1070550,00 грн., у тому числі ПДВ - 178 425,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" (вул. Л. Українки, буд. 13, с. Українське, Чугуївський район, Харківська область, 63434, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" (вул. Л. Українки, буд. 13, с. Українське, Чугуївський район, Харківська область, 63434, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 липня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.