Справа № 520/15006/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2023 року справа № 520/15006/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом та просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з 1 грудня 2019 року на підставі Довідки 100/29567 про розмір грошового забезпечення від 08.07.2021р. № 33/41-1590 виданої структурним підрозділом МВС України - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р. на підставі Довідки 100/29567 про розмір грошового забезпечення від 08.07.2021р. № 33/41-1590, виданої структурним підрозділом МВС України - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» у відповідності до вимог ст.ст. 43. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням раніше виплачених сум;

Ухвалою суду від 23.06.2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, з наданням належних доказів цього.

Позивачкою до суду 06.07.2023р. надано заяву, згідно якої вона просила вважати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити пропущений строк.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона є людиною похилого віку та має захворювання ДЕП 2-го ступеню з лікворно-венозною дискуляцією, початок збройної агресії Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року та поширення гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2.

Дослідивши подану позивачкою заяву, суд зазначає, що за матеріалами позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що довідка №33/41-1590 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії була складена 08.07.2021р. Відтак, з отриманням пенсійної виплати після надіслання вказаної довідки до органу Пенсійного фонду в попередньому розмірі, позивачка мала усвідомлювати нездійснення перерахунку пенсії та, відповідно, порушення своїх прав. До суду позивачка звернулася тільки 16.06.2023р., в зв`язку з чим строк звернення до суду пропущено. Період пропущення зазначеного строку є значним.

При цьому, посилання на погіршення здоров`я такого ступеня, які б цілком виключали можливість позивачки звернутися до суду протягом 2021-2023 р.р. належним чином не підтверджено.

Посилання на збройну агресію Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 рок без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачкою у встановлені строки, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строку звернення до суду. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22.

Так само, належним чином не обґрунтовано неможливість вчасного звернення до суду в зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2.

Суд звертає увагу, що позивачка має право на продовження встановленого строку за умови подання відповідної заяви та у разі надання доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через поширення гострої респіраторної хвороби COVID - 19. Проте, звертаючись до суду, позивачка не надала доказів неможливості подати позовну заяву у визначений КАС України строк через поширення гострої респіраторної хвороби COVID - 19 та не вказала як ця подія вплинула саме на її можливість дотримання встановлених строків.

Таким чином, суд зазначає, що наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть свідчити про наявність об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному зверненню позивачки до суду.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду подана позивачкою заява фактично не містить.

З урахуванням викладеного, позивачка мала достатньо часу для звернення до суду в межах законодавчо визначеного строку.

За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, викладені в заяві позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку та доведенню поважності причин пропуску строку, передбаченого для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров