Справа № 260/3304/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3304/20 пров. № А/857/7219/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Гуляка В.В..,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Калинич Я.М.,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту судового рішення: 26 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просила: - визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29.07.2020 року №10 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру 90 відсотків та у часі ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07.07.2020 року №18-157-вих.20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13 грудня 2018 року.

Рішенням від 22 лютого 2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29 липня 2020 року рішення №10 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07.07.2020 року №18-157-вих.20 з 13 грудня 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позову відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що з 16.01.2020 набула чинності постанова КМ України №1155 від 11.12.2019 «Про умови оплати праці прокурорів», у відповідності до якої були підвищені розміри посадових окладів працівників органів прокуратури України. Таким чином, право на звернення за перерахунком пенсії у позивача виникло з 16.01.2020 з дати опублікування вказаної постанови КМ України, а право на перерахунок пенсії за вислугу років з 01.02.2020.

Водночас до заяви про перерахунок пенсії позивач подала довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), видану з посиланням на постанову КМ України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Отже, Головне управління не вбачає підстав у здійсненні перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки, виданої прокуратурою Закарпатської області в 2020 році.

Також апелянт вважає передчасною вимогу про здійснення перерахунку пенсії в розмірі 90% заробітної плати, оскільки такий перерахунок пенсійний орган ще не проводив.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та з 03 квітня 1999 року у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року №1789-XII отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від заробітку.

07.07.2020 року прокуратурою Закарпатської області видано ОСОБА_1 довідку №18-157-вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій про те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 року № 7-р (ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 06.09.2017, за відповідною (прирівняною) посадою заступника керівника місцевої прокуратури становить 38235,44 грн.

Позивач 23.07.2020 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Закарпатської області №18-157-вих.20 від 07.07.2020 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за результатами розгляду заяви позивача від 23.07.2020 прийняло рішення №10 від 29.07.2020 про відмову у перерахунку пенсії.

Зазначене Рішення відповідача вмотивоване тим, що у зв`язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, з 13.12.2019 відновлено дію редакції ч.20 ст.86 Закону України Про прокуратуру, яка надає право на перерахунок призначених пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників. Починаючи з 03.12.2019 жодних рішень щодо підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури не приймалося.

Позивач не погодилася з правомірністю відмови органів пенсійного фонду у перерахунку пенсії на підставі наданої довідки, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що позивач у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)2019 має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, на момент виникнення права на перерахунок. А тому ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07.07.2020 з 13 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд відмовив у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з тієї підстави, що така вимога є передчасною.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржене, а тому в силу приписів ч.1 ст. 308 КАС України колегія суддів не переглядає справу в частині вирішення зазначених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

На час призначення позивачу пенсії (1999 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України ,,Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

Відповідно до частини 1, 2 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Частиною 12 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, станом на час призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів регулювались частиною 12 та 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ та відповідно застосовувались до позивача у діючій редакції.

Надалі законодавство щодо перерахунку пенсій прокурорам зазнало численних змін.

Як зазначено у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 від 14 вересня 2020 року, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України ,,Про прокуратуру; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 та вирішив:

визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України ,,Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України ,,Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України ,,Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України ,,Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

,,20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення ОСОБА_1 23.07.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07.07.2020.

Відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Тобто, фактично пенсійний орган погодився з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначив про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Вказану позицію пенсійного органу колегія суддів вважає помилковою та такою, що не доводить правомірності дій суб`єкта владних повноважень, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Суд враховує, що грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року, а пенсія позивача у розмірі, яку остання отримує, перераховувався ще до 2017 року.

Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мала право на перерахунок пенсії, проте була позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Така бездіяльність Уряду була предметом розгляду в судах.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 (справа № 826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на Уряд.

Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», та зобов`язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Проте рішення суду фактично Кабінетом Міністрів України не виконано.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Реалізація її права була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019.

Отже, виходячи із положень Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у позивача з набранням чинності цього рішення виникло право на перерахунок пенсії та позивачем дотримані вимоги щодо реалізації вказаного права, а саме - отримана довідка про заробітну плату та подана до пенсійного органу відповідна заява про проведення перерахунку пенсії разом із вказаною довідкою.

При цьому довідка видана з врахуванням окладів працівників прокуратури, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, яка є чинною, а тому відсутні підстави для її не застосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Як наслідок приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право не перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07.07.2020 №18-157-вих.20 відповідно до ст. 86 Закону №1697-ІІ.

Щодо дати, з якої повинна бути перерахована пенсія позивачу, суд першої інстанції підставно керувався тим, що таке право у неї виникло саме з набранням чинності рішенням Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019, яким відновлено дію ст. 86 Закону №1697-ІІ в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури.

Тому позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07.07.2020 з урахуванням раніше виплачених сум є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати/грошового доходу підлягає перерахунку пенсія, то, як правильно вказав апелянт, на час відмови відповідачем у перерахунку пенсії позивачу та ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі, відповідач не вчиняв дій та не приймав рішень щодо обмеження відсоткового розміру грошового доходу позивача для перерахунку пенсій у зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відповідно, на час звернення позивача до суду з даним позовом питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії не було підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив їй у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак, на час звернення позивача до суду першої інстанції, як і на час винесення судового рішення, яке є предметом оскарження, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії не існувало.

Зважаючи на обумовлені обставини, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення зобов`язаний був надати правову оцінку правовідносинам, що існували на час звернення позивача до суду та розгляду даної справи по відношенню до порушеного права позивача. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи на час розгляду справи в суді, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Суд першої інстанції не звернув на вказані обставини належної уваги, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення адміністративного позову в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% від розміру її місячної заробітної плати.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, дійшов помилкових висновків щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в справі №260/3304/20 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07.07.2020 №18-157-вих.20 з 13 грудня 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат, та ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України ,,Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 07.07.2020 №18-157-вих.20, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 21.07.2023