Справа № 520/6138/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 липня 2023 року Справа № 520/6138/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.09.2022 р. по справі №520/6138/22 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про 1) визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (ЄДРПОУ - 03196630) щодо не виплати ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради виплатити ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з у рахуванням раніше виплаченої суми, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 р. даний позов було частково задоволено, зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради призначити, обчислити і виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше здійснених платежів.

13.07.2023 р. від позивача до суду надійшла заява про: 1) визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, , щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 520/6138/22, яким зобов`язано виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як учаснику бойових дій до 5 травня 2022 року з врахуванням раніше виплаченої суми; 2) встановлення строку начальнику Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, , ОСОБА_2 для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6138/22 від 05.09.2022.

Даний процесуальний документ одночасно містить вимоги і за ст.382 КАС України і за ст.383 КАС України та умотивований доводами про те, що 02.03.2023р. за виконавчим листом у справі №520/6138/22 було відкрито виконавче провадження ВП №71161998, 02.03.2023р. винесено постанову державного виконавця про стягнення 26.800,00грн. виконавчого збору, 02.03.2023р. винесено постанову державного виконавця про стягнення 200,00грн. витрат виконавчого провадження, 26.04.2023р. винесено постанову державного виконавця про накладення 5.100,00грн. штрафу. За твердженням заявника суб"єкт владних повноважень ухиляється від виконання рішення суду у спосіб подання апеляційних скарг.

Вирішуючи юридичну долю означеного процесуального документа, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Судовий контроль за виконанням рішення адміністративного суду здійснюється у порядку ст.287 КАС України, у порядку ст.382 КАС України, у порядку ст.383 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.10.2021р. у справі №580/424/20 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.05.2021 в справі №9901/598/19, здійснивши аналіз положень статті 383 КАС України сформулювала наступний правовий підхід до розуміння цієї норми: …вбачається, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

За змістом правових позицій постанови Верховного Суду від 03.06.2020р. у справі №464/5990/16-а та постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022р. у справі №9901/276/19 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є зовнішня форма поведінки (діяння) органу/посадової особи у вигляді неприйняття рішення (нездійснення юридично значимих дій) у межах компетенції за наявності фізичної змоги реалізувати управлінську функцію.

Суд відзначає, що до матеріалів справи заявником не подано взагалі жодних допустимих, належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження власних доводів про те, що поточний стан виконання рішення суду зумовлений виключно небажанням або умисним ухиленням суб"єкта владних повноважень від виконання рішення суду за наявності фінансових ресурсів для проведення відповідного платежу.

Тому доводи процесуального документа заявника слід визнати недоведеними за правилами ч.1 ст.77 КАС України.

Указане зумовлює залишення заяви про судовий контроль у порядку ст.383 КАС України без задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-78, 80, 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Заяву позивача від 12.07.2023р. в частині судового контролю у порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя А.В. Сліденко