Справа № 308/9872/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 308/9872/23 пров. № А/857/12826/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року у справі №308/9872/23 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Уганда ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд повинен установити, серед іншого, в чому полягає порушення прав чи інтересів особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення є встановлення обставин, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника. При цьому, на відміну від частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення частини 1 статті 293 цього Кодексу крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Відповідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке набрало чинності з 12.04.2019, пунктом 11 якого встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до підпункту 12.2 пункту 12 Положення ордер містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 №9901/847/18 та підтримана Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12.06.2020 у справі №580/3478/19.

В свою чергу, апеляційна скарга подана за підписом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 , який не є учасником справи чи особою щодо якої суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої.

На підтвердження повноважень адвоката як представника до апеляційної скарги долучено ордер серії А0 №1092545, де у графі "прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога", зазначено " ОСОБА_4 ".

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 не є учасником справи №308/9872/23, не є особою, яка не брала участі у справі, однак щодо якої суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року у справі №308/9872/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук