Справа № 520/9102/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 р.Справа № 520/9102/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року у справі № 520/9102/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-запчастини» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року по справі № 520/9102/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ «Транс-запчастини» до ГУ ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПСУ, ДПСУ про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копія судового рішення від 31.01.2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПСУ 31.01.2023 року о 19:54 годинні, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто датою вручення є 01.02.2023 року.

03.02.2023 року на судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 року повернута скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.

Копія судового рішення від 03.07.2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПСУ 03.07.2023 року о 21:11 годинні, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто датою вручення є 04.07.2023 року.

06.07.2023 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, разом з платіжною інструкцією № 743 від 29.06.2023 року на судове рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що існувала об`єктивна неможливість сплати судового збору, що не залежала від волевиявлення ГУ ДПС у Рівненській області та пов`язана з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій - сплати судового збору. Проте, вдруге апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з платіжною інструкцією (через 3 робочих дня) з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана своєчасно, повторно апеляційну скаргу, разом з платіжною інструкцією № 743 від 29.06.2023 року, подано без зволікання часу після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги (через 3 дні), колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року у справі № 520/9102/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року у справі № 520/9102/22 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року по справі № 520/9102/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-запчастини» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року у справі № 520/9102/22.

Надіслати позивачу та іншому відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснив право подання, на протязі 10 днів, відзиву на апеляційну скаргу (у тому числі на офіційну електронну адресу суду: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.