Справа № 298/1174/22
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1174/22
Номер провадження 2-адр/298/1/23
21 липня 2023 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Тарасевича П.П., розглянувши в приміщенні Великоберезнянського районного суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить вирішити питання про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на його користь судові витрати в сумі 496,20 грн. в рахунок повернення сплаченого ним судового збору та 25, 00 грн. комісія банку за оплату судового збору.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 р. заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №298/1174/22 прийнято до розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами ч.3 ст.252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Великоберезнянського районного суду від 19 жовтня 2022 року позов задоволено та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №300949 від 26 серпня 2022 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною заявою про відшкодування судових витрат, просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на його користь судові витрати в сумі 496,20 грн. в рахунок повернення сплаченого ним судового збору та 25, 00 грн. комісія банку за оплату судовго збору.

Суд зазначає, що приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Комісія банку за оплату судового збору до таких витрат не відноситься як і не включається в суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції № від 30 серпня 2022 року позивачем було сплачено 496,20 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача 496,20 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 2,6-11,14,77,139,243-246,252,255,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Доповнити рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року у справі №298/1174/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в користь ОСОБА_1 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Суддя Тарасевич П.П.