Справа № 200/2126/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2023 року справа №200/2126/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В.,

секретар судового засідання Кобець О.А.,

за участю: представника позивача Міхно М.Г.

представника відповідача Амельченка С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 200/2126/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» (далі ТОВ «Конкріт-Транс», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.01.2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 14.06.2023 року зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду до 12.07.2023 року витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату перевірки щодо власника (користувача) транспортного засобу КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 .

В судове засідання з`явився представник позивача. Представником відповідача заявлено клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 14.06.2023 року для подання витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, оскільки Державною службою України з безпеки на транспорті сформовано та направлено запит до РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області про надання інформації стосовно власника (належного користувача) транспортного засобу марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 08.12.2021 року. Станом на дату подання такого клопотання відповіді на запит не надходило.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

За ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату перевірки щодо власника (користувача) транспортного засобу КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 .

Таким чином, відсутність зазначених письмових доказів унеможливлює всебічний, об`єктивний розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно надати додатковий час відповідачу для надання додаткових доказів та відкласти розгляд справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом № 2915-IX від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом № 3057-IX від 2 травня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 223, 243, 250, 309, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 200/2126/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови до 12 год. 00 хв. 09.08.2023 року.

Повторно зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду до 02.08.2023 року витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату перевірки щодо власника (користувача) транспортного засобу КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 .

Продовжити строк розгляду справи.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар