Справа № 620/5897/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/5897/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне мале підприємство "Волстас" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне мале підприємство "Волстас" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки № 357498 від 03.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали отримано відповідачем 01.06.2023.
Представником Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області 26.06.2023 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з великою завантаженістю, тяжкою ситуацією з фінансуванням на відправлення кореспонденції, перебоями в роботі електроенергії та мережі інтернет, розташуванням територіального органу в дев`ятиповерховому приміщенні в центрі міста, необхідністю спускатися до бомбосховища і перебування в ньому під час повітряних тривог.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладені відповідачем обставини, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.
2. Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/5897/23.
3. В решті клопотання відмовити.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна