Справа № 580/1274/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1274/23 Головуючий у І інстанції - Бабич А.М.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням індексації грошового забезпечення та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області згідно з Додатком 2 постанови КМУ №45 нову довідку про розмір його грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням крім відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії, зазначених у довідці ДУ ТМО МВС України по Черкаській області від 23.10.2021 №33/44/1-М-1775/08-1637 окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887, 09 грн для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч нормам чинного законодавства не включив в довідку для перерахунку його пенсії індексацію грошового забезпечення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що індексація не є складовою грошового забезпечення поліцейського, а фактично є компенсаційною виплатою, що нараховується і виплачується відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003 №1078.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені у позові.

Міністерством внутрішніх справ України, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких йдеться про залишення апеляційної скарги без задоволення та правомірність рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, при цьому, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

29.05.2017 Управління МВС України в Черкаській області видало йому довідку № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою - помічник чергового чергової частини батальйону міліції Черкаського МВДСО УДСО при УМВС в Черк.обл. прирівняною до посади - помічник чергового міжрайонного відділу поліції охорони. У ній зазначені такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 1900,00грн, оклад за званням (ОЗ) ст.прапорщик міліції - 1 000, 00 грн, надбавка за вислугу років (НВР) 50.00% - 1 450, 00 грн, премія 8.88% (від усіх позицій нарахування0 - 386, 28 грн (усього - 4 736, 28 грн).

Головне управлінням Національної поліції в Черкаській області листом від 06.09.2021 № 29/М-213зі повідомило позивача, що у листопаді 2019 поліцейським ГУНП в Черкаській області, у тому числі за посадою помічника чергового відділів поліції, нарахована та виплачена матеріальна допомога для оздоровлення. Індексація грошового забезпечення поліцейським у 2019 році нарахована в таких розмірах: з січня до квітня 2019 року - 762,64грн щомісячно, з травня до червня 2019 року - 849,08грн щомісячно, з липня до листопада 2019 року - 887,09грн, у грудні 2019 року - 929,08грн.

27.09.2021 позивач звертався із заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області, в якій просив виготовити та направити третій особі нову довідку про розмір грошового забезпечення на його ім`я для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середніх розмірів надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою, середніх розмірів премії станом листопад 2019 року, доплати за службу в нічний час в сумі 332, 50 грн згідно з посадою помічника чергового, яка нараховується поліцейським ГУНПУ в Черкаській області в розмірі 35% від посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887, 09 грн.

23.10.2021 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» видала позивачу довідку № 33/44/1-М-1775/08-1637 про розмір грошового забезпечення, встановленого за листопад 2019 року, за прирівняною посадою поліцейського - помічник чергового міжрайонного відділу поліції охорони до посади на день звільнення зі служби - помічник чергового чергової частини батальйону міліції Черкаського МВДСО УДСО при УМВС в Черк. обл. У ній зазначені такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 1 900, 00 грн, оклад за спеціальним званням ст.сержант - 1 000, 00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (відсотків з посадового окладу з урахуванням посадового окладу за спеціальним званням) 50% - 1450,00грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 39,99% - 1739,57грн, премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 145,71% - 8 873, 11 грн (усього - 14 962, 67 грн).

14.04.2022 позивач звернувся із заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», в якій просив виготовити та направити до третьої особи оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на його ім`я для проведення перерахунку пенсії, у складову якої, крім зазначених раніше складових розміру грошового забезпечення, додати окремим рядком складову індексацію грошового забезпечення в сумі, виплаченій станом на листопад 2019 року за прирівняною для нього посадою поліцейського.

06.05.2022 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» листом № 33/44/1-704 повідомила, що законодавством не передбачено встановлення такого додаткового виду грошового забезпечення, як індексація, для перерахунку пенсії. Після визначення розміру пенсії проводиться її індексація та з 01.03.2022 пенсія позивача проіндексована згідно з постановою КМУ від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Листом від 30.08.2022 № 444АЗ/49 МВС України на запит представника позивача адвоката Холодняка В.М. щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення повідомив, що на звернення позивача відповідач виготовив та надіслав до третьої особи вказану вище довідку станом на листопад 2019 року. Підстав для виготовлення іншої довідки станом на листопад 2019 року немає. Індексація грошового забезпечення не входить до переліку складових грошового забезпечення відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Законодавством суми індексації не віднесені до складу грошового забезпечення.

12.02.2023 позивач звернувся заявою до МВС України, в якій просив виготовити та направити до третьої особи згідно з Додатком 2 Постанови №45 довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 19.11.2019, згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського прирівняною до посади на день звільнення зі служби (помічник чергового чергової частини батальйону міліції Черкаського МВДСО УДСО при УМВС у Черкаській області) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також із обов`язковим зазначенням окремим рядком щомісячної індексації, проте будь-якої відповіді не отримав.

Не погоджуюсь з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду, що діяв правомірно.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Колегія суддів зазначає, що спірним у даній справі є включення індексації до складу грошового забезпечення працівника органу внутрішніх справ.

Так, згідно ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII).

Згідно ст. 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого ст. 9 Закону № 2011-XII містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Аналогічна позиція вкладена Верховним судом від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21.

При цьому, колегія суддів зазначає, що для належного поновлення порушених прав позивача позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності саме Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» щодо відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою станом на 19.11.2019 для проведення з перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням індексації грошового забезпечення та зобов`язання Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, при цьому вказівка в судовому рішенні про час, з якого має бути здійснено перерахунок пенсії, як просить позивач в позові, є в даному випадку зайвою, оскільки такого спору між сторонами ще не виникло і судом не оцінюється.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн (а.с. 22) та 1 610, 40 грн за подання апеляційної скарги, загалом 2 684, 00 грн.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги і позову, колегія суддів вважає за необхідне відшкодувати позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» судові витрати в розмірі 1342,00 грн. (50%).

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» щодо відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою станом на 19.11.2019 для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

В іншій частині у задоволені позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, буд. 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

В.В. Файдюк