Справа № 200/1691/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Справа №200/1691/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши у письмовому порядку в загальному позовному провадженні матеріали адміністративної справи № 200/1691/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд 6; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: 25006, Кіровоградська область, м Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 17/19; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року (20 квітня 2023 року зареєстровано судом) через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 15.06.2023 року просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п.7 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 271 від 18.11.2022 р. засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині призначення ОСОБА_1 - матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, сержанта ОСОБА_3 в розмірі частини 15000000,00 грн., в сумі 7500000,00 грн.;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 - матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, сержанта ОСОБА_3 недоплачену другу частину одноразової грошової допомоги 15000000,00 грн., в сумі 7500000,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6500,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011 - ХІІ від 20.12.1991 року, Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року (в редакції, яка діяла на дату ухвалення спірного рішення) ОСОБА_1 до Голованівського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки була подана заява із відповідними додатками про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю сина, що настала під час виконання ним обов`язків військової служби. Позивач ОСОБА_1 , мати померлого військовослужбовця ОСОБА_3 є єдиним членом сім`ї загиблого. Будь-яких інших членів сім`ї, тобто осіб, які б проживали із загиблим (померлим) та вели спільне господарство у ОСОБА_3 на день його загибелі не було. Проте, в порушення ч.2 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» відповідач через Департамент соцзабезпечення Міністерства оборони України, командування Сухопутних військ ЗСУ, виплатило позивачу лише 50 % від гарантованої державою суми одноразової грошової допомоги, тобто, 7 500 000,00 грн. замість 15 000 000,00 грн. 03.03.2023 року позивачем було отримано лист № 737/2/Вих3ВГ/22 від 03.03.2023 року, яким помічник командувача - начальник фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомив про те, що відповідно до рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол від 18.11.2022 року№ 271) посадовими особами Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 7 500 000, 00 гривень. Разом з тим, другу частину одноразової грошової допомоги у розмірі 7 500 000,00 гривень зарезервовано для цивільної дружини ОСОБА_3 , яка проживала разом з ним з 2012 року та подала до суду позовну заяву щодо встановлення факту проживання з ним як чоловік та дружина. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року клопотання представника позивача Деменкової Євгенії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/1691/23 повернуто без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року клопотання представника позивача Деменкової Євгенії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у справі № 200/1691/23 задоволено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату задоволено. Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання до суду відзиву на позовну заяву, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, про відкладення розгляду справи № 200/1691/23 задоволено. Залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було повідомлено суд, про розгляд справи № 386/702/22 у Голованівському районному суді Кіровоградської області за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 .

01.06.2023 року судом було направлено запит до Голованівського районного суду Кіровоградської області щодо поштової адреси, адреси електронної пошти та засобів телефонного зв`язку - ОСОБА_2 (у разі наявності такої інформації) та повідомити чи перебувають у провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області інші позови ОСОБА_2 з тими самими сторонами та підставами.

02.06.2023 року засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на запит, згідно якої надано належним чином засвідчені копії ухвал Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 року по цивільній справі 386/702/22 та від 16.06.2022 року по цивільній справі № 386/641/22 і повідомлено засоби зв`язку ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату задоволено. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, про відкладення розгляду справи № 200/1691/23 задоволено. Відкладено підготовче засідання в адміністративній справі № 200/1691/23 на 06 липня 2023 року о 11:00 годині. Залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ). Прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі 200/1691/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження у справі № 200/1691/23 задоволено. Закрито підготовче провадження в адміністративній справі №200/1691/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу №200/1691/23 до розгляду по суті у судовому засіданні на 20.07.2023 року об 11:00.

20 липня 2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання без його участі.

20 липня 2023 року сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 цієї ж статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд дійшов висновку про можливість перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 4, 193, 205, 241, 248, 205, 256, 262 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 200/1691/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич