Справа № 514/345/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 514/345/23
Перша інстанція: суддя Кравченко П.А.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в письмовому провадженні за заявою представника позивача - Мустяци Олександра Андрійовича щодо ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського 3 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Днепропетровської області Департаменту патрульної поліції серії ЕАС №6641856 від 07.03.2023 року про адміністративне правопорушення ч.3 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 13 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6641856 від 07 березня 2023 року - задоволений.

Скасована постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6641856 від 07 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП - закрито.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у сумі 536,80 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції залишена без задоволення, а рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13 квітня 2023 року у справі №514/345/23 - без змін.

07.07.2023 представником позивача подана заява про відшкодування судових витрат, відповідно до якої просить стягнути з Департаменту патрульної за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на правову допомогу отриману в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000,00 грн., які підтверджуються актом приймання передачі №2 від 12.06.2023.

За приписами пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, не було вирішене питання про судові витрати.

Так, в матеріалах справи же наявний договір про надання правової допомоги від 10.03.2023 (а.с. 61-62), також, до відзиву представником позивача поданий акт прийому-передачі виконаної роботи № 2 від 12.06.2023, який містить детальний опис робіт (послуг) наданих адвокатом клієнту.

В матеріалах справи відсутні докази подання відповідачем заперечень з приводу заявленого до відшкодування розміру судових витрат, не наведено жодного доводу, який би свідчив про неспівмірність заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу зі складністю справи, характером та обсягом виконаних адвокатом робіт або не підтвердження вимоги про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо заявленого представником позивача розміру витрат на правничу допомогу за подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13.04.2023, що в силу правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, свідчить про відсутність підстав для відмови у відшкодуванні чи перегляду заявленої суми, апеляційний суд вважає, що заява представника позивача про стягнення з відповідача, понесених позивачем витрат на правничу допомогу за подання відзиву на апеляційну скаргу в сумі 3000,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-12, 143, 252, 257, 321, 322, 325, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - Мустяци Олександра Андрійовича про стягненні судових витрат від 07 липня 2023 року задовольнити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 липня 2023 року.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький