Справа № 480/5219/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року Справа № 480/5219/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5219/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах періоди роботи з 09.02.1989 р по 20.08.1992 р., з 16.12.1993 р по 23.10.2001, з 01.07.2002 р по 13.08.2002 р, з 01.06.2017 р по 12.01.2023 року призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.04.2023 року позивач подав заяву до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
До пільгового стажу не зараховані такі періоди роботи:
- з 09.02.1989 р по 20.08.1992 р, з 16.12.1993 р по 23.10.2001 та з 01.07.2002 р по 13.08.2002 р, оскільки посада, яка вказана у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №35 від 04.04.2023 року не відповідає посаді зазначеній у Постановах Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р №10, від 11.03.1994 р №162, а саме згідно довідки зазначено газоелектрозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням на півавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а відповідно довідників - електрозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки
- з 01.06.2017 р по 12.01.2023 року, оскільки у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №236 від 27.04.2023 року не вірно вказано розділ та підрозділ до якого включається професія електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також відсутній перелік проатестованих робочих місць виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до наказу про результати атестації робочих місць №62 від 01.11.2016 р.
Позивач вважає відмову протиправною, оскільки відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , як основного документа, що підтверджує стаж роботи, виданої позивачу, вбачається, що останній працював на посаді електрогазозварника, така категорії посади належить до Списку 2, яка дає права на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у якості співвідповідача до участі у даній справі.
Відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 28.06.2023 (а. с. 24, 25).
У встановлений судом строк відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області) відзив не надав.
Відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) у відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно п. 2 ч. 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
27.04.2023 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за Списком №2.
За результатом розгляду документів Головним управлінням до пільгового страхового стажу за Списком №2 не зараховано такі періоди роботи:
- з 09.02.1989 року по 20.08.1992 року, з 16.12.1993 по 23.10.2001 року та з 01.07.2002 року по 13.08.2002 року, оскільки посада, зазначена у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.04.2023 року №35 не відповідає посаді, зазначеній у постановах Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року №10 та від 11.03.1994 року №162, а саме: у довідці зазначена посада - газоелектрозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а у вищезазначених постановах - електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.
- з 01.06.2017 року по 12.01.2023 року, оскільки у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.04.2023 року №236 неправильно вказано розділ та підрозділ, до якого включається професія електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також відсутній перелік проатестованих робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до наказу про результати атестації робочих місць від 01.11.2016 року №62.
Таким чином, страховий стаж ОСОБА_1 склав 31 рік 11 місяців 13 днів. Стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 склав відсутній.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 27.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.05.2023 року №97 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. За змістом оскаржуваного рішення вбачається, що до страхового стажу зараховані всі періоди (а.с. 11).

До пільгового стажу не зараховані такі періоди роботи:

- з 09.02.1989 р по 20.08.1992 р, з 16.12.1993 р по 23.10.2001 та з 01.07.2002 р по 13.08.2002 р, оскільки посада, яка вказана у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №35 від 04.04.2023 року не відповідає посаді зазначеній у Постановах Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р №10, від 11.03.1994 р №162, а саме згідно довідки зазначено газоелектрозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням на півавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а відповідно довідників - електрозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки

- з 01.06.2017 р по 12.01.2023 року, оскільки у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №236 від 27.04.2023 року не вірно вказано розділ та підрозділ до якого включається професія електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також відсутній перелік проатестованих робочих місць виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до наказу про результати атестації робочих місць №62 від 01.11.2016 р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Водночас пунктом 18 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, наведено й у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, підпунктом 2 пункту 2.1 якого передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Також, згідно зі положеннями пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Частиною третьою статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" надано право органам Пенсійного фонду вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховані такі періоди роботи:

- з 09.02.1989 р по 20.08.1992 р, з 16.12.1993 р по 23.10.2001 та з 01.07.2002 р по 13.08.2002 р, оскільки посада, яка вказана у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №35 від 04.04.2023 року не відповідає посаді зазначеній у Постановах Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р №10, від 11.03.1994 р №162, а саме згідно довідки зазначено газоелектрозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням на півавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а відповідно довідників - електрозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки

- з 01.06.2017 р по 12.01.2023 року, оскільки у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №236 від 27.04.2023 року не вірно вказано розділ та підрозділ до якого включається професія електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також відсутній перелік проатестованих робочих місць виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до наказу про результати атестації робочих місць №62 від 01.11.2016 р.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з:

- 09.02.1989 по 20.08.1992, 16.12.1993 по 23.10.2001 та з 01.07.2002 по 13.08.2002 працював газоелектрозварником в Кролевецькому комбінаті хлібопродуктів (а.с.9);

- 01.06.2017-12.01.2023 працював електрогазозварником у Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Кролевецький комбінат хлібопродуктів (а.с.10).

Згідно з довідкою, яка уточнює особливий характер чи умови праці необхідні для призначення пенсії ДП ДАК «Хліб України» Кролевецький комбінат хлібопродуктів № 35 від 04.04.2023 ОСОБА_1 в період: 09.02.1989 по 20.08.1992, 16.12.1993 по 23.10.2001 та з 01.07.2002 по 13.08.2002 виконував роботу по зварюванню вузлів, конструкцій, трубопроводів з металів та сплавів за професією, посадою електрозвариника, зайнятого різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачена Списком 2 розділ ХХХІІІ позиція 756 код 19756 підстава Постанова КМУ №10 від 26.01.1991, Постанова КМУ №162 від 11.03.1994, за період 09.02.1989 по 20.08.1992, 16.12.1993 по 23.10.2001 та з 01.07.2002 по 13.08.2002-11 років 06 місяців 00 днів.

Судом встановлено, що записи в трудовій книжці позивача про вище вказані періоди роботи з газоелектрозварником засвідчені відповідними печатками підприємств.

Суд зазначає, що за висновками Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років. Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Проте, розуміючи положення пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII - "за результатами атестації робочих місць" як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера.

Таким чином, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Так, зі змісту довідки ДП ДАК «Хліб України» Кролевецький комбінат хлібопродуктів №35 від 04.04.2023, посада позивача була атестована згідно наказу №59 від 16.12.1998.

Суд звертає увагу, що у довідці ДП ДАК «Хліб України» Кролевецький комбінат хлібопродуктів №35 від 04.04.2023, підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на зазначеній посаді.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, уточнюючі довідки слід подавати за відсутності достатніх даних про пільговий характер роботи в трудовій книжці.

Суд вбачає наявність в трудовій книжці позивача достатніх відомостей, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за Списком № 2.

Аргументи відповідача про те, що надані позивачем довідки не містили у собі усіх необхідних реквізитів та інформації, про що зазначено у Протоколі №1356 від 30.06.2017 року, не спростовують самого факту роботи позивача за певною професією та у певний проміжок часу та у разі виникнення будь-яких сумнівів не звільняло орган Пенсійного Фонду України вжити заходів для витребування додаткових документів, які б такі сумніви або підтвердили або спростували.

Такі повноваження відповідача прямо передбачені ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За викладених обставин, враховуючи записи у трудовій книжці позивача, суд доходить висновку, що останній має право на зарахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині скасування рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області 05.05.2023 №7 про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за Списком №2.

Суд вбачає наявність в трудовій книжці позивача достатніх відомостей, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за Списком № 2.

За викладених обставин, враховуючи записи у трудовій книжці позивача, суд доходить висновку, що останній має право на зарахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 09.02.1989 р по 20.08.1992 р., з 16.12.1993 р по 23.10.2001, з 01.07.2002 р по 13.08.2002 р, з 01.06.2017 р по 12.01.2023 року, слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.

За таких обставин, суд, з метою ефективного поновлення прав позивача, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати ОСОБА_1 в сумі 536,80 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.05.2023 №7 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах періоди роботи з 09.02.1989 р по 20.08.1992 р., з 16.12.1993 р по 23.10.2001, з 01.07.2002 р по 13.08.2002 р, з 01.06.2017 р по 12.01.2023 року .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2023 з урахуванням висновків суду.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке Шосе, 7, ) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук