Справа № 160/2352/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/2352/19

адміністративне провадження №К/990/19554/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №160/2352/19 за адміністративним позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, надіслана засобами поштового зв?язку, в якій Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022, та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючий суддя Усенко Є.А., судді Гімон М.М., Хохуляк В.В.) від 09.06.2023 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її подання після закінчення строку касаційного оскарження і вказані скаржником підстави для поновлення цього строку визнано неповажними.

Між тим, за результатами проведеного 13.06.2023 повторного автоматизованого розподілу вказаної касаційної скарги між суддями для її розгляду було призначено інший склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Пасічник С.С., судді Гончарова І.А., Олендер І.Я.

15.06.2023 до Суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, до якого додано незасвідчену у встановленому порядку копію фіскального чеку Відділу поштового зв`язку «Дніпро-1» Дніпровської дирекції АТ «Укрпошта», датованого 26.12.2022, порядковий номер 55, відповідно до якого оплата за надання послуг з поштового пересилання рекомендованого листа №233 на адресу Верховного Суду здійснено 26.12.2022, та клопотання з питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Визнавши неприйнятними такі матеріали як докази звернення до касаційного суду у встановлений законодавством строк, а також встановивши невідповідність цієї касаційної скарги вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої та частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд ухвалою від 28.06.2023 запропонував скаржнику надати оригінал фіскального чеку відповідного відділення поштового зв`язку від 26.12.2022 №55, офіційний лист-підтвердження АТ «Укорпошта» з інформацією про дату прийняття до пересилання і термін доставки зазначеного вище рекомендованого поштового відправлення адресату, докази доставки на офіційну електронну адресу податкового органу електронної копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або зазначити про інші підстави для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, а також касаційну скаргу, приведену у відповідність до процесуальних норм в частині визначення підстав касаційного оскарження судових рішень, й документ про сплату судового збору в сумі 23 335,56 грн., - у зв`язку із чим Суд продовжив відповідачу строк на усунення вказаних недоліків.

В подальшому у зв`язку з перебуванням судді Гончарової І.А. на лікарняному було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги між суддями для її розгляду та призначено інший склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Пасічник С.С., судді Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.

10.07.2023 відповідач надіслав до Суду клопотання, до якого додав примірники уточненої касаційної скарги, докази оплати судового збору, оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку від 26.12.2022 №55 та запит, адресований Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта» про надання інформації щодо дати отримання оператором до пересилання та строків доставки поштового відправлення №233. При цьому скаржник зазначив, що відповідь на вказаний лист не надійшла.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів, Верховний Суд продовжує відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду