Справа № 640/31769/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 640/31769/21

адміністративне провадження № К/990/25093/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16.08.2022 відмовив у задоволенні позову ТОВ «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2021 №0701, №0701, №0701.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.02.2023 апеляційну скаргу ТОВ«Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» задовольнив, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 скасував, прийняв постанову про задоволення адміністративного позову у цій справі.

Головне управління ДПС у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві встановлено, що касаційна скарга не містить передбачені (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), як того вимагає норма пункту 4 частини другої статті 330 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вказана Головним управлінням ДПС у м. Києві підстава касаційного оскарження обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема норми частини четвертої статі 78, частини третьої статті 90, частин третьої, п`ятої статті 242, частини четвертої статті 246, пунктів 1, 2 частини першої статті 244 КАС України. Судом апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки обставинам щодо порушення платником податків вимог податкового законодавства, не надано оцінки доказам, у зв`язку з чим суд дійшов неправильних висновків, спираючись на обставини, встановлені судом в іншій справі (№640/10280/20), відносно діяльності контрагентів позивача у той самий період.

Також контролюючий орган у касаційній скарзі наводить довід про неврахування судом апеляційної інстанції обставин про те, що судове рішення у справі №640/10280/20 є об`єктом перегляду за заявою контролюючого органу у зв`язку з нововиявленими обставинами, та, як на приклад, посилається на постанову Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №826/3035/17, у якій касаційний суд скасував судові рішення попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд з підстав порушення норм процесуального права.

Доводи ГУ ДПС у касаційній скарзі щодо підстави касаційного оскарження фактично полягають в оспорюванні висновку суду апеляційної інстанції щодо оцінки доказів, наданих сторонами, та встановлених на підставі доказів обставин у справі №640/31769/21.

Одне лише посилання Головного управління ДПС у м. Києві на постанови Верховного Суду та зазначення мотивів незгоди з рішенням судів попередніх інстанцій без взаємозв`язку з підставами касаційного оскарження, передбаченими частиною 4 статті 328 КАС України, не означає, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Правовий аналіз частини четвертої статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що передбачені пунктами 1, 2, 3 цієї норми підстави для касаційного оскарження судових рішень стосуються неправильного застосування судами норм матеріального права, однак, у випадку оскарження судових рішень через порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права частина четверта статті 328 КАС України передбачає самостійну підставу для касаційного оскарження - пункт 4, але з певними особливостями. Зокрема, доводи про не встановлення судом істотних обставин справи або не дослідження доказів у справі стосуються порушення судом норм процесуального права, які відповідають частині другій статті 353 КАС України, як підстава для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд. Такі доводи є прийнятними за умови обґрунтованості заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, але такі підстави касаційного оскарження скаржник не зазначає.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва