Справа № 280/4837/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Справа № 280/4837/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вербицької Л.Г. щодо відкриття виконавчого провадження, від 16 червня 2023 року ВП №72049629 для виконання виконавчого напису №313 від 27.03.2023, що видав приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 15000,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову ВП №72049629 винесену 16.06.2023 головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вербицькою Л.Г. про відкриття виконавчого провадження для стягнення з позивача боргу 15000,00 грн. на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., вчиненого 27.03.2023 за №313.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а також залучено до участі у справі третю особу - ОСОБА_2 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вербицькою Л.Г. протиправно винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Так, позивач зазначає, що у виконавчому написі зазначена дата вчинення виконавчого напису 27.03.2023, а набуття чинності з 22.03.2027. Позивач зазначає, що з огляду на те, що дата 22.03.2027 не настала, то виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, а тому державний виконавець не мав права приймати до виконання такий виконавчий документ. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

27.03.2023 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Маловець Л.С. вчинено виконавчий напис №313, відповідно до якого запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 заборгованість за Договором про сплату аліментів на утримання дитини, посвідченим Масловець Л.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 12 березня 2016 року за №426, за 2022 рік не було сплачено аліменти на утримання дитини в сумі 3000,00 грн. щомісячно за: січень, лютий, березень, квітень, травень. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 15000,00 грн.

16.06.2023 головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вербицькою Л.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72049629.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує на те, що державний виконавець не мав права приймати виконавчий документ до виконання, оскільки такий документ не відповідав вимогам до виконавчого документа, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Отже, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», одним із обов`язкових реквізитів виконавчого документа є дата набрання рішенням законної сили.

В свою чергу, частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, серед іншого, рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили та/або виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункти 1 та 6).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок), виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 4 глави 11 Порядку, виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, про що зазначається у тексті самого виконавчого напису.

Судом встановлено, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. 27.03.2023 та зареєстровано у реєстрі за номером 313.

Також у виконавчому листі зазначено, що він набирає чинності з дня його вчинення.

Тобто, з огляду на сукупність відомостей зазначених у виконавчому написі державний виконавець мав змогу встановити дату набуття чинності виконавчим документом, а саме 27.03.2023, а відповідно обґрунтовано прийняв виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували, що виконавчий напис нотаріуса є нечинним.

Також, суд зазначає, що Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не передбачає випадків за яких виконавчий напис нотаріуса набуває чинності у майбутньому, оскільки згідно пункту 4 глави 11 Порядку виконавчий напис набирає чинності одразу після його вчинення та внесення у Реєстр, що відбулось у даному випадку 27.03.2023.

Суд зазначає, що описка у текстовому полі щодо дати є формальною та не змінює змісту нотаріальної дії та чинності виконавчого напису нотаріусу.

Також, суд зазначає, що питання порушені у виконавчому написі нотаріуса стосувалися стягнення з ОСОБА_1 аліментів, тобто витрат на утримання дитини, а тому такі кошти за своєю природою є допомогою самій дитині.

Згідно пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів безумовно відповідає інтересам дитини на користь якої такі аліменти стягуються.

Крім того, суд зазначає, що позивач у позовній заяві не наводить доводів щодо того яким чином порушені його права у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження, не надає доказів на підтвердження того, що ним сплачувались аліменти за спірний період, тощо.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що 14.07.2023 головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вербицькою Л.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, виконавче провадження №72049629 завершено, а тому скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не призведе до відновлення прав та інтересів позивача.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що державний виконавець під час прийняття спірної постанови діяв обґрунтовано, у межах наданих повноважень та з метою вжиття у межах компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати вимоги виконавчого документу.

Зазначені обставини зумовлюють висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, 10, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.07.2023.

Суддя І.В. Новікова