Справа № 200/2958/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2023 року Справа №200/2958/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 12 липня 2023 року.

Вказаною ухвалою звернуто увагу відповідача на те, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи

Так, відповідно до ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 79 вказаного Кодексу, згідно до якою відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у зв`язку з неподання до суду витребуваних доказів (без пояснень щодо поважних причин неможливості їх подання) у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 17 липня 2023 року.

Ухвалою цього ж суду від 18 липня 2023 року у зв`язку з неподання до суду витребуваних доказів (без пояснень щодо поважних причин неможливості їх подання) у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 21 липня 2023 року.

Відповідачем подано відзив та докази на виконання вказаних ухвал суду, з яких вбачається, що до суду подані не всі наявні у нього докази, що стосуються предмета спору та підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Так, спірним в даній справі є, зокрема, неврахування органом Пенсійного фонду України до пільгового стажу роботи за списком № 1 з повним робочим днем під землею періодів роботи позивача: з 21.08.1992 року по 15.02.1993 року, з 16.02.1993 року по 13.03.1993 року, з 17.03.1993 року по 16.09.1993 року, з 25.05.2005 року по 06.04.2006 року, з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 24.06.2020 року по 31.03.2023 року.

Суд витребовував, зокрема: рішення про не зарахування спірних періодів роботи до відповідного пільгового стажу позивача (в разі відсутності такого письмові пояснення, що таке рішення не приймалося); письмові та документальні підтвердження чи спростування наявності факту не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу; обґрунтовані пояснення щодо причин не зарахування відповідних спірних періодів до пільгового стажу.

Проте, у відзиві містяться пояснення лише щодо незарахування періодів роботи позивача з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 22.07.2020 року (замість з 24.06.2020 року) по 31.03.2023 року, проте навіть без зазначення чи приймалося рішення з цього питання.

Крім того, відповідачем подано рішення від 02.05.2023 року № 03 про призначення пенсії, з якого не можливо встановити орган Пенсійного фонду України, який його прийняв. Такий орган не зазначений і у поданому відзиві.

Крім того, у відзиві зазначено, що управління відмовило у перерахунку позивачу пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки на підставі наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу встановлено, що на день звернення за перерахунком пенсії стаж на підземних роботах складає 15 років 7 днів, з них за Списком № 1 - 15 років 7 днів; пільговий стаж (шахтарі), який дає право на розрахунок на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 00 років 00 місяців 00 дні замість необхідних 15-ти років, передбачених цим Законом.

Проте, докази, які би підтверджували наведені обставини (заява позивача про перерахунок пенсії та рішення/відповідь відповідача про відмову в такому перерахунку), до відзиву не додані.

Відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі та вирішення питання хто є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення позивачу пенсії, з якого можливо було би ідентифікувати орган Пенсійного фонду України, який його прийняв, з підписом керівника (іншої уповноваженої посадової особи) відповідного органу Пенсійного фонду України. В разі неможливості його подання до суду обґрунтовані пояснення щодо підстав такої неможливості, а також письмові пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питання який орган Пенсійного фонду України прийняв рішення про призначення позивачу пенсії;

- рішення про не зарахування спірних періодів роботи (з 21.08.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 13.03.1993, з 17.03.1993 по 16.09.1993, з 25.05.2005 по 06.04.2006, з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 24.06.2020 по 31.03.2023) до відповідного пільгового стажу позивача (в разі відсутності такого письмові пояснення, що таке рішення не приймалося);

- письмові пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питання чи мав місце факт незарахування наступних спірних періодів роботи позивача: з 21.08.1992 року по 15.02.1993 року, з 16.02.1993 року по 13.03.1993 року, з 17.03.1993 року по 16.09.1993 року, з 25.05.2005 року по 06.04.2006 року, з 24.06.2020 року по 21.07.2020 року до відповідного пільгового стажу позивача, якщо так, то з яких підстав;

- заяву позивача про перерахунок пенсії та рішення/відповідь відповідача про відмову в такому перерахунку;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 24 липня 2023 року.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 року №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду рекомендує направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда