Справа № 0440/6728/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 року м. Дніпросправа № 0440/6728/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку

письмового провадження

в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року (головуючий суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі Відповідач-1), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі Відповідач-2), третя особа Міністерство внутрішніх справ України (далі Третя особа), в якій просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення, з 1 січня 2016 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», ст. 51, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнилися з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268», - протиправними;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення максимального - основного розміру вже призначеної пенсії ОСОБА_1 , з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення, при здійсненні перерахунку пенсії, - протиправними;

- визнати дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , довідки №83/35022 від 29.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції"), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, без врахування інших додаткових видів грошового забезпечення, які були складовими грошового забезпечення, та враховані при призначені пенсії в 2014 році, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань - у розмірі 50% та премії у розмірі 100%, - протиправними;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, з 01 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років (50%), з включенням до сум грошового забезпечення інші додаткові види грошового забезпечення і премії, які були складовими при призначені пенсії з 2014 року, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія 100%, в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2700,00 грн, - оклад за військове звання - майор поліції - 2000,00 грн, - процентна надбавка за вислугу років - 50 % - 2350,00 грн, - надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% - 3525,00 грн, - премія 100 % - 10 575, 00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після надходження нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, провести перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , починаючи з 1 січня 2016 року на підставі наданих даних Міністерством внутрішніх справ України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; премія 100%, в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2700,00 грн, - оклад за військове звання - майор поліції - 2000,00 грн, - процентна надбавка за вислугу років - 50% - 2350,00 грн, - надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% - 3525,00 грн, - премія 100% - 10 575,00 грн, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру та з урахуванням відсотку максимального - основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 80%, від відповідної суми грошового забезпечення урахуванням індексації та інфляції, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. А саме, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення, та відмовлено у задоволенні інших вимог позивача, у зв`язку з чим стягнуто на користь ОСОБА_1 судові за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору тільки в сумі 704,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки №83/35022 від 29.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції»), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, без врахування інших додаткових видів грошового забезпечення, які були складовими грошового забезпечення, та враховані при призначені пенсії в 2014 році, якими є: надбавка за виконання особливо важливих завдань - у розмірі 50% та премії у розмірі 100%.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно положень ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» і постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», складеною за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», і з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, з 01 січня 2016 року, а саме, з зазначенням: посадового окладу у розмірі 2700,00 грн, окладу за спеціальним званням майор поліції - у розмірі 2000,00 грн, 50% надбавки за вислугу років у розмірі 2350,00 грн, 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 3525,00 грн, премії 100% - 10575,00 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після надання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 7048,00 (сім тисяч сорок вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області солідарно.

В іншій частині вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

26.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Позивач із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у неналежному виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18, а саме: у здійсненні перерахунку та виплати призначеної ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2016 року, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення, та щодо неврахування рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, та застосуванні з 20 січня 2016 р. обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та відповідно до рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-РП/2016. на підставі довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 року «про розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії», виданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання судового рішення-постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18, зробити повторно перерахунок ( ОСОБА_1 ) пенсії по постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 р. по 21 березня 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 р. про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія100%, в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2700,00 грн, - оклад за військове звання - майор поліції 2000,00 грн, - процентна надбавка за вислугу років 50% - 2350,00 грн, - надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3525 грн, - премія 100% - 10 575 грн, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 р. з урахуванням відсотку максимального - основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 80%, від відповідної суми грошового забезпечення та з 20 січня 2016 р. без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами з урахуванням індексації та інфляції, та з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку;

- притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними на виконання судового рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18, (ч. 2 ст. 249 КАС України);

- щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при здійсненні перерахунку призначеної мені ОСОБА_1 пенсії на виконання судового рішення-постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18, (ч.3 ст.249 КАС України), у разі, якщо ухвала стосовно порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення, прошу надіслати вказану ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк (ч.9 ст.249 КАС України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №0440/6728/18 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги в порядку розгляду заяви ст. 383 КАС України в поновному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що суд першої інстанції не дослідив належним чином тих обставин, що Відповідачем не проведено виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку, оскільки здійснюючи перерахунок та часткову виплату Позивачу пенсії 10.04.2023 Відповідач-1 розрахував розмір пенсії на підставі довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 року виходячи не з 80%, а з 70% сум грошового забезпечення з обмеженням розміру пенсії до десяти прожиткових мінімумів.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому положеннями ч. 1 ст. 370 КАС України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 10 квітня 2023 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі № 0440/6728/18 від ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на особистий рахунок Позивача надійшла загальна сума 202 171,30 грн щодо виплати заборгованості з оплати пенсії за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по №0440/6728/18, що підтверджується копією касового чеку «Ощадбанка» від 10 квітня 2023 року, яка наявна в матеріалах справи.

У той же час, в обґрунтування заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, Позивачем зазначено, що в квітні 2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 р. (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 січня 2016 року, визначеного станом на 01.01.2016 року не з 80%, а з 70% сум грошового забезпечення з обмеженням розміру пенсії до десяти прожиткових мінімумів, чим фактично не виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. по справі № 0440/6728/18.

При цьому, в прохальній частині вказаної заяви було зазначено вимогу, зокрема, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та відповідно до рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-РП/2016. на підставі довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 року «про розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії», виданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання судового рішення-постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18, зробити повторно перерахунок ( ОСОБА_1 ) пенсії по постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 р. по 21 березня 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 р. про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія 100%, в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2700,00 грн., - оклад за військове звання - майор поліції 2000,00 грн, - процентна надбавка за вислугу років 50% - 2350,00 грн, - надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3525 грн, - премія 100% - 10 575 грн, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 р. з урахуванням відсотку максимального - основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 80%, від відповідної суми грошового забезпечення та з 20 січня 2016 р. без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами з урахуванням індексації та інфляції, та з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Разом з тим, як випливає з резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, суд апеляційної інстанції частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після надання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

З аналізу наведеного слідує, що в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року суд апеляційної інстанції не зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час зазначеного перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років застосовувати відсоток максимального - основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 80%, від відповідної суми грошового забезпечення та здійснювати виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами.

Колегія суддів зазначає про наявність ознак виникнення нового спору, не дотичного до спірних правовідносин по справі №0440/6728/18, оскільки Пенсійним фондом здійснені відповідні дії на виконання вказаної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. по №0440/6728/18, у відповідності до резолютивної частини зобов`язального характеру.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по №0440/6728/18.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, ухвалу суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, прийнято з дотриманням норм процесуального права, і тому остання не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №0440/6728/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов