Справа № 520/10653/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 липня 2023 року справа № 520/10653/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В. розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 15 140, 44 гривень, а саме 11 296,35 гривень (основний платіж) та 3 844,09 гривень (штрафна санкція).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 15 140,44 грн., а саме 11 296,35 грн. (основний платіж) та 3 844,09 грн. (штрафні санкції), який виник на підставі: податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 14054,25 грн. (10 427,40 грн. - основний платіж, 2 606,85 грн. - штрафна санкція); податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 1 020,00 грн. (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 1086,19 грн. (868,95 грн. - основний платіж, 217,24 грн. - штрафна санкція).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р. відкрито провадження у вказаний адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду від 25.04.2023 року направлена позивачу за адресою, вказаною у відповіді ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області, з сайту відстеження поштових відправлень "Укрпошти" вбачається, що відправлення вручено за довіреністю.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надаючи правову оцінку обставинам зазначеної справи, суд зазначає наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову перевірку, за результатами якої складено акт № 11379/20-40-07-16-06/ НОМЕР_1 від 02.07.2021 про результати документальної позапланової перевірки платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків акту перевірки № 11379/20-40-07-16-06/ НОМЕР_1 від 02.07.2021 встановлено: п. 177.5, п. 177.11 ст. 177, пп. 49.18.1, пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010p. № 2275-VI, несвоєчасне надання декларацій про майновий стан і доходи за 2017 рік ( строк надання до 09.02.2018), за 2018 рік ( строк надання до 11.02.2019), за 2019 рік ( строк надання до 10.02.2020), за 2020 рік ліквідаційна ( строк надання протягом 20 календарних днів, що настають за Р останнім календарним днем звітного ( податкового) місяця до 20.08.2020) фактично надано несвоєчасно 31.08.2020 року; 2. п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N2755-VI зі змінами та доповненнями, не ведення обліку доходів та витрат протягом 2017-2018 року; 3. пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, встановлено заниження суми податкового зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб всього у сумі 10 427,40 грн. у т.ч. за 2017 рік у сумі 4586,40 грн., за 2018 рік у сумі 5841,00 грн.; 4. ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме встановлено не забезпечення виконання податкових зобов?язань платником збору по військовому збору за 2017-2018рр. всього на загальну суму 868.95 грн. у т.ч. за 2017 рік у сумі 382,20 грн.. за 2018 рік у сумі 486.75 грн.; 5. ч.4 п.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнодержавне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI зі змінами та доповненнями, звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску за 2014 (строк надання до 10.02.2015), за 2015 ( строк надання до 09.02.2016), за 2016 ( строк надання до 09.02.2017) до ДПІ не надано. Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску за 2018 ( строк надання до 11.02.2019), за 2019 ( строк надання до 10.02.2020), за 2020 лікв. ( строк надання до 26.08.2020) фактично надано несвоєчасно 31.08.2020; 6. ч.4 п.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнодержавне соціальне страхування» від 08.07.2010 No2464-VI зі змінами та доповненнями, встановлено подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування за 2017 рік; 7. пп. 7.1.2 п.7.1 ст.7, п.9.2 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI ,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування" встановлено розбіжність всього у сумі 29 283,70 грн. , у т.ч. за 2014 рік у сумі 422,65 грн., за 2015 рік у сумі 3859,37 грн., за 2018 рік у сумі 9828.72 грн., за 2019 рік у сумі 11 016,72 грн., за 2020 рік у сумі 4156.24 грн.; 8. п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), не забезпечив надання документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків) та іншої звітності, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов?язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки № 11379/20-40-07-16-06/ НОМЕР_1 від 02.07.2021, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 14054,25 грн. (10 427,40 грн. - основний платіж, 2 606,85 грн. - штрафна санкція); податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 1 020,00 грн. (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 1086,19 грн. (868,95 грн. - основний платіж, 217,24 грн. - штрафна санкція)

Податкове повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021, податкове повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021, податкове повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 було направлено на адресу ОСОБА_1 , що підтверджено матеріалами справи.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні відомості, щодо оскарження у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021, податкове повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021, податкове повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021, а відтак відповідно до вимог ПК України дані рішення суб`єкта владних повноважень є узгодженим.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом на підставі вищевказаних на підставі податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 14054,25 грн. (10 427,40 грн. - основний платіж, 2 606,85 грн. - штрафна санкція); податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 1 020,00 грн. (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 на суму 1086,19 грн. (868,95 грн. - основний платіж, 217,24 грн. - штрафна санкція).

Вирішуючи спір по суті суд відзначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Суд відзначає, що відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Закону податковим органом було сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу №0-2034 від 29.11.2021 року, яка ним не оскаржувалась та є чинною.

Податкову вимогу №0-2034 від 29.11.2021 року було направлено на адресу ОСОБА_1 та на адресу відповідача повернувся конверт із відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно даних облікової картки платника податків та розрахунку загальної суми заборгованості у ОСОБА_1 наявний податковий борг в розмірі 15140,44 грн., 11296,35 грн. та 3844,09 грн., який на час розгляду справи не сплачено.

Згідно з пунктом 95.1 цієї статті ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо стягнення та погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно приписів п. 95.3. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 15 140, 44 гривень, а саме 11 296,35 гривень (основний платіж) та 3 844,09 гривень (штрафна санкція).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.