Справа № 340/5625/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5625/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 (с. Оситняжка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27610, РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Ковальчук Ю.М., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при прийнятті рішення №15 від 12.04.2023 протиправними.

2. Скасувати рішення №15 від 12.04.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький) про призначення пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.07.1976 по 19.09.1976, з 25.10.1991 по 31.12.1991,301.01.1992 по 09.10.1992, з 13.10.1992 по 20.10.1992, з 26.10.1992 по 15.03.1996, з 01.12.1997 по 01.03.1999, з 11.12.1999 по 22.05.2000, з 14.06.2000 по 03.07.2001 та з 01.10.2001 по 20.03.2008, з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.05.2021 №71 за період з січня 1977 по грудень 1981, виданої АТ "Гідросила".

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в України в Кіровоградській області здійснити нарахування виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.04.2023 із зарахуванням періодів роботи в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі з 22.12.1982 по 25.04.1984, з 03.04.1984 по 20.09.1990, з 26.09.1990 по 23.10.1991, з 25.10.1991 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 09.10.1992, з 13.10.1992 по 20.10.1992, з 26.10.1992 по 15.03.1996, з 01.12.1997 по 01.03.1999, з 11.12.1999 по 22.05.2000, з 14.06.2000 по 03.07.2001 та з 01.10.2001 по 20.03.2008 у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців шляхом здійснення розрахунку заробітку у відповідності до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату пенсії від 03.04.2023, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не повністю зазначено місце проживання чи перебування позивача - не сказано вулицю, на які й проживає позивач. Всі листи, що є в матеріалах справи, надсилались позивачу на різні адреси, відмінні від зазначеної у позові як місце проживання.

Також матеріали позову не містять копії паспорта особи, що підписала позов, а тому встановити адміністративно-процесуальну дієздатність особи, що надала повноваження адвокату представляти його інтереси, відповідно до статті 43 КАС України, неможливо.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору позивачем суду не надано, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, на який час - не вказано.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелічені умови, за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другої вказаної статті Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони, який повинен бути доведений достовірними доказами.

В позовній заяві представник позивача зазначив єдиним джерелом доходів пенсійну виплату. В додатках до позовної заяви додатком №7 вказано довідку ПФУ про доходи позивача. Натомість вказаний додаток №7 за своїм змістом є листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №1100-0202-8/34247 від 12.07.2023 року, наданий у відповідь на звернення позивача від 30.06.2023 року, у якому вказано, що за період з 03.04.2023 року по 30.06.2023 року позивачеві виплачено 7392 грн. пенсії. Отже довідку ПФУ про доходи до позову не додано, про що відділом організації та забезпечення роботи суду складено акт від 17.07.2023.

Отже, представником позивача не надано достатніх доказів у підтвердження неспроможності (відсутня довідка про доходи за попередні 12 місяців) оплати судового збору, тому суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2023р. складає 2684,00 грн.

Таким чином, на виконання вказаного недоліку позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. або докази скрутного становища чи наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, основною позовною вимогою позивача є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при прийнятті рішення №15 від 12.04.2023 протиправними. При цьому саме рішення №15 від 12.04.2023 відсутнє в матеріалах позовної заяви, про що складено акт відділом організації та забезпечення роботи суду від 17.07.2023.

Представник позивача вказує додатком №4 до позову рішення №15 від 12.04.2023, а замість цього додає роздруківку з інтегрованої автоматизованої системи «ППВП ПФУ» про призначення пенсії на підставі рішення від 12.04.2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 . Вказаний документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 12 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО