Справа № 484/3665/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/42/23
Справа № 484/3665/23
У Х В А Л А

21.07.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Інспектор УПП в Черкаській області сержант поліції 1-го батальйону 6 роти Пшеничний А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Інспектор УПП в Черкаській області сержант поліції 1-го батальйону 6 роти Пшеничний А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 14.07.2023, розгляд вкзаної справи було призначено на 21.07.2023 року на 10.00 год.

17.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Р.С., про заміну первісного відповідача у даній справі - Головного управління Національної поліції в Черкаській області, належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

За вимогами ч.ч.1-4 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, враховучи вищевикладені вимоги ст. 48 КАС України, з метою недопущення порушення прав учасників даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання позивачу можливості висловити свою позицію, щодо заміни первісного відповідача.

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Інспектор УПП в Черкаській області сержант поліції 1-го батальйону 6 роти Пшеничний А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 31.07.2023 на 11.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Направити позивачу копію заяви представника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Р.С., для ознайомлення та запропонувати йому, письмово, висловити свою позицію, щодо заміни первісного відповідача, завчасно, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря