Справа № 160/11994/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-
31.05.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Городничим Єгором Юрійовичем, в рамках виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження (номер за ACBП): №71839292);
- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Городничим Єгором Юрійовичем, в рамках виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження (номер за АСВП): №71839292);
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №71839292 від 18.05.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Городничим Єгором Юрійовичем, в рамках виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження (номер за АСВП): №71839292);
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника BП №71839292 від 19.05.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Городничим Єгором Юрійовичем, в рамках виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження (номер за АСВП): №71839292).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007471, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Означену постанову було отримано позивачем 26.04.2023. 04.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007471 від 19.04.2023. 09.05.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у адміністративній справі № 201/5176/23. Разом з тим, не зважаючи на відкриття 09.05.2023 провадження у справі № 201/5176/23, предметом оскарження в якій є постанова серії АА №00007471 від 19.04.2023, державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 18.05.2023 було відкрито виконавче провадження серії ВП №71839292 про примусове виконання постанови серії АА №00007471 від 19.04.2023. Більш того, в рамках означеного виконавчого провадження були винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023, про стягнення виконавчого збору ВП №71839292 від 18.05.2023, про арешт коштів боржника BП №71839292 від 19.05.2023. Позивач вважає, що означені постанови винесені відповідачем протиправно та всупереч вимогам законодавства, оскільки станом на дату відкриття виконавчого провадження ВП №71839292, постанова серії АА №00007471 від 19.04.2023 була оскаржена до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 12.06.2023 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
18.07.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71839292.
Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду від 03.07.2023, відзив на позов суду не надав, зазначену ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження було отримано останнім 11.07.2023.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.04.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007471, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Означену постанову було отримано позивачем 26.04.2023.
04.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007471 від 19.04.2023.
09.05.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у адміністративній справі № 201/5176/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.
18.05.2023 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження серії ВП №71839292 про примусове виконання постанови серії АА №00007471 від 19.04.2023.
В рамках означеного виконавчого провадження були винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023, про стягнення виконавчого збору ВП №71839292 від 18.05.2023, про арешт коштів боржника BП №71839292 від 19.05.2023.
Позивач вважаючи зазначені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023, про стягнення виконавчого збору ВП №71839292 від 18.05.2023 та про арешт коштів боржника BП №71839292 від 19.05.2023 протиправними, та такими, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.
У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті належить примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.
У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги (ст. 300-2 КУпАП).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.
Належать примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, де зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч. 5 ст. 26 Закону № 1404).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Матеріалами справи підтверджується, що станом на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №71839292 від 18.05.2023, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі №201/5176/23 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00007471 від 19.04.2023, винесеної щодо ОСОБА_1 .
Відтак, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007471 від 19.04.2023 була оскаржена ОСОБА_1 до суду, то остання є такою, що не набрала законної сили, у зв`язку з чим у відповідача були наявні правові підстави для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 4 Закону № 1404, а не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023.
З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023, належить задовольнити.
Позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023, про стягнення виконавчого збору ВП №71839292 від 18.05.2023, про арешт коштів боржника BП №71839292 від 19.05.2023 також належить задовольнити, як похідні вимоги.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 4 294,40 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 4 294,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 287 КАС України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Городничим Єгором Юрійовичем, в рамках виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження (номер за ACBП): №71839292).
Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71839292 від 18.05.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Городничим Єгором Юрійовичем, в рамках виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження (номер за АСВП): №71839292).
Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №71839292 від 18.05.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Городничим Єгором Юрійовичем, в рамках виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження (номер за АСВП): №71839292).
Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника BП №71839292 від 19.05.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Городничим Єгором Юрійовичем, в рамках виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження (номер за АСВП): №71839292).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 272 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 287, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко