Справа № 160/18304/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/18304/22

адміністративне провадження №К/990/24874/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатки Юрявічутє Наталії Альбіни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі №160/18304/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2022 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період 2016-2020 роки у кількості 45 діб за кожний рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, тобто - 10 729 грн 57 коп;

- зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 2016 року до 2020 року у кількості 45 діб за кожний рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, тобто - 10 729 грн 57 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за частину невикористаної щорічної оплачуваної чергової відпустки за період роботи період з 14 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року.

Зобов`язано Головне управління МВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану частину щорічної оплачуваної чергової відпустки за період роботи з 14 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, адвокатка позивача звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 12 липня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі №160/18304/22 та залишити без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокатки Юрявічутє Наталії Альбіни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі №160/18304/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/18304/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду