Справа № 200/12405/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Справа№200/12405/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Добропільської міської ради (; юридична адреса: 85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2 гектари для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення Добропільської міської ради № 8/12-24 від 18.08.2021 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на яку підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, яка розташована в Світлівському старостинському окрузі за межами населених пунктів на південь від земельної ділянки №0:01:000:1657, відповідно до пункту № 3 додатку до даного рішення міської ради;

- зобов`язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаної у викопіюванні з публічної кадастрової карти, доданому до клопотання № 04-01/10133 від 26.07.2021, безоплатно у власність площею 2 гектари для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позову зазначено, що 21 липня 2021 року через Центр надання адміністративних послуг у м. Добропіллі позивач подав клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 гектари для ведення особистого селянського господарства з доданими до нього документами, зокрема, викопіюванням з Публічної кадастрової карти України з відміченою ділянкою землі, яку хотів отримати у власність. 18 серпня 2021 року рішенням Добропільської міської ради № 8/12-24 обрана позивачем земельна ділянка включена до переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону. При цьому, клопотання не було розглянуто на цій сесії. 19 серпня 2021 року листом за № 03/1388-14/02 відповідач відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відведення бажаної земельної ділянки, оскільки вона знаходиться в межах сформованої земельної ділянки комунальної власності, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону. Жодного підтвердження того, що бажана земельна ділянка фактично виставлена на торги, немає. На думку позивача, відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення позову у справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України шляхом зупинення дії рішення Добропільської міської ради № 8/12-24 від 18.08.2021 у зв`язку з тим, що є очевидні ознаки протиправності дій суб`єкта владних повноважень, який даним рішенням, на думку позивача, порушує її права та інтереси як громадянина України та у разі продажу предмету спору це, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав, інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

21 жовтня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що рішенням Добропільської міської ради від 18 серпня 2021 року № 8/12-24 земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1657 включена до Переліку земельних ділянок, право оренди на яку буде реалізовано на земельних торгах (аукціоні). Враховуючи те, що рішення Добропільської міської ради від 18 серпня 2021 року № 8/12-24 розповсюджується на бажану земельну ділянку, щодо якої позивачем подано клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України це є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Встановивши, що бажана земельна ділянка входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1657, відповідач діяв в єдиний можливий спосіб, враховуючи пряму заборону встановлену Земельним кодексом України щодо неможливості відчуження земельних ділянок, права на які виставлені на земельні торги, до завершення торгів.

22 жовтня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач заперечує проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначає, по-перше, що кадастрового номера 0:01:000:1657 взагалі не існує, однак існує №:01:000:1657, про який у спірному рішенні не йдеться мова, і саме частину цієї земельної ділянки вона зазначала у своєму клопотанні. По-друге, відповідачем не надано суду жодного доказу проведення обговорень питання раціональності використання спірної земельної ділянки. По-третє, позивач зауважує, що стаття 135 ЗК України визначає порядок проведення торгів, а отже посилання відповідача на необхідність лише одного рішення для початку проведення процедури продажу земельної ділянки є помилковим. Також зауважує на тому, що ч. 3 ст. 136 ЗК України не містить підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а виключаючи зі змісту правової норми слово «виставлені», відповідач змінює її суть.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року повернуто без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року адміністративну справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 13 січня 2022 року.

13.01.2022 підготовче засідання відкладене на 08.02.2022.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 07 березня 2022 року.

07.03.2022 підготовче засідання у даній адміністративній справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

В подальшому підготовче засідання у справі призначене на 11 липня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач - Добропільська міська рада Донецької області, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , юридична адреса: 85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень - органом місцевого самоврядування.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею до 2,00 га для особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення Добропільської міської ради, до якого було додано викопіювання з публічної кадастрової карти (Світлівської сільської ради) Добропільської міської ради.

18 серпня 2021 року рішенням Добропільської міської ради № 8/12-24 «Про визначення переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону» земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:000:1657, орієнтованою площею 2,0 га включена до переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, та надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 0:01:000:1657) площею 22,1726 на дві земельні ділянки, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону.

19 серпня 2021 року Добропільська міська рада листом за № 03/1388-14/02 повідомила позивача про те, що її клопотання від 21 липня 2021 року (вх. № 04-01/10133 від 26 липня 2021 року) розглянуто, бажана земельна ділянка знаходиться у межах земельної ділянки, яка включена до переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, та запропоновано обрати іншу земельну ділянку або звернутися до іншої ради.

20 жовтня 2021 року рішенням Добропільської міської ради № 8/14-89 внесені зміни до рішення Добропільської міської ради № 8/12-24 від 18 серпня 2021 року «Про визначення переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону» в частині зміни кадастрового номеру земельної ділянки 0:01:000:1657 на кадастровий номер :01:000:1657.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 3 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 25 Закону № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За приписами пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з пунктами «а» та «б» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За приписами частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу наведеного вище вбачається, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, відмовляючи у наданні дозволу, відповідний орган повинен навести усі підстави відмови.

Суд ще раз зауважує, що за приписами пункту 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення.

Відтак, рішення, прийняті за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не можуть бути оформлені у вигляді листів-відповідей.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача з відповідним клопотанням 21 липня 2021 року, пленарне засідання міської ради відбулося 18 серпня 2021 року, але питання про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на ньому не розглядалося.

19 серпня 2021 року Добропільська міська рада листом за № 03/1388-14/02 повідомила позивача про те, що його клопотання від 21 липня 2021 року (вх. № 04-01/10133 від 26 липня 2021 року) розглянуто, бажана земельна ділянка знаходиться у межах земельної ділянки, рішенням Добропільської міської ради від 18 серпня 2021 року № 8/12-24 включена до переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону. Відповідно до частини 5 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися у заставу, надаватися в користування до завершення торгів. Запропоновано обрати іншу земельну ділянку або звернутися до іншої ради.

Отже, у межах цього адміністративного спору позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої відповідач мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа. При цьому, лист не містить в собі вмотивованого рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки безоплатно у власність із наведенням підстав такої відмови.

Таким чином, наданий відповідачем лист не може сприйматися судом як належна відмова у наданні такого дозволу, оскільки питання вирішене не у встановлених законом порядку і спосіб.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 13 квітня 2022 року у справі № 0640/4468/1827, від 11 серпня 2020 року у справі № 0640/3460/18, від 13 квітня 2022 року у справі № 824/833/17-а.

Посилання відповідача на статті 134, 136 Земельного кодексу України, як на підставу для нерозгляду клопотання позивача, суд не приймає до уваги, оскільки, як зазначалося раніше, відповідач саме на пленарному засіданні ради мав прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, нерозглянувши клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на пленарному засіданні ради, допустив протиправну бездіяльність, а не вчинив протиправні дії, як вважає позивач.

Тому, з метою повного і належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати вказану бездіяльність протиправною.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, суд зазначає наступне.

Як зазначалося раніше, зміст норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність. Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого «земельного» питання». У світлі вимог частини 2 статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Отже, суд не є органом, уповноваженим на вирішення вказаного питання, а лише має компетенцію на здійснення судового контролю за відповідністю чинному законодавству оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта владних повноважень, тому прийняття судом рішення за клопотанням позивача замість відповідача буде втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Тому, належним способом захисту буде зобов`язання відповідача розглянути клопотання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність у законодавчо встановленому порядку.

Щодо позовних вимог про скасування рішення відповідача № 8/12-24 від 18 серпня 2021 року в частині визначення переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровій номер 0:01:000:1657) сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на яку підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, відповідно до пункту № 3 додатку до даного рішення міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Земельного кодексу України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з приводу безоплатної передачі земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства (стаття 121 ЗК України), але відповідач, за наявності не розглянутого клопотання позивача, прийняв рішення виставити бажану земельну ділянку на земельні торги. Отже, відповідач створив штучні умови, які унеможливлюють розгляд клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність.

Таким чином, для того щоб відповідач мав можливість розглянути вказане клопотання на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, слід визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 8/12-24 від 18 серпня 2021 року, в редакції рішення Добропільської міської ради № 8/14-89 від 20 жовтня 2021 року, в частині визначення переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровій номер :01:000:1657) сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на яку підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, відповідно до пункту № 3 додатку до даного рішення міської ради.

При повторному розгляді заяви позивача відповідачу необхідно прийняти обґрунтоване рішення з наведенням у ньому належних мотивів та причин його прийняття з посиланням на приписи діючого законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір за квитанцією № 6 від 18.09.2021 у сумі 908,00 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Добропільської міської ради (; юридична адреса: 85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Добропільської міської ради (; юридична адреса: 85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83), яка полягала у нерозгляді на пленарному засіданні міської ради клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства від 21 липня 2021 року, вхідний № 04-01/10133 від 26 липня 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільської міської ради (; юридична адреса: 85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83) № 8/12-24 від 18 серпня 2021 року «Про визначення переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону», в редакції рішення Добропільської міської ради № 8/14-89 від 20 жовтня 2021 року, в частині визначення переліку вільних земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, права на які підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровій номер :01:000:1657) сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на яку підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, відповідно до пункту № 3 додатку до даного рішення міської ради.

Зобов`язати Добропільську міську раду (; юридична адреса: 85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83) розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства від 21 липня 2021 року, вхідний номер 04-01/10133 від 26 липня 2021 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Добропільської міської ради (; юридична адреса: 85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 21 липня 2023 року.

Суддя С.В. Ушенко