Справа № 280/4380/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 липня 2023 року Справа № 280/4380/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 4в)

до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (69144, м. Запоріжжя, вул. героїв 93-ї бригади, буд. 16-а)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач) до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (далі відповідач), в якій позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 06.07.2023):

визнати дії головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного м «регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гінатуліної А.Р. про накладення штрафу неправомірними;

скасувати Постанову про накладення штрафу головного державного виконавця Запорізького Відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 25.05.2023 ВП № 71274585.

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено позивачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 18.07.2023 року.

У судовому засіданні 18.07.2023 оголошено перерву до 18.07.2023 до 13 год.00хв.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні 18.07.2023 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення виготовлене в межах десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 287 КАС України.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.03.2023 винесено постанову про відкриття ВП № 71274585, з примусового виконання виконавчого листа № 280/5817/22 від 01.03.2023, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області привести в готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий №29954, що розташоване за адресою: вул. Запорізька, буд. 17-А. с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

13.03.2023 боржнику направлено вимогу державного виконавця, відповідно якої, боржника зобов`язано привести в готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий № 29954. що розташоване за адресою: вул. Запорізька, буд. 17-А, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту" до 24.03.2023.

27.03.2023 № 2160/5/29.10-32 до відповідача надійшла відповідь секретаря Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на вимогу державного виконавця від 13.03.2023 вих. № 7508/5, відповідно якої, встановлено, що згідно вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року № 579 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» та виконуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року про приведення у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий № 29954. що розташований за адресою: вул. Запорізька, буд. 17а, с. Біленьке, Запорізький p.. Запорізька обл., сільської радою розроблено план ремонту сховища на поточний рік.

31.03.2023 направлено вимогу Голові Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідно якої боржника зобов`язано надати інформацію щодо перевірки стану готовності споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий № 29954, що розташоване за адресою: вул. Запорізька, буд. 17-А, с. Біленьке, Запорізький р.. Запорізька обл. після 11.07.2022 та чи складався акті щодо готовності за результатами відповідної перевірки. А також, протягом 5 робочих днів з дня отримання вимоги надати документи, які свідчать про готовність до використання споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий № 29954. що розташоване за адресою: вул. Запорізька, буд. 17-А, с. Біленьке, Запорізький р-н, Запорізька обл., які чітко визначені пунктом 2 Розділу IV Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 відповідно до якого затверджено вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджено порядок утримання та експлуатації ПРУ та повідомити за результатами оцінки стану готовності захисної споруди та її стан.

До відповідача надійшла відповідь Голови Біленьківської сільської ради на вимогу № 11631/5 від 31.03.2023, відповідно якої, встановлено, що перевірка стану готовності споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий № 29954, що розташоване за адресою: вул. Запорізька, буд. 17-А, с. Біленьке, Запорізький р-н., Запорізька обл. станом на 01.04.2023 не здійснювалось.

19.04.2023 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання боржником - Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізькою області виконавчого листа № 280/5817/22 від 01.03.2023, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100.00 грн. та встановлено новий строк виконання - зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність боржника.

Станом на 25.05.2023 до Відділу не надходили документи, що підтверджують виконання боржником виконавчого документу - виконавчого листа № 280/5817/22 від 01.03.2023, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом,

25.05.2023 відповідачем винесено другу постанову про накладення штрафу за невиконання боржником - Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізькою області виконавчого листа № 280/5817/22 від 01.03.2023, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом у подвійному розмірі, що становить 10200,00 грн.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу від 25.05.2023, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон України №1404-VIII).

Положеннями статті 3 Закону України №1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно статті 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З огляду на системний аналіз наведених норм права, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених статтею 18 Закону України №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження своїх обов`язків.

Зокрема, частиною першою статті 18 Закону України №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини третьої статті 18 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом

З огляду на викладене слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

З матеріалів справи встановлено, що з метою забезпечення належного виконання рішення суду 06.04.2023 року рішенням сесії Біленьківської сільської ради № 09, було внесено зміни до бюджету на 2023 рік яким виділено кошти на виготовлення проектної - кошторисної документації з проведення «Капітального ремонту приміщення протирадіаційного укриття за адресою: с. Біленьке, вул. Запорізька 17а, Запорізького району, Запорізької області» (ремонт споруд цивільного захисту) у розмірі 150 000, 00 грн.

08.05.2023 позивачем оголошено тендер на електронній платформі «Прозоро» на закупівлю послуг з інженерного проектування закупівлі робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації.

24.05.2023 року підписано договір про закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації. Відповідно до тендерної документації та проекту договору термін дії виконання робіт до 30.06.2023 року.

Позивач зазначає, що на даний час виготовляється проектно-кошторисна документація ТОВ «ПРОЕКТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «УКРБУДПРОЕКТ» без якої не можливо встановити суму для виділення коштів з місцевого бюджету та розпочати роботи щодо приведення в готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий № 29954, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту». Отже, тільки після отримання проектної - кошторисної документації з проведення «Капітального ремонту приміщення протирадіаційного укриття за адресою: с. Біленьке, вул. Запорізька 17а, Запорізького району, Запорізької області» (ремонт споруд цивільного захисту) можливо буде встановити кількість, об`єм робіт, розмір необхідної суми для проведення капітального ремонту укриття та винесення питання на розгляд депутатів на сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області для виділення коштів з внесенням змін до бюджету на 2023 рік.

Суд зазначає, що позивач за період з моменту набрання рішенням законної сили (03.02.2023) до липня 2023 року не виконав в повному обсязі рішення суду, а лише посилається на те, що ним вчиняються активні дії на виконання рішення суду, однак при цьому надає до суду лише договір про закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації від 24.05.2023.

Суд не може не враховувати, що 24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, що є загальновідомим фактом та, в силу приписів частини 3 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не потребує доказування.

Питання готовності укриттів є одним з найкритичніх для країни, яка піддається щоденним обстрілам та військовій агресії. Зазначене знайшло відображення у багаточисленних нормативних актах, прийнятих після 24.02.2022, зокрема, останнім є Указ Президента України від 26.06.2023 №353/2023, яким введено у дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.06.2023 «Щодо результатів оперативних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та вирішення проблемних питань щодо укриття населення». Названим рішенням Ради національної безпеки і оборони України визначено статус об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту як таких, що мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення та посилено відповідальність посадових осіб за неналежне утримання, експлуатацію об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, а також за незабезпечення безперешкодного цілодобового доступу населення до таких об`єктів.

З урахуванням викладеного відсутність бюджетних коштів не є поважною причиною для невиконання рішення суду про приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисних споруд цивільного захисту (сховища).

Крім того, відповідно до висновків, викладених у Рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2005 у справі «Вараніца проти України» (заява №14397/02), яке є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, стверджувана відсутність коштів у підприємства державної форми власності не може виправдовувати затримку виконання рішення суду.

Слід також зауважити, що з матеріалів справи не вбачається активних дій позивача, спрямованих на виконання судового рішення та для отримання коштів з метою приведення укриттів у належний стан для забезпечення захисту населення. Посилання позивача на внесені зміни у кошторисі на 2023 рік не можуть свідчити на користь висновку про те, що позивач здійснив усі можливі дії на виконання судового рішення, вказують на відсутність поважних причин невиконання такого судового рішення та зловживання позивачем наданими йому процесуальними правами.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що на підлягають задоволенню, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-258, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 4в, ) до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (69144, м. Запоріжжя, вул. героїв 93-ї бригади, буд. 16-а, )-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 20.07.2023.

Суддя О.В. Конишева