Справа № 580/2261/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року справа № 580/2261/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

представник позивача Білінського О.М.(за ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (за посадою),

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поліс-Нафта до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поліс-Нафта (09700, м. Богуслав, вул. Шевченка, 105) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2023 №1690/23-00-09-01-11;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.03.2023 №263-р;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення), реєстраційний номер: 1900181 від 23.06.2022, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліс-Нафта» та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900181 від 23.06.2022, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліс-Нафта».

03.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

29.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження.

06.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час фактичної перевірки позивача встановлено порушення ч. 54 ст. 15 Закону 481, оскільки позивач протягом періоду з 17.11.2022 по 30.01.2023 використовував РРО через який проводив реалізацію пального, який не був вписаний у ліцензію на торгівлю пальним. Позивач вказує, що 11.11.2022 здійснено реєстрація нового реєстратора розрахункових операцій, якому присвоєно фіскальний номер в наслідок закінчення терміну експлуатації РРО вказаного у ліцензії на торгівлю пальним на АЗС. При цьому наголошено, що у відповідача відсутні були правові підстави для проведення фактичної перевірки, передбачені пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України. У спірному наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилань на норми, що їх регулюють, що є самостійною правовою підставою для скасування оскаржуваних рішень. Також зазначено, що відомості щодо реєстраторів розрахункових операцій не є тією інформацією, яка зазначається в ліцензії, а тому позивач не порушив ч. 54 ст. 15 Закон № 487 щодо відображення у ліцензії на торгівлю пальним відомостей про заміну реєстраторів розрахункових операцій. В частині вимог про скасування розпорядження про анулювання ліцензії на торгівлю пальним наголошено, що позивач не може нести відповідальність за реалізацію паливно-мастильних матеріалів через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії, з огляду на відсутність таких відомостей у самій ліцензії, форма якої затверджена наказом №781.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з підстав викладених у письмовому відзиві. Вказує на правомірність прийнятих рішень, оскільки встановлено факт відсутності реєстрації РРО у ліцензії на торгівлю пальним. Зміни у додаток до ліцензії позивач не вніс, а законодавець передбачив санкцію саме за факт реалізації палива через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії. Вказує, що наказ на проведення перевірки містить всі необхідні правові підстави визначені законодавством для проведення фактичної перевірки, а в свою чергу позивачем фактично допущено посадових осіб відповідача її проведення без зауважень.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «Поліс-Нафта» отримано у Головного управління ДПС у Черкаській області ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900181 строк дії до 02.07.2024 за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, вул. Київська, 73.

Додатком до ліцензії №1900181 встановлено перелік РРО на АЗС: POS Master, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер TS 80090236.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області №116-П від 23.01.2023 «Про проведення фактичної перевірки», керуючись пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального за період з 21.05.2021 по 30.01.2023, наказано, провести фактичну перевірку ТОв Поліс-Нафта за місцем фактичного провадження діяльності: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, вул. Київська, 73 - з 24 січня 2023 року, тривалістю 7 діб.

На підставі наказу №116-П від 23.01.2023 та керуючись ПК України, виписані направлення на перевірку №206/23-00-09-01-15 та №207/23-00-09-01-15 від 23.01.2023, які одночасно з наказом вручені оператору АЗС Чернієнко В.О. 24.01.2023 о 10 год. 55хв.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено акт перевірки від 31.01.2023 №939/23-00-09-01-16/40060662, яким зафіксовано порушення ч. 54 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Перевіркою зафіксовано, що 24.01.2023 за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, вул. Київська, буд. 73, де провадить свою господарську діяльність ТОВ «Поліс-Нафта» встановлено факт продажу бензину марки А-95-Євро5-Е5 в кількості 10,30 літрів за ціною 48,50 грн/літр. на загальну суму 499,55 грн. Продавець отримав кошти та провів розрахункову операцію через зареєстрований РРО фіскальний номер та видав фіскальний чек № від 24.01.2023 року. Однак в додатку до ліцензії №1900181 від 02.07.2019 на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, вул. Київська, буд. 73, зазначено, наступний реєстратор розрахункових операцій: - назва АЗС POS Master, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер РРО TS 80090236, зареєстрований в ДПІ 21.12.2015 року.

Також перевіркою встановлено, що 21.11.2022 вищевказаний РРО було знято з реєстрації в Богуславській ДПІ ГУ ДПС у Київській області, а 11.11.2022 року ТОВ «Поліс-Нафта» зареєструвало в Богуславській ДПІ ГУ ДПС у Київській області реєстратор розрахункових операцій: - назва АЗС POS Mini, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер РРО TN80081616, який позивач розпочав використовувати, шляхом проведення розрахункових операцій з продажу пального із 17.11.2022 року на АЗС за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, вул. Київська, буд. 73 без подачі до ГУ ДПС у Черкаській області заяви про внесення змін до ліцензії №1900181 від 02.07.2019 про зміну реєстратора розрахункових операцій. Крім того, за період з 17.11.2022 ТОВ «Поліс-Нафта» за вказаною адресою реалізувала паливо-мастильних матеріалів на загальну суму 6794630,35грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2023 №1690/23-00-09-01-11 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму13589260,70грн.

Також розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 №263-р «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним», на підставі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Поліс-Нафта» згідно з додатком.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

Оцінюючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки позивача і, відповідно, винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень на відповідність вимогам ПК України, суд виходить з наступного.

Статтею 20 ПК України визначені права контролюючого органу, зокрема, відповідно до пп. 20.1.10 п.20.1 цієї статті контролюючі органи, мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема, такої підстави: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з п. 80.7 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Суд вважає, що належно підтвердженою є підстава, яка передбачена пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а саме наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, а отже з урахуванням встановлених обставин у цій справі приходить до висновку, що контролюючий орган не порушив вимог ПК України щодо призначення перевірки наказом №116-П від 23.01.2023.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №360/2657/20, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18 від 25.01.2019 у справі №812/1112/16 від 07.11.2019 у справі №140/391/19 від 20.03.2018 у справі №820/4766/17 від 22.05.2018 у справі №810/1394/16.

Крім того, судом враховано, що позивачем допущено посадових осіб відповідача до проведення фактичної перевірки без зауважень щодо неможливості проведення такої перевірки.

Законом України від 29.12.2019 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон №481/95-ВР) визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Частиною 1 ст. 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону №481/95-ВР, у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний строк з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Згідно ст. 15 Закону №481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Як встановлено судом, на момент виникнення правовідносин, товариство мало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900181 строк дії до 02.07.2024 за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, вул. Київська, 73 в додатку до якої встановлено перелік РРО на АЗС: POS Master, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер TS 80090236.

Контролюючий орган під час перевірки встановив, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, вул. Київська, буд. 73, де провадить свою господарську діяльність ТОВ «Поліс-Нафта» встановлено продажу пального через зареєстрований РРО фіскальний номер , без внесення змін щодо встановлених РРО на АЗС в додаток до ліцензії.

Відповідно до абз. 1, 11 ч. 52 ст.15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії.

При цьому судом також враховано ч. 54 ст.15 Закону № 481/95-ВР яка передбачає, що у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Судом встановлено, що і не заперечується сторонами про встановлення на АЗС за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, вул. Київська, буд. 73 РРО АЗС POS Mini, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер TN80081616, який 11.11.2022 року ТОВ «Поліс-Нафта» зареєструвало в Богуславській ДПІ ГУ ДПС у Київській області.

Однак, в супереч вимогам Закону № 481/95-ВР у місячний термін позивач не повідомив контролюючий орган щодо зміни відомостей, зазначених у виданій ліцензії, хоча у суб`єктів господарювання наявний такий обов`язок.

Суд не погоджується з твердженням позивача в обгрунтуванні позовних вимог, стосовно дотримання Порядку №547, оскільки сам факт реєстрації РРО в контролюючому органі не є спірним в даній справі.

При чому, доводи позивача, що формою ліцензії не передбачено зазначення в ній номеру РРО також є безпідставні, оскільки додаток до ліцензії є її невід`ємною частиною.

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями викладеними в постановах Верховного Суду від 01.02.2021 у справі №520/5562/19. від 20.11.2018 у справі № 2а-9358/11/1370 та від 31.05 2019 у справі № 810/1583/15.

Отже, повністю підтверджується матеріалами перевірки факт здійснення роздрібної торгівлі пальним через реєстратор розрахункових операцій не зазначений в ліцензії та як наслідок порушення вимог Закону 481/95-ВР.

Відповідальність за порушення вимог Закону 481/95-ВР встановлена ст. 17 Закону 481/95-ВР, якою передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Поліс-Нафта» на АЗС за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт Лисянка, вул. Київська, буд. 73, в період з 17.11.2022 по 30.01.2023 року реалізувало через РРО з фіскальним номером пальне на загальну суму 6794 630,35 грн. згідно додатків до акта № 1-3.

Виходячи з викладеного, сума штрафних санкцій склала 13589 260,7 грн. виходячи з розрахунку встановленого абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР та який узгоджується з податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2023 №1690/23-00-09-01-11.

Крім того, ст. 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту відсутності порушення передбачено ст. 15 Закону №481/95-ВР та відсутність у відповідача підстави для накладення штрафу та анулювання ліцензій. В свою чергу, відповідачем доведено правомірність винесеного розпорядження та спірного ППР, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2023