Справа № 600/390/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/390/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, що виявилась у ненаданні їй копій документів та інформації, запитуваних у своєму депутатському зверненні № 5/13 від 13.01.2023;

зобов`язати Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство надати їй копії документів та інформацію, запитувані нею у депутатському зверненні № 5/13 від 13.01.2023.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку із виконанням (виправленням) відповідачем у повному обсязі вимог позивача та відновлення його прав та інтересів.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що предметом спору є надання копій документів та інформації, які запитувані позивачем депутатським запитом №5/13 від 13.01.2023. Всі документи та інформація, які вважає за необхідне отримати позивач та які є предметом спору було надано протягом лютого - березня 2023 року в повному обсязі. Після отриманої інформації додаткових запитів чи листів від ОСОБА_1 не надходило, що може свідчити про виконання своїх обов`язків Чернівецьким міськ ШЕП щодо надання документів та інформації в повному об`ємі.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є надання копій документів та інформації, які запитувані позивачем депутатським запитом №5/13 від 13.01.2023.

Судом встановлено, що всі документи та інформація, яку запитував позивач за депутатським запитом №5/13 від 13.01.2023 та які є предметом спору було надано протягом лютого - березня 2023 року в повному обсязі.

Після отриманої інформації додаткових запитів чи листів від ОСОБА_1 не надходило, що свідчити про виконання своїх обов`язків відповідачем щодо надання документів та інформації в повному об`ємі.

У зв`язку із поновленню порушених права позивача та відсутністю предмету спору, відповідач просить закрити провадження.

З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Факт усунення порушень самостійно визнано відповідачем у заяві про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому заява відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Крім цього, згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на закриття провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий в разі звернення з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 143, 205, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький