Справа № ЗП/260/48/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

20 липня 2023 рокум. Ужгород№ ЗП/260/48/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Суязової Галини Василівни про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що подана до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Суязової Галини Василівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) до пред`явлення позову звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій представник просив: "1. Зупинити дію рішення Політичної Ради політичної партії "Слуга народу" від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі; 2. Зупинити дію Постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 "Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі; 3. Заборонити Мукачівській міській територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області вчиняти дії на сесії Мукачівської міської ради щодо доведення у будь-який спосіб до відома вказаної місцевої ради інформації / повідомлення про обрання / реєстрацію депутатом Мукачівської міської ради наступного за черговістю кандидата від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" замість мене до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі.".

Заява обґрунтована тим, що 13 липня 2023 року Політичною Радою політичної партії "Слуга народу" розглянуто протокол Зборів Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" від 8 квітня 2023 року № 08/04/02 2023, на яких прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 як депутата Мукачівської міської ради за народною ініціативою. За наслідками розгляду Політичною Радою Партії прийнято рішення від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. 15 липня 2023 року Мукачівською міською територіальною виборчою комісією Мукачівського району Закарпатської області прийнято Постанову № 2 "Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу", якою постановлено, зокрема: Провести заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 , обраного за списками Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" у зв`язку із достроковим припиненням його повноважень як депутата Мукачівської міської ради. Визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації Політичної партії "Слуга народу" на виборах депутатів Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року - ОСОБА_2 . Заявник вважає вказане рішення Політичної ради Партії та постанову Мукачівської міської ТВК Мукачівського району Закарпатської області протиправними та такими, що підлягають скасуванню та вказує про намір звернутись до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, предметом якого планує: визнання протиправним та скасування рішення Політичної Ради політичної партії "Слуга народу" від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою; визнання протиправним та скасування Постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 "Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу". Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів шляхом зупинення дії індивідуальних актів, які оформлені у вигляді вищезгаданих постанов та заборони їх оголошення на сесії Мукачівської міської ради унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду, адже згідно висновків Верховного Суду наведених у постанові від 21 березня 2023 року у справі №260/3329/22 останній не зможе поновити свої повноваження депутата Мукачівської міської ради навіть у разі скасування судом спірних постанов. Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення. При цьому, заявник наголошує, що обрані ним заходи забезпечення позову відповідають предмету спору, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

19 липня 2023 року від Політичної партії "Слуга народу" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Політична партія "Слуга народу" заперечує щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки наявність ознак правомірності рішення відповідача, що буде предметом оскарження у даній справі, може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності. Наведені заявником доводи й аргументи підлягають судовому дослідженню під час розгляду справи по суті, а тому не є достатніми та переконливими для висновку про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та неможливості їх відновлення прийнятим судом рішенням та як наслідок необхідності застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України. Просить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

19 липня 2023 року від Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заперечує щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки наявність ознак правомірності рішення відповідача, що буде предметом оскарження у даній справі, може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи. Рішення Політичної партії "Слуга народу" про відкликання позивача як депутата Мукачівської міської ради за народною ініціативою не є нормативним, а індивідуальним правовим актом, дія якого вичерпується його виконанням. Таке рішення Мукачівською міською територіальною виборчою комісією було виконано 15 липня 2023 року, заміщення депутата вже відбулося, що підтверджується постановою Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 023 року № 3. Також не відповідають вимогам законодавства і вимоги позивача в частині заборони Мукачівській міській територіальній виборчій Мукачівського району Закарпатської області вчиняти дії на сесії Мукачівської міської ради щодо доведення у будь-який спосіб до відома вказаної місцевої ради інформації /повідомлення про обрання/реєстрацію депутатом Мукачівської міської ради наступного за черговістю кандидата від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі - оскільки вирішення вказаних питань віднесено законодавством до дискреційних повноважень та обов`язків такої виборчої комісії, а вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб буде втручанням в роботу відповідної комісії, а як наслідок також в роботу органу місцевого самоврядування. Просить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вважає за необхідне повідомлення учасників справи, та виклик особи, яка подала заяву про забезпечення позову, а також вказує на відсутність необхідності для призначення її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Отже, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з урахування наступного.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Відповідно до статті 150 частин 1, 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При розгляді та вирішенні такого клопотання суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб в тому числі й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Підстави забезпечення позову, передбачені статтею 150 частиною 2 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За умовами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із зави про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову, заявник зокрема просить суд, зупинити дію рішення Політичної Ради політичної партії "Слуга народу" від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та зупинити дію Постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 "Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (стаття 151 частина 3 пункт 5 КАС України).

Зазначена норма законодавцем сформульована таким чином, що для того, щоб до подання позову, судом було застосований такий вид забезпечення позову як зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, то на час вирішення питання щодо забезпечення позову на розгляді у відповідного суду повинен бути на розгляді позов, предметом оскарження якого є такі акти (рішення). Законодавцем не надано права суду забезпечувати позов шляхом зупинення дії рішення, яке можливо буде предметом оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення Політичної Ради політичної партії "Слуга народу" від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та постанова Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 "Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" не є предметом судового оскарження в адміністративній справі, то забезпечення позову у спосіб про який просить позивач до подання позову не допускається та суперечить приписам статті 151 частині 3 пункту 5 КАС України.

В свою чергу, рішення Політичної Ради політичної партії "Слуга народу" від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 з прийняттям постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 є таким, що реалізоване, а тому наразі не може створити додаткових обставин, настання яких, як стверджує заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника.

Щодо заборони Мукачівській міській територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області вчиняти дії на сесії Мукачівської міської ради щодо доведення у будь-який спосіб до відома вказаної місцевої ради інформації /повідомлення про обрання/ реєстрацію депутатом Мукачівської міської ради наступного за черговістю кандидата від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" замість мене до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі.

Статтею 49 Закону України "Про статус депутата" встановлено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Згідно із статтею 4 частиною 3 Закону України "Про статус депутата" повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Варто також звернути увагу на те, що в резолютивній частині постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 "Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" вирішується лише питання обрання депутатом наступного за черговістю кандидата ОСОБА_2 та жодним чином не вирішує питання припинення заявником його повноважень.

Крім того, як зазначалося судом вище не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (стаття 151 частина 3 пункт 5 КАС України).

Станом на час вирішення питання про забезпечення позову не є предметом оскарження зазначені заявником рішення, а відтак до подання позову законодавчо заборонено також (у спірному випадку) й забезпечувати позов шляхом: "заборони Мукачівській міській територіальній виборчій комісії Мукачівського району Закарпатської області вчиняти дії на сесії Мукачівської міської ради щодо доведення у будь-який спосіб до відома вказаної місцевої ради інформації / повідомлення про обрання / реєстрацію депутатом Мукачівської міської ради наступного за черговістю кандидата від Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга народу" замість мене до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі".

Також необхідно вказати що новообраний депутат має право подати заяву про відмову від депутатського мандата, або можуть виникнути інші обставини.

Суд також зазначає, що у випадку забезпечення позову у спосіб, що просить заявник таке забезпечення може вплинути на роботу органу місцевого самоврядування (як от недостатня кількість депутатів для кворуму) й може спричинити порушення права відповідної політичної партії, оскільки така не буде представлена в органі місцевого самоврядування у визначеній кількості депутатів, що в свою чергу може розцінюватися як невиправдане судове втручання.

Суд відхиляє аргументи позивача про необхідність забезпечення позову з підстав відсутності встановленого чинним законодавством порядку щодо поновлення раніше відкликаного депутата та зазначає, що судові рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України), а відсутність врегульованого порядку не може слугувати підставою для не виконання рішення суду.

Крім того, інститут забезпечення позову не може собою заповнити прогалини законодавства, про які зазначає позивач, з приводу відсутності можливості повернення в попередній стан кандидата та депутата у випадку скасування оскаржуваних рішень.

Суд звертає увагу, що у розрізі заявлених обґрунтувань необхідності вжиття заходів забезпечення позову, жодним чином не свідчить про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав чи інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів на даній стадії розгляду справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Суязової Галини Василівни про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко