Справа № 420/17946/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 р. Справа № 420/17946/22
Головуючий у суді І інстанції: Білостоцький О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10», Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10», Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 44 доби невикористаної чергової відпустки за 2021 рік та 15 діб невикористаної чергової щорічної основної відпустки за 2022 рік. Зобов`язано Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 44 доби невикористаної чергової відпустки за 2021 рік та 15 діб невикористаної чергової щорічної основної відпустки за 2022 рік та одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор» не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 21 червня 2023 року по справі № 420/17946/22 в частині задоволених позовних вимог до апелянта та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апелянт частково оскаржує рішення суду першої інстанції від 21 червня 2023 року, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (992,40*150%)= 1488,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі № 420/17946/22, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі № 420/17946/22, залишити без руху.
2.Надати Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк