Справа № 320/8504/23
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа №320/8504/23

адміністративне провадження № К/990/23998/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року

у справі №320/8504/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправними дії відповідальних осіб Кабінету Міністрів України, що виявилися у відмові розглянути та надати відповідь на звернення громадянці України ОСОБА_1 від 16 січня 2023 року;

- зобов`язати відповідача розглянути та надати відповідь на звернення у встановленому законом порядку з дня набрання чинності рішенням суду позивачці;

- стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду еквівалентну 10 прожиткових мінімумів в Україні станом на 2023 рік особи, що втратила працездатність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року повернуто позовну заяву.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- подання апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), із наданням її копій у відповідності до кількості учасників справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення, яким залишено без руху апеляційну скаргу позивача.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без руху апеляційну скаргу, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною третьою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №320/8504/23 - необхідно відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №320/8504/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова А.В. Жук Н.М. Мартинюк