Справа № 240/9990/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/9990/23

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.10.2022 №634 "Про скасування рішень виконавчого комітету", а саме:

- рішення від 16.05.2022 №100 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 №399 "Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій" (зі змінами) та використання палива для потреб оборони";

- рішення від 04.04.2022 №84 "Про використання матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади".

В обґрунтування позову зазначає, що під час прийняття оспорюваного рішення відповідачем порушено процедуру його підготовки та включення до порядку денного, оприлюднення. Зокрема, на сесію Бердичівської міської ради винесено проект рішення Бердичівської міської ради "Про скасування рішень виконавчого комітету", який не розглядався на постійних комісіях Бердичівської міської ради, не завізований відповідальними особами згідно Регламенту ради, чим порушено вимоги статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 13,30,31 Регламенту ради.

ТОВ "Полісся Екосфера" вважає, що Бердичівська міська рада не мала правових підстав для скасування вищезазначених рішень виконавчого комітету №84 та №100, оскільки передача пального відбувалась законно, в тому числі й товариству.

Крім того, відповідачем не враховано, що рішення, які скасовано, вже виконані, тоді як ненормативні правові акти місцевою самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ініціатором прийняття оскаржуваного рішення була постійна депутатська комісія з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики, антикорупційної та інформаційної політики та за включення до порядку денного питання щодо скасування рішень виконавчого комітету депутати проголосували одноголосно.

Зазначає, що виділення паливно-мастильних матеріалів позивачу є незаконним, на що і відреагувала Бердичівська окружна прокуратура та винесла вимогу від 26.09.2022 щодо скасування незаконних рішень прийнятих виконавчим комітетом Бердичівської міської ради від 04.04.2022 № 84 "Про використання матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади" та від 16.05.2022 № 100 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 № 399 "Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій".

Зазначає, що відповідно до ч.10 ст.9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги у частині оприлюднення проектів актів.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказано, що доводи позовної заяви відповідачем не спростовано.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням двадцять сьомої сесії восьмого скликання Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.10.2022 №634 "Про скасування рішень виконавчого комітету", скасовано:

- рішення від 16.05.2022 №100 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 №399 "Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій" (зі змінами) та використання палива для потреб оборони";

- рішення від 04.04.2022 №84 "Про використання матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади".

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно із ч.1 ст.59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення (ч.6 цієї статті).

Частина 9 вказаної статті передбачає, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Відповідно до Регламенту Бердичівської міської ради, затвердженого рішенням першої сесії восьмого скликання цієї ради від 11.12.2020 №13, остання є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Бердичева та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом.

Регламент ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлює порядок проведення першої сесії ради, створення і діяльності депутатських фракцій, груп, формування виконавчого органу ради, порядок затвердження заступників міського голови, обрання секретаря ради, старости, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях ради, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії ради і визначає порядок взаємодії ради та її виконавчого органу.

Статтею 13 Регламенту передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки, рекомендації, власні проекти рішень.

Відповідно до ч.1 ст.30 Регламенту суб`єктами подання проектів рішень є: а) Бердичівський міський голова; б) постійні та тимчасові контрольні комісії Бердичівської міської ради; в) депутатські фракції, групи; г). депутати Бердичівської міської ради; д) виконавчі органи ради; е) загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством; є) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи.

Статтею 31 Регламенту визначено, що проект рішення міської ради, внесений суб`єктами подання, зазначеними у пунктах а), д) частини 1 статті 30 Регламенту, проходить опрацювання (збір погоджувальних підписів (віз)) у порядку, визначеному Регламентом виконавчого комітету міської ради.

Проекти рішень, які містять орфографічні, стилістичні, граматичні помилки, перевіряються відділом з питань діяльності міської ради та приводяться у відповідність до правил діловодства та ДСТУ 4163-2003, внесені виправлення погоджуються з суб`єктом подання проекту рішення.

Суб`єкти подання проектів рішень, зазначені у пунктах б), в), г), е), є) частини 1 статті 30 Регламенту, здійснюють візування власного проекту рішення у:

- головного спеціаліста-юрисконсульта відділу з питань діяльності міської ради;

- керівника структурного підрозділу виконавчого комітету чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання;

- головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції;

- заступника міського голови, відповідно до розподілу обов`язків;

- секретаря ради;

- у випадку якщо наданий проект рішення передбачає необхідність фінансування, він додатково візується начальником фінансового управління.

Автор проекту рішення забезпечує його візування послідовно за переліком встановлених візуючих осіб. Посадова особа, яка повинна здійснити візування, має право на опрацювання проекту рішення протягом трьох робочих днів. Візи проставляються на зворотній стороні першого примірника останнього аркуша проекту рішення і розміщуються таким чином: ліворуч назва посади, праворуч підпис і розшифрування підпису, знизу під розшифруванням підпису дата візування. Зауваження та пропозиції до проекту документа викладаються на окремій сторінці, про що на проекті документа робиться відповідна позначка, в якій вказується посада особи, підпис, ініціали, прізвище, дата, вказівка на те, що зауваження та пропозиції додаються. Автор проекту зобов`язаний врахувати всі конструктивні зауваження візуючих осіб та, при необхідності, доопрацювати проект рішення. Зауваження можуть залишатися тільки у разі недосягнення згоди автора з візуючою особою (у цьому випадку автор письмово викладає свої аргументи щодо спростування зауважень).

Після закінчення процедури візування у посадових осіб виконавчих органів міської ради проект рішення розміщується на офіційному сайті Бердичівської міської ради (berdychiv.com.ua/) та зі супровідною документацією передається через відділ з питань діяльності міської ради на розгляд постійних комісій. Голова постійної комісії включає отриманий проект рішення до порядку денного чергового засідання постійної комісії, про що повідомляє автора проекту. Постійні комісії міської ради (окрім профільної) опрацьовують проект рішення та за результатами його розгляду: 1) підтримують проект рішення ради: 2) відхиляють проект рішення із письмовим обґрунтуванням такого висновку. Зауваження чи пропозиції викладаються у висновках постійних комісій та направляються їх головою через відділ з питань діяльності міської ради до профільної постійної комісії.

Зауваження повинні бути аргументовані та викладатися у вигляді конкретної поправки до тексту проекту рішення. Висловлені зауваження та пропозиції постійних комісій є обов`язковими для розгляду профільною постійною комісією міської ради.

Профільна постійна комісія протягом п`яти робочих днів з моменту отримання висновків постійних комісій, опрацьовує проект рішення у комісії і за результатами його розгляду, з урахуванням зауважень та пропозицій інших постійних комісій ради: 1) підтримує проект рішення ради: 2) за згодою суб`єкта подання направляє проект рішення на доопрацювання; 3) відхиляє проект рішення.

У разі якщо профільна постійна комісія протягом встановленого строку не розглянула проект рішення, останній вважається погодженим (підтриманим) профільною постійною комісією.

У разі підтримання проекту рішення, а також висловлення зауважень та пропозицій до проекту рішення профільна постійна комісія направляє проект рішення для опрацювання до юридичного відділу, який протягом п`яти робочих днів: 1) погоджує проект рішення без зауважень (візує проект рішення); 2) надає правовий висновок щодо невідповідності проекту рішення чи його окремих положень вимогам законодавства, надає зауваження і рекомендації, зокрема рекомендації стосовно порядку розгляду проекту рішення.

Погоджений юридичним відділом проект рішення міської ради передається у відділ з питань діяльності міської ради.

У разі правового висновку юридичного відділу щодо невідповідності проекту рішення чи його окремих положень вимогам законодавства, проект рішення разом з відповідним висновком юридичного відділу передається для розгляду постійною комісією регламенту, правопорядку, депутатської етики, антикорупційної та інформаційної політики. Такий висновок юридичного відділу є обов`язковим для розгляду постійною комісією з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики, антикорупційної та інформаційної політики на її найближчому засіданні. За результатами такого розгляду постійна комісія з регламенту, правопорядку, депутатської етики, антикорупційної та інформаційної політики, з урахуванням висновку юридичного відділу, приймає рішення або щодо підтримки проекту рішення, або щодо відхилення проекту рішення.

Автор проекту зобов`язаний врахувати всі конструктивні зауваження постійних комісій та, при необхідності, доопрацювати проект рішення. Зауваження можуть залишатися тільки у разі недосягнення згоди автора з візуючою особою (у цьому випадку автор письмово викладає свої аргументи щодо спростування зауважень).

У разі відхилення проекту рішення постійна комісія з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики, антикорупційної та інформаційної політики направляє проект рішення суб`єкту подання з відповідним висновком.

Після проходження процедури візування автор проекту передає секретарю ради: 1) завізований проект рішення з додатками; 2) подані зауваження (пропозиції) візуючих осіб; 3) інші матеріали справи.

По кожному проекту рішення секретар ради формує справу, до якої включаються: 1) проект рішення, додатки до нього та пояснювальна записка;

2) зауваження і пропозиції щодо редакцій проекту, внесені у встановленому порядку; 3) протоколи або витяги з протоколів засідань постійних комісій з приводу цього проекту; 4) інші матеріали справи. Відділ з питань діяльності міської ради систематизує інформацію щодо готових до розгляду на пленарному засіданні проектів рішень і подає відповідний перелік секретарю ради.

Процедура формування порядку денного пленарного засідання ради здійснюється відповідно до Регламенту ради.

Проекти рішень, які не пройшли процедури розгляду відповідно до вимог цієї статті, не підлягають внесенню на розгляд міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2022 Бердичівська окружна прокуратура надіслала на адресу Бердичівської міської ради вимогу щодо усунення порушень вимог закону (№50-90-2765), в якій вимагала скасувати рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради №84 від 04.04.2022 та №100 від 16.05.2022, як такі, що не відповідають вимогам закону.

10.10.2022 радою на дану вимогу було повідомлено прокуратуру, що її буде розглянуто на найближчому засіданні постійної комісії з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики, антикорупційної та інформаційної політики.

Юридичний відділ виконавчого комітету Бердичівської міської ради підготував юридичний висновок від 10.10.2022 №145/06-06 щодо вимоги прокуратури, де вказав, що рішення не можуть бути скасовані, оскільки рішення від 04.04.2022 №84 на підставі рішення №100 від 16.05.2022 визнано таким, що втратило чинність. Тоді як рішення №100 від 16.05.2022 прийнято виконавчим комітетом ради в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Вказаний висновок було передано до постійної комісії з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики, антикорупційної та інформаційної політики.

19.10.2022 вимогу прокуратури було розглянуто на постійній комісії з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики, антикорупційної та інформаційної політики та відповідно до доручення комісії було підготовлено проєкт рішення ради про скасування рішень Бердичівської міської ради №84 від 04.04.2022 та №100 від 16.05.2022, що переданий для погодження та візування за процедурою, визначеною Регламентом, про що повідомлено прокуратуру 26.10.2022.

27.10.2022 на засіданні двадцять сьомої чергової сесії Бердичівської міської ради восьмого скликання депутат Побережний О.С. запропонував включити до порядку денного питання "Про скасування рішень виконавчого комітету".

Начальник юридичного відділу виконавчого комітету ради Окунь О.М. повідомила, що проект рішення розроблено, він проходить процедуру візування та погодження.

Депутат ОСОБА_1 вказав, що враховуючи, що проєкт рішення розроблено, він існує, а процедура візування проходить досить мляво, наполягав на своїй пропозиції щодо включення питання до порядку денного сесії.

Його пропозицію було підтримано депутатами одноголосно.

З наведеного вбачається, що проєкт рішення №634 від 27.10.2022 не пройшов процедуру розгляду відповідно до вимог статті 31 Регламенту, а тому в силу наведеної норми не підлягав внесенню на розгляд міської ради, навіть за ініціативи депутата цієї ради, підтриманої одноголосно. В іншому випадку повністю нівелюється процедура розгляду проєктів рішень, яка чітко визначена Регламентом ради.

Додатково слід врахувати, що відповідно до ч.9 ст.59 Закону № 280/97-ВР радою можуть бути скасовані рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, тоді як у вимозі прокуратури наголошувалось про відсутність у виконавчого комітету повноважень щодо розпорядження майном комунальної власності (дизпаливом).

Відповідно до ч.10 чт.59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, у постанові від 24.07.2019 у справі №182/2428/16-а Верховний Суд вказав, що аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Водночас, у ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення й у ст.74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Разом з тим, відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема:

а) відсутність факту виконання рішення, що скасовується;

б) відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Така правова позиція викладена й у постанові Верховного Суду від 24.06.2022 у справі №809/847/18.

Суд враховує, що рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради №84 від 04.04.2022 та №100 від 16.05.2022 є ненормативними правовими актами місцевого самоврядування (актами індивідуальної дії).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, на виконання зазначених рішень ТОВ "Полісся Екосфера" отримало 5700л дизпалива, яке повністю використано в господарській діяльності, тобто вказані рішення відносно позивача є виконаними, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.10.2022 №634 "Про скасування рішень виконавчого комітету" не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, тоді як позивачем доведено порушення його прав та інтересів оспорюваним рішенням, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.10.2022 №634 "Про скасування рішень виконавчого комітету".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Бердичівської міської ради Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 20 липня 2023 р.