Справа № 120/10565/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2023 р. Справа № 120/10565/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (вул. К.Василенка, 20, м. Вінниця, ) до Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40024, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в:

14.07.2023 року Командитне товариство "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) звернулося в суд з адміністративним позовом до Сумської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 24.02.2022 року КТ "Бізнес Гарант" видало фінансову гарантію № 805248-U16-850824 від 24.02.2022 року на переміщення товару «КЕТЧУП», перевізником - МР ТОВ «TransKholding» (м. Брянськ вул. Арсенальна, 16, російська федерація), транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 причіп д.р.н. НОМЕР_2 за вантажною митною декларацією № UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року.

Товар мав бути доставлений перевізником до Сумської митниці у строк до 06.03.2022 року.

Однак внаслідок розпочатої військової агресії російської федерації, 24.02.2022 року транспортний засіб з товаром не був доставлений до Сумської митниці та був захоплений окупантами.

КТ "Бізнес Гарант" отримало в Сумській Торгово-промисловій палаті Сертифікат про форс-мажорні обставини № 5900-22-1133 від 14.10.2022 року.

Листом №135 від 17.10.2022 року Гарант надіслав Сумській митниці Сертифікат Сумської Торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року, яким були засвідчені обставини непереборної сили та зазначено, що «внаслідок захоплення військовослужбовцями російської федерації в полон водія та товару «КЕТЧУП, COУC», який переміщувався за митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022, по території України в режимі транзиту транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 причім НОМЕР_2 , товар вважається не доставленим, а митний режим транзиту вважається не завершеним».

Листом Сумської митниці №7.24-08-1/17.1/13/4007 повідомлено КТ "Бізнес Гарант", що з урахуванням даного Сертифікату керівництвом митниці вирішено призупинити дію Вимоги №1 від 22.08.2022 року до 20.11.2022 року, відповідно до вимог Закону України від 15.08.2022 №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

03.07.2023 року КТ "Бізнес Гарант" отримало лист від Сумської митниці №2/7.24-17.1/13/3036 від 03.03.2023 року, до якого додано копії вимоги №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів у розмірі 204 578 грн. 07 коп. на підставі п.4.4. Угоди №7 від 27.01.2014 року, внаслідок недоставки вантажу у митницю призначення у встановлений строк та Акту про настання гарантійного випадку №1 від 22.08.2022 pоку.

Позивач вважає, що винесена Сумською митницею Вимога №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів за гарантією № 805248-U16-850824 від 24.02.2022 року є протиправною та підлягає скасуванню, а митний режим «транзиту» щодо переміщення товару за вантажною митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року підлягає припиненню (завершенню), оскільки діють обставини непереборної сили саме для цього випадку, щодо не можливості доставити товар до митниці призначення були встановлені Сертифікатом Сумської Торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що листом №7.24-08-1/17.1/13/4007 від 21.10.2022 року Сумська митниця повідомила лише про призупинення дії Вимоги №1 від 22.08.2022 року, при цьому Гарант був впевнений, що в подальшому митний орган надішле цю вимогу і додані до неї документи.

Позивач вказує, що 03.07.2023 року з листа Сумської митниці № 7.24-2/7.24-17.1/13/3036 від 03.07.2023 року, він дізнався про наявність оскаржуваної Вимоги №1 від 22.08.2022 року.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що причини пропуску на звернення до суду є поважними.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи надані пояснення позивачем у клопотанні про поновлення строку, суд при відкритті провадження у справі суд не вбачає підстав для висновку про пропущення позивачем процесуального строку звернення із позовом, що виключає необхідність задоволення клопотання про його поновлення.

Відтак, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-262 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Сумської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги .

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович