Справа № 160/6265/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа № 160/6265/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30 000, гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі на період дії воєнного стану, за періоди:

з 15.03.2022 р. по 31.03.2022 р.;

з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. (з урахуванням фактично виплачених сум);

з 24.10.2022 р. по 31.10.2022 р. (з урахуванням фактично виплачених сум);

з 01.10.2022 р. по 30.11.2022 р.;

з 01.01.2023 р. по 31.01.2023 р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі на період дії воєнного стану, за періоди:

з 15.03.2022 р. по 31.03.2022 р.;

з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. (з урахуванням фактично виплачених сум);

з 24.10.2022 р. по 31.10.2022 р. (з урахуванням фактично виплачених сум);

з 01.10.2022 р. по 30.11.2022 р.;

з 01.01.2023 р. по 31.01.2023 р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 70 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 10.05.2022 р. по 25.06.2022 р.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в якій зазначив, що з урахуванням вимог ч.5 ст.122 КАС України позивач пропустив місячний строк на звернення до суду.

Даний спір є таким, що пов`язаний з проходженням публічної служби в силу займаної позивачем посади в органі державної влади поліцейського. Водночас, цей спір стосується виплати додаткової винагороди.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Bellet v. France» зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Так, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 р. у справі №500/1912/22 (провадження №К/990/20688/22) звернув увагу на те, що підтвердження обставин про участь у бойових діях можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Аналогічний висновок Верховного Суду під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 02.06.2022 р. у справі №757/30991/18-а, від 14.07.2022 р. у справі №380/10696/21, від 27.07.2022 р. у справі №380/13558/21, від 27.07.2022 р. у справі №380/12913/21, від 04.08.2022 р. у справі №420/2429/20, від 12.08.2022 р. у справі №400/3957/21 та від 21.09.2022 р. у справі №360/4969/21.

Таким чином, клопотання відповідача є необґрунтованим і в цій частині, а тому є необґрунтованим в цілому та задоволенню не підлягає.

Керуючись статті 122, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Єфанова