Справа № 460/14582/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Тимошенко О.В.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Національної поліції у Волинській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 липня 2023 року.
Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав клопотання про проведення засідання за його відсутності.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане 07.07.2023 позивачем клопотання про витребування доказів та повідомила суду про причини неможливості самостійно отримати докази.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
За приписами ч.3 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Головне управління Національної поліції у Волинській області листом від 22.06.2023 №6166/02/24/1-2023 повідомило адвоката Тимошенко О.В. про те, що надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформацію про рух кримінальних проваджень, зазначених в запиті неможливо, оскільки надання зазначеної інформації може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування, що є недопустимим відповідно до норм ст.222 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Оспорюваним наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 06.06.2023 №241о/с "По особовому складу" майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
З наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 05.06.2023 №1297/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів, запропонованих дисциплінарною комісією" та висновку службового розслідування за фактами неналежного виконання своїх службових обов`язків окремими працівниками слідчого відділення ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 05.06.2023 вбачається, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби, зокрема, позивача у цій справі, стало неналежне виконання ним посадових обов`язків під час розслідування злочинів у кримінальних провадженнях, розпочатих за фактами дорожньо-транспортних пригод.
Судом встановлено, що капітана поліції ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 08.07.2022 №258о/с "По особовому складу".
Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.09.2022 №340о/с "По особовому складу" майора поліції ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП.
Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 29.03.2023 №129о/с "По особовому складу" майора поліції ОСОБА_1 було призначено слідчим слідчого відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції.
Статтею 219 КПК України визначено строки досудового розслідування кримінальних проваджень, а ст.40 КПК України повноваження та обов`язки слідчого органу досудового розслідування.
Так, згідно з ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Таким чином, для того, щоб встановити під час розгляду справи в який спосіб та чи відповідно до вимог КПК України діяв ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях, суду належить встановити факти щодо реєстрації кримінальних правопорушень, дати прийняття позивачем кримінальних проваджень, зміни слідчих, утворення слідчих груп, закриття та поновлення кримінальних проваджень, щодо вчинення позивачем конкретних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у відповідача додаткові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар