Справа № 2а-18987/10/2670
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

19 липня 2023 року № 2а-18987/10/2670

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління ПФУ в Голосіївському районі м. Києва до ТОВ "Рубіком і К" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою ОАСК від 11.01.2011р. (справа №2а-18987/10/2670) позов УПФУ в Голосіївському районі м. Києва до ТОВ "Рубіком і К" задоволено, тим самим вирішено стягнути з рахунків Товариства, виявлених державним виконавцем під час виконання постанови суду, на користь УПФУ заборгованість у розмірі 10 731,48 грн.

03.03.2011р. судом видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 12.01.2014р.

Ухвалою ОАСК від 24.05.2016р. замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі №2а-18987/10/2670 стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Ухвалою ОАСК від 05.08.2019р. замінено стягувача у справі №2а-18987/10/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Представник Головного управління ПФУ в м. Києві звернувся до КОАС із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-18987/10/2670.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення із відповідною заявою до суду, заборгованість згідно з виконавчим листом не сплачено, а виконавчий лист втрачено. Оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа завершено у 2021р., про що вказує постанова Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.12.2021р. (ВП №64509471), строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено. Втрата виконавчого документа при його пересилці підтверджується довідкою Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про втрату виконавчого документу від 12.01.2023р. №64509471/3.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що 03.03.2011р. був виданий виконавчий лист у справі. 16.02.2021р. виконавчий лист був востаннє пред`явлений до виконання до органів виконавчої служби, в результаті чого повернутий стягувачу з винесенням постанови 01.12.2021р. Проте, із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заявник звернувся до суду лише 26.04.2023р. (заява за вих. №2600-0901-7/80721 від 26.04.2023р.; отримано канцелярією суду 20.06.2023р.).

Вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення органом Пенсійного фонду дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Посилання заявника на довідку органів ДВС про втрату виконавчого листа, отриману пенсійним органом у січні 2023р., суд вважає недоречним у даному випадку, адже з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа у грудні 2021р. до січня 2023р. заявник не цікавився ходом виконавчого провадження №64509471.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, суд доходить висновку про те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та передбаченого п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, а також те, що судом відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що суддя Марич Є.В. у період з 03.07. по 18.07.2023р. включно перебував у відпустці, у зв`язку із чим ухвалу постановлено датою, що вказана в її вступній частині.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, п. 18.4 ч. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-18987/10/2670 - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

4. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

5. Повний текст ухвали виготовлений 19.07.2023р.

Суддя Марич Є.В.