Справа № 420/16793/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 03.04.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 03.04.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 12.07.2023 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.
19.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши вказану заяву, суддя приходить до такого.
Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
КАС України не містить конкретної норми, яка б врегульовувала процедурні питання та наслідки відмови особи від розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду або її відкликання.
У той же час, частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Так, пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим за аналогією закону застосувати в даному випадку положення пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України та залишити без розгляду таку заяву.
Керуючись ст. 7, 240, 243, 248 КАС України,
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний