Справа № 440/6754/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 440/6754/21

адміністративне провадження № К/990/19722/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Полтавської міської ради

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року (суддя Чеснокова А.О.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (колегія у складі суддів Бартош Н.С., Григорова А.М., Подобайло З.Г.)

у справі № 440/6754/21

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади

до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

третя особа: Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся до суду із позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення (№ 1) стаціонарна тимчасова споруда - торговельний павільйон на земельній ділянці площею 73 кв. м за кадастровим номером :18:001:0474 на АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "Сади-1";

- визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки від 16.10.2015 № 01-02-01-17/2593-1369.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 07.07.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії ФОП ОСОБА_1 особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення (№ 1) стаціонарна тимчасова споруда - торговельний павільйон на земельній ділянці площею 73,0 кв. м за кадастровим номером :18:001:0474 на АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "Сади-1";

- скасував паспорт прив`язки від 16.10.2015 № 01-02-01-17/2593-1369;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

31.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської міської ради, у якій остання, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновків Верховного Суду:

- щодо застосування ч. 4 ст. 28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), положень Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244), та актів органів місцевого самоврядування, що суперечать зазначеним Закону та Порядку; та

- щодо застосування Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 (у редакції, чинній до 12.04.2023) (далі - Єдині правила), які суперечать Закону № 3038-VI; та

- щодо застосування п. 25-2 Єдиних правил, у редакції, чинній з 12.04.2023.

Також скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у постановах від 12.02.2019 у справі № 905/2765/17 та від 08.10.2019 у справі № 920/447/18, та Верховного Суду, викладених у постановах від 04.05.2020 у справі № 2040/6175/18 та від 22.04.2019 у справі № 820/601/17.

Верховний Суд ухвалою від 20.06.2023 залишив касаційну скаргу без руху для наведення у касаційній скарзі правового обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, та наявності обставин, визначених пп. "а-г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023.

27.06.2023 Полтавська міська рада отримала копію зазначеної ухвали Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 051.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

У строк, наданий Верховним Судом, скаржник не звернулася до Суду із будь-якою заявою.

За викладених обставин, Полтавській міській раді слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Суду в межах розумних строків при дотриманні вимог КАС України (ч. 2 ст. 332 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Полтавській міській раді касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 440/6754/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров