Справа № 520/18629/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 липня 2023 р. Справа № 520/18629/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, , щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі №520/18629/21, яким зобов`язано виплатити мені, ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу, як учаснику бойових дій до 5 травня 2021 року з врахуванням раніше виплаченої суми;

- встановити строк начальнику Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, , ОСОБА_2 для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/18629/21 від 30.11.2021.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд розглядає заяву за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/18629/21 зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Основя`нського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми.

31 жовтня 2022 року рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/18629/21 набрало законної сили.

5 травня 2023 року, у зв`язку із невиконанням судового рішення у справі № 520/18629/21 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основя`нського району Харківської міської ради, від Харківського окружного адміністративного суду позивачем отримано виконавчий лист від 30.11.2021 № 520/18629/21, строк пред`явлення виконавчого документу до 01.11.2025.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 05.05.2023 про прийняття до виконання виконавчого документу від 30.11.2021 № 520/18629/21 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

22 травня 2023 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 71851909 за виконавчим листом від 30.11.2021 № 520/18629/21 про зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Основя`нського району Харківської міської ради (далі-боржник) нарахувати та виплатити заявнику разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми, боржника зобов`язано виконати рішення суду у справі № 520/18629/21 протягом 10 робочих днів.

22 травня 2023 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №71851909 з боржника стягнуто розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 157,00 грн.

22 травня 2023 постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №71851909 з боржника стягнуто суму виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн.

16 червня 2023 року державним виконавцем направлено вимогу на адресу боржника, якою зобов`язано боржника у триденний термін після отримання вимоги повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання рішення суду від 30.11.2021 по справі № 520/18629/21 та постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 71851909 від 16.06.2023 на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду від 30.11.2021 по справі № 520/18629/21 у розмірі 5100,00 грн.

Також заявником зазначено, що боржник, зловживаючи своїми процесуальними правами у даній справі, неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з метою уникнути від обов`язку виконати рішення суду від 30.11.2023 по справі 520/18629/21 або затягнути процедуру з його виконання, на що постійно отримував відмову суду, процесуальні документи повернуті боржнику, інформація та документи, які свідчать про таке, містяться в матеріалах судового провадження.

З вище викладеного вбачається, що посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (боржник) по теперішній час не виконано рішення Харківського окружного суду від 30.11.2021 по справі № 520/18629/21, чим учинено протиправну бездіяльність щодо виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, ч. 2 ст. 383 КАС України встановлено відповідні вимоги до заяви, що подається на підставі ст. 383 КАС України.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що позивачем в заяві заявлені вимоги, які слід розглядати в порядку ст.382, 383 КАС України, крім того разом із заявою, не надано доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що з системного аналізу ст. ст. 382, 383 КАС України, встановлено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Суд звертає увагу на те, що ст. 382 та ст. 383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України передбачено, окреме, від рішення суду оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Щодо положень ст. 383 КАС України, суд зазначає, що вона відсутня в переліку визначеному ч.1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 382 КАС України та ст. 383 КАС України, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 382 КАС України, абз.2 ч.3 ст 383 КАС України, ч. 5 ст. 383 КАС України та ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 167, 248,254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.С.Мороко