Справа № 420/3017/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

20 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3017/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 р. у справі № 420/3017/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2023р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення представником Військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року в зв`язку з несплатою судового збору, неподанням до суду належних повноважень представника та відсутністю заяв чи клопотань щодо поновлення строку на оскарження - скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була надіслана апелянту на вказану в апеляційній скарзі електронну пошту 06 липня 2023 року.

На виконання ухвали суду апелянтом 17 липня 2023 року надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучення доказів до матеріалів справи, а саме надійшла розписка про отримання оскаржуваного судового рішення , належним чином завірена копія довіреності представника та платіжний документом про сплату судового збору.

В обґрунтування пропуску строку апелянтом вказано те, що представник відповідача ознайомився з оскаржуваним рішення безпосередньо у в приміщенні суду першої інстанції 26 червня 2023 року, на підтвердження чого долучена до матеріалів справи розписка про отримання яку долучено у заяві від 17 липня 2023 року. Також просив суд врахувати той факт , що В/Ч НОМЕР_1 з початку повномасштабного вторгнення російської федерації активно виконує бойові завдання у зоні проведення бойових дій та те що постійне місце дислокації відповідача на сьогодні ший день фактично розосереджені по всій території України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що суд першої інстанції надіслав відповідачу копію повного тексту оскаржуваного рішення на електронні адреси апелянта 25 квітня 2023 року, а саме в позовній заяві позивача була вказана електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку і відправлялись усі процесуальні документи по справі.

Також встановлено що секретарем судового засідання суду першої інстанції у телефонному режимі був налагоджений зв`язок із представником військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 де отримано також іншу електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 по якій було надіслано копію оскаржуваного рішення.

Дану електронну адресу вказував і сам представник відповідача у своєму відзиві на адміністративний позов (а.с. 42). Факт надсилання на електронну адресу сторін підтверджується інформацією про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку (а.с 52-56).

Тобто судова колегія вважає за належний спосіб повідомлення та надсилання копії оскаржуваного рішення саме 25 квітня 2023 року сторонам на електронні адреси вказаними самими сторонами по справі.

Щодо посилання відповідача про дислокацію військової частини - судова колегія вважає що на підтвердження вказаних посилань апелянтом не було надано жодних належних та достатніх доказів, що унеможливлює надання правової оцінки вказаним доводам апелянта.

Суд також враховує, що Верховний Суд неодноразово зазначав, зокрема, в ухвалі від 11.08.2022 року по справі №826/25372/15, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках. Апелянтом не доведено, яким саме чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущеного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук