Справа № 640/13962/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Аліменка В.О. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління ДПС у м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління ДПС у м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Аліменко В.О., судді Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року витребувано матеріали справи із Київського окружного адміністративного суду.

14 липня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Аліменка В.О. у справі № 640/13962/20, яка обґрунтована тим, що суддя Аліменко В.О. постановив ухвалу про витребування справи з суду першої інстанції без відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що судді Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю. перебувають у відпусті, а заява про відвід судді розглядається протягом двох робочих днів, було здійснено заміну суддів-членів колегії суддів. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023, визначено наступний склад суду головуючий суддя Аліменко В.О., судді Василенко Я.М., Кобаль М.І.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 визнано необґрунтованим відвід судді Аліменка В.О., заявлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Передано справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді Аліменка В.О.

У порядку, встановленому ст. 31 КАС України, 18.07.2023 суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

У відповідності до правил ч. 8 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, підстави для відводу судді визначені положеннями ст. 36 КАС України.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правову допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглянув справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд констатує, що обґрунтування підстав відводу зводиться до незгоди із прийняттям судом процесуальних рішень щодо підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, витребуванням справи із суду першої інстанції задля вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності, суд апеляційної інстанції об`єктивно позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Судом не встановлено будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 36, 37 КАС України.

Також, суд звертає увагу на те, що заява про відвід судді Аліменка В.О. викладена некоректно, із застосуванням неповажних слів щодо судових органів України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а відтак, заява про відвід судді Аліменка В.О. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 243, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Аліменка В.О. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ганечко