Справа № 389/2014/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2023 року м. Дніпросправа № 389/2014/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скаргою ОСОБА_1
на ухвалу: Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2023р. у справі №389/2014/23(2-а/389/16/23)
до Першого відділу Кропивницького РТЦК та САП
треті особи: Кіровоградський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України
про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2023р. у справі №389/2014/23(2-а/389/16/23) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Кропивницького РТЦК та САП , треті особи Кіровоградський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 4-5/.
Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів електронного зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 05.07.2023р. /9-13/.
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи № 389/2014/23(2-а/389/16/23) /а.с. 18/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18.07.2023р. /а.с. 20/.
Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що позивачем апеляційну скаргу подано у строк встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 30.06.2023р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 30.06.2023р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 2684грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано, як і не було надано доказів про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2023р. у справі №389/2014/23(2-а/389/16/23) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2023р. у справі №389/2014/23(2-а/389/16/23) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун