overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1403/23
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1403/23
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат- Чорняк Михайло Петрович до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У зв`язку з цим за подання позивачем позову про скасування постанови накладення адміністративного стягнення слід сплати судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.161,169,248,256,286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат- Чорняк Михайло Петрович до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:
- надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 606/1399/23
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1399/23
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У зв`язку з цим за подання позивачем позову про скасування постанови накладення адміністративного стягнення слід сплати судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.161,169,248,256,286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:
- надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 442/5072/23
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5072/23
Провадження №2-а/442/58/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначитина 02 вересня 2023 року о 14:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 240/2565/23
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/2565/23
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови №0316/101000/22 від 05 січня 2023 року у справі про порушення митних правил, якою декларанта ТОВ «ЗМК «Укрсталь Житомир» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

19.07.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за участі представника митниці.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 240/4439/23
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/4439/23
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови №0358/1010000/22 від 27 січня 2023 року у справі про порушення митних правил, якою декларанта ТОВ «ЗМК «Укрсталь Житомир» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

19.07.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за участі представника митниці.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 240/3511/23
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/3511/23
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови №0316/101000/22 від 20 січня 2023 року у справі про порушення митних правил, якою декларанта ТОВ «ЗМК «Укрсталь Житомир» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

19.07.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за участі представника митниці.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 284/760/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/760/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/760/23 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 12:00 год. 27 липня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 284/759/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/759/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/759/23 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 09:25 год. 27 липня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 284/758/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/758/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/758/23 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 09:00 год. 27 липня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 357/8024/23
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8024/23
Провадження № 2-а/357/99/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Біла Церква, та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 представник позивача, адвокат Грибенников Сергій Олександрович, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №503803 від 21.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

13.07.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що при внесенні до автоматизованої системи Д-3 ухвали суду про відкриття провадження у справі було допущено помилку у призначеній даті розгляду справи, а саме: зазначено «13 липня 2023 року» замість «31 липня 2023 року».

Тому, приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 253, 293-295,297 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Біла Церква, та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши дату розгляду справи 31 липня 2023 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 24.07.2023.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 564/2063/23
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2063/23

24 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 24 липня 2023 року.

21.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та першу неявку представника позивача, який повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 636/4085/18
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4085/18 Провадження № 2-а/636/11/23
У Х В А Л А

"21" липня 2023 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.

за участю секретаря Ріпи І.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Чугуїв адміністративний позов ОСОБА_1 , до т.в.о. військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату майора ОСОБА_2 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 , до т.в.о. військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату майора ОСОБА_2 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання 29.05.2023 року та 21.07.2023 року належним чином повідомлений позивач не з`явився.

Про поважні причини неявки, позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторні неявки позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до т.в.о. військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату майора ОСОБА_2 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: