Справа № 440/10506/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2023 р.Справа № 440/10506/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 440/10506/22

за позовом Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку про результати здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-09-09-000937-а від 24.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 440/10506/22 задоволено адміністративний позов Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-09-09-000937-а від 24.11.2022 року.

На зазначене рішення суду Державною аудиторською службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10506/22.

Справа № 440/10506/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає розгляду, оскільки в розумінні ст. 295 КАС України строк не пропущено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 440/10506/22 за позовом Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-09-09-000937-а від 24.11.2022 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк Н.С. Бартош