Справа № 932/3824/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/3824/23
Провадження № 2-а/932/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

представника відповідача Булаха Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за адміністративним позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 21.04.2023 року перебуває справа за адміністративним позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2023 року визначено головуючим суддю Овчиннікову О.С.

В судові засідання, призначені на 26.06.2023 року та 19.07.2023 року повідомлений належним чином позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Фісунов А.Л., що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення, сформованими 22.06.2023 року та 26.06.2023 року, та поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про виклик позивача в судові засідання, не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи позивач та його представник не надали, доказів поважності причин неявки у судове засідання не надали.

Представник відповідача Булах Є.Ю. в судовому засіданні висловив позицію щодо наявності обґрунтованих підстав про залишення позову без розгляду, вважав, що має місце зловживання процесуальними правами з боку позивача, оскільки позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, в судові засідання не з`являються безпідставно, хоча зобов`язані відстежувати хід судового розгляду, оскільки звернулися до суду за захистом.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке:

На підставі ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну тощо розглядаються судом за обов`язкової участі сторін в десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка 2 рази в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні, та свідчить про зловживання процесуальними правами сторони. Суд визнає явку позивача в судове засідання обов`язковою для розгляду позову по суті в даному випадку, тому клопотання представника відповідача вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи передбачені законом стислі строки розгляду позовної заяви, а також повторну неявку належним чином повідомленого позивача та його представника в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.С. Овчиннікова