Справа № 567/1094/23
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1094/23
Провадження 2-а/567/15/23
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 липня 2023 року

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП України в Рівненській області, поліцейського ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шиндерука Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №094286 від 31.05.2023

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ГУНП України в Рівненській області, поліцейського ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шиндерука С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №094286 від 31.05.2023 звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.06.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 04.07.2023, таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 14.07.2023.

Матеріали на виконання ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху надано представником позивача адвокатом Нікітюком П.М. 18.07.2023, тобто з пропущенням процесуальних строків, встановлених для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно копії наказу №54 від 28.06.2023, адвокат Нікітюк П.М. перебував у щорічній відпустці з 29.06.2023 по 13.07.2023 та 14.07.2023 у відпустці за власний рахунок.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а саме перебування його представника у відпустці, а тому, керуючись ч.2 ст.121 КАС України, його необхідно продовжити до 19.07.2023.

Крім того, позивач подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. На обґрунтування клопотання вказує, що оскаржувану постанову отримав 06.06.2023, в той час як у відстеженні поштового відправлення зазначено дату отримання 02.06.2023, що не відповідає дійсності.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оцінюючи поважність причини пропуску строку на звернення до суду, слід виходити з того, що така причина є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Подаючи до суду матеріали на усунення недоліків позовної заяви, представник позивача просить витребувати докази вручення ОСОБА_1 поштового відправлення за яким йому було направлено копію оскаржуваної постанови, з тим, щоб довести суду те, що строк на оскарження постанови ним не було пропущено та зазначаючи про те, що на адвокатський запит ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не надало йому копії повідомлення про вручення такого поштового відправлення.

Оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження отримання позивачем оскаржуваної постанови 06.06.2023 у зв`язку з ненаданням на даний час позивачу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на адвокатський запит копії повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №094286 від 31.05.2023.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ст.12 КАС України, дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, представник позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на неможливість самостійно отримати відомості на підтвердження отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови 06.06.2023, просить витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та у відділенні поштового зв`язку м.Острог АТ "Укрпошта" докази вручення позивачу поштового відправлення зі штрих-кодом 176.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст.79 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки дата отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови має значення для правильного вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначений доказ на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, клопотання подано у строки, визначені ст.80 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 121, 122, 257, 268, 286 КАС України

постановив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.07.2023.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №094286 від 31.05.2023.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Рівненській області, поліцейського ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шиндерука Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №094286 від 31.05.2023

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 липня 2023 року на 16:00 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненська область).

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

З врахуванням вимог статті 286 КАС України, встановити відповідачам строк, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву - до 28.07.2023.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області докази вручення ОСОБА_1 поштового відправлення із штрих-кодом 176.

Витребувані докази надати суду в строк до 28.07.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.