Справа № 2а/2470/1528/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1528/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить:

замінити сторону (боржника) виконавчого провадження у справі №2а/2470/1528/12-а, (ВП № 68474534) - з ДП "Лужанський експериментальний завод" на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у справі №2а/2470/1528/12-а, (ВП № 68474534) - з управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник вказував, що ДП Лужанський експериментальний завод реорганізовано, а все майно, права та обов`язки передані правонаступнику Державному підприємству Укрспирт.

Разом з тим, просив замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у справі №2а/2470/1528/12-а, у зв`язку із тим, що управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання, призначене на 06.07.2023, учасники справи не з`явилися, явку представників не забезпечили, про причини неприбуття суд не повідомили, письмових пояснень з приводу заяви про заміну сторони виконавчого провадження та документів до суду не надали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. ст. 194 та 379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 у справі №2а/2470/1528/12-а адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області заборгованість в сумі 2239,17 грн.

31.03.2014 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №2а/2470/1528/12-а про стягнення з державного підприємства Лужанський експериментальний завод на користь управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з доставкою та виплатою пільгових пенсій за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумі 5921,85 грн.

02.02.2022 державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68474534 з примусового виконання виконавчого листа №2а/2470/1528/12-а виданого 31.03.2014 Чернівецьким окружним адміністративним судом.

08.02.2023 державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції винесено постанову про передачу вказаного виконавчого провадження для подальшого виконання до Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції.

20.02.2023 заступник начальника Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції прийняв до провадження виконавче провадження ВП № 68474534 з примусового виконання виконавчого листа №2а/2470/1528/12-а виданого 31.03.2014.

28.02.2023 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області лист за вих. № 927, в якому повідомив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП Лужанський експериментальний завод з 24.02.2011 перебуває у стані припинення.

Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 та наказ Міністерства аграрної політики України від 30.11.2010 №779, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області повідомив заявника про реорганізацію ДП Лужанський експериментальний завод ДП Укрспирт та створення Лужанського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства Укрспирт.

Крім того, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області повідомив заявника, що згідно договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Лужанського місця провадження діяльності та зберігання спитру ДП Укрспирт від 18.12.2020 майно за адресою місцязнаходження ДП Лужанський експериментальний завод реалізовано. За умовами даного договору покупець ТОВ АГРО БІЗНЕС ВІП не прийняв на себе зобов`язання щодо погашення будь-яких боргів ДП Лужанський експериментальний завод.

Враховуючи вищенаведене, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запропонував Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Стосовно заміни боржника, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ліквідовано Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") та утворено Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі - Державне підприємство "Укрспирт") на базі майна Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту, з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства.

Пунктом 3 вказаної постанови передбачено реорганізацію державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до Державного підприємства "Укрспирт" та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до Державного підприємства "Укрспирт".

Згідно додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010, ДП Лужанський експериментальний завод віднесено до переліку державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства аграрної політики України від 30.11.2010 № 779 Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості, ДП Лужанський експериментальний завод реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт") (, місто Київ, вулиця Б. Грінченка, 1) та створено на базімайнареорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи. Визначено ДП "Укрспирт" правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих державних підприємств, в т.ч. ДП Лужанський експериментальний завод та утворено комісію з реорганізації державних підприємств, в т.ч. ДП Лужанський експериментальний завод у складі згідно з додатками 1-14 (п. 2, 3 наказу від 30.11.2010 №779).

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП "Лужанський експериментальний завод" (вул. Центральна, 53, смт. Лужани, Кіцманський район, Чернівецька область, ) перебуває в стані припинення з 24.02.2011.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство спиртової та горілчаної промисловості Укрспирт (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400, ) зареєстроване як юридична особа 18.08.2010 та не перебуває в стані припинення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що правонаступником ДП Лужанський експериментальний завод () є Державне підприємство спиртової та горілчаної промисловості Укрспирт ().

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) на його правонаступника.

Стосовно заміни стягувача, суд зазначає наступне.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Вказана правова позиція висловлена ВС у постанові від 11.10.2019 по справі №812/1408/16.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних, фізичних-осіб - підприємців та громадських формувань у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Отже, моментом фактичного переходу прав та обов`язків від юридичної особи, що припиняється шляхом реорганізації (приєднання), до юридичної особи-правонаступника вважається дата після внесення записів до Єдиного державного реєстру про припинення першої юридичної особи та відповідно після внесення зміни до відомостей другої юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Зокрема, в тому числі, управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.04.2017 до ЄДР внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області (вул. Незалежності, 85а, м. Кіцмань, Чернівецька область, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на його правонаступника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а/2470/1528/12-а (ВП № 68474534), а саме: боржника - ДП "Лужанський експериментальний завод" (вул. Центральна, 53, смт. Лужани, Кіцманський район, Чернівецька область, ) на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, ).

3. Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а/2470/1528/12-а, (ВП № 68474534), а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі (вул. Незалежності, 85а, м. Кіцмань, Чернівецька область, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м. Чернівці, ).

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький