Справа № 646/3717/23
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/43/2023
Справа № 646/3717/23
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

24 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., у порядку вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про скасування постанови серії ЕАС № 7314456 від 10.07.2023, винесену інспектором 1 батальйону 2 роти правління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вакуленком Дмитром Миколайовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративні справі, зобов`язаний перевірити дотримання позивачем правил підсудності при зверненні з позовом до суду.

Глава 2 Розділу І КАС України регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну та інстанційну юрисдикції.

Відповідно до юрисдикції адміністративних судів (ст.19 КАС України) позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 підлягають розгляду адміністративним судом.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 зазначив, що звертається до Червонозаводського районного суду м.Харкова за правилами альтернативної підсудності за місцем фактичного проживання у АДРЕСА_1 .

За положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» сам по собі факт перебування особи за певною адресою без реєстрації у встановленому законом порядку свого місця проживання чи місця перебування не дає підстав для звернення з позовом до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

За інформацією Державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у м.Богодухів.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що ця справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію та підсудність. «Суд, встановлений законом» є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

В частині 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У розумінні вищевказаних положень Червонозаводський раонний суд м.Харкова при розгляді цієї справи не є судом встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати цю справу.

Згідно з частиною першою статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 -28 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, згідно територіальної юрисдикції адміністративних судів, яка визначена ст.25 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Нормами статті 29 КАС України визначені правила передачі справ з одного адміністративного суду до іншого суд.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 7, 25, 29, 30, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко