Справа № 520/15120/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 липня 2023 року Справа № 520/15120/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, м. Харків, 61045, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Князів Острозьких, буд. 8, к. 30, м. Київ, 01010, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо здійснення безпідставного контролю (нагляду) стосовно ТОВ "СІМКОРД" та перевірки (аналізу) його діяльності, щодо ведення так званого "списку сумнівних інвестиційних проектів" на офіційному веб-сайті: https://www.nssmc.gov.ua/ в розділі "Попередження інвесторам" за посиланням: https://www.nssmc.gov.ua/activity/insha-diialnist/zakhyst-investoriv/#tab-2 та щодо включення (внесення) до нього програмного продукту (проєкту) ТОВ "СІМКОРД" - "Система Bitbon";

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку виключити (вилучити) програмний продукт (проєкт) ТОВ "СІМКОРД" - "Система Bitbon" (https://www.bitbon.space/ua) так званого "списку сумнівних інвестиційних проектів", що ведеться в публічному просторі на офіційному веб-сайті: https://www.nssmc.gov.ua/ в розділі "Попередження інвесторам" за посиланням: https://www.nssmc.gov.ua/activity/insha-diialnist/zakhyst-investoriv/#tab-2 та негайно припинити вести цей публічний список (реєстр).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

18.07.2023 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що Комісія вважає предмет розгляду справи має значний інтерес для відповідача та стосується сфери дискретних повноважень Комісії, як державного органу, а також відноситься до правовідносин між Комісією та невизначеним колом юридичних осіб.

Розглядаючи заявлене клопотання відповідача, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що жоден із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України спорів не є предметом по даній справі.

Суд, розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вважає їх необґрунтованими.

Процесуальний закон не містить імперативних вимог щодо розгляду справ такої категорії виключно за правилами загального позовного провадження, отже така справа може бути визнана справою незначної складності судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з урахуванням інших критеріїв, встановлених КАС України.

З урахуванням критеріїв, визначених статтею 257 КАС України, а також враховуючи, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду належних доказів та обґрунтувань стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав.

Однак, наведені у заяві доводи представника відповідача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не перешкоджає участі у справі та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, м. Харків, 61045, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Князів Острозьких, буд. 8, к. 30, м. Київ, 01010, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.