Справа № 560/12021/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12021/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

18 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника відповідача: Хропуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 16.09.2021 за №13 в частині зняття з обліку військовослужбовця запасу та членів його сім`ї , які потребують поліпшення житлових умов, а саме прапорщика запасу ОСОБА_1 , із складом сім`ї з чотирьох осіб: дружини - ОСОБА_2 , 1982 року народження; сина - ОСОБА_3 , 2004 року народження; доньки - ОСОБА_4 , 2007 року народження.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2021 за №309 "Про оголошення рішення Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , згідно протоколу від 16.09.2021 за №13.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що позивач не надав доказів проходження служби у Військовій частині НОМЕР_2 , правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 . У житловій справі, яка зберігається у КЕВ м. Хмельницький, є рапорт позивача, який є сумнівним, адже він відпрацьований невідомою особою у листопаді 2011 року, підписи та резолюції не скріплені печаткою ні Військової частини НОМЕР_3 , ні Військової частини НОМЕР_2 . Звертає увагу, що датою постановки на квартирний облік вважається день, коли було винесено рішення житлової комісії про взяття на квартирний облік, а не дата написання рапорту, що було передбачено наказом МО№ №20 від 03.02.1995, так і наказом МОУ №577 від 06.07.2006. Вважає, що документи, які знаходяться у житловій справі ОСОБА_1 є сумнівними (сфабриковані). Окрім того, апелянт вважає, що позивачем пропущений строк звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

17 липня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Враховуючи положення частини 3 статті 194 КАС України, де вказано, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з Витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 за №72 від 19.04.2004 прапорщика ОСОБА_1 , начальника пункту заправки взводу матеріального забезпечення 25 дівізіону бойового управління І ракетної дивізії звільнено з військової служби у запас за пунктом 63 підпункту "г" (у зв`язку зі скороченням штатів) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України (арк. спр.16).

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надано суду, зокрема, копії: 1) Рапорт командиру в/ч НОМЕР_4 від 11.11.2003 про постановку на квартирний облік (арк. спр.17); 2) Акт обстеження житлових умов від 10.11.2003 (арк. спр.18); 3) Припис заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону за №2/1689 від 11.09. 2007(арк. спр.19-20); 4) Акт обстеження житлових умов від 22.02.2011 (арк. спр.21-22); 5) Витяг з протоколу спільного засідання командування та житлової комісії в/ч НОМЕР_5 №2 від 24.02.2022 про зарахування ОСОБА_1 та членів сім`ї на квартирний облік з 11.11.2003 на загальну чергу, позачергову чергу, як звільненого в запас по скороченню штатів, з 18.05.2004 (арк. спр.23); 6) Довідка про перевірку житлових умов №171 від 17.11.2016 (арк. спр.24-25); 7) Витяг з протоколу спільного засідання командування та житлової комісії в/ч НОМЕР_6 (4239) №14 від 18.11.2016 про зарахування ОСОБА_1 та членів сім`ї на квартирний облік з 11.11.2003 на загальну чергу, позачергову чергу, як звільненого в запас по скороченню штатів з 18.05.2004 і постановку в позачерговій черзі, як інваліда ІІ групи, з 18.11.2016 (арк. спр.26); 8) Витяг з протоколу житлової комісії в/ч НОМЕР_1 №1 від 11.01.2019 про зарахування ОСОБА_1 та членів сім`ї на квартирний облік, згідно припису військової прокуратури №2/1689 від 11.09.2007, з 11.11.2003 на загальну чергу, позачергову чергу, як звільненого в запас по скороченню штатів з 18.05.2004 і включення їх з 18.11.2016 до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень на підставі ст. 45 ЖК України з 18.05.2004 до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень по скороченню штатів (арк. спр.27-28); 9) Витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 №13 від 14.01.2019 про зарахування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, згідно припису військової прокуратури №2/1689 від 11.09.2007, з 11.11.2003 на загальну чергу, позачергову чергу, як звільненого в запас по скороченню штатів з 18.05.2004 і включення їх з 18.11.2016 до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень на підставі ст. 45 ЖК України з 18.05.2004 до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень по скороченню штатів (арк. спр.29-30); 10) Довідка про перевірку житлових умов №826 від 04.12.2019 (арк. спр.31-32).

Отже, після припису військової прокуратури №2/1689 від 11.09.2007 щодо відповідача - в/ч НОМЕР_1 , він неодноразово перевіряв житлові умови ОСОБА_1 та членів його сім`ї, і згідно з наказу в/ч НОМЕР_1 №13 від 14.01.2019 зарахував ОСОБА_1 та членів його сім`ї з 11.11.2003 на загальну чергу, позачергову чергу, як звільненого в запас по скороченню штатів з 18.05.2004 і включення їх з 18.11.2016 до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень на підставі ст. 45 ЖК України з 18.05.2004 до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень по скороченню штатів (арк. спр.29-30). Тобто, у відповідача не виникає питань щодо законності постановки на квартирний облік позивача та перебування його та членів сім`ї на ньому з 11.11.2003 до 14.01.2019, так як він це неодноразово перевіряв, і не встановлював порушень щодо цього, про що приймав відповідні рішення.

Начальник КЕВ міста Хмельницького листом за №2660 від 01.07.2021 запропонував Військовій частині НОМЕР_1 та її житловій комісії розглянути питання законності перебування на квартирному обліку прапорщика запасу ОСОБА_1 , який на момент постановки на квартирний облік був зареєстрований у с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області (арк. спр.134).

Отже, відповідач не встановлював порушень щодо законності постановки на квартирний облік позивача та перебування його та членів сім`ї на ньому з 11.11.2003 до часу отримання листа КЕВ міста Хмельницького №2660 від 01.07.2021.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2023, КЕВ м. Хмельницького листом за №577 від 31.01.2023 повідомив, що облікова справа ОСОБА_1 - відсутня (арк. спр.128), тому суд при прийнятті рішення, виходить з доказів наданих сторонами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції, яка була чинна у 2003 році було визначено, що військовослужбовці забезпечуються жилими приміщеннями державою.

Згідно з ч.1 ст.12 чинної редакції Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 р. N 1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі - Порядок №1081), який визначає механізм забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців - осіб офіцерського (у тому числі осіб, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу), старшинського і сержантського, рядового складу (крім військовослужбовців строкової служби) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення та Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, розвідувальних органів, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, у тому числі звільнених в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у військових частинах, закладах, установах та організаціях (далі - військові частини) після звільнення (далі - військовослужбовці) та членів їх сімей.

Відповідно до п.22 Порядку №1081, облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах.

Згідно з п.24 Порядку №1081, військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини.

У рішенні зазначаються дата зарахування на облік, склад сім`ї, підстави для зарахування на облік, вид черговості (загальна черга, в першу чергу, поза чергою), а також підстави включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень, а в разі відмови в зарахуванні на облік - підстави відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до п.30 Порядку №1081, військовослужбовці знімаються з обліку у разі: поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала потреба в наданні житла; засудження військовослужбовця до позбавлення волі на строк понад шість місяців, крім умовного засудження; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік; в інших випадках, передбачених законодавством.

Як свідчать матеріали справи, у п.4.6 Витягу з Протоколу засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 №13 від 16.09.2021 констатовано про надходження листа начальника КЕВ міста Хмельницького листом за №2660 від 01.07.2021 та проведення перевірки щодо законності перебування на квартирному обліку прапорщика запасу ОСОБА_1 з 11.11.2003 у загальній черзі. Стверджено: 1) у житловій справі ОСОБА_1 є його рапорт від 11.11.2003, але немає відмітки коли він надійшов у Військову частину НОМЕР_1 , і він не зареєстрований у цій частині; 2) у житловій справі ОСОБА_1 відсутні підтверджуючі документи, що у період з 2002 по 2004 він перебував на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_2 ; 3) рапорт ОСОБА_1 від 11.11.2003 не зареєстрований у книзі реєстрації рапортів Військової частини НОМЕР_1 ; 4) не встановлено документів, які підтверджують, що всі військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 стояли на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 ; 5) житловою комісією Військової частини НОМЕР_1 не дотримано вимог при прийнятті рішення (24 лютого 2011 року) щодо постановки на квартирний облік прапорщика запасу ОСОБА_1 , Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень" затвердженої наказом МО України №577 від 06.10.2006 з послідуючими змінами до неї; 6) якщо позивач був би військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 дата його постановки на квартирний облік - 24.02.2011 (день коли житловою комісією військової частини прийнято рішення про зарахування ОСОБА_1 та членів сім`ї на облік); 7) "Крім того, в присутності голови та членів житлової комісії громадянин ОСОБА_5 (який можливо на той час тимчасово виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ), зазначив що на рапорті написаного прапорщиком ОСОБА_1 , який ним датований 11.11.2003 (щодо постановки його та дружини на квартирний облік) резолюція в верхньому лівому куті аркуша та підпис який знаходиться нижче резолюції написані не громадянином ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується актом від 13 вересня 2021 року №30/10/4/2598.". 8) якщо ОСОБА_1 перебував би на обліку у в/ч НОМЕР_3 то після звільнення у зв`язку із скороченням штатів, він мав би право залишитись на обліку у військовому комісаріаті і квартирно-експлуатаційному органі. Зроблено висновок про відсутність будь-яких правових підстав перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 та наявності підстав для зняття його з цього обліку, а саме: "... у зв`язку із подання громадянином ОСОБА_1 відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування його на облік (пункт 30 Постанови КМУ від 3 серпня 2006 р. №1081, пункт 3.12 Інструкції 577 від 06.10.2006)" (арк. спр.33-35).

Суд дає критичну оцінку висновкам житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , які вказані у Протоколі №13 від 16.09.2021, так як відповідач не встановив, що ОСОБА_1 надав відомості, які не відповідають дійсності. Адже, відповідач не встановив, що позивач не мав права на постановку на квартирний облік у 2003 році. Питання реєстрації рапорту, зроблених віз на ньому стосуються суб`єкта владних повноважень, і за це не відповідає ОСОБА_1 , як і за відсутність документів, які підтверджують, що всі військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 стояли на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 , не дотримання вимог при прийнятті рішення (24 лютого 2011 року) щодо постановки на квартирний облік прапорщика запасу ОСОБА_1 вимог Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень та правильності визначення дати постановки на квартирний облік.

Щодо пояснення громадянина ОСОБА_5 , який пояснив житловій комісії, що можливо на той час тимчасово виконував обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 , не підтверджує недійсність рапорту ОСОБА_1 від 11.11.2003, зокрема, виходячи з "можливого виконання обов`язків командира". При цьому, потрібно враховувати, що навіть, якщо належним чином це буде встановлено (експертне дослідження, інше), це не спричиняє недійсності рапорту, так як визначальним є право, чи відсутність права постановки на квартирний облік військовослужбовця, чого відповідач не встановив. Також, відповідач не встановив порушень командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який наказом №13 від 14.01.2019 зарахував ОСОБА_1 на квартирний облік, і наказ цей чинний на час судового розгляду.

Відтак, судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №309 від 22.09.2021 (арк. спр.81), про оголошення рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене протоколом №13 від 16.09.2021 є протиправним, виходячи невідповідності висновків житлової комісії щодо позивача, про що описано вище.

Стосовно доводів апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду, судова колегія зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся із вищевказаним позовом до Хмельницького окріжного адміністративного суду 14 листопада 2022 року після того як було закрито провадження у справі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за №686/25176/21.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року отримана представником позивача 10 листопада 2022 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що з моменту отримання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року про закриття провадження та подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду пройшло не більше місячного строку, як це передбачено ч. 5 ст. 122 КАС України. Відтак, ОСОБА_7 не було пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 липня 2023 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.