Справа № 2-а-17037/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

20 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, головуючим суддею по справі визначено суддю Романенко К.С.

Зазначена заява була мотивована тим, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 10.10.2012 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної допомоги до пенсії як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

11 липня 2023 року ними було оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом кожному на 1/2 частку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є правонаступниками ОСОБА_3 , просять суд замінити відповідну сторону в межах виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України - суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому у ч. 1 ст. 52 КАС України встановлюється, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічні положення передбачено у ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є здійснення процесу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, в межах яких виник спір, що був розглянутий судом. При цьому здійснення заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва можливе лише після відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа суду.

У той же час суд, вирішуючи питання про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов висновку, що зазначена заява містить суттєві недоліки щодо її змісту, внаслідок чого суд позбавлений об`єктивної можливості провести судовий розгляд та вирішити питання про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями процесуального законодавства не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосовувати аналогію закону, застосувавши положення ст. 160-161 КАС України, що визначають вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, як вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У свою чергу у ч. 4 ст. 161 КАС України зазначається, що позивач (особа, яка звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження) зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначена вимога також узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У той же час, всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додали до заяви про заміну сторони виконавчого провадження всі необхідні докази, на яких ґрунтуються їхні вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження. Так, матеріали справи не містять документів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3 на 1/2 частку, а саме не додано копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Також, копія постанови Богуславського районного суду Київської області від 10.10.2012, копія свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку за ОСОБА_2 та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , надані суду в одному примірнику та належним чином не завірені.

Порядок засвідчення копій документів встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Так, згідно 5.26 ДСТУ 4163:2020 «відмітка про засвідчення документа» має містити наступне: слова «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистий підпис особи, яка засвідчує копію; її власне ім`я та прізвище; дата засвідчення копії. Крім того, згідно ДСТУ 4163:2020 підпис особи має виглядати наступним чином: посада; особистий підпис; власне ім`я (повністю) ПРІЗВИЩЕ (великими літерами).

Також, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено на користь кого заявники просять замінити сторону виконавчого провадження, що унеможливлює суд розглянути заяву та встановити особу стягувача (стягувачів).

Відтак, на виконання вказаного положення заявникам необхідно надати належним чином завірені копії наступних документів: постанову Богуславського районного суду Київської області від 10.10.2012, копію свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку за ОСОБА_2 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та у кількості, що відповідає учасникам справи.

Крім того, звертаю увагу, що у відповідності до ст. 379 КАС України заміна стягувача можлива лише у двох випадках, або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі. Однак, з прохальної частини вказаної заяви неможливо встановити на кого саме потрібно здійснити заміну стягувача.

Відтак, заявникам необхідно уточнити прохальну частину заяви про заміну сторони виконавчого провадження з урахуванням положень ст. 379 КАС України, зазначивши на користь кого вони хочуть замінити сторону виконавчого провадження та у яких частках (за наявності).

Отже, внаслідок невиконання заявниками своїх обов`язків щодо подачі доказів на підтвердження своїх вимог, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку тривалістю 7 (сім) днів для усунення недоліків.

Відтак, заявникам необхідно усунути зазначені недоліки. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 77, 121, 122, 123, 169, 286, 289, 379 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко