Справа № 214/4427/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4427/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І., Гончар Г.В., Брюховецької А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Неклеси М.М.

за участю відповідача Мурашка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником Неклесою Миколою Миколайовичем, до поліцейського роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Мурашка Артема Васильовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який є представником позивача Сови В.Б., подав до суду позов до поліцейського роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції МурашкоАртема Васильовича (далі за текстом «інспектор»), в якому просить; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованене не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5796254 від 24.08.2022 року, винесену інспектором про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову наводить наступне. 24.08.2022 рок інспектором було винесено постанову серії ЕАР №5796254 від 24.08.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень 00 копійок. Зазначає, що з вказаної вище постанови, вбачається, що 24 серпня 2022 року приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Технічна, 2, що у м. Кривому Розі, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови суду від 26.07.2022 року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом. Вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху позивач не порушував, а дії відповідача при її винесенні (складанні) протоколу є протиправними.Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.Також у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.Статтею 5 КАС України, регламентовано право на судовий захист, яке передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.Зазначає, що як вбачається звищевказаної постанови громадянин ОСОБА_1 , 24.08.2022 року о 09 год. 15 хв. керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.Вважає, що дана постанова була складена інспекторами патрульної поліції незаконно так, як того ранку, громадянин ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «ВАЗ»), так, як за кермом автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.08.2022 року, ОСОБА_3 попрохала свого чоловіка ОСОБА_1 навчити її керувати транспортним засобом, так, як вона планувала в майбутньому отримувати водійське посвідчення. Після зупинки траспортного засобу патрульні поліцейські почали складати протокол на ОСОБА_1 , так, як ОСОБА_3 , злякалася та промовчала, що саме вона була за кермом, позаяк в неї не було водійського посвідчення.Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.Згідно ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.Положеннями ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.Згідно ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст. 251 КУпАП.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Виходячи з положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.Як передбачено ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інфомацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Згідно з ч.ч.1-3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.У рішенні від 10.02.1995 року у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" Європейський суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП (далі за текстом - Кодексу) щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).Згідно з частиною першоюстатті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Вказує, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в який зазначив наступне. З заявою про зміну підстав позову не погоджуються з наступних підстав. Вважає, що постанова винесена законно та обґрунтовано. Пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція відповідно до покладених на неї завданьрегулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.Просить звернути увагу на те, що в своєму позові позивач зазначає, що керував автомобілем під час зупинки не він а його дружина. Зазначає, що переглядаючи відео, чітко видно як автомобіль рухається після зупинки з водійської сторони виходить позивач. 24.08.2022 року патрулюючив м. Кривому Розі по вул. Технічна,2 приблизно о 09.15 хв. було помічено автомобіль «ВАЗ», водій якого керував т/з будучи позбавлений права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП. Згідно зі ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що після того як автомобіль було зупинено та водій вийшов з автомобіля, він, відповідач підійшов до водія автомобіля представився згідно з п.3 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" попросив пред`явити водійське посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс. Зазначає, що в ході розгляду справи було встановлено, що позивача позбавлено права керування т/з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2022 на 3 роки. Вказує, що під час розгляду справи від позивача ніяких клопотань не надходило. Після з`ясування усіх фактичних даних було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме: керування т/з особою яка яку позбавлено права керування транспортним засобом. Вказує, що за результатами розгляду адміністративної справи та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ним було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства до позивача застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 20400 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС Українивід07.11. 2015 № 1395 та КУпАП. Позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП право, що зафіксовано на кліп № 5 на 02.14 хв. порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287 289 КУпАП. Отже мною, вищезазначені вимоги закону, як суб`єктом владних повноважень, були дотримані, але позивач не забажав скористатися усіма правами передбаченими ст. 268 КУпАП. При винесенні оскаржуваної постанови, керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне, а тому діяв в межах правового кола і не порушував норм процесуального права. Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Наполягає, що доказів того, що факт правопорушення не мав місце з боку позивача, останній суду не надав. Зазначає, що факт скоєння правопорушення підтверджується складеною у відповідності до вимог КУпАП постановою про адміністративне правопорушення, відеозаписом з бодікамери, витягом з бази армор про позбавлення позивача права керування транспортним засобом. Вважає, що по суті, позивач спотворює дійсні обставини справи з метою ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому його вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До суду також надішла відповідь на відзив, в якому наведено наступне.Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Зазначено, що як вбачається з вищевказаного відзиву на позовну заяву, після того як автомобіль ВАЗ було зупинено, до нього підійшов працівник патрульної поліції. Однак, дослідивши наявні в матеріалах справи відеозаписи, надані працівниками патрульної поліції, відсутні моменту зупинення даного транспортного засобу, а також не має підтвердження того, що саме громадянин ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу.Вказано, що того ранку, громадянин ОСОБА_1 , не керував автомобілем ВАЗ, так як за кермом автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_3 .Так, 24.08.2022 року, ОСОБА_3 попрохала свого чоловіка ОСОБА_1 , навчити її керувати транспортним засобом, так як вона планувала в майбутньому отримувати водійське посвідчення. Після зупинки транспортного засобу патрульні поліцейські почали складати протокол на ОСОБА_1 , так як ОСОБА_3 злякалася та промовчала, що саме вона була за кермом, позаяк в неї не було водійського посвідчення. Вказано, що таким чином, по суті ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, так як дружина була за кермом.Зазначено, що про те, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена постанова від 26.07.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, ОСОБА_1 відомо не було. Копію постанови від 26.07.2022 року, ОСОБА_1 не отримував. Про наявність постанови ОСОБА_1 дізнався, коли 24.08.2022 року був зупинений працівниками патрульної поліції, які в свою чергу повідомили йому про наявність вищевказаної постанови.Вказано, що, як вбачається з відеозаписів, наданих працівниками патрульної поліції, ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що він не вживав алкогольних напоїв, та на 09 год. 30 хв. та 09 год. 39 хв., він також зазначив, що напередодні ввечері випив квас.

Відповідач подав пояснення, в яких зазначив наступне. З заявою про зміну підстав позову не погоджується з наступних підстав. Вважає, що постанова винесена законно та обґрунтовано. Зазначає, що під час розгляду справи позивач заявив клопотання опитати двох свідків, дружину ОСОБА_4 , яка начебто була за кермом та жінку, що бачила як дружина ОСОБА_4 була за кермом. Зазначає, що пояснення свідків спростовуються відеозаписом з бодікамери, на якому зафіксовано, що відразу після зупинки зі сторони водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 , а на пасажирському сидінні його дружина, яка з моменту зупинки сиділа на пасажирському сидінні та вийшла і відразу поїхала з евакуатором, якого до речі позивач не залучив в якості свідка. Також під час розгляду позивач передав йому, відповідачу, трубку свого телефону, де невідомий чоловік просив відпустити водія ОСОБА_5 . Звертає увагу, що 17.08.2022 року до полку надійшла постанова Саксаганського районного суду від 26.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП з відміткою про набрання законної сили 05.08.2022 року. На сьогодніщній день дана постанова не скасована та не оскаржувалась.Отже,24.08.2022 року, патрулюючи в м. Кривому Розі по вул. Технічна,2 приблизно о 09.15 хв., було помічено автомобіль «ВАЗ», водій якого ОСОБА_1 керував т/з будучи позбавлений права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП. Після того як автомобіль було зупинено та водій вийшов з автомобіля, він, відповідач, підійшов до водія автомобіля, представився згідно з п.3 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", попросив пред`явити водійське посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс. В ході розгляду справи було встановлено, що позивача позбавлено права керування т/з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2022 на 3 роки. Позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП право, що зафіксовано на кліп № 5 на 02.14 хв. порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287 289 КУпАП. Ним, як суб`єктом владних повноважень, були дотримані, вимоги ст.ст. 268, 287-289 КУпАП, ст. 63 Конституції України, але позивач не забажав скористатися усіма правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Позивач під час розгляду справи не надав жодного пояснення, що він не керував транспортним засобом та що за кермом була його дружина, не залучав жодних свідків, у зв`язку з чим просить критично ставитися до пояснень свідків. Зазначає, що під час розгляду справи були з`ясовані всі обставини справи, питання про те, що позивач не керував транспортним засобом взагалі не піднімалось, тому що цей факт на місці був очевидним.Вказує, що після з`ясування усіх фактичних даних було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме: керування т/з особою, яку позбавлено права керування транспортним засобом. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 20400 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5796254 від 24.08.2022 року, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11. 2015 № 1395 та КУпАП. Наполягає, що доказів того, що факт правопорушення не мав місце з боку позивача, останній суду не надав. Зазначає, що факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями свідків, яких викликав позивач та які надали неправдиві свідчення, оскільки свідчення свідків суперечать відеозапису з портативного відеореєстратору, відеозаписом з портативного відеореєстратору, витягом з бази Армор про позбавлення позивача права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Крім того, пояснив, що під час винесення оскаржуваної постанови не казав, що не керував автомобілем, так як хотів подати клопотання. Коли зупиняли автомобіль, за кермом була його дружина ОСОБА_3 . Після того як поліцейські подали знак зупинитися, дружина проїхала певну відстань, потім за кермо сів він, позивач. На час винесення оскаржуваної постанови, не знав, що позбавлений прав, казав про це поліцейським. Також пояснив, що до винесення постанови він дзвонив адвокату по телефону, дав телефон відповідачу, щоб той спілкувався з адвокатом, так як розумів, що відносно нього, позивача, може бути винесена постанова. Він не казав, що не керував автомобілем, так як його про це ніхто не питав. Далі пояснив, що не заявляв про те, що не керував автомобілем тому, що був впевнений, що йому не повірять. Якщоб йому поліцейські сказали, що у зв`язку з повітряною тривогою він може піти в небезпечне місце, він не пішов би, а чекав би поки закінчать складати документи. Документи в той день виготовляли обидва поліцейських, як відповідач так і ОСОБА_6 . По телефону, під час розгляду справи, він розмовляв з адвокатом Неклесою М.М., дав телефон відповідачу. Також подав заяву, в якій зазначив, що бажав під час повітряної тривоги піти в укриття, але патрульна поліція цього не запропонувала, залишився з патрульними, так як у останніх були документи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

У судовому засіданні 16 лютого 2023 року відповідач позов не визнав. При цьому пояснив, що не знає, чи може бути свідком по справі представник поліції, але вважає, що поліцейський, який не складав постанову, може бути свідком. В автомобілі, який вони зупинили, крім позивача, була дружина останнього. Більше відеозаписів, які стосується даної справи, не мається. ОСОБА_1 казав, що позбавлений прав.Крім того, пояснив, що позивача зупинили тому, що він не зменшив швидкість перед штучною перешкодою на проїзній частині. Не пам`ятає, чи встановлений перед цією перешкодою знак щодо зменшення швидкості. Далі пояснив, що позивача зупинили тому, що він став об`їжджати перешкоду, не подавши сигналу повороту. Зйомку він, відповідач, вів весь час, але можливо і вимикав зйомку. Огляд позивача на стан сп`яніння проводили інші поліцейські, чому він його не зробив, пояснити не може, огляд був зобов`язаний робити він, відповідач. ОСОБА_6 допомагав йому, відповідачу, складати протокол. На місці, де відносно позивача складалися документи, було декілька поліцейських автомобілів. Також пояснив, що по телефону, який йому надав позивач, він розмовляв з чоловіком, який розпитував про справу, запитував чи можна щось вирішити, задавав питання про свідків, він, відповідач, надавав відповіді. Коли віддавав телефон позивачу, то сказав: «Може це адвокат». Під час з`ясування обставин, позивач казав, що подав апеляцію, він відповідач, цю обставину не перевіряв. Також пояснив, що йому не давали будь-яких вказівок, що потрібно робити у випадку оголошення повітряної тривоги під час розгляду справи. Чи зобов`язані в такому випадку поліцейські роз`яснювати особам право на безпеку, не знає. Він, відповідач, чув, що позивач зазначав, що подав апеляцію. Ту обставину подана чи ні апеляція, перевіряв через чергову частину ОСОБА_6 . Він, відповідач, повірив ОСОБА_6 , що рішення, яким позивача позбавили права керувати транспортними засобами, набрало законноїсили. Також пояснив, що усного розпорядження, хто з них буде старшим в наряді він або ОСОБА_6 , не було. ОСОБА_6 та він, відповідач, займали одну посаду, мали одне спеціальне звання.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що відповідача знає по сумісній службі. В день винесення оскаржуваної постанови, разом з відповідачем чергував по вул. Дарвіна, раніш «Іллічівська». Коли чергували, побачили, що позивач став об`їжджати пристрій для зменшення швидкості руху, тому відповідач подав знак про зупинку. Позивач зупинився від них в 5-6 метрах. Після цього відповідач підійшов до вказаного автомобіля, а він, свідок, підійшов до іншого автомобіля, який теж зупинився. Коли подавали сигнал зупинки, за кермом автомобіля був позивач, а поряд з ним знаходилася жінка. Як позивач та його жінка виходили з автомобіля, він, свідок, не пам`ятає. Коли він, свідок, підійшов до позивача та відповідача, останній запитував документи, у позивача не було посвідчення. Вони зробили перевірку по базі АРМОР, встановили, що позивач позбавлений права керуватитранспортними засобами. У позивача були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, він пройшов огляд за допомогою алкотестера, який привезли інші поліцейські десь через 15 хвилин після зупинки. За якісь інші порушення відносно позивача постанова не виносилася. Реєстратори ввімкнули коли почали спілкуватися з позивачем.

Як показала у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , позивач доводиться їй чоловіком. В день винесення оскаржуваної постанови, позивач навчав її керувати автомобілем. Під час руху вона пропустила на пішохідному переході пішохода та продовжила рух, автомобіль зупинили поліцейські, які підійшли до позивача та стали складати протокол. Вона, свідок, взяла у дівчини, яку пропустила на пішохідному переході, номер телефону. Після винесення постанови вона та позивач на таксі поїхали додому. Вважає, що постанову склали не на неї тому, що в неї не було документів. Після того, як поліцейські подали сигнал зупинитися, вона проїхала близько 200 метрів. Номер телефону у дівчини взяла щоб довести, що вона, свідок, керувала автомобілем. Вона, свідок, не підходила до поліцейських та не казала, що була за кермом, тому що на мала документів. Коли розглядалася справа, вона була поряд з позивачем. З того часу, як автомобіль зупинився, і до того часу, як вона підійшла до згаданої дівчини, пройшло приблизно 20 хвилин. Перед зупинкою їхали по вул. Волгоградській та повернули на вул.Технічна. Після того, як автомобіль зупинився, вона та позивач вийшли з автомобіля. Коли підійшли поліцейські, вона перебувала на місці пасажира, щоб дістати техпаспорт, страховку. Після того, як вийшли з автомобіля, позивач за кермо автомобіля не сідав.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що позивача раніше на знала. Вона пам`ятає, що переходила по пішохідному переходу дорогу близько Саксаганського військкомату, на якому її пропустив автомобіль «Жигулі». Вона, свідок, сходила в магазин , а коли поверталася, то її дівчина попросила номер телефону, сказавши, що відносно її чоловіка поліцейські складають протокол. В момент, коли автомобіль «Жигулі» її, свідка, пропускав, за кермом автомобіля була дівчина. Як цей автомобіль зупиняли поліцейські, вона, свідок, не бачила. Коли поверталася з магазину, то бачила поліцейських та патрульні автомобілі.

У судовому засіданні також безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова (а.с.5-6, 26), довідка (а.с.45), розстановка (а.с.120), довідка (а.с.121), посадова інструкція (а.с.143-145).

У судовому засіданні також оглянутий диск (а.с.46). Оглядом встановлено, що на диску мається три файли.

На файлі з назвою «1mp4» записи починаються з 9 год. 30 хв., закінчуються о 9 год. 45 хв. На файлі мається зображення ділянки дороги, автомобіля «ВАЗ», позивача, свідка ОСОБА_6 , відповідача. Також видно на проїзній частині штучну перешкоду, яка знаходиться на відстані близько 50 метрів від вказаних осіб позаду автомобіля «ВАЗ». На початку запису ОСОБА_6 з`ясовує у позивача, вживав чи ні останній алкоголь, позивач заперечує. Далі свідок ОСОБА_6 розмовляє по телефону, знов розмовляє з позивачем, роз`яснює наслідки проведення огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_6 запитує позивача: «А там була відмова?», позивач відповідає:Там апеляція». Далі відповідач каже: «Зараз приїде, якщо нічого не покаже…». О 9 год. 38 хв. під`їжджає поліцейський автомобіль, з якого виходить поліцейський та проводить огляд позивача.

На файлі з назвою «5mp4» записи починаються з 10 год. 45 хв., закінчуються о 10 год. 53 хв. На файлі мається зображення ділянки дороги, автомобіля «ВАЗ», позивача, свідка ОСОБА_6 , відповідача.О 10 год. 47 хв. відповідач каже позивачеві: «Буде складатися постанова за ст.126», зачитує права, роз`яснює, що буде розглядатися справа, каже, що справа розглядається за адресою: вул. Технічна, 2.Далі відповідач каже: «Я приймаю рішення накласти штраф», роз`яснює наслідки несплати штрафу. Далі на зображенні видно, як відповідач складає протокол. О 10 год. 52. хв. видно, як ОСОБА_6 приносить постанову, відповідач каже: «Потрібно ознайомити».

На файлі з назвою «6mp4» записи починаються з 10 год. 52 хв., закінчуються об 11 год. 05 хв. На файлі мається зображення того, як відповідач ознайомлює позивача з протоколом, ОСОБА_6 тримає та вручає позивачу постанову. О 10 год 58 хв. позивач відходить від поліцейських. Відповідач каже: «А ти рапорт написав?Напиши». Також чутно як хтось наприкінці запису каже: «Подав говорить».

Також оглянутий диск (а.с.76). Оглядом встановлено, що на диску мається 13 файлів.

На файлі з назвою «0mp4» записи починаються з 9 год. 15 хв., закінчуються о 9 год. 30 хв. На файлі мається зображення, як оператор підходить до автомобіля «ВАЗ», з місця водія виходить позивач, на передньому пасажирському сидінні сидить жінка. О 9 год. 17 хв. позивач заперечує, що вживав алкоголь. ОСОБА_6 запитує позивача: «За що Вас позбавили права керування», відповідач каже: «Я подав апеляцію». ОСОБА_6 каже: «У нас в базі є, що Вас позбавили». О 09 год. 19 хв. ОСОБА_6 перевіряє очі та руки позивача. О 9 год. 27 хв. видно, як з переднього пасажирського місця автомобіля «ВАЗ» виходить свідок ОСОБА_3 .

На файлі з назвою «1mp4» записи починаються з 9 год. 30 хв., закінчуються о 9 год. 45 хв. Його зміст відповідає змісту файлу з назвою «1mp4», який мається на першому оглянутому диску.

На файлі з назвою «2mp4» записи починаються з 9 год. 45 хв., закінчуються о 9 год. 55 хв.На початку записи стосуються складання протоколу за ст. 130 ч.2 КУпАП. О 9 год. 52 хв. оператор, який знаходиться в поліцейському автомобілі, запитує іншого поліцейського, який також знаходиться в цьому в автомобілі: «Що там по 126?», той відповідає: «Позбавлений», оператор запитує про наявність принтера та каже: «Вказуйте Технічна, 2», оператор та поліцейський обговорюють як заповнювати документи.

На файлі з назвою «3mp4» записи починаються з 10 год. 09 хв., закінчуються о 10 год. 14 хв. Запис стосується проведення огляду позивача. Далі видно, як під`їжджає поліцейський автомобіль, з якого виходить поліцейський. О 10 год. 13 хв. звучить сигнал повітряної тривоги, оператор заходить в бесідку та достає документи, зокрема бланк протоколу.

На файлі з назвою «3mp4» записи починаються з 10 год. 19 хв., закінчуються о 10 год. 24 хв. На зображенні видно, як оператор заповнює протокол, о 10 год. 21 хв.до нього підходить позивач та дає телефон. Оператор розмовляє по телефону та каже: «А що робити, порвати викинути та все?» Також каже, що не може нічого зробити. Далі оператор віддає телефон позивачу та каже: «Адвокат». Далі оператор продовжує заповнювати протокол.

На файлі з назвою «5mp4» записи починаються з 10 год. 48 хв., закінчуються о 10 год. 52 хв. Його зміст відповідає змісту файлу з назвою «5mp4», який мається на першому оглянутому диску.

На файлі з назвою «6mp4» записи починаються з 10 год. 52 хв., закінчуються об 11 год. 20 хв. На зображенні видно, як оператор знайомить позивача з протоколом, вручає копію протоколу. Також на зображенні видно, як свідок ОСОБА_6 оператору копію протоколу огляду та постанову. Зміст цього файлу в цілому відповідає змісту файлу з назвою «6mp4», який мається на першому оглянутому диску.

На файлі з назвою «7mp4» записи починаються з 9 год. 15 хв., закінчуються о 9 год. 30 хв. На зображенні видно, як оператор підходить до автомобіля іншого автомобіля та каже водію, щоб той проїжджав. Далі видно, як відповідач підходить до позивача, який вийшов з місця водія. Зміст цього файлу в цілому відповідає змісту файлу з назвою «1mp4», який мається на першому оглянутому диску.

На файлі з назвою «8mp4» записи починаються з 9 год. 30 хв., закінчуються о 9 год. 38 хв.

На файлі з назвою «9mp4» записи починаються з 10 год. 09 хв., закінчуються о 10 год. 14 хв. Зміст цих файлів в цілому відповідає змісту раніше оглянутих файлів, які стосуються вказаних проміжків часу.

На файлі з назвою «10mp4» записи починаються з 10 год. 19 хв., закінчуються о 10 год. 24 хв. На зображенні видно, як поліцейський, який веде зйомку, заповнює документи, підходить до позивача та вручає документи, потім відходить та знов заповнює документи. При цьому каже позивачу: « Нема чого балакати», після цього надає підписати документи іншому поліцейському та каже: Якщо я впишу себе, ми порушимо процедуру».

На файлі з назвою «11mp4» записи починаються з 10 год. 45 хв., закінчуються о 10 год. 49 хв. На зображенні видно, що відповідач заповнює документи, поряд знаходиться оператор та позивач. При цьому оператор диктує відповідачу, що саме потрібно писати. В період часу з 10 год. 47 хв. до 10 год. 48.хв. оператор закриває камеру, але видно, що позивач стоїть поряд з відповідачем та розмовляє з ним.

На файлі з назвою «12mp4» записи починаються з 10 год. 50 хв., закінчуються об 11 год. 00 хв. На зображенні видно, як оператор каже, як заповнювати протокол, який тримає в руках та далі передає протокол відповідачу. Далі оператор роздруковує постанову, яку надає підписати відповідачу, останній ставить свій підпис.

У судовому засіданні також оглянута справа №214/397/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.Оглядом справи встановлено, що ця справа в одному томі та складаєтьсяз 20 аркушів. Справа, за якою винесена вказана постанова, розглянута за відсутності ОСОБА_1 , без наявності відомостей про його повідомлення про розгляд справи. Зазначену постанову ОСОБА_1 не отримував, постанова не була оскаржена, а отже набрала законної сили 5 серпня 2022року. Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень ОСОБА_1 та огляду справи, за наслідками розгляду винесена зазначена постанова.

Відповідно до ст. 73 КАС України, суд вважає належними доказами показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , постанову (а.с.5-6, 26), довідку (а.с.45), розстановку (а.с.120), довідку (а.с.121), посадову інструкцію (а.с.143-145) та записи, які маються на диску (а.с.60), так як вони стосуються обставиннакладення на позивача адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд вважає допустимими ті докази, які суд визнав належними.

Згідно ст. 75 КАС України, постанову (а.с.5-6, 26), довідку (а.с.45), розстановку (а.с.120), довідку (а.с.121), посадову інструкцію (а.с.143-145) та записи, які маються на диску (а.с.60), суд вважає достовірними доказами.

Оцінюючи з точки зору достовірності показання свідка свідок ОСОБА_6 , суд виходить з наступного. В своїх показаннях вказаний свідок зазначає, що автомобіль позивача був зупинений тому, що не зменшив швидкості руху. Разом з тим, з відеозаписів, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вбачається, що поліцейські розглядали справу про порушення ОСОБА_1 вимог дорожніх знаків. Крім того, з відеозапису беззастережно вбачається, що ОСОБА_6 приймав безпосередню участь у розгляді справи, готував оскаржувану постанову. Тому суд вважає, що надані ОСОБА_6 показання є нещирими та спрямовані на захист відповідача. Відтак, суд ці показання не бере до уваги при вирішенні справи.

Показання свідка ОСОБА_7 про те, що за кермом автомобіля перед тим, як його зупинили поліцейські, перебувала дівчина, суд вважає достовірними. При цьому, суд бере до уваги, що у судовому засіданні будь-яких достовірних, переконливих, об`єктивних доказів, які спростовують ці показання, не добуто і у судовому засіданні не встановлено підстав, з яких би вказаний свідок надавала неправдиві показання.

Свідок ОСОБА_3 є дружиною позивача і має певні підстави давати показання на користь позивача. Разом з тим, показання свідка ОСОБА_3 про те, що вона 24 серпня 2022 року перед зупинкою поліцейськими автомобіля «ВАЗ» керувала цим автомобілем, узгоджуються з визнаними достовірними показаннями свідка ОСОБА_7 , не спростовуються будь-якими достовірними, переконливими, об`єктивними доказами. Показання цього свідка про те, що вона не підходила до поліцейських та не казала, що була за кермом, тому що на мала документів, суд вважає такими, що викликають довіру. Відтак показання свідка ОСОБА_3 , суд вважає достовірними.

Довіряючи показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про те, що автомобілем «ВАЗ» керувала ОСОБА_3 ,суд також приймає до уваги, що ці показання не спростовуються змістом відеозапису. Так, на відеозапису не зафіксовані в безперервному режимі рух та зупинка автомобіля «ВАЗ», а відтак ї дії ОСОБА_3 та позивача після зупинки автомобіля.

Пояснення позивача про те, що він не керував автомобілем, узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , не спростовуються об`єктивними доказами, а тому суд цим поясненням довіряє. Та обставина, що під час винесення постанови, позивач не зазначав, що він не керував автомобілем, не спростовує цього факту. Пояснення позивача про те, що йому не було відомо про те, що 27 липня 2022 року судом він був позбавлений права керувати транспортним засобом, узгоджуються з результатами огляду справи №214/397/22, згідно матеріалів якої справа була розглянута без участі ОСОБА_1 , у суду на час розгляду справи не було відомостей про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, постанову суду ОСОБА_1 не отримував. Отже вказані пояснення викликають довіру і є достовірними.

Пояснення відповідача про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , об`єктивних доказів того, що позивач керував автомобілем у судовому засіданні не добуто. Отже вказані пояснення не викликають довіру і є недостовірними.

Пояснення відповідача про те, що позивач був зупинений за порушення вимог Правил дорожнього руху, які стосуються зменшення швидкості руху не надано.Суд приймає до уваги, що під час розгляду справи, ані відповідач, ані свідок ОСОБА_6 , не зазначають, що автомобіль «ВАЗ» був зупинений за порушення вимог щодо зменшення швидкості руху, відповідач не зазначає, що відносно позивача розглядається справа за два порушення. Тому вказані пояснення не викликають довіри і є недостовірними.

Оцінюючи пояснення відповідача про те, що факт скоєння правопорушення підтверджується складеною у відповідності до вимог КУпАП постановою, суд враховує наступне. Суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності сама по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. При цьому суд приймає до уваги, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як передбачено ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу; на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі. Отже із сукупності вказаних норм вбачається, що постанова є рішенням за наслідками розгляду справи, який передбачає дослідження доказів, а тому не може розцінюватися як доказ обґрунтованості цієї постанови.Отже посилання відповідача на цю постанову, як на доказ, є необґрунтованим і суд його до уваги не бере.

На підставі ст. 76 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає їх достатніми для встановлення наступних обставин. При цьому, суд керується вимогами ст.77 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

26 липня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесена постанова, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн та позбавлення права керувати транспортним засобом на три роки. Справа, за якою винесена вказана постанова, розглянута за відсутності ОСОБА_1 , без наявності відомостей про його повідомлення про розгляд справи. Зазначену постанову ОСОБА_1 не отримав, вказана постанова набрала законної сили 5 серпня 2022 року. Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень ОСОБА_1 та огляду справи, за наслідками розгляду винесена зазначена постанова.

24 серпня 2022 року відповідач та ОСОБА_6 , які мали однакове спеціальне звання та займали однакові посади, в складі наряду здійснювалипатрулювання на вул. Дарвіна у м. Кривому Розі, при цьому старший наряду визначений не був, що встановлено поясненнями відповідача, розстановкою (а.с.120).

24 серпня 2022 року ОСОБА_1 перебував в автомобілі «ВАЗ», яким керувала ОСОБА_3 , який без наявних підстав зупинив відповідач. Вказані обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача, відповідача, показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Після зупинки як відповідач, так і свідок ОСОБА_6 , з`ясовували підстави з яких ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», будучи позбавленим права керувати транспортним засобом. Вказані обставини встановлені поясненнями сторін, відеозаписом.

При цьому, ОСОБА_1 заперечував ту обставину, що він позбавлений права керувати транспортним засобом. Вказані обставини встановлені судом на підставі відеозаписів.

До винесення оскаржуваної постанови, позивач по телефону зв`язався з захисником, та передав телефон відповідачу, який обговорював з захисником питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому відповідач не роз`яснив позивачу, що останній може запросити захисника на місце розгляду справи. Вказані обставини встановлені відеозаписом.

Під час розгляду справи, до винесення постанови, був включений сигнал повітряної тривоги. Відповідач не роз`яснив позивачу право залишити місце розгляду справи та пройти в укриття або інше безпечне місце. Вказані обставини встановлені поясненнями позивача та відповідача, вбачаються з відеозапису.

Оскаржувану постанову виготовив ОСОБА_6 , підписав відповідач.

Згідно вказаної постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень 00 копійок. Згідно цієї постанови, правопорушення, допущене ОСОБА_1 , полягало у тому, що відповідач 24 серпня 2022 року приблизно о 09 год. 15 хв., рухаючись по вул. Технічна, 2, що у м. Кривому Розі, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови суду від 26 липня2022 року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

При вирішенні справи, суд застосовує норми права, які передбачені Конституцією України, КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі за текстом «Правила»),Кодексом цивільного захисту України (далі за текстом КЦЗУ).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 3 Конституції України задекларовано як найвищу соціальну цінність здоров`я та безпеку людини.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено порушення, чи винна ця особа, а також інші обставини, що мають значення для справи.

Як передбачено ст 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Як визначено ст. 4 КЦЗУ, цивільний захист - комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно ст. 5 КЦЗУ надзвичайні ситуації класифікуються за характером походження, ступенем поширення, розміром людських втрат та матеріальних збитків; залежно від характеру походження подій, що можуть зумовити виникнення надзвичайних ситуацій на території України, визначається така, зокрема, надзвичайна ситуація, як воєнна. Залежно від обсягів заподіяних надзвичайною ситуацією наслідків, обсягів технічних і матеріальних ресурсів, необхідних для їх ліквідації, визначаються такий, зокрема рівень надзвичайних ситуацій, як державний.

Ст. 6 КЦЗУ передбачає, що цивільний захист забезпечується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про національну безпеку України", суб`єктами, уповноваженими захищати населення, території, навколишнє природне середовище і майно, згідно з вимогами цього Кодексу - у мирний час, а також в особливий період - у межах реалізації заходів держави щодо оборони України; суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації.

Згідно ст.7 КЦЗУ, цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, а також виконання у воєнний час норм міжнародного гуманітарного права

Відповідно до вимог ст. 19 КЦЗУ забезпечення оповіщення та інформування населення про загрозу і виникнення надзвичайних ситуацій прямий обов`язок місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ст. 21КЦЗУ громадяни України мають право на: отримання інформації про надзвичайні ситуації або небезпечні події, що виникли або можуть виникнути, у тому числі в доступній для осіб з вадами зору та слуху формі; громадяни України зобов`язані дотримуватися правил поведінки, безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях.

В Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан, який діяв станом на 24 серпня 2022 року.

22 вересня 2022 року о 14 год. 37 хв. у відкритому доступі було повідомлено, що голова Національної поліції України Ігор Клименко на своїй сторінці у фейсбуці в понеділок написав: «Національна поліція України продовжує працювати в посиленому режимі, кількість масових заходів до Дня Незалежності мінімізовано задля безпеки. "Сигнал "повітряна тривога" не можна ігнорувати. А цього тижня слід особливо уважно виконувати рекомендації щодо заходів безпеки. Наш ворог підступний. І може завдати болючих ударів саме у дні святкування найважливішого державного свята Дня Незалежності України". При цьому глава Нацполіції наголосив, що цього року кількість масових заходів з нагоди святкування Дня Незалежності мінімізовано."Це вимушений і необхідний крок у період воєнного стану. Тож прохання до громадян уникати місць скупчення людей і перебувати в укриттях під час повітряних тривог", - закликав Клименко українців.

Відповідно до частини 4 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП посадова особа, яка розглядає таку справу, зобов`язана встановити, що ця особа була позбавлена права керувати транспорти засобом, була про цю обставину обізнана, але керувала транспортним засобом.

Судом встановлено, що зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення відповідачем накладено в межах санкції ч.4 ст. 126 КУпАП.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач зазначив те, що постановою суду від 26 липня 2022 року, останній позбавлений права керувати транспортним засобом.

Разом з тим, доводи позивача щодо того, що він не знав про те, що позбавлений права керування транспортним засобом, узгоджуються з належними та достовірними доказами, дослідженими судом. Так, з пояснень позивача та оглянутої справи про притягнення його до адміністративної відповідальності встановлено, що 26 липня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесена постанова, якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. та позбавлення права керувати транспортним засобом на три роки. Справа, за якою винесена вказана постанова, розглянута за відсутності ОСОБА_1 , без наявності відомостей про його повідомлення про розгляд справи, зазначену постанову ОСОБА_1 не отримував, вказана постанова набрала законної сили 5 серпня 2022 року.

До винесення оскаржуваної постанови, позивач пояснював відповідачу, що не знав про те, що був позбавлений права керувати транспортним засобом. Відповідач ту обставину, чи був відповідач обізнаним про те, що 26 липня 2022 року позбавлений права керувати, належним чином не перевірив. Перевірку пояснень позивача проводив не відповідач, а свідок ОСОБА_6 . Відповідач, маючи реальну можливість, не вчинив дій щодо належної перевірки пояснень позивача. Суд вважає, що відповідач мав реальну можливість перевірити пояснення позивача шляхом огляду сайту «Судова влада».

На переконання суду, інспектор при розгляді справи про адміністративне правопорушення, діяв всупереч вимогам ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин.

Отже відповідач при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не дотримувався вказаних вимог законодавства, а тому суд вважає, що постанова відповідачем винесена без законних підстав.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що справа була розглянута відповідачем під час оголошеної повітряної тривоги, але він не роз`яснив позивачу його право на безпеку, а саме не запропонував позивачу пройти в безпечне місце, не перервав розгляд справи, тобто діяв в порушення вимог ст. 3 Конституції України, якою задекларовано як найвищу соціальну цінність здоров`я та безпеку людини та вимоги КЦЗУ, спрямовані на забезпечення безпеки громадян.

Крім того, відповідач, дізнавшись, що у позивача є адвокат, не запропонував позивачу запросити захисника на місце розгляду справи, чим порушив право на захист.

Також у судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову, в порушення вимог ст. 283 КУпАП, виніс не відповідач, а повністю виготовив та передав відповідачу свідок ОСОБА_6 , перевірку пояснень позивача про те, що подана апеляція, проводив не відповідач, а свідок ОСОБА_6 .

Отже, суд приходить до переконання, що інспектор при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , діяв всупереч вимогам ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, порушив право позивача на захист та безпеку, тобто вирішив справу з суттєвими порушеннями вимог закону.

Відповідно до ст.245 ч.2 п.2 КАС України, у разі задоволення позову, суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт.

Відповідно до ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 ч.2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дійшовши до переконання, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, інспектор діяв з порушенням вказаних вимог КУпАП, суд вважає, що інспектор притягнув позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано. Отже, є підстави вважати, що винесена інспектором постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач просить лише скасувати оскаржувану ним постанову. Суд з метою захисту прав позивача, вважає за можливе в цій частині позовних вимог вийти за їх межі та визнати постанову протиправною.

Судом встановлено, що позивач 24 вересня 2022 року не керував автомобілем «ВАЗ», а тому є підстави закрити провадження по справ за відсутності події адміністративного правопорушення. Позивач просить закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд з метою захисту прав позивача, вважає за можливе в цій частині позовних вимог вийти за їх межі та закрити провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача. Суд вважає, що відповідач не надав суду достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач керував автомобілем та тієї обставини, що позивач був обізнаним про те, що 26 липня 2022 року позбавлений права керувати транспортним засобом. Відтак відповідач не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Вислухавши позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважаючи, щовідповідач не довів правомірність свого рішення, приходить до переконання, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно ст.139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.319 Конституції України, ст.ст.4, 5, 6, 19, 24 КЦЗУ, ст.ст.7, 9, 10,126, 245, 247, 280, 283 КУпАП, ст. ст. ст.ст.2, 3, 5, 9, 73-77, 139, 162, 241-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Мурашка Артема Васильовича (місце перебування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11) - задовольнити повністю.

Постанову, винесену 24 серпня 2022 року поліцейським роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Мурашко А.В.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.4 КУпАП, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його підписання через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов