Справа № 753/7514/23
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7514/23
провадження № 2-а/753/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивача - адвоката Кузіва Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Гайдана Романа Вадимовича, 2. Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2023 до Дарницького районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства надійшов позов ОСОБА_1 до 1. Інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Гайдана Романа Вадимовича, 2. Департаменту патрульної поліції, у якому він просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6877665 від 23.04.2023 винесену інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Гайданом Романом Вадимовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

08.06.2023 представник відповідача-2 на електронну пошту суду подав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

На обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувана постанова винесена відповідачаем-1 23.04.2023, позивач копію оскаржуваної постанови також отримав 23.04.2023, що підтверджується його підписом у відповідній графі 9 постанови. Десятиденний строк на оскарження постанови відповідно до ст. 289 КУпАП рахується з 23.04.2023, тобто з моменту, коли позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови, тому останній день оскарження постанови 03.05.2023. Однак, адміністративний позов представник позивача завірив печаткою «згідно з оригіналом» 08.05.2023 та подав позов до Дарницького районного суду м. Києва також 08.05.2023, тобто з порушення строку встановленого ст. 289 КУпАП. Позивач клопотання про поновлення строку подання позовної заяви не подавав, не зазначив про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовну заяву подано без пропуску встановленого десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки позовну заяву подано засобами поштового зв`язку, дата оформлення поштового відправлення 03.05.2023.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Щодо клопотання представника відповідача-2 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З долучених до позовної заяви додатків, суд установив, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії ЕАС № 6877665 винесена відповідачем-1 - 23.04.2023.

Відповідач зазначає, що останнім днем оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії ЕАС № 6877665 слід вважати 03.05.2023. Однак, представник позивача подав позов з порушенням встановленого строку, а саме - 08.05.2023. Представник позивача не подавав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Разом із тим, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки оскаржувана постанова винесена відповідачем-1 - 23.04.2023, останній день для її оскарження 03.05.2023.

Представник позивача подав позовну заяву засобом поштового зв`язку «Укрпошта» 03.05.2023, що підтверджується відповідною відміткою «дата оформлення», яка міститься на зворотній частині конверту, тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки встановлений ст. 289 КУпАП строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем не пропущено.

Керуючись нормами ст. 120, 122, 241, 248, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача-2 про залишення позову ОСОБА_1 до 1. Інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Гайдана Романа Вадимовича, 2. Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення без розгляду залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 03.08.2023 на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Маркєлова