Справа № 420/3458/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
18 липня 2023 р. Справа № 420/3458/23
Судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицького О.І. на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року по справі № 420/3458/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання підготувати та надати до територіального пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 420/3458/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання підготувати та надати до територіального пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 з встановленням у довідці посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 з встановленням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Вважаю за необхідне висловити незгоду з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, у зв`язку з чим, в порядку ст. 34 КАС України, викладаю свою окрему думку.
Так, законодавством, а саме статтею 122 КАС України регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі № 815/91/18.
Також, апеляційний суд зауважив, що спір в цій справі не стосується перерахунку пенсії позивача, який щомісяця є обізнаним щодо розміру пенсійних виплат, спір стосується саме протиправності дій відповідача у відмові 09.02.2023 задовольнити заяву позивача від 13.01.2023 щодо виготовлення та направлення довідок про розмір грошового забезпечення. При цьому чинним законодавством право позивача на звернення до уповноваженого органу із заявою про складання довідок та їх направлення до відповідного територіального пенсійного органу, не є обмеженим у часі.
Доцільно зазначити, що посилання позивача на отримання листа відповідача від 09.02.2023 № 943/2548 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Себто, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.
Таким чином, враховуючи те, що розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб є основною складовою для визначення розміру посадового окладу для перерахунку пенсії відповідно приписів статті 63 Закону № 2262-XII, та, зокрема те, що розмір прожиткового мінімуму 2021, 2022, 2023 років є відмінним (більшим) від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб попередніх років дають підстави зробити висновок про те, що грошове забезпечення позивача повинно змінюватись щороку з 1 січня відповідного року.
Отже, позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.
Відтак, позивач звернувся до суду у лютому 2023 року з вимогами про зобов`язання відповідача скласти та направити довідки про розмір грошового забезпечення до територіального пенсійного органу станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022 з порушенням шестимісячного строку встановленого статтею 122 КАС України.
Підсумовуючи вищевикладене, вважаю висновок апеляційного суду заснований на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства, та вважаю, що у цій справі необхідно апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року по справі 420/3458/23 в частині визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022 з встановленням у довідці посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 та на01.01.2022 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022 з встановленням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022 скасувати.
Ухвалити у цій частині нове рішення, яким вищенаведені позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 420/3458/23 залишити без змін.
Суддя: Шляхтицький О.І.