Справа № 475/533/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 475/533/23

Головуючий в І інстанції: Єгорова Н.І.

Дата та місце ухвалення рішення: 31.05.2023 р. смт. Доманівка, Миколаївська область

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Турецької І.О.

судді Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просив скасувати постанову серії БАД № 123188 від 09.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо накладення адміністративного стягнення у сумі 20 400 грн.

Також, разом з адміністративним позовом позивачем було подано заяву про поновлення строку на звернення до суду із позовом.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначив, що 22.05.2023 року за його адресою проживання він отримав поштовий конверт із оскаржуваною постановою від 09.05.2023 року. Також, позивач вказав, що спірна постанова була направлена відповідачем звичайним не рекомендованим листом, який не містив посилання на реєстр Укрпошти, натомість містив дату відправлення поштового конверту 19.05.2023 року. Отримавши вказану постанову, апелянт в десятиденний строк звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм процесуального права.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, згідно якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та повертаючи заявлений позов позивачу на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд першої інстанції послався на те, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладене.

Згідно вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні вимоги містить ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена 09.05.2023 року, у зв`язку із чим, останнім днем подачі позовної заяви до суду про її оскарження є 19.05.2023 року.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач звернувся до суду 26.05.2023 року, тобто із порушенням строку звернення до суду, оскільки про оскаржувану постанову йому стало відомо в день її прийняття, а саме 09.05.2023 року.

Разом з тим, доходячи наведених висновків, судом першої інстанції не враховано, що за правилами наведених вимог ч. 2 ст. 286 КАС України строк звернення із позовом щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови), а не з дня прийняття наведеного рішення (постанови).

Таким чином, повертаючи заявлений позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції помилково виходив з того, що початком перебігу строку звернення із заявленим позовом є дата прийняття оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Досліджуючи докази отримання позивачем оскаржуваної постанови, колегією суддів встановлено, що вона була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19.05.2023 року не рекомендованим листом, що унеможливлює встановити точну дату її отримання.

Таким чином, враховуючи дату на відбитку штампу на поштовому конверті, колегія суддів приходить до висновку, що перебіг процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом починається з 20.05.2023 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що із адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 26.05.2023 року, тобто не пізніше десятиденного строку з моменту відправлення оскаржуваної постанови, що дає позивачу право на поновлення строку звернення з позовом до суду.

Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції взагалі не досліджено питання щодо дати отримання оскаржуваної постанови та відповідно не перевірено чи дотримано позивачем строк звернення із заявленим позовом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 20.07.2023 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук