Справа № 580/5282/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

20 липня 2023 року справа № 580/5282/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Руськополянської сільської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави (18001, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Руськополянської сільської ради (19602, Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шевченка, 67) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Руськополянської сільської ради щодо приведення штатної чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради відповідно до нормативів, установлених ст. 4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей;

-зобов`язати Руськополянську сільську ради вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради відповідно до нормативів, установлених ст. 4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, а саме збільшити штат Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради ще на 1 особу.

19.07.2023 на адресу суду від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238КАС України та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684грн.

Клопотання вмотивовано тим, що відповідачем оскаржувані порушення в добровільному порядку виправлені Руськополянською сільською радою та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

12.07.2023 рішеннями Руськополянської сільської ради №33-6/VIII «Про внесення змін до штатної чисельності працівників установ Руськополянської сільської ради на 2023 рік» та №33-7/VIII «Про внесення змін до структури виконавчого органу Руськополянської сільської ради» збільшено штат Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради на 1 штатну одиницю, у зв`язку з чим чисельність Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради приведено у відповідність вимогам ст. 4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, оскільки відповідачем приведено штатну чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради відповідно до нормативів, установлених ст. 4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей то порушення , які слугували підставами звернення до суду виправлені відповідачем самостійно.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому є достатні підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 2684грн., а тому суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Руськополянської сільської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Стягнути з Руськополянської сільської ради () на користь Черкаської обласної прокуратури () судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР